Провадження №1-кс/760/2497/19
Справа № 760/3540/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , про проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 02.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області звернувся з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні №0000026, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, судово-економічну експертизу, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На обґрунтування поданого клопотання зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ) в порушення п. 8 ст. 374 Митного кодексу України здійснив незаконне переміщення ювелірних виробів через митний кордон України, без декларування, митного оформлення та подання митної декларації, а також здійснює реалізацію вказаних виробів без наявності документів щодо їх походження під брендом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із залученням ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_9 (іпн. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_10 (іпн. НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_11 (іпн. НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_12 (іпн. НОМЕР_7 ), ТОВ «СТОЛИЧНА ПЛЮС» (), ТОВ «СТОЛИЧНА» (), ТОВ «АЛЬФА СПЕКТР» (), ТОВ «Еліт Прогрес» (), власником якого являється ОСОБА_13 (іпн. НОМЕР_8 ), чим ухилився від сплати податків на суму у розмірі 10 847 809, 95 грн., що являється особливо великим розміром.
Також, обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що незаконне переміщення ювелірних виробів ФОП ОСОБА_4 вчинив 30.06.2018 року о 20 год. 10 хв. під час проведення вибіркового митного контролю багажу та ручної поклажі громадян на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» термінала «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор».
При цьому, слідчий вказав що в подальшому інспектором Київської митниці ДФС було виявлено ювелірні вироби із золота з прозорим білим та кольоровим камінням та без нього 585 проби загальною вагою 51 600 грам з урахуванням упаковки. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації ОСОБА_4 не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування переміщуваних товарів не звертався.

Відповідно до ч. 8 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10 000 євро, що переміщуються на митну територію України у ручній поклажі, підлягають декларуванню та митному оформленню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, а також дозволів (ліцензій), сертифікатів відповідності чи свідоцтв про визнання відповідності у випадках, установлених законодавством України для суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, та оподатковуються ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.

Крім того, в обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у зв`язку із відсутністю митної декларації на бланку єдиного адміністративного документу на підставі уніфікованих митних квитанцій форми МД- 1 серії КВ № 046709 від 30.06.2018 весь вищевказаний товар було вилучено інспектором Київської митниці ДФС та прийнято на зберігання.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Окрім цього, слідчий у клопотанні вказує, що за оперативною інформацією ОСОБА_4 за період часу з серпня 2017 року по липень 2018 року перетинав державний кордон України 48 разів лише в одному напрямі, а саме до Республіки Туреччина, що може свідчити про налагоджений канал з незаконного переміщення на територію Держави золота та ювелірних виробів.
Також слідчий вказав, що згідно огляду АІС «Податковий Блок», встановлено, що видом діяльності ФОП ОСОБА_4 являється роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами в спеціалізованих магазинах, що свідчить про його умисел ввезення вищевказаних товарів на територію України без сплати митних платежів та подальшої реалізації.
Таким чином, слідчий вказав, що 10.01.2019 співробітниками Головним Управління ДФС у Житомирській області складено акт «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , з питань дотримання вимог податкового, митного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 30.09.2018» за №14/06-30-13-04/ від 10.01.2019 за висновками якого встановлено порушення: ст.49, ст.51, ч.1, ч.2 ст.52, ст.53, ст.57, п.1 ч.1 ст.279, ч.1, ч.3 ст.296, ч.8 ст.374 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VІ (із змінами та доповненнями), внаслідок чого встановлено не нарахування мита на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності - в сумі 3 389 940,61 гривень; ч.1, ч.3 ст.296, ч.8 ст.374 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VІ (із змінами та доповненнями), п.187.8 ст.187, п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), внаслідок чого встановлено не нарахування податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів, що підлягає сплаті до бюджету на суму 7 4578 69,34 гривень.
Слідчий зазначав, що проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то у зв`язку з цим і викликана необхідність для звернення детектива до слідчого судді з таким клопотанням.
В судове засідання слідчого не з`явився, натомість через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0000026 від 02.07.2018 року судової експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам експертного закладу, який проводить такі експертизи - Київський науково - дослідний інститут судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 2, 27, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 02.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, судово - економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, на вирішення якої поставити питання:
Чи підтверджується документально та нормативно висновки акту «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , з питань дотримання вимог податкового, митного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 30.09.2018» за №14/06-30-13-04/ від 10.01.2019?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1