Дата документу 21.12.2018
Справа № 501/2952/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000839 від 03 вересня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (нині - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

04 січня 1997 року Військовим судом Сімферопольського гарнізону за ч.3 ст.81, п.«в» ст.240 КК України до 3 років позбавлення волі,

24 вересня 1999 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.229-6 КК України до 2 років позбавлення волі умовно, з випробуванням на 2 роки відповідно до ст.45 КК України (у редакції 1963 року) та штрафу у розмірі 500 грн,

02 жовтня 2001 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

02 грудня 2005 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі (звільнився 31 липня 2007 року від відбування покарання в порядку п.«а» ст.3 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2007 року),

06 лютого 2008 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі (звільнився 25 жовтня 2011 року за відбуттям строку покарання),

11 грудня 2014 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі (звільнився 11 грудня 2015 року за відбуттям строку покарання),

29 травня 2018 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.198 КК України до 5 місяців арешту (звільнився 29 травня 2018 року за відбуттям строку покарання),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року, приблизно о 15-00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні будівельного супермаркету «33м2», розташованого за адресою: Одеська

область, м. Чорноморськ, вул. В.Шума, 4-а, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з вітринної полиці зазначеного супермаркету майно ТОВ «Макси Трейд» - далекомір лазерний «STURM 40m DL1040», вартістю 1699,00 грн, діставши його з коробки та заховавши у кишеню своїх шортів, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення та показав суду, що вдень 30 серпня 2018 року він перебував у супермаркеті «33м2», розташованому на вул. В. Шума, в м. Чорноморську, де на вітрині зазначеної крамниці побачив далекомір. Він, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, дістав цей далекомір з коробки, заховав його у кишеню своїх шортів та вийшов з крамниці. У вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 не оспорював обставини кримінального правопорушення, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , підтримав.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, представник потерпілого ОСОБА_4 показав суду, що 30 серпня 2018 року невідома особи викрала з торгівельної полиці будівельного супермаркету «33м2», розташованого на вул. В. Шума в м. Чорноморську лазерний далекомір «STURM 40m DL1040», вартістю 1699,00 грн, цю особу та факт крадіжки зафіксували камери відеоспостереження магазину. 02 вересня 2018 року цю ж особу камери відеоспостереження знову зафіксували у крамниці «33м2», після чого співробітники служби безпеки магазину її зупинили. Особа представилась ОСОБА_5 .

Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви керуючого магазином ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.74), відповідно до якого 30 серпня 2018 року, приблизно о 15-00 годині, невстановлений чоловік таємно викрав далекомір лазерний «STURM 40m DL1040», вартістю 1699 грн, який знаходився на торговій полиці крамниці «33м2», розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. В. Шума, 4-а, чим спричинив ТОВ «Макси Трейд» шкоду за вищезазначену суму; камери відеоспостереження зафіксували особу, яка викрала далекомір та 09 вересня 2018 року цю особу, яка представилась ОСОБА_5 зупинили у вищезазначеному магазині для з`ясування обставин;

- довідкою ТОВ «Макси Трейд» (а.с.81), відповідно до якої роздрібна вартість лазерного далекоміру «STURM 40m DL1040» становить 1699,00 грн;

- заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу ним диску з відеозаписом з камер відеоспостереження крамниці «33м2» за 30 серпня 2018 року та коробки від викраденого далекоміру (а.с.75);

- постановою про долучення до кримінального провадження картонної коробки від лазерного далекоміру «STURM 40m DL1040» та DVD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження з крамниці «33м2» (а.с.33);

- протоколом огляду предмета компакт-диску з відеозаписом з камер відеоспостереження за 30 серпня 2018 року з магазину «33м2», розташованого на АДРЕСА_2 (а.с.76-78),

- документами на лазерний далекомір «STURM 40m DL1040» (а.с.79-80);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого (а.с._82-85), під час якого обвинувачений відтворив дії, обстановку та обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий (а.с.30-32, 34-35, 40-42), не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.37, 38).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с.67-69).

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

За тих самих підстав, а також з урахуванням висновку органу з питань пробації щодо неможливості виправлення обвинуваченого без реального його позбавлення волі на певний строк, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі лише в ізоляції від суспільства, оскільки він раніше неодноразово судимий, однак на шлях виправлення не став, знову вчинив злочин, тому не вбачає підстав для застосування до нього ст.75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з 21 грудня 2018 року.
Речові докази (а.с.33): коробку від далекоміру «STURM 40m DL1040» - залишити потерпілому; DVD-R диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя