УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004286 від 15.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-
встановив:

Слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням, яке умотивовано тим, що У провадженні СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004286 від 15 жовтня 2018 року, за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до контракту, укладеного 01.10.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю «СП САН» в особі директора ОСОБА_6 (Роботодавець) та ОСОБА_5 (Працівник) (далі Контракт), ОСОБА_5 прийнятий на роботу в ТОВ «СП САН» на посаду оператора АГЗП зі строком перебування на посаді до 31.12.2018.
Згідно п. 2 Контракту працівник зобов`язується якісно виконувати роботу, визначену цим контрактом та посадовою інструкцією.
У відповідності до п. 1.3, 1.4 розділу ІІ посадової інструкції оператора АГЗП, затвердженої директором ТОВ «СП САН» ОСОБА_6 (далі Посадові інструкція), оператор АГЗП, який заступив на зміну, зобов`язаний прийняти наявний в ємностях на даний момент товар (газ пропан-бутан), фіксуючи у змінному звіті рівень в ємностях і показання лічильників; прийняти грошові кошти, наявні в касі, вказавши суму в касовій книзі.
Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Посадової інструкції після закінчення чергування оператор АГЗП зобов`язаний передати зміну відповідно до інструкції; всі зауваження, виявлені в процесі передачі зміни, фіксуються у вигляді доповідної записки. Після чого оператор, який здає зміну, розписується у графі «зміну здав». Оператор, який заступив на зміну, розписується в графі «зміну прийняв».
Згідно розділу ІІІ Посадової інструкції оператор АГЗП є матеріально-відповідальною особою. Під час свого чергування він несе відповідальність за збереження обладнання, матеріалів, будівель і споруд, товару (газу пропан-бутан) і грошей, які знаходяться в касі.
На підставі договору про повну матеріальну відповідальність від 25.09.2018, укладеного між ТОВ «СП САН» в особі директора ОСОБА_6 (Роботодавець) та ОСОБА_5 (Працівник), ОСОБА_5 приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження всіх ввірених йому Роботодавцем матеріальних цінностей, а також за незабезпечення збереження тих матеріальних цінностей, що будуть передаватись Роботодавцем протягом строку дії цього Договору. Дія договору поширюється на весь час роботи працівника в Роботодавця.
Відповідно до норм Національного класифікатора України ДК 003:2010 «Класифікатор професій» «Оператор заправних станцій» має кодування 8155. Основним видом діяльності ТОВ «СП САН» (ЄДРПОУ- 38562586) є «Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами» (код КВЕД 46.71.).
При прийомі на роботу директор ТОВ «СП САН» ОСОБА_6 роз`яснив ОСОБА_5 , що його обов`язками, згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 25.09.2018 є: у встановленому порядку та в установлені строки згідно із затвердженими формами подавати звітність про рух матеріальних цінностей, ввірених йому Роботодавцем; бережливо ставитися до ввірених йому матеріальних цінностей та вживати заходів до запобігання шкоди; своєчасно, письмово, повідомляти Роботодавця про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей.
На виконання обов`язків, обумовлених контрактом та посадовою інструкцією, 14.10.2018 ОСОБА_5 заступив на чергування на об`єкті (газозаправний пункт) ТОВ «СП САН», розташованому за адресою: вул. Жуйка, 43, м. Житомир.
При передачі-прийнятті зміни оператор ОСОБА_7 , який здійснював чергування на вказаному об`єкті до 00 год. 00 хв. 14.10.2018, передав ОСОБА_5 наступні матеріальні цінності, належні ТОВ «СП САН»: грошові кошти готівкою в сумі 54 695 грн. 34 коп.; талони на паливо в кількості 160 літрів, що в грошовому еквіваленті становить 2 510 грн. 40 коп.;
Після отримання від чергового зміни грошових коштів в розмірі 54 695 грн. 34 коп. та талонів на паливо кількості 160 літрів, що в грошовому еквіваленті становить 2 510 грн. 40 коп. (матеріальних цінностей, належних ТОВ «СП САН»), у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна, яке було йому ввірено.
Реалізуючи власний злочинний умисел, усвідомлюючи, що є матеріально-відповідальною особою та несе повну матеріальну відповідальність перед ТОВ «СП САН» за незбереження (неналежне збереження) ввірених йому матеріальних цінностей, ОСОБА_5 , у період часу з 00 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. 14.10.2018, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, бажаючи збагатитися за рахунок інших осіб, маючи безпосередній та безперешкодний доступ до матеріальних цінностей ТОВ «СП САН», які були йому ввірені, привласнив готівкові кошти в сумі 36 000 грн. та талони на пальне в кількості 160 літрів, що в грошовому еквіваленті становить 2 510 грн. 40 коп., які знаходилися в сейфі приміщення газозаправного пункту ТОВ «СП САН», розташованому за адресою: вул. Жуйка, 43, м. Житомир.
У подальшому ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився привласненим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «СП САН» майнової шкоди на загальну суму 38 510 грн. 40 коп.
Виходячи з вищевикраденого, на даний час встановлено наявність достатніх доказів, що повністю підтверджують вину підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 від 15.10.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.10.2018; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 29.10.2018; протоколом огляду предмету (відео) від 02.11.2018 за адресою: м. Житомир, вул. Л.Українки, 17; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 05.11.2018.
Хоч ОСОБА_5 раніше не судимий, однак зібраними матеріалами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, врученої ОСОБА_10 поштовим зв`язком.
На даних час ОСОБА_5 до слідчого не з`являється, за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , відсутній, про зміну місця проживання слідчого не повідомляв, про що складено рапорти 20.10.2018, 05.11.2018 слідчим та 03.10.2018, 27.10.2018 оперативними працівниками Житомирського ВП ГУНП в області.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося.
Тому, 07.12.2018 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
10.12.2018 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, строк дії якої закінчився 08.02.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, якою врегульовано порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
За положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Аналіз наведених норм вказує на те, що участь підозрюваного у розгляді слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою за виключенням випадків, коли підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої встановлений до 08.02.2019 року, і місце перебування підозрюваного до теперішнього часу не встановлено, а тому слідчий суддя вбачає підстави для залишення клопотання без розгляду.
Після встановлення місця перебування підозрюваного, слідчий не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 177, 193 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004286 від 15.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1