Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
357/7290/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.05.2019.
Дата набрання законної сили: 22.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/357/385/19
Справа № 357/7290/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002730 від 15.06.2018 р., №120-3395 від 13.08.2018 р. та за №0003541 від 28.08 2018 р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, гр-на України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше судимого:

-19.12.2013 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.128 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 07.10.14 р. скасовано звільнення від відбування з випробуванням та направлено для відбування призначеного покарання. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 23.02.2015 р. був оголошений в розшук

- 04.12.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 190 ч.1, 185ч.2,70,71 КК України до 2р. 6 міс. обмеження волі. На підставі ухвали Ірпінського міськрайонного суду Київської обл. від 23.02.2017 р. за ст.81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 5міс. 8 дн.,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно, за наступних обставин.

09.06.2018 р. близько 18 години ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності останній раз 04.12.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.2,70,71 КК України до 2 р. 6 міс. обмеження волі. На підставі ухвали Ірпінського міськрайонного суду Київської обл. від 23.02.2017 р. за ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 5міс. 8 дн., зазначена судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілою ОСОБА_7 , вживали спиртні напої.

В подальшому, цього ж дня, близько 19 год., після того як спиртне закінчилось, потерпіла ОСОБА_7 добровільно надала ОСОБА_4 особисту банківську картку відділення банку «Укрсоцбанк» з рахунком - НОМЕР_2 , для того, щоб останній зняв із вказаного рахунку грошові кошти в сумі 1000 гривень для придбання спиртних напоїв, продуктів харчування та цигарок, при цьому повідомивши ПІН-код.

Далі, о 19 год. 08 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поряд із відділенням №2 AT «СБЕРБАНК» за адресою: місто Біла Церква, вулиця Олеся Гончара, будинок № 2, зняв із банкомату грошові кошти в сумі 1000 гривень, без комісії, за які в подальшому придбав спиртні напої, продукти харчування, цигарки та повернувся до вищевказаної квартири.

Після цього, близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 вирішив заволодіти грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, отримавши повний доступ до банківської картки відділення банку «Укрсоцбанк» з рахунком НОМЕР_2 , зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , на вимогу потерпілої ОСОБА_7 повернути вказану банківську картку, повідомив неправдиву інформацію, що забув вказану картку в таксі та зараз повернеться за нею.

В подальшому, ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 до кінця, знаходячись поряд із відділенням № 2 АТ «СБЕРБАНК» за адресою: місто Біла Церква, вул. О.Гончара, будинок №2 зняв із банкомату за вказаною адресою о 19 год. 29 хв. грошові кошти в сумі 1000 грн. без комісії; о 19 год. 30 хв. грошові кошти в сумі 1000 грн. без комісії; о 19 год. 31 хв. грошові кошти в сумі 1000 грн. без комісії; о 19 год. 32 хв. грошові кошти в сумі 1000 грн. без комісії; о 19 год. 32 хв. грошові кошти в сумі 1000 грн. без комісії; о 19 год. 33 хв. грошові кошти в сумі 1000 грн. без комісії; о 19 год. 34 хв. грошові кошти в сумі 1000 грн. без комісії, а всього - 7000 грн., після чого коштами потерпілої розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 12 серпня 2018 р. близько 10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля будинку №7 по вул.О.Гончара в м.Біла Церква повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вирішив шляхом обману заволодіти мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що хоче зателефонувати з мобільного телефону останнього. Потерпілий, добросовісно помиляючись в дійсності намірів ОСОБА_4 , надав йому свій мобільний телефон марки «Sony Xperia E4 Dual» вартістю 1790 грн., в якому знаходились сім картки операторів мобільного зв`язку «Vodafone» та «Lifecell», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, для здійснення розмови, яким ОСОБА_4 умисно незаконно заволодів, не маючи наміру його повертати потерпілому, та з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну 1790 грн.

Крім того, 17 серпня 2018 р. близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля мосту на березі р.Рось по вул. Шевченка в м. Біла Церква повторно умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вирішив шляхом обману заволодіти мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , що хоче зателефонувати з її мобільного телефону. Потерпіла, добросовісно помиляючись в дійсності намірів ОСОБА_4 , надала йому свій мобільний телефон марки «Lenovo S 860» вартістю 1600 грн., в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Lifecell», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, для здійснення розмови, яким ОСОБА_4 умисно незаконно заволодів, не маючи наміру його повертати потерпілій, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму1790 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що дійсно, будучи раніше судимим, останній раз - в грудні 2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. за ст.ст.190 ч.1, 185 ч.2,70,71 КК України до покарання у виді 2 р. 6 міс. обмеження волі, яке відбував реально, звільнившись від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 5міс. 8 дн., проживав у співмешканки в буд. АДРЕСА_2 .

09 червня 2018 р. перебував в кв. АДРЕСА_3 , де спільно зі знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розпивав спиртні напої.

Близько 19 год., після того як спиртне закінчилось, потерпіла ОСОБА_7 добровільно надала йому свою банківську картку «Укрсоцбанку» для оплати коштів в сумі 1000 грн. для придбання спиртних напоїв, продуктів харчування та цигарок, при цьому повідомила ПІН-код.

Він скористався цим та придбав за 1000 грн., які зняв з цієї картки із банкомату за адресою: м. Біла Церква, вул. О.Гончара, 2 спиртні напої, продукти харчування, цигарки та повернувся до вищевказаної квартири.

При цьому уже виник намір заволодіти рештою грошових коштів потерпілої ОСОБА_7 і, зловживаючи її довірою, повідомив неправдиву інформацію, що забув вказану картку в таксі та зараз повернеться за нею.

В подальшому, знаючи ПІН-код, зняв із банкомату за вказаною в обвинуваченні адресою грошові кошти в загальній сумі 7000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 12 серпня 2018 р. близько 10 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля будинку №7 по вул.О.Гончара в м.Біла Церква вирішив шляхом обману заволодіти мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_8 , повідомивши останньому, що хоче зателефонувати з мобільного телефону.

ОСОБА_8 добровільно надав йому свій мобільний телефон марки «Sony Xperia E4 Dual», яким він ( ОСОБА_12 ) умисно незаконно заволодів, не маючи наміру його повертати потерпілому, після чого з місця вчинення злочину втік, телефон в подальшому продав, а виручені кошти витратив на власні потреби.

Крім того, 17 серпня 2018 р. близько 21 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля мосту на березі р.Рось по вул.Шевченка в м.Біла Церква аналогічним способом заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo S860» потерпілої ОСОБА_9 , який в подальшому також продав, а виручені кошти витратив на власні потреби.

У скоєному розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Заявлений потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов про відшкодування завданих матеріальних збитків в сумі 1790 грн. та моральної шкоди в сумі 3000 грн. визнав в повному обсязі і має намір його відшкодовувати. Іншим потерпілим також має намір збитки відшкодувати.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направили суду заяви про згоду зі зміненим та уточненим прокурором обвинуваченням щодо ОСОБА_4 та про розгляд провадження у їх відсутності.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст.190 ч.2 КК України, оскільки він скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, їх наслідки, думку прокурора та потерпілих стосовно виду покарання для обвинуваченого, дані, що характеризують особу останнього, ставлення винного до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До суду надано досудову доповідь Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації на ОСОБА_4 , з якої вбачається «Беручи до уваги інформацію, зібрану про обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий рівень ймовірності повторного правопорушення, високий рівень ризику небезпеки для суспільства, орган з питань пробації вважає, шо виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

На думку Білоцерківського міськрайонного відділу виконання соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції».

ОСОБА_4 раніше судимий, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, збитки потерпілим не відшкодовані.

Ту обставину, що ОСОБА_4 у скоєному чистосердечно розкаюється - суд розцінює як пом`якшуючу покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною суд розцінює вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені обставини, думку прокурора та потерпілих щодо виду покарання для обвинуваченого, висновку Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і рахує доцільним призначити покарання обвинуваченому в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді обмеження волі.

Суд рахує, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім обвинуваченого для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 .

Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 1790 грн. та моральної шкоди в сумі 3000 грн., який обвинувачений визнав в повному обсязі, підлягає задоволенню та відшкодуванню з обвинуваченого на користь потерпілого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримнальному провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 2(двох) років обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 1790(тисяча сімсот дев`яносто) грн. та моральної шкоди 3000(три тисячі) грн., а всього 4790(чотири тисячі сімсот дев`яносто) грн.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...