overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_8

встановив:

03.04.2019 року на адресу Миколаївського апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про відвід прокурору ОСОБА_6 з тих підстав, що він сумнівається в її неупередженості, через невиконання нею своїх повноважень на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду.

Враховуючи наведене обвинувачений ОСОБА_5 вважає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, є обґрунтовані обставини, які дають підстави для відводу прокурора ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, апеляційний суд доходить наступного.

Статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичом сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи, на які посилається обвинувачений ОСОБА_5 не містять передбачених законом підстав для відводу прокурору.

Таким чином, підстав для задоволення заявленого відводу, апеляційний суд не вбачає, оскільки відсутні підстави, які виключають участь прокурора при розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, апеляційний суд ,

постановив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/2077/18
Провадження № - 1в/201/35/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яранга, Усть-Вимського району, Комі АРСР, громадянина України, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції України, раніше судимого:

- 10.09.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 15 ч.2 ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.

В судовому засіданні приймали участь:

представник СВК № 21 ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

засуджений (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.04.2019 року о 10-30 годині.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
справа № 208/1286/19
провадження № 1-кп/208/436/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28 березня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 28.02.2019 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 02.01.2019 року за обвинувальним актом, який надійшов до суду з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.19 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 також вважли можливим призначити судовий розгляд.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 04.04.2019 року на 09:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9179/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2019 року . м.Павлоград

Колегія Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі - головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674 від 21 червня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Іловайська Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

29 березня 2019 року у провадження колегії суддів надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 437, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК Українипризначити до підготовчого судового засідання на 29 травня 2019 року о 11.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 172/170/18
Провадження № 1-кп/191/75/18
У Х В А Л А
іменем України

08 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст.348 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст.348 КК України.
Постановами слідчого від 15 лютого 2018 року та від 30 січня 2018 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000872 від 19 грудня 2017 року чорну зимову куртку фірми «Adidas», яка знаходиться в спеціальному пакеті 7524761 та саморобну короткоствольну вогнепальну зброю для проведення пострілів мисливськими патронами 12-го калібру, гільзу 12-го калібру, саморобну короткоствольну вогнепальну зброю для проведення пострілів мисливськими патронами 16-го калібру, деформовану кулю, фрагмент полімерного пижоконцентратору, гільзу 16-го калібру, які зберігаються в камер схову та кімнаті зберігання зброї Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
З метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне оглянути в судовому засіданні вищевказані речові докази.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Васильківський ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надати речові докази по кримінальному провадженню № 0000872 від 19 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст.348 КК України, а саме: чорну зимову куртку фірми «Adidas», яка знаходиться в спеціальному пакеті 7524761 та саморобну короткоствольну вогнепальну зброю для проведення пострілів мисливськими патронами 12-го калібру, гільзу 12-го калібру, саморобну короткоствольну вогнепальну зброю для проведення пострілів мисливськими патронами 16-го калібру, деформовану кулю, фрагмент полімерного пижоконцентратору, гільзу 16-го калібру, які зберігаються в камері схову та кімнаті зберігання зброї Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для їх дослідження в судовому засіданні, яке відбудеться 24 жовтня 2018 року о 13-30 годині.
Виконання ухвали щодо надання речових доказів з камери схову та кімнати зберігання зброї доручити Васильківському ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/170/18
Провадження № 1-кп/191/75/18
У Х В А Л А
іменем України

04 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000872 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст.348 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 07 грудня 2018 року о 13-00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити частково.

Витребувати з СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області завірені копії процесуальних рішень про надання доручення на проведення оперативно-розшукових та слідчих дій оперуповноваженому Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 в рамках кримінальних наступних проваджень:

№0000025 від 20 січня 2016 року;

№0000657 від 28 грудня 2016 року;

№0000208 від 22 квітня 2015 року.

Ухвалу направити на виконання до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5056/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Житомирський ВП назначити другого слідчого і розпочати нове розслідування.

Вирішуючи питання прийняття скарги до провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Непризначення відділом поліції нового слідчого і нового розслідування не може бути предметом оскарження відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , 1962 року народження про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому просить замінити йому невідбуту частини покарання більш м"яким.

Засуджений в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Подав до суду заяву в якій просив його клопотання про застосування до нього ст.82КК України залишити без розгляду.

Прокурор та представник Житомирської виправної колонії (№4) просили залишити клопотання засудженого без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою ОСОБА_3 від підтримання поданого ним клопотання, оскільки звернення до суду з такими клопотанням, як і відмова від нього є правом засудженого.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким залишити без розгляду, закривши провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2012/17
провадження №1-кс/283/484/2019
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000031 від 20.09.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 08 квітня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 174,309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений на майно під час обшуку 30 жовтня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду 03 листопада 2017 року в приміщенні за адресою: м. Малин вул. Грушевського 6-б.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 143/1360/18
провадження № 1-кп/136/194/18
УХВАЛА
іменем України

24 січня 2019 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 26.09.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ФГ "Ліщинецьке об`єднане" - адвоката ОСОБА_5

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
19.10.18 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт. Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 22.10.2018 року вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

У відповідності до вимог визначених ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття законного судового рішення про можливу міру покарання обвинуваченому, суд вважає за доцільне звернутись до уповноваженого органу з питань пробації з вимогою про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого, оскільки обставин, які виключають складання досудової доповіді в даному випадку судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Липовецького районного суду Вінницької області на 01.02.2019 року о 11:30 годину.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Направити копію даної ухвали до органів пробації за місцем проживання обвинуваченого для підготовки досудової доповіді стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши строк виконання до 25.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 146/477/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування № 00000211, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
1 квітня 2019 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування № 00000211, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 2 квітня 2019 року на 13-50 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/8272/19
Провадження №1-кс/127/4869/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 27.12.2018, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 08.04.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 27.12.2018, в порядку ст. 303, 304 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя