УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

"01" лютого 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_5 потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №004466 від 20.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 27.06.1998 р. Жовтневим р/с м. Харкова за ч.3 ст.140 КК України (в ред. 1960 року) до 3р. п/в, ст.46-1 КК України з відстр. на 2р. та штрафом 680 грн.;11.10.2001р. Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 4р. п/в; 18.10.2004р. Жовтневим р/с м. Харкова за ч.1 ст.263, ст.395, ст.ст.70, 71 КК України до 2р. 6 міс. п/в; 31.07.2007р. Московським р/с м. Харкова за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 1р. 1 міс. п/в; 09.12.2009р. Московським р/с м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1міс. 24 днів арешту; 24.05.2011р. Київським р/с м. Харкова за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України до 5 міс. арешту;14.08.2012р. Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.315 КК України до 2р. 1 міс. п/в; 27.05.2014р. Коломакським р/с Харківської області за ч.1 ст.395 КК України до 2 міс. арешту; 17.12.2014р. Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1р. п/в;19.09.2016р. Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3р.п/в, ст. 75 КК України іспитовим терміном 3 р., не маючого постійного місця проживання та реєстрації,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.

В засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений буде переховуватися від суду та вчиняти інші злочини. Також необхідно врахувати, що обвинувачений не працює, не одружений, неодноразово судимий, без постійного місця проживання, тобто не має міцних соціальних зв`язків.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу заперечували, зазначили, що ризики відсутні, обвинувачений має реєстрацію місця проживання в Харківській області, йому важно перебувати під вартою. Суд не повинен враховувати його судимості.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

При продовженні обвинуваченим строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися на теперішній час, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти інші злочини.

Суд також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення злочинів; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у злочині, у вчиненні якого обвинувачується, крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у злочинах, вчинених в період іспитового строку, враховуючи, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, постійного місця реєстрації та мешкання не має, офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків.

У зв`язку з цим суд проходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час неможливе, ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшилися, тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи суд продовжує строк тримання ОСОБА_4 під вартою на 60 днів, з правом внесення застави у розмірі 17620 грн., що визначено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2018 року.

При цьому, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 178 КПК при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу суд враховує наявність судимостей у обвинуваченого. Тому посилання обвинуваченого на те, що при продовженні запобіжного заходу не повинні враховуватися його судимості, - не ґрунтуються на вимогам ст. 178 КПК.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (27)» продовжити на 60 діб - до 01 квітня 2019 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 17620 грн., що визначено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2018 року, які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 6674 в Державному казначействі України, МФО 820172, , отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно з КПК по справі №640/22284/18, ОСОБА_4 (Київський районний суд м. Харкова).

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не відлучатись із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1