ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/306/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000890 від 07.02.2014 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, особи ромської національності, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0000890, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2014 по підозрі ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, а також у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав, наркотичний засіб метадон, та став зберігати при собі з метою збуту.

Після чого, 07.02.2014, ОСОБА_6 близько о 01:00 год., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 30. З метою незаконного збуту наркотичного засобу метадон, за грошову винагороду в сумі 400 гривень умисно, незаконно збув поліетиленовий пакет з наркотичним засобом- метадон гр. ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_8 , 07.02.2014 року приблизно о 01:05 год. знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 30, була затримана працівниками ГУБКОЗ СБ України, яка в подальшому при проведенні співробітниками Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві ОМП дістала з сумочки яка була при ній та передала співробітникам міліції книжку «Когда ты рядом» в середині якої знаходився поліетиленовий пакет білого кольору, в середині якого знаходився магніт та поліетиленовий пакет чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору що в своєму складі містить наркотичний засіб- метадон який їй умисно незаконно збув гр. ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №321-х від 05.03.2014 року «Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,249г містить наркотичний засіб метадон. Маса метадону у речовині становить 0,187г.

Крім того, ОСОБА_6 будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав, наркотичний засіб метадон, та став зберігати при собі без мети збуту.

В подальшому 07.02.2014 року, ОСОБА_6 близько о 01:05 год. знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 30, був затриманий працівниками ГУБКОЗ СБ України у якого в подальшому при проведенні співробітниками Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві ОМП, в лівій кишені джинсів, було виявлено та вилучено паперовий згорток, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон, яку ОСОБА_10 умисно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №323-х від 25.03.2014 року «Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 1,960г містить наркотичний засіб метадон. Маса метадону у речовині становить 1,921г.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив та просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_11 підримав думку захисника, пояснивши, що має на утриманні п`ятеро дітей.

Заслухавши сторони, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

30.08.2014 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

11.12.2018 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21.01.2019 о 08:00 год. ОСОБА_6 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, мають місце та підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами, а саме: рапортом старшого оперуповноваженого на ОВО ГУ БКОЗ СБ України віл 07.02.2014, протоколом огляду від 07.02.2014, поясненнями ОСОБА_6 , висновком експерта №323х від 25.03.2014, , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , повідомленням про підозру від 30.08.2014.

У разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, він може бути засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він уродженець м. Слов`янськ, Донецької області, особа ромської національності, громадянин України, без освіти, офоційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий. Доказів про те, що на утриманні у підрюваного перебує п`ятеро дітей суду надано не було.

З огляду на вище викладене, а саме, доведеність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінового йому злочину, та обставина, що підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування після оголошення йому підозри, відсутність у підозрюваного постійного та законного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що йому загрожує, слідчий суддя вбачає доведеним існування ризиків, зазначених у клопотанні слідчого та приходить до висновку, що запобігти існуванню даних ризиків зможе лише найсуворіший вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ст. 182 КПК України максимальний розмір застави в даному випадку передбачений в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму в 153 680 гривень, однак, слідчий суддя вважає, що такий розмір застави не може забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов?язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

На думку суду перспектива втрати застави в розмірі 320 мінімальних заробітних плат, що становить 614 720 грн., буде достатнім стримуючим фактором, щоб запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 182, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000890 від 07.02.2014 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 08 год. 00 хв. 21.02.2019 року по 21.04.2019 року.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави в сумі 614 720 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок та надати документ, що підтверджує внесення застави до Дарницького районного суду міста Києва.

У разі внесення розміру застави в сумі 614 720 грн., заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти та зобов`язати його:

1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 21.04.2019 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_6 про взяття його під варту.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваний - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя :