У Х В А Л А Справа № 200/5273/19

Провадження № 1-кс/200/3388/19

08 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , відповідно до якої просить поновити пропущений строк на зверненення до суду зі скаргою, визнати бездіяльність уповноважених осіб СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язати уповноважену на те особу СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості за його заявою від 01 квітня 2019 року до ЄРДР за ч.1 ст. 190 КК України, щодо вказаних у повідомленні осіб та видати витяг з ЄРДР.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 25 березня 2019 року та 01 квітня 2019 року він звернувся до СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області з заявами-повідомленнями про вчинення злочину у відношенні ОСОБА_4 , майном якого, а саме квартирою АДРЕСА_1 , заволоділи у незаконний спосіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Однак, до теперішнього часу дані по цій заяві до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту скарги.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Скаржник не заперечував проти розгляду скарги за відсутності слідчого та прокурора. З підстав, передбачених нормами ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого та прокурора.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, 25 березня 2019 року адвокатом ОСОБА_3 подано до Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області заяву про вчинення щодо ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ст.346-4, ст.364-1 КК України. 01 квітня 2019 року адвокатом ОСОБА_3 подано до Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області аналогічну заяву про вчинення щодо ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ст.346-4, ст.364-1 КК України, прийняття якої підтверджується талоном повідомленням №031 від 01 квітня 2019 року, ЖЄО 9177. Однак, до теперішнього часу дані по цій заяві до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт внесення вказаної заяви до ЄРДР, не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства слідчими СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги у частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР. Вважаю за можливе зобов`язати внести до ЄРДР інформацію про злочин начальника СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області. Оскільки скаржником строк на звернення до суду зі скаргою не пропущений, підстав для поновлення скаржнику відповідного строку на звернення до суду зі скаргою не вбачаю.

Підстав для задоволення скарги в іншій частині немає, оскільки, відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя не має повноважень за наслідками розгляду скарги встановлювати факт бездіяльності слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 01 квітня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення (ЖЕО №9177), надати адвокату ОСОБА_3 копію витягу з ЄРДР та провести досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1