overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/3889/19
Провадження № 1-кс/359/1255/2019
У Х В А Л А
17 травня 2019 м.Бориспіль

слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області,
в с т а н о в и в:
06.05.2019 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду заявленого клопотання про надання інформації щодо проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000728 від 04.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та зобов`язати розглянути дане клопотання в строки передбачені ст. 220 КПК України.

До початку розгляду клопотання по суті, від скаржника надійшла заява, в якій остання просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний суд через Бориспільський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області про накладення арешту залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 , з тримання під вартою на домашній арешт,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити.

Змінити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з 23 години по 07 годину, без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в час з 23.00 години по 07.00 годину, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Підозрювану ОСОБА_4 , негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом до 17 липня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 22 травня 2019 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-455/11
Провадження №1-в/369/144/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджан, азербайджанця , громадянина України, раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:
09.04.2013 року ОСОБА_5 засуджений Печерським районним судом м. Києва за ч.4 ст. 189, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 роки та зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Начальник Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебуває на обліку з 18.05.2013 року; 27.08.2013 року засуджений ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, встановлені дні явки на реєстрацію.

За час перебування на обліку зарекомендував себе з посередньої сторони, іспитовий строк закінчився 09.04.2016 року.

В період іспитового строку, а саме 18.05.2013 року відносно ОСОБА_5 відкрите кримінальне провадження № 11000-1-1-2013/000565 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Станом на 23.04.2019 року вищевказане кримінальне провадження перебуває на розгляді у Солом`янському районному суді м. Києва, судовий розгляд триває.

У судовому засіданні прокурор при вирішенні подання поклалась на розсуд суду.

Суд, вивчивши подання, матеріали справи, вислухавши прокурора, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони, обов`язки, покладені судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, так як відсутні докази засудження ОСОБА_5 за результатами судового розгляду кримінального провадження №11000-1-1-2013/000565 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, іспитовий строк закінчився 09.04.2016 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 09.04.2013 року вироком Печерського районного суду м. Києва, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/3256/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000468 від 25.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженні № 0000468 від 25.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України, - повернути прокурору, для усунення порушень вимог КПК України, протягом місяця з дня отримання матеріалів кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 22 травня 2019 року о 08 год. 10 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2843/19
Провадження № 1-кс/552/2062/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001208 від 18.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2019 року до ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.05.2019 року за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001208 від 18.05.2019 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Чи вживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, -

Встановив:

21.05.2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 19.05.2019 р.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та призначити до розгляду на 14 годину 15 хвилин 23 травня 2019 року, в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Витребувати із Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали щодо заяви ОСОБА_2 від 19.05.2019 р. та інформацію щодо часу прийняття вказаної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЄУН № 337/1726/19
Провадження № 1-кп/337/282/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 травня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, що надійшло з обвинувальним актом, затвердженими прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 травня 2019 року за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду, відсутні.

Обвинувачений підтримав прокурора та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілі, належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2019 року о 13:30 годині в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 439/1108/18
Ухвала
про привід обвинуваченого та свідків
Справа № 439/1108/18
21 травня 2019 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, без судимості, -
за ч. 3 ст. 185 КК України,
В судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого та свідків.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого та свідків без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого та свідків привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -
Застосувати привід до:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ;
-свідків ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , що проживає у АДРЕСА_3
та забезпечити їх явку у судове засідання, яке призначене на 12.00 год. 5 червня 2019 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру.
Розгляд справи відкласти на 5 червня 2019 року на 12.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 132/1198/19
Ухвала
Іменем України

22.05.2019 р. м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка Вінницької області питання про залучення потерпілої сторони в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 08 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.55, 369-372, 376, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_7 про залучення його до кримінального провадження у якості потерпілого задовольнити.

Визнати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 08 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 569/350/14-к
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про допит в режимі відео конференції по даній справі обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває по місцю свого проживання АДРЕСА_1 , оскільки останній після перенесеної хірургічної операції за станом здоровя не може прибути на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке находиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони 'in інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336. 352 України, суд,-
УХВАЛИВ:
Допитати 03 липня 2019 року о 09 год. 30 хв., 05 серпня 2019 року о 14 год. 30 хв., 20 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв.: в режимі відео конференціїобвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направши Білоцерківський районний суд Київської області (09100, м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7, Київської області), якому доручити забезпечення проведення відеоконференції у визначені в ухвалі дні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 127/6303/19
Провадження № 1-кп/127/183/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004279, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0004279 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити на 15.50 год. 21 травня 2019 року в залі Вінницького міського суду Вінницької області №40.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_5 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: