Справа №295/560/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання громадянина ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.07.2018 р. по справі № 295/9413/18, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 11.01.2019 р. надійшло клопотання громадянина ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.07.2018 р. по справі № 295/9413/18. В обгрунтовання вимог заявник вказав, що 22.07.2018 р. близько 22.20 год. на 173 км автодороги «Житомир Виступовичі», що поблизу с. Оліївка Житомирського р-ну., Житомирської обл. невідома особа рухаючись на невстановленому автомобілі, із невідомих спонукань, умисно здійснила три постріли із невстановленої вогнепальної зброї (попередньо з пістолету) по автомобілі «Daewoo Lanos» д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , де в той час знаходилося три пасажири. Внаслідок здійснених пострілів невідомою особою по вказаному автомобілі, пасажир - ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у вигляді: непроникаючого вогнепального поранення грудної клітини. Після чого, невідома особа яка здійснила постріли із вогнепальної зброї враховуючи місце вчинення злочину та рух інших автомобілі по автодорозі, тобто з причин які не залежали від її волі не вчинив всіх дій які вважав за необхідне для доведення злочину умисного вбивства, до кінця.
За даним фактом 23.07.2018 р. внесено відомості до ЄРДР за № 0000647 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
22.07.2018 р. о 23.31 год. в ході проведення огляду місця пригоди на автомобілі «Daewoo Lanos» д. н. з. НОМЕР_1 виявлено вхідні отвори від куль, та фрагмент металу автомобіля «Daewoo Lanos» д. н. з. НОМЕР_1 , а тому слідчим СВ ЖРВП ГУНП в Житомирській області вилучено автомобіль «Daewoo Lanos» д. н. з. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ЖРВП ГУНП в Житомирській області, а фрагмент металу, поміщено до ЖРВП ГУНП в Житомирській області.
23.07.2018 р. о 11.50 год. в ході проведення огляду місця пригоди слідчим СВ ЖРВП ГУНП в Житомирській області вилучено свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 автомобіля «Daewoo Lanos» д. н. з. НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ЖРВП Г УНП в Житомирській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
До судового засідання заявник не з`явився, про день та час слухання клопотання був попереджений завчасно, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та наполягав на його задоволені.

Слідчий, у телефонному режимі, підтвердив факти викладені у клопотані та звернув увагу, що кримінальне провадження триває, по провадженню проведені відповідні експертизи з залученням вказаного автомобіля але у зв`язку зі скоєнням злочину в умовах неочевидності, може виникнути неохідність у додаткових слідчих діях з залученням вказаного автомобіля та дослідження пошкжень на ньому, які були заподіяні під час скоєння злочину.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна, встановив.

22.07.2018 р. близько 22.20 год. на 173 км автодороги «Житомир Виступовичі», що поблизу с. Оліївка Житомирського р-ну., Житомирської обл. невідома особа рухаючись на невстановленому автомобілі, із невідомих спонукань, умисно здійснила три постріли із невстановленої вогнепальної зброї (попередньо з пістолету) по автомобілі «Daewoo Lanos» д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , де в той час знаходилося три пасажири. Внаслідок здійснених пострілів невідомою особою по вказаному автомобілі, пасажир - ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у вигляді: непроникаючого вогнепального поранення грудної клітини. Після чого, невідома особа яка здійснила постріли із вогнепальної зброї враховуючи місце вчинення злочину та рух інших автомобілі по автодорозі, тобто з причин які не залежали від її волі не вчинив всіх дій які вважав за необхідне для доведення злочину умисного вбивства, до кінця.
За даним фактом 23.07.2018 р. внесено відомості до ЄРДР за № 0000647 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
22.07.2018 р. о 23.31 год. в ході проведення огляду місця пригоди на автомобілі «Daewoo Lanos» д. н. з. НОМЕР_1 виявлено вхідні отвори від куль, та фрагмент металу автомобіля «Daewoo Lanos» д. н. з. НОМЕР_1 , а тому слідчим СВ ЖРВП ГУНП в Житомирській області вилучено автомобіль «Daewoo Lanos» д. н. з. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ЖРВП ГУНП в Житомирській області, а фрагмент металу, поміщено до ЖРВП ГУНП в Житомирській області.
23.07.2018 р. о 11.50 год. в ході проведення огляду місця пригоди слідчим СВ ЖРВП ГУНП в Житомирській області вилучено свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 автомобіля «Daewoo Lanos» д. н. з. НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ЖРВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 автомобіль «Daewoo Lanos» д. н. з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно частини 1 статті 170 КПК України зі змінами внесеними в редакції Закону №769-VIII від 10.11.2015 р., які набрали чинності 11.12.2015 р., вказано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:не були присутні при розгляді питання про арешт майна;доведуть, що в подальшому /застосуванні цього заходу минула потреба; доведуть, що арешт накладено необгрунтовано.

Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Враховуючи, що автомобіль марки «DEWOO Lanos» д. н. з НОМЕР_3 є предметом кримінального провадження суд вважає, що арешт на вказаний автомобіль слідчим накладено обґрунтовано. Разом з тим, на час розгляду даного клопотання вказане кримінальне провадженні триває і може виникнути необхідність у додаткових слідчих діях з залученням вказаного автомобіля та дослідження пошкоджень на ньому, які були заподіяні під час скоєння злочину.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про повернення арештованого транспортного засобу а саме автомобіля марки «DEWOO Lanos» д. н. з. НОМЕР_3 є підставним, обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, 220, 303 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання громадянина ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.07.2018 р. по справі № 295/9413/18, задовольнити частково.

У скасуванні арешту автомобіля «Daewoo Lanos» д. н. з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.07.2018 р. по справі № 295/9413/18, який належить ОСОБА_3 , відмовити.

Зобов`язати слідчого Головного управління НП в Житомирській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000647 повернути транспортний засіб автомобіль «DEWOO Lanos» д. н. з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 автомобіля «Daewoo Lanos» д. н. з. НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_3 під відповідальне зберігання.

Зобов`язати власника автомобіля «DEWOO Lanos» д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 зберігати вказаний автомобіль у належному стані, зберігати речові докази, які залишилися на автомобілі внаслідок злочину (пульові отвори), заборонити власнику передавати автомобіль третім особам, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1