Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3165/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 182 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000189 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 та продовжено до 05.06.2019 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000189 за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_7 з покладенням на нього обов`язків: цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні з приводу інкримінованого йому кримінального правопорушення; носити електронний засіб контролю.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з 20 год. до 08 год. Посилається на необґрунтованість ухвали слідчого судді, недоведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Твердить про неповне врахування слідчим суддею тих обставин, що підозрюваний ОСОБА_7 має на утриманні дружину та 3 неповнолітніх дітей, не завдав будь-кому матеріальної чи фізичної шкоди.
Заслухавши доводи підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 30.07.2018 за ч. 2 ст. 307 КК України по фактам незаконного виготовлення та розповсюдження невстановленими особами на території м. Житомира та Житомирської області наркотичних засобів та психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб.
05.02.2019 о 10 год. 25 хв. ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та наступного дня його було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - у тому, що 05.02.2019 в м. Житомирі він, за попередньою змовою незаконно придбав з метою збуту виготовлену невстановленою слідством особою психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежений, яку незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту до 10 год. 25 хв. 05.02.2019, - моменту затримання працівниками поліції.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20.02.2019 було скасовано ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.02.2019 про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні та застосовано до цієї особи запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків строком до 06.04.2019.
Можлива причетність підозрюваного ОСОБА_7 до вчинення вищевказаних дій підтверджується фактичними даними, що містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000189 від 30.07.2018 за ч. 2 ст. 307 КК України. Тому доводи апеляційної скарги про недоведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину є безпідставними.
Ухвалою слідчого судді від 03.04.2019 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 05.06.2019.
Під час розгляду даної справи слідчий суддя дотримався вимог ст. ст. 177, 181, 199 КПК України та дійшов до вмотивованого висновку про необхідність його задоволення, оскільки стороною обвинувачення крім обґрунтованості підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину було також доведено продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК, - можливості вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкодити кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, оскільки має тісні зв`язки серед наркозалежних жителів м. Житомира та Житомирської області та перебував на лікуванні з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання канабіноїдів та синдрому залежності.
Дані про особу підозрюваного, який є несудимим згідно положень ст. 89 КК України та неповнолітніх дітей, - не спростовують правильності висновків слідчого судді про необхідність задоволення клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово в межах продовженого строку досудового розслідування з метою здійснення ряду слідчих дій.
Доводи апелянта про недоведеність винності ОСОБА_7 у незаконному придбанні психотропної речовини з метою збуту виходять за межі судового розгляду у даній справі та мають бути перевірені органом досудового розслідування та судом під час розгляду даного кримінального провадження по суті.
Оскільки на даній час заявлені стороною обвинувачення ризики при застосуванні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 не зменшилися, продовження строку тримання цієї особі під цілодобовим домашнім арештом в межах строку досудового розслідування на даній стадії досудового розслідування є виправданим.
Порушень норм кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування ухвали суду першої інстанції не встановлено.
Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000189 за ч. 2 ст. 307 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: