Провадження № 1-кс/523/4682/18
29.12.2018 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню доньку, офіційно не працюючого, згідно клопотання зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-04.11.2008 року Приморським районним судом м.Одеси за ст.307 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-04.06.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси м.Одеси відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт за ст.185 ч.3 КК України для розгляду по суті;
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2018 року в період часу з 14 годин 00 хвилин по 15 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , визначив об`єктом свого злочинного умислу майно, а саме: мобільний телефон торгової марки «Хіаоmi redmi 5» в корпусі чорного кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 4 690 грн, з захисним склом на телефон «Хіаоmi redmi 5» вартістю 219 грн. та вбудованою у телефон карткою пам`яті торгової марки «GOODRAM 16GB» вартістю 289 гривень. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом та з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до кімнати, де спав потерпілий ОСОБА_7 та таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаоші гебші 5» в корпусі чорного кольору. Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном залишив місце вчиненого кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5 198 гривень.
Згідно поданого клопотання 27.12.2018 року ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В погодженому прокурором клопотанні вказано, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Орган досудового розслідування вважає, що по кримінальному провадженню встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КК України та ОСОБА_5 може: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, та на теперішній час відносно нього в Суворовському районному суді м.Одеси розглядаються обвинувальні акти за вчинення таємного викрадення майна поєднаного з проникненням до житла за попередньою змовою групи осіб. Слідчий в клопотанні зазначає, що вказане свідчить про небажання зупинити свою злочинну діяльність, а навпаки продовжувати скоювати нові злочини. Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 має постійне місце мешкання, позитивно характеризується за місцем проживання, свою вину в інкримінованому правопорушенні визнає, активно сприяє досудовому розслідуванні та приймає участь у слідчих (розшукових) діях, спрямованих на встановлення усіх обставин вчиненого діяння.
Окрім цього, в клопотанні слідчий вказує, що з врахуваннях сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру вміненого ОСОБА_5 діяння та одночасної потереби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, достатнім є застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням певних обов`язків.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у виді домашнього арешту, посилаючись на ті ж підстави, що висвітлені в останньому.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та застосування щодо нього домашнього арешту.
Ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, слідчим суддею враховуються положення ст.ст.177, 178, 181 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні, враховується особа підозрюваного, який є неодруженим, офіційно не працюючим, згідно поданого клопотання має місце реєстрації та місце проживання в м.Одесі, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років; згідно клопотання на теперішній час відносно підозрюваного в Суворовському районному суді м.Одеси розглядаються обвинувальні акти за вчинення таємного викрадення майна поєднаного з проникненням до житла за попередньою змовою групи осіб. З урахуванням всього вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту із покладанням відповідних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити частково.
Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби із забороною залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком 60 днів.
Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, що проводить досудове розслідування по вищевказаним матеріалам кримінального провадження, за першою вимогою;
2)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Контроль за виконанням здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1