У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України на три роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Судом ухвалено стягнути з ОСОБА_4 :
-1296 грн. 90 коп. на користь держави витрат на залучення експерта;
-378 грн. 89 коп. на користь Рокитнівської районної ради Рівненської області для зарахування в місцевий бюджет витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 ;
-9025 грн. 68 коп. на користь Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області для зарахування до бюджету м.Рівне витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирався.
Вироком вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

В апеляційній скарзі законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.
Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, законний представник ОСОБА_3 просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Однак, таке прохання апелянта суперечить вимогам ст.420 КПК України, якою встановлений виключний перелік підстав для скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку апеляційним судом.
З огляду на вказані недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливості постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати законному представнику ОСОБА_3 п`ять днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1