н/п 1-кс/766/4658/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБУ в Автономній республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБУ в Автономній республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій він просить: зобов`язати прокурора/прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та слідчого СВ ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією у м. Херсон) ОСОБА_3 у провадженні яких перебуватимуть матеріали кримінального провадження, відомості про початок якого внесені до ЄРДР за №0000045 від 22.10.2018 року а також інших слідчих з числа групи слідчих, припинити проведення будь- яких процесуальних дій з вилученим майном ОСОБА_5 , яке зазначено в протоколі обшуку від 05.03.2019 року, з метою недопущення розкриття журналістських джерел; зобов`язати слідчого СВ ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією у м. Херсон) ОСОБА_3 чи іншого слідчого, у провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження, відомості про початок якого внесені до ЄРДР за №0000045 від 22.10.2018 року, повернути тимчасово вилучене майно, яке зазначено в протоколі обшуку від 05.03.2019 року, особі, в якої воно було вилучено ОСОБА_5 , а саме:

1. Флеш-носій «Silicon Power 32 G»;

2. Банківську карту «Райфайзен Банк Аваль» номер НОМЕР_1 ;

3. Сім-карту та стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Білайн» номер НОМЕР_2 ;

4. Візитні картки на імена: « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 ». « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 ». « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 ». « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 ». « ОСОБА_15 », « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 ». « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 ». « ОСОБА_20 ». « ОСОБА_21 », « ОСОБА_22 », « ОСОБА_23 » на загальну кількість 18 штук;

5. Картку акредитації на «8-ая асамблея руського мира, г. Сочи, 3-4 ноября 2014» на ім`я ОСОБА_5 ;

6. Листівку із друкованим текстом з назвою «Убей бандеровца или застрелись!» на 1 арк.;

7. Флеш-носій в металевому корпусі сріблястого кольору шестигранної форми без серійних номерів;

8. Флеш-носій «USB Driver» серійний номер 701RLRZ24630$

9. Флеш-носій «Transcend» «JF738»;

10. Флеш-носій в пластиковому корпусі зеленого кольору із надписом «Ford»;

11. Флеш-носій «Transcend »;

12. Флеш-носій «Transcend »;

13. Флеш-носій в пластиковому корпусі білого кольору з надписом «Фонд русский мир Радиоуроки русского язика»;

14. Флеш носій в пластиковому корпусі синьо-сріблястого кольору без позначень та серійних номерів:

15. Аркуш паперу формату А4 із надписом «Благодарность Скачко Владимиру Представительство Россотрудничество в Украине», м. Київ, без зазначення дати;

16. Книга «Киев 2014 бездна еврореволюции» авторства Є.А. Кулагіна, на 71 арк.;

17. Паперова папка білого кольору «Папка для паперів» з рукописним надписом «ГБК «ЦЕНТР» із вмістом 149 аркушів формату А4 друкованого тексту, із зазначенням на першому аркуші «Жадность»;

18. Мобільний телефон «Nokia» серійний номер НОМЕР_3 з наявною в ньому сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» номер НОМЕР_4 та із наявним в мобільному телефоні флеш-носієм за номером НОМЕР_5 ;

19. Ноутбук марки «Acer Aspire One» серійний номер НОМЕР_6 із зарядним пристроєм до нього;

20. Моноблок марки «Lenovo» модель «С440», серійний номер VS80653960 із зарядним пристроєм до нього;

21. Блокнот із надписом «Международний форум победителей «Великая Победа, добытая единством: мужество фронта - стойкость тыла» Астана 28 апреля 2017г.» із рукописним текстом на 30 арк.

Мотивуючи скаргу представник скаржника вказує, що у провадженні слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в Автономній республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) перебуває кримінальне провадження, відомості про початок якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 22.10.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 Кримінального кодексу України.

Скаржник вказує, що 31.10.2018 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003962, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Представник скаржника зазначає, що у ході розслідування вказаного провадження 05.03.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_24 від 20.02.2019 року (ун. № 766/21240/18). слідчим СВ ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією у м. Херсон) ОСОБА_25 було проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та за результатом якого було вилучено ряд речей та документів.

Крім того, представник скаржника вказує, що 06.03.2019 року слідчий СВ ГУ СБ України в АР Крим ОСОБА_3 направлено поштою до Херсонського міського суду Херсонської області клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, та 11.03.2019 року автоматизованою системою суду здійснено його авторозподіл. що підтверджується відомостями з протоколу системи автоматизованого розподілу, та визначено слідчого суддю ОСОБА_24 . Розгляд даного клопотання було призначено на 13.03.2019 року, але питання щодо накладення арешту не було вирішено на судовому розгляді. Станом на 15.03.2019 року підстави, передбачених КПК України для утримання органом досудового розслідування тимчасово вилученого майна під час обшук 05.03.2019 року відсутні, строки для здійснення процесуальних дій (повноважень) щодо вирішення питання про накладення арешту закінчилися, а відтак за імперативним приписами п. З ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено. 15.03.2019 року адвокатом Телешецьким 0.1. слідчому слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в Автономній республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_3 подано клопотання про негайне повернення тимчасово вилученого майна з підстав відсутності ухвали про арешт та закінчення 72-годинного строку на можливе її винесення.

Також представник скаржника зазначає, що вилучені речі та документи до обставин інкримінованого ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ч. 2 сі. 110 КК України, жодного відношення не мають. Відповідно до резолютивної частини ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2019 року (ун. 766/21240/18) було надано дозвіл виключно на вилучення тих речей і документів, які безпосередньо стосуються організацій «РИА НОВОСТИ», МІА «Росія Сьогодні» ТОВ «Інтерселект». Так, як вилучені, в ході проведення обшуку 05.03.2019 року, речі та документи, жодного відношення до вказаних організацій не мають, тому вони не підлягали вилученню. Більше того, органом досудового розслідування додатково було вилучено документи, дозвіл на відшукання яких не надавався ухвалою суду від 20.02.2019 року, а саме, без відповідного на те дозволу було вилучено документи, серед яких банківська карта. книга, особисті записи та блокноти, які в сукупності із усім вилучений майном, переліченим в п.п. 1-21 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 162 КПК України є речами та документами, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки становлять інформацію, яка знаходиться у володінні журналіста і яка надана останньому за умови нерозголошення авторства та/або джерела інформації.

Посилаючись на те, що тимчасове вилучене майно під час обшуку 05.03.2019 року, є таким, що вилучено вочевидь незаконно, а тому подальше його утримання органом досудового розслідування є протиправним, таким, що не відповідає вимогам та суперечить завданням Кримінального процесуального закону, представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до встановленого законом порядку, причини неявки не повідомив.

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у ній, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, просив відмовити у її задоволені

Слідчий суддя, заслухавши пояснення та доводи учасників процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в Автономній республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) перебуває кримінальне провадження № 0000045 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

05.03.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_24 від 20.02.2019 року (ун. № 766/21240/18). слідчим СВ ГУ СБ України в АР Крим (з дислокацією у м. Херсон) ОСОБА_25 було проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та за результатом якого було вилучено ряд речей та документів.

06.03.2019 року слідчим СВ ГУ СБ України в АР Крим ОСОБА_3 направлено поштою до Херсонського міського суду Херсонської області клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, та 11.03.2019 року автоматизованою системою суду здійснено його авторозподіл. що підтверджується відомостями з протоколу системи автоматизованого розподілу, та визначено слідчого суддю ОСОБА_24 . Розгляд даного клопотання було призначено на 13.03.2019 року, але питання щодо накладення арешту не було вирішено під час судового розгляду, оскільки слідчому судді було заявлено відвід.

22.03.2019 року слідчим суддею Херсонського міського суду херсонської області винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучено 05.03.2019 року під час обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частина 5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки відповідно до відомостей, які зазначені у скарзі та не спростовані представником скаржника у судовому засіданні, крім того містяться в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.03.2019 року, на розгляді у Херсонському міському суді Херсонської області перебуває клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було надіслано поштою 06.03.2019 року до вищевказаного суду та яке на теперішній час не вирішено, у зв`язку із чим підстави для повернення тимчасово вилученого майна, передбачені ч. 3 ст. 173 КПК України відсутні. Також вчинення такої процесуальної дії, як звернення із клопотанням до суду шляхом направлення його поштою, вчиняється з метою додержання процесуальних строків, у відповідності до вимог ст. 116 КПК України. У зв`язку із зазначеним скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 167, 168, 169, 171, 236, 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБУ в Автономній республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 01.04.2019 р. о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1