Провадження 1кп-200-127-18
Справа 200-3974-17
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з порушенням вимог ст. ст. 109, 291 КПК України з тих підстав, що фактичні обставини кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті містять лише загальні формулювання без посилання на всі необхідні обставини, що входять до предмету доказування, а саме щодо подій 04.11.2016 року не зазначено час та спосіб вчинення кримінального правопорушення, щодо подій 22.11.2016 вказаний різний час вчинення кримінального правопорушення та спосіб його вчинення. Таким чином неконкретизоване формулювання обвинувачення грубо порушує право на захист обвинуваченого. Крім того, у долученому до обвинувального акту реєстрі не міститься даних про всі проведені в ході досудового слідства процесуальні дії відомостей про визначення слідчого, який буде здійснювати досудове розслідування після об`єднання справ, відомостей про визначення прокурора, який буде здійснювати процесуальне керівництво за об`єднаною справою та не зазначено наявність ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та протоколу про її виконання. Також матеріали справи містять доручення про проведення досудового розслідування слідчим СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 без дати його винесення, та доручення прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 зазначеному слідчому про відкриття матеріалів досудового слідства стороні захисту без дати його винесення та підпису прокурора. Матеріали досудового розслідування містять тільки процесуальні документи з яких вбачається, що слідчою СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_7 здійснювалося досудове розслідування за кримінальним провадженням за іншим номером, ніж тим у якому було пред`явлено підозру а потім складений обвинувальний акт, що свідчить про наявність підстав для визнання всіх процесуальних дій вчинених зазначеними посадовими особами незаконними та про відсутність у Балашова процесуального статусу підозрюваного, а потім і обвинуваченого, що також унеможливлює прийняття судом рішення про призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне клопотання захисника адвоката задовольнити частково і повернути обвинувальний акт прокурору виходячи з наступного.

Згідно діючого законодавства обвинувальний акт та додатки до нього повинні відповідати вимогам КПК України.

Відповідно до ст.291 КПК України в обвинувальному акті повинні бути викладені анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), також в ньому повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з положень ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з направленого до суду обвинувального акту, прокурор не виклав конкретизованого формулювання обвинувачення, оскільки воно не містить зазначення часу вчинення злочину 4.11.2016, та містить протиріччя щодо часу (дати та часу) вчинення другого злочину, або 22.11.2016 або 22.01.2016, або 19-00 годин або 20-00 годин, а в цілому формулювання обвинувачення містить протиріччя щодо зазначення способу вчинення злочинів.

Вказані недоліки обвинувального акту, його не конкретність, відсутність часу вчинення першого за датою злочину та протиріччя у визначенні часу вчинення другого за часом злочину, порушують право обвинуваченого, передбачене ст.42 КПК України, знати у вчиненні якого кримінального правопорушення він обвинувачується, що унеможливлює якісно і в повній мірі здійснити захист, чим істотно порушується право обвинуваченого на захист.

Крім того, у порушення вимог ст. 109 КПК України долучений до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не містить повного викладу всіх процесуальних дій проведених під час досудового розслідування та всіх прийнятих процесуальних рішень.

У відповідності до кримінально-процесуального законодавства України судовий розгляд справи проводиться у межах висунутого особі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті і законом передбачена можливість прокурора змінити обвинувачення в суді під час судового розгляду справи по суті тільки у разі встановлення нових фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. Однак виходячи з того, що суд повинен забезпечити реалізацію права на захист обвинуваченому і під час підготовчого судового засідання суд приходить до висновку про повернення обвинувального акту з додатками прокурору.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити прокурору у клопотанні щодо приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, які містять письмові докази по справі.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

В задоволенні клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження №0000909 в одному томі та залишення їх в матеріалах кримінального провадження відмовити, повернувши зазначені матеріали прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .