Справа № 404/8677/18
Номер провадження 1-кс/404/4162/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0001194, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення за фактом відкритого заволодіння грошовою купюрою в розмірі 100 доларів, що мало місце 05.12.2018 року о 20.34 год. на автодорозі М-12 Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка на під`їзді до м. Кропивницький на 724 км., поблизу станції Канатово, Високобайрацької сільської ради, Кіровоградського району.

За правилами ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проведений без виклику володільця, через існуючий ризик знищення речей і документів.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження заявлених вимог, слідчий долучив протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що поблизу станції Канатово, Високобайрацької сільської ради, Кіровоградського району, помітив праворуч на узбіччі автодороги автомобіль Фольсфаген Пасат, державні реєстраціїні номери української реєстрації, в якому невідомий чоловік попросив дати декілька літрів дизельного палива. Надавши 10 літрів дизпалива, невідомий запропонував обміняти 100 доларі США на гривні, оскільки у нього не було української валюти. Після чого невідомий чоловік шляхом ривка з рук відкрито заволодів грошовою купюрою в розмірі 100 доларів та сівши у вище вказаний автомобіль Фольсфаген, поїхав у напрямку м. Кропивницький (а.к.8-9). Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 05.12.2018 року рухався на вантажному автомобілі, близько 19.00 год. на автодорозі М-12, на під`їзді до м. Кропивницький, його зупинив невідомий чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_7 , що стояв біля автомобіля Фольсфаген Пасат темного кольору, з увімкненою аварійною сигналізацією, д.н. НОМЕР_1 (останні літери не пам`ятає), та прохав дати йому дизельного пального для вказаного автомобіля, на що ОСОБА_6 відмовився (а.к.14). Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_8 (а.к.15). За результатами проведених негласних слідчих дій встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_9 , який користується послугами мобільного зв`язку та використовує SIM картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

За таких обставин, оскільки на даний час кримінальне правопорушення за фактом відкритого викрадення майна залишається не розкритим, особи, які вчинили вказане кримінальне правопорушення не встановлені та до відповідальності відповідно до Закону не притягнуті, існує нагальна потреба в перевірці номерів мобільних телефонів, якими користується можливо причетна до злочину особа за номерами НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , що надасть можливість слідству встановити винних та можливе місце знаходження повного кола осіб, причетних у сприянні вказаного кримінального правопорушення, а клопотання задовольнити частково.

З метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільних операторів та провайдерів стосовно зазначених номерів операторів, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 та містить інформацію про користувачів мобільного терміналу у період часу з 00-00 год. 01.11.2018 року по 00-00 год. 12.12.2018 року за номерами користувачів наступних SIM- карток: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , із наданням інформації щодо дати та часу вхідних та вихідних з`єднань, ІМЕІ телефонів абонентів, тривалості з`єднань, прив`язки абонентів до базової станції із зазначенням її місцезнаходження під час з`єднання.

Строк дії цієї ухвали встановити по 13.01.2019 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1