Справа № 405/76/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000275, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000275 від 11.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.09.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі сільського голови ОСОБА_3 (далі Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_4 (дала Підрядник) укладено договір № 103 на виконання робіт з капітального ремонту будівлі Суботцівського будинку культури (заміна опорядження фасадів, відновлення вимощення, водовідвідних жолобів та труб, ремонт ганку), за адресою: АДРЕСА_1 (далі Договір). Відповідно до вказаного Договору, сума вказаних робіт становить 1 235 990 грн. 7 коп.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Підрядник зобов`язується на власний ризик, своїми силами, засобами та матеріальними ресурсами надати послуги, згідно тендерної пропозиції «Капітальний ремонт будівлі Суботцівського будинку культури (заміна опорядження фасадів, відновлення вимощення, водовідвідних жолобів та труб, ремонт ганку), за адресою: АДРЕСА_1 », здати їх в порядку і строк встановлений цим Договором, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити надані послуги.

Відповідно до п. 4.1. фінансування послуг проводиться на підставі актів виконаних робіт.

На виконання умов Договору, Замовником на розрахунковий рахунок Підрядника № НОМЕР_1 , відкритий в Акціонерному банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_2 , перераховані бюджетні кошти у сумі 1 194 873 грн. 53 коп., що підтверджується платіжними дорученнями: від 13.09.2017 на суму 370 797 грн. 29 коп., від 23.10.2017 на суму 346 945 грн. 28 коп. та від 07.02.2018 на суму 477 130 грн. 96 коп.

У ході досудового розслідування для проведення попереднього аналізу можливих порушень під час виконання капітального ремонту будівлі Суботцівського будинку культури (заміна опорядження фасадів, відновлення вимощення, водовідвідних жолобів та труб, ремонт ганку), за адресою: АДРЕСА_1 , було залучено інженера технічного нагляду ОСОБА_5 (кваліфікаційний сертифікат серія АТ № 003500). В ході проведення вказаного аналізу інженером технічного нагляду ОСОБА_5 було встановлено невідповідність фізичних обсягів виконаних робіт заявлених до оплати по формі КБ 2В обсягам, що призвело до перевищення перерахованих бюджетних коштів на безготівковий рахунокПідрядника на суму 526 615 грн.

Таким чином директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 до актів виконаних робіт вніс недостовірну інформацію в частині виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів. В свою чергу, Суботцівський сільський голова ОСОБА_3 не вжив заходів по перевірці актів виконаних робіт (форма КБ-2 В), чим сприяв перерахування бюджетних коштів на рахунок Підрядника.

Також встановлено, що головним інженером проекту ОСОБА_6 за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі голови ОСОБА_7 розроблено робочий проект по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Суботцівського будинку культури (заміна опорядження фасадів, відновлення вимощення, водовідвідних жолобів та труб, ремонт ганку), за адресою: АДРЕСА_1 ». Відповідно до я кого улаштування обшивки зовнішніх стін Суботцівського будинку культури повинно бути із фасадних касет з алюмінієвих композитних панелей по металевому каркасу.
Крім того в актах виконаних робіт (форми КБ 2 В) за жовтень 2017 та за лютий 2018 внесені відомості, що улаштування обшивки зовнішніх стін Суботцівського будинку культури повинно бути із фасадних касет з алюмінієвих композитних панелей.

Проте, у ході досудового розслідування було допитано в якості свідка директора Суботцівського будинку культури ОСОБА_8 який пояснив, що для обшивки вказаного будинку культури були завезені фасадні листи, з яких в подальшому робітниками було виготовлено фасадні касети. Тобто були придбані та завезені фасадні листи а не фасадні касети як було зазначено в робочому проекті та в актах виконаних робіт (форми КБ 2 В).
У ході допиту т.в.о. сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 встановлено, що керівником по облаштуванню композитних панелей (фасад СБК), був гр. ОСОБА_10 .

Окрім цього встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в оосбі директора ОСОБА_4 договорів субпідряду на виконанню будівельних робіт по СБК не укладало.

Встановлено, що за допомогою мобільного зв`язку гр. ОСОБА_4 узгоджував питання щодо замовлення у фізичних осіб-підприємців міста Харкова композитних панелей, з яких в подальшому виготовлялись фасадні касети для облаштування зовнішніх стін СБК.

Під час слідчих дій встановлено, що гр. ОСОБА_4 використовує номер телефону № НОМЕР_3 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.

Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому відзначається, що слідчим у клопотанні не зазначено та під час його розгляду не доведено наявність достатніх підстав вважати, що абонент має контрактну форму угоди, а тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

надати слідчому СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 та слідчим слідчої групи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю отримання належним чином завірених копій (у друкованому та електронному носіях), які містять інформацію про усі телефонні розмови по абонентському номеру № НОМЕР_3 із зазначенням їх геолокаційного місцезнаходження під час розмов, а також включно про усі інтернет-з`єднання по цьому ж абонентському номеру із зазначенням інтернет IP-адрес та розташування базових станцій, в зоні яких вони відбувались, з період з 00 год. 00 хв. 01.09.2017 до 00 год. 00 хв. 01.05.2018 із наданням наступних відомостей: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо; типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалості з`єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).
В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 18.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_20