ЄУН № 336/5956/18
пр.№ 1-кп/336/222/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимою вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжі від 07.12.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 22.00 години 29 серпня 2018 року до 11.00 години 30 серпня 2018 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу викрала майно, що належить ОСОБА_4 , а саме:

- ноутбук Lenovo U330p (5693) в корпусі чорного кольору вартістю 5437 грн. 50 коп.; - ноутбук HP Comraq nw 8440 в корпусі сірого кольору вартістю 2100 грн.;

- мобільний телефон Nokia 3100 в корпусі синьо-білого кольору вартістю 135 гривень; - машинку для стрижки волосся «Elbee» 14401 в корпусі сіро-чорного кольору вартістю 233 грн. 75 коп., чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7906 грн. 25 коп.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала провину у вчиненні інкримінованого злочину, пояснивши, що 29.08.2018 року її запросив додому її сусід ОСОБА_4 . У нього у квартирі АДРЕСА_3 вона вживала пиво, а Калінічев вживав горілку. Коли Калінічев пішов в магазин за пивом, вона скориставшись його відсутністю викрала два ноутбука, мобільний телефон Nokia, машинку для стрижки волосся. Розкаюється у вчиненому, вчинила крадіжку з тих причин, що на той час у неї хворіла малолітня дитина, а грошей на її лікування не було.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 29.08.2018 року до нього прийшла ОСОБА_5 зі своїми дітьми, попрохала попрати речі, залишилась у нього ночувати. Вони разом з нею вживали пиво. Зранку, коли він прокинувся, помітив, що зникли наступні речі: два ноутбука, мобільні телефони, машинка для стрижки волосся.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правільно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілого та даних, які характеризують її особу.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину є доведеною, її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винної, обставин, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З урахуванням наведених міркувань при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена, яка має судимість за вчинення корисного злочину, в період іспитового строку, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2017 року, вчинила злочин середньої тяжкості.

Зазначені обставини, на думку суду, виключають її звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активно сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Суд також враховує думку потерпілого про призначення обвинуваченій несуворого покарання, а також дані, що характеризують особу винної, а саме: має на утриманні трьох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, вчинила злочин у період іспитового строку, тобто висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не встала, тому покарання обвинуваченої, на думку суду, слід призначити у виді позбавлення волі, і саме таке покарання буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_5 вчинила злочин після постановлення вироку Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 07.12. 2017 року, тому слід призначити їй покарання за правилами ст. 71 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Оскільки під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченій не застосувався і у відсутність клопотань з боку учасників судового провадження, суд вважає недоцільним до набрання вироком законної сили застосувати до неї будь-який запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати покарання у виді одного місяця позбавлення волі , невідбуте за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2017 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання, що підлягає відбуванню у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 1 (один) місяць.

Початок строку покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Речові докази: ноутбук Lenovo U330p (5693), ноутбук HP Comraq nw 8440 , машинку для стрижки волосся «Elbee» 14401, які переданий на зберігання до камери схову Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, передати їх власнику - ОСОБА_4 ;

мобільний телефон Nokia 3100 в корпусі синього та сірого кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити у його розпорядженні;

специфікацію до договору 1 та договору 2 № 00014779 від 01.09.2018 року ПТ «Климчук і компанія «Ломбард «Капітал» залишити у матеріалах цього кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1