Справа № 373/686/17
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
21 грудня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа. Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`являвся, ухвали про застосування щодо нього примусового приводу органом Національної поліції не виконані.
Ухвалою суду від 24.04.2018 було надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду, а провадження у даній справі було зупинене. Термін дії ухвали закінчився. ухвала не виконана.
Прокурор звернулася з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу та про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 21.12.2018 провадження в справі було відновлено для вирішення поданих прокурором клопотань.
В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого, зазначивши відповідні ризики, що свідчать про можливість його ухилення від суду.

В ході розгляду клопотання було встановлено, що стороною обвинувачення надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та доведені прокурором (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК). Також є докази того, що обвинувачений дійсно переховується від суду.

Також доведені обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини 1 статті 194 КПК України. Зокрема, доведено, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор: переховування від суду та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До суду надійшло два клопотання з двома вимогами: про надання дозволу на затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого розглядається судом за участю прокурора у закритому судовому засіданні негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання містить обставини справи, які б змусили суд дійти до висновку про актуальність законодавчо визначених підстав лише для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Клопотання про застосування запобіжного заходу слід залишити без розгляду до затримання та приводу обвинуваченого до суду.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого, який не виконаний уповноваженим підрозділом НП України.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. ст. 188-189 КПК України,

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 з метою приводу до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Закінчення строку дії цієї ухвали час та дата, що наступає через 36 годин з моменту затримання ОСОБА_4 , але не пізніше шести місяців із дати постановлення цієї ухвали.

Копію цієї ухвали негайно вручити ОСОБА_4 з моменту його затримання відповідно до ст. 189 КПК України.

Уповноваженій особі, яка на підставі цієї ухвали затримала ОСОБА_4 негайно повідомити про його затримання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за адресою: 08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 65, сл. тел. (04567) 5-13-43.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Провадження у справі зупинити до розшуку, затримання та доставки обвинуваченого до суду.

Суддя ОСОБА_1