Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/597/19
Провадження № 1-кп/673/81/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області, в приміщенні суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника- ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 25 січня 2019 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зяньківці Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого без оформлення трудових відносин різноробочим у ПП ОСОБА_8 , неодруженого, утриманців немає, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акта неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за таких підстав:

Так, 19 січня 2019 року в період часу з 20 год. 30 хв. по 23 год. перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись відсутність нагляду власника ОСОБА_3 та інших осіб, таємно, умисно, із корисливих мотивів викрав грошові кошти в розмірі 1500 грн., купюрами номіналом по 500 грн., 5000 форинтів однією купюрою, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на час виявлення злочину становить 499, 06 грн. та мобільний телефон марки «Lenovo» моделі А6020а46, чорно-сірого кольору,

вартістю 2480 грн., з силіконовим чохлом типу «бампер», вартістю 29 грн., сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 4533 грн. 06 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

10.05.2019 року між потерпілою ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 з іншої, укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри;

- вибачитися перед потерпілою;

- відшкодувати заподіяну майнову шкоду;

- обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння органам досудового слідства у розкриті злочину;

- сторони угоди погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 850 грн. штрафу.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_3 підтримала угоду про примирення з обвинуваченим, просила суд її затвердити та пояснила, що обвинувачений повністю відшкодував заподіяну їй шкоду, просив вибачення за скоєне, укладення такої угоди з її сторони є добровільним і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Обвинувачений та його законний представник та захисник також підтримали угоду про примирення з потерпілою і просили її затвердити. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що укладення угоди є добровільним, сторони угоди спільно прийшли до рішення про її укладення, цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши потерпілу, обвинуваченого, його законного представника та захисника, думку прокурора, які не заперечували щодо затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню за наступними підставами.

Так, згідно із п. 3 ч. 1 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні даного злочину визнає повністю.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , на час затвердження даної угоди судом являється повнолітнім, має самостійні доходи, так як працює без оформлення трудових відносин у ПП ОСОБА_9 , а тому має реальну можливість виконати умови даної угоди в частині узгодженого сторонами покарання.

Суд дійшов до переконання про добровільність укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди не встановлено.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку щодо затвердження даної угоди та призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 858грн., у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_3 не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374,474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Укладену 10 травня 2019 року угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим

ОСОБА_4 з участю його законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Після набрання вироком законної сили:

- речові докази:

-5000 форинтів однією купюрою; 164гривні та мобільний телефон марки «Lenovo» моделі А6020а46, чорно-сірого кольору з силіконовим чохлом типу «бампер», які переданні на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 - вважати повернутими за належністю;

- процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 858грн.00 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1