Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 р. м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0004561 від 28.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Вірменії, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, маючому на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2018 року ОСОБА_6 , знаходячись в автомобілі «Део Ланос» д.н.з. « НОМЕР_1 » за адресою: м. Київ, вул. Н. Ужвій, 12 помітив, як до будинку АДРЕСА_2 під`їхав автомобіль «ВАЗ 2108» д.н.з. « НОМЕР_2 » синього кольору, з якого вийшов громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює кур`єром ТД «Міст Експрес», і привіз посилку з товаром за адресою: м. Київ, вул. Н. Ужвій, 12. ОСОБА_7 вийшовши з автомобіля, дістав з багажника автомобіля посилку з товаром, зачинив автомобіль та пішов відносити посилку отримувачу за адресою: м. Київ, вул. Н. Ужвій, 12. ОСОБА_6 , помітивши, що в автомобілі перебуває майно, у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_6 під`їхав до автомобіля кур`єра та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає відчинив багажник автомобіля «ВАЗ 2108» д.н.з. « НОМЕР_2 » з якого дістав посилки у вигляді коробок та пакетів із наступними номерами: M2DX149 вартістю 795 грн.; 082 вартістю 337 грн.; CV824983889 PL вартістю 799 грн.; M2F6174 вартістю 849 грн.; M2E8RM вартістю 457 грн.; CV824970390PL вартістю 1323 грн.; CJ071327037DE вартістю 2200 грн.; M2E2AN1 вартістю 1156 грн.; UA 22 вартістю 995 грн.; UA 90 вартістю 1194 грн., які поклав до автомобіля «Део Ланос» д.н.з. « НОМЕР_1 », після чого сів за кермо даного автомобіля та залишив місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
29.11.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію клопотання з додатками отримано підозрюваним у встановлений законом строк.
Клопотання подано до суду та судове засідання відбувається у встановлені законом строк.
У судовому засіданні слідчий та прокурор внесене до суду клопотання підтримали та просили його задовольнити, прокурор додав, що є наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання в частині визначення арешту цілодобовим, заперечували. Захисник додав, що у його підзахисного на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, неофіційно працює, а відтак, просили обрати більш м`який запобіжний захід. Додатково долучили до матеріалів справи копії свідоцтва про народження дітей та свідоцтва про укладення шлюбу.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, суд приходить до наступних висновків.
Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, покарання за яке, передбачено у вигляді позбавлення волі на строк не більше 5 років.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, оскільки саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку. Так, в судовому засіданні слідчим суддею не було здобуто доказів того, що підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування, а відтак, в цій частині вказаний ризик не був доведений стороною обвинувачення в судовому засіданні.
З огляду на встановлені під час розгляду клопотання обставини, зокрема, що підозрюваний неофіційно працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, що підтвердилося в судовому засіданні, керуючись п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту у період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, а відтак, наявності правових підстав для часткового задоволення клопотання в цій частині.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0004561 від 28.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково;
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати квартиру АДРЕСА_3 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
-не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк виконання покладених обов`язків рахувати 58 діб з дня постановлення ухвали;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_6 на строк дії ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 ;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1