Справа № 724/1758/18
Провадження № 1-кп/724/140/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадж № 0000321 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крукениці, Мостиського району, Львівської області, українця, громадянина України, маючого базову середню освіту, одруженого, маючого на своєму утриманні двоє малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, раніше не судимого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року, близько 22:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем проживання, що на АДРЕСА_3 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, під час сварки із дружиною ОСОБА_6 , переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, умисно, протиправно кинув ОСОБА_6 на землю зі сходів будинку та в подальшому наніс близько шести ударів кулаками рук в область голови та тулуба, чим спричинив потерпілій фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді: синців: навколо правого ока; в проекції зовнішнього нижнього квадранта правої сідниці; в ділянці завитка правого вуха; крововилив в ділянці зовнішнього кута білкової оболонки правого ока; садна: по передній поверхні правого колінного згину; по тильній поверхні середньої фаланги 3-го пальця правої стопи; синця на спинці носа з переходом на нижню повіку лівого ока; перелому кісток спинки носа та бокових стінок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 800 екс від 26.09.2018 року відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, при цьому пояснив, що дійсно 14 вересня 2018 року близько 22:30 години, вдома, знаходячись у стан алкогольного сп`яніння, під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_6 , кинув її на землю зі сходів та наніс близько шести ударів кулаками рук у область голови та тулуба. У вчиненому щиро розкаюється та обіцяє більше такого не повторювати.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- висновком судово-медичної експертизи №800 від 26.09.2018р., згідно якої виявлено наступні тілесні ушкодження: синців: навколо правого ока; в проекції зовнішнього нижнього квадранта правої сідниці; в ділянці завитка правого вуха; крововилив в ділянці зовнішнього кута білкової оболонки правого ока; садна: по передній поверхні правого колінного згину; по тильній поверхні середньої фаланги 3-го пальця правої стопи; синця на спинці носа з переходом на нижню повіку лівого ока; перелому кісток спинки носа та бокових стінок;

- протоколами проведення слідчого експерименту від 08.10.2018р., де потерпіла та обвинувачений показують яким чином наносились удари.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючі дані на особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії невеликої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується добре, раніше не судимий. Як пом`якшуючу обставину покарання, суд враховує щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме Хотинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області від 21 листопада 2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає один в приватному будинку товариша в АДРЕСА_2 . Із дружиною перебуває в процесі розлучення, двоє малолітніх дітей проживають з нею. Офіційно не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків по найму у жителів села. З його слів, заробленого на прожиття вистачає, частину коштів перераховує на утримання дітей. Має намір влаштуватись на постійну роботу. Здобув спеціальність бухгалтер за кваліфікаційним рівнем молодший спеціаліст. По місцю проживання характеризується добре, в громадських місцях поводить себе добре, громадський порядок села не порушує, участі у громадському житті села не приймає, скарг на його адресу до сільської ради не надходило. Стосунки у суспільстві задовільні, соціальні зв`язки з братами та сестрами є стабільними, з дітьми не зовсім стабільні. Кримінальні зв`язки не підтримує. На обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. З його слів алкогольні напої вживає близько одного-двох разів на місяць, наркотичні засоби не вживає та не вживав. Під час спілкування з працівником пробації ОСОБА_4 був спокійний, правдиво відповідав на поставлені питання. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється також як середній. На думку Хотинського РС з питань пробації, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Виконання покарання без ізоляції від суспільства можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що призначення обвинуваченому одного з основних покарань громадських робіт, виправних робіт, арешту або обмеження волі не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого. З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання: штраф у розмірі 70 (семидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1