У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:

Із поданого клопотання вбачається, що 03 листопада 2018 року близько 05:00 годині невідома особа, умисно, таємно шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , викрала у гр. ОСОБА_5 куртку, в якій знаходилися дві банківські карти, одна з них ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , друга ІНФОРМАЦІЯ_2 та мобільний телефон марки «Айфон 8» чорного кольору, чим задала власнику матеріальної шкоди.

За даним фактом 04 листопада 2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 03.11.2018 о 13:49 год. із банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 були зняті грошові кошти в сумі 10 000 гривень з банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться у відділенні банку ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_2 , що за адресою АДРЕСА_2 ; 03.11.2018 о 13:52 год. із банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 були зняті грошові кошти в сумі 8 000 гривень з банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться у відділенні банку, що за адресою АДРЕСА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0003457, необхідно отримати відомості, які мають суттєве значення для встановлення істини по справі, і може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до відомостей наявних в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ліцензія НБУ № 22 від 05.10.2011 року, що в АДРЕСА_4 , а саме: записи фото та/або відео в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій з банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , які відбувались 03.11.2018 року: в період з 13 години 47 хвилин по 13 годину 50 хвилин; записи фото та/або відео в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій з банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , які відбувались 03.11.2018 року: в період з 13 години 51 хвилин по 13 годину 54 хвилин.

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за її відсутності.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

У відповідності до п.5 ч.1 чт.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме записи фото та/або відео в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій з банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , та за адресою АДРЕСА_3 , оскільки такі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та по його дорученню інспектору ВКП в Закарпатській області Карпатського управління кіберполіції лейтенанту поліції ОСОБА_6 , (номер службового посвідчення АНП 003660), інспектору ВКП в Закарпатській області Карпатського управління кіберполіції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , (номер службового посвідчення АНП 003661), дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ), а саме:

-записи фото та/або відео в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій з банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , які відбувались 03.11.2018 року в період з 13 години 47 хвилин по 13 годину 50 хвилин;

-записи фото та/або відео в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій з банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , які відбувались 03.11.2018 року в період з 13 години 51 хвилин по 13 годину 54 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1