overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/180/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 20.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 27.03.2018 року судове провадження по даній справі зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.
Згідно повідомлення в.о. начальника Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області № 12528 від 05.12.2018 року слідує, що 05.12.2018 року було встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 та відібрано у нього пояснення, а також забезпечено явку обвинуваченого до судового засідання.
Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження відпали, за повідомленням в.о. начальника Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , а тому за таких обставин вважаю, що дане судове провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2018 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/5135/18
Провадження № 1-кп/345/430/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2018 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.01.2019 року о 09.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 357/9348/18
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0003022, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 146, ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0003022 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 146, ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів по 2 лютого 2019 року включно по 10 год. 20 хв. та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з 05 грудня 2018 року з моменту фактичного затримання.

Розмір застави підозрюваному не визначати.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 07.12.2018 року о 8 год. 15 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №359/9645/17
Провадження №1-кп/359/199/2018
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народ-ження, уродженця м. Борисполя, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання та обґрунтовує його тим, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження. Однак він знову не з`явився у судове засідання. Крім того, привід застосований ухвалою від 28 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , не виконаний. Тому прокурор ОСОБА_3 просить суд застосувати привід до обвинуваченого.

Вислухавши пояснення прокурора, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З розділу ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_4 не обирався жодний запобіжний захід. Обвинувачений неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провад-ження. Однак він так і не з`явився у судові засідання, призначені на 24 липня 2018 року та 28 вересня 2018 року. Крім того, привід застосований ухвалою від 28 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , не виконаний. Ці обставини унеможливлюють розгляд кримінального провадження.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення кримінального судочинства допустимо застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ч.1 ст.323, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу обвинуваченого задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борисполя, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаю-чого по АДРЕСА_2 (мобільний телефон НОМЕР_1 ), у судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 30 хвилин 6 грудня 2018 року.

Виконання ухвали суду доручити Бориспільському відділу поліції Головного управ-ління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/8508/18
Провадження по справі № 1-кп/367/554/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000425 від 09.07.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київа, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури Київської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000425 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000425 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000425 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 09 січня 2019 року о 11:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1100/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.12.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 30.11.2018,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004941 від 18.08.2018 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 30.11.2018.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 годину 00 хвилин 09 січня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення експертизи
07 грудня 2018 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Досудовим слідством встановлено, що 23.11.2018 року приблизно о 06 год. 45 хв. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановленнятяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
В судове засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
З огляду на вищевказане та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження маються у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх характер, локалізація, час та механізм утворення? До якого ступеня тяжкості вони відносяться?
- Чи можливе утворення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 в результаті механічної дії сторонніх предметів?
- Чи могли виникнути тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 при падінні з висоти власного зросту, без прискорення? З прискоренням ?
Для дослідження експерту надати копію постанови про призначення судово-медичної експертизи, направити труп невстановленої особи.
Проведення експертизи доручити експертам Фастівського відділення СМЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/388/18
Провадження № 1-кс/391/201/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2018 р.селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Компаніївського ВП Долинського ВП ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 18.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.12.2018 Компаніївським районним судом Кіровоградської області було винесено ухвалу про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 . При постановлені даної ухвали судом допущена описка, а саме, в першому абзаці мотивувальної частині ухвали помилково зазначено -"про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи", коли в клопотанні слідчий просив здійснити привід підозрюваної ОСОБА_4 .

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині ухвали.

Учасники кримінального провадження не з`явилися в судове засідання, фіксація не проводилась.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2018 по кримінальному провадженні № 391/388/18.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у першому абзаці мотивувальної частини ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2018 по кримінальному провадженні № 391/388/18 де правильно зазначити - клопотання про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 18.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2293/18
Провадження № 1-кс/526/929/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 грудня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000913 від 22.11.2018,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 06.12.2018 клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи задоволено та призначено у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000913 від 22.11.2018, судово-хімічну експертизу.
Після постановлення ухвали виявилося, що у резолютивній частині не зазначено про надання дозволу експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України проводити руйнуючі методи дослідження, про що просив слідчий у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю виправити зазначену описку в ухвалі слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 06.12.2018 про призначення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000913 від 22.11.2018, доповнивши резолютивну частину таким змістом: дозволити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України проводити руйнуючі методи дослідження; для дослідження направити експертам поліетиленовий пакет, в якому знаходиться паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Зазначити у резолютивній частині ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 грудня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000913 від 22.11.2018 наступний текст:

- дозволити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України проводити руйнуючі методи дослідження;

- для дослідження направити експертам поліетиленовий пакет, в якому знаходиться паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Ухвала може бути оскаржена через Гадяцький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5353/18
Провадження № 1-кс/314/1908/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Нокіа-1112» в корпусі червоно-білого кольору, imei: НОМЕР_1 , сім карту мобільного оператора «Київстар» та зарядний пристрій до мобільного телефону,передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 05.12.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.12.2018
Справа № 1-кп/331/59/2018
ЄУН № 331/1873/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2018 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілої: ОСОБА_4
представника цивільного відповідача: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, -
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 332, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про призначення додаткової судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.11.2018 року о 17 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3428/14-к
Провадження №: 1-кп/332/189/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2, ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 13.11.2018р., 29.11.2018 року, 07.12.2018 року обвинувачений не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, його привод не здійснений у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання.

Згідно матеріалів приводу місце знаходження обвинуваченого на сьогоднішній день невідомо.

Вислухавши прокурора, який заявив клопотання про розшук обвинуваченого, захисника, який відніс розгляд клопотання на розсуд суду, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_5 здійснити його привід до суду для участі у розгляді кримінального провадження.

Ухвалу для виконання направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів по справі Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5356/18
Провадження № 1-в/314/1567/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2015 року з урахуванням вироку Апеляційного суду Запорізької області від 19.05.2015 року, на невідбутий строк, що складає 4 місяці 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 06.12.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

05.12.2018