overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/356/19
Провадження № 1-кс/671/199/2019
У Х В А Л А
05 березня 2019 року м. Волочиськ
Старший слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-біологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- 22.02.2019 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в ніч з 21.02.2019 року на 22.02.2019 року невідома особа, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом віджиму металевих вхідних дверей, проникла в середину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності, чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку;
- 22.02.2019 року, під час проведення огляду місця події а саме: із тильної сторони території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено пару господарських рукавичок оранжевого кольору із написами «Vitlux»;
- в ході досудового розслідування, для повноти та всебічності встановлення обставини вищезазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-біологічної експертизи з метою встановлення особи, яка можливо залишила свої сліди біологічного походження на вказаних вище вилучених об`єктах.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта (експертів) поставити такі запитання:
- чи є на представленому предметі носії (парі господарських рукавичок оранжевого кольору із написами «Vitlux»), сліди пото-жирових виділень людини ?
- якщо так, то яка їхня групова приналежність ?
Даю згоду на часткове (або повне) витрачання об`єктів дослідження.
Для дослідження експертам надати: паперовий конверт в середині якого веб-камера, із відповідними пояснюючими написами та підписами, належним чином опечатаний та упакований.
Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у підготовче судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 24 квітня 2019 року 14 год. 00 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/491/19
УХВАЛА

07.03.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 11 год. 30 хв. 12 березня 2019 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 30 хв. 12 березня 2019 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/490/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12.03.2019 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

постановив:
Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 із посиленим наглядом терміном до 6 місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.03.2019.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/2377/18
Провадження №11-кп/801/530/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000513 від 14.09.2018р. за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2019р.

07.03.2019 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2019р.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 22.03.2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 22.03.2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 27.03.2019 року на 14:30 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 27.03.2019р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження № 11кп/784/401/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 14 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.7 ст. 610 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала постановлена згідно з цією статтею (розгляд судом питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України).

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 14 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати учасникам провадження копію апеляційної скарги прокурора, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам провадження право на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 20.03.2019 року.
Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №575/191/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/158/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальне судочинство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 28.02.2019 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 575/191/18 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2019 до Великописарівського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Великописарівському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки вирок цього суду у складі головуючого судді ОСОБА_11 був скасований апеляційним судом, а судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 приймали в ньому участь під час досудового розслідування, то головою районного суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки в Великописарівському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 575/191/18 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України направити на розгляд із Великописарівського районного суду Сумської області до Краснопільського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/736/19
Номер справи місцевого суду: 523/630/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30.01.2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0006501 від 29.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 14.05.2018 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
Справа № 159/1025/19
Провадження № 1-кс/159/515/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000385 від 24 лютого 2019 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
У провадженні СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2019 року за № 0000385 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України про те, що 23.02.2019 року працівниками Територіального сервісного центру 0742 виявлено автомобіль марки «Mercedes-Benz E220 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками зміни маркувальної панелі з номером кузова.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

1) чи піддавались зміні, знищенню, перебиттю та вварюванню маркувальні позначення автомобіля марки «Mercedes-Benz E220 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 наданого на дослідження?

2) якщо так, то яким способом?

3.Для проведення експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України надати: автомобіль марки «Mercedes-Benz E220 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на території Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Ковель вул. Незалежності, 119А.

В разі необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №295/1242/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання в.о.начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» погоджене з головою спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Чорторія Любарського району Житомирської області, громадянина України, засудженого 02.04.2015 року Романівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.121КК України на 6 років позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 11.04.2016р. зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02.04.2015р. по 18.06.2015р. відповідно до ч.5 ст.72КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Указом Президента України від 29.12.2018р. помилуваний: покарання скорочено до 5 років позбавлення волі.

Початок строку: 02.04.2015 року. Кінець строку: 17.01.2020 року, 2/3 строку відбув 17.05.2018 року.

В С Т А Н О В И В:

В.о.начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся в суд з поданням погодженим з головою спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від покарання, так як він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 частини призначеного судом покарання.

Представник Житомирської виправної колонії (№4) просив розглядати справу за його відсутності, просив залишити подання без розгляду, оскільки до засудженого вже застосовано ст.81КК України.

Прокурор вважає, що подання слід залишити без задоволення, оскільки до засудженого ОСОБА_3 ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 06.03.2019р. вже застосована ст.81КК України.

Суд вважає, що подання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 06.03.2019р. задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 відповідно до ст.81КК України та останнього звільнено від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 02.04.2015року умовно-достроково на 10 місяців 11 днів.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3696/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротеп» про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :
ТОВ «Агротеп» звернулося до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки DAF, державний номер НОМЕР_1 , н/причіп марки «SCHMITZ», державний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Агротеп», в зв`язку з виробничою необхідністю та закінченню проведення слідчо-розшукових дій.

В судовому засіданні представник особи, яка подала клопотання підтримав його та просив задовольнити, а слідчий заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З огляду на те, що особою, яка подала клопотання, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, не надано належних та допустимих доказів належності ТОВ «Агротеп» вказаного майна на праві власності, а також накладення на майно арешту у порядку, встановленому законом та відсутності підстав для подальшого застосування арешту, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротеп» про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: