Справа № 636 / 1085 / 16-к
1-кп / 636 / 412 / 2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження: № 0000418 від 06 березня 2016 року; № 0001578 від 29 жовтня 2018 року за обвинувальними актами стосовно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, роського, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 02.06.2017 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, покарання змінено згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 14.12.2017 року до 3 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_5 згідно з вимогами діючого законодавства, ухвалою суду від 19 березня 2019 року, продовжений до 17 травня 2019 року.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, зазначаючи, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України і є достатні підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши думку учасників судового засідання, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти заявленого клопотання, просили змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до спливу визначеного строку.

Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_5 умисних тяжких злочинів вказують на його підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи тяжкість можливого покарання, дані про обвинуваченого який вже був раніше судимий, ніде не працює, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем проживання, те, що ці обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені при обрані запобіжного заходу і не відпали на теперішній час, суд приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та його належну поведінку, та
вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ще на 60 днів.

Керуючись: ст.ст. 197, 199, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - на 60 днів в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тобто до 12 липня 2019 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя