Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/206/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000275 стосовно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2019 року, якою обвинувальний акт, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Дубровицького району Рівненської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, що не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

повернуто прокурору Новоукраїнської місцевої прокуратури у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04 червня 2018 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов на розгляд обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000275 стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

За результатами підготовчого провадження, ухвалою суду від 04 липня 2018 року, справа призначена до судового розгляду на 16 липня 2018 року.

В судовому засіданні, яке відбулось 16 липня 2018 року, суд у присутності обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_9 , після проведення підготовчих дій, ухвалив провести судове слідство, допитати обвинуваченого та потерпілого, у зв`язку з чим оголосив перерву.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, після застосування повторного примусового приводу, який залишився невиконаним, ухвалою суду від 30 серпня 2018 року, ОСОБА_7 оголошений у розшук, судове провадження зупинено.

12 листопада 2018 року голова Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_10 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з поданням про направлення даного кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 до іншого суду, оскільки у головуючого судді ОСОБА_11 закінчились повноваження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 листопада 2018 року подання голови суду задоволено, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ч.1 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України направлено на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

На стадії підготовчого провадження, ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2019 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000275 стосовно ОСОБА_7 повернуто прокурору Новоукраїнської місцевої прокуратури, у зв`язку з невідповідністю його вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, суд у своєму рішенні зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки містить суперечливі відомості щодо фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Крім того, за висновком суду, фабула обвинувачення не містить кваліфікуючих ознак об`єктивної сторони, інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень (спосіб заволодіння майном), що порушує його право на захист, а сформульоване обвинувачення є неконкретним.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у суді першої інстанції просить скасувати ухвалу районного суду та повернути обвинувальний акт до районного суду для розгляду по суті зі стадії підготовчого провадження.

Зокрема зазначає про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, містить усі відомості зазначені у ч.2 ст.291 КПК України, доводи суду першої інстанції як на підставу повернення обвинувального акту прокурору стосовно того, що місце перебування обвинуваченого не відоме є необґрунтованими, оскільки обвинувальний акт містить дані про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , який постійно з`являвся до органу досудового розслідування та з`явився в суд.

Крім того, прокурор вважає, що суд повернувши обвинувальний акт, у тому числі з підстав неконкретного обвинувачення, вийшов за межі ст.314 КПК України, тобто суд на стадії підготовчого провадження не повинен вдаватись до оцінки доказів, обгрунтованості або необґрунтованості пред`явленого обвинувачення, а вправі лише визначитись чи обвинувальний акт складений у відповідності ст.291 КПК України.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Вмотивованою є ухвала суду, в якій наведені належні й достатні мотиви та підстави її ухвалення.

Згідно вимог ст. 291, зокрема п.2,5 ч.2 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого ( прізвище, ім`я, по-батькові дата та місце народження, місце проживання, громадянство) та виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, тобто слідчим під час складання обвинувального акту в повній мірі додержано вимоги ст. 291 КПК України, а дані відомості, які мають міститись в обвинувальному акті не підлягають розширеному тлумаченню.

За змістом обвинувального акту, який надійшов після зміни підсудності на розгляд до Добровеличківського районного суду, обвинувачений зареєстрований в с. Рудня Дубровицького району Рівненської області, а проживає тимчасово нібито по АДРЕСА_2 .

Після призначення справи до судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою суду від 06 серпня та 30 серпня 2018 року до нього застосований примусовий привід.

Однак, ухвала суду працівниками Новоукраїниського ВП ГУНП в області не виконана, привід обвинуваченого ОСОБА_7 не здійснений, у зв`язку з його відсутністю по місцю тимчасового проживання.

В даному випадку, фактичні обставини справи свідчать про те, що обвинувальний акт не містить достовірної інформації про реальне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки за адресою, яка вказана в обвинувальному акті, а саме АДРЕСА_2 , він не проживає.

При таких обставинах, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 вимогам п.2 ч.2 ст. 291 КПК України.

Так, місце проживання обвинуваченого може встановлюватись за місцем його реєстрації або за фактичним місцем перебуванням, однак, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 не містить достовірної інформації щодо його фактичного місця проживання, що унеможливлює судовий розгляд.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що судом першої інстанції вживались відповідні процесуальні заходи, зокрема застосовувався примусовий привід ОСОБА_7 , по суті дійсне місце знаходження або проживання обвинуваченого, органом досудового розслідування та прокурором не встановлено.

Таким чином, обвинувальний акт з додатками в даному кримінальному провадженні мають суттєві недоліки, в зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору для їх усунення.

Разом, з цим колегія суддів вважає передчасним без розгляду справи по суті посилання суду на неконкретність пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000275 стосовно ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України - змінити.

З мотивувальної частини ухвали виключити посилання суду на неконкретність сформульованого стосовно ОСОБА_7 обвинувачення.

В решті ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4