Справа № 752/2295/19
Провадження № 1-кп/752/1119/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 20.01.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, громадянина України, що проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою професійно- технічною освітою, працюючого електромеханіком пасажирських вагонів ВП «Пасажирське вагонне депо Чернівці» ПАТ «Українська залізниця», ІПН , раніш не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 намагався таємно вкрасти чуже майно при наступних обставинах.

Так, 20.01.2019р. о 12 год. 50 хв., перебував у торгівельній залі гіпермаркету «Леруа Мерлен», що розташований по вул. Саперно-Слобідська, 26 в м. Києві, діючи умисно з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, взяв з полиці магазину шляхом вільного доступу наступні товари: відрізні диски Гетьман 125 1,2, 22, 23 у кількості 25 одиниць вартістю 05,79грн. на загальну суму 144,75 грн., стрічку-ФУМ (12мм х 0,1мм х 20м) «VALTEC» вартістю 12,5грн., плоскогубці 180мм вартістю 70,83грн., кусачки для плитки «DEXTER» вартістю 160, 83 грн., батарейки «VATRA LONGLIFE» AA BLI 6 шт. вартістю 74, 92 грн., болт 6,0 х 50 вартістю 28,21грн., ізоленту «ІЕК» 0,18 х 19 мм зелену 20 м вартістю 25,83 грн., кран кульовий 1/2 ВН-3В МЕТ у кількості 3 од. вартістю 99,17грн. на загальну суму 297,51грн., ізоленту «ІЕК» 0,18 х 19 мм жовту 20 м вартістю 25,83грн., «Ридоміл голд» МЦ 68 В.Г. у кількості 5 одиниць вартістю 30,75грн. кожний на загальну суму 153,75 грн., а всього на суму 994,96 грн. та поклав все у кишені куртки, у яку був одягнений. Не сплативши за вищезазначений товар, пройшов повз торгівельні каси до виходу, але був затриманий працівниками охорони, що і стало причиною того, що його умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі. Своїми діями ОСОБА_3 мав намір завдати матеріальних збитків ТОВ «Леруа Мерлен Україна» на суму 994,96грн. (без ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що дійсно не сплатив за зазначений товар і намагався залишити магазин. Щиро кається у вчиненому.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, є доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості; данні про його особу згідно яких він працює, одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, а також відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним злочину, в тому числі матеріальної шкоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність наслідків від вчиненого ним злочину, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, що вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судових витрат по справі немає. Речові докази, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Леруа Мерлен Україна, залишити власнику.

Керуючись ст. ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: відрізні диски Гетьман 125 1,2, 22, 23 у кількості 25 одиниць, стрічку-ФУМ (12мм х 0,1мм х 20м) «VALTEC», плоскогубці 180мм, кусачки для плитки «DEXTER», батарейки «VATRA LONGLIFE» AA BLI 6 шт., болт 6,0 х 50, ізоленту «ІЕК» 0,18 х 19 мм зелену 20 м, кран кульовий 1/2 ВН-3В МЕТ у кількості 3 од., ізоленту «ІЕК» 0,18 х 19 мм жовту 20 м, «Ридоміл голд» МЦ 68 В.Г. у кількості 5 одиниць, що знаходяться на зберіганні у ТОВ гіпермаркету «ЛЕРУА МЕРЛЕН», що розташований по вул. Саперно-Слобідська, 26 в м. Києві, залишити власнику за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, встановлених ст.394 КПК України.

На виконання вимог ч.3 ст.376 КПК України роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування.

Відповідно до вимог частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, отримання в суді копії вироку, вручення її обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1