overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1479/18
№ 1-в/688/67/19
Ухвала

18 березня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» про роз`яснення дати початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення дати початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до п.13-1 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Кам`янська виправна колонія (№101)».

Доручити начальнику Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)»:

1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 27 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
м . Хмельницький 18 березня 2019 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, -
В судове засідання, призначене на 9 годину 30 хвилин 18 березня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув. Ухвала про привід обвинуваченого не виконана, відомостей про причини її невиконання до суду не направлено.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
1.Підготовче судове засідання відкласти на 9 годину 30 хвилин 24 квітня 2019 року.
2.Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
3.Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
4.Копію ухвали направити прокурору Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 165/555/19 Провадження № 1-кп/165/169/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2019 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001452 від 06 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

04 березня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001452 від 06 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001452 від 06 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих представника ТзОВ "Подорожник Волинь", ОСОБА_4 , представника ТзОв "АТБ -маркет".

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/189/19
У Х В А Л А

(втсупна та резолютивна частина)

18 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області подання начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання про порядок застосування покарання за наявності двох вироків відносно ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання про порядок застосування покарання за наявності двох вироків відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.03.2019 року о 8.45 годині.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А
Справа № 185/2076/19

Провадження № 1-кс/185/845/19

14 березня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-
В С Т А Н О В И В :
Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий в межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч.1 ст.309 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2019 року за №0000544, порушує питання про проведення експертизи.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оцінюючи доводи наведені в клопотанні, слід враховувати положення ст. 84 КПК України, згідно якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Застосування заходів процесуального примусу в кримінальному провадженні обумовлюється обов`язком сторони обвинувачення довести ряд, визначених кримінальним процесуальним законом, обставин, які виправдовують потреби досудового розслідування у такому втручанні в конституційні права і свободи людини.

Враховуючи той факт, що матеріали клопотання окрім безпосередньо тексту клопотання містять лише витяг з ЄРДР, та не містить більше жодних документів в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя критично ставиться до доведеності обґрунтованості поданого клопотання.
Слідчий суддя звертає увагу на низький рівень підготовки матеріалів клопотання слідчим.
Керуючись статтями 242-243 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/405/19
Провадження № 1-кп/177/89/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 13.03.2019 від Криворізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 08.02.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 22 березня 2019 року об 11.45 годин по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000046 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/329/19
Провадження №1-в/190/47/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область
П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України, -

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк не відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015р..

З 24.07.2018р. ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ П`ятихатській ВК № 122.

11.03.2019 року засудженим ОСОБА_4 подано заяву про залишення справи без розгляду.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву засудженого про залишення справи без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши подану засудженим заяву, суд дійшов висновку що оскільки засуджений відмовляється від заявленого клопотання то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Справа № 191/692/19
Провадження № 1-кс/191/265/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303-304 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.02.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303-304 КПК України, яка згідно повторного автоматизованого визначення слідчого судді 14.03.2019 року передана судді ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід за наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається із викладених у сказі обставин, ОСОБА_3 звернувся до Прокуратури Дніпропетровської області із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 365 КК України відносно ОСОБА_4 , яка станом на 2015 рік здійснювала повноваження слідчого Синельниківського РВ на стадії досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001491 від 07.08.2014 року щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

17.10.2018 року, на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року, судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 передано матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001491 від 07.08.2014 року, і досудове розслідування в якому здійснювалось слідчим Синельниківського РВ ОСОБА_4 .

У зв`язку із зазначеними обставинами вважаю за необхідне та доцільне, з метою усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності і неупередженості в очах суспільства, а також з метою будь-якого виключення сумнівів щодо безсторонності судді при розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України заявити по даній скарзі самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -

Постановив:
У скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303-304 КПК України, заявити самовідвід.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303-304 КПК України, передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 181/216/19
Провадження № 1-кп/0186/70/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2019 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000037 від 28 січня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Слов`янка, Межівського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

15 березня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України із затвердженим 21 лютого 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.309 КК України на 10:00 год. 28 березня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/117/19
Провадження №1-в/190/32/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі на підставі ст.81 КК України ,-

встановив :

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі на підставі ст.81 КК України.

06.03.2019 року засудженим ОСОБА_4 , подано заяву про залишення справи без розгляду.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву засудженого про залишення справи без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши подану засудженим заяву, суд дійшов висновку що оскільки засуджений відмовляється від заявленого клопотання щодо умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі на підставі ст.81 КК України, та оскільки застосування положень ст.81 КК України є суб`єктивним правом засудженого, яким він може як скористатися, так і відмовитися щодо використання такого права, тому зава підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 щодо умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі на підставі ст.81 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 279/1278/19
номер провадження 1-кп/279/391/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2019 року
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3467/18
провадження 1-кп/216/359/19
УХВАЛА
іменем України

14 березня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 14 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, ОСОБА_5 не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином.

В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання щодо доцільності оголошення приводу обвинуваченому ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував щодо оголошення приводу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо оголошення приводу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, відкласти до 16 години 00 хвилин 27 травня 2019 року.

Здійснити привід до залу судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до 16 години 00 хвилин 27 травня 2019 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янська Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає на території м. Кривого Рогу без визначеної адреси, контактний телефон відсутній.

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1