У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2019 Справа №607/26151/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про уточнення запитання, поставленого на вирішення експерта ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 грудня 2018 року про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000103 від 12 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2019 року старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 направив слідчому судді клопотання судового експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 від 10 січня 2019 року № 6.4.-1/19, підготовлене під час виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2018 року у справі № 607/26151/18 (провадження № 1-кс/607/13503/2018).

У вказаному клопотанні експерт на підставі ст. 69 КПК України просить уточнити зміст та обсяг запитання, а саме - відредагувати поставлене запитання: «Чи підтверджується завищення підрядником ТОВ «Авакс Проф» вартості виконаних робіт на об`єкті з реконструкції фельдшерсько-акушерського пункту під амбулаторію загальної практики сімейної медицини по вул. Галицька, 113 в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області з врахуванням наданих підрядником договорів відповідального зберігання від 21 вересня 2018 року та актів прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 28 грудня 2017 року та від 12 лютого 2018 року та інших первинних бухгалтерських документів, що не були враховані при проведені експертизи експертами Хмельницького відділення КНДІСЕ України та інших матеріалів кримінального провадження», та викласти у наступній редакції: «Чи підтверджується завищення підрядником ТОВ «Авакс Проф» вартості виконаних робіт на об`єкті з реконструкції фельдшерсько-акушерського пункту під амбулаторію загальної практики сімейної медицини по вул. Галицька, 113 в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, з врахуванням наданих підрядником договорів відповідального зберігання від 21 вересня 2018 року та актів прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 28 грудня 2017 року та від 12 лютого 2018 року та інших первинних документів, що не були враховані при проведені експертизи експертами Хмельницького відділення КНДІСЕ України?», вказавши, що проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2018 року у справі № 607/26154/18 доручено експертам (експерту) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні №0000103 від 12 січня 2018 року додаткову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне запитання: чи підтверджується завищення підрядником ТОВ «Авакс Проф» вартості виконаних робіт на об`єкті з реконструкції фельдшерсько- акушерського пункту під амбулаторію загальної практики сімейної медицини по вул. Галицька, 113 в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області з врахуванням наданих підрядником договорів відповідального зберігання від 21 вересня 2018 року та актів прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 28 грудня 2017 року та від 12 лютого 2018 року та інших первинних бухгалтерських документів, що не були враховані при проведенні експертизи експертами Хмельницького відділення КНДІСЕ України та інших матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 69 КПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Зважаючи на норми КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про призначення експертизи зобов`язаний включити питання, поставлені особою яка подала відповідне клопотання. При цьому, нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді щодо зміни формулювання питань, в тому числі за клопотанням експерта.

Аналіз ст. 69 КПК України дає можливість зробити висновок про те, що експерт має право заявляти клопотання про уточнення змісту та обсягу питань, поставлених на його вирішення, а не про зміну їх змісту.

Окрім того, ч. 1 ст. 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, клопотання експерта про корегування питання, поставленого на вирішення додаткової будівельно-технічної експертизи ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2018 року, не підлягає до задоволення, оскільки це призведе до зміни змісту ухвали та питання, поставленого на вирішення експертизи.

Окрім того, жодного обґрунтування щодо необхідності зміни такого питання експертом в клопотанні не наведено.

Отже, експерту при виконанні ухвали про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи слід керуватися наявними в нього відомостями для її проведення та надати відповіді на поставлене запитання, за наявності достатніх даних для такого висновку в межах компетенції експерта у відповідності до затверджених методик для її проведення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 242-244, 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про уточнення запитання, поставленого на вирішення експерта ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 грудня 2018 року про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000103 від 12 січня 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1