1Справа № 335/1340/19 1-кс/335/1020/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В скарзі зазначено, що 09.01.2019 року Дружелюбівською сільською радою до Головного управління ДФС у Запорізькій була подана заява про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України. В поданій заяві зазначалось, що на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області здійснює свою діяльність Державна установа «Дружелюбівський виправний центр (№1)» шляхом використання земельних ділянок та станом на 31.12.2018 року має заборгованість зі сплати земельного податку з юридичних осіб у сумі 917 353, 89 грн.

До часу звернення до суду зі скаргою, відповідні відомості до ЄРДР не внесені. Вказану бездіяльність Заявник вважає неправомірною та просить слідчого суддю зобов`язати Слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання представник Заявника заявник не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та місце розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просить скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З цих підстав суд провів розгляд скарги без фіксування процесу технічними засобами.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 09.01.2019 року Заявник на адресу ГУ ДФС у Запорізькій області направив заяву, в якій просив вжити заходів та відкрити кримінальне провадження за ст. 212 КК України для подальшого притягнення винної особи до кримінальної відповідальності. У заяві зазначено, що станом на 31.12.2018 року Державна установа «Дружелюбівський виправний центр (№1)» має заборгованість перед Дружелюбівською сільською радою зі сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 917 353, 89 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п. 1.2 розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

Заява Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, яка направлена до ГУ ДФС у Запорізькій області не містила даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)», тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у заяві, в ЄРДР.

Таким чином, при розгляді скарги Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області встановлено, що факт бездіяльності уповноважених осіб Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР відсутній, а тому скарга Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1