КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
Прокурор, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_15 та потерпіла ОСОБА_16 , які повідомлені належним чином про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилися. Колегія суддів вважає можливим розглянути справу без участі вказаних осбі, оскільки неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.
За змістом ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі, коли після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З обвинувального акту убачається, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. 3 ст. 185 КК України, вчиненому по проспекту Маяковського у м. Києві.
Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальне правопорушення вчинено ними по проспекту Маяковського у м. Києві, обвинувальний акт направлено до Деснянського районного суду міста Києва.
Згідно даних протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Деснянського районного суду міста Києва від 02.05.2019, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як убачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 02.05.2019, та подання голови місцевого суду, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , які спеціалізуються на розгляді кримінальних проваджень, під час досудового розслідування приймали участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчі судді, у зв`язку з чим у Деснянському районному суді міста Києва відсутня можливість сформувати склад суду для здійснення розгляду вказаного кримінального провадження.
З огляду на викладене, враховуючи наявність обставин, які свідчать про неможливість утворити в Деснянському районному суді міста Києва склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Подання голови Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3