Справа № 461/1402/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

«30» березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника потерпілого ОСОБА_13 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби,

у с т а н о в и в :

07 березня 2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000257 від 14 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27- ч.1 ст. 14, п.п.11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, п.п.11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27- ч.1 ст. 14, п.п.11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

28 березня 2018 року прокурором ОСОБА_5 до суду подано клопотання про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, без визначення застави.

В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_8 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких, за яке, з урахуванням положень ст. 68 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 02 квітня 2018 року, ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу не зменшились, що унеможливлює застосування щодо нього менш суворого запобіжного заходу.

29 березня 2018 року захисник ОСОБА_12 подав до суду клопотання про зміну своєму підзахисному - обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний період доби, з покладенням на нього ряду обов`язків, які передбачені ст. 194 КПК України.

В обгрунтування такого клопотання зіслався на те, що докази про вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення є сумнівними та за своїм характером є припущеннями, що підтверджується показаннями основного свідка обвинувачення ОСОБА_14 . В матеріалах кримінального провадження відсутні речові докази, які ОСОБА_8 надав для організації вбивства, а саме: автомобіль марки «Фольксваген ЛТ28», зеленого кольору, у якому знаходився мопед марки «Апрілія», а також відсутні речі, схожі на вогнепальну зброю, яку ОСОБА_14 передав ОСОБА_8 неподалік с. Чижиків Пустомитівського району Львівської області. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_8 є немолодою людиною, хворіє на язву, 21 серпня 2017 року йому було проведено операцію з виразкової хвороби 12-палої кишки, а в умовах СІЗО №19 відсутні необхідні умови для належного медичного обстеження. Проаналізувавши вказані обставини, на його, захисника, думку можна встановити, що клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було необгрунтованим, так як відсутні будь-які умови та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, зіславшись на викладені в ньому обставини, просить його задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу просить відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_12 , а також обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проти задоволення клопотання прокурора заперечили, клопотання про зміну йому, ОСОБА_8 , запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний період доби підтримали, покликаючись на викладені в ньому обставини.

Заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , представника потерпілої ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_13 , який клопотання прокурора підтримав, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, про які зазначено в ст. 178 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення криміналь¬ного провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, а саме: в пособництві у готування до умисного вбивства людини вчиненого на замовлення, за попередньою групою осіб, та в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Одне з інкримінованих ОСОБА_8 кримінальних правопорушень відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення якого, за умови доведення винуватості, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому йому продовжувався та такий строк закінчується 02 квітня 2018 року. Завершити розгляд кримінального провадження до вищевказаного числа, яке перебуває лише на стадії підготовчого засідання, є неможливим.

Суд вважає, що раніше заявлені ризики, які обгрунтовують обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним та таким, що підлягає до задоволення, а у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати, починаючи з 03 квітня 2018 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Речичани Городоцького району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживавшого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 (шістдесят днів), а саме до 01 червня 2018 року включно, без визначення застави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби відмовити.

Копію даної ухвали вручити прокуророві ОСОБА_16 , обвинуваченому ОСОБА_8 , його захиснику ОСОБА_12 та скерувати в Львівську установу виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) для відому і виконання.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3