Справа №: 399/702/18
провадження №: 1-кс/398/1422/18
УХВАЛА
Іменем України

"19" грудня 2018 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 14.10.2018 року за ч. 1 ст. 197-1 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділення начальник СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 14.10.2018 року за ч. 1 ст. 197-1 КК України про арешт майна.

Клопотання обгрунтовує тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що в травні 2018 року ОСОБА_5 самовільно, без будь-яких дозвільних документів, передбачених чинним законодавством, зайняв земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:000:9023, площею 10,4832 га, яка розташована на території Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, чим завдав територіальній громаді в особі Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області матеріальну шкоду. 13.10.2018 року під час збору врожаю із самовільно зайнятої земельної ділянки протиправні дії ОСОБА_5 були виявлені та припинені працівниками поліції. 13.10.2018 року в ході огляду місця події - земельних ділянок кадастровий номер :02:000:9023 та :02:000:9022, на ґрунтовій дорозі, що прилегла до вказаних земельних ділянок, виявлено автомобіль марки «КАМАЗ», модель 55111, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , із причепом марки ГКБ, модель 8350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_6 , а також автомобіль марки «КАМАЗ», модель 5410, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 , із напівпричепом марки «ОДАЗ», модель 9370, реєстраційний номер НОМЕР_4 , належний ОСОБА_8 , які перебували у фактичному користуванні ОСОБА_9 . При огляді в кузовах автомобіля марки «КАМАЗ», модель 55111, реєстраційний номер НОМЕР_5 , причепа марки ГКБ, модель 8350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та напівпричепа марки «ОДАЗ», модель 9370, реєстраційний номер НОМЕР_4 , виявлено зерно кукурудзи.

Відповідно до показань свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_6 вказане зерно кукурудзи зібрано із земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9023.

При огляді предметів - автомобіля марки «КАМАЗ», модель 55111, реєстраційний номер НОМЕР_5 , із причепом марки ГКБ, модель 8350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також автомобіля марки «КАМАЗ», модель 5410, реєстраційний НОМЕР_3 , із напівпричепом марки «ОДАЗ», модель 9370, реєстраційний номер НОМЕР_4 , вилучених 13.10.2018 року в ході огляду ділянки ґрунтової дороги, прилеглої до земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер :02:000:9023, встановлено, що в їх кузовах знаходилося зерно кукурудзи в загальній кількості 25 985 кілограмів.

Під час розслідування кримінального провадження здобуто достатньо доказів, що вилучене зерно кукурудзи в кількості 25 985 кілограмів незаконно було зібрано із самовільно захопленої земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9023, тобто є доходом від вчинення злочину, а тому 16.10.2018 року дане зерно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

З метою збереження зерна кукурудзи як речового доказу, недопущення його пошкодження, знищення або відчуження третім особам, а також забезпечення відшкодування шкоди за можливим цивільним позовом, слідчий просить накласти арешт на вилучене зерно кукурудзи загальною вагою 25 985 кг та заборонити ОСОБА_5 використовувати вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Стаття 98 КПК України вказує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_5 від 1410.2018 року, копія якого долучена до клопотання, останній пояснив, що самовільно зайняв поле сільськогосподарського призначення, яке належить державі загальною площею 10,4832 га з кадастровим номером :02:000:9023, яке у травні 2018 року засіяв кукурудзою. Дане земельну ділянку ОСОБА_5 не обробляв і не доглядав, щоб менше привертати уваги. 13.10.2018 року ОСОБА_5 домовився про збір урожаю та перевезення його автомобілями «КАМАЗ». Під час збору урожаю до ОСОБА_5 підійшла невідома йому жінка та почала сваритися з приводу того, що дане поле не належить ОСОБА_5 і він не має права збирати з нього урожай. Також ОСОБА_5 пояснив, що в 2018 році він був притягнутий до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки, сплатив штраф до державного бюджету, тому вважає, що має право зібрати урожай із самозайнятого поля.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 жовтня 2018 року біля земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:9023 та :02:000:9022, на ґрунтовій дорозі, що прилягає до вказаних земельних ділянок, виявлено автомобіль марки «КАМАЗ», модель 55111, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із причепом марки ГКБ, модель 8350, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також автомобіль марки «КАМАЗ», модель 5410, реєстраційний номер НОМЕР_3 , із напівпричепом марки «ОДАЗ», модель 9370, реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузови та причепи яких були частково заповнені зерном кукурудзи. Під час огляду місця події зазначені вантажні автомобілі з причепом та напівпричепом, і зерном кукурудзи були вилучені з місця події.

З протоколу огляду предметів від 14.10.2018 року вбачається, що зважено зерно кукурудзи, яке знаходилося у вантажних автомобілях та вага зерна кукурудзи, що знаходилось у вантажних автомобілях, становить 19 870 кг та 6 115 кг.

Постановою заступника начальника відділення начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 15.10.2018 року у кримінальному провадженні №0000327 від 14.10.2018 року вилучене зерно кукурудзи загальною вагою 25 985 кг визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні і передано на зберігання до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Лист товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХСНАБ" №25/10/2018-1 від 25.10.2018 року містить інформацію, що 18 жовтня 2018 року прийнято на зберігання зено кукурудзи у фізичній вазі 25 980 кг. З метою збереження зерна його було доведено до базисних показників, в результаті чого залікова вага зерна кукурудзи становить 20 142 кг.

Отже, надані слідчому судді матеріали свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно, а саме зерно кукурудзи загальною вагою 25 985 кг, яке має статус тимчасово вилученого, може бути перетворене і відчужене без накладення на нього арешту, визнано речовим доказом, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділення начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 14.10.2018 року за ч. 1 ст. 197-1 КК України, про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на зерно кукурудзи загальною вагою 25 985 кг, належне ОСОБА_5 , вилучене 13 жовтня 2018 року в ході огляду земельної ділянки :02:000:9023 та прилеглої до неї ґрунтової дороги шляхом розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовувати вилучене майно.

Роз яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10 НЕРОДА