overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1222/18
Провадження № 1-кп/635/484/2019
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 лютого 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2018 року призначено підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом.

07 вересня 2018 року за наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року дана справа прийнята до свого провадження.

В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами першим четвертим частини третьої статті 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до частини першої статті 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, в залі судових засідань № 2, 20 лютого 2019 року об 11 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/699/19
№ провадження 1-кс/646/924/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу директора ТОВ «Поліетилен Пак» на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Поліетилен Пак» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0001760 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001760 від 31.05.2017 р. за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 295, ч. 2 ст. 209 КК України.

Директор ТОВ «Поліетилен Пак» ОСОБА_4 18.12.2018 р. звернувся до слідчого Генеральної прокуратури України з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, крім іншого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Разом з цим, зі скарги вбачається, що заявник не звертався із відповідними вимогами до прокурора прокуратури Харківської області, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність бездіяльності прокурора прокуратури Харківської області, яку оскаржує заявник, слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутній предмет судового розгляду та необхідність судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів заявника у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу директора ТОВ «Поліетилен Пак» повернути, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372 КПК України

у х в а л и в:

Скаргу директора ТОВ «Поліетилен Пак» на бездіяльність прокурора повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2053/17
Провадження № 1-кп/635/320/2018
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретар судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_7 , будучи викликаною у встановленому КПК України порядку, про що в матеріалах справи наявні відповідні документи, неодноразово не з`являлася в судові засідання без поважних причин та не повідомляла про причини неприбуття. У судове засідання, призначене на 20 лютого 2019 року свідок ОСОБА_7 також не з`явилася та не повідомила причини неприбуття. Ухвала Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2019 року, якою було прийнято рішення про здійснення приводу свідка у зазначене судове засідання, не виконана, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження поважності причин неявки свідка у судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139, 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи ту обставину, що свідок ОСОБА_7 не виконала, покладені на неї процесуальні обов`язки без поважних причин та не з`явилася за викликом у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 28 березня 2019 року на 14 годину 00 хвилин свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 у супроводі особи, яка здійснює привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції

Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Немишлянському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3125/19
провадження № 1-кп/753/1052/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000818 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Разом із тим враховуючи позицію прокурора та обвинуваченого які просили признчити судовий розгляд у найкоротші строки, суд вважає за можливи призначити судовий розгляд 20.02.2019 року о 9.20 год.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.291,314,315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити о 9.20 год. 20.02.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
20.02.2019 Справа № 756/1348/19
Справа № 756/1348/19
№ 1-в/756/100/19
УХВАЛА
"20"лютого 2019 р. м. Київ

Оболонський районний суд м.Києва складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений 11.01.2018 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від основного покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор надав заяву про розгляд подання без його участі. Засуджений, представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_4 вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено 11.01.2018 року Печерським районним судом м. Києва за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від основного покарання з іспитовим строком на 1рік.. 10.01.2019 року у ОСОБА_4 закінчився іспитовий строк, обов`язки покладені на нього судом виконав.

За таких обставин, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2018 року за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/14/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області (далі: Святошинський районний відділ) про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня базова, засудженого 14 грудня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 ч. 1, 75, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений14 грудня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 ч. 1, 75, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та в подальшому перебував на обліку у Святошинському районному відділі. Святошинський районний відділ звернувся з поданням в суд про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з численними неявками до органу пробації без причин.
Вислухавши думку прокурора, представника Святошинського районного відділу, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню, виходячи за наступного.
ОСОБА_4 засуджено 16 листопада 2018 року Святошинським районним судом мю Києва за ч. 2 ст. 289, 71, 69 КК України до 4 років позбавлення волі. Даним вироком суду від 16 листопада 2018 року покарання за вироком суду від 14 грудня 2017 року частково приєднано.
В поданні не вказано про повторне засудження ОСОБА_4 та приєднання покарання за вироком суду від 14 грудня 2017 року. Таким чином суд вважає, що у поданні не міститься достатньо підстав для його задоволення, так як відсутня інформація щодо засудження ОСОБА_4 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/290/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду з заявою про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про залучення експерта.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта - задовольнити.

Залишити клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта - без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Провадження № 1-кс/760/2918/19

Справа № 760/4581/19

19 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення детектива НАБУ про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення детектива НАБУ про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення детектива НАБУ про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 22 лютого 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/6916/19
Провадження № 1-кп/761/1694/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

20 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2018 року за №0000993 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

18 лютого 2019 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України ,
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2018 року за №0000993 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 02 травня 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/5747/19
Провадження № 1-кс/761/4186/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Сполучених Штатів Америки, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 21.12.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 219, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без альтернативного визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, тобто до 15 квітня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1