Справа № 194/1530/18
Номер провадження 1-кс/194/89/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області заяву слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В :
11 лютого 2019 року слідчим суддею Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід в порядку ст. 80 КПК України.
В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя посилається на те, що по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 04 вересня 2018 року за № 0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, щодо розгляду клопотання старшого слідчого Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому старший слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять охоронювану законом таємницю, в паперовому вигляді, а саме: матеріали цивільної справи № 194/1634/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, ним заявлено самовідвід, оскільки він перебуває на посаді судді ІНФОРМАЦІЯ_2 та в даній справі під його головуванням ухвалено судове рішення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , вважає доводи, викладені у заяві, обгрунтованими.
Вивчивши заяву про самовідвід слідчого судді, суд приходить до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 75 КПК України встановлено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Відповідно до п. 4 ч. 1 вказаної статті слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Так, відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності у кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.
Законність складу суду спрямована на забезпечення права на справедливий суд, проголошеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 Конвенції, про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.
Відповідно до Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України визначено, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді є обґрунтованою, оскільки матеріали цивільної справи № 194/1634/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, до яких слідчих просить надати тимчасовий доступ перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому ОСОБА_4 перебуває на посаді судді та саме в його провадженні перебувала цивільна справа № 194/1634/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, в якій під його головуванням ухвалено судове рішення, у зв`язку з чим, з метою усунення будь яких сумнівів в об`єктивності суду, суд вважає, за можливе заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від кримінального провадження № 1-кс/194/15/19 (судова справа № 194/1530/18).
Кримінальне провадження № 1-кс/194/15/19 (судова справа № 194/1530/18) передати для перерозподілу, в поряду визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1