ЄУН 174/625/18
н/п 1-кп/174/79/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2018 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000141 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, зокрема, 08.04.2018 р., близько 20.10 год., за допомогою фізичної сили та молоту (кувалди), який заздалегідь приніс з собою, пошкодив стіну гаражу № НОМЕР_1 , розташованого у гаражному кооперативі №6 по вул.Промисловій м.Вільногірська Дніпропетровської області, та через утворений у стіні отвір проник всередину гаражу, де побачив металевий газовий балон, після чого діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав вказаний металевий газовий балон ємністю 50 л., бувший у використанні, вартістю 791,88 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 791,88 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з цивільним позовом, згідно з яким просить стягнути з обвинуваченого на його користь завдану йому злочином майнову шкоду у розмірі 791,88 грн., завдану крадіжкою балону та моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

В послідуючому надав до суду заяву, яку підтримав в судовому засіданні, про залишення вказаного цивільного позову в частині стягнення з обвинуваченого коштів у відшкодування майнової шкоди без розгляду, мотивуючи тим, що викрадене майно - металевий газовий балон, йому повернуто.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого, які підтримали заяву потерпілого, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Таким чином, оскільки право на розпорядження своїми правами щодо предмета спору належить потерпілому ОСОБА_4 , який просить залишити заявлений цивільний позов у вищевказаній частині без розгляду в зв`язку з поверненням викраденого майна, що не суперечить засадам кримінального судочинства, тому заява підлягає задоволенню, а вимоги потерпілого щодо стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, завданої злочином, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257 ЦПК України, ст.127- 129 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_4 в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь позивача ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 791,88 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1