overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 691/1289/18
Провадження № 1-кс/691/417/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесеного в рамках кримінального провадження №0000126 від 18 вересня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 12 листопада 2018 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159,163, 369 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити справу за клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесеного в рамках кримінального провадження №0000126 від 18 вересня 2018 року до судового розгляду на 14 листопада 2018 року 14 год. 40 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7955/16-к
У Х В А Л А

Іменем України
(резолютивна частина)

20 листопада 2018 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 20 січня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21.11.2018 о 08 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3156/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України, -

УСТАНОВИВ:

15.11.2018 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду з проведенням відеоконференції.

Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України, прийняти до провадження, призначити до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд призначити на 17 грудня 2018 року о 11:30 год. в залі судових засідань № 5 Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, адміністрацію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Зобов`язати начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» в строк до 17 грудня 2018 року надати суду для огляду в судовому засіданні особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 714/971/18
Провадження № 1-м/714/18/18
У Х В А Л А

"19" листопада 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Герца матеріали по дорученню Суду Сектору ІІІ Бухарест ( Румунія ) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області знаходяться матеріали по дорученню Суду Сектору ІІІ Бухарест ( Румунія ) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

В судове засідання призначене на 19.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд не повідомив про причини неявки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є привід.

Згідно до ч.2 ст.134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик ( ч.1 ст.135 КПК України ).

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, щодо якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час підготовчого або судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи (ч.2 даної статті).

Згідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому чинним законодавством порядку ( зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Тому з метою повного, всебічного та оперативного розгляду справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 , слід застосувати привід.

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Тому, суд вважає за можливе здійснити привід відносно обвинуваченого, доручивши його виконання Герцаївському відділенню поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 134, 135, 136, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по врученню Медвідь Віктору матеріалів Суду Сектору ІІІ Бухарест ( Румунія ) про вручення судових документів розглядом відкласти на 09-00 годину 28 листопада 2018 року.
Застосувати привід в судове засідання на 09-00 годину 28 листопада 2018 року до:

-ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на Герцаївське відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Герца, вул. Асакі, 19).

Копію ухвали направити для виконання до Герцаївського відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 134/1121/18
Провадження № 1-кп/142/115/18

"13" листопада 2018 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 02.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 31 серпня 2018 року призначено в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у строки, визначені законодавством, у відкритому судовому засіданні, за участі обвинувачених, потерпілих.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Інші учасники судового провадження також не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення чи про визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Не встановлено підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог, передбачених ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не має.

Підстав для направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Піщанському районному суду Вінницької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Викликати у судове засідання обвинувачених, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбаченеч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 02.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 21 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. за участі обвинуваченої та прокурора; заходи забезпечення кримінального провадження не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/704/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи
«Вінницька колонія» (№86) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
Керуючись вимогами ст.ст.81,82 КК України та ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено о 12.30 год. 19 листопада 2018 року.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1562/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004469 від 24.04.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004469 від 24.04.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004469 від 24.04.2018 р. призначити на 22 серпня 2018 року об 11-15 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/489/18
Провадження № 1-кс/474/233/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

19.11.18 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_5 від 16.11.2017р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000146 від 28.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_5 від 16.11.2017р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000146 від 28.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_5 від 16.11.2017р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000146 від 28.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження направити для проведення досудового розслідування та прийняття обґрунтованого рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/405/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 18.10.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

30.10.2018 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов"язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності притягувався.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 18.10.2017 року, яким його засуджено за ч.1 ст. 309 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7282/2018 У Х В А Л А
13.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції
У судове засідання слідчий та ОСОБА_4 або його представник не з`явились.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
З наданих матеріалів вбачається що розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Кривоозерської районної державної лікарні ветеринарної медицини, 29.10.2018р. отримав від ОСОБА_5 неправомірну винагороду в сумі 8000грн. за отримання ветеринарного свідоцтва форми 2 щодо 53 голів свиней.
30.10.2018р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Таким чином, вбачається що вищевказане майно, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , є майном щодо якого може бути застосована конфіскація, яка передбачена диспозицією ч. 3 ст. 368 КК України, що відповідно до ст. 170 КПК України є підставою до накладення арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 23.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

12.06.2018 стороною кримінального провадження подано до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторона кримінального провадження не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути старшому слідчому в ОВС слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області майору юстиції ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0000322 від 23.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 5 ст. 191 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Повернути старшому слідчому в ОВС слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області майору юстиції ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0000322 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6497/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004127 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 190 ч.4 КК України, щодо замаху на заволодіння шахрайським шляхом майна ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування, було встановлено, що в користуванні осіб які, можливо, можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення перебувають номери оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 - НОМЕР_1 , ОСОБА_7 - НОМЕР_2 , ОСОБА_8 - НОМЕР_3 , ОСОБА_9 - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ОСОБА_10 - НОМЕР_6 , невстановленої особи на ім`я ОСОБА_11 - НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , ОСОБА_12 - НОМЕР_9 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги зазначеного мобільного номеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, в них відсутні відомості, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що вказані номери перебувають у користуванні зазначених у клопотанні осіб.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1