Справа №№ 148/1228/18
В И Р О К
Іменем України

15 січня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.1, ч.2, ст. 15 ч.3 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.06.2018, близько 04:15 год., ОСОБА_5 перебуваючи в торговому залі магазину «АТБ Маркет», що в м. Тульчині вул. М. Леонтовича, 48, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку двох пляшок віскі «Jameson» ємністю по 0,5, вартість яких становить 354,75 грн. кожна, та однієї пляшки віскі «Jack Daniels» ємністю 0,5 л., вартість якої становить 316,58 грн., чим заподіяв потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет», відповідно до накладної №10317 від 19.06.2018, матеріальну шкоду на загальну суму 1026,08 грн. В подальшому ОСОБА_5 , поклавши спиртні напої до свого рюкзака та не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.06.2018, близько о 00:05 год., будучи впевненим у своїй безкарності та маючи на меті здійснити повторну крадіжку спиртного з магазину «АТБ-Маркет», вирішив повторно ідентичним до першого випадку шляхом викрасти товар.

Відповідно, реалізуючи повторно виниклий у нього умисел на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину «АТБ Маркет», що в м. Тульчині по вул. М. Леонтовича, 48, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, таємно, повторно, шляхом вільного доступ скоїв крадіжку однієї пляшки віскі «Jameson» ємністю 0,5 л, вартість якої становить 354,75 грн., та пляшки віскі «Label 5 шотландський купажований» ємністю 0,7 л. вартість якої становить 237,00 грн., чим заподіяв потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет», відповідно до накладної № 10317 від 19.06.2018, матеріальну шкоду на загальну суму 591,75 гривень. В подальшому ОСОБА_5 , поклавши спиртні напої до свого рюкзака та не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.06.2018, близько о 03:00 год., ОСОБА_5 , знову ж таки будучи впевненим у своїй безкарності та маючи на меті здійснити повторну крадіжку продуктів харчування з магазину «АТБ-Маркет», вирішив повторно ідентичним до минулих випадків шляхом викрасти товари.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину «АТБ Маркет», що в м. Тульчині по вул. М. Леонтовича, 48, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, таємно, повторно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку однієї пляшки віскі «Jameson» ємністю 0,5 л, вартість якої становить 354,75 грн., однієї пляшки віскі «Jack Daniels» ємністю 0,5 л., вартість якої становить 316,58 грн., яйця 20 г «Ferrero Kinder Surprise» в асортименті (м`яка упаковка) вартість якого становить 21,58 грн., трьох сирків глазурованих 60 г «Злагода 2 в 1 Персик та Малина 15%» вартість яких становить 7,75 грн. кожен, шести бісквітних тістечок 30 г «Kinder Pingui з молочною начинкою», вартість яких становить 13,58 грн. кожен, двох бісквітних тістечок 28 г «Kinder Milk Slice з молочною начинкою» в м`якій упаковці, вартість яких становить 11,00 грн. кожен, двох яєць 20 г «Ferrero Kinder Joy в асортименті» в м`якій упаковці, вартість яких становить 26,58 грн. кожен, двох яєць 20 г «Ferrero Kinder Surprise з молочного шоколаду для дівчат», вартість яких становить 21,58 грн. кожен, тим самим заподіявши потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет», відповідно до накладної №10324 від 22.06.2018 року, матеріальну шкоду на загальну суму 915,96 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 , поклавши всі вищевказані товари до свого рюкзака не розрахувавшись на касі, маючи намір довести злочин до кінця, став виходити з приміщення магазину, однак на виході був затриманий працівниками охорони ТОВ «АТБ Маркет», тобто не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів передбачених ст. 185 ч.1, ч.2, ст. 15 ч.3 185 ч.2 КК України визнав повністю і суду показав, що всі обставини зазначенні в обвинувальному акті повністю відповідають фактичним обставинам справи. Він дійсно в період з 10.06.2018 по 11.06.2018, у нічний час вчиняв крадіжки спиртних напоїв та інших товарів з магазину «АТБ-Маркет». У вчиненому щиро кається, завдані збитки відшкодував, просить суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши їм права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та в таємному викрадені чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого являється крадіжка вчинена повторно в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 та ст. 185 ч.2 КК України.

Також в судовому засіданні доведена вина обвинуваченого ОСОБА_5 і в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є повторність, тому його дії за вказаним епізодом підлягають кваліфікації за ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, а також обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині, відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих вину обставин в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкцій визначених ст. 185 ч. 1 та ч.2 КК України, а також в незакінченому замаху на вчинення крадіжки, у виді позбавлення волі, призначивши покарання за кожен злочин окремо, і остаточне покарання призначити на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі шляхом поглинення покарання менш суворого більш суворим.

В свою чергу призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь вини, а також те, що обвинувачений запевнив суд, що став на шлях виправлення, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 ч. 1, п. п. 1, 2 КК України.

Приймаючи до уваги ті обставини, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 50, 65, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 369-374, 377 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ст. 185 ч.1, ч.2, ст. 15 ч.3 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

по ст. 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

по ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

по ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: CD-R диск з відеозаписом з камер спостереження «АТБ-Маркет» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя