У Х В А Л А
Іменем України
16.01.2019 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка матеріали клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2017 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.187 КК України на чотири роки позбавлення волі.
16.03.2018 року до суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває призначене покарання в ДУ "Вінницька виправна колонія (№86)", щодо виправлення описки у вказаному вироці Жмеринського міськрайонного суду від 16.03.2017 року, зазначивши його місце проживання, оскільки вважає, що у ньому помилково вказано, що він не має постійного місця проживання.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 03.05.2018 року визначено проведення розгляду даної заяви засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька виправна колонія (№ 86)".
16.01.2019 року судове засідання в режимі відеоконферанції вчергове не відбулось у зв`язку з неможливістю встановити з`єднання в режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька виправна колонія (№ 86)".
В судове засідання наразі прокурор за його належним викликом не прибув, відтак його неявка за вказаних обставин згідно ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали судового провадження, судом визначено відсутність підстав щодо виправлення описки у вироці Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2017 року з заявлених вимог, оскільки наразі встановлено, що під час судового засідання 16.03.2017 року при з`ясуванні головуючим суддею відомостей стосовно особи обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема місця його постійного проживання, останній особисто повідомив суду, що тривалий час він постійно проживав на території Російській Федерації, згодом після повернення до України постійного місця проживання не мав, у тому числі не проживав за місцем своєї реєстрації.
Натомість додана заявником ОСОБА_3 копія власного паспорту НОМЕР_1 щодо його реєстрації по АДРЕСА_1 з 23.20.2010 року, не становить підтвердження певного місця його проживання за відмінністю такого правового поняття із місцем реєстрації, що фактично підлягає відображенню у паспорті, а також не узгоджується із самостійно повідомленими ним у вказаному судовому засіданні обставинами щодо власної реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Відтак, за відсутності об`єктивних підтверджень щодо певного місця постійного проживання засудженого ОСОБА_3 його заява задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Жмеринського міськаройнного суду Вінницької області від 16.03.2017 року - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1