Справа № 129/2543/18
Провадження по справі № 1-кп/129/183/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000261 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
установив:

8.06.2018 р. о 13-00 год. в м. Гайсині Вінницької області ОСОБА_4 з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення прийшов до належної ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 , де впевнившись, що його ніхто не бачить, через незачинені двері незаконно проник до квартири, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 гроші в сумі 5000 грн., вийшов з квартири та розпорядився викраденими грішми на власний розсуд, таким чином заподіявши потерпілій матеріальної шкоди в сумі 5000 грн., яку відшкодував.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Вину визнав повністю, щиро каявся і дав суду показання про те, що він 8.06.2018 р. о 13-00 год. в м. Гайсині з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення прийшов до належної ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 , де впевнившись, що його ніхто не бачить, через незачинені двері незаконно проник до квартири, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 гроші в сумі 5000 грн., вийшов з квартири та розпорядився викраденими грішми на власний розсуд, заподіяну злочином шкоду потерпілій відшкодував і попросив у неї вибачення.

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , обтяжуючою його покарання обставиною суд враховує вчинення злочину щодо особи похилого віку, пом`якшуючими покарання обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання, активне сприяння досудовому слідству й суду у встановлені фактичних обставин справи, добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди, також суд враховує особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; поряд з цим суд враховує, що скоєний ОСОБА_4 в період непогашеної судимості за попереднім вироком суду злочин є тяжким стосовно ст. 12 КК України, а також прохання потерпілої ОСОБА_5 призначити ОСОБА_4 покарання на розсуд суду, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, заподіяна злочином шкода потерпілій відшкодована, ухвалою суду від 29.03.2019 р. цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином, залишено без розгляду за клопотанням цивільного позивача на підставі ч.5 ст. 128 КПК України, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

За таких обставин суд визнає, що виправити і запобігти скоєнню обвинуваченим нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

Стягненню з ОСОБА_4 на користь держави підлягають витрати на проведення двох судових дактилоскопічних експертиз вартістю 1287, 00 грн. на підставі ч.2 ст. 124 КПК України.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Керуючись ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку тривалістю три роки він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1287,00 грн. витрат на проведення двох судових дактилоскопічних експертиз.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: