Провадження № 1-кс/638/2292/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004798 від 06.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
11 травня 2019 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна.
В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004798 від 06.12.2018 за ч.1 ст.263 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.05.2019 року о 16 години 13 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому було доручено проведення оперативної закупки, картонну коробку в якій знаходився металевий предмет, схожий на корпус гранати «Ф-1» та запал до неї, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

В той же день о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Харків, в`їзд Балакірєва, 9/1, добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з металевим предметом, який згідно акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів Вибухотехнічного управління ГУНП в Харківській області від 10.05.2019 року, є корпусом гранати «Ф-1» з підривачем типу УЗРГМ.

10.05.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова, в період часу з 17 год. 43 хв. по 18 год. 33 хв., за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено обшук, в ході якого останній добровільно видав зі своєї правої передньої кишені штанів грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень, купюрами номіналом: 100 (сто) гривень СВ0409180, 100 (сто) гривень СД8865645, 100 (сто) гривень МД5052698, а також у останнього було вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» моделі «GT C3010», з номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 .
Вказані грошові кошти, які було вилучено під час обшук, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 за збут боєприпасу, а мобільний телефон міг бути використаний у злочинній діяльності, пов`язаній з незаконним обігом боєприпасів, зберігати на собі сліди злочину, містити відомості щодо зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 , підтвердження їх спілкування, переписку, а також іншу інформацію, яка може бути доказами у даному кримінальному провадженні.

Вилучені у предмети можуть свідчити про причетність до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України (а саме незаконний збут бойового припасу, без передбаченого законом дозволу) та можуть у подальшому долучені до матеріалів провадження як речові докази по справі.

Накладення арешту на зазначені грошові кошти та мобільний телефон надасть можливість встановити джерела їх отримання, провести необхідні експертизи для доведення факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що повернення вилучених предметів може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направлені на їх знищення, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004798 від 06.12.2018 року.
В ході проведення обшуку в період часу з 17 год. 43 хв. по 18 год. 33 хв., за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було останній добровільно видав зі своєї правої передньої кишені штанів грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень, купюрами номіналом: 100 (сто) гривень СВ0409180, 100 (сто) гривень СД8865645, 100 (сто) гривень МД5052698, а також у останнього було вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» моделі «GT C3010», з номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 .
З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить зазначене майно арештувати.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час проведення обшуку 10.05.2019 року, відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст.131-132,170-173, 309,372 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004798 від 06.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень, купюрами номіналом: 100 (сто) гривень СВ0409180, 100 (сто) гривень СД8865645, 100 (сто) гривень МД5052698, а також у останнього було вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» моделі «GT C3010», з номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 , які було вилучено в ході проведення обшуку від 10.05.2019 року, в період часу з 17 год. 43 хв. по 18 год. 33 хв., за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя