У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)

Справа № 348/2617/18
Номер провадження 1-кс/348/1085/18

01 грудня 2018 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженому, на утриманні немає нікого, працюючому по тимчасових заробітках, не судимому, громадянину України, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Клопотання надійшло до суду 01.12.2018 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 29.11.2018 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що 16.11.2018 року близько 17:00 годин ОСОБА_4 , перебував за місцем свого проживання, у приміщенні літньої кухні, що за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає спільно із своєю матір`ю ОСОБА_7 . На грунті довготривалих неприязних відносин, через вживання ОСОБА_4 алкогольних напоїв, між останнім та ОСОБА_7 виникла чергова сімейна сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння матері тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень та свідомо бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_7 на відстань витягнутої руки та умисно наніс чисельні цілеспрямовані удари руками в область голови. Від завданих ударів, потерпіла упала на дерев`яну підлогу в кімнаті, після чого ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, умисно наніс декілька ударів ногами в ділянку грудної клітини справа по тілу ОСОБА_7 , після чого припинив свої протиправні дії.

У подальшому, ОСОБА_7 , самостійно підвелася та пройшла в приміщення житлового будинку, де присіла на диван та внаслідок отриманих тілесних ушкоджень через деякий час померла.

Своїми умисними діями, які виразились в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий зазначив, що 30.11.2018 року в АДРЕСА_1 , в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , оскільки сукупність очевидних ознак на тілі, одязі та на місці події, покази свідків вказують на те, що саме ОСОБА_4 вчинив злочин.

30.11.2018 на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Крім того, причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколами огляду місця події у АДРЕСА_1 , протоколом огляду місця події тіла у морзі Надвірнянської ЦРЛ, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка та іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні в їх сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи, який відносяться до категорії тяжких злочинів, покарання за який передбачено виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказує слідчий, є встановлення під час досудового розслідування відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, наявністі ризиків, передбачених у п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду; також ОСОБА_4 може знищити або сховати предмети чи речі, що могли бути знаряддям вчинення цього злочину або змінити обстановку на місці події, що має суттєве значення для досудового розслідування; крім того, ОСОБА_4 знаючи коло родинних зв`язків потерпілої, свідків, які допитані в ході досудового розслідування, експерта, може незаконно впливати будь-яким чином, щодо наданих ними відомостей.

Слідчий ствердив, що враховуючи вищевикладене, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування у зв`язку з чим є обґрунтовані підстави вважати, що інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не може забезпечити виконання ОСОБА_4 його процесуальних обов`язків по кримінальному провадженні, а тому є необхідність у обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор, а також слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як немає наміру ухилятися від слідства та суду, а також впливати на учасників процесу. Просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Таку ж позицію підтримав і захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1)щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2)щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3)щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, які долучені до матеріалів клопотання, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 60 днів - до 28 січня 2019 року до 11год. 30 хв., помістивши його в Державну установу "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ, вул.Є.Коновальця, 70 А).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 рахувати з 15 год. 45 хв. 30.11.2018 року.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 28 січня 2019 року до 11год. 30 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1