Справа № 754/3582/19
У Х В А Л А
Іменем України

05 квітня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю особи, якою подано скаргу: - ОСОБА_3 ,
розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 21.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0016009 від 09.12.2017 року, в якій заявник просить скасувати вказану постанову. При цьому, ОСОБА_3 вказує на те, що дана постанова є незаконною та винесена передчасно, так як слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, матеріали кримінального провадження № 0016009 від 09.12.2017 року для огляду в судовому засіданні не надано. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку особи, якою подано скаргу, приходжу до наступного.
Відповідно до норм ст. 303 ч.1 КПК України визначено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 3 передбачено право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий, під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого.
Як встановлено судом, 09.12.2018 року за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0016009.
Постановою слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві від 21.12.2018 року кримінальне провадження № 0016009 закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Однак, під час розгляду скарги слідчим не підтверджено суду вжиття всіх заходів для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається даних, які свідчать по те, що слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не надано повну та об`єктивну оцінку обставинам у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного та даних матеріалів скарги слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 21.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0016009 від 09.12.2017 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 21.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0016009 від 09.12.2017 року, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1