Код суду 233 Справа № 233/5714/18
Вирок
Іменем України
09 січня 2019 року м. Костянтинівка
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, одружений, дітей на утриманні не має, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд -
16.09.2018 року у вечірній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 знаходились вдома у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 вживав спиртні напої. В ході розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла сварка через те, що ОСОБА_4 почав ображати присутніх нецензурною лайкою. В ході сварки у ОСОБА_6 виникла неприязнь до ОСОБА_4 , в результаті чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесного ушкодження останньому. ОСОБА_4 з метою уникнення конфлікту вийшов на вулицю.
Після цього ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_4 , знаходячись на кухні кв. АДРЕСА_4 , на столі взяв кухонних ніж та, утримуючи його в лівій руці, побіг за ОСОБА_4 і приблизно о 19-00 год., точного часу не встановлено, наздогнав його на ділянці місцевості між буд. АДРЕСА_2 та буд. АДРЕСА_5 , та діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс кухонним ножем один удар ОСОБА_4 в поперекову область зліва.
Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння умисного тілесного ушкодження, ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_4 колото-різану рану поперекової області зліва, проникаючу в черевну порожнину з пошкодженням серозної оболонки сигмоподібної кишки, заочеревинну гематому, що за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що 16.09.2018 року у вечірній час був в гостях у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , де вживав горілку, вечеряв. З ОСОБА_4 у нього в ході бесіди виник конфлікт, оскільки останній ображав присутніх нецензурно і на його зауваження не реагував. В ході з`ясування відносин ОСОБА_4 раптово пішов на вулицю, а він пішов за ним, утримуючи в лівій руці ніж та виделку, якими їв м`ясо. Ніж був з біло-синьою пластиковою ручкою. Він наздогнав ОСОБА_4 біля будинку АДРЕСА_5 , підійшов до нього ззаду та вдарив один раз ножем у поперек. Після цього він прийшов до тями, побачив на ножі кров, усвідомив, що зробив та дуже перелякався. Він вирішив, що ховатись все одно не має сенсу, повернувся в квартиру ОСОБА_7 , залишив ніж на шафі і поїхав на дачу. Переховуватись не збирався. В теперішній час дуже шкодує про свій вчинок, розкаявся, відшкодував потерпілому 500 грн. на лікування, має намір в подальшому влаштуватись на роботу та сплачувати йому ще гроші в рахунок спричиненої шкоди.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю зібраних доказів, які були досліджені в судовому засіданні.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він проживає разом з матір`ю ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 . 16.09.2018 року ввечері до них додому прийшов їх знайомий ОСОБА_6 , приніс з собою горілку. Ще в них була ОСОБА_8 , яка п`яна спала в сусідній кімнаті. ОСОБА_6 почав вечеряти та пити горілку, вони спілкувались. Уточнив, що напередодні, 15.09.2018 року він знайшов в парку мобільний телефон з водійськими правами, і ОСОБА_7 сказала, що їх треба повернути власнику, що вони і зробили. За повернення телефону власник дав ОСОБА_9 100 грн. В ході бесіди він став висловлювати своє незадоволення тим, що ОСОБА_10 взяла з власника телефону так мало грошей, почав сваритися, а ОСОБА_6 робив йому зауваження, заспокоював, казав « ОСОБА_11 що, мало?» Він рознервувався і вийшов з квартири, вирішив сходити до кіоску. Дорогою в районі буд. АДРЕСА_5 , його обігнав ОСОБА_6 . В цей момент він щось відчув, але не зрозумів, що сталось, ніякого удару не відчув, просто зупинився і закурив сигарету. Так простояв пару хвилин, на нього стали звертати увагу перехожі, питали, чи все у нього добру, один з них сказав, що у нього «дірка». Тоді він пішов додому. Біля будинку сусіди ОСОБА_12 та ОСОБА_13 викликали йому «швидку», завели в квартиру. Коли приїхала «швидка», то його одразу забрали до хірургії. На ОСОБА_6 він зла не тримає, він йому заплатив 500 грн., обіцяв дати ще грошей пізніше.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.09.2018 року було оглянуто сходи у 6-му під`їзді в буд. АДРЕСА_6 , та виявлено на сходах між 1-и та 2-м поверхами два нашарування речовини бурого кольору, з яких зроблено змиви. Присутня при огляді ОСОБА_7 добровільно надала для огляду одяг, в якому був ОСОБА_4 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень. Оглядом одягу встановлено, що нижня частина чоловічої сорочки на блискавці покрита згустками речовини бурого кольору, а також має пошкодження у вигляді прямолінійного розрізу. Два змиви та сорочка вилучені до Костянтинівського ВП.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.09.2018 року була оглянута квартира АДРЕСА_4 . В ході огляду в кухні на шафці було виявлено кухонний ніж, який має полімерну рукоятку білого та синього кольору (довжина ножа 26 см, довжина клинка 14 см, ширина клинка приблизно 3 см) з нашаруванням речовини бурого кольору на боковій поверхні клинка. Ніж поміщений до сейф-пакету №3406785 та вилучений до Костянтинівського ВП. Відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2018 року проведений огляд квартири визнано законним.
Відповідно до висновку експертизи №997 від 25.09.2018 року при дослідженні зразка крові підозрюваного ОСОБА_6 встановлено група В з ізогемаглютеніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.
Відповідно до висновку експертизи №998 від 25.09.2018 року при дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_4 встановлено група 0 з ізогемаглютенінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Відповідно до висновку експертизи №999 від 25.09.2018 року на наданих двох марлевих тампонах зі змивами (об`єкти №1, 2 змиви зі сходів в 6-му під`їзді буд. АДРЕСА_6 , вилучені 17.09.2018 року) встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові в об`єктах №1, 2 в них виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат дослідження не виключає можливості походження вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0 з антигеном Н та ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові ОСОБА_4 не виключена можливість походження слідів (об`єкти №1, 2) за рахунок крові потерпілого ОСОБА_4 , оскільки виявлений антиген Н у вказаних слідах є групо специфічним для його крові.
Відповідно до висновку експертизи №991 від 13.10.2018 року в слідах на клинку ножа (об`єкт №1 ніж, вилучений з кв. АДРЕСА_4 17.09.2018 року) встановлено наявність крові та виявлений білок людини, також на клинку в цитологічних препаратах з об`єкту №1 виявлені мезотеліальні клітини та фрагменти пухкої волокнистої сполучної тканини. При цитологічному дослідженні крові та клітин в ядрах лейкоцитів та клітин виявлений Y-хроматин, що вказує на їх належність особі (особам) чоловічої генетичної статі. При встановленні групової належності крові та клітин в об`єкті №1 виявлені антигени В і Н та ізогемаглютеніни анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження, можна припустити можливість змішування крові та клітин чоловіка (чоловіків) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н з кров`ю та клітинами чоловіка (чоловіків) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, у тому числі не виключається змішування крові та клітин, виявлених на клинку ножа, від потерпілого ОСОБА_4 з кров`ю та клітинами підозрюваного ОСОБА_6 , беручи до уваги групову приналежність їх крові.
Відповідно до висновку експертизи №123 від 03.10.2018 року виявлена у ОСОБА_4 колото-різана рана поперекової області зліва, проникаюча в черевну порожнину з пошкодженням серозної оболонки сигмоподібної кишки, заочеревинна гематома утворились від одного впливу колюче-ріжучого предмета, яким міг бути ніж, можливо в указаний строк, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя. Виявлене тілесне ушкодження з урахуванням тяжкості стану потерпілого дозволяє здійснювати самостійні дії, в тому числі пересуватись. В наданій медичній документації раньовий канал має напрямок ззаду наперед. З урахуванням локалізації та характеру тілесних ушкоджень не виключається можливість їх утворення за обставин, зазначених ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту за його участю.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 19.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 добровільно в присутності адвоката детально розказав та показав на місці про обставини скоєння ним злочину відносно ОСОБА_4 , а також про свої дії після скоєння злочину.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 02.10.2018 року потерпілий ОСОБА_4 добровільно детально розказав та показав на місці про обставини скоєння ОСОБА_6 відносно нього злочину.
Суд оцінює надані сторонами кримінального провадження докази в сукупності та взаємозв`язку за критеріями належності та допустимості.
Суд не приймає до уваги висновок експертизи №123/124 за мед документами від 05.10.2018 року як неналежний, оскільки він не містить будь-якої інформації, яка б мала значення доказу по даному кримінальному провадженню.
Всі інші досліджені докази суд визнає належними та допустимими, та такими, що доповнюють один одного, не містять суперечливих відомостей.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, встановлених в судовому засіданні, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є тяжким злочином, обставини, за яких злочин було скоєно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках в диспансерах м. Костянтинівка Донецької області не перебуває, страждає на неврологічне захворювання: «токсико-метаболічна енцефалопатія, епісиндром», не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №977 від 26.09.2018 року ОСОБА_6 виявляє органічний емоційно-лабільний (астенічний) розлад особистості складного ґенезу, можливо, внаслідок перенесених ЧМТ (1988 та 1991 роки) (медична документація відсутня). Алкогольна енцефалопатія. Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками (побутове пияцтво) В період часу, що відповідає правопорушенню, що інкримінується, перебував у стані простого алкогольного сп`яніння. За психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, що відповідає правопорушенню, що інкримінується, не перебував у тимчасово хворобливому стані (патологічний афект, патологічне сп`яніння, реакція «короткого замикання», сутінковий розлад свідомості і т.п.), яке б позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, що відповідає правопорушенню, що інкримінується, не перебував в стані фізіологічного афекту (стані сильного душевного хвилювання), або іншому вираженому емоційному стані, яке б суттєвим чином вплинуло на його поведінку в даний момент. В теперішній час повністю усвідомлює свої дії та керує ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. У ОСОБА_6 відмічаються вище перелічені виражені індивідуально-психологічні характеристики, які суттєво впливають на його поведінку: на характер реагування, рівень самоконтролю, які загострюються в період алкогольного сп`яніння.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, добровільне часткове відшкодування вартості лікування потерпілому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_6 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе і не становить небезпеку для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Тож, з урахуванням особи винного, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання останньому у виді позбавленні волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.
Однак, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його критичного ставлення до скоєного, що свідчить про його намір стати на шлях виправлення та перевиховання, та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, з урахуванням думки потерпілого, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно нього положень ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених у ст. 76 КК України.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Застосований відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни.
Арешт, накладений на ніж відповідно до ухвали слідчого судді від 19.09.2018 року відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України після набрання вироком законної сили необхідно скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_6 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення, починаючи з 17.09.2018 року по 27.11.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Застосований відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без зміни, залишивши за ним такі процесуальні обов`язки:
- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, крім випадків необхідності отримання медичної допомоги;
- з`являтися на виклик до суду.
Арешт, накладений на ніж відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.09.2018 року, після набрання вироком законної сили скасувати.
Речові докази: два змиви речовини бурого кольору, чоловічу сорочку на блискавці, кухонний ніж, марлеві тампони зі змивами крові ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1