Справа № 565/155/19
Провадження № 1-кп/565/37/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2

- прокурора - ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Кузнецовську, Рівненської області, кримінальне провадження №0000389 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі угоди про примирення,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2018 року біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Вопак», що в м.Вараш по м-ну Будівельників, 71-А, Рівненської області, з корисливих мотивів, діючи умисно, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , заволодів його мобільним телефоном марки «Huawei Y5 2018» моделі «DRA-L21» вартістю 2399 грн. 20 коп. із прозорим прорезиненим чохлом HW-Y5 2018 вартістю 61 грн. 25 коп., спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 2 460 грн. 45 коп.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.

20 грудня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення. Зі змісту даної угоди випливає, що підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Окрім цього сторонами угоди про примирення визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 680 гривень.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення у підготовчому судовому засіданні, судом враховано наступні обставини.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, та просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене з ним покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, також просить затвердити вказану угоду і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в обсязі підозри, дав свою згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання, передбаченого угодою про примирення, вказавши на свою реальну здатність виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення та призначити ОСОБА_4 узгоджене з ним покарання. Пояснив, що викрадені речі обвинувачений йому повернув і він будь-яких майнових чи моральних претензій до ОСОБА_4 не має.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, зчолинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.3 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.190 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд встановив, що умови угоди про примирення, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 20 грудня 2018 року, відповідають вимогам КПК України та КК України, що свідчить про наявність підстав для її затвердження.

За таких обставин, суд визнав доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання. Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.

З врахуванням наведених обставин, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, керуючись ст.ст.100, 124, 314, 373, 374, 376, 394, 395, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 20 грудня 2018 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_6