Справа № 456/236/19
Провадження № 1-кп/456/206/2019
ВИРОК
іменем України

03 квітня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Верин Миколаївського району Львівської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працює, раніше не судимої

за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , працюючи відповідно до наказу по особовому складу № 261/о від 07.08.2006 року на посаді монтера кабельного виробництва ТзОВ «Леоні Ваерін Систем УА ГмбХ», що в с. Нежухів, вул. Леоні 1, Стрийського району Львівської області, виконуючи свої безпосередньо функціональні обов`язки на підприємстві, в період часу з 23.05.2018 року по 15.06.2018 року у відповідності до медичної картки стаціонарного хворого КНП «Новороздільська міська лікарня» №2223, перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні, в результаті чого їй було видано листок непрацездатності серії АГС №239735. В подальшому, ОСОБА_4 отримавши із хірургічного відділення КНП «Новороздільська міська лікарня» завідомо підроблений офіційний документ, а саме: листок непрацездатності АГС № 239735 про тимчасову непрацездатність, виданого лікарем-хірургом ОСОБА_5 в червні 2018 року, передала його в бухгалтерію виробництва ТзОВ «Леоні Ваерін Систем УА ГмбХ», достовірно знаючи про те, що на стаціонарному лікуванні в КНП «Новороздільська міська лікарня» не перебувала, а знаходилась в період часу з 12.05.2018 року по 12.06.2018 року за межами території України. В подальшому, завідомо підроблений листок непрацездатності АГС № 239735, був використаний ОСОБА_4 з метою нарахування та виплати ОСОБА_4 матеріального забезпечення у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності.

Окрім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в період часу з 22.05.2018 року по 12.06.2018 року за межами території України, своїх функціональних обов`язків не виконувала, однак за вказаний період часу отримувала на підставі підроблених офіційних документів грошові кошти в загальній сумі 6841,56 гривень. Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді монтера кабельного виробництва ТзОВ «Леоні Ваерін Систем УА ГмбХ», у червні 2018 року, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел спрямований на шахрайське заволодіння майном та переслідуючи корисливий мотив з метою введення в оману керівництво ТзОВ «Леоні Ваерін Систем УА ГмбХ», щодо використання підробленого листка непрацездатності серії АГС № 239735, виданого лікарем-хірургом ОСОБА_5 про тимчасову втрату працездатності, особисто подала його в адміністрацію ТзОВ «Леоні Ваерін Систем УА ГмбХ».

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у інкримінованих їй злочинах визнала повністю, детально розповіла про мотиви та обставини вчинення злочинів, просить суд суворо не карати. Вказала, що лист непрацездатності був потрібний їй для виїзду за кордон, з метою заробітку, оскільки кошти їй необхідні були на операцію.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи у його відсутності, повідомив суд, що щкода, заподіяна товариству відшкодована в повному обсязі.

Приймаючи рішення про розгляд справи за відсутності представника потерпілого, суд враховує висновки Верховного Суду викладені у постанові в справі №591/3923/16-к від 27.03.2018 р., згідно яких в силу статей 56, 58 КПК України давати пояснення є правом потерпілої сторони, а здійснення судового розгляду без участі такої сторони не є порушенням вимог кримінально-процесуального кодексу в розумінні ст.412 КПК України.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченої.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт використання ОСОБА_4 завідомо підробленого офіційного документу, тобто вчинення нею злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;

факт вчинення ОСОБА_4 шахрайства, тобто вчинення нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчинених нею кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальними правопорушеннями наслідків, спосіб вчинення кримінальних правопорушень і його мотиви та враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на досудовому слідстві сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування заподіяних збитків, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 4 ст.358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Цивільний позов, речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, й призначити їй покарання у виді:

за ч. 4 ст.358 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/, 00 грн.;

за ч. 1 ст. 190 КК України - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 /шістсот вісімдесят/, 00 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/, 00 грн.

Процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи №6/758 від 08.01.2019 р. в сумі 1430 /одна тисяча чотириста тридцять/ грн. 00 коп., технічної експертизи №6/759 від 03.01.2019 р. в сумі 1430 /одна тисяча чотириста тридцять/ грн. 00 коп., а всього 2860 /дві тисячі вісімсот шістдесят/ грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1