Справа № 357/2395/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква обвинувальний акт та угоду про примирення від 28.02.2019 р. у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000509 від 22.02.2019 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів Рокитнянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, з угодою про примирення надійшов, до Білоцерківського міськрайонного суду 04.03.2019 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив злочин за наступних обставин.

21.02.2019 р. близько 08 год. ОСОБА_5 перебував за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

З метою втілення свого злочинного наміру, перебуваючи в кімнаті вищезазначеної однокімнатної квартири, на дверній ручці ОСОБА_5 побачив жіночу сумочку чорного кольору, що належала ОСОБА_6 .

У подальшому, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_5 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з зазначеної жіночої сумочки дістав гаманець жовтого кольору, з якого таємно викрав грошові кошти в сумі 400 грн., що належали ОСОБА_4 та з місця вчинення злочину втік, а викраденими коштами розпорядився на власний розсуд: витратив їх 22.02.2019 р. на придбання алкогольних напоїв в с. Острів Рокитнянського району Київської області, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про примирення, укладену 28.02.2019 р. у даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди потерпіла та обвинувачений за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до вимог ст.ст.468,469,471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, відсутність цивільного позову, а також узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді штрафу в дохід держави в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Також у даній угоді роз`яснені потерпілій та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 471 КПК України, зокрема найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання, дата її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, сторони примирилися добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речовий доказ гаманець, який передано згідно розписки потерпілій на відповідальне зберігання необхідно залишити їй по-приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 28 лютого 2019 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000509 від 22.02.2019 р. між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 - затвердити.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360(тисяча триста шістдесят) грн.

Речовий доказ гаманець, який передано згідно розписки потерпілій на відповідальне зберігання необхідно залишити їй по-приналежності.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1