Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1001/19
1 - кс/490/2414/2019
У Х В А Л А
26 квітня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина України, має середню спеціальну освіту, одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2019р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7

ОСОБА_7 підозрюється у тому, що на протязі тривалого часу між ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_8 та його дружиною ОСОБА_9 з іншої сторони виникли особисті неприязні стосунки на ґрунті цивільно - правових відносин, які розглядалися в Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Так, 30.01.2019р. приблизно о 13 год. 45 хв. ОСОБА_7 разом зі своїм сином ОСОБА_10 на автомобілі марки «Mercedes Vito» державний номер НОМЕР_1 прибув до Ленінського районного суду м. Миколаєва розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81 для участі у судовому засіданні. Після закінчення судового засідання, приблизно о 14 год. 50 хв. ОСОБА_7 вийшов з приміщення суду на вулицю, де на той час вже знаходився ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_9 , які також приймали участь у судовому процесі.

В цей час ОСОБА_7 , діючи з особистих неприязних відносин, маючи злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 та його дружини ОСОБА_9 , пішов до автомобіля марки «Mercedes Vito», державний номер НОМЕР_1 , де в салоні знаходилась зареєстрована за ним мисливська гладкоствольна зброя «Сайга-12С», серійний номер № НОМЕР_2 , споряджена набоями.

З метою здійснення свого злочинного умислу, ОСОБА_7 взяв мисливську гладкоствольну зброю «Сайга-12С», та тримаючи її у руці підійшов до ОСОБА_8 та його дружини ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір направлений на позбавлення життя двох осіб, здійснив у бік ОСОБА_8 та його дружини ОСОБА_9 три постріли з вказаної зброї.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 , спричинив ОСОБА_9 проникаюче вогнепальне поранення в область грудної клітини справа, а ОСОБА_8 проникаюче вогнепальне поранення в область черевної порожнини. В результаті отриманого вогнепального поранення ОСОБА_9 померла на місці події, а ОСОБА_8 від отриманого вогнепального поранення помер в кареті швидкої медичної допомоги по дорозі до лікарні.

31.01.2019р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

01.02.2019р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 31.03.2019р.
28.03.2019р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва винесено ухвалу про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком до 30.04.2019р.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що станом на теперішній час не змінились і продовжують існувати ризики, які були предметом розгляду та вже встановлені слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 31.01.2019р.

Захисники та підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечували та просили обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на сукупності доказів, здобутих в процесі розслідування кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 30.01.2019р.; протоколом огляду трупу ОСОБА_8 від 30.01.2019р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду предмету (електронного носія інформації) від 31.01.2019р.; протоколом огляду предмету (електронного носія інформації) від 18.02.2019р.; протоколом огляду матеріалів кримінального провадження № 0003392 від 22.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 382 КК України; іншими матеріалами кримінального провадження.
Наведені вище докази є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як ризики, задля запобігання яких щодо ОСОБА_7 було застосовано цей запобіжний захід, 30.01.2019р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було враховано, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На наявність вище вказаних ризиків вказує те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, не має постійно місця роботи.

До теперішнього часу вказані ризики не зменшилися та інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

Разом з цим, завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 30.04.2019р., перешкоджає необхідність здійснити певний комплекс слідчих дій, а саме: отримати висновок за результатом проведення однієї балістичної експертизи, однієї комплексної криміналістичної експертизи, по об`єктам вилученим під час огляду місця події та огляду трупів, та долучити їх до матеріалів провадження; провести судову стаціонарну комплексну психолого - психіатричну експертизувідносно підозрюваного ОСОБА_7 з метою встановлення його психічного стану (осудності/неосудності) на момент вчинення злочину; на розгляді слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, що перебуває у розпорядженні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар». За результатами розгляду клопотання отримати ухвалу суду та здійснити тимчасовий доступ до документів; провести аналіз отриманої від операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» інформації; за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до цивільних справ за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , які знаходяться у володінні Ленінського районного суду м. Миколаєва отримати ухвалу суду та здійснити тимчасовий доступ до документів; з урахуванням отриманих, з`ясованих фактичних обставин вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації дій ОСОБА_7 та повідомити останньому про підозру в остаточній редакції; виконати вимоги ст. ст. 290 - 291 КПК України з потерпілою, законним представником потерпілої, підозрюваним, його захисниками, надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.03.2019р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, а саме до 31.05.2019р.
Вважаю, що для проведення процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування, знадобиться часу не менше як до 31.05.2019р., оскільки як слідує з клопотання та доданих до нього документів, слід закінчити проведення вищезазначених процесуальних дій.

З урахуванням викладеного вважаю, що слідчим доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, збереження у теперішній час наведених в клопотанні слідчого ризиків та неможливість їх запобіганню шляхом застосування менш суворих, ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і необхідність для його завершення проведення зазначених у клопотанні процесуальних дій, здійснення яких потребує часу не менше як до 31.05.2019р.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчий довів, що вказані вище обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою, що, враховуючи продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею, згідно ст. 199 КПК України, є підставою для задоволення вказаного вище клопотання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 31.05.2019р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1