Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2273/18
Провадження № 1-кп/553/71/2019
У Х В А Л А
Іменем України

21.01.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінград, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.10.1997 року Павлоградським місцевим судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 145 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 200 грн. Вирок набрав законної сили 14.10.1997 р.

-09.06.2003 року Павлоградським місцевим судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік. Вирок набрав законної сили 24.06.2003 р.

-03.01.2006 року Павлоградським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік. Вирок набрав законної сили 18.01.2006 р.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, в зв`язку з відмовою від обвинувачення, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 09.08.2018 р. близько 21:17 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки із ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, дерев`яною ніжкою від столу наніс два удари ОСОБА_6 в область голови, після чого останній почав тікати в напрямку виходу із подвір`я, але впав на землю та опинився у положенні лежачи на спині. Після цього, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та тією ж палицею наніс 5-6 ударів потерпілому по руках (що були зігнуті у ліктьових суглобах для самозахисту) та в область правого вуха, після чого ОСОБА_6 залишив місце події.

В результаті вказаних дій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: переломів кісток лівої та правої верхніх кінцівок, забійних рваних ран правого передпліччя та правої вушної раковини, які могли утворитись не менш ніж від 3-х кратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, нога людини у взутті або інші предмети з подібними характеристиками і у тому числі і дерев`яна палиця, можливо в строк та при обставинах, вказаних вище, кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 994 від 24.09.2018 р..

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав суду письмову заяву про закриття провадження у справі, в зв`язку з його відмовою від обвинувачення, та просив її задовольнити.

Обвинувачений в судовому засіданні просив задовольнити клопотання потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 ..

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вислухавши міркування прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 , підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України Кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченя є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 122 ( умисне середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження) КК України.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого - ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення є законним та обґрунтованим.

Судові витрати по справі за проведення експертизи у провадженні складають 858,00 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - закрити, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 858,00 грн. на користь держави.

У відповідності до ч.9 ст.100 КПК речові докази у кримінальному провадженні:

-2 сліди папілярних візерунків пальців рук, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати з матеріалах кримінального провадження;

-дерев`яну ніжку від стола, яка зберігається в камері зберігання речових доказів СВ ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області знищити.

На ухвалу може бути внесено апеляцію до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1