Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003557, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що 11.09.2018 р., близько 20 год 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 5, працівниками поліції був виявлений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого вилучено подрібнену речовину рослинного походження, зовні схожу на канабіс.
З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а відтак, виникла необхідність у призначенні експертизи, у зв`язку із чим, слідчий звернувся із вищезазначеним клопотанням до суду.
Як вбачається із клопотання та доданих до нього документів, вилучення у ОСОБА_5 подрібненої речовини рослинного походження, ззовні схожої на канабіс, відбувалось в ході огляду місця події, хоча фактично мав місце особистий обшук даної особи. Окрім того, зазначену слідчу дію, в порушення вимог ч. 5 ст. 236 КПК України, проведено особою іншої статі ніж ОСОБА_5 , що тягне за собою, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 87 КПК України, визнання протоколу огляду місця події від 11.09.2018 р. недопустимим доказом внаслідок істотного порушення прав і свобод людини.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, до клопотання про проведення експертизи додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно ч 4. ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення клопотання, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003557, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи повернути особі, яка його подала;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1