Провадження № 1-кс/243/714/2019
Справа № 243/123/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області(Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000055 від 06 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 березня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000055 від 06 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
З клопотання вбачається, що 05 січня 2019 року, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, знаходилась за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у неї на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 взяла зі столу ніж, яким нанесла один удар в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_6 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: проникаюча колото різана рана правої половини грудної клітини з ушкодженням печінки, внутрішньочеревна кровотеча.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: проникаюча колото різана рана правої грудної клітини з ушкодженням печінки. Внутрішньочеревна кровотеча.
06 січня 2019 року, ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

08 січня 2019 року, слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області відносно підозрюваної ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 08 березня 2019 року.
01 березня 2019 року керівником Слов`янської місцевої прокуратури було продовжено строк досудового розслідування до 06.04.2019 року.
У зв`язку з викладеним вважають, що є всі підстави вважати, що ризики встановлені при обрані запобіжного заходу не зникли, тому просять продовжити обраний раніше запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 06.04.2019 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, з підстав наведених в ньому та просив задовольнити клопотання у повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора також підтримав, вважає, що існують всі підстави для його задоволення.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та продовження домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 6 статті 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, частиною 3 якої передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити по-перше, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; а по-друге, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні слідчім СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , як стороною кримінального провадження, доведено, що ризики, відповідно до яких до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід як домашній арешт, не зменшилися, а також доведено, що саме такий запобіжний захід як домашній арешт може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Також прокурором було доведено обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наявних ризиків, та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Постановою керівника Слов`янської місцевої прокуратури від 01 березня 2019 року по вказаному кримінальному провадженню було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 06 квітня 2019 року.

Виходячи з викладеного, у відповідності до вимог ст. ст. 181, 197 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_5 строк домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 06 квітня 2019 року заборонивши їй в період з 18 (вісімнадцятої) години вечора по 08 (восьму) годину ранку залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатись з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000055 від 06 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , по 06 квітня 2019 року включно, заборонивши їй в період з 18 (вісімнадцятої) години вечора по 08 (восьму) годину ранку залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатись з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити у цій ухвалі, що у разі невиконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї вищевказаних обов`язків, до неї буде застосовано більш суворий запобіжний захід.
Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1