Провадження № 1-кс/592/9623/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з загальною середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003714 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 01.11.2018 року близько 11 год. 45 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину ФОП ОСОБА_7 «Аметис», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , побачив відсутність продавця в приміщенні вказаного магазину. У цей момент у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння майном ФОП ОСОБА_7 . ОСОБА_6 шляхом відчинення замку вітрини ключем, який знаходився в механізмі замку, проник до виробів з золоту, звідки, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника майна, почали діставати з вітрини лоток з ювелірними виробами з золоту, а саме з ланцюгом з золоту 585 проби, вагою 6,1г., ланцюгом з золоту 585 проби, вагою 5,91г., ланцюгом з золоту 585 проби, вагою 12,1 г., ланцюгом з золоту 585 проби, вагою 8,16 г., ланцюгом з золоту 585 проби, вагою 1,17 г., ланцюгом з золоту 585 проби, вагою 1,8 г., ланцюгом з золоту 585 проби, вагою 1,88 г., ланцюгом з золоту 585 проби, вагою 5,28 г., ланцюгом з золоту 585 проби, вагою 2,98 г., та ланцюг з каучуку вагою 1,78 г., загальною заявленою вартістю 61308грн., що належать ФОП ОСОБА_7 . В той час, коли ОСОБА_6 дістав з вітрини магазину вищевказаний лоток, його дії були помічені продавцем магазину ОСОБА_8 , яка, побачивши, що викрадається майно її роботодавця, почала голосно кричати та вимагати залишити майно на місці. ОСОБА_6 , розуміючи, що його протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення золотих виробів, викриті, однак не зважаючи на це, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, витягнув з вітрини лоток з ювелірними виробами з золоту, з викраденим майном з місця скоєного злочину зник та розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабіж), кваліфікуючими ознаками якого є «поєднаний з проникненням у сховище».
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: показами потерпілого; показами свідка; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупністю.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює та не навчається, скоїв корисливий злочинів на території м. Суми, пов`язаний із відкритим викраденням чужого майна, а тому є достатні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Окрім цього, ОСОБА_6 , побоюючись покарання, зможе переховуватись від слідства та/або суду.
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місцеперебування викраденого майна ОСОБА_6 не встановлено. ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, підозрюваний, який вчинив злочин, може впливати на зміну показів потерпілих, свідків у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор, слідчий, підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 в нічний час з 22год. до 07год. ранку наступного дня.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, вважають, що прокурором не доведені ризики для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. До ОСОБА_6 можливо застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки він є особою раніше не судимою, самостійно за викликом слідчого з`явився до відділу поліції, не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування, суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України. Це підтверджується показаннями потерпілого; показаннями свідка; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупністю.
27.12.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років. Ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, існує, оскільки місцеперебування викраденого майна ОСОБА_6 не встановлено. Доведений ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, та не навчається, не має постійного джерела прибутку.
Зазначені ризики вказують на недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів.
Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити ОСОБА_6 залишати місце проживання - за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час з 22год. до 07год. ранку наступного дня.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або зміни місця навчання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з дня винесення ухвали по 22.02.2019 року включно, заборонивши йому залишати місце проживання - за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час, а саме з 22 год. до 07 год. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або зміни місця навчання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1