Справа № 450/1632/19 Провадження № 1-кс/450/554/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду у м. Пустомити клопотання слідчого, погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецьм.Днепропетровськ, громадянин України, не одружений, військовослужбовець за контрактом в/ч НОМЕР_1 , військовозобов`язаний, зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

17.05.2019 року слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 60 днів із застосуванням електронних засобів контролю.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 15.05.2019 близько 21:00 год., перебуваючи на території автостоянки ТРЦ «King cross Leopolis» за адресою: с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, Пустомитівського району Львівської області, за попередньою змовою із невстановленими досудовим слідством особами, з корисливих мотивів, діючи протиправно та переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, проникли в салон автомобіля марки «Skoda» моделі «Roomster» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_8 , звідки таємно викрали наплічник, в якому знаходився ноутбук марки «Apple macbook Pro 2015», автомобільний компресор марки «УРАГАН» с/н: НОМЕР_3 із блоком живлення - зарядки та сумкою «Vitol», автомобільний зарядний пристрій, комп`ютерну безпровідну мишку та особисті медичні ОСОБА_9 із канцелярським приладдям.

Зазначає, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю. З метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, просить обрати ОСОБА_5 зазначений запобіжний захід, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти наявним ризикам, таким як незаконний вплив на потерпілого та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження злочинної діяльності.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, вказаних у ньому, надали пояснення аналогічні викладеному та просять таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечили та просять обрати таких у вигляді домашнього арешту у нічний час, пославшись на те, що ОСОБА_5 має постійне місце праці та проживання, співпрацює зі слідством, раніше не судимий.

Заслухавши доводи та пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши додані до клопотання матеріали вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне проводження, внесене до ЄРДР 15.05.2019р. за № 0000740, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

16.05.2019р. о 04:30 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, та 16.05.2019р. йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: відомостями про внесення в ЄРДР даних про вчинення злочину передбаченого ч.2ст.185 КК України;рапортом працівників поліції від 15.05.2019р.; протоколом затримання особи; протоколом прийняття заяви про вчинення злочину; протоколами огляду місця події; показами потерпілого та свідків; показами підозрюваного ОСОБА_5 , який в судовому засіданні не заперечив факт своєї причетності до вчинення злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років.
Згідно положень ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий судді, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим злочину;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам , зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Згідно ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; міцність соціальних зв`язків підозрюваного та його репутацію; вік та стан здоров`я підозрюваного; розмір майнової шкоди.
Враховуючи наведені обставини, зокрема щодо підозрюванийне скривається від слідства та дає викривальні покази, має постійне місце проживання та праці, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, та що прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, вважаю, що підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту немає.
Однак, беручи до уваги, що при розгляді клопотання було доведено наявність вказаних вище обставин, передбачених п. 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик продовження ним злочинної діяльності, приходжу до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживанняв нічний час,з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,183, 184,186- 193, 194, 196,309,310,392,395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_7 від 17.05.2019 р. задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22:00 год. до 06:00 год. строком шістдесят діб.

Покласти на ОСОБА_10 такі обов`язки:
- не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, прокурора, суду за першою вимогою;
Строк дії ухвали становить два місяці - з 22:00 год. 17.05.2019 року по 06:00 год. 16.07.2019 року, включно.
Ухвалу передати в відділ поліції за місцем проживання ОСОБА_5 для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного, про що необхідно повідомити прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1