Справа № 761/7243/19
Провадження № 1-кс/761/5239/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 12 червня 2017 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 258-5 КК України, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2019 року слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене 15 лютого 2019 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «НР», model 13-s000ur, s/n: 8CG5381W6K, сріблястого кольору з видимими ознаками використання та зарядний пристрій до нього; флеш-накопичувач USB «SP», 8 Gb, № D33B29; флеш-накопичувач USB «SP», 2 Gb, № D33B29. Вказане клопотання надійшло на адресу суду через поштове відправлення 19 лютого 2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Головного слідчого управління СБ України перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 12 червня 2017 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 258-5 КК України, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що починаючи із 2014 року по теперішній час громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 , отримавши завдання від спецслужб РФ вчиняє дії спрямовані на фінансування дій невстановлених осіб з метою вчинення масових заворушень на території Одеської та інших областей України, посягання на її територіальну цілісність та вчинення терористичних актів.

Діючи із вказаною метою ОСОБА_8 , залучившись підтримкою службових осіб ПТФ ДП «Одеський порт», Чорноморського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України, та використовуючи підконтрольні йому комерційні підприємства ТОВ «Екофлот», ТОВ «Сі Уінд», ТОВ «Навір Сервіс», ТОВ «Вел Шиппінг», ТОВ «Марін Порт Сервіс Південний», ТОВ «Укрфлот-Сервіс» та ТОВ «Таг Сервіс» та підконтрольних йому громадян України, які являються засновниками та службовими особами вказаних комерційних підприємств, організовує укладення фінансово-господарських договорів у тому числі щодо оренди державних плавзасобів, що надає можливість ОСОБА_8 отримувати значні прибутки від виконання вказаних договорів та в подальшому використовувати їх у власних протиправних діях.

Згідно отриманих в ході проведення оперативно-розшукових заходів ОСОБА_8 причетний до протиправної діяльності, пов`язаної з фінансуванням терористичних груп, які діють на території України. При цьому, ОСОБА_8 використовує банківські рахунки легально діючих підконтрольних йому суб`єктів господарювання, для акумулювання на них грошових коштів, їх подальшого обготівковування та передачі активним учасникам терористичних груп для їх фінансового та матеріального забезпечення.

Згідно із матеріалами кримінального провадження, а саме відповіддю на доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, оперативним підрозділом Головним управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБ України встановлено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залучив до вказаних злочинних дій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється працівником підконтрольного ОСОБА_8 комерційного підприємства ТОВ «Екофлот» та виконує надані останнім вказівки, які стосуються сфери надання буксирних послуг морським суднам та оренди плавзасобів для вказаного підприємства.

15 лютого 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук марки «НР», model 13-s000ur, s/n: 8CG5381W6K, сріблястого кольору з видимими ознаками використання та зарядний пристрій до нього; флеш-накопичувач USB «SP», 8 Gb, № D33B29; флеш-накопичувач USB «SP», 2 Gb, № D33B29.

Відповідно до листа ГУ БКОЗ СБ України, на вилучених флеш-накопичувачах, жорсткому диску ноутбука може міститися інформація про вчинене кримінальне правопорушення, дані щодо вказаних осіб та інших осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів під час досудового розслідування кримінального провадження.

Постановою слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 від 15 лютого 2019 року ноутбук марки «НР», model 13-s000ur, s/n: 8CG5381W6K, сріблястого кольору з видимими ознаками використання та зарядний пристрій до нього; флеш-накопичувач USB «SP», 8 Gb, № D33B29; флеш-накопичувач USB «SP», 2 Gb, № D33B29, були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000235 від 12 червня 2017 року.
З метою збереження речових доказів, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також з метою встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, та враховуючи те, що на вилучених флеш-накопичувачах, жорсткому диску ноутбука може міститися інформація про вчинене кримінальне правопорушення, дані щодо вказаних осіб та інших осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів під час досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених в ньому.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 , будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вищевказаної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні Головного слідчого управління СБ України перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 12 червня 2017 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 258-5 КК України, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.
15 лютого 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук марки «НР», model 13-s000ur, s/n: 8CG5381W6K, сріблястого кольору з видимими ознаками використання та зарядний пристрій до нього; флеш-накопичувач USB «SP», 8 Gb, № D33B29; флеш-накопичувач USB «SP», 2 Gb, № D33B29, які постановою слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 від 15 лютого 2019 року визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000235 від 12 червня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що ноутбук марки «НР», model 13-s000ur, s/n: 8CG5381W6K, сріблястого кольору з видимими ознаками використання та зарядний пристрій до нього; флеш-накопичувач USB «SP», 8 Gb, № D33B29; флеш-накопичувач USB «SP», 2 Gb, № D33B29, вилучені 15 лютого 2019 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, та те, що в мобільному телефоні та планшеті може міститися інформація про вчинене кримінальне правопорушення, дані щодо осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на це майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 12 червня 2017 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 258-5 КК України, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15 лютого 2019 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «НР», model 13-s000ur, s/n: 8CG5381W6K, сріблястого кольору з видимими ознаками використання та зарядний пристрій до нього; флеш-накопичувач USB «SP», 8 Gb, № D33B29; флеш-накопичувач USB «SP», 2 Gb, № D33B29, які належать ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1