Справа № 383/502/19
Провадження №1-кс/383/195/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000005 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вилученої 29.01.2019 року в ході огляду під`їзду №2 багатоквартирного, двоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на сходах, рушниці моделі «ТОЗ-87», 12-го калібру, № НОМЕР_1 , 1999 року випуску, промислового виготовлення, виробництва Тульського збройового заводу (Російська Федерація), в конструкцію якої, саморобним способом внесені зміни у вигляді укорочення (відпилювання) передньої частини ствола до залишкової довжини 356 мм.), з можливістю його вилучення.

Необхідність надання тимчасового доступу до документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження №0000005 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, розпочатого за фактом того, що 04.01.2019 року до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт співробітника СКП Бобринецького ВП, в якому міститься інформація про те, що житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 зберігає на території свого домоволодіння обріз мисливської рушниці.

30.01.2019 року в рамках кримінального провадження №0000005 року на підставі ухвали слідчого судді від 17.01.2019 року по справі №383/72/19 на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 проведено обшук, в ході якого в кімнаті будинку (№1) на підвіконні виявлено та вилучено чорний полімерний патронташ, патрон калібру 5, 45 мм., на іншому підвіконні цієї ж кімнати виявлено та вилучено частину гільзи від гладкоствольної зброї 12 калібру. Перед входом в будинок у щілині, зліва від входу, виявлено та вилучено патрон калібру 9 мм. Обріз гладкоствольної мисливської рушниці в ході обшуку не виявлено.

Також зазначає, що слідчим відділенням Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводилось досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000001від 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000001 встановлено, що 01.01.2019 року о 20:55 год. під час огляду під`їзду №2 багатоквартирного, двоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на сходах, які ведуть до підвального приміщення виявлено та вилучено предмет, схожий на мисливську рушницю, без номера, з порожнім магазином, при візуальному огляді якої на торцевій частині ствола виявлено пошкодження у вигляді слідів перепилювання, який згідно висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України № 4 від 25.01.2019 року, являється багатоцільовою гладкоствольною вогнепальною зброєю, одноствольною самозарядною рушницею моделі «ТОЗ-87», 12-го калібру, № НОМЕР_1 , 1999 року випуску, промислового виготовлення, виробництва Тульського збройового заводу (Російська Федерація), в конструкцію якої, саморобним способом внесені зміни у вигляді укорочення (відпилювання) передньої частини ствола до залишкової довжини 356 мм., внаслідок чого вона втратила балістичні характеристики та цільове призначення, як гладкоствольної мисливської зброї. Надана рушниця придатна для стрільби мисливським патронами 12 калібру.
З показів жителів вищевказаного будинку встановлено, що даний предмет належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 .

Під час допиту ОСОБА_6 в якості підозрюваного у кримінальному провадженні №0000001 встановлено, що наприкінці жовтня 2018 року, він перебуваючи в домоволодінні свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 , побачив в кімнаті на підлозі вищезазначений обріз, виготовлений саморобним способом з одноствольної, гладкоствольної мисливської рушниці 12 калібру, який ОСОБА_6 в грудні 2018 року взяв в ОСОБА_5 на деякий час та який в подальшому був вилучений працівниками поліції.
15.03.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2

розглянуто матеріали кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та визнано винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. 15.04.2019 року вирок відносно ОСОБА_6 набрав законної сили.

В ході досудового розслідування встановлено достатньо доказів, що рушниця моделі «ТОЗ-87», 12-го калібру, № НОМЕР_1 , 1999 року випуску, промислового виготовлення, виробництва Тульського збройового заводу (Російська Федерація), в конструкцію якої, саморобним способом внесені зміни у вигляді укорочення (відпилювання) передньої частини ствола до залишкової довжини 356 мм., вилучена 01.01.2019 в ході огляду під`їзду №2 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2019 року, є рушницею, яку придбав та зберігав саме ОСОБА_5 .
Посилаючись на те, що вищевказані речі, які отримані по кримінальному провадженню № 0000001, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000005 та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також з метою проведення подальших слідчих дій та неможливості іншими способами довести обставини, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні вказаних речей.

В судовому слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч.1 ст.159 КПК України).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст. 163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст. 98 КПК України).

Речі, до яких слідчий просить отримати тимчасовий доступ та їх вилучити, отримані по кримінальному провадженню №0000001від 02.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

15 березня 2019 року вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області, який набрав законної сили, у кримінальному провадженні №0000001від 02.01.2019 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25.02.2019 року між прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 . Вказаним вироком ухвалено багатоцільову гладкоствольну вогнепальну зброю, одноствольну самозарядну рушницю моделі «ТОЗ-87», 12-го калібру, № НОМЕР_1 , 1999 року випуску знищити.
Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14 ч.1 ст.537 КПК України).
За змістом ч.2 ст. 21 КПК України вирок суду, що набрав законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковим і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Виконання вироку є завершальною стадією судового процесу. Втручання в діяльність іншого суді, зокрема на стадії виконання вироку, заборонена.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що звернення слідчого з вказаним клопотанням є передчасним, оскільки спрямоване на втручання в діяльність суду щодо здійснення правосуддя по іншому кримінальному провадженню на стадії виконання вироку, адже слідчий не ініціював перед судом, який ухвалив вирок про знищення вказаної зброї, питання про зміну долі речового доказу в порядку виконання вироку суду.

З огляду на вище викладене тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000005 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1