overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8103/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000102, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 13 травня 2014 року не прибув до нового місця служби - в/ч НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 , тим самим вчинивши дезертирство, нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 20.05.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 Загреба
Справа № 591/667/17
Провадження № 1-кп/591/86/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід прокурора, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.2, ч.3 КК України, ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 при розгляді обвинувального акту , звернувся до суду з усним клопотанням про відвід прокурора, з мотивів того, що даний прокурор являється процесуальним керівником при розгляді кримінального провадження відносно нього, прокурор не у спосіб передбачений законом, спонукав його до визнання вини у скоєному, обіцяв за це зменшити міру покарання до пяти років, під час судового розгляду прокурором порушуються його права, у нього немає підстав для довіри прокурору, даний прокурор порушує його права, а також вимоги законодавства.

ОСОБА_5 , у прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Прокурор вважає клопотання надуманим.

Суд заслухавши учасників судового розгляду вважає, що заява задоволенню не підлягає згідно наступного:

Переліком вимог ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, заявник зазначив підстави для відводу прокурора які на думку суду є не обґрунтовані, суд вважає, що участь даного прокурора при розгляді даного кримінального провадження є його професійним обов`язком.

Суб`єктивна думка заявника з приводу проведених дій не підтверджується доказами, а лише є не що інше як безпідставне ствердження обвинуваченого.

Таким чином, заявник не надав суду будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що прокурор не може брати участь у розгляді справи.
Керуючись ст.77 КПК України, суд-

УХВАЛА:
В задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 591/6985/18
Провадження № 1-кп/591/710/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 368 КК України, яке відбудеться 22 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв. з викликом обвинуваченого, захисників, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_5 -Когер

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Імішлі, громадянина Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого за ст. 263 КК України 26.02.2018 р. Херсонським МС Херсонської області, за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки,

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27.11.2018 року (включно).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.11.2018 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.11.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000377, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000377, до чотирьох місяців, тобто до 24.01.2019 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 26.11.2018 р. о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1821/18
Єдиний унікальний № 742/3534/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки скаргу ТОВ « Прилуцький хліб» в особі її представника-директора ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про відмову у визнанні потерпілим.
в с т а н о в и в:
ТОВ « Прилуцький хліб» в особі її представника-директора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим юридичну особу ТОВ «Прилуцький хліб» .
Представник скаржника в судове засідання не з`явився, але надав заяву про залишення його скарги без розгляду.
За таких обставин, скаргу ТОВ « Прилуцький хліб» в особі її представника-директора ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим юридичну особу ТОВ «Прилуцький хліб» необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу ТОВ «Прилуцький хліб» в особі її представника-директора ОСОБА_3 на постанову слідчого СО Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області від 12 жовтня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим юридичну особу ТОВ «Прилуцький хліб» залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6521/18
Провадження № 1-в/552/421/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 19.11.2018 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09 год. 30 хв. 27 листопада 2018 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/412/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/265/18
Категорія - ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000040 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 25 липня 2018 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 25 липня 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначення покарання та вважати його засудженим за ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 23 листопада 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5820/18
Провадження № 1-кс/552/3308/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002555 від 11.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 11.10.2018 року до ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із повідомленням про те, що в ніч з 29.09.2018 року по 30.09.2018 року невстановлені особи, перебуваючи поблизу гаражних приміщень, що поблизу будинку №18 по вул. Баленка в м.Полтава, відкрито, шляхом ривка заволоділи мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 4A», в кольорі сріблястого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який був в прозорому силіконовому чохлі, чим завдали матеріального збитку на суму 4000 грн.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити по справі судово-товарознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення ринкової вартості викраденого мобільного телефону необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-товарознавчої експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002555 від 11.10.2018 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-Яка ринкова вартість на момент проведення експертизи наданого на дослідження мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4A»?

Для дослідження експерту надати мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A».

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0002555 від 11.10.2018 року за необхідністю.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 547/725/18
Провадження № 1-кп/539/307/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000036 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 року до Лубенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий свого представника в підготовче судове засідання не направив.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У відповідності до ст.314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 11 годину 00 хвилин 10 січня 2019 року.

Доручити органу пробації Семенівському районному сектору з питань пробації, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 572/3398/18
Провадження № 1-кс/572/1061/18
УХВАЛА
20.11.18 м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів , -
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань №0001196 від 09 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.
Слідчий СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 в провадженні якого перебуває розслідування, за погодженням з прокурором Сарненської міс-цевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Сарненського районного суду з клопо-танням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , оригінали наступних документів: контрольна картка про результати ВЛК ОСОБА_5 , вкладиш призовника ОСОБА_5 , розписка про вручення повістки про явку на призов та для відправки на проходження строкової військової служби ОСОБА_5 , облікова картка ОСОБА_5 , іменний список на військову команду № НОМЕР_1 направлену з ІНФОРМАЦІЯ_2 на обласний збірний пункт для відправки військ, витяг з протоколу №1 від 02.10.2018.
В судове засідання слідчий не з`явився, письмовою заявою клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Враховуючи те, що слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав, визначених ч. 5 ст. 163 КПК України, слід надати можливість тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.
Також вбачаються достатні підстави вважати, що вилучення таких документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, в зв`язку з чим і в цій частині клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучити слідчому СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_1 , оригінали наступних документів: контрольна картка про результати ВЛК ОСОБА_5 , вкладиш призовника ОСОБА_5 , розписка про вручення повістки про явку на призов та для відправки на проходження строкової військової служби ОСОБА_5 , облікова картка ОСОБА_5 , іменний список на військову команду № НОМЕР_1 направлену з ІНФОРМАЦІЯ_2 на обласний збірний пункт для відправки військ, витяг з протоколу №1 від 02.10.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали до 20 грудня 2018 року.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони криміна-льного провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухва-ли, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і доку-ментів.
Слідчий суддя: