Справа№751/7929/18
Провадження №1-кп/751/352/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Чернігові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007223 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, українки, незаміжньої, освіта професійно-технічна, тимчасово не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, українця, одруженого, освіта професійно-технічна, тимчасово не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чіатура Грузія, грузин, не одружений, освіта середня, тимчасово не працює, раніше неодноразово судимий, останній вирок 10.12.2012 Чернігівським районним судом за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні зобов`язання: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні зобов`язання: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні зобов`язання: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

При написанні вироку судом допущено описку в четвертому реченні одинадцятого абзацу мотивувальної частини вироку суду, а саме зазначено що дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущену описку у четвертому реченні одинадцятого абзацу мотивувальної частини вироку суду слід виправити, а саме зазначити, що дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчи нена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у четвертому реченні одинадцятого абзацу мотивувальної частини вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2018 року.

Вважати правильним зазначити що дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1