№ 207/2902/18
№ 1-кс/207/1368/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

26 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянки України, має незакінчену середню освіту, не працюючої, не заміжня, має на утриманні малолітніх дітей: Рузану ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , раніш судимої, останній раз: 03.09.2010 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 УК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська (нині - м. Кам`янське) надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_12 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у тому, що повторно, 16.08.2018 року, приблизно о 12.00 год., маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшла до приміщення будинку за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_13 , де впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, через хвіртку зайшла на територію домоволодіння, впевнилась що за її діями ніхто не стежить, користуючись тією обставиною, що двері у будинок не зачинені на замок, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, зайшла в будинок і в кімнаті прямо від входу викрала золоту каблучку вагою 2,62 гр., 585 проби, що належить потерпілому ОСОБА_14 , вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4765-18 від 19.09.2018 року становить 2305,60 грн. Заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала збитку ОСОБА_14 на вищевказану суму.

Даний факт внесено до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 185 ч. 3 КК України. Про підозру ОСОБА_12 повідомлено 24.09.2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання, просили застосувати до ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, з урахуванням даних, що характеризують особу підозрюваної, наявності не знятих та непогашених судимостей вважають необхідним та достатнім обрання домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_12 погодилась на застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, пояснила, що відшкодувала завдану шкоду, повернувши викрадене потерпілому, обіцяє не вчиняти нових злочинів та виконати покладені обов`язки.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_12 .

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, суд враховує обставини правопорушення, викладені слідчим в обгрунтування заявленого клопотання, а також те, що підозрювана раніше судима, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, має неповнолітніх дітей, тому суд вважає, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з застосуванням заборони залишати житло у нічний час доби відносно ОСОБА_12 .

Керуючись ст. ст. 131, 132,176,177, 178, 181, 193-196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянки України, має незакінчену середню освіту, не працюючої, не заміжня, має на утриманні малолітніх дітей: Рузану ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , раніш судимої, останній раз: 03.09.2010 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 УК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на неї протягом 2 місяців - по 25 листопада 2018 р., обов`язки:

- Заборонити ОСОБА_12 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , період часу з 20.00 години до 07.00 години.
- Прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час;

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_12 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків - до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1