overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/5462/16-к
Провадження № 1-кп/346/17/19
УХВАЛА

28 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000760 від 01 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України суд,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Від прокурора поступило клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, без повідомлення причин, в судове засідання не з`явилися.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, які погодилися на привід свідків, суд приходить до наступних висновків.

Показання вказаних свідків мають вагоме значення для встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженні і оскільки вони не з`явилися в судове засідання і не повідомили суд про причини неявки, то заявлене клопотання слід визнати обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 327, 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

доставити примусовим приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 год. 23 травня 2019 року наступних свідків :

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_6 .

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції та Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, згідно територіальності.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 27 березня 2019 року
В судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 27 березня 2019 року, свідок ОСОБА_6 , який був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про його привід.
Відповідно до частини 1 статті 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За змістом частини 1 статті 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Керуючись статтями 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кримінального кодексу України, відкласти.
Призначити нове судове засідання на 13 травня 2019 року на 10 годину в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року м. Фастів
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
25.03.2019 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової медичної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 20.03.2019 року до чергової частини Фастівського відділення поліції зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що 20.03.2019 року, приблизно о 8 год. по АДРЕСА_1 , поруч з подвір`ям будинку № 3 помер гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 . При огляді трупа ОСОБА_4 слідів насильницької смерті не виявлено.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У зв`язку з необхідністю встановлення та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
На вирішення експерта поставити такі питання:
Чи маються тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? їх кількість, локалізація, давнина, механізм утворення, ступінь тяжкості усіх у сукупності і кожного окремо?
Яка причина смерті та час її настання?
Чи вживав ОСОБА_4 незадовго до настання смерті спиртні напої? Якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння перебував?
На дослідження експертам направити:
ухвалу про призначення судово-медичної експертизи, труп ОСОБА_4 .
При необхідності направити матеріали кримінального провадження.
Дозволити використовувати дані, отримані під час проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Фастівського відділення СМЕ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/744/18
У Х В А Л А
Іменем України

"28" березня 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000240 від 15.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Браженка Черняхівського району, Житомирської області, українець, громадянин України, освіта професійно - технічна, працюючий авто мийником ПП «Застьоба», одружений, має на утриманні малолітню дитину, проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий : 06.12.2013 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі на 3 роки, 29.03.2015 року звільнений по відбуттю покарання; 29.03.2018 р. Бердичівською місцевою прокуратурою направлено до суду обвинувальний акт за ч.2 ст.125 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання з`явились вповноважений прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області. В ході підготовчого судового засідання прокурор просив, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників. Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.49, ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000240 від 15.10.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09.07.2019 року о 10:00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Представнику Новгородківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області до початку судового розгляду скласти та подати досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/555/19
Номер провадження 11-cc/819/176/19 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПП «ПОП Чонгар», на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП України в Херсонській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000213 від 13 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206-2 КК України. Накладено арешт на корпоративні права приватного підприємства «Приватне орендне підприємство «Чонгар» (), зареєстроване за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с.Чонгар, вул.Гагаріна, 1. Заборонено державному реєстратору проводити будь-які реєстраційні дії стосовно приватного підприємства «Приватне орендне підприємство «Чонгар».

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ПП «ПОП Чонгар» подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи адвоката, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.1,2 ст.403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Зважаючи на викладене, у зв`язку з відсутністю у кримінальному провадженні апеляційних скарг інших осіб, колегія суддів вважає за можливе прийняту відмову адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПП «ПОП Чонгар», від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2019 року та закрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія,-
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПП «ПОП Чонгар», від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПП «ПОП Чонгар», на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 21 лютого 2019 року закрити, ув`язку із відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 703/794/19
н/п : 1-кп/397/74/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002887, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375, ч.2 ст.28, ст.340 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2018 року за № 0002887 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375, ч.2 ст.28, ст.340 КК України.
Відповідно до рекомендацій, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Відповідно до вимог ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2018 року за № 0002887 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375, ч.2 ст.28, ст.340 КК України, о 15 год. 00 хв. 01 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 та секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000784 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Суддя ОСОБА_4 , заявила самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000784 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, оскільки до даного кримінального провадження об`єднанні кримінальні провадження по епізоду крадіжок майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в яких вона брала учать під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, вбачається обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості в розгляді даного кримінального провадження, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000784 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/277/19
Провадження № 1-в/553/135/2019
У Х В А Л А
Іменем України

25.03.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно - дострокового звільнення ,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування умовно - дострокового звільнення.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про проведення судового провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно - дострокового звільнення задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно - дострокового звільнення, у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 13 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/717/19
28 березня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 від 18 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Постійне, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , фахівця сетору пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
15 березня 2019 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 від 18 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

18 березня 2019 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

19 березня 2019 року суддею було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

В судовому засіданні прокурор повідомила суду, що представник потерпілої юридичної особи не заперечує щодо проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Окрім того прокурор та обвинувачений в судовому засіданні вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.49,314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000094 від 18 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 10 годинi 30 хвилин 05 квітня 2019 pоку суддею одноособово, за участю прокурора, представника потерпілої юридичної особи та обвинуваченого.

Зобов`язати Костопільський районний сектор з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області підготувати досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1