Справа №754/7262/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/494/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 ,
представника потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 адвоката ОСОБА_22 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 , на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року, яким,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гранітне Малинського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, та призначено покарання:
- за ч.2 ст. 190 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 190 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.4 ст. 190 КК України - 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
В силу ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, визначено ОСОБА_8 до відбуття покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
В силу ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України, призначене ОСОБА_8 покарання за вироком Печерського районного суду м.Києва від 13.07.2016 р. у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) виконувати самостійно.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гостра Могила Ставищенського району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, та призначено покарання:
- за ч.2 ст. 190 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 190 КК України 4 роки позбавлення волі;
- за ч.4 ст. 190 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

В силу ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Стягнуто з ОСОБА_8 матеріальну шкоду на користь ОСОБА_20 в сумі 90000 грн., на користь ОСОБА_23 в сумі 510000 грн., на користь ОСОБА_24 в сумі 268900 грн., на користь ОСОБА_21 22300 грн.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_23 моральну шкоду в сумі 90000 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 і ОСОБА_7 на користь ОСОБА_19 матеріальну шкоду в сумі 114000 грн.

Вирішено питання речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з вироку суду першої інстанції, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), у травні 2015 року розмістили в інформаційній мережі «Інтеренет» на сайті «finance.ua» оголошення про купівлю та продаж іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ, вказавши у даному оголошенні абонентський номер мобільного терміналу, який попередньо був придбаний для вчинення кримінального правопорушення.
З метою готування до вчинення злочинів, маючи намір використовувати автомобіль «Mitsubishi Outlander», яким на той час користувався ОСОБА_7 , зазначені особи у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбали номерні знаки НОМЕР_1 , що не відповідають зазначеному автомобілю, та прикріпили їх до вказаного автомобіля з метою досягнення злочинного умислу, направленого на введення потерпілих в оману. Крім того, останні придбали спеціальний пристрій для перерахунку банкнот та перевірки їх справжності, які розмістили на задньому сидінні автомобіля, для створення враження про серйозність наміру обміну грошових коштів.
ОСОБА_8 , отримавши телефонний дзвінок на вказаний в оголошенні контактний номер мобільного телефону, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, домовився про зустріч з ОСОБА_13 , попередньо узгодивши з ним час - 17.30 год. 5.05.2015 р., місце зустрічі - поруч зі станцією метрополітену «Тараса Шевченка» в м. Києві, суму обміну грошових коштів, а саме, 9000 доларів США, та курс обміну.
05.05.2015 р. о 17.30 год. ОСОБА_8 спільно з двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, відповідно до попередньої домовленості, прибули до станції метрополітену «Тараса Шевченка» в м. Києві, де подзвонили ОСОБА_13 та запропонували останньому присісти на заднє сидіння автомобіля «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого знаходилась особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, для здійснення обміну грошових коштів. В подальшому, ОСОБА_8 з двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, отримали від ОСОБА_13 9000 доларів США, після чого мали передати останньому грошові кошти в сумі 205200 грн., які ОСОБА_8 перерахував в присутності ОСОБА_13 та склав у паперовий пакет.
Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме, грошовими коштами, ОСОБА_8 , переконуючи ОСОБА_13 в тому, що дана діяльність є незаконною та необхідно запакувати даний паперовий пакет з гривнями в поліетиленовий пакет, таким чином, відвертаючи його увагу, передав пакет на переднє пасажирське сидіння, де особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, здійснила підміну паперового пакету з грошовими коштами та передала назад підмінений паперовий пакет з грошима в сумі, що відрізняється від обумовленої з ОСОБА_13 суми.
Вважаючи, що він отримав належну суму грошових коштів, будучи введеним в оману, ОСОБА_13 забрав пакет та вийшов з автомобіля.
В подальшому, перерахувавши грошові кошти, останній виявив недостачу в сумі 60000 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 за попередньою змовою з двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, заволоділи шляхом обману належними ОСОБА_13 грошовими коштами в сумі 60000 грн.
Крім того, ОСОБА_8 , подовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, у травні 2015 року розмістили в інформаційній мережі «Інтернет» на сайті «finance.uа» оголошення про купівлю та продаж іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ, вказавши у даному оголошенні абонентський номер мобільного терміналу, який попередньо був придбаний для вчинення кримінального правопорушення.
Після цього, з метою готування до вчинення злочинів, вказані особи знайшли автомобіль марки «Great Wall», який використовували у своїй злочинній діяльності для досягнення спільної мети, на задньому сидінні якого, з метою створення враження у потерпілих про серйозність наміру обміну грошових коштів, розмістили раніше придбаний пристрій для перерахунку грошових коштів та перевірки їх справжності
З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_8 отримав телефонний дзвінок на вказаний контактний номер мобільного телефону в оголошенні та домовився про зустріч з ОСОБА_14 , попередньо узгодивши з ним час - приблизно о 16 год. 25.05.2015 р., місце зустрічі - вул.П.Вершигори, 8 в м.Києві, суму обміну грошових коштів, а саме, 10000 доларів США та курс обміну.
25.05.2015 р. приблизно о 16.30 год. ОСОБА_8 спільно з двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, відповідно до попередньої домовленості, прибули за адресою м.Київ, вул.Петра Вершигори, 8, де подзвонили ОСОБА_14 та запропонували останньому присісти на заднє сидіння автомобіля марки «Great Wall», за кермом якого перебувала особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, для здійснення обміну грошових коштів, на що останній погодився. В подальшому, ОСОБА_8 спільно з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, отримали від ОСОБА_14 10000 доларів США, після чого мали передати останньому грошові кошти в сумі 219000 грн., яку ОСОБА_8 перерахував в присутності ОСОБА_14 та склав у паперовий пакет.
Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме, грошовими коштами, ОСОБА_8 , переконуючи ОСОБА_14 в тому, що дана діяльність є незаконною та необхідно запакувати даний паперовий пакет з грошима в поліетиленовий пакет, таким чином, відвертаючи його увагу, передав пакет на переднє пасажирське сидіння, де особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, здійснила підміну паперового пакету з грошовими коштами та передала назад підмінений паперовий пакет з грошима в сумі, що відрізняється від обумовленої суми, ОСОБА_14 .
Вважаючи, що він отримав належну суму грошових коштів, будучи введеним в оману, ОСОБА_14 забрав пакет та вийшов з автомобіля.
В подальшому, перерахувавши грошові кошти, останній виявив недостачу в сумі 64500 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 за попередньою змовою з двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, повторно заволоділи шляхом обману належними ОСОБА_14 грошовими коштами в сумі 64500 грн., що завдало значної шкоди потерпілому.
Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, у липні 2015 р. розмістили в інформаційній мережі «Інтернет» на сайті «gfp.com.ua» оголошення про купівлю та продаж іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ, вказавши у даному оголошенні абонентський номер мобільного терміналу, який попередньо був придбаний для вчинення кримінального правопорушення.
Після цього, з метою готування до вчинення злочинів, вказані особи знайшли автомобіль марки «Mercedes», який використовували у своїй злочинній діяльності для досягнення спільної мети. Крім того, останні для створення враження у потерпілих про серйозність наміру обміну грошових коштів, розмістили на задньому сидінні автомобіля раніше придбаний пристрій для перерахунку грошей та перевірки їх справжності.
З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_8 отримав телефонний дзвінок на вказаний ними в оголошенні контактний номер мобільного телефону та домовився про зустріч з ОСОБА_15 , попередньо узгодивши з нею час - приблизно о 14 год. 28.07.2015 р., місце зустрічі - по вул.Білицькій, 18 в м.Києві, суму обміну грошових коштів, а саме 22100 доларів США, та курс обміну.
28.07.2015 р. приблизно о 14.00 год. ОСОБА_8 спільно з двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, відповідно до попередньої домовленості, прибули за адресою АДРЕСА_5 , де подзвонили ОСОБА_15 та запропонували останній присісти на заднє сидіння автомобіля «Mercedes», за кермом якого перебувала особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, для здійснення обміну грошових коштів, на що остання погодилась.
В подальшому, ОСОБА_8 спільно з двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, отримали від ОСОБА_15 22100 доларів США, після чого мали передати останній грошові кошти в сумі 518245 грн., які ОСОБА_8 перерахував в присутності ОСОБА_15 та склав у паперовий пакет.
Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме, грошовими коштами, ОСОБА_8 , переконуючи ОСОБА_15 в тому, що дана діяльність є незаконною та необхідно запакувати даний паперовий пакет з грошима в поліетиленовий пакет, таким чином, відвертаючи її увагу, передав пакет на переднє пасажирське сидіння, де особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, здійснила підміну паперового пакету з грошовими коштами та передала назад підмінений паперовий пакет з грошима, що відрізняється від обумовленої суми, ОСОБА_15 .
Вважаючи, що вона отримала належну суму грошових коштів, будучи введеною в оману, ОСОБА_15 забрала пакет та вийшла з автомобіля.
В подальшому, перерахувавши грошові кошти, остання виявила недостачу в сумі 155000 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 за попередньою змовою з двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, повторно заволоділи шляхом обману належними ОСОБА_15 грошовими коштами в сумі 155000 грн., тобто у великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, у листопаді 2015 р. знайшли в інформаційній мережі «Інтернет» на сайті «finance.uа» оголошення про купівлю та продаж іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ, де був вказаний мобільний номер.
Після цього, з метою готування до вчинення злочинів, вказані особи знайшли автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», до якого прикріпили раніше придбані номерні знаки НОМЕР_1 , що не відповідають даному автомобілю, який використовували у своїй злочинній діяльності для досягнення спільної мети. Крім того, останні розмістили на задньому сидінні автомобіля раніше придбаний пристрій для перерахунку грошових коштів та перевірки їх справжності, для створення враження у потерпілих про серйозність наміру обміну грошових коштів.
З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_8 зателефонував на вказаний в оголошенні контактний номер мобільного телефону та домовився про зустріч з ОСОБА_21 , попередньо узгодивши з ним час - приблизно об 11 год. 4.11.2015 р., місце зустрічі - пр. Перемоги, 134 в м.Києві, суму обміну грошових коштів, а саме, 3000 доларів США та курс обміну.
04.11.2015 р. приблизно об 11.00 год. ОСОБА_8 спільно з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, відповідно до попередньої домовленості, прибули за адресою АДРЕСА_6 , де подзвонили ОСОБА_21 та запропонували останньому присісти на заднє сидіння автомобіля «Mitsubishi Outlander», за кермом якого була особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, для здійснення обміну грошових коштів. В подальшому, ОСОБА_8 спільно з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, отримали від ОСОБА_21 3000 доларів США, після чого мали передати останньому грошові кошти в сумі 69000 грн., яку ОСОБА_8 перерахував в присутності ОСОБА_21 та склав у паперовий пакет.
Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, ОСОБА_8 , переконуючи ОСОБА_21 в тому, що дана діяльність є незаконною та необхідно запакувати даний паперовий пакет з грошима в поліетиленовий пакет, таким чином, відвертаючи його увагу, передав пакет на переднє пасажирське сидіння, де особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, здійснила підміну паперового пакету з грошовими коштами та передала назад підмінений паперовий пакет з грошима в сумі, що відрізняється від обумовленої суми, ОСОБА_21 .
Вважаючи, що він отримав належну суму грошових коштів, будучи введеним в оману, ОСОБА_21 забрав пакет та вийшов з автомобіля.
В подальшому, перерахувавши грошові кошти, останній виявив недостачу в сумі 22300 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, повтрно заволоділи шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_21 в сумі 22300 грн.
Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у січні 2016 р. розмістили в інформаційній мережі «Інтернет» на сайті «finance.uа» оголошення про купівлю та продаж іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курс НБУ, вказавши у даному оголошенні абонентський номер мобільного терміналу, який попередньо був придбаний для вчинення кримінального правопорушення.
Після цього, з метою готування до вчинення злочинів, вказані особи підібрали автомобіль марки «Audi А8», який використовували у своїй злочинній діяльності для досягнення спільної мети. Крім того, останні розмістили на задньому сидінні цього автомобіля раніше придбаний пристрій для перерахунку грошових коштів та перевірки їх справжності з метою створення враження у потерпілих про серйозність наміру обміну грошових коштів.
З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_8 отримав телефонний дзвінок на вказаний ними контактний номер мобільного телефону в оголошенні та домовився про зустріч з ОСОБА_16 , попередньо узгодивши з нею час - приблизно о 14 год. 21.01.2016 р., місце зустрічі - пр.Московський, 10-Б в м.Києві, суму обміну грошових коштів, а саме, 7000 доларів США та курс обміну.
21.01.2016 р. приблизно о 14.00 год. ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до попередньої домовленості, прибули за адресою АДРЕСА_7 , де подзвонили ОСОБА_16 та запропонували останній присісти на заднє сидіння автомобіля «Audi А8», за кермом якого був ОСОБА_7 , для здійснення обміну грошових коштів. В подальшому, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, отримали від ОСОБА_16 7000 доларів США, після чого мали передати останній грошові кошти в сумі 188300 грн., яку ОСОБА_8 перерахував в присутності ОСОБА_16 та склав у паперовий пакет.
Продовжуючи свій спільний злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме, грошовими коштами, ОСОБА_8 , переконуючи ОСОБА_16 в тому, що дана діяльність є незаконною та необхідно запакувати даний паперовий пакет з грошима в поліетиленовий пакет, таким чином, відвертаючи її увагу, передав пакет на переднє пасажирське сидіння, де особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, здійснила підміну паперового пакету з грошовими коштами та передала назад підмінений паперовий пакет з грошима в сумі, що відрізняється від обумовленої суми, ОСОБА_16 .
Вважаючи, що вона отримала належну суму грошових коштів, будучи введеною в оману, ОСОБА_16 забрала пакет та вийшла з автомобіля.
В подальшому, перерахувавши грошові кошти, остання виявила недостачу в сумі 56300 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою групою осіб, повторно заволоділи належними ОСОБА_16 грошовими коштами в сумі 56300 грн. шляхом обману.
Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у січні 2016 р. розмістили в інформаційній мережі «Інтернет» на сайті «finance.uа» оголошення про купівлю та продаж іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ, де вказали мобільний номер, який попередньо був придбаний ними для вчинення кримінального правопорушення.
Після цього, з метою готування до вчинення злочинів, вказані особи підібрали автомобіль марки «Audi А8», який використовували у своїй злочинній діяльності для досягнення спільної мети. Крім того, останні розмістили на задньому сидінні цього автомобіля раніше придбаний пристрій для перерахунку грошових коштів та перевірки їх справжності з метою створення враження у потерпілих про серйозність наміру обміну грошових коштів, використовуючи при цьому довіру потерпілих.
З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_8 отримав телефонний дзвінок на вказаний в оголошенні контактний номер мобільного телефону та домовився про зустріч з ОСОБА_17 , попередньо узгодивши з нею час - приблизно о 16 год., місце зустрічі- вул. М. Тимошенка, 29 в м.Києві, суму обміну грошових коштів, а саме, 11800 доларів США та курс обміну.
21.01.2016 р. приблизно о 16.00 год. ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до попередньої домовленості, прибули за адресою: АДРЕСА_8 , де подзвонили ОСОБА_17 та запропонували останній присісти на заднє сидіння автомобіля «Audi А8», за кермом якого був ОСОБА_7 , для здійснення обміну грошових коштів. Оскільки ОСОБА_17 хвилювалась за грошові кошти, на зустріч вона прийшла разом із ОСОБА_25 , якому вона передала гроші, що належать їй, для здійснення подальшого обміну. Після чого, ОСОБА_25 сів на заднє сидіння автомобіля, де в подальшому ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, отримали від ОСОБА_25 належні ОСОБА_17 11800 доларів США, після чого мали передати останньому грошові кошти в сумі 317420 грн., яку ОСОБА_8 перерахував в присутності ОСОБА_25 та склав у паперовий пакет.
Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме, грошовими коштами, ОСОБА_8 , переконуючи ОСОБА_25 , що дана діяльність є незаконною та необхідно запакувати даний паперовий пакет з грошима в поліетиленовий пакет, таким чином, відвертаючи його увагу, передав пакет на переднє пасажирське сидіння, де особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, здійснила підміну паперового пакету з грошовими коштами та передала назад підмінений паперовий пакет з грошима в сумі, що відрізняється від обумовленої суми, ОСОБА_25 .
Вважаючи, що він отримав належну суму грошових коштів, будучи введеним в оману, ОСОБА_25 забрав пакет та вийшов з автомобіля.
В подальшому, перерахувавши грошові кошти, ОСОБА_17 виявила недостачу в сумі 94500 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою групою осіб, повторно заволоділи шляхом обману належними ОСОБА_17 грошовими коштами в сумі 94500 грн., чим завдали їй значної шкоди.
Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у січні 2016 р. знайшли в інформаційній мережі «Інтернет» на сайті «finance.uа» оголошення про купівлю та продаж іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ, де був вказаний мобільний номер.
Після цього, з метою готування до вчинення злочинів, вказані особи підібрали автомобіль марки «Audi А8», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого був ОСОБА_7 , який використовували у своїй злочинній діяльності для досягнення спільної мети, на задньому сидінні якого розмістили раніше придбаний пристрій для перерахунку грошових коштів та перевірки їх справжності з метою створення враження у потерпілих про серйозність наміру обміну грошових коштів.
З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_8 зателефонував на вказаний в оголошенні контактний номер мобільного телефону та домовився про зустріч з ОСОБА_19 , попередньо узгодивши з ним час - приблизно о 12.30 год. 25.01.2016 р., місце зустрічі - вул.Саксаганського, 40 в м.Києві, суму обміну грошових коштів, а саме, 13000 Євро, та курс обміну.
25.01.2016 р. приблизно о 12.30 год. ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до попередньої домовленості, прибули за адресою: АДРЕСА_9 , де подзвонили ОСОБА_19 та запропонували останньому присісти на заднє сидіння автомобіля «Audi А8», за кермом якого був ОСОБА_7 , для здійснення обміну грошових коштів. В подальшому, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, отримали від ОСОБА_19 13000 Євро, після чого мали передати останньому грошові кошти в сумі 373100 грн., яку ОСОБА_8 перерахував в присутності ОСОБА_19 та склав у паперовий пакет.
Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме, грошовими коштами, ОСОБА_8 , переконуючи ОСОБА_19 в тому, що дана діяльність є незаконною та необхідно запакувати даний паперовий пакет з грошима в поліетиленовий пакет, таким чином, відвертаючи його увагу, передав пакет на переднє пасажирське сидіння, де особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, здійснила підміну паперового пакету з грошовими коштами та передала назад підмінений паперовий пакет з грошима в сумі, що відрізняється від обумовленої суми, ОСОБА_19 .
Вважаючи, що він отримав належну суму грошових коштів, будучи введеними в оману, ОСОБА_19 забрав пакет та вийшов з автомобіля.
В подальшому, перерахувавши грошові кошти, останній виявив недостачу в сумі 114000 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою групою осіб, повторно заволоділи шляхом обману належними ОСОБА_19 грошовими коштами в сумі 114000 грн., чим завдали останньому значної шкоди.
Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, спільно з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, у березні 2016 р. знайшли в інформаційній мережі «Інтернет» на сайті «finance.uа» оголошення про купівлю та продаж іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ, де був вказаний мобільний номер.
Після цього, з метою готування до вчинення злочинів, вказані особи знайшли автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», номерний знак НОМЕР_3 , який використовували у своїй злочинній діяльності для досягнення спільної мети. Крім того, останні розмістили на задньому сидінні цього автомобіля раніше придбаний пристрій для перерахунку грошових коштів та перевірки їх справжності з метою створення враження у потерпілих про серйозність наміру обміну грошових коштів.
З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_8 зателефонував на вказаний в оголошенні контактний номер мобільного телефону та домовився про зустріч з ОСОБА_20 , попередньо узгодивши з нею час - приблизно о 10 год. 2.03.2016 р., місце зустрічі - вул.В.Васильківська, 22 в м.Києві, суму обміну грошових коштів, а саме, 10000 доларів США, та курс обміну.
02.03.2016 р. приблизно о 10.00 год. ОСОБА_8 спільно з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, відповідно до попередньої домовленості, прибули за адресою АДРЕСА_10 , де подзвонили ОСОБА_20 та запропонували останній присісти на заднє сидіння автомобіля «Hyundai Santa Fe», номерний знак НОМЕР_3 , для здійснення обміну грошових коштів. В подальшому, ОСОБА_8 спільно з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, отримали від ОСОБА_20 10000 доларів США, після чого мали передати останній грошові кошти в сумі 257100 грн., яку ОСОБА_8 перерахував в присутності ОСОБА_20 та склав у паперовий пакет.
Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме, грошовими коштами, ОСОБА_8 , переконуючи ОСОБА_20 в тому, що дана діяльність є незаконною та необхідно запакувати даний паперовий пакет з грошима в поліетиленовий пакет, таким чином, відвертаючи її увагу, передав пакет на переднє пасажирське сидіння, де особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, здійснила підміну паперового пакету з грошовими коштами та передала назад підмінений паперовий пакет з грошима, що відрізняється від обумовленої суми, ОСОБА_20 .
Вважаючи, що вона отримала належну суму грошових коштів, будучи введеною в оману, ОСОБА_20 забрала пакет та вийшла з автомобіля.
В подальшому, перерахувавши грошові кошти, ОСОБА_20 виявила недостачу в сумі 90000 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 і особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, за попередньою змовою групою осіб, повторно заволоділи шляхом обману належними ОСОБА_20 грошовими коштами в сумі 90000 грн., чим завдали їй значної шкоди.
Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, у березні 2016 р. знайшли в інформаційній мережі «Інтернет» на сайті «finance.uа» оголошення про купівлю та продаж іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ, де був вказаний мобільний номер.
Після цього, з метою готування до вчинення злочинів, вказані особи знайшли автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», номерний знак НОМЕР_3 , який використовували у своїй злочинній діяльності для досягнення спільної мети. Крім того, останні розмістили на задньому сидінні цього автомобіля раніше придбаний пристрій для перерахунку грошових коштів та перевірки їх справжності з метою створення враження у потерпілих про серйозність наміру обміну грошових коштів.
З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_8 здійснив телефонний дзвінок на вказаний в оголошенні контактний номер мобільного телефону та домовився про зустріч з ОСОБА_18 , попередньо узгодивши з ним час - приблизно о 14.15 год. 29.03.2016 р., місце - вул.Ярославів Вал, 9 в м.Києві, суму обміну грошових коштів, а саме, 8500 доларів США, та курс обміну.
29.03.2016 р. приблизно о 14.15 год. ОСОБА_8 спільно з особами, матеріцали відносно яких виділені в окреме провадження, відповідно до попередньої домовленості, прибули за адресою АДРЕСА_11 , де подзвонили ОСОБА_26 та запропонували останньому присісти на заднє сидіння автомобіля «Hyundai Santa Fe», номерний знак НОМЕР_3 , за кермом якого перебувала особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, для здійснення обміну грошових коштів. В подальшому, ОСОБА_8 спільно з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, отримали від ОСОБА_18 8500 доларів США, після чого мали передати останньому грошові кошти в сумі 223550 грн., яку ОСОБА_8 перерахував в присутності ОСОБА_18 та склав у паперовий пакет. Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, ОСОБА_8 , переконуючи ОСОБА_18 в тому, що дана діяльність є незаконною та необхідно запакувати даний паперовий пакет з грошима у поліетиленовий пакет, таким чином, відвертаючи його увагу, передав пакет на переднє пасажирське сидіння, де особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, здійснила підміну паперового пакету з грошима в сумі, що відрізняється від обумовленої суми, ОСОБА_18 .
Вважаючи, що він отримав належну суму грошових коштів, будучи введеним в оману, ОСОБА_18 забрав пакет та вийшов з автомобіля.
В подальшому, перерахувавши грошові кошти, останній виявив недостачу в сумі 64000 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 і особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, за попередньою змовою групою осіб, повторно заволоділи шляхом обману належними ОСОБА_18 грошовими коштами в сумі 64000 грн., чим завдали потерпілому значної шкоди.
Крім того, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, в особливо великих розмірах, 01.11.2016 р. розмістили в інформаційній мережі «Інтернет» на сайті «finance.uа» оголошення про купівлю та продаж іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ, вказавши у даному оголошенні абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел»: НОМЕР_4 , який попередньо був придбаний для вчинення кримінального правопорушення.
10.10.2016 р. о 10.20 год. з метою готування до вчинення кримінального правопорушення, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підібрали нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_12 , що на праві власності належить ОСОБА_27 , уклали усний договір оренди з останнім та з метою створення у потерпілого хибної уяви про функціональне використання даного приміщення, обладнали його під пункт «Обміну валют».
З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 01.11.2016 р., вранці, отримала телефонний дзвінок на вказаний ними контактний номер мобільного телефону в оголошенні та домовилась про зустріч з ОСОБА_23 , створюючи у співрозмовника хибну уяву про намір виконання своїх зобов`язань щодо обміну валюти, а в дійсності маючи намір заволодіти грошовими коштами, що належать останньому, попередньо узгодила з ним час - о 12.50 год., місце зустрічі - пр.Маяковського, 4-А в м.Києві, суму обміну грошових коштів, а саме, 20000 доларів США та курс обміну.
Того ж дня, приблизно о 12.50 год. до вищевказаного приміщення, біля входу до якого знаходився стенд з надписом «Брокбізнесбанк», на якому були вказані ціни за купівлю-продаж іноземних валют, а саме, до кімнати клієнтів, з метою обміну валют зайшов ОСОБА_23 , запитав у ОСОБА_8 , чи здійснює той обмін валют, на що останній повідомив завідомо неправдиву інформацію про здійснення ним обміну валюти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_8 , згідно розподіленої йому ролі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагатитись за чужий рахунок, користуючись створеною на місці вчинення злочину обстановкою, яка викликала у потерпілого впевненість про функціональне призначення приміщення, як пункту обміну валюти, отримав від ОСОБА_28 20000 доларів США для їх обміну та, попередньо перерахувавши їх, сказав потерпілому зачекати, а сам за допомогою кнопки магнітних замків заблокував вхідні двері, через які зайшов ОСОБА_23 , тим самим позбавив його можливості вийти з вказаного приміщення. Відразу після цього, взявши викрадені кошти, які належать ОСОБА_23 та його дружині ОСОБА_29 , ОСОБА_8 вийшов через другий вихід з приміщення та зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Викраденими грошовими коштами в сумі 20000 доларів США ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розпорядились на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 за попередньою змовою з особою, матеріали відноснот якої виділені в окреме провадження, повторно заволоділи шляхом обману належними ОСОБА_23 та його дружині ОСОБА_29 грошовими коштами в сумі 20000 доларів США, що в перерахунку згідно курсу Національного Банку України станом на 01.11.2016 року еквівалентно 510000 гривень, тобто в особливо великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_8 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, у великих розмірах, 29.12.2016 р. розмістили в інформаційній мережі «Інтернет» на сайті «finance.uа» оголошення про купівлю та продаж іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ, вказавши у даному оголошенні абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел»: НОМЕР_5 , який попередньо був придбаний для вчинення кримінального правопорушення.
21.12.2016 р. о 15.00 год. з метою готування до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підібрали нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі, за адресою: АДРЕСА_13 , що на праві власності належить ОСОБА_30 , уклали договір оренд № 74/16 з останнім, та з метою створення у потерпілого хибної уяви про функціональне використання даного приміщення, обладнали його під пункт «Обміну валют».
З метою реалізації спільного злочинного умислу, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 29.12.2016 р. о 12.27 год. отримала телефонний дзвінок на вказаний в оголошенні контактний номер мобільного телефону та домовилась про зустріч з ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , створюючи у співрозмовника хибну уяву про намір виконання своїх зобов`язань щодо обміну валюти, а в дійсності маючи намір заволодіти грошовими коштами, що належать останньому, попередньо узгодила з ним час - 13.40 год., місце зустрічі - вул.Ш.Алейхема, 21 в м.Києві, суму обміну грошових коштів, а саме, 10000 доларів США, та курс обміну.
Того ж дня, приблизно о 13.36 год. до вищевказаного приміщення, біля входу до якого знаходилась табличка з надписом «Обмін валют», а саме, до кімнати клієнтів, з метою обміну валют зайшов ОСОБА_24 , запитав у ОСОБА_8 , чи здійснює той обмін валют, на що останній повідомив завідомо неправдиву інформацію про здійснення ним обміну валюти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, ОСОБА_8 , згідно розподіленої йому ролі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагатитись за чужий рахунок, користуючись створеною на місці вчинення злочину обстановкою, яка викликала у потерпілого впевненість про функціональне призначення приміщення, як пункту обміну валюти, отримав від ОСОБА_24 10000 доларів США для їх обміну та, попередньо перерахувавши їх, сказав потерпілому зачекати, а сам за допомогою кнопки магнітних замків заблокував вхідні двері, через які зайшов ОСОБА_24 , позбавивши його можливості вийти з вказаного приміщення, та вийшов через другий вихід з приміщення і зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Викраденими грошовими коштами в сумі 10000 доларів США ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розпорядились на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 і особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заволоділи шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_24 в сумі 10000 доларів США, що в перерахунку згідно курсу Національного Банку України станом на 29.12.2016 р. еквівалентно 268900 грн., тобто у великих розмірах, повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, ОСОБА_7 повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, 12.04.2016 р. розмістили в інформаційній мережі «Інтернет» на сайті «minfin.com.ua» оголошення про купівлю та продаж іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ, вказавши у даному оголошенні абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_6 , який попередньо був придбаний для вчинення кримінального правопорушення.
04.04.2016 р., в обідній час, з метою готування до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підібрали нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі, за адресою : АДРЕСА_14 , що на праві власності належить ОСОБА_31 , уклали договір найму з останнім та з метою створення у потерпілого хибної уяви про функціональне використання даного приміщення, обладнали його під пункт «Обміну валют», розмістивши в даному приміщенні стіл, на якому знаходився комп`ютер марки «Samsung».
З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на
заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 12.04.2016 р. приблизно о 13.00 год. отримала телефонний дзвінок на вказаний в оголошенні контактний номер мобільного телефону та домовилась про зустріч з ОСОБА_32 , створюючи у співрозмовника хибну уяву про намір виконання своїх зобов`язань щодо обміну валюти, а в дійсності бажаючи заволодіти грошовими коштами, що належать останньому, попередньо узгодила з ним час - о 15 год., місце зустрічі - АДРЕСА_14 , суму обміну грошових коштів, а саме, 42500 доларів США, та курс обміну.
Того ж дня, приблизно о 15.00 год. до вищевказаного приміщення, біля входу до якого знаходилась вивіска «Обмін валют», а саме, до кімнати клієнтів, з метою обміну валют зайшов ОСОБА_33 з ОСОБА_34 менеджером автосалону «АВТ Баварія», якого потерпілий напередодні попросив супроводити його до вказаного пункту обміну валюти, оскільки в подальшому у вказаному автосалоні ОСОБА_35 планував здійснити купівлю автомобіля. Потім ОСОБА_33 запитав у ОСОБА_7 , чи здійснює той обмін валют, на що останній повідомив завідомо неправдиву інформацію про здійснення ним обміну валюти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи згідно розподіленої йому ролі, користуючись створеною на місці вчинення злочину обстановкою, яка викликала у потерпілого впевненість про функціональне призначення приміщення, як пункту обміну валюти, отримав від ОСОБА_36 42500 доларів США для їх обміну та, попередньо перерахувавши їх, сказав потерпілому, що відійде до сейфу їх обміняє, а сам за допомогою кнопки магнітних замків заблокував вхідні двері, через які зайшли ОСОБА_33 та ОСОБА_37 , позбавивши їх можливості вийти з вказаного приміщення, після чого, взявши викрадені кошти, які належать ОСОБА_38 , вийшов через другий вихід з приміщення та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно заволодів шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_36 в сумі 42500 доларів США, що в перерахунку згідно курсу Національного Банку України станом на 12.04.2016 р. еквівалентно 1088000 грн., тобто в особливо великому розмірі.
Крім того, ОСОБА_7 повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, у квітні 2016 р. розмістили в інформаційній мережі «Інтернет» на сайті «minfin.com.ua» оголошення про купівлю та продаж іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ, вказавши у даному оголошенні абонентські номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_7 та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , які попередньо були придбані для вчинення кримінального правопорушення.
В квітні 2016 р., у невстановлені досудовим розслідуванням час і місці, з метою готування до вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підібрали нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі, за адресою : м. Київ, вул. Радунська,13-А в м. Києві, та з метою створення у потерпілого хибної уяви про функціональне використання даного приміщення, обладнали його під пункт «Обміну валют».
З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 26.04.2016 р. приблизно о 13.00 год. отримала телефонний дзвінок на вказаний в оголошенні контактний номер мобільного телефону та домовилась про зустріч з ОСОБА_39 , створюючи у співрозмовника хибну уяву про намір виконання своїх зобов`язань щодо обміну валюти, а в дійсності бажаючи заволодіти грошовими коштами, що належать останньому, попередньо узгодила з ним час - о 13.30 год., місце зустрічі - м. Київ, вул. Радунська,13-А, суму обміну грошових коштів, а саме, 10000 доларів США, та курс обміну.
Того ж дня, приблизно о 13.30 год. до вищевказаного приміщення, біля входу до якого знаходилась вивіска «Exchange money», а саме, до кімнати клієнтів, з метою обміну валют зайшов ОСОБА_40 разом зі своїм товаришем, якого останній попросив супроводити до вказаного пункту обміну. ОСОБА_40 запитав у ОСОБА_7 , чи здійснює той обмін валют, на що останній повідомив завідомо неправдиву інформацію про здійснення ним обміну валюти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи згідно розподіленої йому ролі, користуючись створеною на місці вчинення злочину обстановкою, яка викликала у потерпілого впевненість про функціональне призначення приміщення, як пункту обміну валюти, отримав від ОСОБА_41 10000 доларів США для їх обміну та, попередньо перерахувавши їх, сказав потерпілому, що відійде до сейфу їх обміняє, після чого ОСОБА_7 за допомогою кнопки магнітних замків заблокував вхідні двері, через які зайшли ОСОБА_40 з товаришем, позбавивши їх можливості вийти з вказаного приміщення та вийшов через другий вихід з приміщення і з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно, заволоділи шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_41 в сумі 10000 доларів США, що в перерахунку згідно курсу Національного Банку України станом на 26.04.2016 року еквівалентно 253000 грн., тобто у великому розмірі.
Крім того, ОСОБА_7 повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, в особливо великих розмірах, у травні 2016 р. розмістили в інформаційній мережі «Інтернет» на сайті «finance.ua» оголошення про купівлю та продаж іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ, вказавши у даному оголошенні абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселла» НОМЕР_10 , який попередньо був придбаний для вчинення кримінального правопорушення.
25.05.2016 р. близько 14.30 год. з метою готування до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підібрали нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі, за адресою: АДРЕСА_15 , з метою створення у потерпілого хибної уяви про функціональне використання даного приміщення, обладнали його під пункт «Обміну валют», в якому розмістили стіл з портативним комп`ютером марки «Х-pression 350», серійний номер 06, та банківською машинкою для перерахунку грошових коштів марки «DoCash 3040 UV».
З метою реалізації спільного злочинного умислу, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 03.06.2016 р. приблизно об 11.30 год. отримала телефонний дзвінок на вказаний в оголошенні контактний номер мобільного телефону та домовилась про зустріч з ОСОБА_42 , який телефонував від імені потерпілого ОСОБА_11 , створюючи у співрозмовника хибну уяву про намір виконання своїх зобов`язань щодо обміну валюти, а в дійсності бажаючи заволодіти грошовими коштами шляхом обману, попередньо узгодила з ним час - о 13 год., місце зустрічі - м. Київ, пров. Задорожнього,3, корп. 2, суму обміну грошових коштів, а саме, 285000 доларів США та курс обміну.
Того ж дня, приблизно о 13.05 год. до вищевказаного приміщення, а саме, до кімнати клієнтів, з метою обміну валют зайшов ОСОБА_11 зі своїм товаришем ОСОБА_42 , який запитав у ОСОБА_7 , чи здійснює той обмін валют, на що останній повідомив завідомо неправдиву інформацію про здійснення ним обміну валюти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, ОСОБА_7 , діючи згідно розподіленої йому ролі, користуючись створеною на місці вчинення злочину обстановкою, яка викликала у потерпілого впевненість про функціональне призначення приміщення, як пункту обміну валюти, отримав від ОСОБА_11 285000 доларів США для їх обміну та, попередньо перерахувавши їх на банківській машині для перерахунку грошей, сказав потерпілому, що відійде до сейфу їх обміняє, після чого ОСОБА_7 за допомогою кнопки магнітних замків заблокував вхідні двері, через які зайшли ОСОБА_11 та ОСОБА_43 , позбавивши їх можливості вийти з вказаного приміщення, та, з отриманими від ОСОБА_11 грошима вийшов через другий вихід з приміщення і з місця вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно заволодів шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 285000 доларів США, що в перерахунку згідно курсу Національного Банку України станом на 03.06.2016 року еквівалентно 7139250 грн., тобто в особливо великому розмірі.
ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , кожен, визнається винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, а саме, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, ч.3 ст. 190 КК України, а саме, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, ч.4 ст. 190 КК України, а саме, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
Не погоджуючись з вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 просить вирок скасувати, у зв`язку з неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, у пред`явленому ОСОБА_8 обвинувачення за ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України та постановити новий вирок, у якому за епізодами з потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_44 , ОСОБА_19 призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, у пред`явленому ОСОБА_8 обвинуваченні за ч.4 ст.190 КК України за епізодом з ОСОБА_24 виправдати ОСОБА_8 за недоведеністю винуватості у вчиненні цього діяння, у пред`явленому ОСОБА_8 обвинувачення за ч.2 ст.190 КК України за епізодом з ОСОБА_45 виправдати ОСОБА_8 , а кримінальне провадження закрити, у зв`язку з тим, що встановлена відсутність події кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_46 не є потерпілою, у пред`явленому ОСОБА_8 обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України за епізодом з ОСОБА_18 виправдати ОСОБА_8 , а кримінальне провадження закрити, у зв`язку з тим, що встановлена відсутність події кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_18 не є потерпілим, у задоволенні цивільного позову ОСОБА_20 відмовити повністю та скасувати раніше обраний ОСОБА_8 запобіжний захід.
Також просить повторно дослідити:
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_24 від 29.12.2016 (Т. З а.с.56),

- протоколу огляду місця події від 29.12.2016 (Т.З а.с.57-60),
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від
01.02.2017 з ОСОБА_24 (Т.З а.с.61-62),
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від
18.07.2016 з ОСОБА_16 (Т.З а.с. 168-169),
- довідку-аналіз технічної інформації абонентських номерів по ЄРДР №0004449 від 16.05.2015 року до вих. №17287/125/23/2-16 від 21.10.2016,
- постанову про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження від 17.01.2017 (Т.З а.с. 192-200),
- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, затриманої на підставі ухвали слідчого судді від 04.05.2017 (Т.З а.с.205-208),
- ухвалу слідчого судді про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 05.05.2017 (Т.З а.с. 233-236),
- оптичний носій інформації DVD-R Verbatium сріблястого кольору (Т.З а.с. 147),

- оптичний носій інформації CD-R VS золотистого кольору (Т.З а.с. 160),
- провести допити потерпілих: ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 .

В обґрунтуванні вказує, що в порушення вимог ч. 1 ст. 23, ч. 4 ст. 95 КПК України, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_24 , без проведення допиту останнього, базуючись виключно на дослідженні протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т. 3 а.с.56), протоколу огляду місця події (т.3 а.с.57-60), даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (Т.З а.с.61-62). Тобто, порушено вимоги безпосередності дослідження доказів в частині отримання показів учасника судом.
Більш того, ч. 7 ст. 228 КПК України чітко встановлено, що фотознімок з особою, яка підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, разом з іншими фотознімками, яких повинно бути не менше трьох, фотознімки, що пред`являються, не повинні мати різких відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, що суттєво впливають на сприйняття зображення, особи на інших фотознімках повинні бути тієї ж статі і не повинні мати різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі з особою, яка підлягає впізнанню, як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2017 року під час впізнання особи за фотознімками, потерпілий ОСОБА_24 впізнав ОСОБА_8 за характерною неголеністю підборіддя, всупереч положень ч. 7 ст. 228 КПК України, тільки ОСОБА_8 мав неголене підборіддя, що вважає порушенням та проведення такого впізнання з грубим порушенням вимог КПК України.
Також вважає, що судом необгрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту, поданого 14.06.2018 щодо огляду та приєднання до матеріалів кримінальної справи копій документів, доступ до яких надано стороною обвинувачення стороні захисту, але які не надано стороною обвинувачення суду; документів, зібраних стороною захисту під час судового розгляду, а також надання тимчасового доступу до речей і документів, які підтверджують факт проведення негласних слідчих (розшукових) дій (надалі - НСРД) відносно ОСОБА_8 , про що останнього всупереч вимог ст. 253 КПК України письмово не повідомлено прокурором до цього часу, при цьому, прокурор особисто в судовому засіданні повідомив про проведення НСРД щодо ОСОБА_8 та відсутність повідомлення про такий факт останнього, як наслідок, стороною обвинувачення не тільки проводились негласні слідчі (розшукові) дії щодо ОСОБА_8 , а їх результати фактично незаконно використані, оскільки іншим чином, встановити засоби зв`язку, які використовував ОСОБА_8 , а також факт наявності у користуванні останнього транспортного засобу з іноземною реєстрацією неможливо.

Крім того, всупереч положень ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим визнано ОСОБА_18 (т.3 а.с.22-33), який надав покази, що він є головою благодійної організації «Вільні люди», якій було передано іноземну валюту в сумі 10 000 доларів США, частину з яких, а саме: 8 500 доларів США ОСОБА_18 вирішив обміняти на українські гривні, тобто, потерпілим від незаконних дій невстановленої особи, яка підмінила пакет з грошовими коштами та повернула не всю суму в українських гривнях повинна була бути юридична особа - благодійна організація «Вільні люди», а не безпосередньо фізична особа ОСОБА_18 , останній міг мати статус представника потерпілого, а не безпосередньо потерпілого, при цьому, жодного документу, що ОСОБА_18 доручено представляти інтереси благодійної організації «Вільні люди» суду не надано. На аналогічні порушення захисник вказує і під час розгляду судом епізоду з ОСОБА_20 (т.3 а.с.41-44), яка особисто вказала, що кошти належали її сестрі - ОСОБА_47 і, тобто на думку захисника, саме ОСОБА_48 повинна була мати статус потерпілого.

Звертає увагу, що 18.07.2016 року під час впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_16 надано фотознімки, які мають різкі відмінності між собою за іншими особливостями, що суттєво впливають на сприйняття зображення, в результаті чого, ОСОБА_16 впізнала саме ту особу, яка мала різкі відмінності у зовнішності, більш того, невідомо, як потерпіла змогла, у тому числі, за кольором волосся впізнати ОСОБА_8 , при врахуванні, що фото чорно - білі, вказаний протокол не мав довідки, якою б підтверджувалась особа, яку впізнали, аналогічні порушення допущені під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.02.2017 потерпілим ОСОБА_24 .
V
Окрім цього, вважає, щосудом взагалі не надано жодної правової оцінки та не зазначено у вироку надану прокурором в судовому засіданні довідку-аналіз технічної інформації абонентських номерів по ЄРДР №0004449 від 16.05.2015 року до вих. №17287/125/23/2-16 від 21.10.2016, яка на думку захисту повністю спростовує покази потерпілих щодо обставин вчинення злочинів, а саме, отримання та здійснення телефонних дзвінків ОСОБА_49 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_50 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 з невідомими особами, які пропонували обмін валют, а також, причетність саме

ОСОБА_8 , як тієї особи, що спілкувалась з ними по телефону, у зв`язку з відсутністю з`єднань між номерами мобільних телефонів.
Вважає необґрунтованим задоволення судом цивільного позову потерпілого ОСОБА_23 про стягнення з ОСОБА_8 матеріальної шкоди в сумі 510 000 грн. і моральної шкоди в сумі 90 000 грн., без з`ясування в чому саме полягли моральні страждання ОСОБА_23 , обґрунтування їх оцінки саме в 90 000 грн., без отримання доказів, які підтверджують вказану суму та без наведення в рішенні відповідних мотивів визначення розміру моральної шкоди, судом не з`ясовано джерела походження та не отримано документальне підтвердження наявності такої значної суми як 510 000 грн. у потерпілого, при цьому, проігноровано покази обвинуваченого ОСОБА_8 , який визнав, що отримав від ОСОБА_23 кошти в сумі 255 000 грн.
Звертає увагу, що судом не надано оцінки показам потерпілих ОСОБА_51 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які особисто повідомили суду, що ОСОБА_8 виключно приймав участь в незаконному обміну валюти перерахування гривень та іноземної валюти, а підміною пакетів з грошовими коштами займалась особа, яка сиділа на передньому пасажирському сидінні. Більше того, потерпілі вказали, що перераховували кошти, які передавав ОСОБА_8 і суми були правильними, вони мали і реальну можливість, і достатньо часу, щоб перерахувати кошти, оскільки будь - яких дій фізичного чи психологічного тиску ОСОБА_8 до них не застосовував, при цьому, ОСОБА_8 повідомив суду, що його знайомий ОСОБА_52 попрохав допомогти при обміні валют та пояснив, що ОСОБА_8 потрібно перерахувати грошові кошти осіб в іноземній валюті, надати їм кошти в гривні для перевірки правильності суми, потім передати такі кошти ОСОБА_53 на перевірку та пакування, що саме перевіряв ОСОБА_54 не відомо. Тобто, ОСОБА_8 не знав та не міг знати про те, чи проводив ОСОБА_52 якісь неправомірні дії з коштами, більш того, потерпілі не були обмежені в можливості ще раз перерахувати кошти та пересвідчитися в правильності суми, таким чином, ОСОБА_8 не знав та не міг знати про неправомірні дії вказаної особи на ім`я ОСОБА_52 , відповідно й не мав прямого умислу на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілих.

Зазначає також про те, що судом не було надано оцінки тому факту, що 06.02.2018 прокурором долучено матеріали кримінального провадження до обвинувального акту (т.3 а.с. 50-249, т.4 а.с.1-9), серед яких тільки копії, належним чином не засвідчені документів, судом також не прийнято до уваги, що прокурором долучено тільки копію постанови від 17.01.2017 про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження №0004449 у провадження №0000015 (т.3 а.с.192-200), незважаючи на те, що розглядалось зовсім інше кримінальне провадження №0004345, тобто судом проігноровано той факт, що прокурор використав частково копії, частково оригінали матеріалів кримінального провадження, яке не пов`язане з провадженням №0004345, що розглядалось.
Апелянт твердить, що судом взагалі не досліджено та не надано жодної правової оцінки речовим доказам, а саме: оптичному носію інформації DVD-R Verbatium сріблястого кольору (т.3 а.с. 147) та оптичному носію інформації CD-R VS золотистого кольору (т.3 а.с. 160), які запаковано до паперових конвертів без будь-яких маркувальних позначок, вони не описані та не опечатані,.

Судом не враховано того факту, що жодним з потерпілих не надано будь-якого об`єктивного документу, яким можливо було б підтвердити реальну наявність грошових коштів у володінні потерпілих, не досліджено їх майновий стан, спосіб життя та реальні доходи, у зв`язку з чим, сума збитків є необгрунтованою та не підтвердженою.
Вважає, що стороною обвинувачення не надано жодного прямого доказу, яким би підтверджувалася вина ОСОБА_8 у вчиненні злочинів щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_49 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_50 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , натомість самі потерпілі підтвердили, що злочин вчинено не ОСОБА_8 , а іншою особою, яка знаходилась на момент обміну коштів на передньому пасажирському сидінні та здійснювала підміну коштів, більш того, стороною обвинувачення проведені такі виключні заходи, як негласні слідчі (розшукові) дії, однак їх результати не дали підтвердження причетності ОСОБА_8 до інкримінованих йому діянь, що повинно тлумачитись на користь невинуватості останнього.

Окрім цього, захист звертає увагу на відсутність будь-яких доказів, що саме ОСОБА_8 розміщував оголошення про обмін грошових коштів за допомогою мережі Інтернет, особисто спілкувався с потерпілими по мобільному телефону, судом не прийнято до уваги, що ОСОБА_8 не вчиняв насильницькі злочини, впізнання з потерпілими проводилось через один-два роки після подій, під час яких останні бачили один раз в житті упродовж незначного проміжку часу якусь особу, також під час обшуку житла ОСОБА_8 не виявлено будь-яких речей чи документів, які б вказували на його причетність до інкримінованих йому діянь.
Судом не в повній мірі враховані позитивні характеристики ОСОБА_8 з місця роботи та проживання, реально вжиті заходи, спрямовані на отримання постійної роботи, фактична наявність на утриманні двох малолітніх дітей, батьки яких померли, а ОСОБА_8 є їх рідним дядьком, тяжку хворобу його матері, яка потребує постійного догляду та утримання, наявність міцних соціальних зав`язків, роль ОСОБА_8 у вчинених кримінальних правопорушеннях, яка зводилась до технічного перерахунку коштів та фактичне використання останнього невстановленими особами у їх злочинних цілях, визнання вини (по епізоду з ОСОБА_23 ), щире каяття, готовність до відшкодування завданих збитків.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 в апеляційній скарзі просить вирок скасувати в частині визнання винним ОСОБА_7 по епізодах заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_36 , ОСОБА_11 та виправдати його за ними, змінити ОСОБА_7 міру покарання призначену вироком Деснянського районного суду м.Києва від 25 вересня 2018 року та застосувати до нього ст.75 КК України.
Також просить дослідити епізоди заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_36 та ОСОБА_11 .
В обґрунтуванні вказує, що будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_7 розміщував інформацію в мережах Інтернет на сайті «finen.ua» про обмін валют або що він знав про ці об`яви, про попередню домовленість з ОСОБА_8 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, стороною обвинувачення та судом у вироку не наведено, докази того, що ОСОБА_7 особисто або у його присутності хтось домовлявся про зустріч з потерпілими саме для обміну валют відсутні, звертає увагу, що за показами показами потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 на досудовому слідстві та в судовому засіданні ОСОБА_7 на момент обміну валют не був присутнім, виходив з автомобіля і знаходився поруч з автомобілем, участі в обміні, розмовах з потерпілими, свідками не приймав, гроші від них не отримував і не рахував, в автомобіль він сідав вже після того, як потерпілі отримували гроші та виходили з нього, ОСОБА_57 в судовому засіданні також пояснював, що ОСОБА_7 участі в обміні валют, розмовах з потерпілими не приймав.
Захисник звертає увагу, що доказів того, що ОСОБА_7 було відомо про шахрайські дії, він давав згоду на участь в них і що він приймав участь у цих діях матеріали справи не містять, тому за сукупністю доказів, які були надані стороною обвинувачення та під час судового слідства вважає доведеною наявність в діях ОСОБА_7 суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України шахрайство, тому за епізодами заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 підлягає виправданню і в задоволенні цивільних позовів вказаних потерпілих щодо ОСОБА_7 необхідно відмовити.
Твердить, що будь-яких доказів про те, що ОСОБА_7 попередньо домовлявся з кимось на скоєння шахрайських дій щодо ОСОБА_36 немає, докази того, що саме ОСОБА_7 домовлявся з потерпілим про зустріч в матеріалах справи відсутні, крім того, з матеріалів справи вбачається, що договір оренди приміщення за адресою АДРЕСА_14 укладався з ОСОБА_58 , та ОСОБА_7 до цього немає ніякого відношення, вважає, що обвинувачення побудоване тільки на показах потерпілого ОСОБА_36 та свідка ОСОБА_59 і на протоколах впізнання цими особами ОСОБА_7 від 30 березня 2017 року, тобто через рік після скоєного щодо них кримінального правопорушення.
Звертає увагу на те, що потерпілий ОСОБА_33 на досудовому слідстві і в судовому засіданні надає покази , які суттєво відрізняються в головному - в прикметах особи, яка скоїла щодо нього шахрайські дії., так, на досудовому слідстві під час показів в якості потерпілого, 12 квітня 2016 року ( т.4 а.с. 30-31) він описує особу, яка зображена на фотографії ( т.4, а.с.19- 20) і прізвище особи ОСОБА_60 і взагалі у своїх показах не згадує про характерну ознаку зовнішності - виражене підборіддя, та вже в березні 2017 року потерпілий та свідок як під копірку описують обличчя ОСОБА_7 .
Захисник також стверджує, що жодних доказів про наявність у ОСОБА_36 коштів у розмірі 42500 доларів СІЛА ані прокурором, ані потерпілим не надано, свідок ОСОБА_61 пояснював, що він не перераховував грошові кошти в обмінному пункті, а тому достовірних доказів, що передавалася саме сума 42500 доларів США немає.
Крім того, в матеріалах справи немає доказів того, що саме ОСОБА_7 , або в його присутності хтось домовлявся з потерпілим ОСОБА_11 про обмін валют, немає належних та допустимих доказів про походження і про наявність у ОСОБА_11 285 000 доларів США, за заявою ОСОБА_11 кримінальне провадження було відкрито за фактом заволодіння його коштами, ОСОБА_7 з`явився в його показах тільки після впізнання 29.03.2017 року, тобто майже через рік, що на думку захисту не є збігом обставин, а свідчить про оговор ОСОБА_7 з боку ОСОБА_11 .

Також просить врахувати особу ОСОБА_7 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений на ОСОБА_62 , яка є інвалідом з дитинства, має сина та матір, яка внаслідок хвороби 01.02.2011 року ніде не працює, також обвинувачений має постійне місце проживання в м. Києві, що дає підстави для застосування до ОСОБА_7 вимог ст.75 КК України.
В судовому засіданні 30.01.2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 відмовилися від апеляційних скарг та просили провадження по справі закрити, їх позицію підтримали обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх захисників адвокатів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ,, та представників потерпілих адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_22 ,, які підтримали подані заяви про відмову від апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 , за згодою із обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , відмовилися від апеляційних скарг, а інші апеляційні скарги до суду не надходили, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 , на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 закрити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими у той же строк, з дня отримання ним копії ухвали.

Судді :