Дата документу 09.01.2019 Справа № 320/7250/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/7250/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/633/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з ДУ «Софіївська ВК (№55)»

розглянула у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и л а :

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та йому призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2017 року та остаточно призначено до відбуття ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 постановлено обчислювати з 11 квітня 2018 року.

На вказаний вирок суду 29 листопада 2018 року від засудженого ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга, подана останнім 27 листопада 2018 року, в якій апелянт просить вирок суду змінити, визначивши строк відбуття покарання з 27.09.2017 року.

Одночасно засуджений клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного вище вироку суду першої інстанції, оскільки про порушення свого права він дізнався 26 листопад 2018 року, коли звернувся до адміністрації Софіївської виправної колонії № 55 щодо уточнення строку відбуття покарання.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання, думку прокурора, який висловив заперечення вимогам клопотання, судова колегія приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень частини 3 статті 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Матеріали провадження відносно ОСОБА_7 свідчать про те, що останній був присутній у судовому засіданні 11 квітня 2018 року під час проголошення вироку, судом після проголошення вироку учасникам судового розгляду було роз`яснено порядок і строки його оскарження (а.с. 101), а відповідно розписки, копію вироку засуджений ОСОБА_7 , який утримувався під вартою отримав 16 травня 2018 року (а.с. 111).
Від засудженого ОСОБА_7 на адресу суду надійшла апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на оскарження вироку, що датована 27 листопада 2018 року (а.с. 119-127).
Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що дійсно засудженим з дня отримання копії оскаржуваного вироку, було подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, разом з тим, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними.
Підстави, на які посилається засуджений, з урахуванням також і тривалості пропуску строку на апеляційне оскарження, не переконують судову колегія в поважності причин такого пропуску строку.
ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження мав захисника ОСОБА_8 (а.п. 19-20), тим самим не був позбавлений можливості отримати правовому допомогу від захисника щодо уточнення (роз`яснення) стосовного зарахованого строку у покарання та оскарження вироку.
Згідно журналу та аудіозапису судового засідання від 11 квітня 2018 року вбачається, що останньому роз`яснювався порядок та строк оскарження вироку.
Крім того, ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а отже це додатково засвідчує обізнаність останнього про порядок оскарження вироку.
Засуджений в суді апеляційної інстанції підтвердив факт отримання ним копії вироку 16 травня 2018 року та подачу апеляції лише 27 листопада 2018 року. Зазначив, що причиною оскарження вироку є незгода із зарахованим строком попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
Колегія суддів, з урахуванням відсутності будь-яких поважних причин пропуску строку на оскарження вироку, зауважує, що наведена засудженим підстава оскарження вироку може бути розглянута в порядку ст. 537 КПК України.
Беручи до уваги вище наведені відомості, судова колегія приходить до висновку, що об`єктивні причини, які б могли бути визнані поважними для поновлення строку на оскарження, відсутні.

Отже, судова колегія прийшла до висновку, що ОСОБА_7 пропустив строк на оскарження вироку суду відносно нього, а поважні причини пропуску цього строку відсутні, що є підставою для відхилення відповідного клопотання засудженого.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженим, який утримується під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4