Справа № 183/5369/17
№ 1-кп/183/222/19
В И Р О К
іменем України

17 січня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0001496, 0003865, 0000976, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-29.09.2017 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 310 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

В період часу з 20 по 28 лютого 2017 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_3 , проходив по території подвір`я між будинком АДРЕСА_2 , де побачив гараж. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з вказаного гаражу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 20 по 28 лютого 2017 року приблизно о 02.05 годині ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом часткового демонтажу стіни гаражу, що розташований на території подвір`я між будинком АДРЕСА_2 , незаконно проник всередину гаражу, звідки таємно викрав газонокосарку марки «Husgvarna 128 R», вартістю 5775 грн., велосипед марки «Giant Revel», вартістю 6448 грн., 4 автомобільні покришки марки «Ласса», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, та 2 автомобільні покришки марки «Нокіан», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочинів втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 12223 грн.

16 травня 2017 року приблизно о 03.00 годині ОСОБА_3 , проходив біля нежилого приміщення за № 16а на пл.Героїв в м.Новомосковську Дніпропетровської області. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з вищевказаного нежитлового приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 16 травня 2017 року о 03 годині 05 хвилин впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та незаконно проник на територію подвір`я нежилого приміщення за АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території подвір`я нежилого приміщення, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, через незачинене вікно незаконно проник всередину нежитлового приміщення за АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав електричний дриль марки «Ferm РКВ 13/650», вартістю 577 грн., електричну болгарку марки «Einhell BMS 180/1850-3», вартістю 1122 грн., електричну шліфувальну машинку марки «Einhell BMS 720» , вартістю 572 грн., електричну болгарку марки «Ижмаш ИШМ 1900», вартістю 646 грн., промисловий фен, який матеріальної цінності для потерпілого не становить.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочинів втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2917 грн.

02 грудня 2017 приблизно 01 години 00 хвилин, ОСОБА_3 проходив поблизу будинку АДРЕСА_4 . В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , 02.12.2017 близько 01 години 05 хвилин, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з тильної сторони будинку, а саме з боку городу, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де побачив підвальне приміщення та шляхом часткового пошкодження гвинтового замку дверей, незаконно проник всередину підвального приміщення, звідки таємно викрав електронасос марки «Водолей» БЦ 1,6-20У1,1 в кількості двох штук, вартістю 1648 гривень 88 копійок.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1648 гривень 88 копійок.

25 лютого 2018 року приблизно о 05 години 00 хвилин, ОСОБА_3 проходив поблизу будинку АДРЕСА_5 . В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , 25.02.2018, приблизно о 05 годині 03 хвилини, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, проник до господарського приміщення навпроти будинку АДРЕСА_5 та шляхом пошкодження навісного замку дверей даного приміщення, незаконно проник до його середини, звідки таємно викрав велосипед білого кольору, марки «TITAN» вартістю 2465 гривень 70 копійок.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2465 гривень 70 копійок.

04 березня 2018 року приблизно о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_3 проходив біля приміщення кафе «Печера» розташованого за адресою: вул. В.Ковалівка, 2, м. Новомосковська Дніпропетровської області. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з вищевказаного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 04 березня 2018 року о 07 годині 55 хвилин, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодив замок за допомогою металевого предмету призначеного для вирубки льоду, та в такий спосіб проник до заднього двору вищевказаного приміщення.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_3 , перебуваючи на задньому дворі приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , таємно викрав металеву пивну кегу об`ємом 50 літрів, вартістю 1367 гривень 40 копійок, точильний станок марки «ИЖ МАШ PROFI ИТП-850», вартістю 637 гривень 82 копійки, м`ясорубку марки «Molinex HV4», вартістю 1999 гривень 36 копійок.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4004 гривень 58 копійок.

22 травня 2018 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , проходив біля гаражу, побудованого з профнастилу, розташованого по АДРЕСА_6 . В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося у приміщенні вищевказаного гаражу.

22 травня 2018 року приблизно о 06 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до приміщення гаражу, розташованого за вищевказаною адресою, та за допомогою рук відігнув бокову стінку листа профнастилу, що знаходиться праворуч від входу до гаражу, та в такий спосіб незаконно проник всередину даного приміщення.

Опинившись всередині гаражу, розташованого по АДРЕСА_6 , ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав майно, а саме мотор для човна марки «Parsun TC5.8BM» чорного кольору, вартістю 17 406 гривень 30 копійок, палатку зимову сірого кольору, плямисту, для рибалки в чохлі, вартістю 3 449 гривень 25 копійок, автомобільний акумулятор марки «Fire Bull», 62 Аh.12В 530 (En), пилосос автомобільний червоного кольору марки «Alka», вартістю 266 гривень, чемодан з різними риболовними снастями, комбінезон марки «AB Метал груп», синього кольору.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину пішов, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 21 121 гривня 55 копійок.

16 липня 2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , проходив біля кафе «Акація», розташованого по вул. Гетьманська, 47а, в м. Новомосковську Дніпропетровської області. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося у приміщенні вищевказаного кафе.

16 липня 2018 року приблизно о 01 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до приміщення кафе «Акація», розташованого за вищевказаною адресою, та перелізши через металеву огорожу, незаконно проник на територію літньої площадки кафе «Акація».

Опинившись всередині літньої площадки, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав майно, а саме DVD-програвач від домашнього кінотеатру марки «Dvd home theater system sony dav sr4w» та пульт дистанційного управління до нього, вартістю 720 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину пішов, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 720 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, визнав, обставини вчинених злочинів ним не оспорювалися. При цьому обвинувачений надав суду детальні показання по кожному епізоду пред`явленого обвинувачення, зазначивши час, місце вчинення кожного злочину, мотивів злочину, способів проникнення до сховищ, в яких перебувало викрадене майно, а також надав показання, що викрадене ним майно добровільно було передане працівникам поліції одразу після порушення кримінального провадження, у скоєному кається.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження не оспорювали обставини, при яких скоєні кожне кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч.3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 є встановленою, його дії належить кваліфікувати:

-по епізоду від 28 лютого 2017 року за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення;

-по епізоду від 16 травня 2017 року за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення;

-по епізоду від 02 грудня 2017 року за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

-по епізоду від 25 лютого 2018 року за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення;

-по епізоду від 04 березня 2018 року за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення;

-по епізоду від 22 травня 2018 року за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення;

-по епізоду від 16 липня 2018 року за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Так, органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду від 28 лютого 2017 року кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, в тому числі за ознакою повторності, однак у відповідності до ч.4 ст. 32 КК України повторність відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято. ОСОБА_3 23.12.2015 року був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення вола, на підставі ст. 75 КК України, - звільнений від відбування покарання з випробуванням. В силу п.1 ч.1 ст. 89 КК України, ОСОБА_3 вважається таким, що не має судимості за вироком суду від 23.12.2015 року, а тому дії обвинуваченого по епізоду від 28.02.2017 року суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що обвинувачений вчинив ряд злочинів, які законом віднесено до категорії тяжких. Всі злочини вчинені обвинуваченим повторно, в період встановленого судом випробувального терміну за вироком суду від 29.09.2017 року.

ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, на обліку у лікарів психіатра та фтизіатра,- не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Обставинами, що пом`якшують покарання визнаються щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю підлягати кримінальній відповідальності.

Обставиною, що обтяжу покарання визнається рецидив злочину.

Не дивлячись на наявність обставин, що пом`якшують покарання, підстав для застосування ст.ст. 69 або 75 КК України судом не знайдено.

У відповідності до ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його цілей, призначення покарання обвинуваченому виключно у виді позбавлення волі на певний термін буде достатнім для його виправлення, та не потребує покарання в межах найбільшої санкції, становленої ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на трок 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2017 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 31 серпня 2018 року.

Зарахувати в строк відбування покарання строк тримання ОСОБА_3 під вартою в період з 31 серпня 2018 року о 09 січня 2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, - продовжити.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме: газонокосарку марки «Husgvarna 128 R» залишити потерпілому ОСОБА_6 , електричний дриль «Ferm РКВ 13/650» та електричну болгарку «Einhell BMS 180/1850-3» залишити потерпілому ОСОБА_7 , електронасос «Водолей», - залишити потерпілому ОСОБА_8 , велосипед марки «Тітан» білого кольору, - залишити потерпілій ОСОБА_9 , плешню для вирубки льоду, - знищити, ДВД диск зберігати в матеріалах кримінального провадження, палатку зимову сірого кольору для рибалки в чохлі, автомобільний акумулятор «Fire Bull», 62 Аh.12В 530 (En), пилосос автомобільний червоного кольору марки «Alka», - залишити потерпілому ОСОБА_11 , DVD-програвач від домашнього кінотеатру марки «Dvd home theater system sony dav sr4w» та пульт дистанційного управління до нього, - залишити потерпілому ОСОБА_12 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 2055 грн. (198 грн.+ 99 +300+ 300+ 300+ 572+ 286).

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - протягом цього ж строку з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя ОСОБА_1