Справа №463/2515/19
Провадження №1-кс/463/1265/19
У Х В А Л А
про відмову в накладенні арешту на майно

02 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000032 від 28.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 Кримінального кодексу України, -

встановив:
Слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за погодженням з прокурором відділу військової прокуратури Західного регіону України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час проведення 29.03.2019 року огляду місця події на території прикордонного смуги, розташованої на відстані 300 м. від міжнародного пункту пропуску «Пулемець» ВПС «Піща» ІНФОРМАЦІЯ_1 та 3700 м. до лінії державного кордону, де безпосередньо знаходиться контрольний пост прикордонного нарядку «прикордонний патруль» із завданням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:
-Автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», р.н. НОМЕР_1 чорного кольору;

-4880 пачок тютюнових виробів марки «N2 Compact Gold»;

-Мобільний телефон марки «Huawei ТІТ-402» (imei 1: НОМЕР_2 );

-Радіостанція «ВАОFENG»;

-Фіскальний чек про оплату послуг від 11.02.2019 №0.0..1;

-24500 пачок тютюнових виробів марки «N2 сompact Gold (slims)».

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 28.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.425 Кримінального кодексу України, за фактом недбалого ставлення військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час несення служби в прикордонному наряді перед пунктом пропуску «Пулемець» ВПС «Піща», до військової служби в умовах особливого періоду, що проявилось в безперешкодному пропуку через контрольний пост транспортного засобу з тютюновими виробами без марок акцизного збору у кількості 60 ящиків.

29.03.2019 у відповідності до ст.ст. 104, 105, 106, 223, 234, 237 КПК України, прокурором військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України молодшим лейтенантом юстиції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, а саме огляд території прикордонної смуги, розташованої на відстані 300 м. від міжнародного пункту пропуску «Пулемець» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 та 3700 м. до лінії державного кордону, де безпосередньо знаходиться контрольний пост прикордонного наряду «прикордонний патруль» із завданням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який також оглядався в ході даної слідчої (розшукової) дії. У ході проведеного вказаного огляду було виявлено та вилучено: Автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», р.н. НОМЕР_1 чорного кольору; 4880 пачок тютюнових виробів марки «N2 Compact Gold»; Мобільний телефон марки «Huawei ТІТ-402» (imei 1: НОМЕР_2 ); Радіостанція «ВАОFENG»; Фіскальний чек про оплату послуг від 11.02.2019 №0.0..1;

Крім цього, 29.03.2019 у відповідності до ст.ст. 104, 105, 106, 223, 234, 237 КПК України, прокурором військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України молодшим лейтенантом юстиції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, а саме огляд службового приміщення ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході проведеного вказаного огляду було виявлено та вилучено: 24500 пачок тютюнових виробів марки «N2 сompact Gold (slims)».

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.
Слідчий в судове засідання з розгляду данного клопотання не з`явився, про дату та час розгляду був поідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 28.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 Кримінального кодексу України, за фактом недбалого ставлення військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час несення служби в прикордонному наряді перед пунктом пропуску «Пулемець» ВПС «Піща», до військової служби в умовах особливого періоду, що проявилось в безперешкодному пропуку через контрольний пост транспортного засобу з тютюновими виробами без марок акцизного збору у кількості 60 ящиків.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що в ході проведення 29.03.2019 у відповідності до ст.ст. 104, 105, 106, 223, 234, 237 КПК України оглядів місця події було виявлено та вилучено: Автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», р.н. НОМЕР_1 чорного кольору; 4880 пачок тютюнових виробів марки «N2 Compact Gold»; Мобільний телефон марки «Huawei ТІТ-402» (imei 1: НОМЕР_2 ); Радіостанція «ВАОFENG»; Фіскальний чек про оплату послуг від 11.02.2019 №0.0..1; 24500 пачок тютюнових виробів марки «N2 сompact Gold (slims)», з вимогою про накладення арешту на які звернувся слідчий.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, кримінальне провадження здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 Кримінального кодексу України, диспозиція якої звучить наступним чином: недбале ставлення військової службової особи до служби, якщо це заподіяло істотну шкоду, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, суд вважає, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, немає жодного відношення до розслідуваного кримінального правопорушення, а тому в поданому клопотанні суд відмовляє.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -
постановив:
В клопотанні - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1