overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/4820/231/19
Справа № 685/468/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Теофіпольського районного суду Хмельницької області про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду обвинувального акту з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженню №0000061 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:
Цим поданням голова Теофіпольського районного суду ставить питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду, в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду, посилаючись на те, що на даний час штатна чисельність суддів Теофіпольського районного суду складає три судді, фактична чисельність два судді, у судді ОСОБА_6 23 серпня 2017 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_7 приймала участь у вказаному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, а посада третього судді вакантна.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що штатна чисельність суддів Теофіпольського районного суду складає три судді, фактична чисельність два судді, у судді ОСОБА_6 23 серпня 2017 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_7 приймала участь у вказаному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, а посада третього судді вакантна.

Автоматизованою системою документообігу в Теофіпольському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №685/468/19 між суддями від 26.03.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Теофіпольського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженню №0000061 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, передати на розгляд до Білогірського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 496/1191/19
Провадження № 1-кп/496/237/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 03 квітня 2019 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 та його захисник отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 08 квітня 2019 року о 14-00 годин.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7235/19
Провадження № 1-кп/520/679/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003549 від 31.12.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003549 від 31.12.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003549 від 31.12.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 15 годин 30 хвилин, 15.05.2019 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7268/19
Провадження № 1-кп/520/686/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003036 від 24.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003036 від 24.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003036 від 24.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11 годин 30 хвилин, 15.05.2019 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/521/1778/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи начальника арештованого дому «Південна виправна колонія (№51) ОСОБА_2 щодо конфіскації заборонених предметів або передачу на зберігання до звільнення засудженого,-
ВСТАНОВИВ

Як вбачається із подання, 24.11.2018р. під час проведення обшуку приміщень ДІЗО та ПКТ, у засудженого за ст.ст.115 ч.1, 190 ч.2,289 ч.1,2, 304 ч.1,70 КК України до 5 років позбавлення волі - ОСОБА_3 , 1995 року народження, виявлено та вилучено заборонені для зберігання та використання засудженими предмети, а саме: термінал мобільного зв`язку марки «Fly», який потрапив до останнього від засудженого ОСОБА_4 , який звільнився по кінцю строку покарання. В.о. начальника Державної установи начальника арештованого дому «Південна виправна колонія (№51) ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета з або передачу на зберігання до звільнення засудженого.
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне подання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, виявлене та вилучене під час обшуку приміщень ДІЗО та ПКТ, у засудженого за ст.ст.115 ч.1, 190 ч.2,289 ч.1,2, 304 ч.1,70 КК України до 5 років позбавлення волі - ОСОБА_3 , 1995 року народження, майно необхідно конфіскувати в дохід держави, так як засудженими заборонено їх зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Державної установи начальника арештованого дому «Південна виправна колонія (№51) ОСОБА_2 - задовольнити.
Термінал мобільного зв`язку марки «Fly», виявлений та вилучений під час проведення обшуку приміщень ДІЗО та ПКТ, у засудженого за ст.ст.115 ч.1, 190 ч.2,289 ч.1,2, 304 ч.1,70 КК України до 5 років позбавлення волі - ОСОБА_3 , 1995 року народження - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5494/19
Провадження по справі 1-кс/2534/19
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
м. Одеса 03 квітня 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

У С Т А Н О В И Л А :
01 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля «HONDA ACCORD», державний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2018 року.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі. Прокурор, належним чином повідомлений про час та розгляд клопотання, до судового засідання не з`явився, надав заяву, якою не заперечує скасування арешту автомобілю та розгляд справи без його участі.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003641 від 24.10.2018 року було накладено арешт на автомобіль HONDA ACCORD», державний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , у користуванні якого перебуває автомобіль та перебуває у власності ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, у зв`язку з тим, що на теперішній час органом досудового розслідування не надано доказів, які б свідчили про те, що досі є потреба в подальшому застосуванні арешту майна вищезазначеного транспортного засобу, а саме у подальшому позбавлення власника майна у праві користування його власністю.
Прокурором разом з заявою надано до суду копію постанови про закриття кримінального провадження від 22.12.2018, тобто підстави для подальшого арешту майна заявника відсутні і арешт майна слід скасувати, відповідно до положень ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 303 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт автомобіля ««HONDA ACCORD», державний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003641.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/575/18
Провадження № 1-в/159/3/19
УХВАЛА
04 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області справу за поданням Ковельського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання щодо розстрочення чи відстрочення сплати штрафу як кримінального покарання засудженим ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по розгляду справи не був доставлений засуджений.

Прокурор клопоче про повторний привід засудженого.

Представник заявника не заперечила.

Суд, приходить до висновку, що, відповідно до ст. 42 КПК України, слід застосувати привід засудженого повторно в наступне судове засідання через правоохоронні органи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 42 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
застосувати привід повторно через поліцію у судове засідання на 14 год. 15.05.19 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає у с. Доротищах Ковельського району Волинської області.

Ухвалу для виконання направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758//1839/19
Справа № 758/4563/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, прокурор звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання та додатків до нього.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за заявою прокурора.
Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання про надання тимчасового доступу до документів, підлягає поверненню ініціатору, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№479/215/18
№1кс/479/92/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
04 квітня 2019 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Кривоозерського ВП
Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
захисника заявника ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000405,

Зважаючи на складність справи, слідчий суддя вважає необхідним відкласти складання повного судового рішення до 09 квітня 2019 року, та обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000405, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо допущення бездіяльності, недотримання та порушення розумних строків проведення досудового розслідування, стосовно розгляду та не прийняття рішення у кримінальному провадженні №0000405, внесеному до ЄРДР від 24 серпня 2017 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Ухвала

Іменем України
29 березня 2019 року

м. Київ

судова справа № 591/4278/17
провадження № 51-10556км18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 28 січня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 26 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 26 жовтня 2018 року, на 10.00 год. 18 червня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
03 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 459/2877/17
провадження № 51-931ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 04 березня 2019 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку прокурор усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5981/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1492/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та йому остаточно призначено покарання, із застосуванням ст.ст.70,71 КК України, у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2018 року на 10-00 годину 08 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2