Провадження № 1-кс/344/9550/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0004249 від 25.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4 вступила у злочинну змову із ОСОБА_5 для вчинення крадіжки майна, яке знаходилось у складському приміщенні, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності приватного підприємця ОСОБА_6 . З цією метою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 25.11.2018 близько 00 год. 46 хв. приїхали на автомобілі марки «Mazda 3» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 до вхідних дверей складського приміщення, що знаходиться за вказаною вище адресою. Перебуваючи на вказаному місці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи об`єднаним єдиним неправомірним умислом, шляхом підбору ключа до вхідних дверей складського приміщення, незаконно проникли в середину. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному вище приміщенні, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , таємно викрала 16 коробок з меблевою фурнітурою, 200 шт. пластикових ніжок та 4 рулони клейкої кромки, вартість яких становить 18 340 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинули та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 18 340 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка та жителька АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацююча, одружена, раніше не судима.

26.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 25.11.2018 року ОСОБА_4 написавши заяву, для проведення всіх необхідних слідчий дій, добровільно надала свій верхній одяг, в якому вчиняла вказаний злочин, а саме куртку синього кольору із капішоном та шапку сірого кольору.

Вище вказана куртка синього кольору із капішоном та шапка сірого кольору, у даному кримінальному провадженні мають значення речового доказу.

З метою збереження речових доказів, на даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказані вилучені речі.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрювана в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004249 від 25.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.11.2018 року ОСОБА_4 написавши заяву, для проведення всіх необхідних слідчий дій, добровільно надала свій верхній одяг, в якому вчиняла вказаний злочин, а саме куртку синього кольору із капішоном та шапку сірого кольору.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, оскільки вони могли зберегти сліди кримінально правопорушення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на куртку синього кольору із капюшоном та шапку сірого кольору, які були добровільно надані 25.11.2018 року ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2018 року.