Справа № 200/3474/19
УХВАЛА
22 березня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання голови СФГ «Ткач» про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання голови СФГ «Ткач» про зняття арешту з майна, накладеного ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2017 року в рамках кримінального провадження №000109.
В зв`язку з неможливістю утворення в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська складу суду для розгляду даного клопотання, останнє відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12.03.2019 року було передано для розгляду до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.
Перевіряючи наявність підстав для прийняття клопотання до розгляду та відкриття провадження, слідчий суддя враховує наступне.
Частиною 1 ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В поданому клопотанні голови СФГ «Ткач» поставлено питання про зняття арешту з земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0057, який було накладено ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2017 року в рамках кримінального провадження №000109.
В обґрунтування заяви зазначено, що вказана земельна ділянка належить на праві власності ОСОБА_2 . За договором оренди від 21.09.2010 року земельна ділянка була передана в оренду ТОВ «Олімпекс-Агро». 07.03.2012 року даний договір було розірвано та в подальшому ОСОБА_2 укладено договір із СФГ «Ткач».
Разом з тим, до клопотання надано лише копію угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки від 07.03.2012 року між ОСОБА_2 та ТОВ АФ «Олімпекс-Агро», а також акт приймання-передачі до вказаного договору.
Таким чином, з клопотання та наданих до нього документів вбачається, що власником арештованої земельної ділянки є ОСОБА_2 .
Будь-яких доказів щодо права володіння, користування вказаною земельною ділянкою СФГ «Ткач», а також, що останнє є стороною кримінального провадження №000109 та підпадає під перелік осіб, які в силу ч.1 ст.174 КПК України мають право на звернення до суду з відповідним клопотанням, заявником не надано.
З огляду на вищенаведене, за аналогією із п.1 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання СФГ «Ткач», як поданого особою, що в силу ч.1 ст.174 КПК України не має право на його подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,174,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання голови СФГ «Ткач» про зняття арешту з майна.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1