overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 439/397/17

УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 439/397/19

14 березня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000242 від 10 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 140 КК України,
в с т а н о в и в :
30.01.2019 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000242 від 10 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 140 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із взяттям його на поруки трудовим колективом. На думку суду, таке клопотання не може бути розглянуте судом на стадії підготовчого судового засідання.

Інших клопотань від учасників судового провадження до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000242 від 10 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 140 КК України в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 461/1071/19
Провадження № 1-кс/461/2095/19
У Х В А Л А

12.03.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 у провадженні про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00000057,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 у провадженні про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00000057.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що нормами КПК України не передбачено права учасника кримінального провадження на заявлення відводу судді у провадженні про відвід іншого судді.

Частиною 4 ст. 81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження має залишити таку заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 у провадженні про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2263/15-к
У Х В А Л А
про привід

12 березня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного за вироком суду покарання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Золочівського районного суду перебуває подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 29 березня 2016 року.

У судове засідання 12.03.2019 року засуджена не з`явилася з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлялася у порядку, встановленому законом.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до засудженої ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Представник органу пробації ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення клопотання про привід ОСОБА_5 .

Відповідно до частини першої статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до засудженої підлягає задоволенню, оскільки вона не з`явилася до суду без поважних причин, судом вжиті заходи для її повідомлення про час розгляду справи, заяв, клопотань ОСОБА_5 суду не надала, що дає підстави вважати, що вона зухвало ігнорує виклик до суду.

За таких обставин, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід через поліцію для забезпечення подальшого розгляду подання.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 примусовий привід в судове засідання 09 квітня 2019 року на 09 год. 30 хв.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України

Виконання ухвали доручити Золочівському ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Золочівську місцеву прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/142/19
Справа №447/425/19
У Х В А Л А
щодо призначення підготовчого судового засідання

11.03.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000924, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, одруженого, із середьо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше згідно ст. 89 КК України не судимого, депутатом, адвокатом, нотаріусом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, одруженого, із середьо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше згідно ст. 89 КК України не судимого, депутатом, адвокатом, нотаріусом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Уренгой Пуровського району Тюменської області Російської Федерації, українця, громадянина України, одруженого, із вищою освітою непрацюючого, депутатом, адвокатом, нотаріусом не являється, раніше згідно ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Прокурор: ОСОБА_7 .

Потерпілий: ОСОБА_8 .

Потерпілий: ОСОБА_9 .

Потерпілий: ОСОБА_10 .

Потерпілий: ОСОБА_11 .

Потерпілий: ОСОБА_12 .

Потерпілий: ОСОБА_13

встановив:

26.02.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 22.03.2019 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області в залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 459/4172/13-к
УХВАЛА

судового засідання

23 вересня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Мелешко С.І.,

з участю: секретаря судового засідання Янкевич Л.В.,

прокурора Кінаш А.М..

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,

законних представників ОСОБА_5, ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинене суспільно-небезпечне діяння , передбачене ч.2 ст. 185 КК України, що надійшло до суду 27.08.2013 року від прокурора м.Червонограда Львівської області

Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 27.08.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Зясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2013 року об 11:30 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, законних представників , потерпілих і прокурора .

Обовязок щодо забезпечення зявлення свідків покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/266/13- к
П О С Т А Н О В А

Про відмову в розгляді скарги

01 лютого 2013 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Пастух А.Є. прокуратури м.Червонограда Львівської області області про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

Постановою прокурора Пастух А.Є. прокуратури м.Червонограда Львівської області 12.11.2012 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст..350 ч.2 КК України відносно працівників аварійно-диспетчерської служби КП «Червонограджитлокомунсервіс» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі ст..6 п.2 КПК України в зв*язку з відсутністю в діях складу даного злочину .

Дану постанову оскаржив ОСОБА_1 ,в обґрунтування скарги покликається на те, що дана постанова є незаконною.

Вивчивши матеріали поданої скарги, матеріали справи № 459/256/13- к, перевіривши покликання скаржника , доводи прокурора, суд вважає, що слід відмовити в розгляді даної скарги з наступних підстав .

Постановою прокурора Пастух А.Є. прокуратури м.Червонограда Львівської області 12.11.2012 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст..350 ч.2 КК України відносно працівників аварійно-диспетчерської служби КП «Червонограджитлокомунсервіс» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі ст..6 п.2 КПК України в зв*язку з відсутністю в діях складу даного злочину .

Оскільки до суду 22.01.2013 року надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.11.2012 року , тобто з порушенням строку оскарження , передбаченого КПК України 1960 року , суд враховуючи вимоги розділу 11 «Перехідних положень КПК України» , який набув чинності з 20.11.2012 року та вважає , що скаржник ОСОБА_1 пропустив строк оскарження спірної постанови без поважних причин , тому суд вважає за необхідне відмовити в розгляді скарги .

Тому , виходячи з наведеного , суд вважає, що підстав для поновлення строку на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303- 308 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Пастух А.Є. прокуратури м.Червонограда Львівської області області про відмову в порушенні кримінальної справи та поновлення строку на оскарження постанови.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, особою, яка подала скаргу, до Апеляційного суду Львівської області протягом п*яти діб з дня її винесення .

Направити копію ухвали ОСОБА_1 та прокуророві.

Головуючий: С. І. Мелешко
Справа № 453/373/18
№ провадження 1-кп/453/8/19
У Х В А Л А
про відновлення провадження

14 березня 2019 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 01.10.2018 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було оголошено у розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

13.03.2019 року на адресу суду надійшов рапорт, відповідно до якого ОСОБА_2 розшукано.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити підготовче засідання на 14.03.2019 року об 14 год. 45 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/5545/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

11 листопада 2013 року м. Червоноград

Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., отримавши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 25.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000689 від 25.05.2013 року, -

встановив:

11.11.2013 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 25.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000689 від 25.05.2013 року.

11.11.2013 року зазначену скаргу передано у моє провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 306, 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд скарги на 15.11.2013 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В. В. Грабовський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський питання про виправлення описки в ухвалі суду в справі за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 березня 2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці.

Після постановлення даної ухвали встановлено, що при її виготовленні було допущено описку, яка перешкоджає виконанню ухвали, а тому з ініціативи суду дану описку слід виправити.

Відповідно до частини 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що допущена в ухвалі слідчого судді описка підлягає виправленню з викладених підстав.

Так, в ухвалі слідчого судді вказано, що застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці з забороною залишати житло у період з 22 год. до 07 год. до підозрюваного ОСОБА_3 , що унеможливлює виконання ухвали про його цілодобовий домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст.379 КПК України, суд,

ухвалив:
Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 березня 2019 року в ухвалі суду у справі за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 та виключити з абзаца другого її резолютивної частини слова «у період з 22 год. до 07 год.».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 584/306/19
Провадження №1-кс/584/198/19
УХВАЛА
14.03.2019 м. Путивль
ВСТАНОВИВ :
Посилаючись на те, що для встановлення приналежності вилученої речовини до наркотичних засобів, встановлення її ваги, необхідні спеціальні знання, просив призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю встановлення приналежності вилученої речовини до наркотичних засобів, її ваги, тобто доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
2.1) Чи являється вилучена в ході особистого огляду ОСОБА_4 речовина рослинного походження (сейф-пакет № 4392897) такою, що містить наркотичні засоби ? Якщо так, то до якого виду вона належить і яка вага вказаної речовини в сухому стані ?
3. Проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Для дослідження експертам надати сейф-пакет № 4392897 з речовиною рослинного походження, вилученою 08.03.2019, інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. Надати експертам згоду на повне або часткове знищення об`єкту експертизи або зміну їх властивостей, з наданням письмового повідомлення про їх використання, знищення чи зміну властивостей.
6. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/372/19
провадження № 1-кп/588/48/19
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

11 березня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 19.02.2019 за № 0000049, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 07.03.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, на 16 год. 00 хв. 04 квітня 2019 року в залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець Сумська область).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1