overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1413/19
Провадження № 1-кс/523/529/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого
28.01.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

22 січня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_1 розподілено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 12 грудня 2018 року (талон-повідомлення №18136), про вчинення, на думку заявника, неправомірних дій ОСОБА_3 та іншими особами, за ознаками злочину, передбаченого ст.358 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 12 грудня 2018 року (талон-повідомлення №18136), про вчинення, на думку заявника, неправомірних дій ОСОБА_3 та іншими особами, за ознаками злочину, передбаченого ст.358 КК України.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 50 хвилин 31 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви ОСОБА_2 , а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за зверненням заявника.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3084/18
Провадження № 1-кс/591/315/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просила продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор відмовився від клопотання слідчого у зв`язку з закінченням строку дії ухвали від 20 листопада 2018 р. про накладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 .
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000103 від 18.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ст. 28 ч. 2, ч. 2 ст. 364 КК України.
21.12.2018 р. в судовому засіданні прокурор не підтримав подане слідчим клопотання.

Отже, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Когер
Справа № 591/3765/18
Провадження № 1-кс/591/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення захисника.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_4 , 1985 р.н. у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 01 лютого 2019 року о 10-10 год.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 362/445/19
Провадження № 1-в/362/58/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 24 січня 2019 року о 15 годині 40 хвилин для участі у розгляді заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/436/19
Провадження № 1-в/362/53/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви в.о. головного лікаря КМПНЛ № 3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо хворого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №362/436/19 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо хворого ОСОБА_3 .

З метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи, а також з врахування клопотання медичного закладу, судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого та представника медичного закладу слід провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею № 3, за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за заявою в.о. головного лікаря КМПНЛ № 3, про продовження примусових заходів медичного характеру щодо хворого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначене на «30» січня 2019 року о 12-00 годин провести в режимі відеоконференції з КМПНЛ № 3.

Доручити Київській міській психоневрологічній лікарні № 3 забезпечити проведення відеоконференції ««30» січня 2019 року о 12-00 відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/169/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
28 січня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25 січня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України на 07 лютого 2019 року о 13-40 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа № 353/1138/18
Провадження № 1-кп/346/255/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 08.10.2018 , № 0000483 від 09.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 187 ч.3,185 ч.3, 15 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 24.01.2019 з Івано-Франківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 08.10.2018 року, та № 0000483 від 09.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 187 ч.3,185 ч.3, 15 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 08.10.2018 року та № 0000483 від 09.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 187 ч.3,185 ч.3, 15 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13:20 год 18.02.2019 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/92/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

м. Переяслав-Хмельницький 28 січня 2018 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, сержанта поліції ОСОБА_3

про проведення експертизи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 24 січня 2019 року було доручено проведення судової криміналістичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000815 від 19.12.2018 для встановлення виду та маси наркотичної речовини, яку було вилучено під час огляду у ОСОБА_4 , експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

28.01.2019 судом було виявлено допущену описку: в абзаці п`ятому мотивувальної частини ухвали та абзаці третьому резолютивної частини ухвали словосполучення «003341664» слід читати як 003341664».

Дослідивши зміст клопотання слідчого та зміст ухвали приходжу до висновку про наявність такої описки в судовому рішення та необхідності її виправлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 18, 159 -166, 309 КПК України,

у х в а л и в :

В тексті ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 24 січня 2019 року (справа № 373/952/19) виправити описки.

У тексті ухвали в абзаці п`ятому мотивувальної частини та абзаці третьому резолютивної частини ухвали словосполучення «003341664» виправити на «03341664».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1379/19
н/п 1-кс/766/1428/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

22.01.2019 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана на постанову слідчого від 20.01.2018 року. У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що отримав копію постанови лише 21.01.2019 року, хоча жодного належного доказу цього не надає. На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником пропущено строк звернення до суду зі скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У скарзі ОСОБА_2 не просить поновити строк на подання скарги у зв`язку із поважністю причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 729/1450/18
1-кп/729/41/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

28 січня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000456 від 10.09.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бобровиця Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125 КК України .
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження № 0000456 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої.
Обвинувачений клопотання підтримав, просив задовольнити згадане клопотання та закрити кримінальне провадження з наведених вище підстав.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, при цьому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до положень ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо окремих кримінальних правопорушень, в тому числі, передбаченого ст. 125 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Таким чином, враховуючи наявність відмови потерпілої ОСОБА_5 від приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0000456, суд вважає, що в даному випадку таке провадження підлягає закриттю.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314 , 369-372, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 738/33/19
№ провадження 1-в/738/16/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 січня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю учасників судового розгляду:
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника установи

виконання покарань - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 01 лютого 2019 року о 09-25 год.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - достроково на невiдбутий строк покарання 01 (один) місяць позбавлення волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1