overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/322/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2019 року
слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду в смт.Ружині матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо відмови у внесені відомостей до ЄРДР, -
05.03.2019 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо відмови у внесені відомостей до ЄРДР, посилаючись на те, що 24.02.2019 року в 11 год. 16 хв. по спецлінії 102 він звернувся до чергової частини ГУНП в Житомирські області із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України. У вищевказаній заяві від 24.02.2019 р. було зазначено про те, що селищний голова ОСОБА_4 за попередньою змовою з головним бухгалтером селищної ради ОСОБА_5 незаконно внесли завідомо неправдиві відомості до рішення Ружинської селищної ради від 21.12.2018 року, в результаті чого ОСОБА_4 незаконно отримав премію в січні 2019 року. Враховуючи наведене, просив: прийняти заяву про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; невідкладно розпочати досудове розслідування; надати йому витяг, про початок досудового розслідування. 24.02.2019 року працівники Ружинського відділення поліції відібрали в нього пояснення з приводу обставин викладених в заяві. Але після реєстрації вищевказаного повідомлення дій, спрямованих на його внесення до ЄРДР та здійснення досудового слідства, органом досудового розслідування не вчинено, тому змушений був звертатися з вищевказаною скаргою до слідчого судді.
Скаржник у судовому засіданні підтримав скаргу з підстав викладених в заяві.
Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим (прокурором) самостійно припинена бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, що відповідно до ч.2 ст.305 КПК України тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, щодо відмови у внесені відомостей до ЄРДР - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 283/560/19
Провадження №1-кп/283/131/2019
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 15 хвилин 21 березня 2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/379/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м. Олевськ
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку ст.. 303 КПК України ,-
Керуючись ст. 303, 306,307, 376КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку ст.. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 15.02.2019 року.

Повний текс ухвали буде складено на протязі 5 днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 17 год. 00 хв. 07.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4282/19
Провадження № 1-кс/344/2476/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0004368 від 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 08.02.2019 під час проведення слідчого експерименту, працівником аптеки «Подорожник», що по вул. Чорновола, 50 в м. Івано-Франківську, без відповідного рецепту здійснено відпуск упаковки медичного препарату з написом «Анальдим», в якому знаходяться дві стрипи із написами «Анальдим» та вмістом 10 супозиторій. 26.02.2019 з аптеки ТзОВ «Подорожник Станіслав», що по вул. Чорновола, 50 в м. Івано-Франківську вилучено цифровий відеореєстратор «Hikvision» модель: DS-7108HQHI-K1, серійний номер: 144682212. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити.

Призначити комп`ютерно-технічну експертизу у кримінальному провадженні № 0004368 від 06.12.2018 року.

Проведення комп`ютерно-технічної експертизи доручити Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом поставити наступне запитання:

- Чи містяться на цифровому відеореєстраторі «Hikvision» модель:

DS-7108HQHI-K1, серійний номер: 144682212, відеозаписи за 03.12.2018, 17.01.2019, 08.02.2019?

На дослідження експертам надати спецпакет 4123148 із цифровим відеореєстратором «Hikvision» модель DS-7108HQHI-K1, серійний номер: 144682212.

Отримання висновку експерта у кримінальному провадженні № 0004368 від 06.12.2018 року доручити старшому слідчому ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1071/19
номер провадження 1-в/279/158/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання день за два за правилами ч.5 ст.72 КК України за період з 20.03.2018 року по 27.01.2019 року.
На даний час засуджений відбуває покарання в Коростенській ВК №71.
Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до наступного.
За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З матеріалів справи слідує, що вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 26.10.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.15 ч.2,185 ч.3,71,72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 20.03.2018 року.
Вирок суду набрав законної сили 28.11.2018 року, заарештований 20.03.2018 року.
21.06.2017 року набрав чинності Закон №2046-VІІІ від 18.05.2017 року, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України відповідно до якого попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Таким чином, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення до ОСОБА_3 було застосовано після внесення змін до ч.5 ст.72 КК України, тому підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 107,537,539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1322/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 17 березня 2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Благовіщенка Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_3 , зареєстрований в АДРЕСА_4 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 11 травня 2019 року.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 13 березня 2019 року о 08-й годині 40 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий суддя ОСОБА_11

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_13
Справа № 369/1769/19
Провадження №1-кс/369/577/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд справи призначити на 16:50 год. 13.02.2019 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/209/19
н/п : 1-кп/397/59/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2019 року за № 0000020, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчі судові засідання, призначені на 12.02.2019 року та 13.03.2019 року обвинувачений не з?явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки обвинувачений про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, проте у судове засідання не з?явився з невідомих причин.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

За відсутності обвинуваченого, суд позбавлений провести підготовче судове засідання, останній ухилився від явки до суду, будь-яким чином забезпечити його явку до суду не можливо, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_3 привід на 11 год. 30 хв. 02 квітня 2019 року, у зв`язку з чим підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 140-143, 314-315, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід на 11 год. 30 хв. 02 квітня 2019 року в судове засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 відкласти на 11 год. 30 хв. 02 квітня 2019 року, у зв`язку з неявкою у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 направити начальнику Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для організації виконання.

Копію ухвали направити прокурору Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 для контролю за виконанням.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника органу пробації та здійснити привід обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 367/6556/17
Провадження №1-в/367/147/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
13 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня матеріали за поданням Ірпінського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Ірпінський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК, ст. 75 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 12.01.2018 року за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 років позбавлення волі, після закінчення іспитового строку терміном 1 рік.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 13.03.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/537/19
Провадження 1-кп/545/105/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

По справі необхідно доручити представникуоргану пробації надати досудову доповідь.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 21.03.2019 року на 14-15 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Доручити представнику Полтавського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 та області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2889/18
У Х В А Л А

12.03.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001033 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

14 січня 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 16 жовтня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033.

Підсудність даного кримінального провадження Здолбунівському районному суду визначено ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 січня 2019 року.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді; визначено обсяг доказів, які будуть перевірятися в ході судового розгляду; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001033 від 16 жовтня 2018 року до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщені Здолбунівського районного суду (вул. Незалежності, 10, м. Здолбунів, Рівненської області) 12.03.2019 р. об 11.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/686/19
Провадження № 1-кс/610/362/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000262 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2)якщо так, то які їх локалізація, механізм, час утворення, ступінь тяжкості?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1