Справа № 569/1544/19

У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що працівниками податкової міліції ГУ ДФС у Рівненській області 24.01.2019 на території ГУ ДФС у Рівненській області за адресою м. Рівне, вул. Відінська, 12, на підставі письмової розписки ОСОБА_4 , проведено огляд транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO 122 CDI 2014 року випуску номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 за результатами якого в багажному відділенні виявлено та вилучено: 6 бочок синього кольору орієнтовним об. 240 л. кожна наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту (440 л.).

У ході огляду будь-яких товарно-супровідних документів, накладних, видаткових, податкових накладних, ліцензій, дозволів, сертифікатів, якості, відповідності, інших документів, що підтверджують якість, походження рідини у ємностях, не виявлено.

Перед початком огляду власником автомобіля ОСОБА_4 було надано: свідоцтво про реєстрацію на автомобіль MERCEDES-BENZ номер бланку НОМЕР_3 , згідно якого встановлено, що власником автомобіля є ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ; ключ до автомобіля чорного кольору. За результатами проведення огляду бочки з рідиною, автомобіль, ключ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено.

Згідно ст.14 Закону України «Про державне регулювання, виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт або оптова торгівля спиртом етиловим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим здійснюються за наявності ліцензій лише державними підприємствами (організаціями), спеціально уповноваженими на це Кабінетом Міністрів України, крім оптової торгівлі спиртом етиловим на медичні та ветеринарні цілі, яка може здійснюватися за наявності ліцензії закладами охорони здоров`я та суб`єктами господарювання (організаціями) зооветеринарного постачання незалежно від форм власності. Кабінет Міністрів України веде реєстр зазначених закладів охорони здоров`я та суб`єктів господарювання зооветеринарного постачання. Роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим забороняється.

Вилучений автомобіль використовувався ОСОБА_4 для транспортування незаконного виготовлених підакцизних товарів. Вказаний автомобіль слугує засобом вчинення кримінального правопорушення, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 122 CDI тип спеціалізований вантажний фургон малотонажний об`єм двигуна 2987 колір чорний 2014 року випуску номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль; ключ чорного кольору до даного авто, слугують засобом вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме: використання як доказу, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту незаконного придбання, транспортування з метою збуту незаконного виготовлених підакцизних товарів, необхідні для надання їх в якості об`єкта дослідження для проведення криміналістичних експертиз, і не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження засобу (знаряддя) вчинення злочину або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки огляд його автомобіля вже проведено, експертиз у даному кримінальному провадженні не призначено, цивільний позов не заявлено, також санкція статті не передбачає конфіскацію майна.

Заслухавши пояснення учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що у проваджені СУФР ГУ ДФС у Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 13.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

24.01.2019 на території ГУ ДФС у Рівненській області за адресою м. Рівне, вул. Відінська, 12, на підставі письмової розписки ОСОБА_4 , проведено огляд транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO 122 CDI 2014 року випуску номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 за результатами якого в багажному відділенні виявлено та вилучено: 6 бочок синього кольору орієнтовним об. 240 л. кожна наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту (440 л.).

У вищевказаному кримінальному провадженні, повідомлень про підозру органом досудового розслідування не пред`явлено.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз. Крім того, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також бере до уваги те, що огляд вказаного автомобіля проведено, експертизи у даному кримінальному провадженні не призначені, цивільний позов не заявлено, що не заперечувалось стороною обвинувачення в судовому засіданні. Також санкції ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України не передбачають конфіскацію майна. Тому клопотання в частині накладення арешту на вказане майно із забороною користування ним, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт без права реалізації на транспортний засіб MERCEDES-BENZ VITO 122 CDI тип спеціалізований вантажний фургон малотонажний об`єм двигуна 2987 колір чорний 2014 року випуску номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль; ключ чорного кольору до даного авто, власником яких є ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ), які вилучені відповідно до протоколу огляду від 24.01.2019 по кримінальному провадженню №0000062 від 13.11.2018.

В частині накладення арешту на транспортний засіб MERCEDES-BENZ VITO 122 CDI тип спеціалізований вантажний фургон малотонажний об`єм двигуна 2987 колір чорний 2014 року випуску номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль; ключ чорного кольору до даного авто, із забороною користування ним - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1