Справа № 159/5161/18
Провадження № 1-кп/159/72/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області в закритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002095 від 13.09.2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковеля Волинської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою (бакалавр), заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, -
в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_6 08 вересня 2017 року, в період часу з 13 год. 03 хв. до 13 год. 08 хв., в м. Ковелі по вул. Незалежності, 108/16, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на власне збагачення, в телефонному режимі, використовуючи телефон марки "Нокіа" (ІМЕІ НОМЕР_1 ) з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ "ВФ Україна" НОМЕР_2 , висловила вимогу ОСОБА_4 про передачу грошових коштів шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 в сумі 1000 доларів США, що еквівалентно на момент вчинення злочину 26000 грн. При цьому, у разі відмови останньої від виконання даних вимог, погрожувала їй розголошенням відомостей, які потерпіла бажала зберегти в таємниці, а саме фотографій інтимного характеру з її зображенням.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 , скориставшись своїм безумовним правом, від давання показань відмовилась. Виступаючи в судових дебатах, вказувала, що будь-яких протиправних дій щодо потерпілої не вчиняла, коштів не вимагала, зі свого телефону нічого не відправляла. Просила суд виправдати її.

Не зважаючи на повне невизнання своєї винуватості у вчиненому самою обвинуваченою, її винуватість у вчиненні інкримінованих протиправних діянь повністю доводиться зібраними та дослідженими в ході судового розгляду справи доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що в 2017 році в своєму телефоні в повідомленнях "Меседжер" вона побачила повідомлення "Передзвоніть мені". Коли вона зателефонувала на вказаний номер телефону, ніхто не відповів. Пізніше з цього номеру телефону до неї зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що в неї є фото, які обіцяла вислати її синові. У розмові ОСОБА_6 почала її звинувачувати в близьких стосунках з її чоловіком - ОСОБА_8 , та сказала, що у неї є фотознімки, які це підтверджують. В розмові ОСОБА_6 постійно маніпулювала її сином та сказала, що якщо вона не хоче, щоб ці фотознімки побачив її син, то вона має заплатити 1000 доларів США. В подальшому ОСОБА_6 через мобільний додаток "WatsАрp" написала про необхідність передачі їй грошових коштів в сумі 1000 доларів США та повідомила номер своєї банківської картки. Вимогу про сплату цих коштів вона сприйняла реально, оскільки боялась розповсюдження фотографій з її зображенням. Згодом ОСОБА_6 переслала за допомогою того ж додатку "WatsАрp" її фотографії інтимного характеру з погрозою викласти їх в мережі Інтернет. Після цього вона відразу почала телефонувати чоловіку ОСОБА_6 - ОСОБА_8 та попросила, аби він поговорив з дружиною та пояснив всю ситуацію, так як вона вимагає 1000 доларів США, на що він відповів, що знає, як з нею поговорити, та закликав її нічого не платити. Наступного ранку вона виявила повідомлення від ОСОБА_6 , у яких остання надіслала скрін-шоти створених соціальних мереж "ВКонтакті" та "Фейсбук", де були розміщені її інтимні фотографії на сторінці " ОСОБА_9 ". Вона звернулась до адміністрації "Фейсбук", після чого ця сторінка була заблокована. В подальшому вона звернулась із заявою до правоохоронних органів та добровільно надала працівникам поліції всю переписку з мобільного додатку "WatsАрp" між нею та обвинуваченою ОСОБА_6 .

Показання потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні про обставини події підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні показала, що в мережі Інтернет побачила фотознімки своєї знайомої ОСОБА_4 , які мали інтимний характер (оголені частини тіла). Фотознімки були розміщені в соціальній мережі "Вконтакті" на сторінці " ОСОБА_9 ". Їй відомо, що дівоче прізвище ОСОБА_4 є " ОСОБА_11 ". Зрозумівши, що дана сторінка є "фейковою", зателефонувала до ОСОБА_4 , яка повідомила, що цю сторінку створила ОСОБА_6 . За нерозповсюдження в подальшому цих фотографій ОСОБА_6 вимагає з неї 2000 доларів США. Після цього ОСОБА_10 особисто зателефонувала до ОСОБА_6 з метою вияснити для чого вона розмістила ці фото. В ході розмови між ними ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_4 сама винна в даній ситуації. На її запитання про вимагання в ОСОБА_4 грошових коштів, ОСОБА_6 відповіла, що нехай платить гроші, а якщо ні, то вона розвісить ці фото по всьому Ковелю на кожному стовпі, і ОСОБА_4 заплатить ще більше. В подальшому свідок порекомендувала потерпілій звернутись з цього приводу до поліції.

Показання потерпілої та вказаного свідка об`єктивно підтверджуються іншими дослідженими доказами по справі.

Зокрема, як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.09.2017 року, в цей день ОСОБА_4 звернулась до поліції та заявила, що 08.09.2017 року ОСОБА_6 вимагала від неї грошові кошти в сумі 1000 доларів США за те, що вона не опублікує її фото в соціальних мережах /а.п. 52/.

В ході обшуку, зафіксованого відповідним протоколом від 13.11.2017 року та проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 09.11.2017 року в помешканні ОСОБА_6 , остання добровільно видала мобільний телефон "Нокіа" ( ІМЕІ НОМЕР_4 ) з сім-карткою НОМЕР_5 та мобільний телефон "Нокіа" (ІМЕІ НОМЕР_1 )з сім-карткою НОМЕР_6 /а.п. 79-80, 81-82/.

Відповідно до протоколу огляду речей від 14.11.2017 року, зазначені мобільні телефони у встановленому порядку було оглянуто та постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 14.11.2017 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні /а.п. 83-86, 87/.

Згідно висновку експерта № 377 від 06.02.2018 року та додатку до нього оптичного DVD-диску, в мобільному телефоні "Nokia Lumia 930" (ІМЕІ НОМЕР_1 ) з сім-картою НОМЕР_6 виявлено фотографії інтимного характеру потерпілої ОСОБА_4 . Також на вказаному телефоні містяться введені облікові записи в мобільних додатках "Viber", "Twitter" та "WhatsApp" із прізвищем та ім`ям " ОСОБА_12 " та із прив`язкою до мобільного номеру НОМЕР_2 /а.п. 91-95, 144/.

Додаток до висновку експерта - DVD-диск був належним чином оглянутий, в ході чого виявлено фотознімки потерпілої, що містять ознаки інтимного характеру /а.п. 113-131/.

Зазначеними доказами підтверджується факт використання даного мобільного телефону саме обвинуваченою ОСОБА_6 та факт наявності в останньої інтимних фотознімків потерпілої.

Ці ж обставини підтверджуються висновком судового експерта № 3099/3100/3101 комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та криміналістичної експертизи відео-, звукозапису від 27.06.2018 року, згідно якого в пам`яті цього мобільного телефону знаходяться 8 графічних файлів, що являють собою фотознімки оголеної жінки в салоні автомобіля /а.п. 108-111, 145/.

Згідно висновку судових експертів № 1152/1153/2686 комп`ютерно-технічної експертизи від 29.05.2018 року, мобільний телефон "Samsung SM-J510H" (ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ) має встановлені додатки "Facebook", "Messenger", "ВКонтакте" та "WhatsApp". Обліковий запис у додатку "Facebook"/"Messenger" має ім`я " ОСОБА_13 ", обліковий запис у додатку "ВКонтакте" має ім`я " ОСОБА_14 ". У додатках "Facebook"/"Messenger" міститься інформація про отримання повідомлень від абонента " ОСОБА_12 ", що датовані 8, 9, 10 вересня, та абонента " ОСОБА_15 ", що датовані 9 вересня. У додатку "WhatsApp" міститься інформація про переписку з абонентом " ОСОБА_16 " (телефон НОМЕР_2 ), датована 8 та 9 вересня 2017 року /а.п. 98-104/.

Як вбачається з додатків до вказаного висновку експертів, в переписці у додатку "WhatsApp" абонент на ім`я ОСОБА_16 висуває вимогу про сплату 1000 доларів США, вказує банківський рахунок " НОМЕР_3 ОСОБА_6 " та висловлює погрози щодо розповсюдження інформації /а.п. 103-104/.

Зазначений мобільний телефон "Samsung SM-J510H", який добровільно був наданий потерпілою ОСОБА_4 , був належним чином оглянутий та відповідною постановою від 20.08.2017 року визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню /а.п. 178-184, 185/.

Згідно висновку судового експерта № 3099/3100/3101 комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та криміналістичної експертизи відео-, звукозапису від 27.06.2018 року, мобільний телефон "Samsung SM-J510H" (ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ) містить інстальовану програму All Call Rekorder 2017, призначену для запису вхідних та вихідних дзвінків на мобільний телефон. У каталозі CallRekorder цього мобільного телефону знаходиться 16 файлів звукозапису, з яких файли звукозапису "2017_09_08_13_02_ НОМЕР_2 _In.m4a" та "2017_09_10_20_44_ НОМЕР_2 _Out. m4a" містять у своїй назві абонентський номер НОМЕР_6 . Зазначені файли разом з файлом контрольних сум MD5 записано у каталог CallRekorder оптичного диску Verbatim DVD-R, що надається разом з висновком експертизи /а.п. 108-111, 145/.

Зазначений оптичний диск Verbatim DVD-R був належним чином оглянутий, що підтверджується протоколом огляду речей від 22.08.2018 року, в ході чого виконано стенограму файлів звукозапису розмов, виявлених експертами /а.п. 113-114,132-143/.

Як вбачається із вказаної стенограми, звукозаписом зафіксовано розмови між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 , в ході якої остання погрожувала потерпілій розповсюдити фотознімки останньої в мережі Інтернет та вимагала від неї сплату коштів в сумі 1000 доларів США за нерозповсюдження.

Ці ж обставини підтверджуються протоколом огляду речей від 21.08.2018 року, в ході якого було оглянуто компакт-диск із записом тих же розмов, наданий потерпілою та який в подальшому визнано речовим доказом /а.п. 186-198, 199/.

Зазначені звукозаписи були досліджені і в ході судового розгляду. Зокрема звукозаписом 2017_09_08_13__02_+87_In.m4a підтверджується та обставина, що ОСОБА_6 повідомила потерпілій ОСОБА_4 по наявність відповідних фотознімків та висунула вимогу про сплату коштів за їх нерозповсюдження в мережі Інтернет.

Згідно зазначеного вище висновку експертизи №3099/3100/3101, у вказаному файлі звукозапису ознак монтажу та копіювання з іншого пристрою не виявлено.

Протоколом огляду речей від 04.12.2017 року підтверджується наявність телефонних з`єднань за 08.09.2017 року між мобільними номерами НОМЕР_9 , що належить потерпілій ОСОБА_4 , та мобільним номером НОМЕР_2 , що належить обвинуваченій ОСОБА_6 , що додатково підтверджує покази потерпілої ОСОБА_4 про наявність телефонних дзвінків від обвинуваченої ОСОБА_6 , під час яких остання вимагала грошові кошти за нерозповсюдження інтимних фотографій потерпілої /а.п. 153-154/.

Зазначена інформація була отримана органом досудового розслідування за наслідками тимчасового доступу до речей та документів на підставі відповідних ухвал слідчого судді від 09.11.2017 року, що підтверджується відповідними матеріалами кримінального провадження /а.п.147-148, 149-150, 151, 152, 155-168, 169-170/.

Крім цього, згідно тимчасового доступу до банківської таємниці в ПАТ КБ "Приватбанк", здійсненого на підставі ухвали слідчого судді від 27.03.2018 року, вилучено та досліджено в судовому засіданні інформацію, згідно якої володільцем банківського карткового рахунку № НОМЕР_10 , на який обвинувачена ОСОБА_6 вимагала в потерпілої ОСОБА_4 перерахувати грошові в розмірі 1000 доларів США, є саме обвинувачена ОСОБА_6 , яка особисто отримувала банківську картку. В анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку обвинуваченою ОСОБА_6 вказано мобільний номер НОМЕР_2 /а.п. 171, 172, 173, 174-177/.

Зазначені вище докази узгоджуються між собою та в своїй сукупності достовірно та об`єктивно підтверджують показання потерпілої в судовому засіданні, а тому такі її показання можуть бути покладені в основу вироку.

В ході судового розгляду захисником обвинуваченої заявлено клопотання про визнання недопустимими ряду доказів в даному кримінальному провадженні, зокрема - аудіозаписів телефонних розмов, скрішотів листування, які відображені на компакт-дисках, а також похідних від них доказів (протоколів тимчасових доступів до речей і документів, протоколів огляду речей, висновків експертиз).

Таке клопотання захисника обґрунтовано тим, що такі докази здобуті з порушенням гарантованого Конституцією України права на таємницю листування, телефонних розмов, тощо. Зокрема, потерпіла надала органу досудового розслідування її переписку в телефоні без згоди особи, яка направила відповідні повідомлення, без відповідного судового рішення, а записуючи на телефон свої телефонні розмови, не повідомляла абоненту про те, що їх розмова записується. На думку захисника, зазначені докази отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а тому не можуть братись до уваги судом.

Проте, суд вважає таке клопотання захисту безпідставним, оскільки дане листування добровільно надано потерпілою ОСОБА_4 , яка і отримала незаконну вимогу ОСОБА_6 щодо передачі їй грошових коштів. Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 306 Цивільного кодексу України, фізична особа має право на таємницю листування, телеграм, телефонних розмов, телеграфних повідомлень та інших видів кореспонденції. Листи, телеграми тощо є власністю адресата, тобто в даному випадку - ОСОБА_4 , яка реалізувала своє право, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 56 КПК України, а саме - право на подання доказів.

Дії ОСОБА_4 , яка добровільно надала працівникам поліції її листування в мобільному додатку "WatsАрp", були вчинені виключно для захисту власних інтересів від протиправних дій ОСОБА_6 , яка вимагала в неї грошові кошти за нерозголошення відомостей, які потерпіла бажала зберегти в таємниці, а тому такі дії потерпілої слід вважати самозахистом від злочинних посягань обвинуваченої ОСОБА_6 .

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 306 ЦК України, порушення таємниці кореспонденції може бути дозволено судом у випадках, встановлених законом, з метою запобігання злочинові чи під час кримінального провадження, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Аналіз зазначеної правової норми дає підстави прийти до висновку про те, що оскільки в даному випадку в органу досудового розслідування була можливість отримання відповідної інформації шляхом її добровільного надання потерпілою, то відповідного дозволу суду не потрібно, а порушення таємниці кореспонденції не мало місця.

Виходячи із вказаних мотивів, суд прийшов до висновку, що решта похідних доказів, про недопустимість яких заявлено захисником, також здобуті у встановленому законом порядку та є належними і допустимими, а тому суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання захисту в повному об`ємі.

Таким чином суд визнає здобуті по даній справі докази допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України. Доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено.

Доводи обвинуваченої про відсутність в її діях ознак будь-якого злочину та доводи захисника про недоведеність винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй діянь суд визнає голослівними з мотивів, наведених у вироку, розцінює їх як спробу обвинуваченої уникнути покарання за вчинене, а тому відхиляє їх.

З огляду на викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненому повністю доведена зібраними та дослідженими в ході судового розгляду доказами, а, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченої органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 189 КК України.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у вимозі передачі чужого майна з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 189 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винної у їх сукупності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що ОСОБА_6 вчинено злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 189 КК України (ст. 12 КК України).

Суд враховує також те, що обвинувачена ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності /а.п. 205/, на диспансерному обліку в психіатра та нарколога не перебуває /202, 203/.

Крім цього, суд враховує позицію потерпілої з цього приводу, яка просила призначити обвинуваченій найсуворіше покарання, передбачене санкцією статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченій, суд прийшов до висновку, що для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням є покарання, запропоноване прокурором, у виді обмеження волі на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 189 КК України.

Зокрема, поведінка обвинуваченої під час вчинення даного злочину та її поведінка в ході судового розгляду кримінального провадження жодним чином не свідчить про усвідомлення нею протиправності своїх дій та про будь-яке розкаяння у вчиненому, про бажання будь-яким чином загладити вчинене та стати на шлях виправлення.

Таким чином, підстави для застосування до ОСОБА_6 більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, відсутні, як і відсутні підстави для звільнення її від відбування покарання з випробуванням.
В той же час, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі, на чому наполягала потерпіла.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої в ході досудового розслідування не обирався. Підстав для застосування такого заходу до набрання вироком законної сили судом не вбачається, виходячи із даних про особу обвинуваченої та її належної поведінки.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої до обвинуваченої про відшкодування немайнової (моральної) шкоди, заподіяної злочином, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає переконливими твердження потерпілої про те, що внаслідок умисних протиправних дій обвинуваченої їй завдана моральна шкода.

Моральна шкода, яка заподіяна потерпілій, полягає в душевних стражданнях та переживаннях, які вона була змушена терпіти через глибокий психологічний та нервовий стрес; в погіршенні стану здоров`я, пов`язаного зі стресовою ситуацією, що підтверджується відповідними медичними довідками; погіршення взаємовідносин в сім`ї, з друзями та знайомими, тощо.

Суд вважає ці страждання інтенсивними та такими, що не можуть бути компенсовані, а тому вони вимагають належного відшкодування. Протиправні дії обвинуваченої безумовно і беззаперечно прямо зумовили для позивача вказану моральну шкоду, що не може бути спростовано.

Враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнала потерпіла, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди для потерпілого у 30000 грн., тобто в меншій сумі, ніж просила позивач.

Крім цього, в силу вимог ст.ст. 120, 124 КПК України, з обвинуваченої в користь потерпілої підлягають стягненню витрати останньої на правову допомогу в сумі 8800 грн., що підтверджені належними доказами /а.п. 47, 225/.
В той же час, суд відмовляє потерпілій у вимозі про стягнення в її користь сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн., оскільки стягнення із засудженого судового збору при вирішенні цивільного позову в кримінальному провадженні є неправомірним (постанова Верховного Суду від 23.01.2019 року в справі № 187/291/17).
Процесуальні витрати на залучення експертів та проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз в загальній сумі 12870 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави в повному обсязі.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування немайнової (моральної) шкоди, заподіяної злочином, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок у відшкодування заподіяної немайнової (моральної) шкоди та 8800 (вісім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати по справі в сумі 12870 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят) гривень за проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз.

Речові докази:

-оптичні диски (4 шт.), які зберігаються при матеріалах справи, - залишити при матеріалах справи;

-мобільні телефони "Nokia Lumia 930" (ІМЕІ НОМЕР_1 ) та "Nokia С5-00" (ІМЕІ НОМЕР_4 ) з сім-картами ТОВ "Астеліт" та ПрАТ "ВФ Україна", які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, - повернути ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон "Samsung SM-J510H" (ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ), який передано на зберігання в камеру схову речових доказів Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1