Справа №127/3619/19
Провадження №1-кс/127/2196/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання cтаршого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що представники ПП « ОСОБА_4 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 та інші, в порушення законодавства про авторське право і суміжні права, а також у сфері телекомунікації, упродовж 2018 року, за місцем фактичного розташування зазначеного підприємства - в будинку АДРЕСА_2 , за допомогою технічного обладнання незаконно розповсюджують програми мовлення (плейлисти доступу за технологією інтернет-телебачення) у тому числі під логотипом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » українських товариств - правовласників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інших, без їх згоди, в результаті чого завдали їм матеріальної шкоди.

Управлінням СБУ у Вінницькій області на виконання доручення слідчого у даному кримінальному провадженні, отримано підтверджуючі дані щодо перебування ПП « ОСОБА_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , у фінансово-господарських відносинах із ФОП ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , іден. код НОМЕР_2 та ФОП ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , іден. код НОМЕР_3 .
Слідчий вказує, що між ПП « ОСОБА_4 » та вказаними фізичними особами-підприємцями укладено договори № 300-1-15-F від 02.01.2015 та № 38-3-1-F про надання телекомунікаційних послуг, на підставі яких щомісячно переховуються кошти зазначеному приватному підприємству. В подальшому, ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , отриманий обсяг доступу до мережі Інтернет, реалізовують абонентам з числа фізичних та юридичних осіб, що знаходяться на території Хмільницького та Калинівського районів Вінницької області, та одержують кошти у вигляді абонентської плати за надані послуги.
За наявною інформацією, ОСОБА_5 , будучи директором ПП « ОСОБА_4 » та перебуваючи у родинних відносинах з ОСОБА_6 , ймовірно впровадив механізм спрямований на мінімізацію податкового навантаження на підконтрольне підприємство шляхом розподілу отриманих коштів за надані послуги доступу до мережі Інтернет між ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , які акумулюються у готівку.
У ПП « ОСОБА_4 » та ФОП ОСОБА_6 наявні у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розрахункові рахунки №№ НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 та №№ НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 відповідно, які використовуються для здійснення господарської діяльності у сфері надання телекомунікаційних послуг.
Слідчий вказує, що документи з інформацією про відкриття та обслуговування зазначених банківських рахунків, рух коштів по ним за період з 15.06.2018 до 04.02.2019, як самостійно, так і в сукупності з іншими документами, здобутими під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, в тому числі встановлення факту отримання коштів від абонентів за отримані Інтернет та телекомунікаційні послуги, та в подальше розпорядження коштами. Іншими способами, окрім тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом банківську таємницю і знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_29 та Вінницькій філії даного АДРЕСА_4 , встановити ці важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представники АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати речі та документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх копій.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України права на тимчасовий доступ до документів в друкованому та електронному вигляді (ознайомлення з ними та вилучення їх), які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_3 , з інформацією про відкриття та обслуговування банківських рахунків (карт) за номерами: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 та №№ НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 з моменту відкриття до 04.02.2019, в копіях, виписки з електронно-клієнтської бази Банку відносно зазначених осіб, виписки по рух коштів по даним рахункам за період з 15.06.2018 до 04.02.2019.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: