Справа № 401/1207/19;
1-кп/401/213/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 року за № 0000318 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Подорожнє, Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 02 травня 2018 року по 08 листопада 2018 року ОСОБА_4 працював водієм вантажного автомобіля на території філії «Знам`янський рай автодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яка розташована за адресою: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Новогеоргіївська, 2.

На початку листопада 2018 року, в денний час, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території філії «Знам`янський райавтодор», виявив акумуляторну батарею типу 6СТ-190 у тракторі марки «К-701», яка привернула його увагу як цінне майно та яка перебуває на балансі зазначеного підприємства.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, переконавшись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно таємно викрав акумуляторну батарею типу «6СТ-190» фірми «ComBat» чорного кольору, вартістю 3723 гривень.

Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Тим самим своїми умисними протиправними діями спричинив філії «Знам`янський райавтодор» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» матеріальну шкоду на загальну суму 3723 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину щодо обставин вчинення злочину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, він на початку листопада 2018 року , точної дати не пам`ятає викрав з трактора акумуляторну батарею, перекинув її через паркан та у подальшому здав на пункт прийому металобрухту. Виручені кошти витратив на власні потреби.

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що не буде у майбутньому допускати подібних діянь.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Від представника потерпілого надійшла заява у якій він просить розглядати справу без його участі. Не заперечує проти розгляду кримінального провадження у порядку визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України. Будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, на обліку в Світловодському РВ з питань пробації не перебуває, військовозобов`язаний, проходив військову службу, отримував військовий квиток.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ОСОБА_4 , має середній рівень ризику небезпеки для суспільства, а тому його виправлення можливо досягти без ізоляції його від суспільства. Повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судові витрати у справі відсутні. Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1