№ 1-КС/359/2969/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону з ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Сурхандар`їнської області Руспубліки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, без реєстрації та постійного місця проживання на території України, -
ВСТАНОВИВ:
11.12.2018 до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання .

Своє клопотання прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону обґрунтовує тим, що Військовою прокуратурою Дарницького гарнізону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000131 від 09.12.2018 за підозрою громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримавши рішення про відмову в перетинанні державного кордону України, вирішив незаконно перетнути державний кордон України шляхом підкупу службових осіб Державної прикордонної служби України.

Для реалізації задуманого плану, перебуваючи у службовому приміщенні міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (термінал «Б») за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 (KODIROV FARRUKH), 09.12.2018 близько 07 год. 55 хв., відповідно до настанови свого, невстановленого досудовим розслідуванням знайомого, звернувся з пропозицією до старшого зміни прикордонних нарядів - начальника 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 (термінал D) ОКПП «Київ» ДПС України ОСОБА_11 щодо позитивного перегляду рішення та подальшого перетину державного кордону України у міжнародному аеропорту «Бориспіль» за неправомірну вигоду.

В той же день, 09.12.2018 близько 11 год. 20 хв. у службовому приміщені міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «Б») за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, ОСОБА_10 (KODIROV FARRUKH) надав службовій особі Державної прикордонної служби України ОСОБА_11 неправомірну вигоду у сумі 500 (п`ятсот) доларів США за позитивний перегляд рішення, подальшого пропуску на територію України у пункті пропуску «Бориспіль» та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в`їзд.

09.12.2018 о 12 год. 30 хв. громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), затримано в порядку ст. 208 КПК України та в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Як зазначено в клопотанні, обґрунтованість підозри ОСОБА_9 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: допитами свідків, протоколами оглядів, протоколами проведених негласних слідчих дій, протоколом затримання, протоколом огляду місця події, а також іншими зібраними органом досудового розслідування доказами.

Як стверджує прокурор, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також можуть виникнути ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: існують ризики, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду так як він не зареєстрований та не має постійного місця проживає на території України, продовжить вчиняти кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.3 ст. 369 КК України, у якому підозрюється, може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_10 пояснив, що прилетів в Україну лікувати ногу на запрошення свого знайомого. В аеропорту працівники прикордонної служби повідомили йому, що його не пропускають в Україну і він має повернутися назад. Він тривалий час чекав в залі очікування. Із собою в нього було 500 доларів і він запропонував їх прикордоннику, тому що хотів потрапити в Україну.

Захисник проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, посилаючись на те, що підозра не обґрунтована, правильність кваліфікації за ч.3 ст.369 КК України не доведена, вважає, що не доведені ризики, зазначені прокурором Просить у разі застосування запобіжного заходу обрати заставу або особисте зобов`язання.

На розгляд клопотання також з`явився громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (посвідка на постійне місце проживання НОМЕР_1 ) який повідомив, що має постійне місце проживання в АДРЕСА_2 , є власником квартири, суб`єктом підприємницької діяльності. Він може забезпечити ОСОБА_13 житлом, харчуванням на час проведення розслідування, а також може внести заставу, в залежності від її розміру.
.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, захисника, слідчий суддя прийшов до переконання, що заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що ОСОБА_15 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, про що свідчать зібрані в ході досудового слідства докази (протоколи огляду, протоколи допиту свідків). При цьому слідчий суддя враховує, що на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_15 вів розмову про перетинання державного кордону Україну за винагороду також інших осіб. Правильність кваліфікації, наявність кваліфікуючої ознаки має бути предметом перевірки та доказування у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що зафіксовані на відеозаписі відомості містять достатні дані для обґрунтованої підозри, що ОСОБА_13 діяв за попередньою змовою групою осіб.

З пояснень затриманого встановлено, що він прилетів в Україну, не маючи постійного місця проживання та місця роботи в Україні, а його родина, в тому числі малолітня донька проживають в Республіці Узбекистан. Суд також враховує, що громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має в Україні постійне місце проживання в м.Києві, та гарантує ОСОБА_13 забезпечення житлом та засобами для існування, будь-яких доказів того, що він є власником зазначеного житла, а також має зазначене ним джерело для існування, надано не було.

Наведене дає достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_15 може ухилитися від органів досудового слідства та суду.

Слідчий суддя також погоджується, що жоден інший запобіжний захід не може забезпечити належної поведінки підозрюваного, оскільки однієї особи ОСОБА_16 , який не є громадянином України та щодо якого відсутні будь-які дані які б характеризували його особу та матеріальний стан, не може бути поручителем, можливість внесення ним застави належними доказами не підтверджена, застосування домашнього арешту до ОСОБА_13 є неможливим у зв`язку з відсутністю такого місця проживання, а застосування особистого зобов`язання з урахуванням особи підозрюваного, не зможе забезпечити його належної поведінки.

Враховуючи, встановлені вищенаведені ризики, передбачені ст..177 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_17 , його сімейний та майновий стан, вважаю необхідним і достатнім з метою гарантування його належної поведінки визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання роботи; не спілкуватися зі свідками в даному провадженні. Слідчий суддя також враховує, що фактичний час затримання ОСОБА_17 09.12.2018 об 11год.22хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178, 182,183, 193,194, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, терміном на 60 ( шістдесят ) діб та утримувати під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк рахувати з 11 год. 22 хв. 09.12.2018 року по 11год. 22хв. 07.02.2018.

Визначити ОСОБА_7 заставу в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 57630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень.

В разі внесення застави на ОСОБА_18 покласти наступні обов`язки, що діють протягом двох місяців, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання роботи;

- не спілкуватися зі свідками в даному провадженні;

- здати свій паспорт громадянина Республіки Узбекистан для виїзду за кордон.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 11год.22 хв. 07.02.2019 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а захисником та особою, яка перебуває під вартою, - протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_19 -Лесів