overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/119/19
Провадження № 1-кс/461/380/19
У Х В А Л А

про надання дозволу на арешт майна

15.01.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, з позбавленням права на відчуження:

-на автомобіль марки Фольксваген «Volkswagen» моделі Транспортер «Transporter», 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-на автомобіль марки «ЗИЛ» моделі 133ГЯ, 1993 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-на автомобіль марки Ауді «Audi» моделі «100», 1992 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-на автомобіль марки Фольксваген «Volkswagen» моделі Гольф «Golf», 1988 року випуску, номер шасі НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та залишити за ОСОБА_6 право на користування вказаними транспортними засобами.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
02 січня 2019 року Справа №370/3704/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000850 від 13.12.2018 року, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку з дійовим каяттям, за яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Іловайськ, Донецької області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 30.07.2018 року до суду було направлено матеріали кримінального провадження №0000125 від 22.02.2016 року, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
ОСОБА_3 , ознайомився з клопотанням 18.07.2018 року.
До клопотання додано заява про звільнення від кримінальної відповідальності, протокол роз`яснення підозрюваному прав та розписка про ознайомлення з клопотанням.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000850 від 13.12.2018 року, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 31.01.2019 року на 11 год. 30 хв., що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул.Д.Ростовського, 35, смт. Макарів).
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрювану ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ), представника потерпілого ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ), явка яких є обов`язковою.
Попередити підозрюваного, що ого неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 3524 грн. Крім цього, до підозрюваного може бути застосовано привід у судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2949/17
пр.№ 1-кп/464/9/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Кримінальне провадження неодноразово було призначено до судового засідання, проте обвинувачений, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судові засідання не з`являється. Судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання на 15.01.2019 року, однак, привід обвинуваченого не здійснений, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

З огляду на те, що обвинувачений до суду не з`являється, про поважність причин неявки суду не повідомив, що свідчить про злісне ухилення від явки в судові засідання, а також враховуючи те, що участь обвинуваченого у даній справі є обов`язковою, суд вважає, що слід оголосити його розшук.

Керуючись ст.335, 318 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого.

До розшуку обвинуваченого провадження по справі зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури №1.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 464/176/19
пр.№ 1-кс/464/105/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю: слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Накласти арешт на автомобіль марки «БМВ» моделі 330 XD, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_6 , який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2019 р. о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа: №401/3170/18
Провадження: №1-кп/401/87/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001296 від 25 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27 листопада 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001296 від 25 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №56 від 14 січня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи, в звязку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2019 року дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом, з викликом учасників судового провадження.

У відповідності до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001296 від 25 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, на 21 лютого 2019 року на 10:30 годину, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати професійним суддею одноособово ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника ТОВ ТВФ "Профі" ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

18.01.19
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/93/18
Провадження № 1-кп/480/63/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

18 січня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 18 січня 2019 року не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою. У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора, потерпілу, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений належним чином повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, примусовий привід.

Виконання ухвали доручити Миколаївському районному відділенню поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 .

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 06 лютого 2019 року на 09 годину 00 хвилину приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1527/18
Провадження № 1-кп/493/28/19
УХВАЛА
18 січня 2019 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000177 від 04.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
12.07.2018 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2018 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000177 від 04.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_3 .
Згідно з розпорядженням № 260 від 14.12.2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі пунктів 2.3.49, 2.3.50, 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 493/1527/18 у зв`язку зі звільненням у відставку за власним бажанням судді ОСОБА_3
14.12.2018 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000177 від 04.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену справу до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 35 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :
Кримінальне провадження №0000177 від 04.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 495/50/19
Номер провадження 1-кп/495/11/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

08 січня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000003, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 407 ч. 4 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону

Південного регіону України ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 407 ч. 4 КК України.
Прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 407 ч. 4 КК України відповідає нормам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 407 ч. 4 КК України на 18.01.2019 року на 10.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/3385/17
№ провадження 1-кс/495/321/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
24.05.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
17.01.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9604/17
№ провадження 1-кс/495/332/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
24.05.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
17.01.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1