Справа № 676/5975/18
Провадження № 1-кп/676/515/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження № 0000556 від 23 липня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русанів Броварського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2018 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна через незачинену хвіртку проник на територію ДП «Староушицьке» по вул. Миру, 6 в смт. Стара Ушиця Кам`янець - Подільського району. В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму руками металевої сітки на вхідних дверях складського приміщення ДП «Староушицьке», проник всередину, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав металобрухт вагою 100 кг, який належить ДП «Староушицьке», вартістю 5 гривень 10 копійок за 1 кілограм, на загальну суму 510 гривень 00 копійок, таким чином спричинивши ДП «Староушицьке» майнову шкоду у вказаному розмірі.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 18 серпня 2018 року біля 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку, проник на територію ДП «Староушицьке» по вул. Миру, 6 в смт. Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району, де в подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металевої скоби на дерев`яних вхідних дверях складського приміщення ДП «Староушицьке», проник всередину, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав металобрухт вагою 300 кг, який належить ДП «Староушицьке», вартістю за 1 кілограм 5 гривень 10 копійок, на загальну суму 1530 гривень 00 копійок, таким чином спричинивши ДП «Староушицьке» майнову шкоду у вказаному розмірі.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та дав суду показання, що дійсно в 22 липня 2018 року близько 22 години, знаючи, що на території є металобрухт, в зв`язку з скрутним матеріальним становищем та потребою грошових коштів у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, для чого він взяв мотоблок своєї тещі без її відома та поїхав до складів ДП «Староущицьке», куди проник через незачинену хвіртку, після чого руками відігнув металеву сітку на вхідних дверях складського приміщення ДП «Староушицьке», проник всередину, звідки таємно викрав металобрухт вагою 100 кг, який належить ДП «Староушицьке», який в подальшому здав, а гроші витратив на власні потреби.

Крім цього, 18 серпня 2018 року близько 22 години за аналогічних обставин повторно проник до складського приміщення ДП «Староушицьке», звідки таємно викрав металобрухт вагою 300 кг, який погрузив на мотоблок, який взяв у своєї тещі без її відома. Вказаний металобрухт він завіз до домогосподарства тещі і там залишив. Оскільки це були вихідні, то вирішив почекати робочих днів, щоб здати металобрухт, однак 23 серпня 2018 року працівники поліції виявили металобрухт в причепі мотоблоку на території домогосподарства. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати, оскільки вчинив крадіжки, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується дослідженими судом наданими стороною обвинувачення доказами.

Витягом з ЄРДР № 0000556 від 23 липня 2018 року та від 19 серпня 2018 року, до якого внесені відомості про кримінальне правопорушення на підставі даних протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23 липня 2018 року, поданою ОСОБА_6 за фактом крадіжки з ДП «Староущицьке» в ніч на 23 липня 2018 року, заяв представника потерпілого ОСОБА_7 від 23 липня 2018 року та від 20 серпня 2018 року, даних протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19 серпня 2018 року, поданою ОСОБА_6 за фактом крадіжки з ДП «Староущицьке» в період часу з 21 години 18 серпня 2018 року по 10 голину 19 серпня 2018 року (а.м.к.п. 1,2,9,10,58,77).

Даними протоколу огляду місця події від 23 липня 2018 року з доданою фото-таблицею (а.м.к.п.12-19), який проведений за добровільної згоди представника ДП «Староущицьке» ОСОБА_7 , яким оглянуто місце вчинення крадіжки складське приміщення ДП «Староущицьке» за адресою смт. Стара Ушиця, вул. Миру,6.

Даними протоколу огляду місця події від 19 серпня 2018 року з доданою фото-таблицею (а.м.к.п.60-69), який проведений за добровільної згоди представника ДП «Староущицьке» ОСОБА_7 , яким оглянуто місце вчинення крадіжки складське приміщення ДП «Староущицьке» за адресою смт. Стара Ушиця, вул. Миру,6.

Даними протоколу огляду місця події від 19 серпня 2018 року з доданою фото-таблицею (а.м.к.п.70-75), який проведений за добровільної згоди ОСОБА_5 , який за згодою власника ОСОБА_8 , проживав у домоволодінні на той період, і яким оглянуто домогосподарство за адресою АДРЕСА_2 , на території якого ОСОБА_5 залишив викрадений металобрухт.

Кількість викраденого металобрухту за епізодом від 22 липня 2018 року підтверджується бухгалтерською довідкою представника ДП «Староушицьке» від 23 липня 2018 року, згідно з якою було викрадено 100 кілограм металобрухту (а.м.к.п.21).

Кількість викраденого металобрухту за епізодом від 18 серпня 2018 року підтверджується даними протоколу зважування із доданою фото-таблицею, згідно з якою було викрадено 300 кілограм металобрухту (а.м.к.п.79-84).

Вартість одного кілограму металобрухту станом на момент вчинення крадіжок підтверджується довідкою ТОВ «УКР-ЄВРО-СБ» і відповідно становить 5 грн. 10 коп.

Перебування викраденого майна - металобрухту на балансі ДП «Староушицьке» підтверджується відомостями з переліком основних засобів по держспецгоспу «Староушицький» станом на 31 грудня 2016 року (а.м.к.п.151-155)

Даними протоколу слідчого експерименту від 30 серпня 2018 року (а.м.к.п.131-145), який проведений за згодою представника ДП «Староушицьке» на території вказаного підприємства, де ОСОБА_5 добровільно показав, яким чином, звідки та за допомогою чого він здійснив крадіжки металобрухту із складських приміщень.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення (епізод від 22 липня 2018 року), а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення вчиненому повторно (епізод від 18 серпня 2018 року), мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбачений ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненому злочині, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність у потерпілого до обвинуваченого будь-яких претензій, що підтверджується заявою, поданою представником потерпілого ОСОБА_7 , є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачення, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини, за яких він був вчинений, наявність багатьох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи невелику вартість викраденого майна та відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого з боку представника потерпілого, особу ОСОБА_5 , який позитивно характеризується, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без відбування покарання реально в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1,2 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 76 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. З врахуванням вищевказаних вимог, призначаючи ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, суд виходив із того, що дійсно, ОСОБА_5 вчинив два епізоди крадіжки чужого майна з проникненням. Разом з тим у вчиненні даного злочину останній щиро покаявся, усвідомив неправильність своєї поведінки, і хоч повідомив, що такі його дії були пов`язані із скрутним матеріальним становищем, разом з тим, засуджує їх і зобов`язується в майбутньому такого не вчиняти. Тому, на думку суду, призначення покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України буде для ОСОБА_5 стимулом стримування від вчинення нових злочинів, а також додатковим обов`язком, оскільки у випадку порушення умов відбування покарання з випробуванням, суд вирішує питання про направлення особи для відбування покарання у відповідності до ст. 78 КК України.

Цивільний позов потерпілими не пред`являвся. Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження арешт майна підлягає скасуванню. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2018 року, скасувати.

Речові докази : брухт чорного металу загальною вагою 300 кг (металеві труби різного діаметру, частини шматків металевих листів, частини сантехнічного з`єднання , кутики різного розміру та інші частини механізми), які передані на зберігання представнику ДП «Староушицьке» - залишити ДП «Староушицьке», мотоблок марки «Зубр» зеленого кольору з металевим причепом до нього, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1