Справа № 639/5498/18
Провадження № 1-кп/639/529/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

потерпілого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.07.2018 року в ЄРДР під №0001233 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, офіційно не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02.07.2018р. приблизно о 21 год. 50 хв., перебував біля багатоповерхового житлового будинку №18 по вул. Добролюбова в м.Харкові, де зустрівся з раніше йому незнайомим ОСОБА_5 .

Саме в той час між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 будь-якого ступеня тяжкості.

Далі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, проявляючи ненависть до ОСОБА_5 , діючи умисно, спочатку наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, а потім ще один удар кулаком правої руки в ділянку лівого вуха потерпілого.

В подальшому ОСОБА_4 , вважаючи, що виконав всі дії для спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , припинив побиття останнього та з місця скоєння злочину зник.

В результаті злочинного діяння ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 забійну рану, яка належить до легких тілесних ушкоджень,що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує 6 днів, але не перевищує три тижні (21 день) та синець(гематому),який за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №09-3028/2018р. від 26.09.2018р.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.2 ст.125 КК України визнав повністю та показав, що 02.07.2018р. біля 22 год. він перебував поблизу будинку №18 по вул. Добролюбова у м.Харкові, де біля лавочок побачив свою дружину у компанії з незнайомими чоловіками. Він приревнував дружину, підійшов до неї та запитав куди вона зібралася, поміж ними виник словесний конфлікт. За дружину у грубій формі заступився раніше йому незнайомий ОСОБА_5 . Йому це не сподобалось, він підійшов до ОСОБА_6 та наніс йому два удари кулаком правої руки в обличчя та ділянку лівого вуха. Фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, визнає повністю. Просить суворо не наказувати його. У вчиненому щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримали і сторона обвинувачення та потерпілий.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не є інвалідом та військовослужбовцем строкової служби.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 скоєно умисний злочин невеликої тяжкості, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним діяння, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, конкретні обставини скоєного злочину, і вважає можливим його виправлення і попередження вчинення ним злочинів надалі без його ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся, що відповідно не позбавляє його права заявити цивільний позов у порядку цивільного судочинства. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Процесуальних витрат чи речових доказів по кримінальному провадженню не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятидесяти ) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1