Справа №295/894/19
УХВАЛА
Іменем України

21.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання ст. слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні №0000054 віл 18.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , та тимчасово позбавити власника майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.01.2019 о 17:26 год. до ч/ч Житомирського районною відділення поліції надійшло повідомлення по лінії «102» від головного судового експерта в відділу КДТЗ і РД Житомирської о НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 про те, що 17.01.2019 о 17:00 год. в процесі проведення експертного дослідження транспортну засобу, автомобіля ВАЗ 21093, 1987 р.в., д.н.з НОМЕР_2 . належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. АДРЕСА_1 , було встановлено, що первинний ідентифікаційний номер двигуна легкового автомобіля НОМЕР_3 знищений механічним способом ОСОБА_6 автомобіль придбав він зі своєю дружиною ОСОБА_7 в 2018 році у сусіда ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 .

18.01.2019 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 000054 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

Відповідно до протоколу ОМП від 17.01.2019 та висновку експертного дослідження транспортного засобу №06/1841/ЗД віл 17.01.2019 первинний ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки "ВАЗ 21093, д.н.з НОМЕР_1 , який на час проведення експертного дослідження відповідно до свідоцтва про реєстрацій транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , та відповідно до договору купівлі-продажу перебував у власності ОСОБА_7 , знищений механічним способом.

Зазначений автомобіль «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні так як вони відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину та містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріаликримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільнувідповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого використання, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , та тимчасово позбавити власника майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: