Провадження № 1-кс/734/1822/18 Справа № 734/4768/18
У х в а л а

іменем України

28 грудня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні за № 0000853, відомості про яке внесені 27 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000853 від 27 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 27 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. 27 грудня 2018 року проведено огляд місця події - третього поверху казарми № НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 , де на приліжковій тумбочці, що перебуває у користуванні військовослужбовця вказаної військової частини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені та вилучені 18 паперових згортків із вмістом гранулоподібної речовини білого кольору. Допитаний свідок ОСОБА_6 показав, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , де товаришує з ОСОБА_7 , який вживає наркотичні засоби. 24 грудня 2018 року на прохання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 використовуючи військовий квиток на ім`я ОСОБА_8 , який йому надав ОСОБА_9 , у відділенні «Нової пошти» в смт. Десна забрав посилку, яку в подальшому приніс до місця розташування казарми № НОМЕР_1 та віддав ОСОБА_10 . У подальшому, ОСОБА_9 , у присутності ОСОБА_6 став оглядати вміст посилки, де останній побачив паперовий пакет із вмістом порошкоподібних гранул білого кольору. Через деякий час, на прохання ОСОБА_5 надав йому свій мобільний телефон із метою подзвонити, з телефоном той кудись пішов, але згодом повернувся і повернув телефон. Вже 27 грудня 2018 року, переглядаючи у своєму телефоні встановлений мессенджер «Телеграм», виявив фотографію, на якій зафіксовані електронні ваги, на яких знаходився пакет із речовиною, який ОСОБА_9 дістав із посилки. 27 грудня 2018 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки MEIZUU20 моделі U685H, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім- карткою мобільного оператора НОМЕР_5 . Вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132 і 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи, що вище вказаний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вилучене майно на мобільний телефон марки MEIZU U20 моделі U685H, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_5 , що добровільно видав свідок ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно на мобільний телефон марки MEIZU U20 моделі U685H, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_5 , що добровільно видав ОСОБА_6 .

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів із моменту її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя