16.01.2019 ЄУН №389/108/19
Провадження №1-кс/389/46/19
УХВАЛА

16 січня 2019 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 за №0002250, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровградської області від 14.01.2019 року клопотання слідчого задоволено. Проте, в резолютивній частині ухвали помилково не зазначено, одне з питань, яке слідчий просив слідчого суддю поставити перед експертом у клопотанні.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, причина його неявки суду не відома.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що слідчим Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області подано до суду клопотання про проведення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 за №0002250, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Поміж інших питань зазначених у клопотанні, слідчий просив на вирішення експерта поставити питання щодо ринкової вартості не представленого на дослідження викраденого майна, бувшого у використанні, станом цін на грудень 2018 року - двох дверей від трактора марки «Т40», придбаного у 2000 році, придатні для використання, без видимих пошкоджень. Однак, дане питання слідчим суддею помилково в ухвалі перед експертом не поставлене.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 14.01.2019 року постановленій за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 за №0002250, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:
Клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002250 від 11.12.2018, судову експертизу машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання.
Проведення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання доручити експерту з правом проведення товарознавчих експертиз ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) свідоцтво про право на заняття експертною діяльністю №1847 видане Міністерством юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:
Яка ринкова вартість не представленого для дослідження викраденого майна, бувшого у використанні, станом цін на жовтень 2018, а саме:
-мобільного телефону марки «Самсунг», моделі «SM-G570F/DS», 16 GВ, придбаний у 2018 році, за 6000 грн., придбаний для використання без видимих пошкоджень;

-годинника ручного, марки «Тіssot», моделі «Т035.617.11.051.00» придбаний у 2016 році за 20000 грн.

Яка ринкова вартість не представленого для дослідження викраденого майна, бувшого у використанні, станом цін на серпень 2018 року, а саме:

-саморобного корита із чорного металу, довжиною 1.2 м., шириною 30 см., висотою 25 см., об`ємом 40 л., товщиною стіни 2 мм., придбаного у 2007 році, придатного для використання, без видимих пошкоджень;

-2-х алюмінієвих каструль об`ємом 10 л. кожна, придбаних у 2007 році, придатних для використання, без видимих пошкоджень;

-алюмінієвого бідону, об`ємом 38 л., придатного для використання без видимих пошкоджень;

-металевої труби, діаметром 40 мм., довжиною 3 м., товщиною стінки 2 мм., придатної для використання, без видимих пошкоджень;

-металевої труби, діаметром 40 мм., довжиною 1,5 м., придатної для використання, без видимих пошкоджень;

-металевої труби, діаметром 15 мм., довжиною 1,5 м., товщиною стінки 1,5 мм., придатної для використання без видимих пошкоджень.

Яка ринкова вартість не представленого на дослідження викраденого майна, бувшого у використанні, станом цін на грудень 2018 року, а саме:

-драбини з чорного металу, довжиною 2 м., виготовленої із кутників, придбаної у 2002 році, придатної для використання, без видимих пошкоджень;

-двох дверей від трактора марки «Т40», придбаного у 2000 році, придатних для використання, без видимих пошкоджень
-плити пічного опалення на 2 конфорки, придбаної у 1999 році, придатної для використання;

-дитячої металевої ванни, об`ємом 40 л., придбаної у 1997 році, придатної для використання;

-бензопили марки «Дружба», моделі «4М», придбаної у 1998 році, придатної для використання.

Дозволити експерту користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.

У зв`язку з відсутністю об`єктів дослідження, експерту в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002250 від 11.12.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надатислідчому СВ Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 (27406, м. Знам`янка Кіровоградської області, вул. Київська, 25, тел.(05233) 2-20-94).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1