Справа № 441/2216/18 1-кп/441/62/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2019 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Любінь Городоцького р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, безпартійного, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судженого 09.07.2008р. Мостиським районним судом Львівської обл. за ч. 2 ст. 187 КК України на вісім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 24.11.2016р. Городоцьким районним судом Львівської обл. за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням на два роки; 23.11.2017р. Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 195, ст. 71 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі, проживаючого на АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -
ОСОБА_4 , 28.05.2018р. близько 16 год., у міському парку пам`ятці садово-паркового мистецтва «Парк ХІІІ століття», що на вул. Паркова у м. Городок Львівської обл., повторно таємно викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон SAMSUNG моделі SM-J500H ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2 124 грн., викраденим розпорядився.
Крім цього, ОСОБА_4 , 01.10.2018р. близько 21 год., неподалік будинку АДРЕСА_2 , повторно таємно викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон SAMSUNG моделі SM-J510H/DS (SEK) ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартістю 2 166 грн. 67 коп. та гроші в сумі 1200 грн., а всього на 3 366 грн. 67 коп., викраденим розпорядився.
В суді ОСОБА_4 вину визнав, показав, що 28.05.2018р. біля 16 год., у старому парку на вул. Паркова у м. Городок Львівської обл., викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон SAMSUNG, а 01.10.2018р. біля 21 год., на вул. Коцюбинського, 18 у м. Городок Львівської обл., викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон SAMSUNG і 1200грн., викраденим розпорядився, скоєне мотивує матеріальною скрутою, просить суворо не карати, кається.
Обвинувачений ОСОБА_4 в суді заявив про беззастережне визнання усіх обставин вчинення інкримінованих йому в обвинувальному акті злочинів, що він правильно розуміє зміст цих обставин, тому сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду не має.
Фактичні обставини кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_4 та іншими учасниками процесу в суді не оспорюються.
Суд, з огляду на наведене та роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України і зокрема, що він позбавляється права оспорювати фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин в суді.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному об`ємі, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна крадіжку, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що він раніше притягався до відповідальності, утриманців не має, не працює, характеризується посередньо.
Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину і каяття, як обставину, що обтяжує покарання рецидив злочину.
Ураховуючи вищенаведене, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 23.11.2017р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі, покарання за цим вироком не відбуте.

Тому відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України, суд до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду, у виді одного року вісім місяців позбавлення волі.

Підстав до застосування ОСОБА_4 ст. 69 чи ст. 75 КК України суд не вбачає, з огляду на характеристику його особи та відсутність у провадженні обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Процесуальні витрати у провадженні складають 1 144 грн. і підлягають стягненню із ОСОБА_4 в користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому у провадженні не обирався, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати винним та засудити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 , до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком суду один рік вісім місяців позбавлення волі, остаточно визначивши покарання за сукупністю вироків, на чотири роки вісім місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати із 15.03.2019р.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання відбуте за попереднім вироком суду покарання з 11.12.2018р. по 14.03.2019р., тобто 86 днів.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1 144 грн. процесуальних витрат.

Речові докази у провадженні:

мобільний телефон SAMSUNG моделі SM-J500H ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
мобільний телефон SAMSUNG моделі SM-J510H/DS (SEK) ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Городоцький районний суду Львівської обл. протягом тридцяти днів, в порядку передбаченому ч.2 ст.394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1