Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/146/19
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
13.02.2019 слідчий СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи.
04.02.2019 до Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , директора ФГ «Лан», про те, що в період часу з 03.02.2019 по 04.02.2019 невідома особа незаконно проникла до приміщення для утримання свиней ФГ «Лан», що розташоване на території ферми №3 в с. Бандурове, Гайворонського району, Кіровоградської області, звідки таємно викрадено металевий котел «КВ-300», чим завдав ФГ «Лан» матеріального збитку.
В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій 04.02.2019 року працівниками Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області проведено огляд місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільного дозволу власника ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено металевий котел «КВ-300».
На вказане тимчасово вилучене майно металевий котел «КВ-300», 05.02.2019 року, з метою збереження речових доказів та не допущення їх втрати, ухвалою слідчого судді Гайворонського районного суду було накладено арешт.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме залишкову вартість майна, що було викрадено, для встановлення розміру завданого збитку та прийняття відповідних процесуальних рішень, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-товарознавчої експертизи.
В зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст. 244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання в області судово-товарознавчої експертизи, а відповідно до вимог ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ст.7 «Закону України про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженніздійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ,та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядкута на умовах, визначених цим Законом.
Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється
судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням
криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз, відповідно товарознавча експертиза не підпадає до категорії експертиз, які призначаються виключно спеціалізованим установам.
Відповідно до ст.9 «Закону України про судову експертизу», особа або орган, які призначають або замовляють судовуекспертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше невстановлено законом.
Керуючись ст. 242-244 КПК України слідчий суддя,
2.1. Яка залишкова (середньоринкова) вартість металевого котла «КВ-300» станом на момент вчинення злочину, тобто на 04.02.2019 року?
Проведення товарознавчої експертизи доручити оцінювачу ОСОБА_7 , який здійснює оціночну діяльність на підставі сертифіката суб`єкта оціночної діяльності №1007/17 від 18.10.2017 року ( АДРЕСА_2 )
Зобов`язати оцінювача ОСОБА_7 , який діє на підставі сертифіката суб`єкта оціночної діяльності №1007/17 від 18.10.2017 року у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 13.02.2019