Справа № 574/292/19
Провадження 1-кс/574/154/2019
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання по кримінальному провадженню №0000053 від 02.03.2019 року про арешт майна,
в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду звернувся слідчий СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучені в ході проведення огляду поліетиленового пакунку з хрестиком та одну пару взуття (ботінок) ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що 02.03.2019 року, в ході розслідування крадіжки речей та продуктів харчування з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , було проведено огляд за участю ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок з хрестиком з металу сірого кольору та одну пару взуття (ботінок). Посилаючись на те з даними речами необхідно провести ряд слідчих дій, вони можуть містити на собі сліди вчинення злочину та мати ознаки речового доказу і можуть бути використані у кримінальному провадження як докази, просив накласти на це майно арешт.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , підтримуючи подане клопотання, просив судовий розгляд провести без його участі, про що повідомив суд письмовою заявою.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000053 від 02.03.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту крадіжки невстановленою особою, в період з 19 по 21 лютого 2019 року, речей та продуктів харчування з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , чим заподіяно власнику матеріальних збитків на загальну суму близько 3000 грн.

02.03.2019 року в ході проведення огляду в приміщенні Буринського ВП ГУНП в Сумській області, у ОСОБА_5 було вилучено поліетиленовий пакунок з хрестиком, який належить ОСОБА_6 та одну пару взуття (ботінок), в якому він перебував у господарстві ОСОБА_6 ..

Вилучення вказаного майна було проведено для об`єктивного розслідування кримінального провадження, і є необхідність проведення ряду слідчих дій із його застосуванням і воно може бути використане як речовий доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді є правова підстава для накладення арешту на поліетиленовий пакет з хрестиком та одну пару взуття (ботінок), оскільки вони є речовими доказами розумінні ст.98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя враховуючи, що вилучене майно відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власника майна, і те, що таке втручання відповідає вимогам закону та не є свавільним, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, із забороною відчуження, користування та розпоряджання ним.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 02.03.2019 року в ході огляду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліетиленовий пакунок з хрестиком та одну пару взуття (ботінок), з позбавленням права відчуження, розпорядження та їх використання.

Ухвалу на виконання направити до Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1