Провадження № 1-кс/582/243/19
Справа № 582/199/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному 01 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному 01 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на загальний автобус марки «Рута» д.р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований за нею, ОСОБА_3 , що вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події 01.02.2019, та в подальшому переданий їй на зберігання. Власник майна ОСОБА_3 клопотання обґрунтовує тим, що потреба в арешті автомобіля на даний час відпала, оскільки кримінальне провадження постановою слідчого від 26.04.2019 закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Подальший арешт автомобіля лише порушить її права як власника.

У судове засідання заявник, власник майна ОСОБА_3 не з`явилась, направила до суду заяву, у якій просить розгляд клопотання провести без її участі у зв`язку з перебуванням у відрядженні.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просить розгляд клопотання провести без участі слідчих, щодо результатів розгляд клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до вказаного клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 лютого 2019 року за результатами розгляду клопотання заступника начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області - начальника СВ ОСОБА_4 , погодженого прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 01 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на загальний автобус марки «Рута» д.р.н. НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного автобусу серії НОМЕР_2 ; автомобіль марки «ВАЗ 21104» д.р.н. НОМЕР_3 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_6 , що вилучені під час огляду 01.02.2019.

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 11 лютого 2019 року, за результатами розгляду клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, автобус марки «Рута» д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автобуса серії НОМЕР_2 , що вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної події 01.02.2019, передані на відповідальне зберігання власнику, ОСОБА_3 , із забороною його відчуження, без скасування арешту.

Із постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 26.04.2019 вбачається, що кримінальне провадження №0000025 від 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль саме на стадії досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та поданого клопотання, яке саме тим і обґрунтовується, що на час його внесення до суду, кримінальне провадження №0000025, в якому було накладено арешт на автомобіль, закрито, тому стадія досудового розслідування є закінченою (завершеною).

Тому вирішення питання про скасування арешту, накладеного в межах вказаного кримінального провадження, до компетенції слідчого судді не віднесено.

Натомість ч. 3 ст. 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Тому прокурор самостійно зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації, одночасно із закриттям кримінального провадження.

Таким чином, на підставі викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання власника майна, ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районого суду Сумської області від 06 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, №0000025, яке внесене до ЄРДР 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1