Справа № 308/2500/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000007 заступника начальника другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, що можуть свідчити про незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000007 виявлено, що гр. ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) незаконно придбав з метою збуту, зберігав з метою збуту та транспортував з цією метою, а також збув 23.01.2019 року гр. ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,) незаконно виготовлені алкогольні напої марки «Коньяк України ординарний п`ять зірочок» в кількості 10 пляшок та марки «Коньяк Королівський замок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» в кількості 10 пляшок.

Попередня правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 204 КК України.

У відповідності до матеріалів досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_4 незаконно виготовлені підакцизні товари збуває через інтенет-сторінку ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також здійснює зберігання та подальший збут незаконно виготовлених підакцизних товарів за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У ході здійснення досудового розслідування, 12.03.2019 проведено обшук за адресою реалізації гр. ОСОБА_4 , ТМЦ в АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де вилучено та оглянуто 1514 аркушів експрес-накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відправником являвся вказаний громадянин. Також відповідно до експрес-накладних встановлено, що частину коштів за ТМЦ гр. ОСОБА_4 отримував шляхом отримання зворотної оплати при отриманні ТМЦ покупцями через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у відділеннях « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

З метою отримання інформації про вказані операції, скеровано електронний лист на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на який 28.03.2019 року отримано відповідь від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » гр. ОСОБА_6 , відповідно до якої, інформація про отримані грошові кошти при зворотній оплаті надається за Ухвалою суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи до яких планується отримати тимчасовий доступ це документи в паперовому та електронному вигляді, які містять інформацію про розрахункові операції - рух грошей (отримання та відправлення коштів) гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 (особа відмовилась від РНОКПП) з використанням телефонного номера НОМЕР_2 , за період 01.01.2016 29.03.2019 рр., що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ).

Підставою вважати, що документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є інформація ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області, а також листом представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 28.03.2019 року.

Документи, які містять інформацію про розрахункові операції ОСОБА_4 , мають значення для встановлення фактичних розрахунків за реалізовані та придбані ним ТМЦ, в тому числі з використанням інтенет-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином інформація про розрахункові операції ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання вмотивоване тим, що отримати вказану інформацію зазначений орган досудового розслідування може виключно на підставі ухвали слідчого судді, у порядку встановленому главою 15 КПК України «Тимчасовий доступ до речей і документів», а потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у діяльність підприємства, оскільки у ході розслідування зібрано достатню кількість доказів вчинення кримінального правопорушення, що можуть слугувати підставою, для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд даного клопотання за його відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його розгляду. Оскільки, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, приходжу до переконання, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України розгляд даного клопотання проводиться за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення фактичних розрахунків ОСОБА_4 , враховуючи, що іншими способами довести фактичні розрахункові операції особи неможливо, а вказані документи та інформація, щодо ОСОБА_4 мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ), приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Так, з матеріалів справи, вбачається, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що стверджується наявними в справі матеріалами. Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000007 заступника начальника другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження № 0000007 заступнику начальника відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 та іншим слідчимслідчої групи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ та можливість вилучення копій документів, що стосуються обслуговування у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ) грошових переказів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 (особа відмовилась від РНОКПП) з використанням телефонного номера НОМЕР_2 , за період 01.01.2016 29.03.2019 рр.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1