Справа № 507/1349/18
Провадження № 1-кп/507/137/2018
Номер рядка звіту 35
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2018 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Новокарбівка Любашівського району Одеської області,
українця, громадянина України, не працюючого, з середньою
освітою, не одруженого, судимого 21.12.2010 року Ананьївським
районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3 КК
України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого
15.03.2017 року по відбуттю строку покарання, на даний час
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим - 21.12.2010 Ананьївським районним судом, Одеської області за ст.ст.185 ч.З, 187 ч.З КК України до 7 років і 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна та звільнений 15.03.2017 по відбуттю строку покарання, в період коли судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах:
03 липня 2018 року приблизно о 03:00 годині обвинувачений ОСОБА_5 , переслідуючи протиправний умисел та корисливий мотив, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом (мопедом), перебуваючи на АДРЕСА_1 , через хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння яке розташоване за АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_5 проник до гаражного приміщення, де повторно, незаконно заволодів мопедом марки «НАОВON» сірого кольору, рама № НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 .
Після незаконного заволодіння транспортним засобом - мопедом марки «НАОВON» сірого кольору, рама № НОМЕР_1 ОСОБА_5 розпорядився ним на власний розсуд.
Продовжуючи свої протиправні дії, 03 липня 2018 року приблизно о 04:00 годині обвинувачений ОСОБА_5 , переслідуючи протиправний умисел та корисливий мотив, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом (мопедом), перебуваючи на АДРЕСА_3 , проник на огороджену територію домоволодіння яке розташоване за АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_7 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 шляхом пошкодження запірних пристроїв відчинив вхідні двері гаражного приміщення та проник в середину, де повторно незаконно заволодів мопедом марки «VірегАсtіvе», синього кольору, рама № НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 .
Після незаконного заволодіння транспортним засобом - мопедом марки«VірегАсtіvе», синього кольору, рама № НОМЕР_2 , ОСОБА_5 розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно в нічний час в липні 2018 року він знаходився в с.Троїцьке Любашівського району Одеської області. Йому були потрібні кошти на лікування батька. Він проник на огороджувань територію, зайшов в гараж і викрав мопед, на якому поїхав в напрямку м.Ананьїв. Проїжджаючи в с.Шайтанка Любашівського району Одеської області, він зупинився біля якогось домоволодіння, заховав викрадений мопед, і проник в гараж з метою найти бензин. В гаражі він побачив ще один мопед із ключами. Вказаний мопед був заправлений бензином. Він викотив вказаний мопед з гаражу і поїхав на ньому в м.Ананьїв. В подальшому він продав викрадений мопед за 6 тис. грн., а інший мопед повернув власнику, коли до нього прибули працівники поліції. Збитки повністю відшкодував.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, претензій до ОСОБА_4 не мають, просили суд призначити покарання обвинуваченому по закону.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 встановлена відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як обвинувачений повністю згодний з доказами, зібраними під час досудового розслідування, просив їх не досліджувати, так як їх повністю визнає і не заперечує проти них.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортними засобами, вчинене повторно, з проникненням у сховище.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяних збитків.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, проживає одиноко, раніше судимий.
На підставі ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, всіх матеріалів справи, особи обвинуваченого, пом`якшуючих вину обставин, думки потерпілих про призначення покарання на розсуд суду, суд вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінуємої статті КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 скоїв злочини маючи судимість за скоєня корисливих злочинів, в даний час утримується в ОСІ за підозрою у вчиненні ще ряду кримінальних правопорушень, суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.
Крім того, враховуючи, що збитки за злочинами відшкодовані, суд вважає можливим не призначати обвинуваченому ОСОБА_5 додаткове покарання конфіскацію майна.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: мопед «НАОВON» сірого кольору, що зберігається у потерпілого ОСОБА_6 та мопед «VірегАсtіvе», синього кольору, який зберігається у потерпілого ОСОБА_7 необхідно залишити потерпілим за належністю.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 утримується під вартою в ОСІ за підозрою у вчиненні іншого кримінального правопорушення, суд вважає необхідним обрати запобіжний захід до вступу вироку в законну силу тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Сфістал ОСОБА_8 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 12 грудня 2018 року.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: мопед «НАОВON» сірого кольору, що зберігається у потерпілого ОСОБА_6 та мопед «VірегАсtіvе», синього кольору, який зберігається у потерпілого ОСОБА_7 залишити потерпілим за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Копію вироку вручити прокурору, потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_9 .
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1 .