УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу в порядку ст. 303 КПК України представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0009118 щодо не розгляду клопотань в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в :

в провадження слідчого судді 28.09.2018 року надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0009118 в порядку ст. 220 КПК України.

Свою скаргу представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 мотивує тим, що ним в порядку ст. 220 КПК України 21.09.2018 року було подано ряд клопотань у кримінальному провадженні № 0009118 про: арешт майна (вх. № 18651); долучення копії висновку про вартість квартири АДРЕСА_1 (вх. № 18652); долучення копії технічної документації на квартиру АДРЕСА_1 , копії договору купівлі-продажу на вказану квартиру, копії витягу з Державного реєстру правочинів, копії реєстраційного посвідчення КМБТІ (вх. № 18654); виклику ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для відібрання пояснень, встановлення свідків та очевидців події знищення стіни квартири АДРЕСА_1 ,встановлення підрядних організацій, які залучались до демонтажу стіни та їх допиту, допиту ОСОБА_3 з питань знищення стіни зазначеної квартири, витребування з архіву Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві матеріалів ЄО № 64028 та доручення їх до матеріалів кримінального провадження (вх. № 18656); про призначення товарознавчої експертизи (вх. № 18658). Однак, станом на день звернення з даною скаргою, відсутні відомості щодо розгляду зазначених клопотань.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку.

Суб`єкт оскарження, будучи належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання також не прибув, про причини неявки суд не повідомив, однак в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги. .

Разом з тим, враховуючи, що законом передбачені стислі терміни для розгляду даної категорії скарг, а матеріалів у слідчого судді достатньо для прийняття рішення по суті скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий або прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Тобто, згідно з даною нормою процесуального закону, слідчий у кримінальному провадженні № 0009118 при надходженні 21.09.2018 року до нього клопотань адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 зобов`язаний був їх розглянути не пізніше трьох днів та повідомити останнього про результати його розгляду у формі вказаній в положеннях ст. 220 КПК України, в залежності від результатів розгляду клопотання.

Однак, в судове засідання слідчим не надано жодних даних на спростування доводів представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 щодо не розгляду, поданих ним клопотань.

Таким чином, з огляду на викладене, слідчий суддя визнає доводи представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 з приводу недотримання слідчим у кримінальному провадженні № 0009118 встановленого законом строку розгляду клопотань такими, що знайшли своє підтвердження.

Як вбачається з наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, а саме, з копій клопотань представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 від 19.09.2018 року та 21.09.2018 року, їх отримано Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві 21.09.2018 року за вх. № № 18651; 18652; 18654; 18656; 18658, про що свідчить рукописна відмітка на кожному з клопотань.

При цьому, слідчим не надано слідчому судді жодних об`єктивних даних, які б свідчили про розгляд даних клопотань та про надання представнику потерпілого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 будь-якої відповіді щодо результатів їх розгляду протягом трьох діб з дня його отримання.

А тому, слідчий суддя розцінює викладений факт, як нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк та вважає за доцільне зобов`язати вчинити зазначені дії, а саме: розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , подані 21.09.2018 року вх. № № 18651; 18652; 18654; 18656; 18658, відповідно до вимог ст. 220 КПК України протягом трьох днів, про результати розгляду клопотання повідомити представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , а в разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотань винести вмотивовану постанову, копію якої вручити представнику потерпілих адвокату ОСОБА_4 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати останньому.

При цьому, слід звернути увагу на те, що, в разі відмови слідчого у задоволенні клопотань представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , то така постанова може бути оскаржена слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0009118 щодо не розгляду клопотань в порядку ст. 220 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0009118 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подані 21.09.2018 року вх. № № 18651; 18652; 18654; 18656; 18658, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, та повідомити представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про результати їх розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя