Справа № 577/3884/18
Провадження № 1-кс/577/2497/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" листопада 2018 р.

Конотопський міс ькрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000877, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні № 0000877 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, експерта для проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Слідчий своє клопотання обгрунтовує тим, що 29.08.2018 року близько 16 години, перебуваючи у приміщенні дитячої поліклініки Конотопської ЦРЛ по вул. М.Амосова, 8 в м. Конотоп на ґрунті стійких неприязних відносин ОСОБА_4 , 1985 р.н., спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 1988 р.н.

30.08.2018 року ОСОБА_5 звернулась до Конотопського ВП з заявою про спричинення їй тілесних ушкоджень.

30.08.2018 року СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зі слів потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що тілесні ушкодження їй спричиняла ОСОБА_4 .

У ході проведення слідчого експерименту 30.10.2018 потерпіла ОСОБА_5 показала як саме ОСОБА_4 спричинила їй тілесні ушкодження. А саме:

- ОСОБА_4 , перебуваючи у положенні стоячи, відштовхувала силою від себе потерпілу, спираючись руками в область її грудної клітини у верхній частині. Потерпіла була у положенні стоячи.

- ОСОБА_4 , перебуваючи у положенні стоячи, нанесла один удар кулаком в область нижньої губи, зліва. Від удару у неї були синець та рана. Була незначна кровотеча на місці рани. На падала, свідомість не втрачала. Потерпіла була у положенні стоячи.

- ОСОБА_4 , перебуваючи у положенні стоячи, нанесла не менше 2х ударів кулаками рук по верхній частині спини потерпілої, яка була у положенні сидячи на стільці, дещо нахилившись до переду, прикриваючи руками голову.

- ОСОБА_4 , перебуваючи у положенні стоячи, руками тягала за волосся потерпілу, яка перебувала у положенні сидячи на стільці.

- ОСОБА_4 , перебуваючи у положенні стоячи, замахуючись руками зверху до низу влучила по руками потерпілої, яка була у положенні стоячи, від чого у неї були синці на руках.

- ОСОБА_4 , перебуваючи у положенні стоячи, нанесла один удар носаком ноги по правій нозі потерпілої в область стегна біля колінної чашечки. Потерпіла була у положенні стоячи.

Свідомість не втрачала.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питань про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потрібні спеціальні знання, тому є необхідність проведення судово- медичної експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обовязковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 30 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України додаткову судово- медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи співпадає механізм виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_5 спричиненню їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , показаних нею при проведенні слідчого експерименту?

Якщо не співпадає, то в якій частині?

Для дослідження експерту за необхідності надати копію протоколу слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 .

Для ознайомлення експерту надати за необхідністю матеріали кримінального провадження.

Прошу використати попередні висновки експерта, які знаходяться в архіві Конотопського бюро СМЕ відносно дослідження тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_5 (№ 379) для подальшого виконання даної експертизи.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Конотопське відділення судово-медичної експертизи.

У висновку експерта відобразити з належним обгрунтуванням виявлені обставини, які можуть мати значення для слідства, але не зазначені в переліку питань, поставлених перед експертом згідно Інструкції про проведення судово-медичних експертиз, затвердженої Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Зобов`язати Конотопське відділення судово-медичної експертизи Сумської області у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову медичну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1