Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1212/19
Провадження № 1-кс/644/456/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11.02.2019 року, зобов`язання внести до ЄРДР відомості про скоєний злочин.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 пояснив, що слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та спеціаліст Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 на його думку сфальсифікували протокол огляду місця події в межах кримінального провадження № 0000016, що в даному протоколі не зазначено дату його складення і взагалі огляд місця події фактично не проводився. Про зазначені обставини 11.02.2019 року він повідомив заявою прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 на особистому прийомів. З викладених підстав підтримав вимоги скарги в повному обсязі та просив її задовольнити. Наполягав на тому, що кваліфікувати дії за відповідною статтею КК України це виключна компетенція прокурора, слідчого.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 про дату, місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, просив відмовити в задоволенні скарги з підстав викладених в листі від 14.02.2019 року за вих.№ 04-07-750-18 .

Враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України, згідно яких відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя приймає рішення за результатами розгляду скарги на підставі дослідження наданих заявником матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, перевіривши зміст скарги, додані до неї матеріали, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей

про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після

отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення зареєстрована 11.02.2019 року на особистому прийомі прокурора Харківської місцевої прокуратури №3. Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_3 повідомив, що слідчим Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та спеціалістом Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 скоєно на його думку посадовий злочин.

На час розгляду справи у особи, який звернувся зі скаргою, відсутня інформація щодо внесення відомостей за заявою до ЄРДР.

Таким чином, вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно розділу І абз. 1 п.п. 1 п. 3 наказу Генерального прокурора України від 06 квітня 2016 року № 139 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», погодженого Міністром Внутрішніх Справ України, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У відповідності до розділу ІІ п. п. 1.1 названого вище Наказу, формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

З огляду на вищенаведене, зважаючи на те, що заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована 11.02.2019 року на особистому прийомі прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 та не була розглянута в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України та на цей час відсутня інформація щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення вимог в задоволенні скарги в цій частині.

Враховуючи викладене, дотримуючись вимог кримінального процесуального закону України, за результатами розгляду цієї скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог скарги в частині зобов`язання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 внести заяву ОСОБА_3 від 11.02.2019 року про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами Індустріального ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вчинити регламентовані КПК України процесуальні дії, які є обов`язковими після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, визнання дій протиправними виходить за межі компетенції слідчого судді, відтак скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307,372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №3, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 внести заяву ОСОБА_3 від 11.02.2019 року про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами Індустріального ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вчинити регламентовані КПК України процесуальні дії, які є обов`язковими після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 22.02.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1