Провадження № 1-кп/761/2252/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2018 року за №0008656, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою від 31 жовтня 2018 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , який про місце, час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Учасники судового провадження не заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого ОСОБА_6 .

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі потерпілого ОСОБА_6 .

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Крім того прокурором заявлено клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не перестали існувати ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання, яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він не містить чіткого формулювання обвинувачення, а саме не містить мети вчинення кримінального правопорушення. Крім того захисник ОСОБА_4 зазначає, що потерпілого ОСОБА_6 не було допитано під час досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 заперечували щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказують, що ризики, визначені ст.177 КПК України відсутні, прокурором не наведено обґрунтування наявності ризиків, які б давали достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, чинити вплив на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні. Просять суд врахувати, що в ОСОБА_5 є постійне місце проживання,він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, та змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на непов`язаний з тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений.

Клопотання захисника ОСОБА_4 щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню, оскільки в обвинувальному акті щодо ОСОБА_5 викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення із зазначенням часу, місця, способу, форми вини, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, наслідків, а також інших обставин, які підлягають обов`язковому доказуванню в кримінальному провадженні.

Недоліки, про які зазначає у клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору захисник ОСОБА_4 з приводу наявності суперечливостей в обвинувальному акті повинні бути предметом перевірки в ході судового розгляду, вирішення зазначених в клопотанні питань виходить за межи підготовчого судового засідання та не ґрунтується на вимогах ст. ст. 314, 315 КПК України.

Вирішуючи питання щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Так, строк дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 13 листопада 2018 року. При вирішенні цього питання судом приймається до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який передбачає покарання на строк до восьми років позбавлення волі, раніше судимий, в силу ст.89 КК відсутні відомості, що він працює, або займається суспільно корисною працею.

За таких обставин, судом встановлено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на волі зможе вчинити спроби переховуватись від суду, чинити вплив на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.177, 183, 182, 194, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2018 року за №0008656, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 19 листопада 2018 року, на 11 годин 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 07 січня 2019 року, включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1