Справа №: 343/2052/18
Провадження №: 1-кп/0343/40/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долини кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працює, студент Національного університету «Львівська політехніка, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в минулому не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю.

Кримінальне правопорушення вчинив за наступних обставин:
Так, 19.10.2018 року близько 23:30 години ОСОБА_4 , перебував у приміщенні кафе «Велдіж», що с. Шевченкове, вул. Липова, 2, Долинського району, Івано-Франківської області, де відпочивав. У цей час у приміщення кафе зайшов житель с. Лолин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зупинився при вході в приміщення кафе, що неподалік столика за яким відпочивав ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_4 перебуваючи в громадському місці, в присутності інших відвідувачів кафе, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, проявляючи вседозволеність та зневажливе ставлення до загальноприйнятих норм поведінки та моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого почав наносити йому удари руками по голові та обличчю спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: забою з травматичним набряком м`яких тканин в лобній ділянці справа; забійної рани в ділянці лівої брови; садна та синця на нижній повіці лівого ока; забійної рани з травматичним набряком м`яких тканин в ділянці нижньої губи, які згідно висновку судово-медичного експерта № 85 від 29.10.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засідання свою вину в пред`явленому йому обвинувачення визнав повністю та дав показання, що він зайшов кафе випити каву та присів за столик до людей, яких він візуально знав. За сісідній стіл присів потерпілий ОСОБА_5 , який перебував в нетверезому стані та почав грубо висловлюватись в його адресу. Він не стримався та наніс йому кілька ударів руками в область голови. Розуміє, що вчинив неправильно і щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного ніколи не вчиняти та просить його суворо не карати.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів в даному кримінальному провадженні, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого в суду немає, та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 296 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, є круглим сиротою.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на психіатричному та наркологічному обліках в Долинській ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд також керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без умов ізоляції його від суспільства, а тому щодо нього слід обрати покарання в межах санкцій ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України, не пов`язане з умовами ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, його особу, молодий вік обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому при обранні покарання слід застосувати ст. 69 ч.1 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст. 296 КК України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та з застосуванням ст.. 69 КК України, призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в перерахунку в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень..

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу його проголошення через Долинський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя