Справа № 296/1748/19
УХВАЛА
Іменем України

22 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності слідчого та власника майна, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, поданого за матеріалами досудового розслідування під №0000067 від 19 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 від 19 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що у ході досудового розслідування кримінального провадження №1078 від 14.03.2018 виявлено, що невстановлена особа при невстановлених обставинах, шляхом видалення, знищила первинний ідентифікаційний номер кузова автомобіля «Лексус РХ 350» з номерним знаком НОМЕР_1 , який було вилученого в ході обшуку 11.10.2018 за адресою: м.Львів вул. Панча, 12.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.290 КК України, яка підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001078 від 14.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється прокуратурою Житомирської області, призначено судово-криміналістичну експертизу комплексного дослідження транспортних засобів, а саме: автомобіля «Лексус РХ 350» іноземної реєстрації з номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вилученого в ході обшуку 11.10.2018 за адресою: м.Львів вул. Панча, буд. 12.

Згідно висновку експерта № 9/236 від 28.01.2019 ідентифікаційний номер кузова, наданого на експертизу автомобіля «Лексус РХ 350» з номерним знаком НОМЕР_1 знищений, шляхом видалення первинного маркування з ідентифікаційними номерами. Первинний ідентифікаційний номер наданого на дослідження автомобіля «Лексус РХ 350» н.з. НОМЕР_1 , відповідно до прихованих місць ідентифікаційної інформації ймовірніше за все номер - НОМЕР_3 .

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення по факту видалення первинного маркування: ідентифікаційних номерів автомобіля «Лексус РХ 350» з номерним знаком НОМЕР_1 , а також встановлення походження вилучених об`єктів, тобто необхідності зібрання доказів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей, вилучених в рамках досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження №0001078 від 14.03.2018, зокрема: автомобіля «Лексус РХ 350» н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території ВЗА ГУНП в Житомирській області за адресою: Житомирська область Житомирський район с. Гуйва вул. Бердичівська, 64.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20.02.2019 надано дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «Лексус РХ 350» н.з. НОМЕР_1 , шляхом його вилучення, який знаходиться на території ВЗА ГУНП в Житомирській області, розташованого за адресою: Житомирська область Житомирський район с. Гуйва вул. Бердичівська, 64; в цей же день ухвалу було виконано.

Даний автомобіль «Лексус РХ 350» н.з. НОМЕР_1 у розумінні статті 98 КПК України є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Без його вилучення неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За клопотанням сторони кримінального провадження, відповідно до вимог частини 2 статті 172 КПК України, розгляд клопотання про арешт майна прошу розглядається без повідомлення власника майна, його представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя дослідив матеріали клопотання та приходить до висновку, що з метою збереження речового доказу, який є предметом кримінального правопорушення, та слідів злочину на ньому, встановлення всіх обставин його вчинення по факту видалення первинного маркування, а також встановлення походження вилученого об`єкту, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль «Лексус РХ 350» н.з. НОМЕР_1 , вилучений в ході тимчасового доступу до речей на території ВЗА ГУНП в Житомирській області, розташованого за адресою: Житомирська область Житомирський район с. Гуйва вул. Бердичівська, 64, що належить на праві власності ОСОБА_4 , який на підставі довіреності уповноважив ОСОБА_5 користуватися та володіти транспортним засобом на території України протягом трьох років.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, однак, може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1