печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника, - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001770 від 01.06.2017 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та за фактами ухилення службовими особами суб`єктів господарювання-імпортерами паливо-мастилтних матеріалів від оподаткування і незаконного виготовлення на їх склад підакцизних товарів за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України.

Заявлене клопотання в засіданні підтримане прокурором.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували, зазначили, що повідомлена підозра не підтверджена наявними у справі доказами, зібрані органом досудового розслідування докази є суперечними, не підтверджують факт вчинення підозрюваним інкримінованих йому злочинів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваною у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001770 від 01.06.2017 року.

17.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 підозрюваній ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням визначених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає (м. Чернігів, Чернігівська область), без дозволу слідчого, прокурора або суду за виключенням виїзду до м. Києва; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , а також свідками у провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; залишити на зберіганні у органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; та визначено строк дії ухвали до 10.10.2018 року включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2018 року продовжено до 14 листопада 2018 року строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає (м. Чернігів, Чернігівська область), без дозволу слідчого, прокурора або суду за виключенням виїзду до м. Києва; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також свідками у провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; залишити на зберіганні до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

02.10.2018 року постановою заступника Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до дев`яти місяців, тобто до 19.02.2019 року.

За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженню № 0001770 від 01.06.2017 року досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена заступником Генерального прокурора України при винесенні процесуального рішення постанови про продовження строку досудового розслідування від 02.10.2018 року, та граничний строк досудового розслідування становить до 19.02.2019 року.

З урахуванням зазначених положень закону продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків може бути здійснено в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.02.2019 року.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , складає сукупність належних даних, яка доводиться зібраними органом досудового розслідування доказами.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена представленим и в судовому засіданні прокурором доказами, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрювану визначених КПК України обов`язків, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, продовженню підлягають лише ті обов`язки, які визначені попереднім судовим рішенням, оскільки в засіданні доведено наявність таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням викладених обставин строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підлягає продовженню виключно в межах строку досудового розслідування, який продовжено у провадженні до 19.02.2019 року.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 182, 184, 194, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, працюючу агентом митного оформлення ТОВ «Брок-Енерджі» та одночасно заступником директора ТОВ «Салті-Брок-2000», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає (м. Чернігів, Чернігівська обл.), без дозволу слідчого, прокурора або суду за виключенням виїзду до м. Києва;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

- залишити на зберіганні у органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, до 11.12.2018 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001770 від 01.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1