Провадження № 1-кп/127/985/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2018 року за №0002784,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу, якою кримінальне провадження призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, а також визначає дату і місце проведення судового розгляду.
Крім того, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання в якому просив суд продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 мотивуючи зазначене тим, що останній обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості маючи не зняту та непогашену судимість, на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а тому запобігти переліченим ризикам шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не представляється можливим.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора з підстав відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку чим, просила змінити її підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, мотивуючи клопотання тим, що її підзахисний має постійне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, бабуся обвинуваченого ОСОБА_7 , після смерті дочки ОСОБА_8 (матері обвинуваченого) до повноліття ОСОБА_4 являлась законним опікуном ОСОБА_4 , проте, на даний час ОСОБА_7 хворіє та потребує допомоги ОСОБА_4 , долучивши до матеріалів кримінального провадження відповідні виписки із медичної карти ОСОБА_7 .
Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
З наявних в матеріалах провадження документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2018 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, зі строком дії до 25.11.2018 року.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд звертає увагу, що останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, який ОСОБА_4 вчинив у період не знятої та непогашеної судимості, за вчинені злочини передбачено покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі на строк до 5 років, строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 25.11.2018 року, розгляд справи не розпочато, у справі не допитані свідки та представника потерпілого, не досліджені письмові докази, що не виключає можливості тиску обвинуваченого на представника потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати встановленню об`єктивної істини, що і доводить існування ризиків у кримінальному провадженні, визначених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сукупність вищезазначеного свідчить, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не досягне мети застосування запобіжного заходу, визначеної ст. 177 КПК України, оскільки інший запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, уникнути відповідальності.
Все зазначене свідчить, що ризики встановлені судом існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, не упередять можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, в зв`язку з чим, дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2018 року за №0002784, яке відбудеться 30 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 20.11.2018 року до 18.01.2019 року включно.

Строк дії ухвали суду, в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, 60 діб, тобто до 18.01.2019 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ Вінницької установи виконання покарань (№1) для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: