Номер провадження: 11-кп/813/719/19
Номер справи місцевого суду: 522/1762/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

установив:

21.11.2017 року обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» подана апеляційна скарга на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2017 року, в якій він також просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та зазначив, що доповнення до апеляційної скарги будуть ним подані після ознайомлення з матеріалами справи (а.п. 127, 130)

Відповідно до листа ДУ «Одеський слідчий ізолятор» №5/6-16/07 від 17.10.2018 року ОСОБА_6 звільнений з-під варти 13.02.2018 року у зв`язку з відбуттям строку покарання (а.п. 131)

Відповідно до супровідного листа Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2019 року ОСОБА_6 за адресою його проживання були направлені копії матеріалів кримінального провадження у 2-ох томах для ознайомлення.

12.02.2019 року кримінальне провадження надійшло до апеляційного суду. Доповнень до апеляційної скарги від обвинуваченого ОСОБА_6 не надходило.

Частина перша статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Разом з тим, ст. 407 КПК України передбачений вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду 1-ої інстанції.

Проте, подана апеляційна скарга ОСОБА_6 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.

Так, в порушення зазначених вимог закону, обвинувачений ОСОБА_6 , окрім посилання на його право на апеляційне оскарження вироку суду, не вказав підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для скасування чи зміни вироку суду, та не зазначив жодні вимоги апеляційної скарги із обґрунтуванням у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399, 404, 407, 409 КПК України, суддя-доповідач-

ухвалив:

1.Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України залишити без руху.

2.Встановити обвинуваченому ОСОБА_6 строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

3.Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2