Справа № 455/352/18
Провадження № 1-кп/452/84/2019
ВИРОК
Іменем України

20 лютого 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі кримінальне провадження №0000059 від 27 січня 2018 р.про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,з неповною середньою освітою, не одруженого, згідно ст. 89 не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без освіти, згідно ст. 89 не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, з початковою середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 19.02.2013 року Старосамбірським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 1 рік 7 місяців згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 03.10.2016 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , 27 січня 2018 року, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в період часу з 00.30 по 02.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майнаіз корисливих спонукань, умисно, шляхом злому навісного замка (колодки) вхідних дверей, проникли в приміщення гаражу, який належить громадянину ОСОБА_8 , звідки викрали товарно-матеріальні цінності, а саме: один алюмінієвий бідон ємністю 20 л. вартість якого, станом на 27.01.2018 року, становить 261,25 грн., алюмінієвий бідон ємністю 40 л. вартість якого, станом на 27.01.2018 року, становить 546,25 грн., алюмінієву каструлю ємністю 7 л. вартість якої, станом на 27.01.2018 року, становить 309 грн., алюмінієву каструлю ємністю 20 л. вартість якої, станом на 27.01.2018 року, становить 237,50 грн., алюмінієву каструлю ємністю 7 л. з алюмінієвою кришкою вартість якої, станом на 27.01.2018 року, становить 308,75 грн.. алюмінієвий таз ємністю 12 л. вартість якого, станом на 27.01.2018 року, становить 109,25 грн., алюмінієвий таз ємністю 15 л. вартість якого, станом на 27.01.2018 року, становить 156,75 грн., алюмінієвий казанок ємністю 5 л. вартість кого, станом на 27.01.2018 року, становить 237,50 грн. та 43 кг. металобрухту - чорних металів вартість якого, станом на 27.01.2018 року, становить 258 грн., чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2 424,25 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 27 січня 2018 року, повторно за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в період часу з 00.30 по 02.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих спонукань, таємно, шляхом злому навісного замка (колодки) вхідних дверей, проникли в приміщення сараю, який залежить громадянину ОСОБА_9 , звідки таємно викрали мішок в якому знаходилося 44 кг. зернової культури «кукурудзи», вартість якого, станом на 27.01.2018 року, становить 118,36 грн. та алюмінієву каструлю об`ємом 40 л., вартість якої, станом на 27.01.2018 року, становить 546,25 грн., чим заподіялипотерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 664,61 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 27 січня 2018 року, повторно за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в період часу з 00.30 по 02.00 год, перебуваючи в АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майнаіз корисливих спонукань, таємно, шляхом злому навісного замка (колодки), проникли в приміщення сараю, який належить громадянину ОСОБА_10 , звідки таємно викрали мішок в якому знаходилося 33 кг пшениці, вартість якої, станом на 27.01.2018 року, становить 97,35 грн. та алюмінієву каструлю ємністю 7 л., вартість якої, станом на 27.01.2018 року, становить 209 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 306,35 грн.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали повністю, щиро розкаялися у скоєному та повністю підтвердили обставини, викладені в обвинуваченні.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає, доведеною винуватість: обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у таємному викраденні (крадіжці) чужого майна, повторно, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до приміщення, а тому кваліфікація дій обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України не судимий, скоїв тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується посередньо, думку потерпілих, які претензій до нього не мають.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілим.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України не судимий, скоїв тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується посередньо,думку потерпілих, які претензій до нього не мають.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_6 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілим.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,будучи умовно-достроково звільненим з місць позбавлення волі вчинив новийтяжкий злочини, по місцю проживання характеризується посередньо, думку потерпілих, які претензій до нього не мають.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_7 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілим.

Як обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд враховує рецидив злочинів.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід обрати покарання у виді позбавлення волі, як єдиний засіб виправлення та перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки ОСОБА_7 , згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2016 року, звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання, визначеного вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 лютого 2013 р. на не відбутий строк 1 рік 7 місяців, покарання йому слід обрати у відповідності до ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуте покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим вироком.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази підлягають поверненню власникам.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизив сумі 6 435 грн. 00 коп. - слід стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави в рівних частках, а саме по 2 145 грн. 00 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно ст.76 ч.1 п.1,2 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно ст.76 ч.1 п.1,2 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
У відповідності до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 лютого 2013 року до покарання, призначеного за новим вироком, остаточно визначити ОСОБА_7 до відбуття покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: алюмінієвий бідон ємністю 20 л, алюмінієвий бідон ємністю 40 л, алюмінієву каструлю ємністю 20 л, алюмінієву каструлю ємністю 7 л з алюмінієвою кришкою, алюмінієвий таз ємністю 12 л, алюмінієвий таз ємністю 15 л, алюмінієвий казанок ємністю 5 л, 43 кг металобрухту чорних металів, мішок, в якому знаходиться 33 кг пшениці, алюмінієву каструлю ємністю 7 л, мішок, в якому знаходиться 44 кг кукурудзи, алюмінієву каструлю ємністю 40 л та три навісні замки повернути законним власникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизив сумі 6 435 грн. 00 коп. - стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави в рівних частках, а саме по 2 145 (дві тисячі сто сорок п`ять) грн. 00 коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя