Справа № 404/24/19
Номер провадження 1-кп/404/7/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0010387 про обвинувачення неповнолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, освіта неповна загальна середня, не маючого інвалідностей, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні немаючого, студенту 2-го курсу за напрямком діяльності «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів; електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах» «Центральноукраїнського вищого професійного училища ім. М. Федоровського», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

представника СЮП ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
16.12.2018 року близько 10 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в 3-му під`їзді, багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , піднявся на 9 поверх, до технічного поверху, де вже раніше знаючи знаходиться мережевий кабель.

В подальшому у ОСОБА_3 , виник умисел на таємне викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом пролазу через секції зачинених на навісний замок, металевих решітчасті дверей, неповнолітній ОСОБА_3 проник до технічного поверху, після чого з корисливих спонукань неповнолітній ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь приготовлених обценьок, перерізав мережевий кабель КПП-ВП (100) 2x2x0,50 (U/UTP-саt.5) загальною довжиною 120 метрів, вартість 1 (одного) метру якого згідно висновку експерта №968 від 20.12.2018 року становить 5 грн. 16 коп., та загальна вартість якого складає 618 гривень 80 копійок.

Після цього, з місця скоєння злочину зник, завдавши ТОВ «ІСП ШТОРМ» матеріальну шкоду на загальну суму 618 гривень 80 копійок.

Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 16.12.2018 року близько 10 год. 00 хв. він перебуваючи в 3-му під`їзді, корпус 2, будинку АДРЕСА_3 , піднявся на 9 поверх, до технічного поверху, де вже раніше знаючи, що там знаходиться мережевий кабель, вирішив його викрасти. Тому впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він проліз через секції зачинених на навісний замок, металевих решітчастих дверей, проник до технічного поверху, де за допомогою заздалегідь приготовлених обценьок, перерізав та викрав мережевий кабель КПП-ВП. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати. Заявлений представником потерпілого цивільний позов визнав у повному обсязі.

Крім, повного визнання вини неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

витягом з ЄРДР, згідно якого вбачається, що 17.12.2018 року було внесено відомості відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (Т.1 а.п. 1);

рапортом від 16.12.2018 р., згідно якого вбачається, що о 10 год. 09 хв. 16.12.2018 р. надійшло повідомлення зі служби «102» проте, що 16.12.2018 р. о 10 год. 09 хв. за адресою: пр. Університетський, 23, к.2 в м. Кропивницькому невідомий чоловік ходить по даху будинку приблизно 3-го під`їзду та краде кабеля. (Т. 1 а.п. 9);

заявою про вчинення кримінального правопорушення від представника потерпілого ОСОБА_10 від 16.12.2018 р. (Т.1 а.п. 10);

протоколом огляду місця подія від 16.12.2018 року, в ході якого було оглянуто місце події, а саме 3-ій під`їзд, багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 (Т.1 а.п. 11-13);

протоколом огляду місця подія від 16.12.2018 року, в ході якого було оглянуто місце події, а саме територію 7-го поверху 3-го під`їзду, багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 (Т.1 а.п. 14-15);

висновком експерта №968 від. 20.12.2018 р, згідно якого визначено, що ринкова вартість станом цін на 16.12.2018 року не представленого на дослідження нового, не бувшого у використанні мережевого кабелю КПП-ВП (100) 2х2х0,50 (U/UTP-cat.5), довжиною 120 м може складати 618, 80 грн. (Т.1 а.п. 22-24);

довідкою ТзОВ «ІСП ШТОРМ», з якої вбачається, що станом на 16.12.2018 року вартість мережевого кабелю КПП-ВП (100) 2х2х0,50 (U/UTP-cat.5е) складала 4, 00 грн. за один погонний метр. (Т.1 а.п. 31);

диском з відеозаписом подій від 16.12.2018 року з камери спостереження, що належить ТзОВ «ІСП ШТОРМ», на якому зафіксовано факт крадіжки інтернет кабелю за адресою: м. Кропивницький, пр. Університетський, 23, корпус 2, під`їзд № 3 (Т.1 а.п. 34);

протоколом перегляду відеозапису на компакт диску від 18.12.2018 року. (Т.1 а.п. 35);

постановою про визнання предметів речовими доказами і долучення до кримінального провадження від 18.12.2018 року, згідно якої диск формату DVD+R з написом: «пр. Університетський, 23, корпус 2 від 16.12.2018 року» визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (Т.1 а.п. 36);

протоколом огляду предмету від 18.12.2018 року, в ході якого оглянуто рюкзак чорного кольору, в якому знаходились дроти в чорній ізоляції, які були хаотично змотані (Т.1 а.п. 37-39);

постановою про визнання предмету речовим доказом від 18.12.2018 року, згідно якої рюкзак чорного кольору з дротами та плоскогубцями визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та здано до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області (Т.1 а.п. 40);

протоколом пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 19.12.2018 р., проведеного з свідком ОСОБА_10 , в ході якого він впізнав особу зображену на фотознімку № 1 ОСОБА_3 (Т.1 а.п. 42-44).

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується посередньо, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, вчинення злочину скоєння будучи неповнолітньою.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкцій як за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 характеризується позитивно за місцем проживання, розкаявся у вчиненому та вчинив злочин в неповнолітньому віці, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. ст. 75, 104 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Заявлений представником потерпілого ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ТОВ «ІСП ШТОРМ» цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди заподіяної злочином в сумі 400 гривень 00 копійок у відповідності до ст. 128 КПК України, ст. 1166 ЦК України суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах закону, з яких випливає, що шкода, заподіяна злочинними діями обвинуваченого підлягає відшкодуванню останнім, а також враховуючи повне визнання його обвинуваченим ОСОБА_3 .
Судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 429,00 грн. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 429 грн. 00 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Цивільний позов ТОВ «ІСП ШТОРМ» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ІСП ШТОРМ» (р/р НОМЕР_1 КРУ «Приватбанк», МФО 323583, код 33519981, ІПН:39) 400 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речовий доказ: диск формату DVD+R з написом: «пр. Університетський, 23, корпус 2 від 16.12.2018 року» - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

рюкзак чорного кольору з дротами та пласкогубцями, які передано на зберігання до камери схову Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1