Справа № 202/1392/19
Провадження № 1-кс/202/3426/2019
УХВАЛА
Іменем України

26 березня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннястаршого слідчого з ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення комплексної транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000143 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2019 року за № 0000143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22 березня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення комплексної транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні №0000143 виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому просить призначити комплексну транспортно-трасологічну та судово-медичну експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та судово-медичним експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР».

Слідчий у судове засідання не з`явився, в клопотанні наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення комплексної транспортно-трасологічної та судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000143 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000143 від 18.02.2019 комплексну судову транспортно-трасологічну та судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та судово-медичним експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР».
Визначити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» провідною експертною установою.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1. Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , які їх характер, локалізація і механізм утворення?
2. Яка давність заподіяних ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, дата та час його смерті?
3. Яка ступінь тяжкості кожного з тілесних ушкоджень окремо виявлених у ОСОБА_4 .?
4. Яка причина смерті ОСОБА_4 , які тілесні ушкодження знаходяться в причинному зв`язку з його смертю?
5. Чи всі виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження характерні для авто-, мототравми, якщо ні, прошу розмежувати їх, та який механізм утворення тілесних ушкоджень, що не характерні для авто-, мототравми?
6. Чи можливо встановити пофазовий механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , чи мали місце наїзд, переїзд, відкидання тіла?
7. Одним, двома або декількома транспортними засобами був здійснений наїзд на ОСОБА_4 , якщо двома, або декількома, то чи надається можливим розмежувати їх, та вказати яким транспортним засобом спричинені тілесні ушкодження, які знаходяться в причинному зв`язку з його смертю?
8. В якому становищі щодо транспортного засобу (транспортних засобів) знаходився ОСОБА_4 у момент первинного контактування (обличчям, спиною, лівим або правим боком, в положенні сидячи, лежачи, стоячи)?
9. Йшов, біг, або стояв ОСОБА_4 в момент первинного контактування з транспортним засобом (транспортними засобами)?
10. Яким типом транспортного засобу (якими типами транспортних засобів) був здійснений наїзд на ОСОБА_4 .?
11. З урахуванням тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого, та габаритів транспортного засобу, чи міг бути скоєний наїзд на ОСОБА_4 лише автомобілем «ВАЗ-21063» р/н НОМЕР_1 ?
12. З урахуванням тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого, та габаритів транспортних засобів, чи міг бути скоєний наїзд на ОСОБА_4 наступними автомобілями або схожими за габаритами на них:
- «Mercedes-Benz 213CDI» р/н НОМЕР_2 ;
- «JAC S5» р/н НОМЕР_3 ;
- «DAF АЕ10СІ» р/н НОМЕР_4 ;
- «Mercedes-Benz Sprinter 308 CDI» р/н НОМЕР_5 ;
- «Scania 114/380L» р/н НОМЕР_6 ;
- «Renault Kangoo» р/н НОМЕР_7 ;
- «ГАЗ-2752» р/н НОМЕР_8 ;
- «DAF CF 75.310» р/н НОМЕР_9 ;
- «Renault Kangoo» р/н НОМЕР_10 ?
У разі необхідності, зобов`язати старшого слідчого з ОВС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000143, надати експертам необхідні для проведення даної експертизи додаткові вихідні дані, у тому числі по іншим транспортним засобам крім вказаних у питанні № 12, а також дозволити старшому слідчому з ОВС ОСОБА_3 вчиняти інші дії, які необхідні для виконання даної експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1