печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0003649,
В С Т А Н О В И В :

29.08.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 003649від 16.08.2018, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги визначені у клопотанні підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на обґрунтованість поданого клопотання та необхідності забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вилучене під час обшуку.

У судове засідання з`явились власник майна ОСОБА_4 , та його представник адвокат ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, заперечення адвоката та власника майна у відношенні якої подано клопотання, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що печерським управлінням поліції ГУ НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 003649від 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2018, співробітниками УПП під час перевірки за адресою: м. Київ, Наддніпрянське шоссе, було виявлено транспортний засіб марки «Kawasaki ZR-7», р.н. НОМЕР_1 , з ознаками підробки номеру кузова, від куруванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, 16.08.2018, при огляді місця події було вилучено мотоцикл марки «Kawasaki ZR-7», р.н. НОМЕР_1 , після чого 16.08.2018 визначено речовим доказом та визначено місцем зберігання штрафмайданчик за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 7.

Слідчий вказує, вилучені речі мають значення речового доказу в кримінальному провадженні, а отже, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні одного із видів заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Разом з тим, матеріалами клопотання не підтверджено та слідчим не доведено, що на дане майно потрібно накласти арешт як на речові докази, оскільки в постанові від 18.08.2018 року про визнання та визначення місця збереження речових доказів не конкретизовано з якою метою речі визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий не довів, що вилучений мотоцикл 16.08.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, Наддніпрянське шоссе матиме істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0003649 -відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 11 год. 05 хв. 20 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя ОСОБА_1