Справа № 152/1563/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.10.2018 року за № 0000264,
в с т а н о в и в:

13.11.2018 року слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000264 від 21.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що 21.10.2018 року до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , жителя с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області про те, що 21.10.2018 року приблизно о 03 годині в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області біля кафе «У Брояка» невідома особа спричинила йому тілесні ушкодження.

В ході проведення допиту, потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 21.10.2018 року приблизно 02 годині 45 хв. біля барної стійки в приміщенні дискотеки, розташованої в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області між ним і ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого останній штовхнув його, а він наніс йому удар долонею руки по обличчю, від чого той присів. Після чого він вийшов на вулицю і підійшов до ОСОБА_6 , який наніс удар невідомій особі, яку він бачив біля барної стійки. В цей час хтось із натовпу людей, що вийшли з приміщення дискотеки наніс ОСОБА_4 удар по тулубу, при цьому його били кілька невідомих осіб. Він відійшов і наніс декілька ударів у відповідь невідомому йому хлопцеві і в цей момент відчув, що його щось заколоко у лівій частині тіла. Відійшовши в сторону він побачив, що унього йде кров, після чого сів у автомобіль і поїхав до лікарні. Пізніше по телефону йому стало відомо, удар ножем чи іншим предметом йому наніс ОСОБА_7 .

З метою встановлення ступеня тяжкості спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ініціатор клопотання просить доручити завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_8 провести судово-медичну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

- Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 , який механізм та локалізація їх утворення?

- Чи могли виникнути тілесні ушкодження при вказаних ОСОБА_4 обставинах та чи перебувають дані тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку із вказаними вище подіями ?

- Чи можливо по ушкодженнях, виявлених у ОСОБА_4 встановити кількість нанесених йому ударів? Якщо так, то яку кількість ударів йому було спричинено?

- Чи можливо по характеру ушкоджень визначити предмиет, яким було завдано тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .? Якщо так, то чи міг бути даним предметом ніж або частина скляної пляшки із нерівними краями, зокрема її горловина?

У судове засідання старший слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Від нього поступила заява про розгляд клопотання в його відсутності через неможливість прибути на виклик суду, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
За приписами ч.3 ст.244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розглядові.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

За приписами ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням (п.6 ч.2 ст.242 КПК України).
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням, яке має відповідати вимогам ст.244 КПК України.
За приписами ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 21.10.2018 року до ЄРДР внесено повідомлення гр. ОСОБА_4 , жителя с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області про те, що 21.10.2018 року приблизно о 03 годині в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області біля кафе «У Брояка» невідома особа спричинила йому тілесні ушкодження (а.с.5).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 242-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ " Про судову експертизу", слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Доручити завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_8 проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
На вирішення експерта поставити питання:

- Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 , який механізм та локалізація їх утворення?

- Чи могли виникнути тілесні ушкодження при вказаних ОСОБА_4 обставинах та чи перебувають дані тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку із вказаними вище подіями ?

- Чи можливо по ушкодженнях, виявлених у ОСОБА_4 встановити кількість нанесених йому ударів? Якщо так, то яку кількість ударів йому було спричинено?

- Чи можливо по характеру ушкоджень визначити предмиет, яким було завдано тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .? Якщо так, то чи міг бути даним предметом ніж або частина скляної пляшки із нерівними краями, зокрема її горловина?

Для проведення експертизи направити завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_8 медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 №5933.

Попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст.70 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1