У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000583 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.289 КК України на п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.1 ст.125 КК України до двохсот годин громадських робіт. На підставі ст.ст.70, 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Судом постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2474 грн. витрат на залучення експерта.
Також судом вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 компенсацію моральної шкоди у розмірі 5000 грн. кожному. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю.
Вироком вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить вказаний вирок в частині звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном три роки із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а також в частині відмови у стягненні з обвинуваченого заподіяної йому матеріальної шкоди, скасувати.
Стягнути із ОСОБА_4 на його користь заподіяну майнову шкоду у розмірі 22336 грн. 25 коп. В решті вирок суду просить залишити без змін.

Потерпілий ОСОБА_3 в апеляційній скарзі також просить вказаний вирок в частині звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном три роки із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а також в частині відмови у стягненні з обвинуваченого заподіяної йому матеріальної шкоди, скасувати.
Стягнути із ОСОБА_4 на його користь заподіяну майнову шкоду у розмірі 16932 грн. В решті вирок суду просить залишити без змін.
Вказані апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.
У кожній з апеляційних скарг потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просять даний вирок скасувати частково, при цьому не зазначаючи яке рішення, із передбачених ст.407 КПК слід, на думку апелянта, за наслідками апеляційного розгляду прийняти суду апеляційної інстанції.
Крім того, пункт 4 ч.2 ст.396 КПК передбачає, що в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак ставлячи вимогу про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 16932 грн. та 22336 грн. 25 коп. відповідно, апелянтами не наведено жодного обґрунтування на підтвердження цих вимог.
Зважаючи на те, що від доводів і мотивів, викладених у апеляційній скарзі, значною мірою залежать наслідки апеляційного провадження, тому зазначені недоліки скарг позбавляють суддю-доповідача можливості повної та всебічної підготовки до апеляційного розгляду та постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сім днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційних скарг.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1