У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2018 Справа №607/19023/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кіровоград, українцю, громадянину України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , неодруженому, не працюючого, раніше судимий:
- 01.11.2001 року Устиновським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 289 КК України , ст.. 69 КК України, ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 1 ст. 393 КК України, ст.. 70 КК України, ст. 71 КК України, засудженого на строк 7 років 6 місяців із конфіскацією майна. Вирок вступив в законну силу 19.11.2001 року. Звільнений 06.12.2007 року Кіровоградським ВК ( №6), достроково, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 1 день.
- 14.10.2009 року Автозаводський районний суд Кременчуга Полтавської області за ч. 3 ст. 15 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 184 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України,ч. 1 ст. 70 КК України, засудженого на строк 4 роки 6 місяців. Вирок вступив в законну силу 07.11.2009 року. (Кримінальна справа 098150041, 09310103, 09315028, 09815042 від 08.05.2009). Звільнений 12.09.2013 року Катериновським ВК Рівенської області, достроково , не відбутий строк : 1 рік, 1 місяць, 3 дня.
- 08.12.2010 року Ленінським районним судом за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 10.01.2011 року.
- 30.10.2014 року Теребовлянським міським судом за ч.3 ст.185 КК України, ч. 1 ст. 162 КК України, ч. 1 ст. 69 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На основі ч.1 п. 1 ст.72 КК України, рахувати 1 день позбавлення волі за 2 дня позбавлення волі, зрахувати строк знаходження під вартою з 22.01.2014 року по 30.10.2014 рік, міру покарання змінено, звільнити із під варти на особисте зобов`язання із залу суду. Вирок вступив в законну силу 01.12.2014 року. Прибув 04.05.2015 року Городокский ВЦ Рівненської області ( № 131), звідки у УІІ Маневичі Волинської області.
- 20.03.2017 року Сосновським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки . На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком на 3 роки. Вирок вступив в законну силу 22.06.2017 року.( Кримінальна справа 00011453 від 13.02.2017).
- 29.06.2018 року направлено обвинувальний акт в Садгорський районний суд за ч. 3 ст. 185 КК України. 23.04.2018 року обрано запобіжний захід - тримання під вартою. 07.06.2018 року на основі ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України звільнений під заставу,
-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000760 від 30 грудня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без дозволу слідчого, прокурора чи суду, яке мотивується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 29.12.2017 року 18:00 год. по 30.12.2017 року 13:30 год. невідома особа шляхом пошкодження метало-пластикового вікна, проникла у квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрала грошові кошти в розмірі 100 євро і 800 гривень, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму близько 4 150 гривень.

30 грудня 2017 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України..

Одночасно слідчим відділенням Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 30 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 28.12.2018 року 14:00 год. по 30.12.2018 рік 09:30 год. невідома особа пошкодила метало-пластикове вікно, проникла у квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викрала шубу, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду близько 15 000 гривень.

30 грудня 2017 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000760 від 30 грудня 2017 року доручено здійснювати групі слідчих: слідчому СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_9 .

Процесуальні повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000760 від 30 грудня 2017 року доручено здійснювати групі прокурорів в складі: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_11 .

11 вересня 2018 року прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000760 від 30 грудня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000761 від 30 грудня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за єдиним номером №0000760.

21 вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , ознайомившись із змістом ст. 63 Конституції України, вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю.

У вчиненні кримінальних правопорушеннях підозрюється ОСОБА_5 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 29 грудня 2017 року, близько 19 години 00 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував по АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, 29 грудня 2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_5 , поблизу вікна квартири АДРЕСА_6 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, та що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом віджиму метало-платикового вікна, проник у приміщення вище вказаної квартири. В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним умислом, умисно та таємно викрав грошові кошти в сумі: 100 Євро які станом на 29 грудня 2017 року станом на 29.12.2017 рік становило 3350 гривень та 800 гривень, які знаходилися у кімнаті на полиці шафи, а також сумку в якій знаходилися банки із м`ясною консервацією у кількості 20 шт., які для потерпілого ОСОБА_7 матеріальної цінності не становлять.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4 150 гривень.

Окрім цього, 29 грудня 2017 року, близько 22:00 год., у ОСОБА_5 , який перебував біля будинку АДРЕСА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 29 грудня 2017 року, близько 22:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою : АДРЕСА_7 , навпроти вікна квартири АДРЕСА_8 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, та що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, повернувся на АДРЕСА_5 , де біля будинку взяв саморобну дерев`яну драбину, з якою попрямував до вікон квартири АДРЕСА_9 , переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, та що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , за допомогою дерев`яної драбини, піднявся до вікна квартири АДРЕСА_9 , намагаючись відчинити вікно шляхом віджиму, розбив його, в наслідок чого поранив руку, та проник у вище вказану квартири,де діючи умисно, з корисливих спонукань та цілю особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер дій, їх карність на настання суспільно-небезпечних наслідків, викрав хутяну шубу темно-коричневого кольору, що належала ОСОБА_8 .

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6500 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднана з проникненням у житло.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, у тому числі:

-показами потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що близько 11:00 год. 30.12.2017 року, приїхавши додому, а саме на АДРЕСА_3 , підійшовши до вікна своєї квартири, він побачив, що вікно пошкоджено шляхом віджиму. Зайшовши у приміщення квартири він побачив, що речі розкидані та, детально оглянувши кімнати, виявив, що з шафи кімнати зникли грошові кошти в розмірі 100 Євро, та 800 гривень, а також із балкону зникла сіра тканина сумка із м`ясною консервацією у кількості 20 шт. які для нього матеріальної цінності не становлять.

-оглядом місця події від 30.12.2017 року, а саме приміщення квартири, що за адресою : АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено: 5 папілярних узорів слідів рук, 1 слід низу взуття.

-Відеозаписом із камер відео-спостереження, що знаходяться на будинку по АДРЕСА_5 , на котрому зображено чоловіка ззовні схожого на ОСОБА_5 , котрий прямує в сторону будинку АДРЕСА_5 , після чого повертається із тканинною сумкою на лівому плечі, та сумкою в лівій руці та прямує в сторону АДРЕСА_7 . Зі слів потерпілого ОСОБА_7 на плечі чоловіка ззовні схожого на ОСОБА_5 , знаходиться його тканина сумка в котрій знаходилася м`ясна консервація в кількості 20 шт. Після чого повертається назад, без сумок, на АДРЕСА_5 , звідки через декілька хвилин прямує в сторону АДРЕСА_7 , де лівою рукою тримає предмет ззовні схожий на дерев`яну драбину.

-Висновком судово - дактилоскопічної експертизи № 1.4-422/18 від 07.05.2018 р., встановлено, що два сліди пальців рук придатні для ідентифікації, а саме слід № 2, слід № 5, решта три сліди папілярних узорів пальців рук непридатні для ідентифікації, а саме сліди під № 1,3,4. Слід під № 5 належить потерпілому ОСОБА_7 . Слід № 2 залишений іншою особою.

-висновоком судово - дактилоскопічної експертизи № 1.4 - 445/18 від 15.05.2018 р., встановлено, що слід № 2, вилучений із зовнішньої поверхні першої з лівої сторони шухляди меблевої стінки кімнати вітальні належить ОСОБА_5

-- показами потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила, що близько 10:30 год. 30.12.2017 року до її чоловіка ОСОБА_12 перетелефонував голова ОСББ, котрий повідомив, що у квартирі її дочки ОСОБА_13 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , пошкоджено вікно. Після чого остання одразу приїхала до вище вказаної квартири. Перебуваючи на вулиці остання побачила, що вікно квартири її дочки ОСОБА_13 , котра протягом тривалого часу проживає за межами України, пошкоджено шляхом розбиття, а під вікном розміщена дерев`яна саморобна драбина, також на стіні нашарування речовин темно-бурого кольору, що ззовні схожої на кров. Зайшовши у приміщення квартири вона побачила, що речі розкидані та, детально оглянувши кімнати, виявила, що з шафи котра знаходиться у коридорі, зникла її хутряна шуба, вартістю 6 500 гривень.

-оглядом місця події від 30.12.2017 року, а саме приміщення квартири, що за адресою : АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено: 4 папілярних узорів слідів рук, 2 змиви речовини темно-бурого кольору ззовні схожої на кров.

- Висновком судовотоварознавчої експертизи №6-343/17 від 17.05.2018 р.

-Висновоком судово-дактилоскопічної експертизи № 1.4-421/18 від 08.05.2018 р.,

-Висновоком судово-дактилоскопічної експертизи № 1.4-453/18 від 16.05.2018 р..

-Висновком судово-імунологічної експертизи № 303 від 15.05.2018 року, встановлено, що кров громадянина ОСОБА_5 належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

-Висновком судово-імунологічної експертизи № 160 від 26.07.2018 року, встановлено, що при дослідженні речовини-темно бурого кольору вилученої під час огляду місця події, знайдено кров, та визнано антиген Н системи АВ0., також як і кров громадянина ОСОБА_5 , що належить до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 таким чином , не виключається походження виявлених слідів ОСОБА_5 , або іншої особи носія антигену Н системи АВ0.

-показами підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та повідомив про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення;

-проведеним із підозрюваним ОСОБА_5 слідчим експериментом, під час якого останній пояснив та показав обставини вчинення кримінального правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим), покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема встановлено, що на

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, а також відсутність у нього соціальних зв`язків в суспільстві. Крім того, встановлено, що 29.06.2018 року направлено обвинувальний акт в Садгорський районний суд за ч. 3 ст. 185 КК України. 23.04.2018 року обрано запобіжний захід - тримання під вартою. 07.06.2018 року на основі ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України звільнений під заставу.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків є те, що шляхом погрози він може схиляти потерпілого та свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Також необхідно врахувати обставини, передбачені ст.178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, обгрунтованість підозри, те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не стійкі соціальні зв`язки підозрюваного, відсутність у нього постійного місця роботи та/або навчання, майновий стан, з урахуванням його характеризуючих даних, віку та стану здоров`я, наявність судимостей.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування.

Підстави для обрання запобіжного заходу пов`язаного з обмеженням особистої свободи підозрюваного ОСОБА_5 відсутні, оскільки він з`являється за викликом слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, підозрюваного, який не заперечив відносно вибраного запобіжного заходу слідчим, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, враховуючи обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також забезпечення його належної поведінки, явки за викликом до слідчого, прокурора чи суду, та запобігання його спробам ухилитися від слідства та суду, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід, який не пов`язаний з обмеженням особистої волі.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вивчивши особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він має фактичне місце проживання, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, не має постійного місця роботи, виконує процесуальні обов`язки підозрюваного.

Проте, зважаючи на подані до клопотання докази, обґрунтування прокурора, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, уникнення ризику, передбаченого п. 3 ст.177 КПК України, який згідно матеріалів є наявними, а також забезпечення належної поведінки підозрюваного, враховуючи санкцію статті інкримінованого йому злочину, явки за викликом до слідчого, прокурора чи суду, забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків, таким чином існування обґрунтованого ризику, який є підставою для застосування до нього запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати до 00 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1