Справа №295/421/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001095 від 31.12.2018, за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що 30 грудня 2018 року, близько 18 години 05 хвилин, у темну пору доби, на неосвітленій вуличним електроосвітленням 4км.+850м. під`їзної автодороги від м. Житомир в напрямку автодороги Київ-Чоп, поза межами населеного пункту, поблизу с. Іванівка, Житомирського району, на відстані 9,8м. за нерегульованим пішохідним переходом, відбувся наїзд автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким в напрямку а/д Київ-Чоп у пра-вій смузі руху керував водій ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , який був одягнений у темний одяг та перетинав проїзну частину дороги зліва направо відносно напрямку руху автомобіля в положенні спираючись руками на проїзну частину. Після цього відбувся контакт лежачого пішохода з автомобілем Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався позаду у попутному напрямку. Внаслідок вказа-ної ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

30.12.2018 в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди на 4км.+850м під`їзної автодороги від м. Житомир в напрямку автодороги Київ-Чоп, поза межами населеного пункту, поблизу с. Іванівка, Житомирського району, на відстані 9,8м. за не-регульованим пішохідним переходом слідчим СУ ГУНП в Житомирської області було виявлено та вилучено автомобіль марки Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Після проведення огляду місця ДТП вищевказаний транспортний засіб було доставлено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, оскільки він внаслідок пригоди зазнав механічного пошкодження, механізм яких на думку органу досудового розслідування, необхідно було додатково дослідити в ході експертного дослідження з метою встановлення його технічної справності.

Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

31.12.2018 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001095 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи знаходилась на момент ДТП в технічно-справному стані гальмівна система автомобіля марки Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_2 ? Чи знаходилось на момент ДТП в технічно-справному стані рульове керування автомобіля марки Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_2 ? Чи знаходилась на момент ДТП в технічно-справному стані ходова частина автомобіля марки Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_2 ? Чи знаходилися на момент ДТП в технічно справному стані зовнішні світлові прилади автомобіля марки Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_2 ? Чи є на досліджуваному автомобіля марки Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_2 інші технічні несправності, які б могли знаходитись у причинному зв`язку із виникненням даної ДТП?
Для дослідження експертові надати автомобіля марки Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, вул. Бердичівська, 64В).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КПК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1