Справа № 565/1603/15-к
Провадження № 1-кп/565/12/18
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

- головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3 ,

- представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

- обвинувачених - ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,

- захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

- захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 ,

- захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 27 серпня 2015 року, та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000873 23 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У Кузнецовському міському суді Рівненської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 27 серпня 2015 року, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000873 23 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду даного кримінального провадження, у судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 26 грудня 2018 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На думку прокурора і представника потерпілого до обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати привід у наступне судове засідання.

Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 вважають передчасним застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Пунктом 1 ч.7 ст.42 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Слідуючи вимогам ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання за викликом суду, що зумовило неможливість розгляду даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, суд вважає за належне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід у наступне судове засідання. Підтверджень наявності поважних причин, які зумовили неприбуття обвинуваченого ОСОБА_7 за викликом у судове засідання, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.131, ч.ч.1, 2 ст.139, ст.ст.140, 143, ч.1 ст.323, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У зв`язку з неявкою у судове засідання в Кузнецовський міський суд Рівненської області на судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 27 серпня 2015 року, та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000873 23 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 захід забезпечення кримінального провадження у виді його приводу у наступне судове засідання на 13 годину 00 хвилин 08 січня 2019 року.

Виконання даної ухвали суду доручити Рівненському відділу поліції ГУНП України в Рівненській області та Вараському відділу поліції ГУНП України в Рівненській області.

Перед виконанням даної ухвали суду оголосити її обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_11 Горегляд