ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
28.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_2 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 12.12.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України,-

встановив:

Вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винною та засуджено ч.4 ст.191, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України до покарання у виді 5-ти років позбавленні волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з отриманням та зберіганням матеріальних цінностей, з іспитовим строком 2 роки.
На даний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач доходить висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.
Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст. 396 КПК України.
Зокрема, згідно з п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються: клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вищевказаним вимогам кримінального процесуального закону.
Перелік підстав для скасування вироку встановлений ст.ст.409-414 КПК України.
Вичерпний перелік підстав для призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції передбачений ст.415 КПК України, до яких, зокрема, належать випадки, коли: встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу; в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
В апеляційній скарзі прокурора не зазначено, які саме істотні порушення вимог КПК України з передбачених статтею 415 КПК України, на думку прокурора, є підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Разом з цим, в мотивувальній частині апеляційної скарги прокурор посилається на допущені судом істотні порушення вимог кримінального процесуального Закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, однак фактично не розкриває, у чому саме відповідні порушення полягають, з посиланням на відповідні статті (частини статей) КПК України.
Вищевказані недоліки апеляційної скарги унеможливлюють прийняття її до провадження, призначення її до розгляду, а також проведення апеляційного розгляду в межах апеляційних вимог.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати прокурору строк на усунення вищевказаних недоліків.
Додатково вважаю за необхідне роз`яснити прокурору, що у випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті ним у встановлений апеляційним судом строк, така апеляційна скарга буде повернута їй відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
постановив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_2 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 12.12.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України - залишити без руху.
Надати прокурору десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання ним копії даної ухвали.
Копію ухвали направити прокурору.
Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1