Справа № 522/895/19
Провадження № 1-кс/522/3939/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків підозрюваним в рамках запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що виконуючим обов`язки директора Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» ОСОБА_6 № 59-Л від 23.05.2013 ОСОБА_4 призначено на посаду інженера по інвентаризації нерухомого майна відділу технічної інвентаризації Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради.

У відповідності з посадовою інструкцією, яка визначає функціональні обов`язки права та відповідальність інженера по інвентаризації нерухомого майна відділу технічної інвентаризації Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради затвердженої 20.03.2012 директором КП«МБТІ та РОН» ОСОБА_7 з якою ОСОБА_4 ознайомлена відповідним чином:

Згідно розділу I «Загальні положення»:

П.1.3. «інженер по інвентаризації нерухомого майна відділу технічної інвентаризації повинен знати закони, постанови, накази, розпорядження та інші нормативні акти…інструкції, методичні рекомендації, які регулюють питання проведення технічної інвентаризації нерухомого майна…»;

Згідно розділу II «Посадові обов`язки»:

П. 2.2. «Проводить технічну інвентаризацію нерухомого майна…»

П. 2.6. Готовить проекти розділу і виділення домоволодіння в окремі, перерахунок частин, проводить оцінку об`єктів нерухомості;

П. 2.8. У встановлений термін здає начальнику відділу або його заступнику якісно виготовлену продукцію для перевірки, подальшого підпису директора, т.в.о. директора, профільного заступника директора підприємства і направлення у відділ прийому та видачі замовлення для видачі замовлення;

Згідно розділу III «Має право»:

П. 3.1. «Вирішувати с керівництвом відділу чи його заступниками всі питання, які необхідні для виконання функцій передбачених розділом II

«Посадові обов`язки»…»

Згідно розділу IV «Несе відповідальність»:

П. 4.1. За об`єктивність та якість виготовленої документації;

П. 4.2. За невиконання або неналежне виконання своїх посадових обов`язків, що передбачені розділом II «Посадові обов`язки» цієї інструкції, наказів і вказівок керівництва підприємства і відділу;

П. 4.3. «За правопорушення, які вчиненні в процесі здійснення своєї діяльності в межах встановлених діючим…кримінальним законодавством України»;

ОСОБА_8 діючи на підставі нотаріально засвідченої довіреності серійний номер ННО 468736 від 14.01.2019, згідно якої ОСОБА_9 уповноважує його бути представником власника та виступати від імені власника в усіх передбачених законом установах, з усіма необхідними повноваженнями в усіх без винятку державних громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, органах виконавчої влади та місцевого самоврядування, в тому числі відповідних органах земельних ресурсів, Державній реєстраційній службі України та її структурних підрозділах, органах нотаріату, тощо, перед фізичними особами при вирішенні будь - яких питані пов'язаних зі вчиненням правочинів щодо реконструкції (розрахунок виділу, поділу), будівництві введення в експлуатацію, оформлення права власності та експлуатації будь-яких об`єкті нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у січні місяці 2019 року, точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_8 , прибув за дорученням ОСОБА_9 до Коммунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Троїцька, 25 у м.Одеса з метою отримання висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, який раніше замовила та оплатила ОСОБА_9 (Замовлення №500791.72.19 від 08.01.19)

Прибувши до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Троїцька, 25 при вході працівники якого повідомили ОСОБА_8 куди звернутися йому з даного питання. Піднявшись на 4 поверх в приміщенні робочого кабінету №403 де знаходилась інженер ОСОБА_4 , ОСОБА_8 пояснив, що має на меті забрати раніше замовлені та оплачені документи.

В подальшому у ході розмови ОСОБА_4 висловила ОСОБА_8 вимогу про передачу їй особисто грошових коштів у якості неправомірної вигоди в розмірі 300 доларів США за подальше оформлення необхідної документації та видачі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У разі відмови від передачі вказаних грошових коштів ОСОБА_8 не буде отримано висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що в подальшому унеможливливить розроблення технічної документації.

У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_8 був вимушений погодитись на вимогу ОСОБА_4 та передати 50 доларів США в якості першої частини неправомірної вигоди ОСОБА_4 та в подальшому після виготовлення висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 передати другу частину грошових коштів в розмірі 250 доларів США.

На виконання незаконної вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_8 близько 10:30 годин 18.01.2019 року прибув до приміщення робочого кабінету №403 розташованого на 4 поверсі Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, за адресою: м.Одеса, вул.Троїцька, 25 у м. Одеса, де зустрівся з ОСОБА_4 . Під час розмови ОСОБА_4 одразу почала вимагати від ОСОБА_8 передати другу частину грошових коштів у розмірі 250 доларів США та повідомила що висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виготовлений, однак він зможе його отримати тільки після виконання її вимоги.

Продовжуючи свої незаконні дії, ОСОБА_4 являючись службовою особою, діючи з корисних мотивів, реалізуючи свій злочинний намір направлений на одержання неправомірної вигоди, отримала від ОСОБА_8 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 250 доларів США, а саме наступними купюрами: купюра номіналом 100 доларів США МН 16665635 А; купюра номіналом 50 доларів США JB 08439660 A; купюра номіналом 50 доларів США MG 73403831 A; купюра номіналом 50 доларів США MF 67192482 A за видачу висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_4 затримано на місці скоєння злочину.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси 19.01.2019 відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 60 днів, тобто 18.03.2019 року. Визначено підозрюваній ОСОБА_4 розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 (п`ятдесят) мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати до уповноваженого органу, документи, які надають право для виїзду за кордон.

У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 була звільнена з під варти.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку виконання обов`язків, мотивуючи клопотання тим, що завершити досудове розслідування у строк не надається можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні керівником прокуратури продовжено до 3-х місяців.

Підозрювана та її захисник під час розгляду клопотання заперечували щодо його задоволення.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, її адвоката, а також вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З метою запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, необхідно продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , виходячи із наступного.

Оскільки запобіжний захід у вигляді застави полягає у покладені на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, вважаю, що їх дію має бути продовжено.

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Керівником Одеської місцевої прокуратури № 3 07.03.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 14.01.2019, продовжений до трьох місяців, тобто до 18.04.2019.

У відповідності з вимогами п. 1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання подальшим спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрювана вчинила тяжкий злочин та розуміє що їй загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі; знищити, сховати або спотворити речі та документи які мають істотне значення для досудового розслідування, так як частина грошових коштів переданих в якості неправомірної вигоди, до теперішнього часу не встановлені та всі документи які мають доказове значення до теперішнього часу не встановлені; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, так як підозрюваній відомі дані осіб які є свідками у провадженні та для уникнення кримінальної відповідальності вона може різними способами здійснювати на них тиск; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки спільників ще не встановлено, тобто перебуваючи на волі підозрюваний може допомогти їм уникнути кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків підозрюваним в рамках запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на 30 днів, а саме до 18.04.2019 року, покладених слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- залишити у уповноваженого органа документи, які надають право для виїзду за кордон.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.03.2019