Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1782/17
Провадження № 1-кп/280/288/18
ВИРОК
Іменем України

17 грудня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000610 від 18.10.2015 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, українця, громадянина України, освіта вища, проживаючого по АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2015 близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходився на березі озера в с.Студениця Коростишівського району, де відпочивав разом зі своїми знайомими у бесідці. У цей же день та час між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який також був у бесідці, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт. У ході вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, після чого останній, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки у лобну частину голови ОСОБА_6 .

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії об`єднані єдиним умислом, ОСОБА_4 у вказаний час, день та місці наніс один удар кулаком правої руки в праву частину обличчя ОСОБА_6 , ще декілька ударів кулаками обох рук по рукам останнього та по потиличній ділянці голови та задньої частини шиї.

У результаті умисних, протиправних дій, які охоплювались єдиним

злочинним умислом та спрямовувались на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді двох синців та забійної рани на обличчі, одного синця на шиї, які відповідно висновку судово-медичної експертизи № 2160 від 21.10.2015 відносяться до легкого тілеcного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, просить суворо покарати обвинуваченого.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до переконання, що вина обвинуваченого в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, доведено повністю і кваліфікує його дії за ознакою складу злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, дані про його особу, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працює, але має певний дохід, розкаюється, вину визнав повністю, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті Кримінального Закону .
При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого, згідно якої має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середній рівень небезпеки для суспільства, вважає, що ОСОБА_4 має можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк . У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням,орган пробації вважає за доцільне покладання на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 369,370,373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1190( тисяча сто дев`яносто) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1