Справа № 639/1410/19
Провадження №1-кс/639/838/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000289 від 15.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 15.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000289, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В клопотанні вказано, що 06.02.2019 близько 16:00 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 155, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа банківською карткою «ПриватБанку» з номером - НОМЕР_1 , належною ОСОБА_5 , що підтверджується наданою потерпілою випискою по рахунку з банку.

12.03.2019 з 14:00 години до 14:30 години був проведений огляд місця події, а саме у кабінеті № 9 Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого остання добровільно видала слідчому банківську картку «ПриватБанку», на лицьовій стороні якої відображений номер НОМЕР_1 та напис «золота картка для виплат», на зворотній стороні код 796. При цьому ОСОБА_6 пояснила, що дана картка їй не належить. Нею вона незаконно заволоділа 06.02.2019 у денний час доби поблизу банкомату за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 155, у жінки похилого віку, яка попросила їй допомогти провести певну операцію з банкоматом. Однак, допомігши жінці, дівчина таємно заволоділа її вищевказаною карткою, а жінці віддала свою картку, також «Gold», яка за зовнішнім виглядом не відрізнялася. Після цього ОСОБА_6 залишила місце злочину та в цей же день зняла з викраденої картки грошові кошти у сумі 6800 грн. в банкоматі за адресою: м. Харків, вул. Камська, 6, розблокувавши картку пін-кодом, який запам`ятала, коли нібито допомагала жінці проводити операції з банкоматом.

Посилаючись на вказане вище, слідчий зазначає, щовищевказані речі, предмети, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, по вилученому майну необхідно провести ряд експертиз, вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, у зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання просили задовольнити.

Власник майна також в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття вказаних осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 15.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
12.03.2019 з 14:00 години до 14:30 години був проведений огляд місця події, а саме у кабінеті № 9 Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого остання добровільно видала слідчому банківську картку «ПриватБанку», на лицьовій стороні якої відображений номер НОМЕР_1 та напис «золота картка для виплат», на зворотній стороні код 796. При цьому ОСОБА_6 пояснила, що дана картка їй не належить. Нею вона незаконно заволоділа 06.02.2019 у денний час доби поблизу банкомату за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 155, у жінки похилого віку, яка попросила їй допомогти провести певну операцію з банкоматом. Однак, допомігши жінці, дівчина таємно заволоділа її вищевказаною карткою, а жінці віддала свою картку, також «Gold», яка за зовнішнім виглядом не відрізнялася. Після цього ОСОБА_6 залишила місце злочину та в цей же день зняла з викраденої картки грошові кошти у сумі 6800 грн. в банкоматі за адресою: м. Харків, вул. Камська, 6, розблокувавши картку пін-кодом, який запам`ятала, коли нібито допомагала жінці проводити операції з банкоматом.

Вказана банківська картка належать потерпілій ОСОБА_5 , що підтверджується наданою нею в ході допиту в якості потерпілої випискою по рахунку з банку.

Постановою старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 12.03.2019 року вказане майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань; матеріалами кримінального провадження.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотанняслідчого - задовольнити.
Накласти арешт на вилучену під час проведення огляду за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, у кабінеті № 9 Новобаварського ВП, банківську картку «ПриватБанку», на лицьовій стороні якої відображений номер НОМЕР_1 та напис «золота картка для виплат», на зворотній стороні код 796, яка згідно виписки по рахунку з банку належить потерпілій ОСОБА_5 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1