Провадження № 1-кп/127/1104/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2019 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 13 липня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002893 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, працюючого оператором на автомийці «Дача», що в м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених судовим розглядом обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який зберігав за місцем проживання в дворі будинку, без мети збуту.
В подальшому, 12.07.2018 року о 17:25 год., до чергової частини Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 зберігає наркотичні засоби за адресою: м. Вінниця, вул. Комітетська, 6. Під час виїзду слідчо-оперативної групи на місце події ОСОБА_4 надав добровільну згоду на огляд прибудинкової території. В ході огляду було виявлено та вилучено рослину, зовні схожу на коноплю.
Згідно висновку експерта № 1411 від 20.09.2018 року надана на дослідження речовина рослинного походження, а саме: фрагмент стебел, які супроводжуються вологими (на дотик) листям та верхівковими частинами, що піддалися гниттю та плісняві зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину), 18,88 г. фрагмент вологого (на дотик) центрального стебла з корінням, зелено-коричневого кольору, масою - 60,91 г, - фрагмент стебла рослини коноплі, який не містить канабіноїдів та до наркотичних засобів не відноситься.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що наркотичний засіб, який вилучили в нього працівники поліції на території подвір`я, за місцем його проживання, він знайшов в лісі. Зокрема, після відпочинку на озері «Затишному», повертаючись додому він зайшов в ліс щоб справити природню потребу. В цей час, він випадково знайшов кущ коноплі, який вирішив зірвати для власного вживання, що в подальшому і зробив. Прийшовши додому, його з кущем коноплі помітила дружина його брата, яка проживає за тією ж адресою, що й він, після чого остання викликала працівників поліції. До приїзду працівників поліції, він не став викидати чи знищувати кущ коноплі, натомість дочекавшись приїзду слідчо-оперативної групи, надав останнім добровільну згоду на проведення огляду прибудинкової території. В подальшому, працівники поліції вилучили наркотичний засіб.
Обвинувачений у судовому засіданні щиро розкаявся та пообіцяв, що в майбутньому такого більше не повториться, оскільки дана обставина та її наслідки стали для нього уроком на все життя.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР, що підтверджується відповідним витягом за №0002893, згідно якого 12.07.2018 року до Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , зберігає наркотичні засоби. При виїзді СОГ на місце події, ОСОБА_4 добровільно надав дозвіл на огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 під час якого було виявлено та вилучено рослину зовні схожу на "Коноплю", яку останній зберігав для власного вживання.
Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 13.07.2018 року речовину рослинного походження, зовні схожу на наркотичний засіб «Канабіс», яку було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4453723, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002893 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2018 року (№127/17301/18) надано дозвіл на проведення обшуку після проведеного огляду території домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення заборонених законом до обігу речей, а саме: рослину зеленого кольору, яку поміщено до спец. пакету НП ГСУ № 4453723.
Згідно висновку експерта №1411 від 20.09.2018 року надана на дослідження речовина рослинного походження, а саме: - фрагменти стебел, які супроводжуються вологими (на дотик) листям та верхівковими частинами, що піддалися гниттю та плісняві зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину), 18,88 г.; - фрагмент вологого (на дотик) центрального стебла з корінням, зелено-коричневого кольору, масою - 60,91 г, - фрагмент стебла рослини коноплі, який не містить канабіноїдів та до наркотичних засобів не відноситься.
Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом від 21.09.2018 року вбачається, що речовину рослинного походження, яку було поміщено до спец. пакету Експертної служби № 4143177, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002893 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, що підтверджується квитанцією №909.
Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи громадян №218 від 27.11.2018 року ОСОБА_4 не виявляє ознаки наркоманії. Виявляє ознаки зловживання коноплею. Примусового лікування не потребує.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 , є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з висновком експерта, який суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину, а саме час, місце та спосіб вчинення злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, зазначивши, що незаконно придбав та зберігав канабіс, без мети збуту. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта №1411 від 20.09.2018 року, згідно якого фрагменти стебел, які супроводжуються вологими (на дотик) листям та верхівковими частинами, що піддалися гниттю та плісняві зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину), 18,88 г. При цьому показання ОСОБА_4 щодо мети вказаного злочину, а саме вчинення зазначених об`єктивних дій з метою особистого вживання, без мети збуту, підтверджуються висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи №218 від 27.11.2018 року, якою підтверджено, що ОСОБА_4 виявляє ознаки зловживання коноплею. Примусового лікування не потребує.
Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно характеристики КК «Поділля», вих. від №817 від 01.07.2018 року, вбачається, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За час проживання скарг від сусідів будинку, родичів, з національної поліції про порушення громадського спокою та неналежну поведінку до квартального комітету «Поділля» не надходило.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №1970 від 24.07.2018 року, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/3485 від 26.07.2018 року, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває, проте перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація з 09.01.2001 року по 29.01.2001 з діагнозом: «Резидуальна органічна недостатність у формі мозочкової симптоматики».
З вимоги про судимість від 24.07.2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до досудової доповіді Вінницького МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, вих. №42/3/3728-19 від 20.03.2019 вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, низький рівень ризику шкоди життю та здоров`ю, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме: соціально-психологічний супровід органом пробації; готовність обвинуваченого брати участь у програмах із втручанням, які надаються органом пробації. У разі звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків передбаченими п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: виконувати заходи передбачені апробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин».
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання скарг від сусідів будинку, родичів, з національної поліції про порушення громадського спокою та неналежну поведінку до квартального комітету «Поділля» не надходило, на обліку в КП ВОНД «Соціотерапія» та ВОПНЛ ім. Ющенка не перебуває, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся. Згідно висновку органу пробації про можливість виправлення без обмеження та позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб), за умови здійснення нагляду та застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме: соціально-психологічний супровід органом пробації; готовність обвинуваченого брати участь у програмах із втручанням, які надаються органом пробації, а саме: виконувати заходи передбачені апробаційною програмою
«Попередження вживання психоактивних речовин».
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1, п.п. 2,4 ч. 3 ст. 76 КК України.
Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №1411 від 20.09.2018 року становить 1430,00 гривень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1, п.п. 2,4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1430,00 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні за №0002893, а саме:
- речовину рослинного походження, зовні схожу на наркотичний засіб «Канабіс», яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4453723 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, знищити;
- речовину рослинного походження, яку поміщено до спец. пакету Експертної служби № 4143177 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: