Справа № 344/8813/19
Провадження № 1-кс/344/4825/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000343 від 20.05.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 19.05.2019 року близько 23.00 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «Volkswagen Golf», чорного кольору іноземної реєстрації, в с. Вербівці, за м. Городенка Івано-Франківської області, перегородили дорогу автомобілю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та, застосувавши газовий балончик, забрали сумочку в якій знаходились грошові кошти в сумі 22 000 гривень та 300 доларів США.

Окрім цього, 19.05.2019 року близько 23.00 години в с. Вербівці Городенківського району Івано-Франківської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заблокували автомобіль потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вчинили хуліганські дії, а саме здійснили 3 постріли з предмета схожого на пістолет в сторону автомобіля потерпілого та застосували щодо потерпілого перцевий балончик, чим спричинили останньому тілесні ушкодження.

20 травня 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , були затримані в порядку ст. 208 КПК України.

20.05.2019 під час огляду місця події автодороги по вул. Українська, що у с. Чернятин, Городенківського району та автомобіля марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_7 добровільно видала предмет, схожий на магазин до пістолета, який вона знайшла на землі, під час проведення землеобробних робіт, між домогосподарствами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 добровільно видав пластикову упаковку із вмістом 5 предметів, схожих на набої з маркуванням MAG 9 mmPA.

Предмет, схожий на магазин до пістолета та 5 предметівсхожих на набої з маркуванням MAG 9 mmPA, в межах кримінального провадження визнано речовим доказом, а відповідно в сукупності з іншими речами можуть бути використані, як доказ факту, чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, на даний час виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження передбаченого ч.7 ст. 131 КПК України- арешт майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000343 від 20.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 296 ч. 4 КК України.

20.05.2019 року під час огляду місця події автодороги по вул. Українська, що у с. Чернятин, Городенківського району та автомобіля марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_7 добровільно видала предмет, схожий на магазин до пістолета, який вона знайшла на землі, під час проведення землеобробних робіт, між домогосподарствами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 добровільно видав пластикову упаковку із вмістом 5 предметів, схожих на набої з маркуванням MAG 9 mmPA.

Предмет, схожий на магазин до пістолета та 5 предметівсхожих на набої з маркуванням MAG 9 mmPA, в межах кримінального провадження визнано речовим доказом, а відповідно в сукупності з іншими речами можуть бути використані, як доказ факту, чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, оскільки вони могли зберегти сліди кримінально правопорушення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет, схожий на магазин до пістолета та 5 предметів, схожих на набої з маркуванням MAG 9 mmPA, які вилучені 20.05.2019 року під час огляду місця події автодороги по вул. Українська, що у с. Чернятин, Городенківського району та автомобіля марки Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1