Провадження № 11-сс/4820/235/19
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2019 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 щодо зобов`язання слідчого задоволити клопотання у кримінальному провадженні №0000857.
Слідчий суддя обґрунтовував своє рішення тим, що скаржник не оскаржує рішення слідчого чи прокурора, яким було б відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, в зазначеній скарзі йдеться про інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, оскаржуються під час досудового розслідування.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. При цьому вказує, що слідчий не дотримався вимог ст..220 КПК України, оскільки слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і прийняти рішення за результатами його розгляду. Крім того зазначає, що ним було написано скаргу не на будь яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентовано КПК України.
Заслухавши суддю доповідача, ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.
Висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження є обґрунтованим, таким, що відповідає та узгоджується із матеріалами та доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржують ся під час досудового розслідування.
Встановлено, що 25 квітня 2019 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою щодо зобов`язання слідчого задоволити клопотання у кримінальному провадженні №0000857.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що ОСОБА_7 в скарзі не оскаржується рішення слідчого чи прокурора, яким було б відмовлено у задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, в зазначеній скарзі не йдеться й про інші рішення, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, оскаржують ся під час досудового розслідування.
З огляду на наведене, прийняте слідчим суддею рішення відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 303, ч. 2 ст. 307 КПК України, належним чином мотивоване, є законним та обґрунтованим.

Підстав до скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді