Справа № 308/1199/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000090 старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000090 старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 перебуваютьматеріали досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 345 КК України, відомості про які внесені 29.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090.

Із поданого клопотання, погодженого з прокурором вбачається, що 29 січня 2019 року в СУ ГУНП надійшли матеріали про те, що працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків від невідомої особи за попередньою змовою з невстановленими також на даний час особами під час телефонної розмови прозвучали погрози вбивством в його бік та бік його членів сім`ї.

В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 , старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ, який повідомив що головним слідчим управлінням Національної поліції України (далі ГСУ НПУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000753 від 12.12.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366-2, ст. 366-1 КК України.

У кримінальному провадженні постановою заступника ГСУ НПУ визначено групу слідчих у кримінальному провадженні, старшим групи слідчих є я старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ НПУ капітан поліції ОСОБА_4 .

У ході проведення досудового розслідування 23.01.2019 у рамках вказаного кримінального провадження проведено ряд обшуків по м. Ужгород та Ужгородському районі Закарпатської області.

Після проведення обшуків він спільно зі слідчими слідчої групи проводили ряд слідчих (розшукових) дій на території м. Ужгород, зокрема у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

29.01.2019 о 11 год. 21 хв., коли він перебував у приміщенні Ужгородського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області, до нього на його мобільний номер телефону НОМЕР_1 зателефонував з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 раніше невідомий йому чоловік, який на російській мові перепитав чи він ОСОБА_5 , на що він відповів ствердно, а невідомий чоловік почав одразу погрожувати фізичною розправою йому, його сім`ї, майну, яке перебуває у його користуванні, у зв`язку із тим, що він, як слідчий працює по вказаній справі.

Фрази, які прозвучали у розмові, майже дослівно: «Ты думаешь, что ты самый умный?! Приехал в Ужгород и перевернул всех людей по делу? Вызываешь и допрашиваешь кучу людей! Тебе за это пи@дец! Тебе и всем твоим родным! Мы знаем где ты живешь, где работаешь и где гуляешь вместе с ребёнком! Мы к тебе доберёмся!»

Після цього трубку поклали. Він намагався два рази додзвонитися за вказаним номером НОМЕР_2 , проте телефон вже був вимкнений.

З його слів він чітко розумів, що погрози в його бік, в бік його сім`ї пов`язані із здійсненням досудового розслідування кримінального провадження № 0000753, в якому перевіряється причетність до вчинення кримінального правопорушення мешканців Закарпатської області.

В подальшому в ході досудового розслідування та проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що абонентський номер мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 використовувався мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_3 , який до липня місяця 2018 року був у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки в середині липня 2018 року він його загубив в м. Перечин, Перечинського району, Закарпатської області.

Також було встановлено що абонентський номер мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 використовувався із застосуванням мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_4 .

Клопотання слідчого обгрунтовано тим, що з метою встановлення особи, яка користується даним мобільним номером абонентського зв`язку та здійснила телефонний дзвінок у органу досудового слідства виникла необхідність у дослідженні інформації про телефонні з`єднання з використанням мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01 січня 2018 року по теперішній час.

Дана інформація зберігається у операторів мобільного зв`язку, зокрема ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого є АДРЕСА_2 , та згідно ст.ст. 159, 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємної і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

Згідно ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов,винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи,якщо іншим способом одержати інформацію неможливо,а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб,згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи,якої вона стосується,тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився. Однак, надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав в повному обсязі та просив провести розгляд даного клопотання за його відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його розгляду. Оскільки, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, приходжу до переконання, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України розгляд даного клопотання проводиться за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст.159 та ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що з метою отримання відомостей, які є доказами фактів та обставин встановлених під час кримінального провадження, а також є засобом для розкриття кримінального правопорушення та з метою встановлення осіб, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення, з огляду на те, що дана інформація знаходиться виключно у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000090 старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати стороні кримінального №0000090 слідчим слідчої групи, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківок трафіку вхідних та вихідних з`єднань мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу з 01.01.2018 по теперішній час.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

?Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером (абонент А).

?Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

?Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

?Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (далі ІМSI), IMEI, тощо.

?За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А та Б надати відомості про їх особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1