Справа №562/728/19
У Х В А Л А

13.03.2019 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові клопотання слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області, погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

у кримінальному провадженні № 0000158 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000158 від 06.03.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення підозрюваному ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням у вказаному кримінальному провадженні для проведення окремої процесуальної дії, а саме: застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, мотивуючи тим, що захисник підозрюваного повторно не з`явився у судове засідання, а підозрюваний заперечує щодо проведення судового засідання без участі адвоката.
Слідчий СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо призначення йому іншого захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною першою ст.53 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Оскільки захисник підозрюваного ОСОБА_5 повторно не з`явився у судове засідання, а підозрюваний заперечує щодо розгляду клопотання за відсутності адвоката, тому для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного необхідно залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії з Рівненського обласного центру з надання безплатної вторинної правової допомоги.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49, 53, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Рівненському обласному центру з надання безплатної вторинної правової допомоги (м.Рівне, вул.Драгоманова,7) призначити підозрюваномуОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, непрацюючому, адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000158 при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити його явку на 14 год. 30 хв. 14 березня 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).
Ухвалу для виконання направити Рівненському обласному центру з надання безплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: