overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/359/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"04" березня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000058 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В
27.02.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0000058 від 05.02.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-00 годину 10 квітня 2019 року в залі судового засідання Петриківського районного суду.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1286/16-к
1-кп/206/144/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000011 від 11.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_7
цивільного відповідача ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду в порядку ст. 407 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000011 від 11.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Захисник-адвокат ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Цивільний відповідач ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000011 від 11.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні - негайно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/167/19
Провадження № 1-в/191/90/19
У Х В А Л А
іменем України

04 березня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «Fly» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі стертий, вилученого 31.08.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній міжсекторній алеї, поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку ( за поясом штанів) засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №249 від 31.08.2018 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №339 від 26.11.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Fly» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі стертий, вилучений 31.08.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній міжсекторній алеї, поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку ( за поясом штанів) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/471/17
провадження 1-кп/216/75/19
УХВАЛА
іменем України

27 лютого 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 27.02.2019, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що повідомив прокурор.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 . Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, відкласти до 16 години 00 хвилин 13 травня 2019 року.

Здійснити привід до залу судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до 16 години 00 хвилин 13 травня 2019 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
єун. №389/5/19
провадження № 1-кп/389/17/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002304 від 21.12.2018 відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме: у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.
Під час підготовчого розгляду прокурором заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підтвердження чого надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002304 від 21.12.2018 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - закрити.
Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 350/373/19
Провадження № 1-кп/350/79/2019
УХВАЛА

11 березня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Рожнятів обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 11.01.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, має інвалідність 2-ї групи, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, який обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 , належним чином був повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою та про призначення обвинуваченому адвоката для проведення окремої процесуальної дії, посилаючись на те, що участь захисника у справі є обов`язковою.
Потерпіла просила відкласти судове засідання для забезпечення обвинуваченому захисника у судовому засіданні.
Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання про призначення захисника.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 12 березня 2019 року, участь захисника у справі є обов`язковою, а тому обвинуваченому необхідно призначити адвоката на окрему процесуальну дію (вирішення питання про продовження строку тримання під вартою) - з числа адвокатів Івано-Франківського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо забезпечення обвинуваченому захисника задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Івано-Франківського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, так як участь захисника у справі є обов`язковою.
Ухвалу негайно направити директору Івано-Франківського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (76018 м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 8), доручивши йому призначити обвинуваченому адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання для участі у кримінальному провадженні на 13 год. 30 хв. год. 12 березня 2019 року.

Підготовче судове засідання відкласти до 12 березня 2019 року на 13 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3611/18
Провадження №1-кп/405/149/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 11 березня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018 №0003812 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, має на утриманні дитину 12 років, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст. 177, 183, 189, 190, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання строком на два місяці, тобто з 11.03.2019 до 13.05.2019.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2019 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 620/142/19
Провадження № 1-кп/620/18/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2019 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого голови суду, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка, матеріали кримінального провадження № 000095 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Зачепилівка, Зачепилівського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна середня., непрацюючого, неодруженого, має на утриаенні неповнолітню дитину, раніше судимого в силу ст. 89 КК України , мешканця сел. Зачепилівка, Зачепилівського району Харківського району.,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.307 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 000095 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 307 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , строком на два місяці.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.

Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів до 6 травня 2019 року.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 000095 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.307 КК України на 09.04.2019 року о 10-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харкіської області, обвинуваченого: ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
11.03.2019
Справа № 1/2024/317/12
Провадження № 1-в/642/69/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника начальника слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про долю речових доказів,-
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло заява заступника начальника слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України.
Вважаю, що заява підлягає прийняттю до розгляду у відкритому судовому засідання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження заяву заступника начальника слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про долю речових доказів.
Призначити розгляд подання на 25 березня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити слідчий відділ Управління Служби Безпеки України в Харківській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №635/3665/18
Провадження №1-кс/635/826/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року с.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 А

Розгляд скарги призначити на 13 березня 2019 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000378 від 26.05.2018р.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1470/19
№ провадження 1-кп/646/457/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.19року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002535 від 05.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002535 від 05.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням № 0002535 від 05.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання на 06 березня 2019 року о 13-15 год.
До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1