Дата документу 11.05.2019 Справа № 554/1822/19
Провадження № 1-кс/554/6715/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 04.03.2019року, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 15, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07 травня 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло вказане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що на початку березня 2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , дізнавшись про те, що ОСОБА_8 займається бізнесом, у зв`язку з чим має при собі значні грошові кошти та ювелірні вироби, увійшли між собою у злочинну змову на заволодіння його особистим майном, шляхом вчинення розбійного нападу, пов`язаного із спричиненням смерті останньому.

З цією метою, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 попередньо з`ясували розпорядок, маршрути пересування та місця перебування ОСОБА_8 , а також місця стоянки його автомобіля, підшукали та озброїлись для вчинення нападу молотком, а також попередньо заготовленим предметом по типу «кістень» (помістивши в панчоху тупий предмет та зав`язавши кінець панчохи у зашморг для полегшення його тримання в руці при нанесенні ударів).

Крім того, для полегшення вчинення злочину та подальшого швидкого залишення місця події з тим, щоб попередити можливість їх викрити у причетності до розбійного нападу та заподіяння смерті, 03.03.2019 близько 21 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 попросили за окрему грошову винагороду в сумі 1000 грн. свого знайомого ОСОБА_9 відвезти їх на автомобілі в район проживання ОСОБА_8 для з`ясування з ним відносин, у подальшому зачекати та після завершення нападу відвезти їх за адресою, яка буде вказана йому окремо.

Того ж числа, близько 21:30 год., з метою вчинення розбійного нападу та умисного позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 приїхали до будинку АДРЕСА_3 . За вказаною адресою ОСОБА_9 залишили їх чекати в автомобілі, а самі разом із заздалегідь заготовленими для нанесення тілесних ушкоджень предметами направились на майданчик для стоянки автомобіля поблизу будинку № 37 по вул. Ветеринарна в м. Полтава, де ОСОБА_8 зазвичай залишає свій автомобіль, продовжуючи чатувати на його повернення.

Надалі, 03.03.2019 близько 23:50 год. ОСОБА_5 з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання його суспільно-небезпечних наслідків, а саме маючи намір на вчинення розбійного нападу для заволодіння особистим майном ОСОБА_8 , пов`язаного з умисним вбивством, діючи спільно та узгоджено, з єдиними намірами, раптово підійшли до нього, після чого заздалегідь заготовленим молотком та предметом по типу кістень неодноразово нанесли цілеспрямовані удари в ділянку голови, як життєво-важливий орган, тим самим спричинивши йому ЗЧМТ, перелом склепіння черепу з обох сторін, з переходом на основу черепа, забій головного мозку тяжкого ступеню, субдеральну гематому правої гемісфери головного мозку, дислокаційний синдром субарахноїдальний крововилив, набряк головного мозку, забійні рани голови (згідно довідки головного лікаря Полтавської обласної клінічної лікарні імені М. В. Скліфасовського).

Вважаючи, що всі необхідні дії, спрямовані на доведення злочинного умислу на умисне вбивство ОСОБА_8 з корисливих мотивів та попередньою змовою групою осіб виконані, усвідомлюючи, що нанесені у життєво важливий орган тілесні ушкодження мають неодмінно привести до смерті потерпілого, ОСОБА_5 з ОСОБА_7 заволоділи його особистим майном, а саме: сумкою-барсеткою «Пума» з грошовими коштами в сумі 2000 грн. та особистими документами на ім`я потерпілого та його автомобіль, золотою печаткою вагою 15,25 грам, 585 проби, золотим браслетом вагою 50 гр., 585 проби, ручним годинником, ключами від автомобіля «БМВЕ 39», якими у подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 70000 грн.

Таким чином, внаслідок вказаних умисних та протиправних дій, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, а саме у розбої, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із закінченим замахом на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, який не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15 п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України 04.03.2019 СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000681.

12.03.2019 на підставі п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України у кримінальному провадженні №0000681 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

13.03.2019 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 11 травня 2019 року.

Наявність обґрунтованої підозри орган досудового розслідування підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, вказуючи також, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих і процесуальних дій, які потребують додаткового часу, а саме: завершити призначену судово-медичну експертизу наявних у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень; завершити призначену судово цитологічну експертизу; завершити призначенні судово імунологічні експертизи по речовим доказам; завершити призначену судово-психіатричну експертизу підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; провести інші необхідні слідчі дії у проведенні яких виникне потреб; виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потерпілого, обвинуваченого та його захисника; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та направити їх до суду.

Необхідність проведення вказаних слідчих та процесуальних дій є обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 .
Орган досудового розслідування обґрунтовує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Інші, більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існують і на теперішній момент.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 12.06.2019 року, з огляду на існуючі ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та дані про особу підозрюваного, наявність яких унеможливлює застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу ніж обраний, у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні захисник просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки ризики зазначені прокурором не підтверджені, не доведено того, що ОСОБА_5 буде ухилятись від досудового слідства та суду, останній дійсно проживає у АДРЕСА_2 , зареєстрований у АДРЕСА_1 . Зазначила, що ОСОБА_5 був затриманий за ст. 208 КПК України у лікарні та за два місяці поки триває досудове розслідування можна було з`ясувати, що він не ухиляється від досудового слідства. Від свідків заяв про тиск з боку ОСОБА_10 до слідчого чи прокурора не надходило. Прохав обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді особистого зобов`язання, оскільки перебуваючи на волі останній міг би працевлаштуватись та допомогти матеріально потерпілому .
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, підтримав свого захисника, зазначив, що є віл інфікованим, хворіє на гепатит, був депортований з Російської Федерації, до м. Полтави приїхав лікуватися, був затриманий у лікарні, а зараз медичної допомоги не отримує. Зауважив, що вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнає.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 04.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України.
12.03.2019 на підставі п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України у кримінальному провадженні №0000681 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

13.03.2019 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 11 травня 2019 року .

06.05.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено постановою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області до 3-х-місяців, тобто до 12.06.2019.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , що підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме:протоколом огляду місця події від 04.03.2019 за адресою: м. Полтава, вул. Ветеринарна, 37; протоколом огляду місця події від 04.03.2019 у відділенні інтенсивної терапії Полтавської обласної клінічної лікарні ім. Скліфасовського, за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 21, вилучено речі потерпілого, а саме: кросівки виробника «Nike», чорного кольору зі слідами РБК та бруду; шкарпетки, чорного кольору, спортивні штани виробника «Puma», темно - синього кольору зі слідами РБК, труси фіолетового кольору, футболку чорного кольору зі слідами РБК, светр темно синього кольору зі слідами РБК, куртка темно синього кольору зі слідами РБК та бруду; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання зі свідком ОСОБА_14 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_9 ; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 ; протоколом обшуку в автомобілі ВАЗ 21104, в ході якого було виявлено та вилучено коврики з салону, де виявлено сліди РБК; даними відеозапису камер відеоспостереження з ювелірного салону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Полтава, вул. І. Мазепи, 20, куди закладався золотий браслет потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , яки розповів про обставини вчинення нападу на нього та заволодіння його майном;

При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки він усвідомлюючи тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк до 15 років позбавлення волі, може здійснити спробу ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за кримінальне правопорушення. Окрім того, підозрюваний не працює, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може змінити місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування не встановлено місцезнаходження грошових коштів та золотої печатки (перстня) потерпілого, документів на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , тому є вірогідність того, що підозрюваний може знищити або сховати здобуті злочинним шляхом грошові кошти та інші докази; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки свідки та потерпілий, а також підозрюваний ОСОБА_9 у кримінальному провадженні надали покази, що підтверджують вчинення саме ОСОБА_7 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а тому, перебуваючи на волі зможе вплинути на свідків та потерпілого, що може призвести до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не працює, постійного джерела прибутку не має, окрім того є не судимим в силу ст. 89 КК України.

Всі інші питання, в тому числі фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею також вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1,2, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливе вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки він підозрюється у вчиненні у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушеннях, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів та він може перешкоджати встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, повному, всебічному розслідуванню шляхом знищення та спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінального покарання; особиста порука не може бути застосована, оскільки на адресу слідчого управління, прокуратури області та слідчого судді не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного; заставу неможливо застосувати, оскільки слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при зверненні слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів; домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.
Застосований запобіжний захід відносно підозрюваного виправдано наявністю конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року), а альтернативні запобіжні заходи, на думку суду, не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 без визначення застави ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні слідчі та процесуальні дії, які необхідно ще виконати, а саме: завершити призначену судово-медичну експертизу наявних у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень; завершити призначену судово цитологічну експертизу; завершити призначенні судово імунологічні експертизи по речовим доказам; завершити призначену судово-психіатричну експертизу підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; провести інші необхідні слідчі дії у проведенні яких виникне потреб; виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потерпілого, обвинуваченого та його захисника; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та направити їх до суду, потребують часу.

З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, ще на 32 дні з 11 травня 2019 року 18.30 по 12 червня 2019 року 18 год. 30 хв.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309, 372,376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 04.03.2019, про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровськ, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимому, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 32 дні з 11 травня 2019 року 18.30 по 12 червня 2019 року 18 год. 30 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 12 червня 2019 року о 18.30.
Зобов`язати слідчого негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1