overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 126/3579/18

Провадження № 1-кп/126/172/2019

08 січня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 28.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0000644 від 27.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.12.2018 року Бершадським районним судом Вінницької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. В даній ухвалі допущена описка, а саме помилково вказано дату та час призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що у першому абзаці резолютивної частини ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 28.12.2018 року допущена описка, а саме помилково вказано дату призначення підготовчого судового засідання «13.02.2019 року», замість вірного «16.01.2019 року».

Допущена описка є очевидною, її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене вище, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 369-372,376,379, 392-395, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 28.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0000644 від 27.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме вірно зазначити дату призначення підготовчого судового засідання - « 16.01.2019 року», замість помилково вказаної дати - «13.02.2019 року».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 28.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1682/18
Провадження № 1-в/201/14/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного судом покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

засуджений

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного вироком суду покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду, а засудженим з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.01.2019 року о 09-00 годині.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3553/18
Провадження № 1-кп/0182/634/2018
У Х В А Л А
Іменем України

04.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду М. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання 04.12.2018 року за викликом не прибув обвинуваченний ОСОБА_3 який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

Статею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходи до абезпечення його прибуття до суду.

Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у данному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищевказаного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова. 04.12.2018 року обвинувачений за викликом не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2019 року.

Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2019 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1547/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення засудженого від покарання

"09" січня 2019 р. м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої:

27 грудня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року ОСОБА_4 було засуджено по ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.ст.75,76 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженої в період іспитового строку здійснював Петропавлівський міськрайонний відділ філії Державної установи "Центр пробації".

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

В судове засідання начальник Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, подання підтримала.

Прокурор подання підтримав, не заперечує проти звільнення засудженої від призначеного покарання.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_4 порушень не допускала, за місцем проживання характеризується задовільно, в органи поліції не доставлялася, порушених кримінальних проваджень у відношенні неї в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засуджену від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року по ч.2 ст.185 КК України покарання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/774/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001798 від 28 серпня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 та представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, заперечень від учасників судового розгляду про проведення підготовчого судового засідання за відсутності неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7 не надійшло.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7 .

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001798 від 28 серпня 2018 року, на 16 січня 2019 року о 13.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, неповнолітньої потерпілої та її законного представника.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/177/19
Справа № 484/58/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.01.2019року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 23.01.2019 р. на 14:30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 206/7146/18
Провадження № 1-кп/206/123/19
У Х В А Л А

09.01.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000918 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000918 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 17.01.2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/101/19
Провадження № 1-кс/591/250/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001273, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом наїзду автомобілем Mitsubishi Lancer, під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0001273 судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення експерту поставити наступні питання:
1. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «MITSUBISHI LANCER», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «MITSUBISHI LANCER», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?

3. Чи мається невідповідність Правилам дорожнього руху України в діях водія автомобіля «MITSUBISHI LANCER», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , якщо так, то чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з вищевказаною дорожньо-транспортною подією та її наслідками?

4. Чи мається невідповідність Правилам дорожнього руху України в діях пішохода ОСОБА_5 , якщо так, то чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з вищевказаною дорожньо-транспортною подією та її наслідками?

Для дослідження експерту направити за необхідності матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5683/18
Провадження № 1-кп/577/632/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м.Конотоп

"22" грудня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001061 від 17.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 17.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 08.01.2019 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області, каб. 7.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та адвоката ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Провадження № 274/4687/17
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/895/18
Іменем України
09.01.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу з питань пробації . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 08 грудня 2017 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, проте 15.04.18 без поважних причин не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, за що 16.04.18 йому було винесено офіційне застереження у виді письмового попередження та повторно проведено бесіду про наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням. Після бесіди виховного характеру засуджений ОСОБА_5 порушень умов відбування покарання з випробуванням не допускав, обов`язки, покладені судом, виконав.

Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, думку прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1