ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/953/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/2299/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

засудженої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 , засуджену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено умовно-достроково від покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 травня 2017 року на невідбуту частину покарання 9 місяців 16 днів.
В обґрунтування прийнятого рішення, суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_8 відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.05.2017 року за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією всього майна, яке є в її власності.
З характеристики наданої адміністрацією ДУ «Качанівська виправна колонія № 54», вбачається, що ОСОБА_8 з 11.09.2017 року відбуває покарання в вищевказаній установі. За час відбування покарання характеризується задовільно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Стягнень не має, має одне заохочення. Працевлаштована у колонії кабельщиком. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна. Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Підтримує родинні стосунки з матір`ю, чоловіком, донькою, братом шляхом телефонних розмов, отримує від них посилки, передачі. Під час знаходження в ДУ «Харківська установа виконання покарання № 27» засуджена ОСОБА_8 мала 1 стягнення у 2015 році, яке погашене у встановленому законом порядку, заохочувалася адміністрацією установи 1 раз за сумлінну поведінку та активну участь у роботах з благоустрою території установи.
Згідно вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.05.2017 року засуджена ОСОБА_8 має судові витрати в розмірі 9607,83 грн., виконавчі листи до установи не надходили.
Адвокатом надано суду дані про наявність постійного місця мешкання ОСОБА_8 та гарантійний лист директора БЦ «Ковчег» ОСОБА_9 вих. № 19 від 24.05.2018 року щодо подальшого працевлаштування засудженої ОСОБА_8 на посаду кухонного робітника.
Оцінивши вказані дані, суд першої інстанції дійшов висновку, що засуджена ОСОБА_8 довела своє виправлення, а тому до неї необхідно застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу районного суду, матеріали справи направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Мотивуючи скаргу вказав, що ухвала є незаконною та необґрунтованою. Зазначив, що засудженою не відшкодовано судові витрати за вироком суду у сумі приблизно 9 тисяч гривень. Не надано даних про активну участь ОСОБА_8 у суспільному житті, судом надано необ`єктивну оцінку поведінки засудженої, її виправлення не доведено. Зазначив, що засуджена мала стягнення, заохочення отримала лише у другій половині 2017 року. Звертає увагу, що ОСОБА_10 має й інші судимості, раніше вже звільнялася від відбування покарання умовно-достроково, що характеризує її з негативної сторони та свідчить про небажання ставати на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, засуджену та захисника, які заперечували проти скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла наступних висновків.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Маріуполь Донецької області, громадянка України, з незакінченою вищою освітою, заміжня, офіційно не працююча, яка є інвалідом 3-ї групи, раніше неодноразово судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджена 03.05.2017 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч. ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією всього майна, яке є в її власності. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 у строк відбуття покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 27.04.2015 року по 03.05.2017 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.08.2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 04.05.2017 року до 05.06.2017 року включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Вирок набрав чинності 05 червня 2017 року.
Початок строку: 27.04.2015 року.
Кінець строку: 19.03.2019 року.
На момент розгляду подання 31 травня 2018 року засуджена відбула 5 років 2 місяці 12 днів, залишилось: 9 місяців 16 днів.
Відповідно до характеристики ДУ «Качанівська виправна колонія № 54», ОСОБА_8 знаходиться в місцях позбавлення волі з 27.04.2015 року, за час перебування в Харківському слідчому ізоляторі стягнень та заохочень не мала, характеризувалася посередньо. З 11.09.2017 року відбуває покарання в вищевказаній установі. За час відбування покарання характеризується задовільно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Стягнень не має, має одне заохочення. Працевлаштована у колонії табельщиком. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна. Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Підтримує родинні стосунки з матір`ю, чоловіком, донькою, братом шляхом телефонних розмов, отримує від них посилки, передачі. Виявила бажання брати участь у програмах диференційованого виховного впливу. Під час знаходження в ДУ «Харківська установа виконання покарання № 27» засуджена ОСОБА_8 мала 1 стягнення у 2015 році, яке погашене у встановленому законом порядку, заохочувалася адміністрацією установи 1 раз за сумлінну поведінку та активну участь у роботах з благоустрою території установи.
Згідно вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.05.2017 року засуджена ОСОБА_8 має судові витрати в розмірі 9607,83 грн., виконавчі листи до установи не надходили.
Адвокатом надано суду дані про наявність постійного місця мешкання ОСОБА_8 та гарантійний лист директора БЦ «Ковчег» ОСОБА_9 вих. № 19 від 24.05.2018 року щодо подальшого працевлаштування засудженої ОСОБА_8 на посаду кухонного робітника.
Згідно ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Частиною 2 ст.81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна форма його поведінки, тобто активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та інше.
Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи, якість її виконання тощо.
Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
Відповідно до ч.3 ст.6 КВК України, основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Згідно вимог п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох четвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_8 відбула понад 3/4 частини строку покарання.
Суд першої інстанції переконався в тому, що засуджена ОСОБА_8 під час відбування покарання довела своє виправлення, цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком, у зв`язку із чим до неї застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Матеріали провадження містять дані, що підтверджують сумлінну поведінку та належне ставлення до праці ОСОБА_8 .
При розгляді питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженої, судом була вивчена поведінка засудженої протягом усього строку відбування покарання, її ставлення до вчиненого та до режиму відбування покарання, активну участь у суспільному житті установи виконання покарань.
Таким чином, висновки суду першої інстанції, що були зроблені після дослідження даних про особу засудженої, а також характеризуючих її під час відбування покарання даних, є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам ст. 81 КК України та рекомендаціям, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».
Колегія суддів погоджується з рішенням районного суду про наявність підстав для задоволення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання.
Таким чином, доводи апеляції прокурора не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв`язку з чим скарга залишається без задоволення, а оскаржувана ухвала без змін, як така, що є обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційна скарга прокурора не містить посилань на передбачені ст. 415 КПК України порушення, перелік яких є вичерпним, які б давали суду апеляційної інстанції законні підстави для скасування рішення суду та призначення у кримінальному провадженні нового судового розгляду.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_8 , 1970 року народження без змін.

Звільнити ОСОБА_8 , 1970 року народження з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді: