Справа № 589/317/19
Провадження № 1-кс/589/405/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

19 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 мотивується тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, не працює, не має постійного джерела прибутку, а тому може продовжити займатися злочинною діяльністю та незаконно впливати на потерпілого, свідків, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує в разі притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, мотивували тими ж обставинами.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 25 січня 2019 року слідчим Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області внесено до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні даного злочину було вручено 18 лютого 2019 року.

Згідно змісту підозри, 24 січня 2019 року в період часу з 18:53 год. по 20:05 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в Маківському садовому товаристві, розташованому в районі с. Макове Шосткинського району, Сумської області вирішив проникнути до одного з садових будинків вказаного товариства, звідки вчинити крадіжку будь-якого майна. Після цього, на виконання задуманого, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_4 підійшов до буд. 31 та за допомогою плоскогубців, які були у нього при собі, перекусив дужки навісного замку на вхідних дверях, проник до садового будинку, звідки тамно від оточуючих вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_6 спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 540,44 грн. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, слідчий суддя встановив, що висунута підозра є дійсно обґрунтованою та підтверджується вагомими доказами, а саме: протоколами допиту потерпілої, свідка, підозрюваного, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Також слідчий суддя встановив, що у даному кримінальному провадженні наявний певний ступінь ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, характер вчиненого злочину, дані про особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, не працює та не має постійного джерела доходів.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з додатковими обов`язками щодо підозрюваного ОСОБА_4 ..

Керуючись ч. 5 ст. 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який полягає у зобов`язанні підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду протягом здійснення кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 18.04.2019 року наступні обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

не відлучатися за межі м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1