Справа № 138/62/17
Провадження №11-сс/801/17/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні у приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами матеріали кримінального провадження №0001034 за апеляційної скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 25.11.2018 про закриття кримінального провадження №0001034 від 28.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 25.11.2018 про закриття кримінального провадження №0001034 від 28.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Слідчий суддя своє рішення мотивував, тим що оскільки ні зі змісту скарги, ні в судовому засіданні з пояснень ОСОБА_6 , не встановлено підстав які б свідчили про неповноту та необ`єктивність досудового розслідування, та даних про те, що постанова, не відповідає вимогам КПК України і є немотивованою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, витребувати із прокуратури Вінницької області перелік кримінальних та адміністративних справ та судових рішень, які були направлені до прокуратури Молдови, щодо процесуальної недієздатності ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в період часу з липня 2000 року по грудень 2018 рік, та скасувати дані судові рішення у зв`язку із наявністю правопорушень, передбачених ст.372 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що кримінальна справа № була використана заступником міжрайонного прокурора ОСОБА_9 для направлення до Молдови відповідного судового рішення, щодо недієздатності обвинуваченого за п.п.1,9 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_8 , матеріали вказаної кримінальної справи мають містити не тільки медичні висновки, щодо недієздатності обвинуваченого, але і ксерокопії відповідних процесуальних документів з підписами його сина ОСОБА_10 .

Крім того, ОСОБА_6 просив розгляд його апеляційної скарги здійснювати у його відсутність.

Будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи прокурор до суду не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надсилав, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 можливо здійснювати у відсутність прокурора.

Перевіривши судові матеріали та матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що ні зі змісту скарги ні в судовому засіданні з пояснень ОСОБА_6 не встановлено підстав які б свідчили про неповноту та необ`єктивність досудового розслідування, та даних про те, що постанова слідчого ОСОБА_7 від 25 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0001034 не відповідає вимоги КПК України і є немотивованою.
Слідчий у постанові про закриття кримінального провадження від 25.11.2018 навів детальний аналіз складів злочинів, передбачених ст.ст.366, 364, 151 КК України та дав належну правову оцінку доказам з врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях працівників КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ» складу злочину та закриття кримінального провадження. Крім того, станом на 25.11.2018 закінчилися строки досудового розслідування передбачені ст.219 КПК України.
Виходячи з вище викладеного порушень вимог КПК України під час розгляду скарги ОСОБА_6 на зазначену вище постанову слідчого про закриття кримінального провадження, які б потягли скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а доводи апеляційної скарги скаржника не спростовують правильність висновків слідчого та слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, вивчив кримінальне провадження, проаналізував та надав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 25.11.2018 про закриття кримінального провадження №0001034 від 28.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : (підпис)

Згідно з оригіналом