КП № 278/769/19

У Х В А Л А
Іменем України

05 квітня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянула матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із письмовим клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, які виправдовують застосування до обвинуваченого саме цього запобіжного заходу. Зокрема, прокурор у своєму клопотання вказує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді тривалого позбавлення волі, непрацевлаштований, не мають утриманців, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. Водночас ОСОБА_4 раніше засуджувався за умисний злочин та вчинив інкримінований йому злочин маючи непогашену судимість. За таких обставин, прокурор вважає, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також впливати на потерпілих та свідків. Зазначені ризики у сукупності дають підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений просив обрати йому домащній арешт, але не заперечив той факт, що немає постійного місця проживання, утриманців, офіційно непрацевлаштований, неодружений.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачені умови для застосування запобіжного заходу, зокрема, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду або іншим чином впливати на дієвість кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання прокурора, суд враховує те, що обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді тривалого позбавлення волі.

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 непрацевлаштований, неодружений, немає постійного місця проживання та утриманців, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки та стримуючі фактори. Окрім того, ОСОБА_4 неодноразово був засуджений за умисні злочини та згідно версії сторони обвинувачення вчинив корисний злочин маючи непогашену судимість.
Таким чином, враховуючи наявність ризиків на які у суді послався прокурор, а також ту обставину, що на даний час потерпілі та свідки не допитувались, а матеріали кримінального провадження не досліджувались, суд вважає, що обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

Отже, керуючись ст.ст. 177, 315 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 червня 2019 року.

Копію даної ухвали направити до УВП №8 м .Житомира для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: