Постанова
Іменем України
29 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 127/12909/17
провадження № 51-1749км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
особи, яку звільнено від
кримінальної відповідальності ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 14 листопада 2017 року у кримінальному провадженні № 0001629 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Русова Снятинського району Івано-Франківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 вересня 2017 року клопотання колективу військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) задоволено, ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ). Роз`яснено ОСОБА_6 вимоги ч. 2 ст. 47 КК України, відповідно до якої у разі порушення умов передачі на поруки він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, закрито.
Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.
Згідно з ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 14 листопада 2017 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу місцевого суду щодо ОСОБА_6 без змін.
Як установив суд, 31 травня 2017 року приблизно о 20:30 ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до відвідувачів бару, чим порушував громадський порядок і спокій. У цей час неподалік були інспектори УПП м. Чернівців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які виконували свої службові повноваження. Вони підійшли до ОСОБА_6 , який поводився агресивно та нецензурно виражався на їх адресу, і ОСОБА_7 з метою припинення адміністративного правопорушення висловив ОСОБА_6 вимогу припинити протиправні дії та попередив його, що в разі невиконання цих законних вимог до останнього буде застосовано спеціальні засоби. Однак ОСОБА_6 , ігноруючи законні вимоги працівників поліції, продовжував поводити себе агресивно, виражався нецензурними словами на їх адресу, почав замахуватися руками в сторону поліцейських та, знаючи, що перед ним перебуває поліцейський, який виконує службові обов`язки, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, демонструючи свою зверхність та відверту неповагу, почав чинити опір інспектору УПП м. Чернівці ОСОБА_7 , завдавши йому удару долонею по обличчю, внаслідок чого згідно з висновком експерта №668 від 06 червня 2017 року заподіяв потерпілому побої, тобто завдав фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.

Надалі ОСОБА_6 о 21:30 затримали інспектори УПП у м. Чернівцях та доставили до Шевченківського відділення Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, розташованого на вул. Білоусова, 19 у м. Чернівцях, для складання адміністративних матеріалів, де він, продовжуючи свої протиправні дії, зухвало сподіваючись на безкарність свого діяння, схопив поліцейського водія ОСОБА_9 за формений одяг та почав завдавати йому ударів по обличчю, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесних ушкоджень, які відповідно до висновку експерта №667 від 06 червня 2017 року відносяться до легких.
Побачивши цю подію, інспектор-черговий ОСОБА_10 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 підбіг до нього та висловив вимогу стосовно їх припинення. Однак ОСОБА_6 , ігноруючи законні вимоги працівника поліції, переслідуючи умисел, спрямований на опір представникові правоохоронного органу, продовжував поводити себе агресивно, виражався нецензурними словами на його адресу, почав замахуватися руками та завдав ОСОБА_10 удару по обличчю, чим заподіяв йому тілесних ушкоджень, які згідно з висновком експерта №665 від 06 червня 2017 року відносяться до легких.
Після цього з метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 працівники поліції застосували фізичну силу, яка виражалась у заведенні обох рук за спину та застосуванні спеціального засобу кайданків. ОСОБА_6 , перебуваючи під наглядом поліцейських та нехтуючи законними їхніми вимогами, умисно ударив інспектора УПП м. Чернівців ОСОБА_8 , який в той час був поруч, ногою в ділянки лівого стегна та лівого передпліччя, чим відповідно до висновку експерта №666 від 06 червня 2017 року заподіяв останньому легких тілесних ушкоджень.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, порушує питання про скасування судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Зазначає, що ОСОБА_6 не підпадає під перелік осіб, до яких можливо застосувати такий інститут звільнення від кримінальної відповідальності, як передача особи на поруки, указує, що ОСОБА_6 обвинувачувався у вчиненні двох злочинів, тобто в діях останнього була така кваліфікуюча ознака як повторність, а суд апеляційної інстанції всупереч вимогам ст. 404 КПК України апеляційну скаргу належним чином не розглянув, не проаналізував і не співставив усіх доводів, наведених в апеляційній скарзі, не дав на них вичерпної відповіді.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 підтримала касаційну скаргу.
Особа, яку звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 заперечував проти задоволення касаційної скарги прокурора.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачувався у вчиненні 31 травня 2017 року двох злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України: о 20:30 щодо потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , о 21:30 щодо потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 .
Вказані обставини унеможливлювали застосування положень ст. 47 КК України, внаслідок чого оскаржені прокурором судові рішення підлягають скасуванню, а касаційна скарга прокурора задоволенню.
Оскільки суд апеляційної інстанції не виправив помилки, допущеної судом першої інстанції, а тому й ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню.
Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно врахувати наведене, встановити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, розгляд здійснити відповідно до вимог КПК України та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, задовольнити.
Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3