ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/16092/17
Провадження №1-кп/712/270/18

12 грудня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0008286 внесеного 13.10.2017 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, з незакінченою неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
14.08.2017 приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на пішохідній доріжці біля входу до парку Перемоги у м. Черкаси, навпроти житлового будинку №8 по вул. 30 років Перемоги в м. Черкаси, за раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, спільно із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрито заволоділи чужим майном, що належить ОСОБА_7 , 1979 року народження, за наступних обставин.

Цього дня ОСОБА_6 , а також особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у вказаний час побачивши потерпілого, який прямував в напрямку вул. Смілянська у м. Черкаси, почали слідкувати за останнім. Потім ОСОБА_6 , цілеспрямовано підбігши ззаду, наніс два удари кулаком правої руки в ділянку голови, від чого ОСОБА_8 впав на землю. В подальшому, ОСОБА_6 наніс ще два удари ногою по тілу потерпілого. Відразу ж тоді підбігла особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії заволоділа чоловічою сумкою вартістю 100 гривень, в якій перебувало посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_7 в обгортці, чоловічий гаманець марки «Mr. Bond m55», ринкова вартість якого згідно висновку експерта №4/1854 від 27.09.2017, станом на 14.08.2017 могла становити 266 гривень 67 копійок, в якому перебували грошові кошти в сумі 600 гривень та банківські карти «Укргазбанк», «Приватбанк», мобільний телефон марки «Леново Р1mа40», ринкова вартість якого згідно висновку експерта №4/1853 від 27.09.2017, станом на 14.08.2017 могла становити 2170 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Лайф» та картою накопичувачем «Micro SD» об`ємом 16 Гб, ринкова вартість якої згідно висновку експерта №4/1855 від 28.09.2017, станом на 14.08.2017 могла становити 117 гривень. В той час ОСОБА_6 усвідомлюючи свої протиправні дії умисно, незаконно заволодів золотою вінчальною каблучкою 585 проби масою 4.25 гр., що перебувала на безіменному пальці правої кисті ОСОБА_7 , яка згідно висновку експерта №4/1835 від 26.09.2017, станом на 14.08.2017 могла становити 6071 гривень 83 копійки, з мізинця лівої кисті каблучку з написом «Спаси и сохрани» із золота 585 проби масою 1.98 гр., яка згідно висновку експерта №4/1857 від 03.10.2017 станом на 14.08.2017 могла становити 2828 гривень 76 копійок, навушниками марки «Nokia ВН-504» ринкова вартість яких станом на 14.08.2017 згідно висновку експерта 4/1856 від 28.09.2017 становить 800 гривень, ручний годинник марки «Jacqyes Lemans Q 586», вартістю 3500 гривень. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, чим завдали матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 16454 гривень 26 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_6 , вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. У скоєному правопорушенні щиросердно розкаявся, зібраних доказів і фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, так як в обвинувальному акті все зазначено і описано вірно. Просив пробачення, а також просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_6 , у скоєнні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_6 , позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_6 , та його активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують покарання, а також за відсутності обставин що обтяжують покарання, призначає ОСОБА_6 , покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, суд приходе до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 , без відбування покарання, а тому відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 , від відбування призначеного покарання, з випробуванням, якщо він протягом визначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обраного відносно ОСОБА_6 , закінчився, проте підстави його визначення на цьому етапі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню №0008286, заявлено не було.

На підставі ст.124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 , на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись, ст.ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_6 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місці проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави 2570 (дві тисячі п`ятсот сімдесят) гривень 62 копійки, а саме витрати на залучення експертів для проведення:

-судово-товарознавчої експертизи №4/1836 від 26.09.2017 року, які становлять 197 (сто дев`яносто сім) грн. 74 коп.;

-судово-товарознавчої експертизи №4/1853 від 27.09.2017 року, які становлять 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп.;

-судово-товарознавчої експертизи №4/1855 від 28.09.2017 року, які становлять 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп.;

-судово-товарознавчої експертизи №4/1835 від 26.09.2017 року, які становлять 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп.;

-судово-товарознавчої експертизи №4/1856 від 28.09.2017 року, які становлять 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп.;

-судово-товарознавчої експертизи №4/1854 від 27.09.2017 року, які становлять 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп.;

-судово-товарознавчої експертизи №4/1857 від 03.09.2017 року, які становлять 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню №0008286: годинник «Jacques Lemans Q586», гаманець чорного кольору «Mr. Bond m55», обгортка для документів, дві каблучки із золота, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ: DVD диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом, який приєднано до матеріалів кримінального провадження №0008286, після набрання вироку законної сили, зберігати в цьому провадженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_1