печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000242, -

В С Т А Н О В И В :
04 березня 2019 року провадження Печерського районного суду м. Києва надійшли скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000242.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що нею, 27.02.2019 року до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві подано клопотання від 27 лютого 2019 року вх. № Р-696 у кримінальному провадженні № 0000242.

Однак, на день розгляду скарги слідчим суддею, уповноваженими особами Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві відомостей про розгляд клопотання не надано.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 27.02.2019 року ОСОБА_3 звернулась до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві з клопотання від 27 лютого 2019 року вх. № Р-696 у кримінальному провадженні № 0000242.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні не виконано.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Печерського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000242 розглянути, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 27 лютого 2019 року вх. № Р-696.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09:20 год. 12 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1