Справа № 404/8403/18
Номер провадження 1-кп/404/816/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0009533 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка Кіровоградського району та області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.09.2006 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.186, ст.304, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10.09.2007 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбування призначеного покарання, яке відбував з 08.01.2009 року. 26.10.2011 року на підставі постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18.10.2018 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 20 днів;

- 15.03.2018 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, який сплачено 11.12.2018 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 рухався по вулиці Джерельній у м. Кропивницькому, де неподалік приватного домоволодіння №29 побачив раніше невідомого йому потерпілого ОСОБА_5 , який йшов йому на зустріч. У цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізовуючи вказаний умисел ОСОБА_3 , діючи повторно та з корисливих мотивів, зрівнявшись з потерпілим, наніс ОСОБА_5 один удар рукою в потилицю, від якого останній втратив рівновагу, впав на землю та скотився на декілька метрів вниз до паркану. У подальшому ОСОБА_3 спустився до потерпілого ОСОБА_5 та наніс йому два удари ногою в область голови та тулубу, подолавши вказаним чином спротив потерпілого, застосувавши насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, після чого продовжуючи умисні корисливі дії, повторно відкрито викрав з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 3 2/16 GB» сірого кольору вартістю 2211 грн. 35 коп. та грошові кошти в сумі 700 грн.

З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального

правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2911 грн. 35коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 14.11.2018 року по вул. Джерельній у м. Кропивницькому із застосуванням насильства шляхом нанесення ударів ОСОБА_5 відкрито викрав у останнього мобільний телефон та грошові кошти в сумі 700 грн. Він повністю підтверджує усі обставини вчинення злочину, вказані у висунутому йому обвинуваченні, його час, місце, спосіб, найменування та вартість викраденого, вказує, що розкаюється у вчиненому, обіцяє виправитись та повністю відшкодувати збитки потерпілому.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, не працює, не одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання ним провини та розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні малолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який з корисливих мотивів вчинив умисний тяжкий злочин, раніше судимий за аналогічні злочини, офіційною працею не займається, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав провину та розкаявся у вчиненому, має на утриманні трьох малолітніх дітей, враховуючи думку потерпілого у підготовчому судовому засіданні та прокурора, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 858 грн.

Речові докази мобільний телефон та коробку від нього залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1