Дата документу 06.03.2019 Справа № 335/777/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/188/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/777/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2019 року, якою

залишено без задоволення клопотання ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000464 від 27.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и л а:

18 лютого 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2019 року.

Апелянт, посилаючись на вимоги ч. 9 ст. 284, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, вважає, що кримінальне провадження, внесене 27.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464, повинно бути закрите, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування та тим, що в цьому провадженні він не має жодного процесуального статусу.

Також звертає увагу на те, що поновлення 30.09.2017 досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000464 від 27.09.2014 має ознаки фальсифікації, чим йому завдається майнова та моральна шкода, а у зв`язку з тим, що ним було вичерпано можливості досудового вирішення питання, ним, як іншою особою, чиї права та законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування, відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було подано клопотання про закриття провадження № 0000464 від 27.09.2014, розподіл якого для розгляду в суді, було проведено не в автоматичному режимі.

У порядку ч. 1 ст. 422 КПК України суддею-доповідачем із суду першої інстанції були витребувані відповідні матеріали, та з метою дотримання строків, визначених ч. 2 ст. 422 КПК України, призначено судове засідання на 20.02.2019.
У зв`язку з тим, що витребувані матеріали у визначений час на адресу апеляційного суду не надійшли, призначене на 20.02.2019 судове засідання, було відкладено на 06.03.2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача про те, що після отримання та перевірки матеріалів провадження та апеляційної скарги було встановлено, що ОСОБА_7 апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вислухавши думку ОСОБА_7 , який вважає, що ухвала слідчого судді від 12.02.2019 може бути оскаржена в апеляційному порядку, прокурора, на думку якого, ухвала слідчого судді від 12.02.2019 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, колегія суддів, не вдаючись до перевірки апеляційної скарги по суті, доходить наступних висновків.

Згідно з апеляційною скаргою та матеріалами судового провадження, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2019 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного 27.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Зі змісту прийнятого слідчим суддею рішення вбачається, що положення ст. ст. 219, 284 КПК України щодо можливості постановлення слідчим суддею ухвали про закриття кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, встановлених ч. 1 ст. 219 КПК України, застосовуються лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після 16 березня 2018.

Слідчий суддя вказує на те, що в провадженні слідчого відділу ЗМУ ГУМВС України перебуває кримінальне провадження № 0000464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2014 року, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_7 про закриття даного кримінального провадження в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

За правилами частин 2 і 3 статті 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, поданого в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, безпосередньо до слідчого судді.

Не передбачає такого права й стаття 284 КПК України, частина 10 якої передбачає лише оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про закриття кримінального провадження.

Отже, ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2019 про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного 27.09.2014 за № 0000464, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відповідно до вимог чинного кримінального процесуального закону не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Разом з тим, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення ЄСПЛ у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року, серія A № 18, п. 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги (справа Melnyk v. Ukraine від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03).

Більш того, спосіб, у який стаття 6 застосовується до апеляційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства (рішення ЄСПЛ у справі Monnelland Morrisv. the United Kingdomвід 2 березня 1987 року, серія A № 115, p. 22, § 56; рішення ЄСПЛ у справі Helmers v. Sweden від 29 жовтня 1991 року, серія A № 212-A, p. 15, § 31).

Аналогічну позицію висловлено й в рішенні ЄСПЛ у справі «Скорик проти України», зокрема щодо того, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава повинна гарантувати, що особи, які перебувають під її юрисдикцією, мають право в апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. При цьому, повинні бути враховані особливості провадження, що розглядається і сукупність проваджень, що здійснюються відповідно до національного правопорядку, а також роль апеляційного суду в них.

Отже, враховуючи положення національного та міжнародного законодавства, колегія суддів доходить висновку про те, що ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2019 року про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000464 від 27.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відповідно до вимог чинного кримінального процесуального закону не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що суддя-доповідач помилково відкрив апеляційне провадження, оскільки на час здійснення такої процесуальної дії мав в розпорядженні лише апеляційну скаргу ОСОБА_7 , а після отримання витребуваних матеріалів було встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_7 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за поданою ОСОБА_7 апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , поданою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2019 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали з доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_7 .

Ухвала про закриття апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: