САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1949/18
Провадження № 1-кп/726/131/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000605 від 22.09.2018 року і угоду про визнання винуватості, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше судимого:

- 28.05.2010 року Садгірським районним судом по ст. 185. ч. 2 КК України на строк 1 рік позбавлення волі.

- 07.12.2011 року Садгірським районним судом по ч. 2 ст. 185 КК України, 71, 102 КК України на строк 1 рік позбавлення волі.

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.06.2018 та встановленим йому адміністративним наглядом, перебуваючи на обліку в Садгірському ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, з 20 серпня 2018 року, всупереч встановленими тимчасовими адміністративними правилами та обмеженнями, порушуючи Закон України «Про адміністративний нагляд», переслідуючи мету направлену на ухилення від адміністративного нагляду, без поважних на те причин, не повідомивши Садгірське ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, самовільно залишив місце свого проживання по АДРЕСА_2 та по власним потребам виїхав до свого знайомого за адресою АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, тобто у самовільному залишенню особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 також погодився із прокурором на призначення йому покарання за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_4 суд під розписку відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Враховуючи обраний судом вид покарання, також враховуючи ризики відповідно до вимог ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 27.09.2018 року між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло з 22.00 - 06.00 год., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , до вступу вироку в законну силу.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1