Справа № 635/1039/19
Провадження № 1-в/635/187/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100), голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воровське Велико-Писарівського району Сумської області, громадянина України, одруженого, із професійно-технічною освітою, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в останні рази:
- 27.06.2012 Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;
- 17.05.2013 Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 20.10.2015 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 5 днів;
з а с у д ж е н и й : 24 листопада 2016 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджений 24 листопада 2016 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.03.2017 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.11.2016 по 24.12.2016.
Початок строку відбуття покарання 17.10.2016.
Кінець строку відбуття покарання 10.11.2019.
Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) разом із спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулись до суду із поданням, в якому просять суд вирішити питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причині неприбуття.
Оскільки, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, але до суду звернулися з заявами, в яких просили розглянути клопотання без їх участі, суд вважає за можливим на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України розглянути клопотання у відсутність осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 22.10.2016.
Під час тримання в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» характеризувався посередньо. Має одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, заохочень не мав, до праці не залучався.
З 27.01.2017 відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».
Працевлаштований до промислової зони установи, а саме, до дільниці по виготовленню паперового пакету та сортування полімерів. Поставленні завдання виконує своєчасно та якісно.
За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, що визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що заохочувався адміністрацією установи п`ять разів.
На заходи виховного характеру ОСОБА_4 реагує позитивно, робить правильні висновки. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення.
Засуджений ОСОБА_4 приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок.
Відвідує виховні заходи, які проводяться в установі, проявляє ініціативу.
Підтримує соціально-корисні зв`язки з близькими родичами шляхом листування.
За характером засуджений ОСОБА_4 спокійний, доброзичливий, товариський, цілеспрямований.
Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.
До виконання робіт із благоустрою установи засуджений ОСОБА_5 ставиться з розумною ініціативою, вбачає суспільну необхідність у їх виконанні.
Відвідує виховні заходи, які проводяться в установі, проявляє ініціативу.
Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», до реалізації програми ставиться із зацікавленістю. Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок.
У вчиненому злочині розкаюється.
Виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання
Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради.
У відповідності до положень п. 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.
Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи, ОСОБА_4 за період відбування покарання має п`ять заохочень та одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. Засуджений працевлаштований до промислової зони установи, а саме, до дільниці по виготовленню паперового пакету та сортування полімерів.
До суду адміністрація установи надала характеристику на засудженого, з якої вбачається, що ОСОБА_4 характеризується позитивнота адміністрація установи зробила висновок, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, застосування до нього положень ст. 81 КК України у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - доцільно.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою, ставленням до праці, додержання ним вимог режиму довів своє виправлення, на момент розгляду подання відбув понад 3/4 фактичного строку покарання, а тому, у відповідності із законом підлягає умовно-достроковому звільненню.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100), голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 24.11.2016 умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 08 днів.
Копію ухвали направити до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» для виконання.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1