Справа № 522/9815/18
1-кп/522/1321/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5 , суд -
14.04.2018 року приблизно о 22:50 годині, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись за адресою, м. Одеса, ресторан «Веранда», викликали таксі з мобільного додатку «Shark». У той же день, о 23.00 годині, за вказаною адресою прибув автомобіль таксі марки «Nissan Premier» д/з НОМЕР_1 , за кермом якою перебував раніше не знайомий їм ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сівши до вищевказаного автомобілю, ОСОБА_3 розмістився на передньому пасажирському сидінні поряд із водієм, при цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розмістились на задньому пасажирському сидінні В ході руху даного автомобілю ОСОБА_3 почав висловлюватися нецензурною лайкою у бік ОСОБА_5 з приводу довгого очікування таксі. В свою чергу, ОСОБА_5 , оцінюючи ситуацію зупинив вищезазначений автомобіль біля будинку № 5 по вулиці Лідерсовський бульвар в місті Одесі, з метою урегулювання даної конфліктної ситуації.
У вказаний час, ОСОБА_3 побачив аркуш паперу білого кольору з грошовими коштами, які перебували між передніми сидіннями, а саме біля ручного гальма автомобіля, при цьому останній визначив предметом свого посягання вищевказані грошові кошти, які належали потерпілому ОСОБА_5 .
Діючи з вказаною метою, скориставшись виниклою конфліктною ситуацією, ОСОБА_3 дістав предмет, зовні схожий на розкладний ніж, який перебував у належній йому сумці та почав погрожувати потерпілому його застосуванням.
В цей же час, ОСОБА_5 побачивши, що в руках ОСОБА_3 знаходиться предмет, зовні схожий на розкладний ніж, та сприймаючи погрозу його застосування, як реальну небезпеку для свого життя чи здоров`я почав заспокоювати агресивно налаштованого ОСОБА_3 та просив зупинити злочинні дії, направлені в його бік.
Ігноруючи прохання потерпілого про зупинення злочинних дій, продовжуючи діяти з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_3 замахнувся вищезазначеним предметом в бік перебуваючого поряд із ним ОСОБА_5 та почав вимагати грошові кошти.
В цей же час, помітивши предмет, зовні схожий на ніж, який перебував в правій руці ОСОБА_3 , ОСОБА_6 з метою припинення злочинних дій схопила останнього за руку, тим самим зупинивши його.
Не зважаючи на опір свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_3 з метою закінчення свого злочинного умислу до кінця наніс потерпілому ОСОБА_5 декілька ударів лівою рукою в область голови, в результаті яких потерпілий дезорієнтувався та нагнувшись вперед закрив руками своє обличчя.
В подальшому, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , з метою уникнення конфліктної ситуації вийшли з салону автомобіля та відчинивши передні, пасажирські двері почали діставати ОСОБА_3 .
Скориставшись безпорадним та шоковим станом потерпілого, ОСОБА_3 , в той час як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли з автомобіля, самостійно простягнув свою руку до ручного гальма автомобіля, звідки дістав аркуш паперу білого кольору із грошовими коштами потерпілого на загальну суму 840 гривень.
Заволодівши майном ОСОБА_5 , ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в свою чергу не знали про вчинений ОСОБА_3 злочин, покинув салон вищезазначеного автомобіля, після чого, розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 було спричинено матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 840 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно, 14.04.2018 року він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи на морі. З мобільного додатку «Shark» вони викликали таксі до ресторану «Веранда». На виклик таксі прибув автомобіль «Nissan Premier» д/з НОМЕР_1 , за кермом якою перебував раніше йому не знайомий ОСОБА_5 . В ході руху автомобілю він почав висловлюватися нецензурною лайкою у бік ОСОБА_5 . Між передніми сидіннями, біля ручного гальма автомобіля, він побачив аркуш паперу білого кольору з грошовими коштами, після чого наніс потерпілому декілька ударів в голову та забрав зазначені грошові кошти. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не знали, що він скоїв, з метою уникнення конфлікту, дістали його з салону автомобіля, після чого вони пішли. У вчиненому ОСОБА_3 щиро покаявся. ОСОБА_3 погодився з показами потерпілого про наявність у нього предмету, зовні схожого на ніж, оскільки потерпілий міг сприймати його дії, як реальну загрозу.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, його вина підтверджується слідуючими дослідженими у судовому засіданні доказами:
- показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 14.04.2018 року він прибув на виклик до ресторану «Веранда». В автомобіль сіли дві дівчини та обвинувачений ОСОБА_3 . В ході руху автомобілю обвинувачений почав висловлюватись нецензурною лайкою, на що він просив його заспокоїтись, на що він не реагував. В районі будинку № 5 по бульвару Лідерсовському, він зупинив автомобіль. Потім він побачив в руці у ОСОБА_3 ніж, який став кричати, щоб він віддав гроші. Обвинувачений вдарив його у голову та забрав грошові кошти у розмірі 840 гривень. Дві дівчини, які були в автомобілі, витягли обвинуваченого з автомобіля, після чого він направив повідомлення про напад, та викликав поліцію.
- показами свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що 14.04.2018 року, вона, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 перебували на морі. Вона викликала такси. Коли приїхав автомобіль таксі, вони сіли в нього, та вона запитала водія чому він запізнився. Почалась сварка, в ході якої ОСОБА_3 вдари водія такси. Потім вони вийшли з автомобіля та пішли до дому.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КК України.
При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить те, що останній визнав свою вину, щиро покаявся, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 суд не вбачає.
Враховуючи повне визнання провини ОСОБА_3 , думку потерпілого, який вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, те, що потерпілий будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, а також вибачення самого ОСОБА_3 перед потерпілим в судовому засіданні, що свідчить про щире каяття, наявність пом`якшуючих обставин, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства і до нього при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати вимоги ст. 75, 76 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 122, 124 КПК України.
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 377 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 ч. 1 п. 1, 2, ч. 2 п. 2 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, у вигляді тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання, а після вступу вироку в законну силу - скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.
У відбутий термін покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати час знаходження під вартою з 15.04.2018 року по 17.12.2018 року.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2018 року, на мобільний телефон марки «Nokia», модель ТА-1032, в корпусі темно-сильного кольору, в пластиковому чохлі чорного кольору з двома сім-картами «Vodafone» номером « НОМЕР_2 » та «Life», а також на предмет зовні схожий на розкладний ніж з маркуванням із написом «Витязь», а також на клинку наявне гравірування «Клен» - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі НДЕКЦ в Одеській області, процесуальні витрати у сумі 572,00 гривень.
Речові докази по справі:
-мобільний телефон марки «Nokia», модель ТА-1032, в корпусі темно-сильного кольору повернути за належністю ОСОБА_3
-розкладний ніж, виготовлений з металу сірого кольору та дерев`яними накладками і маркуванням «Клен» - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

17.12.2018