Справа № 296/194/19
УХВАЛА
Іменем України

11 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені в ході проведення 09.01.2019 року санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Слідчий суддею встановлено, що на території Житомирської області в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» функціонують гральні заклади з метою отримання незаконного прибутку, де завуальовано надаються послуги населенню з доступу до азартних ігор за допомогою комп`ютерної техніки шляхом реклами на робочих столах комп`ютерів онлайн казино, букмекерських контор технічні площадки яких знаходяться за межами України.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 20.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів установлено, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , під вивіскою оператора Підприємства з 100% Іноземними Інвестиціями «Українська Національна Лотерея» (), а саме лотереї «КОСМОЛОТ», здійснюється незаконна діяльність з організації зайняття гральним бізнесом всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» під виглядом проведення державних лотерей. Так, за вказаною вище адресою замасковано надаються послуги населенню з доступу до заборонених азартних ігор за допомогою відповідного програмного забезпечення «iChampion» і в даному гральному закладі з метою отримання незаконного прибутку за допомогою грального обладнання, а саме комп`ютерної техніки, гравцям надається доступ до азартних ігор обов`язковою умовою участі в яких є сплата гравцем грошових коштів, що дає змогу учаснику як отримати виграш у відповідному грошовому еквіваленті, так і не отримати його залежно від випадковості.

Дані обставини підтверджуються протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що 05.12.2018 відвідав гральний заклад за вказаною адресою, надав адміністратору 50 гривень, та отримав код доступу, після чого отримав доступ до комп`ютерної техніки, якої у закладі було приблизно 10 одиниць. Пояснив, що окрім комп`ютерної техніки у залі також знаходились гральні автомати. Ввівши код, розпочав гру. Свідок, не отримавши на руки ніякого лотерейного квитка, в ході гри, програв всі гроші (50 гривень). Крім того, в закладі перебували інші гравці, які теж грали на гральних автоматах.

Крім того, згідно листів TOB «MCЛ» №369 від 24.07.2018 та Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея» №570 від 26.07.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , розповсюдження державних лотерей даними суб`єктами не здійснюється.

За даним фактом 20.12.2016 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 20.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

09 січня 2019 року у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі Ухвали слідчого судді Корольовського районного суду від 12.12.2018 №296/12108/18 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні, схожому на гральний заклад, виявлено та вилучено 11 (одинадцять) пристроїв, схожих на гральні автомати (моноблоки), без номерів, з написами «VIDEO GAME Розважальний атракціон», які складаються з дисплеїв з візуалізаціями на них у вигляді кольорових анімацій (гри) з можливим вибором ставок та клавіатурами з написами «Старт», «Ставка», «Подвоєння», «Забрать», «Стоп 1», «Стоп 2», «HOLD».

Під час обшуку, особою, яка займає приміщення, (барменом, оператором) не було надано слідчому будь-яких документів, які підтверджували б законність діяльності вказаного закладу, а також достовірно не встановлено власника вилученого майна.

Вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями ч. 2 ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення 09 січня 2019 року санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - 11 (одинадцять) предметів, схожих на гральні автомати.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1