Справа № 534/103/19
Провадження № 1-кс/534/43/19
У Х В А Л А
07 лютого 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201 від 02 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України), про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, вказавши, що 01.11.2018 року до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що у період часу з 20.10.2018 року по 11 год. 00 хв. 01.11.2018 року, невідома особа, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, таємно проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку телевізору чорного кольору, невідомої марки та нетбуку марки «Lenovo» чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , чим завдала матеріальної шкоди останній. Сума збитків на даний час встановлюється.

За даним фактом, слідчим відділенням ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201 від 02 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно рапорту працівника сектору кримінальної поліції встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_6 , який з початку літа до теперішнього часу користується мобільним терміналом з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (а.с.6).

Допитаний свідок, показав, що на початку листопада 2018 року, йому стало відомо, що у хлопця на ім`я ОСОБА_7 , якого він знає особисто, з`явився ноутбук марки «Lenovo», який наскільки відомо свідкові, був викрадений з будинку в м. Горішні Плавні.

Враховуючи вищевикладене, та те, що до теперішнього часу тяжкий злочин залишається не розкритим, а встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню можливе лише шляхом опрацювання документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, ММS тощо), маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 у період часу з 28 грудня 2018 року по теперішній час, існує достатньо підстав вважати, що зазначені вище документи, до яких необхідно здійснити доступ, знаходяться у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначена інформація, що міститься в документах, до яких необхідно здійснити доступ має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме пошуку особи, причетної до вчинення тяжкого злочину.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого.

Слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Будучи належним чином повідомленими про розгляд клопотання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Враховуючи викладене, правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано номера телефонів та період часу за який необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, так в клопотанні слідчий просить надати доступ до нформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 28 січня 2018 по теперішній час з абонентським номером НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , в той час як відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань період часу зазначений 01.11.2018. При цьому просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити документ з відомостями за номером НОМЕР_3 в той час , як в матеріалах справи відсутня будь - яка інформація за вказаним номером.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, суд , п о с т а н о в и в:

В клопотанні слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1