overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/243/397/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого, винесену 20 грудня 2018 року старшим слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0002502 від 25 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, винесену 20 грудня 2018 року старшим слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0002502 від 25 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Постанову про закриття кримінального провадження № 0002502 від 25 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, винесену винесену 20 грудня 2018 року старшим слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_5 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1292/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 28.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002083 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 28.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002083 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 28.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002083 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України на 25 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/401/19
Провадження №1-кп/307/514/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 209 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 209 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 209 ч. 1 КК України на 13 год. 20 хв. 21 лютого 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/282/2019

ЄУН 331/2235/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна кримінальному провадженні № 0000529 внесеного до ЄРДР 01.03.2018 року за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна, у кримінальному провадженні № 0000529 внесеного до ЄРДР 01.03.2018 року за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України .
Адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000529 внесеного до ЄРДР 01.03.2018 року за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, право сторони кримінального провадження відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає що вказане клопотання не підлягає розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна кримінальному провадженні № 0000529 внесеного до ЄРДР 01.03.2018 року за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
13.02.2019
Справа № 642/752/19
Провадження № 1-кп/642/429/19
УХВАЛА
13 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:
З Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 який погодився з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2019 року 9 год. 50 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8506/18
Провадження № 1-кп/644/141/19
У Х В А Л А
іменем України
13 лютого 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 , захисників обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого- ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002134 від 09.10.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
06.11.2018року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 .

У судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , у зв`язку із тим, що він уклав договір про надання правової допомоги з захисниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання обвинуваченого, зазначив, що сторони дійшли взаємної згоди розірвати договір, будь-яких претензій не мають.

Інші учасники процесу проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, коли його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Таким чином, враховуючи той факт, що інтереси обвинуваченого захищають захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими обвинувачений ОСОБА_8 уклав договір про надання правової допомоги, суддя вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_5 .

На підставі ст. ст. 52, 54 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/1204/19
Провадження №1-кс/635/570/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року с.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 20.08.2017р.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 1 ст.113 КПК України встановлено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

За ч.1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявником не надано суду жодного письмового доказу на підтвердження поважності причин пропуску ним строку для подання скарги, оскільки в матеріалах справи маються листи уповноважених осіб Національної поліції з березня 2018р. про інформування ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Тому, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення процессуального строку та прийнятті скарги до розгляду - відсутні.

Керуючись ст.ст.117, 303, 304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 20.08.2017р - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/415/2019 Справа №641/889/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001480 від 20.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 05 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001480 від 20.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № № 0001480 від 20.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 06 березня 2019 року на 09 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/741/19
Провадження № 1-кс/645/514/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000352 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події від 11.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

упаковку цигарок «Київ червоний економ»;

пляшку з етикеткою «Рогань Монастирське світле» об`ємом 1 літр;

дерев`яну палицю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 лютого 2019 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/59/17-к

Провадження 1 кп/ 712/152/19

13 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 22:00 год. до 06:00 год. строком на 60 діб.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений має постійне місце проживання, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, міцні соціальні зв`язки, та з урахуванням того, що прокурором в розпорядження суду не надано даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання будь-яких із ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 331, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
14 січня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що арешт на вказане майно накладено необґрунтовано, тому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на вказане майно.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав з підстав зазначених у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання в інтересах ОСОБА_5 , який є підозрюваним уданому кримінальному провадженні. Проте власником вказаного автомобілю є інша особа ОСОБА_6 .Повноважень представляти інтереси ОСОБА_6 не надано.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд вважає що в скасуванні арешту слід відмовити, оскільки заву про скасування арешту подано захисником ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 який є підозрюваним у даному кримінальному провадженні,
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволненні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна відмовити.
Вступну та резолютивну частину виготовлено та проголошено 14.01.2019р.
Повний текст ухвали проголошений 18.01.2019р. о 10-30.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1814/19 1-кп/335/487/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002727 від 30.10.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 із Запорізької місцевої прокуратури № 2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002727 від 30.10.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002727 від 30.10.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 26 лютого 2019 р. на 9:10 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
№ 331/5515/18
Пр. 1-кп/336/362/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1
- обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 34 КПК України з визначеною апеляційним судом Запорізької області підсудністю надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 2 КК України і був переданий судді ОСОБА_5 , яка в свою чергу передала судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з перебуваючим в провадженні іншим кримінальним провадженням.
Крім того, в провадженні суду перебуває ще одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185КК України.

В силу ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, у зв`язку з чим суд зі згоди учасників кримінального провадження вважає за необхідне об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження, а також призначити об`єднане кримінальне провадження до розгляду у судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 334, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185КК України з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185КК України.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 336/2846/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1