БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/10/19
Справа № 356/1383/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000096 від 31 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. ст.187 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000096 від 31 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. ст.187 КК України
Захисник адвокат заявив клопотання про встановлення судом розумного строку для сторони обвинувачення щодо подання доказів,оскільки за тривалий проміжок часу у судові засідання не з`являються свідки.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти клопотання оскільки воно не ґрунтується на нормах процесуального права,просив суд застосувати до свідків , які належним чином повідомлені про час та місце слухання справи повторно примусовий привід,інших свідків викликати повторно.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи,суд приходить до наступного.
Так з 20.12.2017 року в провадженні складу суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою судді Березанського міського суду від 20.12.2017 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Березанського міського суду від 19.02.2018 року кримінальне провадження під № 0000096 від 31 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. ст.187 КК України призначено до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України ,суд неодноразово викликав заявлених стороною обвинувачення свідків , а саме на судові засідання 14.03.2018 року ,15.08.2018 року, 12.09.2018 року ,07.11.2018 року ,05.12.2018 року,15.01.2019 року,07.02.2019 року.
Судом застосовувалися примусові приводи свідків на судові засідання 12.09.2018 року , 07.11.2018року, 05.12.2018року,15.01.2019року.
Під час розгляду справи жодний свідок не допитаний,що унеможливлює розгляд справи в розумні строки.
Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. Обов`язок доказування обставин,передбачених ст.91 КПК України ,покладається в даному випадку на прокурора,проте стороною обвинувачення не вжито заходів для розгляду кримінального провадження у розумінні про розумність строків.
А тому, враховуючи положення ч.1 ст.114 КПК України, суд вважає за доцільне для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановити строк для подачі до суду доказів у інкримінованому кримінальному правопорушенні.
Для визначення розумності строків кримінального провадження важливе значення має не тільки судове провадження у суді першої інстанції,а й провадження в апеляційній та касаційній інстанціях. У п.97 рішення ЄСПЛ від 16.09.2010 року у справі «Вітрук проти України « зазначено, що «в кримінальних справах» розумний строк» ,передбачений п.1.ст.6 Конвенції,починається з того часу ,коли особі було «пред`явлено обвинувачення», тобто , іншими словами,з моменту офіційного повідомлення заявника компетентним органом про те,що він обвинувачується у вчинені злочину. Це визначення також застосовується до питання, чи мало місце «суттєве погіршення становища підозрюваного», чи ні. Щодо закінчення «відповідного с троку», то в кримінальних справах період,передбачений п.1 ст.6 Конвенції,включає весь строк провадження у справі, у тому числі перегляд рішення в апеляції(п.70 рішення ЄСПЛ у справі «Меріт проти України»).
В даному кримінальному провадження обвинуваченому ОСОБА_4 повідомлення про підозру було пред`явлено 03.02.2015 року.
Критерієм оцінювання розумності строку є складність справи,що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених, підсудних та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних,що підлягають встановленню,кількості учасників справи(потерпілих, свідків) обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства,забезпечення допомоги перекладача,об`єднання матеріалів справи тощо.
Вимоги про дотримання розумних строків провадження законодавчо закріплені у ст.28 КПК та відповідають існуючій практиці ЄСПЛ та нормам Конвенції стосовно дотримання прав людини у цій сфері.
Тому , враховуючи той факт, що справа в провадженні суду знаходиться понад один рік,а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумного строку,суд встановлює для державного обвинувачення строк подачі доказів до 28 лютого 2019 року.
В судове засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не з"явились , про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином , про поважні причини неявки суд не повідомили.
Учасники не заперечували проти застосування приводу відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
У відповідності до положень ч.1,2 ст.327 КПК якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Згідно ч.1,2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції (ч.1ст.143 КПК України).
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до свідків обвинувачення привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

на підставі викладеного,керуючись ст.ст. 114 , 327,140,143, 371,372 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання захисника задовольнити.
Встановити строк для подачі до суду доказів стороною обвинувачення по кримінальному провадженню внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000096 від 31 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. ст.187 КК України у строк до 28 лютого 2019 року.
Застосувати до свідків:-
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , який проживає : АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , який проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , яка проживає: АДРЕСА_5 ;
примусовий привід для забезпечення явки у судове засідання, для допиту, призначене на 28 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин (Березанський міський суд Київської області :вул.Шевченків шлях,32 м.Березань Київська область).
Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідків доручити начальнику Березанського відділення поліції Переяслав - Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області .
Контроль за виконанням даної ухвали суду в частині примусового приводу свідків покласти на прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1