Справа № 182/3/19
Провадження № 1-кс/0182/3/2019
У Х В А Л А
Іменем України

02.01.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про направлення до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.05.2018 року Нікопольським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про направлення до медичного закладу для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 31.12.2016 близько 10.15 годині ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , вчинив розбійний напад на ОСОБА_7 , з метою заволодіння її майном, в ході якого застосував до неї насильство, небезпечне для життя та здоров`я та заподіяв їй тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілої ОСОБА_7 , тобто скоїв умисне вбивство з корисливих мотивів за таких обставин.

Так, 30.12.2018 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, взявши з дому скотч, ніж та коронку для бетону прийшов до місця проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де він із застосуванням насилля, повинен був заволодіти майном ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 31.12.2018 близько 10.15 годин прийшов за адресою проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де пройшовши через хвіртку вищевказаного домоволодіння та ОСОБА_7 відчинила вхідні двері до будинку.

Після чого, ОСОБА_5 зайшовши до приміщення кухні, діючи відповідно до розробленого плану, напав на потерпілу ОСОБА_7 коронкою для бетону нанісши останній два удари в потиличну частину голови, після чого за допомогою скотчу, який приніс з собою зв`язав їй руки та почав вимагати надати грошові кошти та матеріальні цінності. В ході пошуку грошових коштів, у приміщенні зальної кімнати ОСОБА_5 , знайшов гроші в сумі 6000 гривень, гаманець з грошима в сумі 1300 гривень, ноутбук Леново та мобільний телефон Xiaomi Note 5, якими заволодів.

В цей час, ОСОБА_7 почала чинити опір ОСОБА_5 у якого в ході вчинення розбійного нападу, виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство та заволодіння майном ОСОБА_7 , тобто на умисне противоправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , із корисливих мотивів.

Після цього, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, кухонним ножем, який приніс з собою та тримав у правій руці, наніс три удари в область спини потерпілої ОСОБА_7 , чим спричинив останній, тілесні ушкодження.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на напад з метою заволодіння майном потерпілої, діючи умисно, з корисливих мотивів, забрав гроші сумі 6000 гривень, гаманець з грошима в сумі 1300 гривень, ноутбук Леново та мобільний телефон Xiaomi Note 5, які належать ОСОБА_7 та зник із місця вчинення злочину. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_5 31.12.2018 близько 10.15 годин знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , під час вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_7 вчинив умисне вбивство останньої з корисливих мотивів за таких обставин.

Так, 30.12.2018 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 з корисливих мотивів.

Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , взявши з дому скотч, ніж та коронку для бетону прийшов до місця проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де він із застосуванням насилля, повинен був заволодіти майном ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 31.12.2018 близько 10.15 годин прийшов за адресою проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де пройшовши через хвіртку вищевказаного домоволодіння та ОСОБА_7 відчинила вхідні двері до будинку.

Після чого, ОСОБА_5 зайшовши до приміщення кухні, діючи відповідно до розробленого плану, напав на потерпілу ОСОБА_7 коронкою для бетону нанісши останній два удари в потиличну частину голови, тобто життєво важливий орган, після чого за допомогою скотчу, який приніс з собою зв`язав їй руки та почав вимагати надати грошові кошти та матеріальні цінності. В ході пошуку грошових коштів, у приміщенні зальної кімнати ОСОБА_5 , знайшов гроші в сумі 6000 гривень, гаманець з грошима в сумі 1300 гривень, ноутбук Леново та мобільний телефон Xiaomi Note 5, якими заволодів.

В цей час, ОСОБА_7 почала чинити опір ОСОБА_5 у якого в ході вчинення розбійного нападу, виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство та заволодіння майном ОСОБА_7 , тобто на умисне противоправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , із корисливих мотивів.

Після цього, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, кухонним ножем, який приніс з собою та тримав у правій руці, наніс три удари в область спини потерпілої ОСОБА_7 , чим спричинив останній, тілесні ушкодження, від яких остання померла.

Після чого, ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, забрав гроші сумі 6000 гривень, гаманець з грошима в сумі 1300 гривень, ноутбук Леново та мобільний телефон Xiaomi Note 5, які належать ОСОБА_7 та зник із місця вчинення злочину. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне прот ивоправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів.

Причетність ОСОБА_5 в скоєні ним суспільно небезпечного діяння, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, протоколом огляду місця події, протоколом обшуку, речовими доказами.

В зв`язку з тим, що обставини та обстановка скоєного кримінального правопорушення може свідчити про психічні порушення психіки ОСОБА_5 , а також зважаючи на той факт, що підозрюваний скоїв злочин із застосуванням насильства по відношенню до своєї знайомої, що може свідчити про порушення психічного стану ОСОБА_5 та неможливість адаптуватися до суспільно життя, що свідчить про можливе порушення усвідомлення своїх дій та можливість свідомо керувати ними в момент скоєння злочину. А також аналізуючи поведінку підозрюваного після скоєння кримінального правопорушення та обставини його скоєння, свідчать про можливі порушення психічного та психологічного стану ОСОБА_5 , у зв`язку з чим виникла необхідність проведення судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник підтримав підзахисного.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2018 за №0004092 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскількиповністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами - протоколом огляду місця події, протоколом обшуку, речовими доказами.

Відповідно до вимог ч.1, п.3 ч.2 ст. 242, ч.2 ст.509 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується судом під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Як вбачається з матеріалів клопотання, обставини та обстановка скоєного кримінального правопорушення може свідчити про порушення психіки ОСОБА_5 , та неможливість адаптуватися до суспільно життя.

Ухвалою слідчого судді від 02.01.2019 р. задоволено клопотання слідчого та залучений експерт для проведення комплексної судової психологічної експертизи.

Оскільки для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 виникла необхідність у тривалому його обстеженні в умовах стаціонару, тому клопотання слід задовольнити і направити підозрюваного до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184, 509 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, підозрюваним, захисником, потерпілим, його представником протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1