Справа № № 585/5196/18
Номер провадження 1-кс/585/1772/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 грудня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу , -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2018 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що 20.12.2018 року до Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт інспектора ВБОР УПП в Сумській області про те, що 20.12.2018 року о 12 год. 10 хв. в м.Ромни Сумської області було зупинено автомобіль марки Audi А 4, д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , з явними ознаками підробки.
Відомості за даним фактом 20.12.2018 року внесено в ЄРДР за № 0001042 за ст. 290 КК України.

Автомобіль Audi А 4, д.н. НОМЕР_1 1999 року випуску був вилучений та знаходиться на зберіганні на території Роменського ВП ГУНП в Сумській області за адресою м.Ромни, вул.Коржівська, 107 .
Для встановлення достовірних даних з приводу того чи змінювалося номерне позначення на кузові та/або двигуні автомобіля необхідне проведення криміналістичного дослідження транспортного засобу, тобто є потреба в дослідженні номера та двигуна кузова. Тому слідчий просив призначити судову трасо логічну експертизу криміналістичного дослідження транспортного засобу.

У судове засідання слідчий СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання просив задовольнити.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання слід повернути слідчому.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України , у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На підставі ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

В порушення ч.2 ст. 244 КПК України слідчий не обґрунтував клопотання та не виклав обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Крім того, слідчим не додано до матеріалів справи копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання та додано лише витяг з ЄРДР та рапорт помічника чергового Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Частиною 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасо логічної експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу по матеріалам кримінального провадженні № 0001042 повернути слідчому Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1