ВИРОК
Іменем України
17.12.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 28.03.2014 року про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Коканд Ферганської області Республіка Узбекистан, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає без визначеного місця на території України, узбек, громадянина Республіки Узбекистану, освіта середня, неодружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючий, на території України не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
за участю потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , 28.03.2014 близько 19:00 год., знаходячись у приміщенні будинку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті довготривалих особистих неприязних відносин, пов`язаних із відмовою останньої дозволити йому проживати і зареєструватись у вказаному будинку. Керуючись виниклим умислом, спрямованим на вчинення вбивства ОСОБА_9 , з метою позбавлення життя останньої, витягнув із свої кишені складаний туристичний ніж та використовуючи свою переважаючу фізичну силу, утримуючи та долаючи її опір, позбавляючи останню можливості закликати на допомогу. Завдав цим ножем ОСОБА_9 множинні удари в різні ділянки тіла, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді десяти колото-різаних сліпих ран в ділянці надпліччя зліва, на передній поверхні грудної клітки справа, на передній поверхні грудної клітки зліва, в поперековій ділянці зліва, на задній поверхні шиї, на спині в підлопаточній ділянці зліва та однієї різаної рани на долонній поверхні лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді шести колото-різаних проникаючих ран на шиї дещо зліва з ушкодженням яремної вени, блукаючого нерву та дрібних гілок сонної артерії, на передній поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням лівої легені, на задній поверхні грудної клітки, на передній поверхні живота дещо справа з ушкодженням чепця, на передній поверхні живота дещо зліва з ушкодженням очеревини, в поперековій ділянці зліва з ушкодженням лівої нирки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння та в даному випадку спричинили смерть потерпілої. Тобто умисно вбив ОСОБА_9 , яка померла на сусідньому подвір`ї, куди втікаючи із свого будинку від ОСОБА_7 , ще встигла дійти після вищевказаних подій.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що на протязі декількох років він проживає на території України. На життя заробляв торгівлею овочами та фруктами на «Привокзальному ринку» у м. Львові. На даному ринку він познайомився з ОСОБА_8 , з якою почав проживати в громадському шлюбі у якому народились дві доньки. Щодо реєстрації його місця проживання у с.Ставчани постійно була проти мати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . З цього приводу в них неодноразово виникали сварки та конфлікти так як ОСОБА_9 категорично відмовлялась дати дозвіл на його реєстрацію у с. Ставчани. Так, 28.03.2014 року перебуваючи на території «Привокзального ринку» м. Львова між ним та ОСОБА_8 знову виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин, після чого він повідомив, що більше її турбувати не буде і що він повертається на батьківщину. Після даного конфлікту він вирішив поїхати в с. Ставчани, де проживали його діти разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та попрощатись з дітьми. Близько 19 год. він приїхав до будинку АДРЕСА_2 . В будинку були ОСОБА_9 та двоє його доньок. Зайшовши в будинок, він декілька хвилин побавився з дітьми передав їм цукерки, які купив по дорозі, а потім зайшов до кімнати де була ОСОБА_9 і ще раз поросив останню, щоб вона дала дозвіл на його реєстрацію у вказаному будинку, щоб він мав можливість проживати біля своїх дітей. Однак, ОСОБА_9 в категоричній формі відмовила йому і сказала, що ніколи не дасть такого дозволу і він разом з ними жити не буде. Ці слова його сильно обурили. В цей час ОСОБА_9 наказала йому йти з будинку. І в результаті чого він дістав свій ніж і почав наносити удари по тілу ОСОБА_9 . Скільки ударів і для чого він їх наносив він пояснити не зміг. Пояснюючи це ти, що щось на нього найшло. Після отриманих ножових поранень ОСОБА_9 вийшла з будинку та пішла до будинку сусідів ОСОБА_10 . Потім вийшов на подвіря та пішов до будинку ОСОБА_11 , де на порозі будинку лежала ОСОБА_9 . ОСОБА_12 він повідомив, щоб остання викликала швидку медичну допомогу, так як він зарізав ОСОБА_9 . Подальші події він не пригадує. Де точно були його діти, під час вищевказаних подій йому не відомо. Пригадує лише, що він ще наніс собі удар ножем в живіт, а також те, що він зайшов до будинку ОСОБА_13 та підпалив меблі в ньому. Для чого він це зробив пояснити не зміг. Перебуваючи на подвірї він відчув біль та слабість в тілі і втратив свідомість. До тями прийшов вже у лікарні. У вчиненому щиро розкаявся та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що декілька років тому на «Привокзальному ринку» у м.Львові, де вона працювала продавцем, познайомилась з ОСОБА_7 . Згодом вони почали проживати в громадському шлюбі у якому наридилось двоє дітей. У ОСОБА_7 на роботі почались появлятись борги за товар, які вона постійно погашала. Він постійно просив їй та її мати ОСОБА_9 , щоб вони зареєстрували його по місцю їх проживання. Однак, її матір ОСОБА_9 була категорично проти, з цього приводу між ними постійно відбувались конфлікти та сварки. Також вона повідомила, що останній постійно носив з собою ніж. 28.03.2014 року перебуваючи на території «Привокзальному ринку» у м. Львова між нею та ОСОБА_7 виникла сварка з приводу того, що вони не дозволяють йому проживати разом з дітьми та зареєструвати у с. Ставчани. Дана сварка переросла у шарпанину. За допомогою сторонніх осіб ОСОБА_7 відігнали від неї і він втік. Приблизно 16 год. ОСОБА_14 повернувся тримаючи в руках стакан з гарячою кавою та знову розпочав сварку, під час якої вилив на неї каву. Погрожував розкладним ножем, що він вб`є її, її матір та сестру. Під час цього конфлікту за неї заступились інші продавці ринку та вигнали останнього. На робочому місці вона була приблизно до 19 год. Згодом зі своєю двоюрідною сестрою ОСОБА_15 поїхала додому. В маршрутному їй передзвонив ОСОБА_7 та повідомив, що він вбив її матір ОСОБА_9 . Вона одразу передзвонила до своєї сестри ОСОБА_16 і розказала про дзвінок ОСОБА_7 . Приїхавши в с. Ставчани будинку вона побачила на подвір`ї швидку медичну допомогу, пожежну бригаду та працівників міліції які не пропустили її на подвір`я. Хто саме, вона не пригадує передав їй дітей які були сильно налякані. Всі вказана подія відбувалась на очах її дітей. З часом вона дізналась, що в той ввечір між її мамою та ОСОБА_7 відбувся конфлікт під час якого він наніс її численні ножові поранення ножем, який він постійно носив з собою, а потім цим же ножем наніс удари і собі. Також під час цих подій ОСОБА_7 намагався спалити їхній будинок, підпаливши меблі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина підтверджується наданими обвинуваченим в судовому засідання поясненнями, пояснення потерпілої ОСОБА_8 , зібраними та дослідженими в судовому засідання наступними доказами:

Наданими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_17 , яка вказала, що працює на «Привокзальному ринку» у м Львові з ОСОБА_8 з якою перебуває у дружніх відносинах. На робочому місці між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неодноразово виникали сварки та скандали. Ініціатором яких був ОСОБА_7 , які часто закінчувались тим, що ОСОБА_14 наносив ОСОБА_8 тілесні ушкодження. За агресивну поведінку на робочому місці ОСОБА_7 тривалий термін було усуну то від робочого місця. 28.03.2014 року з 13 по 14 години ОСОБА_18 спричинив сварку з ОСОБА_8 під час якої, шарпав її, наніс дар в лице та погрожував вбити її, її матір та сестру, якщо вона не зареєструє його за місцем свого проживання. На запитання ОСОБА_8 , що буде з дітьми, як що він її вб`є, він сказав що йому байдуже. Після конфлікту ОСОБА_7 зник. За час відсутності ОСОБА_7 ОСОБА_8 обслуговувала свій та його прилавок. Близько 16 год. ОСОБА_7 появився на базарі та тримав у руках гарячу каву, підійшовши до ОСОБА_8 та вилив на неї каву. Після чого витягнув ножа та знову погрожував вбити її. Під натиском людей, які заступились за ОСОБА_8 , ОСОБА_7 втік. ОСОБА_8 була в шоковому стані, боялася за своє, мами та дітей життя. Після роботи вона провела ОСОБА_8 до зупинки маршрутки, де зустріли сестру ОСОБА_13 і вони разом поїхали до дому. 29.03.2014 року близько 07 ранку вона дізналась про вбивство ОСОБА_9 .

Показами свідка ОСОБА_19 , наданими в судовому засіданні, яка ствердила, що є сусідкою сім`ї ОСОБА_13 та перебуває з ними у дружніх відносинах, є хресною мамою молодшої дитини ОСОБА_8 28.03.2014 року до них прибігла сусідка ОСОБА_20 яка повідомила, що ОСОБА_7 вбив ОСОБА_21 і наніс собі ножем ушкодження, просила забрати їх дітей. Вона забрала дітей до себе до дому. ОСОБА_7 тривалий час стояв поранений біля їхнього будинку, питав за дітьми на, що вона йому повідомила, що діти вже у ОСОБА_22 . Після цього ОСОБА_7 пішов до будинку ОСОБА_23 . Через деякий час її брат ОСОБА_24 повідомив, що ОСОБА_7 підпалив будинок ОСОБА_25 . Коли ОСОБА_7 знову до них прийшов, казав що себе вб`є, у руках у нього був ніж і при приїзду міліції почав наносити собі тілесні ушкодження. Також коли, вона спілкувалась із дітьми, старша донька розповіла, що тато вбив бабусю. У дітей тривалий час був шок.

Наданими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_26 , яка пояснила, що 28.03.2014 року близько 19 год. до них у дім забіг ОСОБА_7 і сказав, що вбив ОСОБА_9 . Вийшовши з ОСОБА_7 з будинку, вона побачила на порозі ОСОБА_9 у крові. Остання одразу впала на сходи. ОСОБА_7 кричав, щоб його не чіпали, пару раз вдарив себе в живіт і впав на сходи. Після цього вона побачила дітей ОСОБА_8 , які стояли біля свого будинку і кричали за бабусею. Вона відразу побігла до сусідів просити про допомогу.

Протоколами огляду місця події від 28-29.03.2014 року та від 29.03.2014 року. Оглядом місця події являється господарське подвір`я АДРЕСА_2 та господарське подвір`я і будинок АДРЕСА_2 де виявлено труп ОСОБА_9 та відбулась пожежа. (т. 2, а.с. 2-32, 44-79).

Протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 29.03.2014 року згідно (т.2 а.с. 33-35).

Актом про пожежу від 28.03.2014 року, згідно якого причиною пожежі встановлено занесене джерело запалювання ОСОБА_7 (т.2 а.с. 36).

Звітом про причини пожежі, яка виникла 28.03.2014 року в житловому будинку ОСОБА_9 від 31.03.2014 року. Згідно якого, ймовірною причиною пожежі в житловому будинку ОСОБА_9 є занесення джерела запалювання ОСОБА_7 (т.2 а.с. 37).

Протоколом слідчого експерименту від 23.04.2014 року. Згідно з яким ОСОБА_7 розказав та показав на місці про обставини подій, що мали місце 28.03.2014 року в будинку АДРЕСА_2 та на господарських подвір`ях даного будинку та будинку АДРЕСА_3 по даній вулиці (т.2 а.с. 198-230).

Протоколом огляду речових доказів від 11.06.2014 року та постановою про визнання речей та предметів речовими доказами та доручення їх до матеріалів кримінального провадження від 11.06.2014 року. Згідно з якими було оглянуто та прилучено до матеріалів кримінального провадження №0000358 мобільний телефон та дві сім карти вилучений у обвинуваченого ОСОБА_7 , марлеві тампони зі змивами, розкладний ніж, дактило карту ОСОБА_7 , одяг ОСОБА_27 та ОСОБА_7 , фрагменти обгорілої тканини та деревини, СД з інформацією про з`єднання операторів «Київстар» та «Лайф» (т.2 а.с. 239-242).

Висновком судово-медичної експертизи №53/2014 від 28.04.2014 року. Згідно якого встановлено, що смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від множинних колено-різаних ран з ушкодженням судин та нервів шиї, лівої легені, чепця, очеревини та лівої нирки, що привело до гострої внутрішньої та зовнішньої крововтрати. При експертизі трупа виявлені морфологічні ознаки атеросклерозу вінцевих судин. Дане захворювання в причинному зв`язку із смертю не знаходиться. При експертизі трупа виявлені: 16 колото-різаних ран, 6 з яких проникаючі, 10 сліпих, одна різана рана на долонній поверхні лівої кисті. Проникаючі ушкодження: на шиї дещо зліва з ушкодженням яремної вени, блукаючого нерва та дрібних гілок сонної артерії, загальною довжиною раневого каналу 7.5 см. Канал проходить зліва направо, дещо зверху вниз, спереду назад (на схемі № 1). На передній поверхні грудної клітки зліва поранення з ушкодженням лівої легені загальною довжиною раневого каналу 9 см. в напрямку спереді назад (на схемі № 3). На задній поверхні грудної клітки поранення, що проникає в грудну порожнину з раневим каналом довжиною 9.5 см. в напрямку ззаду наперед (на схемі № 14/). На передній поверхні живота, дещо справа є колено-різана рана проникаюча в черевну порожнину в напрямку спереду назад з ушкодженням чепця загальною довжиною раневого каналу 8 см. (на схемі № 10). На передній поверхні живота, дещо зліва проникаюче колено-різане поранення, що проникає в черевну порожнину з ушкодженням очеревини в напрямку спереду назад і загальною довжиною раневого каналу 9 см. (на схемі № 11). В поперековій ділянці зліва проникаюча в черевну порожнину колено-різана рана в напрямку ззаду наперед з ушкодженням лівої нирки і загальною довжиною раневого каналу 11 см, (на схемі № 16). Решта колено-різаних ран є сліпі, закінчуються в підшкірно-жировій клітковині, напрямок раневого каналу не визначається. Проникаючі колено-різані рани з ушкодженням судин та нервів шиї, легені, чепця, очеревини, нирки відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Всі колено-різані рани могли утворитися від дії гострого предмету, яким міг бути клинок ножа, який мав одне лезо та обух П-подібної форми. Після заподіяння тілесних ушкоджень потерпіла могла рухатись, вчиняти активні дії, кричати, розмовляти на протязі декількох хвилин. Виявлена різана рана (на схемі №17) розташована на долонній поверхні лівої кисті може бути віднесена до слідів самооборони, тобто така, що могла утворитися при контакті з лезом ножа. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа етилового і інших спиртів не виявлено. При судово-імунологічному дослідженні крові від трупа встановлено, що кров відноситься до групи О з ізогемагютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. (т. 2 а.с. 80-86).

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_28 підтвердив висновки за результатами експертного дослідження викладені у проведеній судово-медичній експертизі №53/2014 від 28.04.2014 року.

Висновком судово-медичної експертизи № 115/2014-мк від 25.04.2014 року. Згідно з яким при судово-медичній експертизі клаптя шкіри з живота від трупа потерпілої ОСОБА_9 було виявлено одне наскрізне колото-різане ушкодження, яке утворилось від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух П-подібної форми (т.2 а.с. 87-90).

Висновком судово-імунологічної експертизи № 353/2014-ім від 01.04.2014 року. Згідно якого встановлено, що кров від трупа ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А,анти-В за ізосерологічною системою АВ0. (т.2 а.с. 91- 92).

Висновком судово-імунологічної експертизи № 419/2014-ім від 15.04.2014 року. Згідно з яким встановлено, що кров ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. (т. 2 а.с. 96-98).

Висновком судово-імунологічної експертизи № 423/2014-ім від 25.04.2014 року. Згідно якого встановлено, що у слідах на марлевому тампоні з змивом РБК з дверної рами кім.№1 (об.№1), на марлевому О тампоні з змивом РБК з дверей в кімнату (об.№2), на марлевому тампоні із змивом РБК з дверей №6 (об.№3), на марлевому тампоні із змивом РБК з коробки дверей №7(об.№4), на марлевому тампоні із змивом РБК №3(об.№5), на марлевому тампоні із змивом РБК №4(об.№6), на марлевому тампоні із змивом РБК №5(об.№7), на марлевому тампоні із змивом РБК з воріт (об.№8), на марлевому тампоні із змивом РБК з труби (об.№9), зіскобів грунтоподібної речовини (об.№№10,11), вилучених при огляді місця події, виявлена кров людини. Кров від трупа ОСОБА_9 , 1958 р.н., відноситься до групи 0 ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_7 , відноситься до групи В ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на марлевому тампоні з змивом РБК з дверної рами кім.№1 (об.№1), на марлевому О тампоні з змивом РБК з дверей в кімнату (об.№2), на марлевому тампоні із змивом РБК з дверей №6 (об.№3), на марлевому тампоні із змивом РБК з коробки дверей №7(об.№4), на марлевому тампоні із змивом РБК №3(об.№5), на марлевому тампоні із змивом РБК №4(об.№6), на марлевому тампоні із змивом РБК №5(об.№7), на марлевому тампоні із змивом РБК з воріт (об.№8), на марлевому тампоні із змивом РБК з труби (об.№9), зіскобів грунтоподібної речовини (об.№№10,11), вилучених при огляді місця події, виявлена кров людини. При встановленні групової належності крові за серологічною системою АВО в об`єктах №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 виявлений антиген Н, антигени А, В та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені, що не виключає можливість походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі від трупа ОСОБА_9 (т.2 а.с. 102-106).

Висновком судово-медичної експертизи № 424/2014-ім від 18.04.2014 року згідно з яким на 5 ти марлевих тампонів зі змивами РБК вилучених з місця події з господарства ОСОБА_26 : Кров від трупа ОСОБА_9 , 1958 року народження відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров від гр. ОСОБА_29 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. В слідах на марлевому тампоні зі змивом РБК з плитки доріжки, на відстані 10м від вхідних дверей хати ОСОБА_26 (об`єкт №1), в слідах на марлевому тампоні зі змивом РБК з каменя біля хвіртки брами подвір я ОСОБА_26 (об`єкт №2), в слідах на марлевому тампоні зі змивом РБК з доріжки на відстані 9м від воріт та 4м від кута стайні ОСОБА_26 (об`єкт №3), в слідах на марлевому тампоні зі змивом РБК з одвірка вхідних дверей будинку ОСОБА_26 (об`єкт №4), в слідах на марлевому тампоні зі змивом РБК з плитки доріжки на відстані 6м від порогу господарського приміщення (стайні) будинку ОСОБА_26 (об`єкт №5), - виявлено кров людини і антиген Н ізосерологічної системи АВО. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені, що не виключає можливість походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти- А, анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_9 (т.2 а.с. 107-111).

Висновком судово-імунологічної експертизи № 464/2014-ім від 30.05.2014 року бюстгальтера, футболки, штанів (сині) штанів (сірі) одягу ОСОБА_9 згідно з яким у слідах на бюстгальтері (об`єкт №1), на футболці (об`єкти №№2,3,4,5), на штанах (сірих) (об`єкти №№10,11,12,13), речах вилучених з трупа ОСОБА_9 - виявлена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО, що може походити від будь-якої особи з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В в тому числі і від ОСОБА_9 . У слідах на штанах ОСОБА_9 (синіх) (об`єкти №№6,7,8,9) - виявлена кров людини та антиген Н, що може походити від будь-якої особи з группою крові О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО в тому числі і від ОСОБА_9 (т.2 а.с. 112-116).

Висновком судово-імунологічної експертизи № 465/2014-ім від 23.05.2014 року кофти, светра та куртки одягу ОСОБА_7 вилучених при ОМП згідно з яким у слідах на кофті (об`єкти №№1,2,3,4,5), на светрі (об`єкти №№6,7,8,9,10), та куртці (об`єкти №№16,17,18) - речах ОСОБА_7 , вилучених при проведенні огляду місця події, виявлено кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, що не виключає можливість походження виявленої крові від ОСОБА_7 , так і від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою кровіза ізосерологічною системою АВО. В слідах на куртці ОСОБА_7 , вилученій при проведенні огляду місця події, (об`єкти №№11,12,13,14,15) виявлено кров людини і антигени В і Н за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливість походження виявленої крові від особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, в тому числі і від підозрюваного ОСОБА_30 (т.2 а.с. 117-122).

Висновком судово-медико-криміналістичної експертизи № 130/2014-мк від 21.05.2014 року одягу ОСОБА_9 та ножа наданого на експертизу. Враховуючи результати експериментів не виключено, що дані пошкодження на одязі могли утворитись від дії клинка ножа наданого на експертизу. Беручи до уваги висновок експерта №53/2014 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 від 28.04.2014 року можна вважати, що пошкодження на бюстгалтері та на спинці футболки співпадають за локалізацією з ранами виявленими на її тілі. Більшість пошкоджень на передній поверхні футболки не співпадають з ранами на тілі через те, що в момент нанесення пошкоджень футболка могла зміщуватись відносно тіла, а клинок ножа найімовірніше при деяких ударах проходив через складки тканини футболки. Враховуючи локалізацію пошкоджень на одязі та на тілі можна вважати, що в момент нанесення пошкоджень взаємне розташування потерпілої і нападника неодноразово змінювались, а потерпіла ОСОБА_9 могла знаходитись в будь-якому положенні. Беручи до уваги протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 01.04.2014 року можна вважати, що виявлені пошкодження на одязі та на тілі ОСОБА_9 могли бути заподіяні за обставин вказаних підозрюваним. (т.2 а.с. 122-130).

Висновком судово медичної експертизи № 129/2014-мк від 19.05.2014 року одягу ОСОБА_7 та ножа наданого на експертизу. Згідно з яким при судово-медичній експертизі у відділенні судово-медичної криміналістики одягу гр-на ОСОБА_7 було виявлено: на передній поверхні джемпера зліва п`ять наскрізних колото-різаних пошкоджень, на передній поверхні кофти зліва чотири наскрізних колото-різаних пошкодження, які утворились від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя або предмета, тип заточки якого встановити ненадається можливим оскільки одяг є трикотажним, а трикотаж має слабкі слідосприймаючі властивості через здатність до розтягу, розплетення трикотажних петель на кінцях, що в даному випадку і постерігалось. Проте враховуючи результати експериментів не виключено, що дані колото-різані пошкодження могли утворитись від дії клинка ножа наданого на експертизу. Окрім цього джемпер та кофта були повністю розділені по передніх та бічних поверхнях і найімовірніше дані пошкодження утворились від дії ріжучого предмету при знятті одягу з тіла під час надання медичної допомоги. Беручи до уваги Висновок експерта № 27/2014 судово-медичної експертизи ОСОБА_7 від 16.04.2014р. можна вважати, що колото- різані пошкодження на джемпері співпадають за локалізацією з тілесними ушкодженнями виявленими на тілі ОСОБА_7 . Через те, що кофта є сильно порізаною та в злиплих складках встановити співпадіння пошкоджень виявлених на ній з тілесними ушкодженнями ненадається можливим. Враховуючи протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 01.04.2014р. можна вважати, що пошкодження на одязі та на тілі могли бути заподіяні за обставин вказаних ОСОБА_7 (т.2 а.с. 131-137).

Висновком судово-криміналістичної експертизи № 10/169 15.05.2014 року. Згідно з яким у змиві з руків`я наданого на дослідження ножа виявлено змішані сліди крові людини та епітеліальних клітин (об`єкт № 4). В результаті проведеного дослідження встановлено генетичні ознаки слідів крові людини та епітеліальних клітин у змиві з руків`я ножа (об`єкт № 4), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). На клинку наданого на дослідження ножа виявлено сліди крові людини (об`єкт № 3). В результаті проведеного дослідження встановлено генетичні ознаки слідів крові людини на клинку ножа (об`єкт № 3), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). В результаті проведеного дослідження встановлено генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_7 (об`єкт № 1) та ОСОБА_9 (об`єкт № 2), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки слідів крові людини на клинку ножа (об`єкт № 3) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 (об`єкт № 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 (об`єкт № 1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у слідах крові людини на клинку ножа (об`єкт № 3) та у зразку крові ОСОБА_9 (об`єкт № 2), становить 1,98 х 10-22. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5,05 секстильйонів осіб. Походження виявлених слідів крові (об`єкт № 3) від ОСОБА_7 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини та епітеліальних клітин у змиві з руків`я ножа (об`єкт № 4) є змішаними, походять від двох чи більше осіб. Серед змішаних генетичних ознак слідів крові людини та епітеліальних клітин у змиві з руків`я ножа (об`єкт № 4) присутні генетичні ознаки зразків крові як ОСОБА_7 (об`єкт № 1) так і ОСОБА_9 (об`єкт № 2) (т.2 а.с. 142-148).

Висновком судово-криміналістичної експертизи № 5/557 від 14.04.2014 року. Згідно якого, ніж, вилучений під час огляду місця події за фактом вбивства ОСОБА_9 в с. Ставчани, Пустомитівського району Львівської області від 28.03.2014 року, холодною зброєю не являться, є складаним туристичним ножем, різновидом ножів господарсько-побутового призначення. Даний ніж виготовлений заводським способом (т.2 а.с. 149-151).

Висновком судово криміналістичної експертизи № 2/34Е 3/355 від 23.05.2014 року. Згідно якого, причиною виникнення пожежі - є внесення стороннього джерела запалювання - відкритого вогню у вигляді полум`я сірника, свічки, факела, спеціально виготовлених пристроїв та пристосувань (запальнички, запалювального пристрою) в горюче середовище в кімнаті № 1 та в кімнаті № 3. Було два осередки пожежі. Перший знаходився в кімнаті № 1, в правому дальньому куті кімнати в місті розташування дерев`яного ліжка. Другий осередок пожежі знаходився в кімнаті № 3, з правої сторони від входу в місці розташування дивана. Найбільш ймовірніше було достатньо внесення малокалорійного джерела запалювання у вигляді полум`я сірника чи запальнички на речі домашнього вжитку чи м`які частини ліжка та дивана для того, щоб виникли загорання в кімнатах №1 та №3. На наданих на дослідження обгорілих фрагментах тканини та деревини, які містяться в чотирьох полімерних пакетах, слідів нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів не виявлено (т.2 а.с. 152-157).

Висновком судової інженерно-технічної експертизи № 1602 від 23.06.2014 року. Згідно з яким встановлено вартість шкоди, спричиненої пожежею внаслідок підпалу будинку АДРЕСА_2 у розмірі 83 934, 00 грн. (т.2 а.с. 158-159).

Висновком судово-медичної експертизи № 27/2014 року від 16.04.2014 року. Згідно з яким встановлено, що у ОСОБА_31 при огляді було виявлено: 2 рани на передній поверхні грудної клітки та 3 рани на животі, одна з яких проникала в черевну порожнину з пошкодженням селезінки та серозного шару тонкої кишки, що привело до внутрішньочеревної кровотечі. Виявлені ушкодження утворилися від дії колюче-ріжучого предмету, яким могло бути лезо ножа, могли виникнути 28 березня 2014 року при обставинах, які вказані в постанові. Рана на животі, яка проникала в черевну порожнину з пошкодженням селезінки та серозного шару тонкої кишки відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення. Непроникаючі рани по передній поверхні грудної клітки та на животі відносяться до легкого ступеня тяжкості. У ОСОБА_7 виявлено: 2 рани на передній поверхні грудної клітки та 3 рани на животі, враховуючи локалізацію ран та напрямок раневого каналу, що на животі можна вважати, що поранення було завдане 5-а ударами колючо-ріжучого предмету, 2 в ділянку грудної клітки, 3 в ділянку живота в напрямку спереду назад і дещо справа наліво. Виявлені тілесні ушкодження знаходяться в межах досягнення власної руки. В представленій медичній карті результати аналізу крові на етанол та наркотичні речовини ОСОБА_7 - відсутні (т.2 а.с. 167-169).

Актом стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 77 від 04.06.2014 року згідно якого встановлено, що ОСОБА_7 психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій, ОСОБА_7 психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв ознак будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

За своїм психічним станом ОСОБА_7 може правильно сприймати

обставини кримінального провадження, давати по них відповідні покази та самостійно реалізовувати своє право на захист. Клінічних ознак наркоманії чи хронічного алкоголізму не виявлено. Даних, які б свідчили за стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння у ОСОБА_7 в період інкримінованих йому дій в представлених матеріалах кримінального провадження не простежується (т.2 а.с. 173-176).

Також, актом стаціонарної судово-психологічної експертизи №186 від 19.11.2014 року. Згідно з яким під час інкримінованих дій ОСОБА_7 не перебував у емоційному стані, який суттєво впливав на його свідомість і поведінку. ОСОБА_7 не перебував у емоційному стані, який може розглядатися як психологічна підстава сильного душевного хвилювання. Він перебував у афективному стані, який не досягав вираженості фізіологічного афекту чи будь якого іншого подібного емоційного стану, який міг би слугувати психологічною підставою для юридичного висновку про стан сильного душевного хвилювання.

Висновком судово-психіатричного експерта №154 від 19.08.2015 року. Згідно якого встановлено, що аналіз матеріалів кримінального провадження та архівної експертної документації вказує на відсутність будь-яких відомостей за психічні розлади у ОСОБА_7 як впродовж життя так і на період, що передував, безпосередньо під час та після інкримінованих йому дій. При даному стаціонарному клініко-психіатричному експертному обстеженні ОСОБА_7 будь-яких розладів функціонування психічної сфери не виявлено, що повністю узгоджується із висновком попередньої судово-психіатричної експертизи ( т.3 а.с.191-196).

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України так як він, вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд виходить із вимог ст.50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи , - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, вчинення злочину вперше, те, що на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання, суд не встановив.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Зарахування обвинуваченому в строк покарання періоду його попереднього ув`язнення судом здійснюється з урахуванням правової позиції Ухвали Верховного Суду у справі № 663/537/17 від 29.08.2018 року, а також вимог ст.ст. 4, 5 КК України, з розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі, оскільки інкримінований йому злочин вчинено до 21.06.2017 року (дня набрання чинності матеріальним Законом № 2046-VIII, що погіршує становище особи) та останній станом на цю дату вже утримувався під вартою.
Відтак, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 28.03.2014 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судові витрати пов`язані з проведення судових експертиз згідно вимог ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь держави.

Речові докази згідно вимог ст.100 КПК України: що зберігаються в кімнаті речових доказів Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області мобільний телефон та дві сім карти вилучений у обвинуваченого ОСОБА_7 , марлеві тампони зі змивами, розкладний ніж, одяг ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , фрагменти обгорілої тканини та деревини знищити, а дактилокарту ОСОБА_7 , СД з інформацією про з`єднання операторів «Київстар» та «Лайф» зберігати при матеріалах кримінального провадження. (т.2 а.с. 239-242).

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді на 10 (десяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 28.03.2014 року, тобто з часу його фактичного затримання.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIIІ зарахувати в строк відбування ОСОБА_7 покарання за цим вироком, термін попереднього ув`язнення з 28.03.2014 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази згідно вимог ст.100 КПК України: що зберігаються в кімнаті речових доказів Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області мобільний телефон та дві сім карти вилучений у обвинуваченого ОСОБА_7 , марлеві тампони зі змивами, розкладний ніж, одяг ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , фрагменти обгорілої тканини та деревини - знищити; дактилокарту ОСОБА_7 , СД з інформацією про з`єднання операторів «Київстар» та «Лайф» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 11 914 (одинадцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень) грн. 80 коп. коштів сплачених за проведення судових експертиз в користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3