Справа № 569/1299/19

УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в рамках кримінального провадження № 0000033 від 21.02.2018 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (далі це ж кримінальне провадження), звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000190 від 22.03.2017, які знаходяться в прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , або ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у клопотання зазначає, що у заяві про вчинення злочину ОСОБА_5 вказав, що у грудні 2017 року до нього надійшло повідомлення про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 для участі у судовому засіданні в справі про обвинувачення його у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України (кримінальне провадження №0000190). Однак, йому не вручалось повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні, а також він не ознайомлювався із вказаними матеріалами, йому не вручалась копія обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні, а підписи у вказаних вище документах повідомленні про підозру від 10.10.2017, протоколі надання доступу до матеріалів кримінального провадження, заяві про відсутність речових доказів та матеріалів, які необхідно надати в порядку, визначеному ч. 6 ст. 290 КПК України.

Слідчий вказує, що допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що він проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. У ході проведення досудового розслідування, він виконав 13.10.2017 повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке попередньо було погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ; склав протокол про надання доступу до матеріалів кримінального провадження, який ОСОБА_5 підписав особисто.

Відповідно до рішень судів, опублікованих в Єдиному державному реєстрі судових рішень (справа №560/1506/17), 27.11.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення громадянина у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, із затвердженим обвинувальним актом. У подальшому 16.03.2018 суд ухвалив рішення про повернення обвинувального акту прокурору. Після цього ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.05.2018 скасовано ухвалу суду від 16.03.2018 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

У вказаних вище рішеннях захисник обвинуваченого посилається на ті ж обставини, що викладені ОСОБА_5 у заяві про вчинення злочину та зазначає про проведення досудового розслідування за фактом службового підроблення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 підпису у офіційних документах.

На адресу слідчого відділу 30.10.2018 надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_6 №36/3-1272вих-18, у якому зазначено, що матеріали досудового розслідування знаходяться у прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому у листі зазначено, що з огляду на положення ст. 23 КПК України щодо безпосередності дослідження доказів сторін кримінального провадження, вилучення у прокурора окремих матеріалів досудового розслідування є неможливим. При цьому зазначено, що отримати доступ до вказаних матеріалів можливо на підставі ухвали слідчого судді в порядку ст. 159 КПК України.

Слідчий доводить, що азом з тим, у матеріалах кримінального провадження №0000190 зберігаються оригінали процесуальних документів із наявними підписами, виконаними від імені ОСОБА_5 , щодо яких він зазначив у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, а саме: повідомлення про підозру від 10.10.2017, протокол надання доступу до матеріалів кримінального провадження, заява про відсутність речових доказів та матеріалів, які необхідно надати для ознайомлення стороні обвинувачення в порядку ч. 6 ст. 290 КПК України. Дані документи та інші матеріали кримінального провадження мають значення для досудового розслідування, оскільки, зважаючи на викладені у заяві ОСОБА_5 , можуть бути використані як доказ обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0000033, зокрема підтвердити або спростувати факт виконання підробки підпису на офіційних документах, встановити осіб, які їх виконали.

Сарненська місцева прокуратура вказує на неможливість надання оригіналів вказаних документів, посилаючись на принцип безпосередності, відповідно до якого суд досліджує докази безпосередньо.

Вилучення оригіналів зазначених вище процесуальних документів жодним чином не може вплинути на проведення судового розгляду матеріалів по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КПК України (справа №560/1506/17), оскільки вказані документи не є джерелами доказів, а підтверджують факт виконання повідомлення особі про підозру, з моменту якого у неї виникають відповідні права та обов`язки, а також посвідчують факт надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

З`ясування обставин, які слідчий повинен встановити в ході досудового розслідування, зокрема подію кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, можливе шляхом призначення та проведення відповідної судової експертизи наявних на документах підписах та почерку, для чого необхідно надати виключно оригінали вказаних документів.

З метою унеможливлення знищення чи будь-яким чином пошкодження документів (внесення до них змін), до яких необхідно робити тимчасовий доступ, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просить розглядати дане клопотання без виклику особи (представників), у володінні якої знаходяться документи.

Клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, зважаючи на обставини кримінального провадження та оскільки слідчий у клопотанні навів для цього достатньо підстав.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч.5 ст. 163 КПК України, а також, що документи, до яких планує слідчий отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 або ІНФОРМАЦІЯ_2 , і вони мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них може бути використана як доказ, і іншим способом довести обставини, які слідчий передбачає довести за допомогою цих речей і документів неможливо, слід клопотання задоволити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000190 від 22.03.2017, які знаходяться в прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , або ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю вилучити оригінали повідомлення про підозру, протоколу про надання доступу до матеріалів кримінального провадження, заяви сторони захисту про відсутність речових доказів, а також із можливістю зробити усі необхідні з матеріалів даного кримінального провадження фотокопії із використанням відповідних технічних засобів.

У разі відсутності оригіналів, надати завірені належним чином копії документів та протоколи їх вилучення.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 20 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1