Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/506/19
Провадження № 1-кс/382/208/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч.2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 20.03.2019 року,

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в обгрунтування котрого зазначив, що 20 березня 2019 року о 10 годині 08 хвилин до чергової частини Яготинського ВП зі служби «102» надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 про те, що на узбіччі дороги поблизу с. Розумівка виявлено труп обгорілого чоловіка. В ході проведення огляду виявлено тіло невідомої особи чоловічої статі. В ході проведення розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 20 березня 2019 року відомості про вчинення вказаного правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000086 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України. 24 березня 2019 року змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 115 КК України на п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. 24 березня 2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. 23.03.2019 р. о 16 годині 05 хвилин на підставі ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 та під час його обшуку вилучено спортивні кросівки білого кольору та інші речі. Просив накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засідання слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Оскільки вищеперелічені речі є доказом вчинення злочину, то слідчий суддя вважає, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення у такий спосіб може призвести до приховування, знищення, перетворення даного майна, а тому клопотання з огляду на зміст ч. 11 ст. 170 КПК України є обгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: на спортивні кросівки білого кольору марки «Адідас»; мобільний телефон марки «Aplle Iphone 8+», IMEL: НОМЕР_1 , в якому знаходилася сім картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nomi» IMEL: НОМЕР_3 IMEL: НОМЕР_4 , в якому знаходилася сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , вилучені 23.03.2019р. під час затримання ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Обов`язок по виконанню ухвали покласти на слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1