н/п 1-кс/640/3345/19
"13" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-втотоварознавчої експертизи експерта ХНІДСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка сума матеріального збиту, спричинена ОСОБА_4 у зв`язку з пошкодженням автомобіля «Hyundai Tucson 2.0 5МТ2» р.н. НОМЕР_1 ?
При цьому, крім відповіді на поставлене питання, провести необхідні судово-втотоварознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судового експерта.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 28.09.2018 року о 11:50 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Кобальт MSV-6.12 М» р.н. НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Новошишківській в м. Харкові, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Чебишева, не надав переваги в русі автомобілю «Hyundai Tucson» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому 4 ребра зправа було доставлено до лікарні.
Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події між автомобілем «Кобальт MSV-6.12 М» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та автомобілем «Hyundai Tucson» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з метою повного, всебічного розслідування вказаного кримінального правопорушення та встановлення суми завданого матеріального збитку спричиненого дорожньо-транспортною пригодою виникла необхідність в проведенні судово-втотоварознавчої експертизи, неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-автотоварознавчої експертизи необхідно залучити експерта ХНІДСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-втотоварознавчої експертизи експерта ХНІДСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка сума матеріального збиту, спричинена ОСОБА_4 у зв`язку з пошкодженням автомобіля «Hyundai Tucson 2.0 5МТ2» р.н. НОМЕР_1 ?
Крім відповіді на поставлене питання, провести необхідні судово-втотоварознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судового експерта.
Попередити експерта ХНІДСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1