КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про визначення районного суду для здійснення розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 та заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 11 березня 2009 року та ухвали Верховного Суду України від 08 вересня 2009 року,
в с т а н о в и л а :
До Київського апеляційного суду надійшли клопотання засудженого ОСОБА_7 від 24 грудня 2018 року та заява захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 11 березня 2009 року та ухвали Верховного Суду України від 08 вересня 2009 року.
Як убачається зі змісту заяв, ОСОБА_7 засуджений вироком Апеляційного суду міста Києва від 11 березня 2009 року за ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185, п.п. 1, 4, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю
Ухвалою Верховного Суду України від 08 вересня 2009 року з резолютивної частини вироку Апеляційного суду міста Києва від 11 березня 2009 року виключено конфіскацію майна як не передбачене законом застосування за п.п. 1, 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України як додаткове покарання.
На даний час ОСОБА_7 відбуває покарання у Державній установі "Чортківська установа виконання покарань №26".
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , які вважали за необхідне визначити районний суд для здійснення розгляду матеріалів судового провадження, перевіривши матеріали заяв та доданих до них матеріалів, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За правилами ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
У заявах засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 порушено питання про перегляд судового рішення Апеляційного суду міста Києва, який станом на день ухвалення вироку від 11 березня 2009 року приймав рішення як суд першої інстанції.
Як убачається з аналізу п.п. 20, 22 ч. 1 ст. 3 КПК України, Київський апеляційний суд не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявами засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 .
З наведених підстав, підсудність по розгляду заяв засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 11 березня 2009 року та ухвали Верховного Суду України від 08 вересня 2009 року належить визначити районному суду міста Києва.
Керуючись ст. ст. 419, 460, 463 КПК України року, колегія суддів, -
Матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 та заявою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 11 березня 2009 року та ухвали Верховного Суду України від 08 вересня 2009 року, передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3