overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/572/19
Провадження № 1-кс/307/687/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточка Віталія Васильовича про самовідвід від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточка В.В. перебуває клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

12 квітня 2019 року по вищезазначеному провадженні слідчий суддя Ніточко В.В. заявив самовідвід. Заяву мотивує тим, що вказане кримінальне провадження розслідується за заявою родичів судді Тячівського районного суду Закарпатської області Чопика В.В., а тому з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженого та об"єктивного розгляду справи, вважає за необхідне заявити самовідвід у розгляді даного клопотання з підстав, передбчених п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України, участь учасників кримінального провадження у судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов’язковою.

Вивчивши заяву судді про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.

В провадженні слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточка В.В. перебуває клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. У даному провадженні слідчий суддя Ніточко В.В. заявив самовідвід, мотивуючи тим, що вказане кримінальне провадження розслідується за заявою родичів судді Тячівського районного суду Закарпатської області Чопика В.В., а тому з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженого та об"єктивного розгляду справи, вважає за необхідне заявити самовідвід у розгляді даного клопотання з підстав, передбчених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а тому є обґрунтовані сумніви щодо справедливості і безсторонності розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80-82, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточка Віталія Васильовича про самовідвід від участі у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, (справа № 307/572/19, провадження №1-кс/307/670/19) - задовольнити.

Матеріали клопотання (справа №307/572/19, провадження №1-кс/307/670/19) передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому слідчому судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сойма М.М.
Справа № 302/228/18
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

10.04.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

провідний інспектор органу пробації в Міжгірському районі ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї в райсуді подання органу пробації в Міжгірському районі про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку, визначеного вироком Міжгірського районного суду від 21.03.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.03.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і своєю поведінкою доведе виправлення, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України.

22.03.2019 року провідний інспектор Міжгірського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 подав до суду це подання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився і засуджений за період іспитового строку своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, покладені на нього обов`язки вироком суду виконував належно.

Представник органу пробації подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 просить задовольнити подання.

Прокурор заперечень не має.

Заслухавши позиції прокурора, представника пробації, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, став на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився . Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст.. 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Міжгірського районного суду від 21.03.2018 року у виді позбавлення волі на строк три роки з випробуванням після закінчення іспитового строку одного року.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 351/2657/17
Провадження № 1-кп/346/67/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000450 від 11.12.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 28.02.2019 р. засудженого Прозорова ухвалено етапувати із ДУ «Чернівецька установа виконання покарань №33» в установу виконання покарань №12 м. Івано-Франківськ та доставити під конвоєм в приміщення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні.

Згідно листа в.о начальника ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» від 18.03.2019 р. № 33/4-1077 засуджений Прозоров із ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» вибув до ДУ «Сокирянська виправна колонія (67)» Чернівецької області для відбування покарання та звідти етапований до установи виконання покарань №26 Тернопільської області відповідно до ухвали Борщівського районного суду Тернопільської області.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого із Чортківської установи виконання покарань (№ 26) Тернопільської області для можливості проведення подальшого розгляду даного кримінального провадження у залі Коломийського міськрайонного суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 етапувати із установи виконання покарань №26 Тернопільскої області в установу виконання покарань № 12 м. Івано-Франківська та доставити під конвоєм в приміщення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні о 13 год.15хв. 26 червня 2019 року.

Копію ухвали для виконання направити начальникам: Чортківської установи виконання покарань (№ 26) Тернопільської області, Установи виконання покарань № 12 м. Івано-Франківська.

Зобов`язати установу виконання покарань № 12 м. Івано-Франківська повідомити суд про час прибуття ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/653/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2019 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11 квітня 2019 року про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000113 від 01.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Рожнятівського районного суду від 10 квітня 2019 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення експертизи щодо встановлення наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
У мотивувальній та резолютивній частині, зазначеної ухвали допущено описку, а саме при скороченому найменуванні особи, стосовно якої заявлено клопотання, помилково вказано прізвище - ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 .
Належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання учасники судового провадження у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У відповідності до положень ч.1 ст.379 КПК України, суд, має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за можливе виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Рожнятівського районного суду від 10 квітня 2019 року про надання дозволу дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000113 від 01.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.379 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Рожнятівського районного суду від 23 жовтня 2018 року про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000113 від 01.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, правильно вказавши прізвище особи, стосовно якої необхідно провести експертизу - Капраль.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 360/738/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 29 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 29 березня 2019 року до чергової частини Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в смт Бородянка поблизу вулиці Паркова в озері виявлено труп ОСОБА_5 . Труп ОСОБА_5 направлений до Ірпінського відділення КОБ СМЕ за адресою: м.Буча вул.Польова, 9.

Для повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, встановлення причини смерті ОСОБА_5 слідчий просив призначити судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальна знання. На вирішення експертів поставити питання: яка причина смерті ОСОБА_5 ; який характер тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 , локалізація, механізм утворення, давність, ступінь тяжкості, причинний зв`язок з настанням смерті (за умови їх наявності); чи перебував ОСОБА_5 на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000181 від 29 березня 2019 року судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Ірпінського відділення КОБ СМЕ за адресою: м.Буча вул.Польова, 9.

На вирішення експертів поставити питання:

- яка причина смерті ОСОБА_5 .?

- який характер тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 , локалізація, механізм утворення, давність, ступінь тяжкості, причинний зв`язок з настанням смерті (за умови їх наявності)?

чи перебував ОСОБА_5 на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння?

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6
Провадження № 1-кс/317/464/2019
Справа №317/1108/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву про самовідвід судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
05.04.2019 року в провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

08.04.2019 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді даного клопотання з тих підстав, що скаржник ОСОБА_4 є його сусідом за місцем проживання, вони є членами одного ОСББ, та скаржник раніше звертався з питаннями та порадами з спірних питань його членства у ОСК «Світанок».

Надати пояснення щодо заявленого самовідводу суддя ОСОБА_3 бажання не виявив.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За вимогами частини першої статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зміст заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 посвідчує наявність підстав відводу, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки клопотання, що надійшло на розгляд вказаному слідчому судді внесено у кримінальному провадженні, в якому приймає участь скаржник який є сусідом слідчого судді за місцем проживання, вони є членами одного ОСББ, та скаржник раніше звертався з питаннями та за порадами з спірних питань його членства у ОСК «Світанок», поставить під сумнів дотримання принципу неупередженого розгляду справи безстороннім та незалежним судом, а також може вплинути у подальшому на оцінку допустимості доказів у кримінальному провадженні.

Тому, заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 81, 371, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області передати на розгляд іншому слідчому судді Запорізького районного суду Запорізької області, в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3131/19
Провадження №1-кс/369/1018/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду від 12 березня 2019 року за клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судової фототехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005853 від 06 жовтня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судової фототехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005853 від 06 жовтня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2019 року задоволено клопотання та призначено судову фототехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Однак, в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2019 року в резолютивній частині ухвали було допущено описку.

На підставі вищевикладеного, дослідивши письмові матеріали справи, суд ухвалив виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 12 березня 2019 року, а саме вказати «Проведення судової фототехнічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15)».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2019 року, де вказати в резолютивній частині ухвали «Проведення судової фототехнічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2019
Справа № 501/850/19
У Х В А Л А
08 квітня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області матеріали за клопотанням прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту стосовно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джалал-Абад, Киргизької республіки, громадянина Киргизії, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

для притягнення до кримінальної відповідальності на території Киргизької Республіки,
В С Т А Н О В И В:

21 березня 2019 року слідчим суддею Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 було постановлено ухвалу, якою до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), застосовано тимчасовий арешт, строком до 27 квітня 2019 року, включно.
Після постановлення зазначеної ухвали слідчим суддею встановлено, що у її резолютивній частині допущено описку невірно зазначено кінцевий термін застосованого до затриманого тимчасового арешту, а саме вказано «27 квітня 2019 року», замість «18 квітня 2019 року».

Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження, які були повідомлені про дату, час та місце вирішення питання про виправлення описки, в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Аналіз матеріалів провадження свідчить, що у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 21 березня 2019 року при зазначенні кінцевого терміну застосованого до затриманого тимчасового арешту вказано «27 квітня 2019 року», що є опискою, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 21 березня 2019 року у провадженні за клопотанням прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту стосовно ОСОБА_4 , де у третьому абзаці резолютивної частини при зазначенні кінцевого терміну застосованого до затриманого тимчасового арешту замість «27 квітня 2019 року» читати «18 квітня 2019 року».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні, в той же строк з моменту її отримання.
Слідчий суддя