Номер провадження: 11-п/813/195/19
Номер справи місцевого суду: 512/237/18
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду подання голови Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Савранського райсуду Одеської області ОСОБА_5 ,
встановив:
Голова Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_6 про відвід судді, мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної заяви.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду подання були поставлені у відомість належним чином.
Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Так, 11.04.2018 р. до Савранського райсуду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_6 про зобов`язання посадових осіб Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області визнати її потерпілою та визнати протиправними дії службових осіб Савранського ВП та прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області при проведенні обшуку в її помешканні.
Вказана скарга ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 призначена до розгляду на 24.05.2018 р.
Однак, ОСОБА_6 24.05.2018 р. до Савранського райсуду Одеської області подана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду її скарги, оскільки остання була слідчою суддею під час розгляду клопотань слідчого у тому ж кримінальному провадженні, за яким скаржиться ОСОБА_6
19.11.2018 р. ухвалою апеляційного суду Одеської області заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 направлено за підсудністю до Балтського райсуду Одеської області.
За наслідками розгляду вказаної заяви, 10.12.2018 р. ухвалою суду у задоволенні заяви ОСОБА_7 відмовлено, а матеріали провадження за її скаргою направлені до Савранського районного суду Одеської області.
В подальшому, ОСОБА_6 05.02.2019 р. повторно подала заяву про відвід судді ОСОБА_5 .
Як вбачається з подання, в Савранському районному суді Одеської області штатна кількість суддів складає 3 судді.
У судді ОСОБА_8 08.12.2014 р. закінчився термін повноважень. Судді ОСОБА_5 заявлено відвід, а одна посада судді вакантна.
На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Савранського райсуду Одеської області (Т. 2 а.п. 2).
Частиною 1 статті 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до ч.13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання голови Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Савранського райсуду до іншого суду підлягає задоволенню.
При направленні даного провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що станом на 19.11.2018 р. в територіально наближеному до Савранського районного суду Одеської області, а саме Любашівському районному суді Одеської області кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя по розгляду кримінальних справ становить 3 судді.
Враховуючи те, що на даний час в Савранському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження, апеляційний суд вважає, що подання голови даного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження необхідно направити до Любашівського районного суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 81, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Подання голови Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Провадження за заявою ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Савранського райсуду Одеської області ОСОБА_5 направити до Любашівського райсуду Одеської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3