overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 19.11.2018 року № 19/11/18-35 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 19.11.2018 року № 19/11/18-35.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2018 Справа №607/26117/18

провадження 1кс/607/13472/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 17 грудня 2018 року на 12 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000604 від 20.10.2018, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ГУНП у Київській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим керівником регіональної прокуратури ОСОБА_4 , згідно якого просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000604 від 20.10.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до шести місяців.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, однак слідчий надав суду заяву в якій просив залишити вказане клопотання без розгляду, повернувши матеріали клопотання.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даного клопотання по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 110, 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ГУНП у Київській області ОСОБА_3 , погоджене керівником регіональної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000604 від 20.10.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до шести місяців залишити без розгляду, повернувши клопотання старшому слідчому ГУНП у Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/7492/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1469/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.146, ч.2 ст.156 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Харкова 05.11.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.146, ч.2 ст.156 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 14.12.2018 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1557/18
Номер справи місцевого суду: 511/2345/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.11.2018 року відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.11.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.11.2018 року відносно ОСОБА_4 ..

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянтів на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2019 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2018 року, яким ОСОБА_3 , визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розглядза апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2018 року, яким ОСОБА_3 , визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст.185 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 10 січня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Соломянська, 2а), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №752/4304/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1469/18 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 25 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/6501/18
Провадження № 1-кп/159/477/18
УХВАЛА

14 грудня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001744 від 09.08.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

13.12.2018 до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001744 від 09.08.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001744 від 09.08.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 год. 30 хв. 21 грудня 2018 року.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, в судове засідання викликати потерпілу, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6609/18
Провадження № 1-кс/210/2755/18

"12" грудня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 12 грудня 2018 року сторони не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином. 12 грудня 2018 року заявником до суду подано клопотання про закриття провадження за скаргою у зв`язку із внесенням відомостей до ЄРДР.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку з цим, суд, та беручи до уваги, що слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вважає за необхідним відповідно до ст.305 КПК України закрити провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення, - закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1957/17
Провадження №1-кп/307/230/18
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

17 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 135 ч.3, 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 135 ч.3, 121 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить суд обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів.

Захисник та обвинувачений просять відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважаю за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 (шістдесят) днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197, 316- 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний у виді тримання під вартою, продовжити строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.00 год. 14 лютого 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
№ 204/9205/18
№ 1-кп/204/3110/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001904, -
встановив:
До суду надійшла зазначена скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого. В обґрунтування скарги зазначено, що Чечелівським ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001904 від 07.11.2018 року, за заявою потерпілого, про злочин скоєний ОСОБА_5 , передбачений ч.4 ст.190 КК України. 05.12.2018 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про проведення слідчих дій. На теперішній час відповіді слідчого щодо розгляду клопотання потерпілий не отримав.
Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 , надав до суду заяву, в якій просив скаргу задовольнити та проводи судове засідання його відсутності.
Прокурор ОСОБА_7 надав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі, та вважав можливим задовольнити скаргу.
Вивчивши матеріали додані до скарги, вислухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор, зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а також про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.
Клопотання потерпілого надано до слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 05.12.2018 року, але у зазначений законом термін про результати розгляду клопотань потерпілого не повідомлено. Встановлена бездіяльність слідчого порушує процесуальні права потерпілого та розумні строки проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, а тому скарга потерпілого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 55, 107, 214, 220, 303307, 309 КПК України, -

постановив:
Скаргу потерпілого задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст. 220 КПК України, розглянути клопотання потерпілого від 05.12.2018 року, в кримінальному провадженні № 0001904.
Про розгляд клопотання повідомити потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1