Справа № 304/1323/18
Провадження № 1-кс/304/173/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000301 від 12 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення стороні кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку для ознайомлення з матеріалами такого до 18.00 год. 10 квітня 2019 року, після спливу якого підозрюваний вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження. Клопотання мотивує тим, що 11 липня 2018 року до Перечинського ВП надійшов рапорт працівника поліції про те, що того дня за ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду було проведено обшук у громадянина ОСОБА_5 , мешканця с. Ворочево, урочище «Горб», без номера, під час якого на відстані 25 м від його домогосподарства виявлено сім відер, в яких росли рослини коноплі у кількості 52 стебел, які згідно висновку експерта № 6/412 від 24 липня 2018 року є рослинами роду коноплі, містять тетрагідроканабінол та інші канабіноїдні та віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини. За даним фактом Перечинським відділенням Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 12 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України. 26 липня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України. Продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час 17 грудня 2018 року придбав, а саме знайшов, на відстані близько 60 м від передньої огорожі домогосподарства, в якому він проживає, металеве відро із сухою подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, частину якої набрав собі у два поліетиленові пакети та зберігав при собі. Під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду 17 грудня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що містилася у паперовому згортку білого кольору. Дану подію 26 грудня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000516 від 26 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Після того, 28 грудня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також вказані кримінальні правопорушення прокурором було об`єднано в одне провадження за № 000301, про що внесено відповідні відомості до ЄРДР. 02 січня 2019 року слідчим ОСОБА_3 ні підставі доручення прокурора підозрюваному ОСОБА_5 було відкрито матеріали кримінального провадження № 0000301 від 12 липня 2018 року, який відповідно до вимог статей 289, 290 КПК України має право на доступ до матеріалів досудового розслідування з метою ознайомлення, та повідомлено про можливість ознайомлення з ними у кабінеті № 29 Перечинського ВП. Однак для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 ні 02 січня 2019 року, ні на подальші виклики слідчого на 12 та 18 січня 2019 року, а також до дня звернення з клопотанням не з`явився. Згідно рапортів від 08, 11, 14, 16 та 18 січня 2019 року о/у Перечинського ВП ОСОБА_6 при відвідуванні підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання, останнього вдома не було, зв`язок по мобільному телефону НОМЕР_1 , яким останній користується, відсутній. Враховуючи наведені обставини, а також те, що підозрюваному ОСОБА_5 від 02 січня 2019 року було надано доступ до матеріалів досудового розслідування в одному томі на двісті п`ятдесяти аркушах та надано належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином, однак ОСОБА_5 станом на 21 березня 2019 року не прибув для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внаслідок чого затягує досудове розслідування, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 також не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000301 від 12 липня 2018 року, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України (а. с. 5-9, 17-20).

02 січня 2019 року слідчим у кримінальному провадженні під особистий підпис підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлення від 02 січня 2019 року про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, для чого визначено відповідний час та дату 02 січня 2019 року о 17.00 год. (а. с. 10-11), однак підозрюваний на вказану дату та час не з`явився.

Як вбачається з рапортів о/у СКП Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 08, 11, 14, 16 та 18 січня 2019 року в ході виконання комплексного доручення у кримінальному провадженні № 0000301 від 12 липня 2018 року з метою вручення підозрюваному ОСОБА_5 повістки про з`явлення для проведення слідчих дій, останній за місцем проживання в с. Ворочево Перечинського району, урочище «Горб», відсутній, зв`язок за номером його мобільного телефону НОМЕР_1 також відсутній (а. с. 12-16).

Право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на захист, а також заявлення клопотань, надання доказів на спростування версії сторони обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України № 6 «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30 травня 2008 року, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

КПК України не містить визначення поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ». Наявність або відсутність зазначеного факту суд встановлює залежно від конкретних обставин справи.

Разом з цим, як встановлено у судовому засіданні підозрюваному ОСОБА_5 на день розгляду клопотання вже були встановлені строки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Так, ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2019 року (справа № 304/1321/18, провадження № 1-кс/304/59/2019) клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000301 від 12 липня 2018 року задоволено та встановлено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , десятиденний строк для такого ознайомлення з моменту вручення цієї ухвали.

Після повторного звернення слідчого у задоволенні аналогічного клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000301 від 12 липня 2018 року ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2019 року (справа № 304/1321/18, провадження № 1-кс/304/113/2019) було відмовлено, оскільки матеріали клопотання містять рапорт оперативного працівника від 02 лютого 2019 року про те, що ОСОБА_5 перетнув Державний кордон України зі Словацькою Республікою, а матеріали клопотання взагалі не містять відомостей про виклик підозрюваного до відділу поліції для ознайомлення з матеріали кримінального провадження.

Таким чином, на даний час, при зверненні з черговим клопотанням про встановлення ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, органом досудового розслідування таке клопотання не обґрунтовано належним чином, не підтверджено, що з боку підозрюваного має місце саме зволікання в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, оскільки слідчим так і не з`ясовано де саме перебуває підозрюваний, та чи перебуває на території України взагалі, останні виклики, як зазначено у самому клопотанні, слідчим направлено ще 18 січня 2019 року, хоча і доказів щодо їх отримання підозрюваним матеріали клопотання не містять, в той час як усні повідомлення відповідно до положень статей 135-136 КПК України не можуть вважатись належним повідомленням.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки станом на даний час підозрюваний не відмовляється від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, крім того об`єктивних підстав для встановлення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не наведено, при тому що ухвалою слідчого судді від 30 січня 2019 року аналогічне клопотання задоволено та встановлено підозрюваному ОСОБА_5 десятиденний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з моменту вручення зазначеної ухвали, доказів вручення якої у матеріалах клопотання немає, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 290, 309, 376, 396 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1