Справа № 636/743/19
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001637, про проведення судово-автотехнічної експертизи та залучення експерта,

в с т а н о в и в:
06.11.2018 о 10.38 годині на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 560 км +140 метрів відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Рено Меган" д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та "Хундай Матрикс" д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 за №0001637 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити порушення вимог правил дорожнього руху, причинний зв`язок цих дій з подією дорожньо-транспортної пригоди, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-автотехнічної експертизи.

1. Надати доручення експертній установі та залучити експерта для проведення судово-автотехнічну експертизу.

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

I.Як повинен діяти водій автомобіля Renault Megane д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , згідно з Правилами дорожнього руху України, у даній дорожній ситуації?
II.Чи мав водій автомобіля Renault Megane д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , технічну можливість уникнути зіткнення, автомобілем Hyndai Matrix д.н. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_5 .Чи має в діях водія автомобіля Renault Megane д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, які знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

IV.Як повинен діяти водій автомобіля Hyndai Matrix д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , згідно з Правилами дорожнього руху України, у даній дорожній ситуації?
V.Чи мав водій автомобіля Hyndai Matrix д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути зіткнення, автомобілем Renault Megane д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ?
VI.Чи має в діях водія автомобіля Hyndai Matrix д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, які знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

VII.На якій смузі руху відбулось зіткнення транспортних засобів?
VIII.
3. Для дослідження експерту надати вихідні дані:
Загальні данні:
?Дорога сухий асфальт шириною 7.9 м, для двох напрямків руху, узбіччя 2.8 м та 2.9 м.

?Роздільна смуга 1.1, 1.5.

?Місце події знаходиться у зоні дії дорожніх знаків: не має

?Автомобіль Renault Megane д.н. НОМЕР_1 технічно справний, навантажений одним пасажиром.

?Автомобіль Hyndai Matrix д.н. НОМЕР_2 , без навантаження.

?Автомобіль Renault Megane д.н. НОМЕР_1 здійснював рух по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, зі сторони м. Харкова в напрямку м. Ізюм.

?Автомобіль Hyndai Matrix д.н. НОМЕР_2 здійснював рух по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, зі сторони м. Ізюм в напрямку м. Харкова.

?Час доби: день, оглядовість добра, без опадів.

Згідно показань потерпілого ОСОБА_6 :
?Швидкість руху автомобіля Renault Megane д.н. НОМЕР_1 60 км/год.

?Автомобіль Renault Megane д.н. НОМЕР_1 здійснював рух по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, зі сторони м. Харкова в напрямку м. Ізюм.

?По переду автомобіля Renault Megane д.н. НОМЕР_1 в попутному напрямку рухався автомобіль Саманд зі швидкістю 60 км/год на відстані близько 15 метрів.

?Під час руху автомобіль Саманд здійснив гальмування та маневр вправо на узбіччя.

?В момент маневру автомобіля Саманд, відкрилась видимість смуги напрямку, на якій ОСОБА_6 побачив автомобіль Hyndai Matrix д.н. НОМЕР_2 , який рухався по його смузі руху з великою швидкістю (вказати не може).

?З моменту відкриття видимості до моменту зіткнення з автомобілем Hyndai Matrix д.н. НОМЕР_2 пройшло близько 2-3 сек.

?З моменту відкриття видимості до моменту зіткнення з автомобілем Hyndai Matrix д.н. НОМЕР_2 , водій автомобіля Renault Megane д.н. НОМЕР_1 здійснив маневр вправо на узбіччя та гальмування, після чого відбулось зіткнення.

?Зіткнення відбулось за смузі руху автомобіля Renault Megane д.н. НОМЕР_1 ближче до узбіччя.

?Більше даних потерпілий ОСОБА_6 вказати не може;
?Момент небезпеки прошу визначати по експертній практиці.
Згідно показань потерпілої ОСОБА_7 :
?Швидкість руху автомобіля Renault Megane д.н. НОМЕР_1 60 км/год.

?Автомобіль Renault Megane д.н. НОМЕР_1 здійснював рух по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, зі сторони м. Харкова в напрямку м. Ізюм.

?По переду автомобіля Renault Megane д.н. НОМЕР_1 в попутному напрямку рухався автомобіль Саманд зі швидкістю 60 км/год на відстані близько 15 метрів.

?Під час руху автомобіль Саманд здійснив гальмування та маневр вправо на узбіччя.

?В момент маневру автомобіля Саманд, відкрилась видимість смуги напрямку, на якій ОСОБА_6 побачила автомобіль Hyndai Matrix д.н. НОМЕР_2 , який рухався по їх смузі руху з великою швидкістю (вказати не може).

?З моменту відкриття видимості до моменту зіткнення з автомобілем Hyndai Matrix д.н. НОМЕР_2 пройшло близько 2-3 сек.

?З моменту відкриття видимості до моменту зіткнення з автомобілем Hyndai Matrix д.н. НОМЕР_2 , водій автомобіля Renault Megane д.н. НОМЕР_1 здійснив маневр вправо на узбіччя та гальмування, після чого відбулось зіткнення.

?Зіткнення відбулось за смузі руху автомобіля Renault Megane д.н. НОМЕР_1 ближче до узбіччя.

?Більше даних потерпіла ОСОБА_7 вказати не може;
?Момент небезпеки прошу визначати по експертній практиці.
3. Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-автотехнічного експерта.

4. Дослідження прошу провести за наявними матеріалами кримінального провадження, а також із дослідженням відеозапису з камери регістратора, яка перебувала в автомобілі Renault Megane д.н. НОМЕР_1 .

5. Для проведення судово-автотехнічної експертизи, експертам надати матеріали кримінального провадження для дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1