Справа № 539/4041/18
Провадження № 1-кс/539/1448/2018
Справа № 539/4041/18
Пров. 1-кс/539/1448/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_3 , власника арештованого майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання представника власника арештованого майна адвоката адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Представник власника арештованого майна адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001181.

В клопотанні зазначено, що 19.09.2018 року близько 11 години 20 хвилин поблизу будинку по вул. Монастирська, 4 в м. Лубни Полтавської області відбулася ДТП за участю автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та скутера «Honda Dio» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , в результаті чого пасажир скутера ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження і була госпіталізована до Лубенської КЦМЛ. В ході огляду місця пригоди слідчим поліції вилучено автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію до даного автомобіля серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 .

20.09.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 1 ст.286 КК України внесені до ЄРДР та слідчим відділом Лубенського ВП розпочато кримінальне провадження за № 0001181.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 25.09.2018 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 , що вилучене в ході огляду місця події 19.09.2018 року, а саме на автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , який буде зберігатися на території майданчика тимчасового тримання транспорту за адресою : м. Лубни, вул. Київська, 2.

В ході огляду місця пригоди арештований транспортний засіб оглянутий слідчими органами і на ньому зафіксовано всі наслідки пригоди. На даний час будь-яких слідчих дій та експертних досліджень із транспортним засобом не заплановано і не призначено. Також не призначено у провадженні і судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що прямо впливає на вирішення питання чи є склад кримінального правопорушення у даному діянні.

Враховуючи, що з моменту початку досудового розслідування пройшло багато часу, не проведено жодної слідчої дії, підозра нікому не пред`явлена, представник володільця арештованого майна прохає скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 25.09.2018 року на майно, ОСОБА_4 , а саме автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього від замка запалення та із свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник власника арештованого майна адвокат ОСОБА_3 , власник арештованого майна ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що на даний час в межах відповідного досудового розслідування ще не отримано всіх належних висновків експертиз, на даний час на понеділок 19.11.2018 року заплановано проведення додаткового огляду місця події із використанням арештованого автомобіля для отримання додаткових вихідних даних для проведення автотехнічної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року в межах кримінального провадження №0001181 накладено арешт на вилучені 19.09.2018 року під час огляду місця ДТП автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів наданого кримінального провадження по справі не призначено та не проведено судової автотехнічної експертизи.

Разом із тим, як пояснив слідчий у даному кримінальному провадженні заплановано на 19.11.2018 року проведення додаткового огляду місця події із використанням арештованого автомобіля для отримання додаткових вихідних даних для проведення автотехнічної експертизи.

Таким чином, враховуючи, що в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, та на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, а саме не проведено додатковий огляд місця події із використанням арештованого автомобіля для отримання додаткових вихідних даних для проведення автотехнічної експертизи, підстав для задоволення клопотання і скасування накладеного арешту слідчим суддею наразі не встановлено.

При цьому суд враховує час, протягом якого триває додаткове розслідування, а саме з 20.09.2018 року, а тому на даний час таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 174, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1