Справа № 761/4472/19
Провадження № 1-кс/761/3266/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Виробничо комерційної фірми «Юна-Сервіс» ОСОБА_2 про роз`яснення рішення слідчого судді від 13.02.2019,

у с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2019 задоволене клопотання представника Виробничо комерційної фірми «Юна-Сервіс» ОСОБА_2 та у кримінальному провадженні № 120 141 605 000 089 75 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 358 КК України скасований арешт нежитлового приміщення, загальною площею 522,5 кв.м., та підвального приміщення, загальною площею 62,9 кв.м., що знаходяться за адресою м. Одеса, вул. Паустовського, б. 19, що належать ВКФ «Юна-Сервіс».

Водночас, до суду надійшла заява представника ВКФ «Юна-Сервіс» ОСОБА_2 , у якій остання просила роз`яснити наведене вище рішення слідчого судді в частині його виконання, оскільки слідчим суддею скасований арешт, однак не скасована накладена рішенням слідчого судді від 14.08.2018 (справа № 761/31038/18) заборона вчиняти усі дії, пов`язані з відчуженням зазначеного майна та зміною власників.

У зв`язку з цим, обмеження прав ВКФ «Юна-Сервіс» щодо розпорядження належним фірмі майном продовжує існувати, оскільки Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» визначено, що скасування обтяження у формі арешту майна та заборони вчиняти інші дії, пов`язані з відчуженням майна та зміною власників, є різним за своєю суттю діями і потребують окремого скасування.
Суд, дослідивши заяву, матеріали справи № 761/4472/19 (провадження № 1-кс/761/3266/2019), дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження та відповідно до ч.1 ст. 170 КПК є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасовано, якщо власник або володілець майна доведуть, що у подальшому застосуванні вказаного заходу відпала потреба чи такий застосований необґрунтовано.

З наведеного витікає, що слідчий суддя, скасовуючи арешт, накладений рішенням слідчого судді від 14.08.2018 (справа № 761/31038/18), дійшов висновку про те, що подальше перебування майна під арештом не відповідає наведеній у ст. 170 КПК меті та завданню його застосування, чим продовжується порушення права власності ВКФ «Юна-Сервіс».
Таким чином, скасування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження має на меті відновлення права власника майна у повному обсязі.

Отже, враховуючи, що без скасування заборони вчиняти усі дії, у т.ч. реєстраційні дії, пов`язані з відчуженням майна та зміною власників, поновлення права ВКФ «Юна-Сервіс» щодо розпорядження належним фірмі нерухомим майна неможливе, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника ВКФ «Юна-Сервіс» та роз`яснення рішення від 13.02.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 182, 374, 380 КПК, слідчий суддя

у х в а л и в :
Заяву представника Виробничо комерційної фірми «Юна-Сервіс» ОСОБА_2 задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2019 у справі № 761/4471/19, зазначивши, що скасуванню у кримінальному провадженні № 120 141 605 000 089 75 підлягає арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2018 (справа № 761/31038/18), у тому числі і заборона вчиняти усі дії, у т.ч. реєстраційні дії, пов`язані з відчуженням майна та зміною власників, щодо нежитлових приміщень, загальною площею 522,5 кв.м., та підвалене приміщення, загальною площею 62,9 кв.м., що знаходяться за адресою м. Одеса, вул. Паустовського, б. 19.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва упродовж семи днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1