Справа № 286/1523/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі №286/1378/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у зв`язку з недотриманням ним порядку розгляду клопотання від 01.04.2019 року в порядку ст.220 КПК України , -

ВСТАНОВИВ :

13.05.2019 суддею Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у справі №286/1378/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у зв`язку з недотриманням ним порядку розгляду клопотання від 01.04.2019 року в порядку ст.220 КПК України. Заявлений самовідвід суддя мотивує тим, що вказану скаргу було подано у провадженні №0000021 від 23.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відомості до якого було внесено за заявою скаржника, про вчинення кримінального правопорушення працівниками Овруцького районного суду Житомирської області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому з метою недопущення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, а відтак і в законності судового рішення, просить задовольнити його заяву про самовідвід.

Суддя ОСОБА_2 просить заяву розглядати без його участі.

Суд, дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2 зазначив підставу для відводу, яка визначена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме те, що скаргу подано у провадженні за ознаками кримінального правопорушення вчиненого працівниками Овруцького районного суду Житомирської області.

Тому з метою недопущення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, а відтак і в законності судового рішення, що є неприпустимим, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309, 369, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід у справі №286/1378/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у зв`язку з недотриманням ним порядку розгляду клопотання від 01.04.2019 року в порядку ст.220 КПК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1