У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002409 від 27.04.2018, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 361 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002409 від 27.04.2018, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 361 КК України, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з відділу протидії кіберзлочинам в Одеській області Причорноморського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України надійшла інформація відносно громадянина України, який здійснює розповсюдження та збут шкідливого програмного забезпечення, яке використовується для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку.

За даним фактом слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 розпочато кримінальне провадження №0002409 від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України.

Так, в подальшому, в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведеними оперативно розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_4 , в теперішній час займається незаконним видом заробітку в мережі Інтернет, а саме розповсюджує та збуває шкідливе програмне забезпечення, яке використовується для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку. З цією метою, ОСОБА_4 , як користувач під ніком « ОСОБА_5 » розмістив на Інтернет форумі ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошення про продаж прихованого ботнет-майнеру «Rarog» (майнер - програма, що дозволяє займатися Майнінгом, тобто вирішенням якихось математичних задач, за правильне вирішення яких можна отримати нагороду у вигляді криптовалюти. Ботнет - комп`ютерна мережа, що складається з певної кількості заражених шкідливим програмним забезпеченням комп`ютерів, яке дозволяє зловмиснику виконувати якісь дії з використанням ресурсів зараженого комп`ютера). В описі оголошення користувачем «arsenkooo135» зазначено що «Rarog» - троян з вбудованим модулем Майнера і елементами ботнету. Rarog вміє приховувати процес Майнера від наступних диспетчерів завдань: Windows Task Manager, Process Killer, KillProcess, System Explorer, Process Explorer, AnVir, Process Hacker. Троян маскується під драйвер Realtek, копіюючи заголовки оригінальних утиліт. (Утиліта сервісна програма, що допомагає керувати файлами, отримувати інформацію про комп`ютер, діагностувати й усувати проблеми, забезпечувати ефективну роботу системи. Утиліти сервісні програми, що розширюють можливості ОС).

Як зазначено користувачем « ОСОБА_5 » в оголошені, процес зарядження здійснюється таким чином: при першому запуску «Rarog» визначає, чи заражена система. Якщо система не заражена, то створює приховану папку в системній директорії, копіюється в неї і запускається з спеціальним прапором, знищуючи оригінальний файл. Далі закріплюється в системі - додає записи до реєстру, створює ярлики і завдання в системі. Після звертається до Rest API (REST підхід до архітектури мережевих протоколів, які забезпечують доступ до інформаційних ресурсів), передає дані про машину жертви і отримує uID (uID ідентифікатор користувача (англ. User identifier) машини. Потім отримує конфігурацію Майнера (CPU / GPU), вивантажує відповідну версію Майнера з сервера і запускає в прихованому режимі.
27.10.2018 старшим слідчим СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 було проведено обшук у житловій будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_4 , в ході обшуку було виявлено та вилучено наступні речі: - конверт з-під банківської картки «Яндекс.Гроші» на імя ОСОБА_6 ;- конверт з банківською карткою «Яндекс.Гроші» НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ;- картка лоток з під сім-картки номер на штрих-коді НОМЕР_2 ;- жорсткий диск Fujitsu CA26344-D32104DF;- флеш-накопичувач 115ТО47LF без корпусу;- сім- картка «МТС» НОМЕР_3 ;- жорсткий диск Hitachi s/n:SB2D11T4HJWS4B;- мобільний телефон «Iphone 4S» IMEI: НОМЕР_4 ;- мобільний телефон HTC IMEI: НОМЕР_5 ;- мобільний телефон «Iphone 7» IMEI: НОМЕР_6 , з сім карткою НОМЕР_7 ;- банківська картка «Яндекс.Гроші» НОМЕР_8 ;- банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_9 ;- банківська картка «Монобанк» НОМЕР_10 ;- системни1 блок NZXT, білого кольору s/n:6117.

До суду надійшла заява прокурора в якій зазначено, що клопотання про арешт майна вона підтримує, та просить провести розгляд за її відсутності., також просила розглянути клопотання без виклику особи, яка є його власником, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим, однак слідчий суддя не вбачає необхідності для накладення арешту на речі та документи, які не можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за фактичних обставин викладених у витягу з ЄРДР.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 237 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002409 від 27.04.2018, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 361 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_4 , в ході обшуку було виявлено та вилучено наступні речі:

- конверт з-під банківської картки «Яндекс.Гроші» на імя ОСОБА_6 ;

- конверт з банківською карткою «Яндекс.Гроші» НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ;

- картка лоток з під сім-картки номер на штрих-коді НОМЕР_2 ;

- жорсткий диск Fujitsu CA26344-D32104DF;

- флеш-накопичувач 115ТО47LF без корпусу;

- сім- картка «МТС» НОМЕР_3 ;

- жорсткий диск Hitachi s/n:SB2D11T4HJWS4B;

- мобільний телефон «Iphone 4S» IMEI: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон HTC IMEI: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «Iphone 7» IMEI: НОМЕР_6 , з сім карткою НОМЕР_7 ;

- банківська картка «Яндекс.Гроші» НОМЕР_8 ;

- банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_9 ;

- банківська картка «Монобанк» НОМЕР_10 ;

- системни1 блок NZXT, білого кольору s/n:6117

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

30.10.2018