Справа № 473/119/19
Номер провадження 1-кс/473/46/2019

УХВАЛА

"11" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №0001403 від 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю. На підставі поданого клопотання та долучених до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що 25.07.2018 року було внесено відомості до ЄРДР та розпочато слідство за кримінальним провадженням №0001403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Так, 24.07.2018 року до чергової частини Вознесенського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 21.07.2018 року невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу автомобіля марки ВАЗ-2101 на інтернет-сайті «ОLХ» заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в загальній сумі 4900 грн., які останній перерахував через термінал.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 20.07.2018 року в мережі інтернет на сайті «ОLХ» він знайшов повідомлення про продаж автомобілю ВАЗ 2101 червоного кольору, та зателефонував на номер, який був в об`яві ( НОМЕР_1 ), в слухавку відповів чоловічій голос, який представився ОСОБА_6 , та вони домовились про продаж автомобілю за 700 доларів США. Продавець повідомив, що даний автомобіль знаходиться в м. Верховина Івано-Франківської області та під час розмови ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 за додаткову плату його привезти власноруч, та щоб за дану послугу ОСОБА_7 перерахував йому на банківську карту (№ НОМЕР_2 ) 1500 тисячі гривень, на що ОСОБА_7 погодився та пішов до терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перерахував вищевказані гроші на банківську карту (№ НОМЕР_2 ), наступного дня, а саме 21.07.2018 року вранці ОСОБА_7 зателефонував продавцю для того, щоб дізнатись чи виїхав він до місця зустрічі чи ні. Через деякий час ОСОБА_7 знов зателефонував продавцю, на що продавець відповів, що він знаходиться в Чернігівській області на СТО та треба перерахувати ще 1750 грн. на банківську карту, на що ОСОБА_7 погодився та перерахував. Через деякий час ОСОБА_7 зателефонував до продавця, але останній не брав слухавку.
Даний факт також підтверджується наступними документами: заявою потерпілого ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , банківським чеком.
Посилаючись на те, що інформація щодо зняття коштів з карткового рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 ) може вказати на осіб причетних до вчинення даного злочину та може бути використана як докази по кримінальному провадженню, слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити; надав суду рапорт про те, що представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлено про час та місце слухання клопотання.
Слідчий зазначив, що іншим способом отримати зазначені документи неможливо.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі положень ч.4 ст.163 КПК України.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, враховуючи пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому, сторона кримінального провадження в вищевказаному клопотанні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).
Між тим, слідчим не доведено, що документи, про тимчасовий доступ до яких останнім заявлено клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №0001403 від 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1