УХВАЛА

Справа № 569/2616/19

1-кс/569/3986/19

16 травня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, начальника Дубровицького РС ГУ ДСНС України в Рівненській області, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону майор юстиції ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області за процесуального керівництва військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000216 від
20 грудня 2018 рокуза ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що відповідно до наказу начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області № 321 від 07 грудня 2015 року громадянина ОСОБА_5 призначено на посаду начальника Дубровицького районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області у спеціальному званні «підполковник служби цивільного захисту».

Згідно зі ст. ст. 19, 68 Конституції України начальник Дубровицького районного сектору ГУ ДСНС в Рівненській області ОСОБА_5 , зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. п. 1, 2 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1052 від 16.12.2015 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Разом з тим, ОСОБА_5 відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно із ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 , як службовій особі, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Статтею 24 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що службова особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів:1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Однак, ОСОБА_5 , порушуючи обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 16 січня 2019 року у зв`язку вчиненням адміністративного правопорушення водій ДПРЧ-14 ОСОБА_8 про даний факт здійснив доповідь начальнику Дубровицького РС ГУ ДСНС в Рівненській області підполковнику служби цивільного захисту ОСОБА_5

24 січня 2019 року у першій половині дня начальник Дубровицького РС ГУ ДСНС в Рівненській області ОСОБА_5 , перебуваючи на території Дубровицького РС ГУ ДСНС в Рівненській області у місті Дубровиця, під час розмови повідомив ОСОБА_8 щодо необхідності передачі йому, ОСОБА_5 , грошових коштів в якості неправомірної вигоди у розмірі 200 (двісті) доларів США за приховування факту притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності та невжиття до нього заходів дисциплінарного характеру.

Будучи поставленим в умови за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить законним правам та інтересам, ОСОБА_10 погодився на вимогу ОСОБА_5 .

Водночас, усвідомлюючи протиправність наведених вище вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , з метою, викриття та припинення його злочинної діяльності, звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою та у подальшому діяв під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_5

04 лютого 2019 року близько 11 години, продовжуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, начальник Дубровицького РС ГУ ДСНС в Рівненській області ОСОБА_5 висунув категоричну вимогу

ОСОБА_8 щодо необхідності передачі йому грошових коштів в якості неправомірної вигоди у розмірі 200 (двісті) доларів США за приховування факту притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності та невжиття заходів дисциплінарного характеру.

У подальшому, 07 лютого 2019 року згідно попередньої досягнутої домовленості начальник Дубровицького РС ГУ ДСНС в Рівненській області ОСОБА_5 у порушення вказаних вище вимог законодавства та своїх функціональних обов`язків, будучи службовою особою, використовуючи надану йому владу та службове становище, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із метою особистого збагачення, близько 14 год. 35 хв. 07 лютого 2019 року перебуваючи поблизу будинку №8 по вулиці Миру, місто Дубровиця, Рівненської області, у транспортному засобі марки «Audi», д.р.н. НОМЕР_1 , вимагав та отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США за приховування факту притягнення останнього до адміністративної відповідальності та невжиття до нього заходів дисциплінарного характеру.

07 лютого 2019 року о 14 годині 45 хвилині ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронних органів, після отримання ним неправомірної вигоди у сумі 200 доларів США від ОСОБА_9

07 лютого 2019 року під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Audi», д.р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США, які останній вимагав та отримав від ОСОБА_9 за приховування факту притягнення його до адміністративної відповідальності та невжиття до нього заходів дисциплінарного характеру.
08 лютого2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

08 лютого 2019 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням відповідних обов`язків до 08.04.2019.

07 квітня 2019 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту продовжено до 08.05.2019.

24 квітня 2019 року ухвалою Рівненського апеляційного суду до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків строком дії до 08.05.2019.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою про вчинення злочину ОСОБА_8 , протоколами допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом обшуку транспортного засобу від 07.02.2019, протоколом освідування особи ОСОБА_5 від 07.02.2019, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 07.02.2019, висновками судово-криміналістичних експертиз, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є необхідність в обранні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Так, перебуваючи на займаній посаді вДубровицькомурайонному секторі Головного управління ДСНС у Рівненській області, ОСОБА_5 має набуті зв`язки та знайомства серед органів державної влади та місцевого самоврядування, а тому намагатиметься вплинути на свідків, в тому числі на заявника ОСОБА_8 ,та інших учасників у кримінальному провадженні, мотивуючи їх давати інші покази, які можуть негативно вплинути на проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування та затягувати строк досудового розслідування.

Згідно показів свідка ОСОБА_14 , водія ДПРЧ-14 ГУ ДСНС України в Рівненській області, встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Дубровицького районного сектору Головного управління ДСНС у Рівненській області, штучно створював умови та вимагав з деяких працівників та кандидатів за зняття стягнення чи за прийом на роботу неправомірну вигоду, що виражалось в погрозах звільнення, створення перешкод у несенні служби, залишенні на роботі у позаслужбовий час, тощо. Крім того, йому особисто скаржився ОСОБА_8 з приводу вимагання ОСОБА_5 у нього неправомірної вигоди у сумі 7500 грн. за сприяння у влаштуванні на роботу.

Аналогічні покази дали свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інші особи, які являються водіями ДПРЧ-14 ГУ ДСНС України в Рівненській області.

Також, варто зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного з корупцією (ч. 3 ст. 368 КК України), за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі від 5 до 10 років та який був скоєний ним у період виконання ним службових обов`язків, з корисливих мотивів, а тому з метою уникнення притягнення до відповідальності за вказаний злочин ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладені обставини, застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, та не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

Ураховуючи викладене, а також те, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 обставини вказують на наявність підстав для його застосування, вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слід прийти до висновку про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім цілодобового домашнього арешту, запобіжного заходу не зможе запобігти ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому є всі підстави застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити та застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Судом встановлено, що 24 січня 2019 року у першій половині дня начальник Дубровицького РС ГУ ДСНС в Рівненській області ОСОБА_5 , перебуваючи на території Дубровицького РС ГУ ДСНС в Рівненській області у місті Дубровиця, під час розмови повідомив ОСОБА_8 щодо необхідності передачі йому, ОСОБА_5 , грошових коштів в якості неправомірної вигоди у розмірі 200 (двісті) доларів США за приховування факту притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності та невжиття до нього заходів дисциплінарного характеру.

Будучи поставленим в умови за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить законним правам та інтересам, ОСОБА_10 погодився на вимогу ОСОБА_5 .

Водночас, усвідомлюючи протиправність наведених вище вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , з метою, викриття та припинення його злочинної діяльності, звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою та у подальшому діяв під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_5

04 лютого 2019 року близько 11 години, продовжуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, начальник Дубровицького РС ГУ ДСНС в Рівненській області ОСОБА_5 висунув категоричну вимогу

ОСОБА_8 щодо необхідності передачі йому грошових коштів в якості неправомірної вигоди у розмірі 200 (двісті) доларів США за приховування факту притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності та невжиття заходів дисциплінарного характеру.

У подальшому, 07 лютого 2019 року згідно попередньої досягнутої домовленості начальник Дубровицького РС ГУ ДСНС в Рівненській області ОСОБА_5 у порушення вказаних вище вимог законодавства та своїх функціональних обов`язків, будучи службовою особою, використовуючи надану йому владу та службове становище, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із метою особистого збагачення, близько 14 год. 35 хв. 07 лютого 2019 року перебуваючи поблизу будинку №8 по вулиці Миру, місто Дубровиця, Рівненської області, у транспортному засобі марки «Audi», д.р.н. НОМЕР_1 , вимагав та отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США за приховування факту притягнення останнього до адміністративної відповідальності та невжиття до нього заходів дисциплінарного характеру.

07 лютого 2019 року о 14 годині 45 хвилині ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронних органів, після отримання ним неправомірної вигоди у сумі 200 доларів США від ОСОБА_9

08 лютого2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Таким чином, оскільки слідчий та прокурор довели про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, знищувати, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним, стан здоров`я, репутацію, одружений, має постійне місце проживання, відсутність судимостей слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому із врахуванням ч.1 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом або спілкування з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом або спілкування з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя