overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/3615/18
Провадження №1-кп/460/656/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

15.11.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000714 від 10.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №18 від 08.11.2018 року у зв"язку із закінченням строку відрядження судді ОСОБА_4 , кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано судді ОСОБА_1 08.11.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000714 від 10.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 грудня 2018 року на 12 год. 50 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Дата документу 15.11.2018 Справа № 317/3212/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/3212/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/780/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
15 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:
ухвалою судді-доповідача від 5 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 25 лютого 2019 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м.Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1563/18
Провадження № 1-кп/542/295/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2018 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 21.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
14.11.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 21.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
22.09.2018 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 21.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 14 год. 00 хв. 19 листопада 2018 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до Новосанжарського районного суду Полтавської області для участі у підготовчому судовому засіданні по кримінальній справі № 546/1563/18.

Копію даної ухвали направити:
- начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для виконання та ознайомлення обвинуваченого;
- начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

"14" листопада 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням .

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування заходу забезпечення.

Призначити судове засідання о 15 год 00 хв 15.11.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 14 год. 00 хв. на 29 вересня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , -
23.10.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4
14.11.2018р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова розглянута заява заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
В резолютивній частині ухвали допущена описка замість «Заяву заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 - залишити без задоволення» зазначено «Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 - залишити без задоволення».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Резолютивну частину ухвали Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2018р. викласти в наступній редакції: «Заяву заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 - залишити без задоволення.».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14.11.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000282 від 19.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.
З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, свідки.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З урахуванням зазначеного вище, доручити Барському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації у Вінницькій області" скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати її до Барського районного суду Вінницької області.
Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 12.12.2018 року о 09:30 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілої та свідків.

Доручити Барському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації у Вінницькій області" скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар, проживаючий по АДРЕСА_1 , у строк до одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/439/18
Провадження № 1-кп/140/169/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття справи до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання
"17" серпня 2018 р. м.Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Усть-Каменогорськ Східно-Казахстанської області Казахстану та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 20.02.2018 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 07.03.2018 року у кримінальному провадженні було призначено судовий розгляд.
Наказом від 09.08.2018 року суддю ОСОБА_3 виключено зі штату Немирівського районного суду Вінницької області, як таку, що звільнена у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07 серпня 2018 року №2521/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Немирівського районного суду Вінницької області у відставку».
З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл між суддями.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2018 року справу передано для розгляду мені, судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10:30 год. 25.10.2018 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область м. Немирів вул. Шевченка, 27).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 11. 2018 року Справа № 137/420/16-к

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Колегія суддів в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000393 від 02.12.2015 р. відносно ОСОБА_6 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 від 18.03.2016 р. відносно ОСОБА_7 , обвинувальний акт № 0000007 від 14.01.2016 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Потерпілий та його представник не з?явились в судове засідання.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та просить розглянути її клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки строк перебування їх під вартою закінчується 15 листопада 2018 року.

Захисники обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та самі обвинуваченні у вирішенні даного клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Приймаючи таке рішення суд виходить з наступних підстав.
Під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 було враховано ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в тому числі те, що він в період непогашеної та не знятої судимості обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, відтак схильний до вчинення злочинів та, перебуваючи на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Таким чином, станом на 13.11.2018 ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді - тримання під вартою ще не минули, а тому строк дії запобіжного заходу йому необхідно продовжити, ще на шістдесят днів.
При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у виді - тримання під вартою - обвинуваченому ОСОБА_7 , суд бере до уваги те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які було враховано при обранні обвинуваченому даного запобіжного заходу, зокрема те, що він перебував у розшуку під час досудового розслідування, тобто перебуваючи на волі може переховуватись від суду, станом на 13.11.2018 року ще не минули, він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому, строк дії запобіжного заходу йому необхідно продовжити ще на шістдесят днів.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314-316, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 13 листопада 2018 року до 11 січня 2019 року, включно.
Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 13 листопада 2018 року до 11 січня 2019 року, включно.
Відкласти судовий розгляд на 11 год. 30 хв. 6 грудня 2018 року.

Про день і час судового розгляду повідомити, прокурора, представника потерпілої та захисників обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

Згідно оригіналу.

Головуючий:

Секретар:

Дата документу 13.11.2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1510/17
Провадження №1-в/477/77/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вітовського районного сектору Миколаївського міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 та направлення його для відбуття призначеного судом покарання,

керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5963/18
Номер провадження 1-кс/489/2423/18
14.11.2018
У Х В А Л А
ім`ям України
14 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі представників юридичної особи ТОВ "Нікодім Сервіс", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2018 р. директор ТОВ "Нікодім Сервіс", ОСОБА_4 , що є юридичною особою, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а так і потерпілою особою, відповідно до вимог ч.1 ст.55 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000804, звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 28.09.2017 р. про закриття вказаного кримінального провадження, яке здійснюється за заявою ОСОБА_2 за фактом підробки протоколів зборів учасників ТОВ "Нікодім Сервіс" та заволодіння майном підприємства.

У скарзі вказує, що слідчим не вчинено слідчих дій, направлених на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин у кримінальному провадженні та прийнято необґрунтоване рішення про його закриття.

Вислухавши пояснення представника юридичної особи ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, згідно ч.4 ст.284 КПК України, рішення про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, приймає слідчий, який відповідно до вимог ч.2 ст.39 КПК України, визначається керівником органу досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у вказаному провадженні 29.03.2017 р. слідчим ОСОБА_5 було прийнято рішення про його закриття, яке було скасовано прокурором та кримінальне провадження знову прийнято до провадження слідчим ОСОБА_5 , після направлення кримінального провадження прокурором до органу досудового розслідування і надання слідчому вказівок, щодо проведення слідчих дій.

При цьому, згідно п.3 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор має право приймати рішення про доручення органу досудового розслідування проведення досудового розслідування та не має права приймати рішення про його доручення слідчому, прийняття якого відноситься до компетенції керівника органу досудового розслідування, згідно ч.2 ст.39 КПК України.

Проте, незважаючи на закриття кримінального провадження, яке є формою закінчення досудового розслідування, слідчий після доручення прокурором проведення розслідування органу досудового розслідування, за відсутності рішення про його визначення як слідчого у вказаному провадженні, знову прийняв процесуальне рішення про його закриття.

Враховуючи вказане, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято неуповноваженою на це, у встановленому порядку, особою та є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 28.09.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000804, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: