Справа № 308/460/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 02.01.2019 року внесені до ЄРДР за №0000007, погоджене з прокурором, про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що в період часу з 28.12.2018 року по 02.01.2019 року невстановлена особа таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка заводу ДМ ДКБМ, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Сергія Мартина, 4 проникла в середину, звідки викрала сім штук моторів, чим спричинила власнику заводу матеріальних збитків на суму, що встановлюється.
За даним фактом, 02 січня 2019 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000007 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
02.01.2019 року під час огляду місця події, який проводився за адресою місто Ужгород, вул. Сергія Мартина, 4, було виявлено та вилучено: 2 ТДП зі слідами матерії, які упаковано до паперового конверту білого кольору та скріплений підписами понятих та слідчого; недопалок з повним фільтром з надписом «Strong», який упаковано до паперового конверту білого кольору та скріплений підписами понятих та слідчого; матерчата рукавиця білого кольору, яку упаковано до паперового конверту білого кольору та скріплений підписами понятих та слідчого.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, встановлення походження слідів, орган досудового слідства приходить до висновку, що необхідно призначити трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертного центру МВС України, а на вирішення експерту поставити наступні питання: чи придатні для ідентифікації сліди матерії, виявлені та вилучені в ході огляді місця події від 02.01.2019 року за адресою м. Ужгород, вул. Сергія Мартина, 4?
У судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 02.01.2019 року внесені до ЄРДР за №0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини події за участю невстановленої особи, яка шляхом злому навісного замка заводу ДМ ДКБМ, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Сергія Мартина, 4, проникла в середину, звідки викрала сім штук моторів, чим спричинила власнику заводу матеріальних збитків на суму, що встановлюється .
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України, слідчим доведено про необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000007, трасологічної експертизи з метою ідентифікації та встановлення особи (осіб), які залишили сліди матерії на місці вчиненого злочину, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадження №0000007.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи придатні для ідентифікації сліди матерії, виявлені та вилучені в ході огляді місця події від 02.01.2019 року за адресою м. Ужгород, вул. Сергія Мартина, 4?
Для дослідження експерту направити : 2 ТДП зі слідами матерії, які упаковано до паперового конверту білого кольору та скріплений підписами понятих та слідчого.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України експерту надати дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1