Справа№751/8136/18
Провадження №1-кс/751/3492/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про надання представнику потерпілого ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": АДРЕСА_1 , з правом вилучення про: номерів та адрес всіх НОМЕР_1 , що фіксують знаходження абонента, який в момент телефонного контакту перебуває за адресою: АДРЕСА_2 ; місцезнаходження номерів та адрес НОМЕР_1 , що фіксували 17.11.18 5 дзвінків з номеру НОМЕР_2 на номер НОМЕР_3 , перші 2 з яких зроблені від АДРЕСА_3 , а останні 3 з різних місць за і літер за адресою АДРЕСА_4 та зобов`язання ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити в друкованому вигляді і на електронному носії документи з цією інформацією.

В обґрунтування клопотання зазначає, що дане кримінальне провадження внесене 10.08.2017 року до ЄРДР слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 370 КК України на підставі рапорту прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 за фактом вчинення провокації підкупу службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000361 від 26.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке перебувало у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області. Кримінальне провадження № 0000361 перекваліфіковано на ч.3 ст. 354 КК України, міцно пов`язане з даним і вданий час перебуває на стадії апеляційного розгляду за скаргою захисника і призначено судове слідство. Отримані докази будуть використовуватись в обох кримінальних провадженнях.

20.11.17 слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_8 ухвалою надав мені тимчасовий доступ до речей і документів., що містять охоронювану законом таємницю і знаходиться у володінні ПрАП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо інформації по мобільному номеру ОСОБА_7 НОМЕР_4 за період з 01.12.16 по 29.09.17.

29.11.17 на підставі судового рішення він здійснив тимчасовий доступ та виїмку такої інформації в електронному вигляді.

По ній встановив контактування ОСОБА_9 з телефоном НОМЕР_5 , що належить працівнику ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 19.04.17 о 12:23:55, якому телефонував ОСОБА_9 і розмовляв на протязі 12 сек. та неодноразові контакти до подачі 17.05.17 заяви про злочин з іншим працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 за номером НОМЕР_6 .

До телефонів яких і інформації, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 29.10.18 за рішенням слідчого судді Новозаводського районного суду ОСОБА_12 від 24.10.18 здійснив тимчасовий доступ і виїмку за період з 29.12.16 по 04.09.17.

По телефонах встановлено постійне контактування до 17.05.17 з ОСОБА_11 і відвідування приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , поїздки разом з останнім до с. Киселівки, провокація підкупу до голови сільської ради ОСОБА_13 зірвалась, хоча заява про вимагання по 2000 доларів написана Осипенком щодо ОСОБА_14 і ОСОБА_15 .

Під час допиту в суді першої інстанції та 02.11.18 в Чернігівському апеляційному суді ОСОБА_7 підтвердив постійне контактування з працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 до звернення 17.05.17 до правоохоронних органів з заявою про злочин та постійні зустрічі з усіма своїми знайомими біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса АДРЕСА_5 ).

« ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформація про контакти і БС надана в різних файлах.

Основні адреси базових станцій УЗЕ (далі БС) ПрАП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_6 .

Постійне перебування біля УЗЕ пояснював роботою у СПД ОСОБА_16 на відстані біля кілометру в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » адреса: АДРЕСА_7 та тим, що вишки з його роботи і фіксували знаходження біля приміщення УЗЕ.

Значна відстань між парними та непарними адресами по АДРЕСА_8 пояснюється тим, що це є промисловою зоною та вони знаходяться з різних сторін вулиці Щорса (після перейменування Мазепи).

Показання ОСОБА_7 спростовані відповіддю ОСОБА_16 з наданням копії трудової книжки останнього, відповідно якої в період з 01.01. до 09.06.17 ніде не працював.

Адвокат встановив, що БС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в момент контактування з приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є станції (21-23, НОМЕР_7 , 19297, 8021-8023), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_9 .

З району цих БС відбулась в рази менша кількість контактів в порівнянні з БС біля приміщення УЗЕ ( НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ).

Для отримання інформації щодо номерів та адрес всіх БС, що фіксують знаходження абонента, який в момент телефонного контакту перебуває за адресою: АДРЕСА_7 , він 07.11.18 звернувся з адвокатським запитом до Президента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і отримав відповідь датовану 12.11.18, що така інформація відноситься до категорії «з обмеженим доступом».

17.11.18 на його прохання дружина в період з 11.23 год до 11.40 5 разів телефонувала на його телефон НОМЕР_10 зі свого телефону НОМЕР_11 під час проведення ними слідчого експерименту з метою встановлення які БС фіксують місце перебування її телефону під час перших 2 дзвінків від приміщення УЗЕ та 3 останніх з різних місць «БЮС - Гарантії» за адресою Мазепи 57 з різними літерами.

Після чого в той же день подала заяву для отримання інформації зі свого контрактного номеру телефону НОМЕР_11 у центральне відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Чернігові. В отриманні листа і наданні інформації їй відмовлено та повідомлено, що таку інформацію можуть надати лише по судовому рішенню і тільки в м. Києві.

Інформацію про тимчасовий доступ буде використана в якості доказів та отримати її в інший спосіб неможливо. Самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінальних проваджень №№ 0000198 і 0000361 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають обов`язковому доказуванню у них.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Особа у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Прокуратури Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0198, внесене до ЄРДР 10.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": АДРЕСА_1 , з правом вилучення про: номерів та адрес всіх НОМЕР_1 , що фіксують знаходження абонента, який в момент телефонного контакту перебуває за адресою: АДРЕСА_7 і АДРЕСА_3 , є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, оскільки є підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, адвокат довів можливість використання як доказів відомостей, що міститься в цій інформації та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності вилучення документів.

Щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": АДРЕСА_1 , з правом вилучення про: місцезнаходження номерів та адрес НОМЕР_1 , що фіксували 17.11.18. 5 дзвінків з номеру НОМЕР_2 на номер НОМЕР_3 , перші 2 з яких зроблені від АДРЕСА_3 , а останні 3 з різних місць за і літер за адресою АДРЕСА_4 , то адвокатом не доведено, що дана інформація має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні. Даними номерами телефонів користуються адвокат ОСОБА_3 та його дружина, інформація, до якої просить адвокат надати тимчасовий доступ, не відноситься до даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ під час досудового розслідування задовольнити частково.

Надати представнику потерпілого ОСОБА_3 (посвідчення адвоката № 472 від 13.11.2009 року) дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), шляхом можливості ознайомитися та зняти копію інформації щодо номерів та адрес всіх БС, що фіксують знаходження абонента, який в момент телефонного контакту перебуває за адресою: АДРЕСА_7 і АДРЕСА_3 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1