Провадження № 11-кп/4820/238/19
Справа № 604/1386/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000409 від 09 серпня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року обвинувальний акт відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не депутата, проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України повернути прокурору прокуратури Тернопільської області.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд мотивував своє рішення тим, що останній не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме прізвище, ім`я, по батькові, обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України зазначено ОСОБА_8 , в той час як в частині обвинувального акту, в якій викладі фактичні обставин кримінального правопорушення зазначено, що протиправне діяння направлене на заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_9 вчинив ОСОБА_8 . Зазначені обставини порушують право обвинуваченого на захист, оскільки деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, а саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення.
В поданій апеляційній прокурор просить ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд провадження у суді першої інстанції. При цьому вказує, що обвинувальний акт складений відносно ОСОБА_8 , анкетні відомості зазначені щодо ОСОБА_8 . Крім того зазначає, що досудовим розслідуванням допущено технічну помилку при викладені формулювання обвинувачення та помилково зазначено по батькові обвинуваченого не « ОСОБА_10 », а « ОСОБА_11 » і вказана помилка жодним чином не порушує права обвинуваченого у даному провадженні. Звертає увагу, що права учасників кримінального процесу у даному випадку жодним чином не порушуються, оскільки така невідповідність може бути уточнена під час судового розгляду, також, вказана обставина не перешкоджає суду ухвалити законні та обґрунтовані рішення. Посилається і на те, що під час проведення підготовчого судового засідання, судом з`ясовано, що обвинуваченим у кримінальному провадженні №00000409 від 09 серпня 2018 року є ОСОБА_8 , жодних інших обвинувачених чи підозрюваних у даному провадженні не було. На думку апелянта суд фактично вдався до надання оцінки сформульованого досудовим розслідуванням обвинувачення, що згідно вимог КПК України є не припустимим на стадії підготовчого судового засідання, оскільки питання встановлення обставин кримінального правопорушення згідно з ст.314 КПК України, не підлягають розгляду в підготовчому засіданні, а встановлюються під час судового розгляду.

В запереченні на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_7 просить ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Як вбачається з обвинувального акту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України обвинувачується ОСОБА_8 , а при викладені фактичних обставин кримінального правопорушення вказано, що протиправне діяння направлене на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 вчинив ОСОБА_8 .
На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що зазначені обставини порушують право обвинуваченого на захист, оскільки деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, а саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення.
Аналіз змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_8 дає підстави вважати, що із зазначеного формулювання обвинувачення в обвинувальному акті не визначено які саме дії, які прокурор вважає доведеними інкримінується як злочин за правовою кваліфікацією визначеною прокурором.
Тобто, за обставинами даного обвинувального акту є незрозумілим в чому саме конкретно обвинувачується ОСОБА_8 , а фактичні обставини кримінального правопорушення та правова кваліфікація не узгоджується із формулюванням обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке є особливо тяжким злочином та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років та становить високий ступінь суспільної небезпеки.
Тому наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_8 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що заявлені ризики не зменшилися, а також враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який ніде не працює, не одружений,, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.407, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити строк тримання під вартою до 03 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді