ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9235/18
Провадження № 1-кс/201/5580/2018
УХВАЛА

29 серпня 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0001808 від 30.06.2016 року клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське (колишня назва м. Дніпродзержинськ), громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, працюючого інструктором з особистої безпеки тренінгу центру Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення злочину, наказом № 1 о/с від 07.11.2015 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (Далі - ГУНП) призначений на посаду поліцейського Дніпродзержинського відділу поліції та присвоєно спеціальне звання сержант поліції.

Встановлено, що інспектор-черговий Заводського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_6 , поліцейські Кам`янського ВП ОСОБА_7 та ОСОБА_4 29 червня 2016 року, о 18:00 годині, заступили на службу з охорони публічного порядку у складі автомобільного патруля на автомобілі «УАЗ-Патріот», державний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні) у форменому одязі встановленого зразка, озброєні табельною вогнепальною зброєю, а ОСОБА_4 також і автоматичною зброєю (АКС-74-У, заводський номер НОМЕР_2 ) зі спеціальними засобами наручниками.

Перебуваючи на маршруті патрулювання, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_4 отримали по радіостанції о 23 годині 55 хвилин 29 червня 2016 року від чергового Дніпродзержинського ВП повідомлення про необхідність виїзду за адресою: АДРЕСА_2 , де відбувається бійка та жінка голосно просить про допомогу.

Прибувши приблизно о 23 годині 57 хвилин за вказаною адресою, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , знаходячись біля вхідних дверей до під`їзду, почули, що в районі третього поверху вказаного будинку лунає гучний жіночий крик.

Двері до під`їзду їм відчинила мешканка кв. АДРЕСА_3 ОСОБА_8 , яка повідомила, що у кв. 9 відбувається бійка.

Піднявшись на 3-й поверх, поліцейські ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_4 підійшли до вхідних дверей кв. АДРЕСА_4 , з якої лунав жіночий крик, та у зв`язку з тим, що двері були зачинені, вони постукали до квартири.

Вхідні двері квартири відчинив ОСОБА_9 , позаду якого перебувала громадянка ОСОБА_10 , яка, побачивши поліцейських, почала благати забрати ОСОБА_9 , оскільки, з її слів, він хоче її вбити. Крім цього, на підлозі у квартирі поліцейські ОСОБА_6 . ОСОБА_7 і ОСОБА_4 побачили плями червоного кольору, схожі на кров.

На запитання поліцейських, хто є власником квартири, ОСОБА_10 відповіла, що власницею квартири є вона, а ОСОБА_9 до квартири не має ніякого відношення.

У цей час ОСОБА_9 почав вести себе агресивно, на запитання працівників поліції про те, що відбувається, не відповідав та, схопившись обома руками за автомат, зафіксований спереду на грудях сержанта поліції ОСОБА_4 ременем, перекинутим через шию останнього, почав тягнути його до себе.

На неодноразові вимоги працівників поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_4 припинити свої неправомірні дії та попередження щодо застосування заходів фізичного впливу та спеціальних засобів наручників ОСОБА_9 не реагував, продовжував чинити активний опір, який виражався у спробі заволодіння вогнепальною зброєю автоматом АКС-74У, заводський номер НОМЕР_2 , що знаходився у працівника поліції ОСОБА_4 , а також у намаганні залишити місце події, чим створив реальну загрозу здоров`ю працівників поліції, а також інших осіб, які на той час знаходились на місці події у зв`язку з чим ОСОБА_4 , діючи з метою захисту своїх охоронюваних законом прав та інтересів як особи, яка захищається, а також іншої особи від суспільного небезпечного посягання застосував прийом рукопашного бою шляхом збиття ребром своєї долоні обох рук нападника ОСОБА_9 з автомата, тобто виконав усі дії, передбачені необхідною обороною, яка була достатня в даній обстановці для негайного припинення посягання.

В цей момент ОСОБА_4 , 29 червня 2016 року в період часу з 23.57 год. до 00.05 год. 30 червня 2016 року знаходячись на прольоті між сходами третього поверху в під`їзді будинку АДРЕСА_5 явно виходячи за межі дозволених законом заходів, необхідних для припинення протиправних дій ОСОБА_9 та затримання останнього, невірно оцінюючи обстановку що склалась, з урахуванням знаходження разом із ним двох співробітників правоохоронного органу, при відсутності небезпечного посягання з боку ОСОБА_9 , діючи умисно, розуміючи що нанесення удару в область грудної клітини, де знаходяться життєво важливі органи може спричинити останньому тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, відверто ігноруючи можливість настання тяжких наслідків для потерпілого, схопив ОСОБА_9 за руки із силою потягнув останнього на себе, одночасно виставив свою ліву ногу, зігнуту у колінному суглобі вперед та із значною силою наніс удар коліном ОСОБА_9 у передню частину грудної клітини, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки (садно на передній поверхні грудної клітки в місці проекції мечоподібного відростку грудини не вірно округлої форми, діаметром до 6,0 см; садно на лівій поверхні грудної клітки на рівні 8-го міжребер`я у вигляді широкої уривчастої, косо-горизонтальної смуги, яка дугоподібна випукла до низу, зі зміщенням епідермісу до заду, синець в області краю лівої реберної дуги по лопаткової лінії у вигляді зливаючихся між собою крапок, на ділянці не визначеної форми; обширні крововиливи області діафрагми, коренів легень, під плеврою легень, в області середньостінням, в області аорти, порожнистої вени; розрив задньої стінки серця, що проникає в порожнину правого та лівого шлуночків серця з розривом міжшлуночкової перетинки, крововиливи в області розривів серця), які відповідно до висновку експерта № 859-Е від 30.07.2016 відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя, які спричинили смерть ОСОБА_9 . Смерть ОСОБА_9 наступила у період часу з 22.45 год. 29 червня 2016 року 00.45 год. 30 червня 2016 року.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення заходів необхідних для затримання злочинця, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

01.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі строком до двох років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0001808, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, обираючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 154-157 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на період проведення досудового розслідування, а саме 30 вересня 2018 року.

Покласти на ОСОБА_4 зобов`язання виконувати обов`язки у вигляді:

1) Прибувати до слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) Не відлучатися з місця свого мешкання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є 30 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1