Справа № 750/6155/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/187/19
Категорія - ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003007 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , не одружений, освіта середня, не працює, раніше судимий 24.01.2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

засуджений за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.01.2018 року у виді 2 місяців позбавлення волі й остаточно ОСОБА_10 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 ухвалено обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 286 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що 10 квітня 2018 року, близько 16.00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в маршрутному автобусі № 25 та рухаючись по вул. Шевченка у м. Чернігові, діючи повторно, шляхом зловживання довірою раніше знайомої ОСОБА_11 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «NOUS» моделі «NS 5006», що належить ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 2299,50 грн.

Не погодившись із рішенням суду, захисник ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок суду першої інстанції та призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Послався на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого. Наполягав на тому, що судом не в повній мірі враховано обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 . Зокрема, суд не взяв до уваги, що потерпіла жодних претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляла. Його підзахисний проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_13 , яка є інвалідом 2 групи, та має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, котрий просив залишити вирок місцевого суду без змін, вважаючи його законним і обґрунтованим; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі обвинуваченим не оспорюються.

Згідно положень ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 міру покарання, суд першої інстанції з достатньою повнотою врахував ступінь небезпеки вчиненого злочину, дані про його особу, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його молодий вік, наявність міцних соціальних зв`язків; обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, які обтяжують покарання; те, що він раніше судимий і вчинив злочин у період іспитового строку; а також врахував висновок органу пробації, та дійшов правильного висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання саме у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.190 КК України, з урахуванням вимог ст.71 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з чим погоджується і колегія суддів.

Крім того, беручи до уваги, що ОСОБА_8 раніше судимий за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став, вчинив нове кримінальне правопорушення у період іспитового строку, колегія суддів не знаходить підстав для пом`якшення йому призначеного покарання.

Відтак, всі обставини, на які посилається сторона захисту, судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_8 враховані, тому доводи про суворість призначеного покарання не заслуговують на увагу і спростовуються вищенаведеним, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника обвинуваченого.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2018 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4