overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 11.10.2018 року о 17 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"28" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16 жовтня 2018 року до ЄРДР за №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

27 листопада 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 28 листопада 2018 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури №7, потерпілий, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 16 жовтня 2018 року до ЄРДР за №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2018 року на 10 годину 30 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
27.11.2018 року по пошті на адресу Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно 07.11.2018 року під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , по матеріалах кримінального провадження №0000090 від 10.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор посилався на те, що Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 10.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Під час досудового розслідування, 07.11.2018 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва, під час якого були вилучені речі та документи. Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Разом з тим, прокурор з вказаним клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна звернувся до слідчого судді лише 24.11.2018 року, відповідно до конверту поштової кореспонденції, що порушує вимоги ст. 171 КПК України, з клопотанням про поновлення пропущеного строку для внесення даного клопотання, не звернувся, з урахуванням викладеного, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути прокурору для усунення недоліків. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/984/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.11.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002025, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
14.06.2001 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 140 ч.2, ст. 145 ч.1, ст. 215-3 ч.2, ст. 42 КК України із покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням на 3 роки з іспитовим строком 2 роки;
28.02.2002 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 289 ч.2, ст. 71 КК України із покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 11.04.2007 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;
07.12.2009 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2, ст. 70 КК України із покаранням у вигляді позбавлення волі на 2 роки 5 місяців, звільнений 12.12.2011 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;
16.07.2012 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2 КК України із покаранням у вигляді позбавлення волі на 1 рік 6 місяців;
29.05.2013 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 289 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України із покараннням у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з додатковим покаранням у вигляді конфіскації майна, звільнений 27.06.2017 року у зв`язку з відбуванням строку покарання;
29.09.2018 року Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області направлено до суду з обвинувальним актом за ст. 185 ч.2 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2018 року до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 09 годині 30 хвилин 21 січня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)
31 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ Головного слідчого управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання погоджене прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000401 від 21.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.233 КК України про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст судового рішення буде оголошений до 05.11.2018року

Керуючись ст. ст. 131, 132, 234-235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), надати слідчому слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , або за його дорученням оперативним співробітникам, тимчасовий доступ до документів, які містяться у нотаріальні справі з можливістю вилучення їх копій, а саме: договору купівлі-продажу фізкультурного комплексу з басейном серії 1864, виданого 18.07.2018.; договору купівлі-продажу дизельної, серії 1642, виданого 18.07.2018р.; договору купівлі-продажу ігрового залу (другий та третій поверхи) серії 1865, виданого 13.08.2018р. ; договору купівлі-продажу каплички серії 1643, виданого 18.07.2018р.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 30.11.2018 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року
Слідчий суддя Шевченківський районний суд міста Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови начальника 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_4 від 05 листопада 2018 року, про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000127 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови начальника 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_4 від 05 листопада 2018 року, про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000127

У судове засідання скаржник не з*явився, направивши на адресу суду заяву про закриття провадження у справі з підстав скасування оскаржуваної постанови.

Слідчий, рішення якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вивчивши доводи скарги та долучені до неї копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини 1 статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею згідно заяви ОСОБА_3 встановлено, що ухвалою слідчого судді у справі №761/43559/18 було скасовано постанову начальника 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_4 від 05 листопада 2018 року, про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000127

Враховуючи те, що насьогодні відсутній предмет оскарження, слідчий суддя, зважаючи на встановлені обставини та загальні засади здійснення кримінального провадження, вважає можливим закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 22, 303-306, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови начальника 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_4 від 05 листопада 2018 року, про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000127 закрити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9976/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження № 295/9976/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2018р. о 09 год.30 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8503/18 Номер провадження 11-сс/814/134/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність СБУ в Полтавській області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_6 , в якій просив дану апеляційну скаргу розглядати в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2018 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кобеляцьким районним судом Полтавської області.
Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Кобеляцькому районному суду Полтавської област для виконання, ОСОБА_6 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 13 грудня 2018 року о 15-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/158/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 9 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0003949 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 9 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текс ухвали оголосити о 17.20 27.11.2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 477/2924/18
Провадження у справі № 1-кп/477/250/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № ЄРДР №0001149 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

28 листопада 2018 року, автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження за номером ЄРДР №0001149 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 12КК України, передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1ст. 122 КК України на 07 грудня 2018 року о 14-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5217/18
Провадження № 1-кс/488/1648/18
У Х В А Л А
23.11.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2018 року за № 0001980 за ст.125 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних невстановленою особою 16 вересня 2018 року близько 18 год. 30 хв. на території будинку АДРЕСА_1 , потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
-чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
-якщо так, то який їх ступень тяжкості, характер, кількість, локалізація, механізм спричинення та давність утворення?
-яка мінімальна кількість травматичних дій могла бути нанесена потерпілій особі?
-чи міг потерпілий самостійно спричинити собі дані тілесні ушкодження?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1