Справа № 752/9501/16-к
Провадження № 1-кс/752/9678/18
У Х В А Л А

05.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Голосіівського районного суду м.Києва хі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що Голосіївським управлінням поліції ГУ Національної поліції у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Заявницею в березні 2018 р. подано клопотання слідчому про проведення слідчих дій.

Однак, станом на момент звернення до суду дане клопотання не розглянуто.

За результатами розгляду скарги заявниця просить у випадку пропуску сроку для подання скарги поновити його, зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 20.03.2018 р. про проведення слідчих дій.

Дослідивши матеріали поданої скарги, перевіривши строки звернення до суду зі скаргою, вважаю за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений чим законом строк.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно з п. 3 ч. 2 цієї статті скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів поданої скарги ОСОБА_2 20.03.2018 р. звернувся з клопотанням до Голосіївського районного управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання.
Тобто, клопотання, подане ОСОБА_2 повинно було бути розглянуто в період до 24.03.2018 р.
Звертаючись до суду заявник оскаржує бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУ НП в м.Києві щодо не розгляду у визначені строки клопотань про проведення слідчих дій.
Строк оскарження такої бездіяльності повинен відраховуватись з моменту її настання, тобто після сплину 3 днів з моменту отримання уповноваженою особою клопотання про проведення слідчих дій.
Подаючи скаргу 31.10.2018 р. . заявник просить поновити їй строк для звернення до суду у разі його пропуску, однак будь-яких підстав для поновлення такого строку не зазначає.
Про наявність такої бездіяльності слідчого і нерозгляду клопотання від 20.03.2018 р. заявнику було відомо, починаючи з 24.03.2018 р. і жодних дій щодо отримання інформації про результати його розгляду, або оскарження дій слідчого у визначені строки нею не вчинялось, оскільки доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надано.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи.
Разом з тим право на доступ до правосуддя не є абсолютним і обмежене передусім встановленим строком звернення до суду. Такий підхід обумовлений необхідністю дотримання іншого, не менш важливого принципу верховенства права, а точніше, одного з його елементів принципу правової визначеності.
Згідно з практикою ЄСПЛ для забезпечення оптимального співвідношення права на доступ до правосуддя та принципу правової визначеності у процесі прийняття судом рішення про поновлення строку на звернення до суду мають враховуватися: 1) особливі обставини кожної конкретної справи у системному зв`язку з причинами пропуску строку на звернення до суду; наявність причин непереборного та об`єктивного характеру пропуску строку на звернення до суду; 2) характер права, для захисту якого надійшло звернення до суду, та його значення для сторін; 3) період, який минув з моменту пропуску строку, правові наслідки його поновлення або не поновлення; 4) наявність публічного (суспільного та, меншою мірою, державного) інтересу у справі; 5) фундаментальність значення справи для судової та правозастосовної практики.
Заявницею не наводяться будь-які причини пропуску нею строку на оскарження бездіяльності слідчого протягом семи місяців, про вчинені нею дії щодо отримання інформації про розгляд клопотання, про наявність підстав, які перешкоджали зверненню до суду у визначений строк з метою оскарження бездіяльності слідчого, враховуючи її статус потерпілої у даному кримінальному провадженні, з метою здійснення слідчим суддею контролю за дотриманням прав учасників кримінального провадження на стадії досудового розслідування...

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику в зв`язку з недотриманням строків її подання і відсутністю підстав для поновлення такого строку..

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя