Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
210/4987/16-к: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано судом: 04.04.2019. Зареєстровано: 05.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2019.
Дата набрання законної сили: 09.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/210/1122/19
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4987/16-к

Провадження № 1-кс/210/1122/19

"03" квітня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000039 від 02.08.2016 року за ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2019 року прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що в провадженні другого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000039від 02.08.2016р. за ч. 2 ст.375, ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування також встановлено, що протягом часу з 2012 по 2016 роки невстановлені досудовими розслідуванням особи, вводячи в оману органи судової влади, домоглись на підставі завідомо підроблених документів прийняття судових рішень, на підставі яких заволоділи об`єктами комунального майна нежитловими приміщеннями №№ 17, АДРЕСА_1 , чим спричинили законному власнику майна - громаді міста Дніпро в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнову шкоду у особливо великих розмірах.

Встановлено, що на підставі договору оренди №740 від 31.05.2006 та №366-УКВ/08 від 20.08.2008 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , останнє отримало в оренду нежитлове приміщення № 17, загальною площею 154,5 кв.м., яке розташоване на 1 поверсі в житловому будинку АДРЕСА_2 .

Крім того, на підставі договору оренди №137-УКВ/09 від 03.04.2009 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , останнє отримало в оренду нежитлове приміщення № 18, загальною площею 276,5 кв.м., яке розташоване на 2 поверсі в житловому будинку АДРЕСА_2 .

В подальшому від імені службових осіб ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в порушення вимог діючого законодавства про додержання нотаріальної форми посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, укладені прості письмові договори купівлі-продажу нежитлових приміщень №№ 17, 18 в буд. АДРЕСА_2 фізичним особам, від імені яких на підставі зазначених документів подано судові позови.

В подальшому невстановленими особами на підставі отриманих судових рішень про визнання права власності на площі нежитлових приміщень АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , зареєстровано права власності на зазначені об`єкти майна як на квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , та сформовано ланцюг цивільно-правових угод з метою надання кінцевим правонабувачам майна ознак добросовісних володільців.

Встановлено, що нежитлове приміщення №17 було предметом цивільного спору за позовом ОСОБА_6 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 3-я особа приватний нотаріус ОСОБА_7 , про визнання добросовісним набувачем. Відповідно до рішення Дніпропетровського районного суду від 20.02.2014 у праві № 175/400/14-ц ОСОБА_6 визнано добросовісним набувачем та єдиним власником квартири АДРЕСА_4 .

В подальшому за результатами розгляду апеляції прокуратури рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.02.2014 у праві № 175/400/14-ц скасовано, у касаційній інстанції скаргу ОСОБА_6 залишено без розгляду.

Крім того, нежитлове приміщення №18 було предметом цивільного спору за позовом ОСОБА_8 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 3-я особа приватний нотаріус ОСОБА_7 , про визнання добросовісним набувачем. Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.02.2014 у праві № 175/401/14-ц та ухвали від 27.03.2014 про роз`яснення судового рішення ОСОБА_8 визнано добросовісним набувачем та єдиним власником квартири АДРЕСА_1 .

В подальшому за результатами розгляду апеляції прокуратури рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.02.2014 у праві № 175/401/14-ц та ухвалу від 27.03.2014 про роз`яснення судового рішення скасовано, у касаційній інстанції скаргу ОСОБА_8 залишено без розгляду.

Таким чином, виникла необхідність вивчити матеріали зазначених цивільних справ, встановити підставі подачі цивільних позовів, додані документи, встановити представників підприємств, їх повноваження з метою встановлення всіх осіб, які мають можуть бути причетні до вчинення злочину та заволодіння комунальним майном.

Враховуючи, що документи, які містяться у цивільних справах №175/400/14-ц та №175/401/14-ц можуть мати ознаки підроблення, їх необхідно пред`являти особам, які є учасниками цивільних справ, виїмку документів необхідно провести у оригіналах. Враховуючи, що розгляд цивільних справ остаточно завершений, вилучення оригіналів документів не зможе завдати шкоди будь чиїм інтересам та зашкодити здійсненню правосуддя.

Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме дозвіл на виїмку документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_5 , а саме оригіналів всіх документів цивільних справ № 175/400/14-ц та №175/401/14-ц.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000039 від 02.08.2016 року.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст. ст. 132, 160 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно зі ст. 163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням наведених норм КПК України, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати прокурорам відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дозвіл на виїмку документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_5 , а саме оригіналів всіх документів цивільних справ № 175/400/14-ц та №175/401/14-ц..

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 (тридцять) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...