Справа № 546/1118/17
провадження № 1-кп/527/293/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 0000417 від 09.11.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Братулени Ниспоренського району Республіки Молдова,

громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, раніше судимої 25.04.2017 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, 28.07.2017 року знята з обліку по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09 жовтня 2017 року, близько 09 год 00 хв, ОСОБА_4 , проходячи повз «Аптеку», яка розташована в смт. Решетилівка, вул. Покровська, 60, Полтавської області, побачила жіночий велосипед марки «Україна», який вирішила викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, викрала жіночий велосипед «Україна», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1111/5 від 11.11.2017 року 823,50 грн, належного ОСОБА_5 , який залишила на зберігання ОСОБА_6 , тим самим розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Таким чиом, ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 823,50 грн.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнала повністю і дала суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченої та даних, що її характеризують, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Вина обвинуваченої знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового засідання не встановлено.

ОСОБА_4 вчинила умисний злочин середньої тяжкості проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно довідки ЦРЛ на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, враховує тяжкість вчиненого нею злочину, її особу та всі обставини справи, а також думку потерпілого, який претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має та приходить до висновку про можливість виправлення її без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Речові докази: жіночий велосипед «Україна» залишити власнику ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Глобинський районний суд.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1