печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000012 від 11.09.2017, щодо не розгляду клопотання від 04.12.2018 року за вх. 2П/12,-

ВСТАНОВИВ:
20.12.2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000012 від 11.09.2017, щодо не розгляду клопотання від 04.12.2018 року за вх. 2П/12, згідно ст. 220 КПК України.

Просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у відсутності розгляду клопотання захисту протягом встановленого законом строку, зобов`язати прокурора Прокуратури Київської області ОСОБА_5 або іншу особу, уповноважену згідно із законом здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, розглянути клопотання захисника від 04.12.2018 року за вх. 2П/12 про закриття провадження. Також просив поновити строк для звернення зі скаргою до суду.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ним 04.12.2018 року прокурору Прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000012 від 11.09.2017 року подано вказане клопотання за вх. 2П/12 .

Зазначене клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в задоволенні скарги просив відмовити.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що строк звернення до суду зі скаргою пропущений ОСОБА_3 з поважних причин, тому слідчий суддя вважає за можливе поновити його.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

04.12.2018 року прокурору Прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000012 від 11.09.2017 року заявником подано клопотання про закриття провадження №0000012 від 11.09.2017 року.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Прокурор Прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000012 від 11.09.2017 року не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання від 04.12.2018 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню.

В частині визнання незаконною бездіяльності прокурора Прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає у відсутності розгляду клопотання захисту протягом встановленого законом строку задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачено ч.2 ст.307 КПК України.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 строк звернення зі скаргою до суду.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_5 чи іншого прокурора прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000012 від 11.09.2017 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 04.12.2018 року за вх. 2П/12 , згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1