Справа № 643/6986/19
Провадження № 1-кс/643/2745/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2019 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,внесеного до ЄРДР № 0002566 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

З наданих документів вбачається, що у провадженні СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 70002566 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, з поданого клопотання вбачається, що 10.05.2018 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від КП «ХТМ» про те, що 19.01.2018 при проведенні обстеження стану мереж госпфекальної каналізації розташованих за адресою: м. Харків, по вул. Тракторобудівників, 140-В працівниками даного КП було виявлено крадіжку двох чавунних кришок люків.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002566 від 11.05.2018 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення майна (крадіжка).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2018, невідома особа, шляхом вільного доступу таємно заволоділа кришками люків, згідно довідки від 19.01.2018 р. вартість яких становить 5110 грн., що знаходилася на ліній, що простягається вздовж вулиці Тракторобудівників. 140 В. Даний факт був виявлений при проведенні обстеження стану мереж каналізації за вище вказаною адресою працівниками даного КП «Харківські теплові мережі».

У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії досліджено документи, які було надано представником потерпілої сторони КП «Харківські теплові мережі» та приєднано до матеріалів кримінального провадження, також було надано щомісяця доручення працівникам Московського ВП ГУНП в Харківській області для встановлення місця заходження викраденого майна, а саме двох кришок люка, а також особи, що являються причетною або вчинила вище вказаний злочин.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії, а саме:

- Допитати представників КП «Харківські теплові мережі», щодо викраденого майна та долучити відповідні документи до матеріалів кримінального провадження;

- Призначити судово-товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого люка з колодязя госпфекальної каналізації;

- Встановити місце знаходження викраденого майна, перевірити можливі місця збуту викраденого, навколишні пункти прийому металевого брухту, з метою з`ясування можливості здачі до них кришки люку, допитати їх власників, працівників;

- Встановити свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення, у тому числі з числа мешканців будинків, біля яких викрадено люк з колодязя госпфекальної каналізації, та допитати їх щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

- Перевірити на причетність до скоєння даного злочину раніше засуджених за аналогічні злочини осіб, які проживають на території Московського району м. Харкова.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить переконання про необхідність залишити клопотання слідчого залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Згідно абзацу 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В своєму клопотанні слідчий вказав про дослідженя документів, які було надано представником потерпілої сторони КП «Харківські теплові мережі» та приєднення до матеріалів кримінального провадження, також про надання щомісяця доручення працівникам Московського ВП ГУНП в Харківській області для встановлення місця заходження викраденого майна, а саме двох кришок люка, а також особи, що являються причетною або вчинила вище вказаний злочин.

До клопотання додано витяг з ЄРДР від 11.05.2018 року за № 0002566 за ч. 1 ст. 185 КК України та лист КП « ХТМ», копій доручень на які посилається в своєму клопотанні слідчий суду не надано.

Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Так, слідчий в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, що перешкоджало встановити особу та перевірити її на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не зазначає інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Судом встановлено, що протягом року з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в рамках досудового розслідування слідчим не проведена ні одна слідча дія, при цьому не прийнято реальних заходів для пошуку особи, яка могла бути причетна до скоєння кримінального правопорушення, не встановлено вартість викраденого майна та матеріальних збитків.

Слідчий, в обґрунтовуючи клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців зазначив, на необхідність проведення ряду слідчих дій, які не могли бути проведені раніше з обєктивних причин не вказавши на конкретні обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Слідчим не зазначено коли він має намір повідомити особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення і які конкретно незакінчені слідчі чи процесуальні дії перешкоджають цьому.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобовязані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Таким чином найкоротший строк продовження строку досудового розслідування визначений положеннями КПК України та можливий до трьох місяців, внаслідок складності провадження.

В порушення положень Закону слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, при цьому не вказавши, в чому полягає особлива складність кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002566 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, в якому жодній особі не повідомлено про підозру - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1