Єдиний унікальний номер 185/8246/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

озглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001761 від 21.08.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 19.08.2018 року протягом дня перебував на ставку, що розташований в с. Кочережки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих кутників, які входять в конструкцію однієї з опор повітряної лінії електропередачі 150 кіловольт Л - 239, що належить Східній високовольтній електричній мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», частина якої проходить по полю вздовж вказаного ставка до вулиці Нагорної, с. Кочережки, Павлоградського району. Надалі, ОСОБА_3 20.08.2018 року приблизно о 22.00 год. на вантажному автомобілі марки «Камаз 55111», державний номер НОМЕР_1 , під`їхав до опори повітряної лінії електропередачі №107, 150 кіловольт Л - 239, що розташована неподалік вулиці Нагорної, с. Кочережки, Павлоградського району. Надалі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, приблизно о 22.15 год., підійшов до вказаної вище опори, де скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє ніким не поміченим, шляхом вільного доступу, за допомогою раніше заготовленого та привезеного з собою різака для розпилювання металевих виробів зрізав 4 металевих кутка - кутник розміром 80*80*6 мм., довжиною 5,32 м., вартістю 366,15 грн., кутник розміром 100*100*8 мм., довжиною 5,24 м., вартістю 645,84 грн. та два кутника розміром 110*110*8 мм., загальною довжиною 12,79 м., загальною вартістю 1726,65 грн. В послідуючому ОСОБА_3 задля полегшення завантаження зрізаних з опори кутників, вказаним вище різаком розрізав їх на дев`ять різних частин та завантажив до вказаного вище автомобіля марки «Камаз». Однак ОСОБА_3 не вчинив всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки одразу після завантаження кутників в автомобіль був затриманий працівниками Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 міг спричинити Східним високовольтним електричним мережам АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» матеріального збитку на загальну суму 2738,64 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден. Додав, що дійсно 19.08.2018 року він перебував на ставку в с. Кочережки, Павлоградського району на автомобілі марки «Камаз 55111» де під`їхав до опори повітряної лінії електропередачі, та за допомогою різака, який привіз з собою, зрізав металеві кутки, які в подальшому розрізав на 9 частин та завантажив до автомобіля, але після цього він був затриманий працівниками Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. У скоєному він щиро кається.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він працює майстром служби ліній Павлоградської дільниці в Східних високовольтнихій електричних мережах АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», та йому стало відомо, що 19.08.2018 року було викрадено металеві кутники, які входять в конструкцію однієї з опор повітряної лінії електропередачі 150 кіловольт Л - 239, що належить Східній високовольтній електричній мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», частина якої проходить по полю вздовж вказаного ставка до вулиці Нагорної, с. Кочережки, Павлоградського району. На даний час кутники повернуті, та претензій до обвинуваченого немає.
Допитавши обвинуваченого, представника потерпілого, суд вважає, що обвинувачений винний у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Його дії кваліфікуються за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, вину визнав у повному обсязі.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначені покарання суд враховує вище викладене, а також те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, злочин, який останній вчинив відноситься до категорії середньої тяжкості, але тяжких наслідків не настало, та потерпілий претензій не має, обвинувачений офіційно не працює, але має постійний заробіток від використання автомобіля марки «Камаз 55111», державний номер НОМЕР_1 , який належить його матері - ОСОБА_8 ,офіційно не одружений, та має на утриманні 2 малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у сумі 600 (шістсот) грн.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи вище викладене, а також, що автомобіль марки «Камаз 55111», державний номер НОМЕР_1 на праві користування належить ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне скасувати арешт на цей автомобіль, який накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.08.2018 року.
Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 /вісімсот п`ятдесят / грн. у дохід держави.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «Камаз 55111», державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберігання на території Павлоградського ВП передати за належністю ОСОБА_8 ; дев`ять металевих одиниць з кутової сталі, які знаходяться на зберігання на території Павлоградського ВП - передати за належністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі»; шлангу, редуктор та різак, які знаходяться на зберігання на території Павлоградського ВП - звернути в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у сумі 600 (шістсот) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Зняти арешт з транспортного засобу, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.08.2018 року, а саме: з автомобіля марки «Камаз 55111», державний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_8 , та передати останній за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .