ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/336/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7261/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

володільця майна - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року, якою задоволено частково клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та накладено арешт на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «OPEL», моделі «ASTRA», 1994 року, державний номерний знак НОМЕР_1 , номеру кузову (VIN код): НОМЕР_2 , зеленого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; один ключ від транспортного засобу марки «OPEL», моделі «ASTRA», 1994 року, державний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_7 не погодився з таким рішенням слідчого судді та подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки до цього часу не отримав копію оскаржуваної ухвали слідчого судді, та скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року. 26.02.2019 року ОСОБА_7 через канцелярію суду подав заяву з проханням призначити адвоката для надання вторинної правової допомоги та захисту прав ОСОБА_7 у суді, посилаючись на те, що на даний момент знаходиться в скрутному матеріальному становищі та не має можливості самостійно залучити адвокта. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_7 є користувачем майна, на яке накладено арешт. Однак, відповідно ч. 3 ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Враховуючи вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення захисника для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити ОСОБА_7 представника адвоката та забезпечити його явку для здійснення судового захисту в судовому засіданні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1 поверх, зал № 13 о 10.00 14.03.2019 року. Копію ухвали надіслати директору Харківського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: