Справа № 464/7204/18
пр.№ 1-кп/464/215/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03.04.2019 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 464/7204/18.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, покликаючись на те, що вони обвинувачуються у вчиненні одного і того ж кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведені обставини, з огляду на те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчинені одного і того ж злочину, з метою повного, всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України та кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України в одне провадження, присвоївши кримінальному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 464/7204/18.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_9 та просить призначити йому захисника безоплатно за рахунок держави.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відповідно до ч.3 вказаної норми, у такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49, 53 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд вважає, що з метою забезпечення права на належний захист обвинуваченого, відповідно до ст.49 КПК України слід прийняти його відмову від захисника ОСОБА_9 та забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням .

Крім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який спливає 13.04.2019 року, оскільки провадження до вказаного часу не буде завершено, що зумовлено оголошенням перерви в судовому засіданні, а ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили протти клопотання, суд приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити та клопотання обвинуваченого задоволити з наступних підстав.

Згідно із ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 13.02.2019 року до обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13 квітня 2019 року.

Відповідно до положення ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків; ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, суд приходить до висновку про наявність ризиків того, що вони перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою. Застосування до обвинувачених іншого запобіжного заходу, за даних обставин суд вважає недоцільним, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, а окрім того, враховує і те, що обвинуваченим визначено і альтернативний запобіжний захід заставу. Тому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід продовжити на 60 днів, із попередньо визначеним розміром застави, в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52 860 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 177, 178, 183, 217, 331, 334 КПК України, суд ,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати кримінальне провадження №464/301/19 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України та кримінального провадження №464/7204/18 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України в одне провадження, присвоївши кримінальному провадженню номер судової справи 464/7204/18.

Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити належного захисника, для захисту інтересів ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.
Зобов`язати Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в найкоротші терміни скерувати призначеного захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Судове засідання в межах даного кримінального провадження призначити на 26 квітня 2019 року на 10:30 год.

Клопотання прокурора задоволити. Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів, а саме, до 10.06.2019 року, включно, із попередньо визначеним розміром застави 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52 860 грн.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 днів, а саме, до 10.06.2019 року, включно, із попередньо визначеним розміром застави 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52 860 грн.

Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання без оплатної вторинної правової допомоги та начальнику Львівської установи виконання покарань № 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: