overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5225/18

Провадження № 1-в/638/283/18

27.08.2018 Дзержинський районий суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова справу за клопотанням засудженого:
ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення.
Засуджений в судове засідання надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки на даний час засужений звільнився з місць позбавлення волі, тому дане клопотання слід залишити без розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 04 листопада 2013р. був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 Кк України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 27 лютого 2015року звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням скасовано та останній направлений для відбування покарання призначеного вироком суду від 04.11.2013року в кримінально-виконавчу установу.
На даний час ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі у зв*язку з відбуттям строку покарання.
Таким чином, суд залишає клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду, оскільки на даний час зазначене клопотання не є актуальним.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України, ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
Копії ухвали направити начальнику Олексїївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) для виконання і засудженому для відома.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова.
Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/816/2018 Справа № 641/8166/18
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засіданні без її участі.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 199, 314, 315, 316, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, на 14 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа №639/6266/18
Провадження №1-кп/639/557/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 26 жовтня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002005 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алаверди Вірменія, вірменина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 26.10.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002005 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не звертався.

Обвинувачений та потерпіла проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.10.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002005 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 07 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6638/17
н/п 1-кп/640/163/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
В судові засідання призначені на 05.02.2018 року, 04.07.2018 року, 04.09.2018 року, та 26.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , у звязку з ухиленням останнього від суду.
Вислухавши клопотання прокурора, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченомуглавами 11та12КПК України.
Судом виносилась ухвала про привід обвинуваченоговід 04 вересня 2018 року , як вбачається з рапорту в ході виходу за місцем мешкання ОСОБА_4 було виявлено, що він не мешкає за адресою : АДРЕСА_1 протягом трьох місяців.
Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги думку прокурора, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не являється до суду без поважних причин, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та оголосити його в розшук.
Керуючись статтею 335 КПК України, суд, -
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ).
Здійснення розшуку доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
Дозволити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2.
Копію ухвали направити до Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для виконання, Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3985/2018 Справа №641/8471/18
УХВАЛА
29 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2
Однак 08.08.2018 року постановою слідчий закрив вказане кримінальне провадження за відсутністю складу злочину згідно зі ст. 356 КК України.
У судовому засіданні представник заявника підтримала доводи скарги в повному обсязі.
Слідчий Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.Суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані до скарги матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважає, що скарга АТ «Харківобленерго» обґрунтована та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2018року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 16.10.2018 р.До Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від продавця магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташовано за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , 1980 року народження, про те, що 16.10.2018 року близько 11:40 годин, коли вона знаходилась на робочому місці у вищевказаному магазині, невстановлена особа, із погрозою застосування предмета, схожого на пістолет, заволоділа грошовими коштами на суму 3700 гривень.
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , яка пояснила, що 16.10.2018 року приблизно в 11:40 годин коли вона знаходилась на роботі в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою АДРЕСА_1 . на неї скоїли розбійний напад та викрали грошові кошти.
Оскільки в момент скоєння зазначеного кримінального правопорушення особа, яка його вчинила, могла мати при собі та користуватися мобільними телефонами, з метою розкриття та встановлення особи, винної у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення було проведено радіотехнічну розвідку за маршрутом руху за адресою: АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 , за результатами якої встановлено місцезнаходження базових станцій рухомого (мобільного) зв`язку, а саме:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 727/6090/17
Провадження № 1-кп/727/281/17
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час відкритого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0001550 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України було призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.45 год. 04 жовтня 2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про день та час судового засідання судовою повісткою, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що він був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, однак в нього не з`явився без поважних причин.
Суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно застосувати привід в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 301 ч. 1 КК України до 11.00 год. 09 жовтня 2017 р.

Застосувати привід в судове засідання на 11.00 год. 09 жовтня 2017 р. до ОСОБА_4 , який мешкає в АДРЕСА_1 .
Виконання цієї ухвали доручити Шевченківському ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Суддя:
У Х В А Л А
27 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, про виправлення описки в ухвалі, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пахомівка, Іллінецького району, Вінницької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва, від 16 серпня 2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 роки,
встановив:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2018 ОСОБА_3 , звільнено від покарання у виді позбавлення волі вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.08.2017.

У всупній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено, дата вироку Деснянського районного суду м. Києва 16 серпня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища ОСОБА_3 , вважає за можливе виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:
Виправити допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2018 описку; вважати вірною дату вироку Деснянського районного суду м. Києва 16 серпня 2017.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
27 листопада 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 14/11/18-77 від 14 листопада 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити до 3 січня 2019 року включно строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками та підозрюваними, визначеними прокурором;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 3 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1