Справа № 683/1066/18

УХВАЛА
01 лютого 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові питання про виправлення описки у вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2019 року,
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання даного покарання з покаранням, призначеним попереднім вироком Старокостянтинівського районного суду від 31 жовтня 2017 року призначено ОСОБА_4 3 (три) роки позбавлення волі. Також, на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, опублікованого 07 вересня 2017 року ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання.

Про те, при написанні вказаного вироку допущена описка, а саме у сімнадцятому абзаці мотивувальної частини зазначено: «оскільки ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування основного покарання то запобіжний захід останньому у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, слід скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання», тоді як слід було вказати: «оскільки ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування основного покарання то запобіжний захід останньому, до набрання вироком законної сили, не обирати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання».

Крім того, допущена описка у четвертому абзаці резолютивної частини вироку, а саме зазначено: «міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання», тоді як слід було вказати: «міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання».

Вказана описка підлягає виправленню, оскільки запобіжний захід у даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 не обирався, а останній відбуває покарання у виді позбавлення волі згідно вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31.10.2017 року та на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання за вказаним вироком та покарання за новим вироком від 01.02.2019 року ОСОБА_4 призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено від відбування основного покарання.

За положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечують щодо виправлення описки у вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2019 року.

Перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що вищевказана описка підлягає виправленню у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки вона є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену при написанні вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2019 року.
Сімнадцятий абзац мотивувальної частини вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2019 року слід читати: «оскільки ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування основного покарання то запобіжний захід останньому, до набрання вироком законної сили, не обирати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання», замість: «оскільки ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування основного покарання то запобіжний захід останньому у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, слід скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання».
Четвертий абзац резолютивної частини вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2019 року слід читати: «міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання», замість: «міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя