Провадження № 1-кс/522/1048/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Одеса кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000633 від 25.08.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, незаміжня, не працює, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Учасники процесу:
прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачена - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_6 ,
потерпілий - ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, 24.08.2018 року приблизно о 15:56 годині, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним трамваєм Т-3 і/н НОМЕР_1 , рухаючись по маршруту № 28 по вулиці Старопортофранківська 71, що в Приморському районі в м. Одесі з боку вул. Розкидайлівська у напрямку вул. Торгова, будучи неуважною, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, хоча зобов`язана була це передбачити, проігнорувала вимоги п. п. 2.3 (б), 10.1 «Правил дорожнього руху» України, внаслідок чого передньою лівою частиною трамвая скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_8 , 1928 р.н., яка перетинала проїзну частину з права наліво відносно напрямку руху трамвая.

2. В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження: травматична ампутація нижніх кінцівок з розтрощенням м`яких тканин лівого стегна і лівої стегнової кістки, розтрощенням м`яких тканин правого стегна, правої гомілки та правих великогомілкової і малогомілкової кісток; забійна рана лівої надбрівної дуги, садна лівої виличної ділянки, вогнищевий крововилив в м`яких тканинах правої скроневої ділянки голови, синець верхнього зовнішнього квадранту правої молочної залози, що призвели до шоку, від якого вона померла у лікувальному закладі.
3. Смерть ОСОБА_8 знаходиться в прямому причинному зв`язку з травматичною ампутацією нижніх кінцівок з розтрощенням м`яких тканин лівого стегна і лівої стегнової кістки, розтрощенням м`яких тканин правого стегна, правої гомілки та правих великогомілкової і малогомілкової кісток.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_3 :
4. У судовому засіданні ОСОБА_3 визнала себе винною у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердила, що за вказаними обставинами вона, керуючи трамваєм випадково наїхала на пішохода, у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
5. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченої та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяви потерпілого та думки прокурора, обвинуваченої та захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_3 .
6. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України повністю доведена та її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки вона вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 .
7. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди.

8. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України суд враховує вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

Мотиви призначення покарання.
9. Суд, при визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

10. Судом встановлено, що ОСОБА_3 щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину та добровільно відшкодувала матеріальну шкоду потерпілому. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 страждає на ряд захворювань, які потребують нагляду, є інвалідом ІІІ групи, позитивно характеризується за місцем колишньої роботи та за місцем проживання. Також, суд бере до уваги заяву потерпілого - онука ОСОБА_8 , який просить сурово не карати обвинувачену, та застосувати мінімальне покарання, і вказані обставини, враховуються судом, як дані, що характеризують особу обвинуваченої. З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що необхіднім і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої буде призначення покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

11. В той же час, у відповідності до ст. 77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
12. Таким чином, з урахуванням характеру злочину, обставин справи, суд приходить до переконання про необхідність застосування альтернативного додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
13. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

14. Судові витрати стягнути на користь держави з обвинуваченої.

На підставі ст. 75-76, 77 КК України, керуючись ст.ст. 128, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:
14. ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
14. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням строком на 2 (два) роки.
3. Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 і пункту 2 частини 3 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4. Речові докази: відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, що міститься на диску CD-R "Verbatim" - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

5. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди у сумі 1716 грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень).
6. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
8. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

08.05.2019