Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/132/16-к
Номер провадження 1-кс/292/152/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

09 квітня 2019 року смт. Пулини Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання заступника начальника ВП- начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Болград, Одеської області, жителя

АДРЕСА_1 , болгарина, громадянина України,

з повною загальною середньою освітою, розлученого, судимого

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000032 від 30 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З участю :

прокурора

Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5

заступника начальника ВП- начальника СВ

Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП

ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2019 року заступник начальника ВП- начальник СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що 23 березня 2005 року близько 20 годин 45 хвилин ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_6 у с. Червоносілка, Пулинського району, Житомирської області, незаконно придбали головки рослин маку, які являються наркотичною речовиною, що містить наркотично активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн і тебаїн макову солому, вагою у висушеному стані 907 грам.

За результатами досудового розслідування 19.06.2005 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_4 в якості обвинуваченого та оголошено його в державний розшук.

26.10.2009 року постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 і доставку до Червоноармійського районного суду для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дане кримінальне правопорушення зареєстроване в ЄРДР 30.11.2012 року за №0000032.

06 січня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , що підтверджується показаннями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

11.07.2013 року слідчим суддею Червоноармійського районного суду Житомирської області винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, являється неодноразово судимим, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, знаходиться у державному розшуку, може вчинити нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому заступник начальника ВП - начальник СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення начальника СВ та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть, якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, зареєстроване в ЄРДР кримінальних правопорушень 30.11.2012 року за № 0000032.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, переховується від органів досудового розслідування, може продовжувати вчиняти інші злочини, на теперішній час його місцезнаходження не встановлено, у зв"язку з чим його оголошено в розшук, слідчий суддя погоджується з пропозицією заступника начальника ВП - начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області щодо надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки суд не може вирішити дане питання без участі ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника ВП- начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1