Провадження №1-кс/523/3266/18
УХВАЛА

26.10.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001698 від 22.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до мобільного телефону.

Відповідно до даного клопотання досудовим розслідуванням встановлено, 21.09.2018 року до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 21.09.2018 року в період часу з 09:50 годин до 10:00 годин невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 із класу фізкультури таємно викрала мобільний телефон марки «Apple Iphone S6» сірого кольору вартістю 12000 гривень, яким користувалась її донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належить ОСОБА_5 .

Згідно клопотання в ході проведення досудового розслідування 01.10.2018 року до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій вона повідомляє, що мобільний телефон марки «Apple Iphone S6» сірого кольору imei № НОМЕР_1 викрала ОСОБА_7 та передала своєму знайомому ОСОБА_8 , який заложив даний мобільний телефон в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того в клопотанні слідчий вказує, що мобільний телефон марки «Apple Iphone S6» сірого кольору imei № НОМЕР_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та має суттєве значення, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0001698, у зв`язку з яким подається клопотання, а саме має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин. Та, посилаючись на ст.160 КПК України, а також те, що в цілях усунення неповноти досудового слідства та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів, у зв`язку з необхідністю встановлення місця знаходження, та збереження речового доказу, необхідно отримати можливість доступу із можливістю вилучення документів та мобільного телефону марки «Apple Iphone S6» сірого кольору imei № НОМЕР_1 , який знаходиться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що може виступати доказом по даному провадженню і має суттєве значення для розгляду кримінального провадження. Тому слідчий в погодженому прокурором клопотанні просив надати можливість доступу із можливістю вилучення документів та речей, а саме: мобільного телефону марки «Apple Iphone S6» сірого кольору imei № НОМЕР_1 , який знаходиться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 . Разом з тим, в клопотанні слідчий вказав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий суддя вважає необхідним розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя, приймаючи до уваги, що дійсно надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_3 », необхідне з метою встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення,та з`ясування обставин справи, має істотне значення для цього кримінального провадження, тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту дійсно є потреба в отримані зазначених речей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаного телефону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону, задовольнити.

Надати можливість доступу із можливістю вилучення мобільного телефону марки «Apple Iphone S6» сірого кольору imei № НОМЕР_1 , який знаходиться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

В разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1