Справа № 216/4609/18
провадження 1-кп/216/401/19
ВИРОК
іменем України

18 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001015 від 17.05.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, утриманців не має, раніше судимий:

- 22.02.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 п. 2,3,4, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

- 21.01.2013 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.02.2012 та остаточно призначено до відбуття 3 роки 9 місяців позбавлення волі., звільнений 08.12.2014 на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 12 днів.

- 11.06.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.01.2013 до відбуття покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 19.04.2017 на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 24 дні,

- 29.11.2018 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2015 до відбуття покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, останній раз 29.11.2018 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту та не погашену судимість повторно вчинив нові умисні тяжкі злочини проти власності за наступних обставин.
В ході судового розгляду було встановлено, що 17.05.2018 приблизно 01.00 год. ОСОБА_4 повторно, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, прибув до квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету спрямовану на викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_4 впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, підійшов до одного з металопластикових вікон квартири та за допомогою знайденого неподалік металевого предмету відімкнув металопластикове вікно, через яке ОСОБА_4 проник до приміщення квартири, де взявши руками та утримуючи при собі, таємно викрав майно, а саме: різнокольорову тканеву жіночу сумочку в якій знаходились документи - посвідчення ветеран праці Серія НОМЕР_1 , на імя ОСОБА_5 ; перепустка № 262 на територію військового містечка, на імя ОСОБА_5 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , на імя ОСОБА_5 ; безпровідний вимикач від люстри марки «I-FREE»; грошові кошти в сумі 40 гривень; три банківські картки ПАТ «Приватбанк» з яких знято грошові кошти на загальну суму 34300,98 гривень. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свою користь, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_5 , матеріального збитку на загальну суму 34340,98 гривень.

Крім того ОСОБА_4 , повторно, 20.05.2018 приблизно о 03.30 год. діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету спрямовану на викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_4 впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер підійшов до одного з металопластикових вікон домоволодіння та за допомогою знайденого неподалік металевого предмету відімкнув металопластикове вікно, через яке ОСОБА_4 проник до приміщення будинку, де взявши руками та утримуючи при собі, таємно викрав телевізор марки ТМ «Saturn» LCD-153 № 20 TV LED 24 FND100U, вартістю 1433,33 гривень; міксер марки «Philips» модель «HR1459/00», вартістю 343,33 гривень. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свою користь, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 1776, 66 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , виннимсебе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив кримінальне правопорушення, а саме, 17.05.2018 року в нічний час доби знаходився поряд з будівлею колишнього Центрально-Міського відділення поліції по вул. Першотравневій 12 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогута побачив, що в будівлі навпроти на першому поверсі не горить світло та вирішив проникнути всередину щоб вчинити крадіжку. Для цього відшукав металевий прут, яким відчинив вікно на першому поверсі вказаного багатоповерхового будинку та проник в квартиру, де в одній з кімнат знайшов безпровідний вимикач для люстри. В іншій кімнаті він знайшов жіночу сумочку із гаманцем. Після чого виліз через вікно з протилежної сторони з викраденим майном. Неподалік будинку він переглянув викрадені речі ОСОБА_7 сумочку разом із безпроводним вимикачем він заховав за гаражем, а банківські картки взяв із собою. Далі по вул. Харитонова в банкоматі він зняв гроші 15 000 грн., а після цього в банкоматі по вул. Косіора зняв ще 15 000 - 20 000 грн. Крім того 20.05.2018 року в нічний час доби він приїхав на вул.Харитонова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу та знаходячись біля приватного будинку де була літня кухня, відкривши металевим прутом вікно заліз всередину з метою крадіжки. Всередині літньої кухні він побачив телевізор та міксер, які забрав із собою та відніс до ломбарду на пл. Визволення де продав за 800 грн. Майно потерпілим не було повернуто. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням їм його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу та документами в частині, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності та знов вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення проти власності, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не встав та продовжив злочинну діяльність. Крім того обвинувачений офіційно не працевлаштований, та не має утриманців, не перебуває на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується позитивно.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, у даній кримінальній справі судом не встановлено.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом`якшують його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 3 ст. 185 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових злочинів, а також буде необхідним і достатнім.

Крім того згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження були проведені експертні дослідження: судові дактилоскопічні експертизи (висновок №29/4.6/1182 від 08.06.2018 та висновок №29/4.6/1345 від 11.07.2018), судова товарознавча експертиза (висновок №17/12.1/486 від 13.08.2018) на проведення яких були затрачені кошти з Державного бюджету України в розмірі 2288,00 грн., що підтверджується довідками експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 63, 66, 70, 72, ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 369-376, 392, 395, 532-533 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом частково приєднання покарання, призначеного за вироком Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ст.ст.70, 71 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий 12.08.2010 Дзержинським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області), проживає за адресою: АДРЕСА_1 у дохід Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн.

Речові докази жіночу різнокольорову тканеву сумочку, документи посвідчення ветеран праці серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , перепустка № 262 на територію військового містечка на ім`я ОСОБА_5 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , які було долучено до матеріалів кримінального провадження №0001015 у якості речового доказу на підставі постанови від 24.07.2018 та передано на відповідальне зберігання потерпілій повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1