Справа № 743/1041/18
Провадження №1-кп/743/8/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0001065 від 06.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, розглянувши клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого від займаної посади,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001065 від 06.04.2017 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади на строк 2 місяці.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України підтверджується наданими суду доказами. Як на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, так і на даний час останній обіймає посаду директора Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ріпкирайагролісгосп». Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , вчинене у зв`язку з виконанням ним організаційно розпорядчих функцій, що свідчить про те, що перебування на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення. Крім того, обвинувачений підлягає відстороненню від посади у відповідності до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції».
Обвинувачений та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, вказували, що воно є необґрунтованим, таким, що не відповідає вимогам ст. 155 КПК України. Відсторонення обвинуваченого від посади позбавляє його можливості працювати та належним чином утримувати родину. Обвинувачений, після закінчення строку дії попередньої ухвали про відсторонення від посади, приступив до виконання ним своїх обов`язків директора ДП «Ріпкирайагролісгосп», жодних скарг та нарікань на нього не було.
Вислухавши думку учасників провадження та ознайомившись із наявними в розпорядженні суду матеріалами кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Відповідно до ч. 1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно ч. 12 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно п.п. а) п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи, юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, є суб`єктами на яких поширюється дія цього Закону.
Ч.5 ст. 65 даного Закону передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою корупційного правопорушення не є безумовною підставою для відсторонення від посади такої особи на тривалий строк, адже кожна особа вважається невинуватою у вчиненні злочину доки її вину не буде встановлено вироком суду, що набрав законної сили, та кожен громадянин відповідно до положень ст.43 Конституції України, має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. При вирішенні питання про відсторонення від посади, суд зобов`язаний оцінити ризики, що обвинувачений зможе будь-яким негативним чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у обвинуваченого можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.
При прийняті рішення про відсторонення обвинуваченого особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку відсторонення обвинуваченого від займаної посади, вже наводив аналогічні підстави застосування стосовно ОСОБА_4 такого заходу забезпечення кримінального провадження. Ухвалою суду від 11.12.2018 року у задоволенні цього клопотання було відмовлено.
При цьому, на день розгляду клопотання про відсторонення обвинуваченого від займаної посади прокурор нових підстав для застосування такого заходу забезпечення не наводить.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що стороною обвинувачення не доведено та не надано буд-яких доказів на підтвердження наявності ризиків, які можуть свідчити, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, зможе будь-яким негативним чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про відсторонення на два місяці обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади директора Ріпкинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ріпкирайагролісгосп» є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 154, 158, 333, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та проголошений 25 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_1