Справа № 161/14/19
Провадження № 1-кс/161/253/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 січня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від судового провадження № 161/14/19 (1-кс/161/233/19) за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000513,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2019 року судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 передано для розгляду заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від судового провадження № 161/14/19 (1-кс/161/233/19) за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000513, у зв`язку з тим, що в силу раніше винесених рішень необ`єктивно ставився до підозрюваного ОСОБА_4 , так, слідчий судя ОСОБА_5 12.11.2018 року вже розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу, взяття під варту ОСОБА_4 .. Під час розгляду клопотання допустив порушення норм КПК України, дозволив стороні обвинувачення долучити до справи протоколи слідчих дій, які були недодані до матеріалів клопотання стороні захисту і як слідчий всупереч нормам закону ст. 184 КПК України, надав суду під час розгляду клопотання по суті. Це був протокол впізнання по фото і який згідно реквізитів був проведений за годину розгляду клопотання. Судом всупереч аргументованому запереченню сторони захисту та нормам КПК України, даний протокол був приєднаний до матеріалів по яким розглядалося клопотання з обіцянкою надати в ухвалі оцінку цим діям. Натомість в ухвалі жодним словом суд не оцінює дії сторони обвинувачення та задовольняє її, у зв`язку із чим на його думку, згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий судя підлягає відводу, оскільки існують інші обставини, що викликають обґрунтований сумнів в його неупередженості.

Заслухавши пояснення заявника, який підтримав подану заяву та просив її задовольнити, думку підозрюваного, який просив задовольнити подану заяву про відвід, думку прокурора та старшого слідчого, кожного зокрема, які заперечували щодо заявленого відводу у зв`язку із його безпідставністю, перевіривши доводи заяви про відвід слідчому судді, оглянувши та дослідивши матеріали заяви про відвід, матеріали судового провадження по розгляду клопотання, суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що 03 січня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від судового провадження № 161/14/19 (1-кс/161/233/19) за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000513.

Однак, з вказаними доводами заявника не можна погодиться, які викладені у заяві, оскільки останнім не наведено жодних конкретних підстав, які б свідчили про явну неупередженість та об`єктивність слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000513, крім того, відсутні будь які інші обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, в тому числі і інші сумніви у неупередженості слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником не наведено будь яких обґрунтованих підстав, що виключають можливість участі слідчого судді по розгляду його скарги, що передбачені ст. 75 КПК України, тому в заяві про відвід слідчого судді слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від судового провадження № 161/14/19 (1-кс/161/233/19) за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000513 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: