ВИРОК
іменем України

Справа № 569/15836/18

26 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0004736 від 07 серпня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Березнівського району, Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18 червня 2018 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою м. Рівне, вул. Гагаріна, 16, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, таємно викрав з торгівельних полиць 1 пляшку віски марки «Ballantines finest», ємністю 0,7 л, ціною 395 грн., яка належить ТОВ «Сільпо-Фуд», чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 07 серпня 2018 року, близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою м. Рівне, вул. Гагаріна, 16, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, таємно викрав з торгівельних полиць 1 пляшку віски марки «Ballantines finest», ємністю 0,7 л, ціною 395 грн., яка належить ТОВ «Сільпо-Фуд».

Таким чином, він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак закінчити злочин та розпорядитися викраденим майном ОСОБА_4 не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений охороною при виході з вищевказаного магазину із вищевказаним майном.

ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе у інкримінованих злочинах визнав повністю і підтвердив, що при обставинах вказаних у вироку, 18 червня 2018 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою м. Рівне, вул. Гагаріна, 16, скориставшись відсутністю спостереження з боку сторонніх осіб, таємно викрав з торгівельних полиць 1 пляшку віски марки «Ballantines finest», ємністю 0,7 л. Крім того, 07 серпня 2018 року, близько 11 год. 45 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою м. Рівне, вул. Гагаріна, 16, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, таємно викрав з торгівельних полиць 1 пляшку віски марки «Ballantines finest», ємністю 0,7 л, ціною 395 грн., яка належить ТОВ «Сільпо-Фуд», однак розпорядитись викраденим не зміг, оскільки був затриманий охороною.

В судове засіданні представник потерпілого ТОФ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав суду заяви про розгляд кримінального провадження без його участі та зазначив, що будь-яких претензій майнового характеру не має.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України доведеною повністю.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Обставини справи, встановлені даним виpоком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини i мотиви злочину ніким iз учасників судового розгляду, в тому числі i самим обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо. Щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою органами пробації, а тому на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Питання про долю речових доказів і документів суд вирішує відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України, а саме диск формату «DVD-RW» із відеозаписами з камер відеоспостереження супермаркету «Сільпо», що по вул. Гагаріна, 16 в м. Рівне слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 3 (три) місяці арешту;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: диск формату «DVD-RW» із відеозаписами з камер відеоспостереження супермаркету «Сільпо», що по вул. Гагаріна, 16 в м. Рівне зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий