Справа № 713/598/19
Провадження №1-кс/713/179/19
УХВАЛА
іменем України

04.04.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000106 від 09.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000106 від 09.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

У клопотанні вказував, що 08.03.2019 біля 20-00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110247 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по ділянці дороги сполучення м. Вижниця м.Вашківці по напряму руху до м.Вашківці в с.Чорногузи по вул. О.Кобилянської не впоравшись із керуванням свого ТЗ допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с.Чорногузи, Вижницького району, що рухався в попутному напрямку із ОСОБА_4 . В наслідок ДТП ОСОБА_5 із діагнозом множинні переломи ребер з права було госпіталізовано до хірургічного відділення КУ «Вижницька ЦРЛ». ІНФОРМАЦІЯ_3 о 17 год. 45 хв. ОСОБА_5 помер в приміщенні хірургічного відділення КУ «Вижницького ЦРЛ», куди був госпіталізований на передодні ДТП. На даний час по вказаному кримінальному провадженні необхідно призначити та провести судову автотехнічну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

Просить доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України провести судову автотехнічну експертизу. На вирішення експертизи поставити питання: Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ЗАЗ - 110247», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даному випадку, згідно до вимог Правил дорожнього руху? Чи є в діях водія автомобіля марки «ЗАЗ - 110247», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідності ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з ДТП? Надати для дослідження вихідні дані для проведення експертизи: 1.Дорожньо-транспортна пригода мала місце в межах с. Чорногузи, Вижницького району, Чернівецької області. В місці пригоди проїзна частина горизонтальна в профілі та пряма в плані, з асфальтобетонним покриттям, яке на час ДТП перебувало у сухому та чистому стані. Рух на даному відрізку дороги двосторонній, в напрямку м. Чернівці, одна смуга руху, в зустрічному напрямку також одна смуга руху, загальна ширина проїзної частини шириною 6,05 м. На дорозі наявна дорожня розмітка 1.7 ПДР. 2.Автомобіль марки «ЗАЗ - 110247», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 рухався в напрямку від м. Вижниця в напрямку м. Чернівці, без вантажу та пасажирів, в технічно справному стані, до зіткнення водій не гальмував. 3. Згідно показів та проведеного слідчого експерименту за участі водія ОСОБА_4 встановлено, що 08.03.2019 біля 20 год. він на власному автомобілі марки «ЗАЗ 110247» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору зі швидкістю 40-50 км/год, при увімкненому ближньому світлі фар, рухався зі сторони м. Вижниця в напрямку с. Іспас. Під час цього в с. Чорногузи по вул. О.Кобилянської в межах розділової смуги він побачив велосипедиста який рухався зі сторони лівого узбіччя в попутному напрямку на якій саме відстані від нього в той час він перебував водій вказати не може, та який будучи у вказаному мною місці раптово виїхав на його смугу руху. В цей час ОСОБА_4 вдарив його передньою частиною свого автомобіля. Також до вказаного хоче додати, що дана подія відбулась так швидко, що він навіть не встиг зреагувати. Коли відбулось зіткнення із велосипедистом ОСОБА_4 зупинивши автомобіль вийшов із нього та відразу підійшов до велосипедиста, щоб оглянути в якому він стані. Надалі ОСОБА_4 знаходився біля велосипедиста аж до приїзду карети швидкої медичної допомоги. Окрім цього, додає, що в момент ДТП було відсутнє дорожнє освітлення, що суттєво обмежувало його видимість на дорозі. При проведенні слідчого експерименту водій зазначив, що погодні умови під час проведення слідчого експерименту відповідають погоднім умовам в момент ДТП, що мало місце 08.03.2019 в с. Чорногузи вул. О.Кобилянської Вижницького району, після цього водій вийшовши на проїжджу частину дороги де вказав на місце наїзду на велосипедиста, яке перебуває на правій смузі руху відносно напрямку руху від м. Вижниця до м. Вашківці на відстані 19,5 м. від умовної лінії за яку взято ЛЕП №7608. Велосипедиста він побачив в межах середини лівої (зустрічної) смуги руху, відстань на якій перебував від місця наїзду вказати не може. Також водій зазначив, що рухався зі швидкістю 40-50 км/год. На запитання чи зможе водій вказати швидкість велосипедиста, останній вказав, що зможе. для подальшого проведення слідчого експерименту було відміряно ділянку 20 м та запропоновано велосипедисту статисту проїхати по даній ділянці. Замірами було встановлено час, який велосипедист долає за трьома спробами ділянку 10 м, яка складає: 1 спроба 5,1 с, 2 спроба 4,9 с, 3 спроба 4,5 с, що відповідно дорівнює швидкості руху 7,05 км/год, 7,3 км/год. та 8,0 км/год. Після чого водій вказав, що інших обставин він вказати не може. Для експериментального визначення видимості велосипедиста, було взято середню швидкість велосипеда, яка складає 7,5 км/год, що дорівнює 2,1 м/с та середню швидкість автомобіля, яка складає 45 км/год. та відповідно 12,5 м/с. після чого автомобіль та велосипед було віддалено від місця наїзду на 2,5 с та із цих точок поступово автомобіль та велосипед наближались до місця наїзду та експериментальним шляхом було встановлено, що видимість велосипедиста складає 18,7 м, що дорівнює 1,5 с. Також в місці пригоди було визначено видимість елементів проїжджої частини дороги, яку визначено за допомогою статиста з білим аркушем паперу для орієнтування та було встановлено, що видимість елементів дороги на ближньому світлі фар становить 35 м, а на дальньому 40 м. 4. Слідова інформація відсутня. 5. Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля «ЗАЗ - 110247», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рахувати з моменту попадання в поле зору велосипедиста. Процесуальне рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання, надати слідчому для організації виконання.

В судове засідання слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про що є відомості в матеріалах справи, до початку розгляду справи скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить задовольнити.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.03.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0000106 від 09.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000106 від 09.03.2019 року вбачається, що 08.03.2019 біля 20-00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110247 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по ділянці дороги сполучення м. Вижниця м.Вашківці по напряму руху до м.Вашківці в с.Чорногузи по вул. О.Кобилянської не впоравшись із керуванням свого ТЗ допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с.Чорногузи, Вижницького району, що рухався в попутному напрямку із ОСОБА_4 . В наслідок ДТП ОСОБА_5 із діагнозом множинні переломи ребер з права було госпіталізовано до хірургічного відділення КУ «Вижницька ЦРЛ». ІНФОРМАЦІЯ_3 о 17 год. 45 хв. ОСОБА_5 помер в приміщенні хірургічного відділення КУ «Вижницького ЦРЛ», куди був госпіталізований на передодні ДТП.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.6, 7 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000106 від 09.03.2019 року, необхідно залучити експертів, а тому клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Проведення судової технічної експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Чернівці, вул. Г. Майдану, 77 «Д». На вирішення експертам включити питання, поставлені слідчим СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 з вихідними даними для проведення експертизи та для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0000106 від 09.03.2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000106 від 09.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, - задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні за №0000106 від 09.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, судову авто технічну експертизу.

Доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Чернівці, вул. Г. Майдану, 77 «Д» провести судову авто технічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000106 від 09.03.2019 року.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ЗАЗ - 110247», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даному випадку, згідно до вимог Правил дорожнього руху?

Чи є в діях водія автомобіля марки «ЗАЗ - 110247», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідності ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з ДТП?

Надати вихідні дані для проведення експертизи:

1.Дорожньо-транспортна пригода мала місце в межах с. Чорногузи, Вижницького району, Чернівецької області. В місці пригоди проїзна частина горизонтальна в профілі та пряма в плані, з асфальтобетонним покриттям, яке на час ДТП перебувало у сухому та чистому стані. Рух на даному відрізку дороги двосторонній, в напрямку м. Чернівці, одна смуга руху, в зустрічному напрямку також одна смуга руху, загальна ширина проїзної частини шириною 6,05 м. На дорозі наявна дорожня розмітка 1.7 ПДР.

2.Автомобіль марки «ЗАЗ - 110247», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 рухався в напрямку від м. Вижниця в напрямку м. Чернівці, без вантажу та пасажирів, в технічно справному стані, до зіткнення водій не гальмував. 3. Згідно показів та проведеного слідчого експерименту за участі водія ОСОБА_4 встановлено, що 08.03.2019 біля 20 год. він на власному автомобілі марки «ЗАЗ 110247» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору зі швидкістю 40-50 км/год, при увімкненому ближньому світлі фар, рухався зі сторони м. Вижниця в напрямку с. Іспас. Під час цього в с. Чорногузи по вул. О.Кобилянської в межах розділової смуги він побачив велосипедиста який рухався зі сторони лівого узбіччя в попутному напрямку на якій саме відстані від нього в той час він перебував водій вказати не може, та який будучи у вказаному мною місці раптово виїхав на його смугу руху. В цей час ОСОБА_4 вдарив його передньою частиною свого автомобіля. Також до вказаного хоче додати, що дана подія відбулась так швидко, що він навіть не встиг зреагувати. Коли відбулось зіткнення із велосипедистом ОСОБА_4 зупинивши автомобіль вийшов із нього та відразу підійшов до велосипедиста, щоб оглянути в якому він стані. Надалі ОСОБА_4 знаходився біля велосипедиста аж до приїзду карети швидкої медичної допомоги. Окрім цього, додає, що в момент ДТП було відсутнє дорожнє освітлення, що суттєво обмежувало його видимість на дорозі. При проведенні слідчого експерименту водій зазначив, що погодні умови під час проведення слідчого експерименту відповідають погоднім умовам в момент ДТП, що мало місце 08.03.2019 в с. Чорногузи вул. О.Кобилянської Вижницького району, після цього водій вийшовши на проїжджу частину дороги де вказав на місце наїзду на велосипедиста, яке перебуває на правій смузі руху відносно напрямку руху від м. Вижниця до м. Вашківці на відстані 19,5 м. від умовної лінії за яку взято ЛЕП №7608. Велосипедиста він побачив в межах середини лівої (зустрічної) смуги руху, відстань на якій перебував від місця наїзду вказати не може. Також водій зазначив, що рухався зі швидкістю 40-50 км/год. На запитання чи зможе водій вказати швидкість велосипедиста, останній вказав, що зможе. для подальшого проведення слідчого експерименту було відміряно ділянку 20 м та запропоновано велосипедисту статисту проїхати по даній ділянці. Замірами було встановлено час, який велосипедист долає за трьома спробами ділянку 10 м, яка складає: 1 спроба 5,1 с, 2 спроба 4,9 с, 3 спроба 4,5 с, що відповідно дорівнює швидкості руху 7,05 км/год, 7,3 км/год. та 8,0 км/год. Після чого водій вказав, що інших обставин він вказати не може. Для експериментального визначення видимості велосипедиста, було взято середню швидкість велосипеда, яка складає 7,5 км/год, що дорівнює 2,1 м/с та середню швидкість автомобіля, яка складає 45 км/год. та відповідно 12,5 м/с. після чого автомобіль та велосипед було віддалено від місця наїзду на 2,5 с та із цих точок поступово автомобіль та велосипед наближались до місця наїзду та експериментальним шляхом було встановлено, що видимість велосипедиста складає 18,7 м, що дорівнює 1,5 с. Також в місці пригоди було визначено видимість елементів проїжджої частини дороги, яку визначено за допомогою статиста з білим аркушем паперу для орієнтування та було встановлено, що видимість елементів дороги на ближньому світлі фар становить 35 м, а на дальньому 40 м.

4. Слідова інформація відсутня.

5. Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля «ЗАЗ - 110247», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рахувати з моменту попадання в поле зору велосипедиста.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0000106 від 09.03.2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок, та по ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1