Справа № 164/309/19
Провадження № 1-кп/159/149/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.
в складі: колегії суддів головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області в режимі відеоконференції з ДУ «Маневицька ВК» (№42) кримінальне провадження № 220 180 300 000 000 35 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.02.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відбувають покарання у виді позбавлення волі у ДУ «Маневицька ВК» (№ 42).
У лютому 2019 р. слідчим СВ У СБУ у Волинській області було складено обвинувальний акт щодо вказаних вище обвинувачених, що був затверджений тоді ж прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області.

14.02.19 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.

14.02.19 р. до суду надійшло також письмове клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на строк 60 днів. Клопотання обгрунтоване тим, що такий запобіжний захід застосовано щодо ОСОБА_7 та продовжено до 15.02.19 р. включно за ухвалою слідчого судді Луцького міськрайсуду Волинської області від 06.02.19 р.. Однак, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів у складі організованої злочинної групи з корисливим мотивом, повторно, на системній основі, що свідчить про сталість поведінки до вчинення злочинів; раніше судимий за ст. 185 КК України та має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, не працює, тобто, може у подальшому вчиняти нові злочини, переховуватись від суду. Обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом спілкуввання з іншими обвинуваченими щодо їх показань у суді та особисто чи за сприяння останніх чинити тиск на свідків. Обвинувачений є працездатним, стан його здоров`я задовільний, гарантії його явки до суду на даний час відсутні. Ризики, що передбачені ст. 177 КПК України і були встановлені та існували на час обрання такого запобіжного заходу, збереглись.

У підготовчому судовому засіданні 14.02.19 р. прокурор клопотання підтримав та просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання з огляду на те, що у нього є малолітня дитина, яка хворіє; сім`я, мати, яка хворіє; у дружини батьки також хворіють, він працював та перебуває під вартою з 15.08.18 р., попередньо притягався до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України у 2011 р. та засуджувався до реальної міри покарання, а в даний час просить обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту по місцю проживання у смт. Маневичах Волинської області.

Інші обвинувачені, кожен зокрема, заперечують проти клопотання прокурора; вважають підставною позицію обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Захисник ОСОБА_13 зазначив, що вважає клопотання прокурора безпідставним та підтримує позицію обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Захисники ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , зазначили, кожен зокрема, що підтримують позицію обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, по порушеному у підготовчому засіданні питанні; вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваного питання, заявленого обвинуваченим клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного попередньо слідчим суддею щодо цього ж обвинуваченого.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі; він притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину проти власності, має не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, тобто, має схильність до вчинення деліктів; він не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку, має утриманця. Обвинувачений має визначене місце проживання, сім`ю, однак, з огляду на обґрунтування клопотання, суд вважає, що воно заслуговує на увагу і ризики, що передбачені ст. 177 КПК України, дійсно, збереглись та не зменшились.

Тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 314 316, 177, 183, 184, 192, 194, 42, 45, 54, 217, ч. 2 ст. 334 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Маневич Волинської області, громадянину України, на 60 (шістдесят) днів до 15.04.19 р. включно, з визначенням розміру застави та покладенням обов`язків, передбачених ухвалою Луцького міськрайсуду Волинської області від 17.08.18 р..

Термін дії даної ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застави обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з 15.02.19 р. по 15.04.19 р. включно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3