overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/768/19 Справа № 183/577/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відмови в задоволенні його клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, які перебувають на розгляді в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області,
ВСТАНОВИЛА :
15 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку на її відповідність вимогам закону, суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Так, згідно п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Разом з тим, статтею 407 КПК України встановлено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Однак, обвинуваченим на адресу апеляційного суду подана апеляційна скарга, в якій останній вказує, що неодноразово заявляв усно та письмово клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження стосовно нього в порядку статті 334 КПК України, які наразі перебувають на розгляді в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області, в яких йому було відмовлено.
При цьому в апеляційній скарзі не вказано яке саме судове рішення ним оскаржується, коли і ким воно прийняте, а також обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Невідповідність апеляційної скарги вимогам КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків.
Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відмови в задоволенні його клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, які перебувають на розгляді в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області - залишити без руху.
Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/801/19 Справа № 193/1504/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ Софіївської виправної колонії №45 ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення.

Не погоджуючись з ухвалою, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 січня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 січня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

її представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422, 376 ч.2 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2018 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 17.08.2018 року про закриття кримінального провадження №005306 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч.1 КК України, залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.01.2019 року о 10 год.

Судді:
справа № 732/92/19
провадження № 1-кс/732/ 32/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 січня 2019 року м. Городня
Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 20.06.2018 року,
Вказана скарга подана в порядку ст.304 КПК України та її слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом скаржника, прокурора та слідчого ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. 304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 20.06.2018 року.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 21 січня 2019 року на 08 год. 30 хв., яке відбудеться залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67).
У судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана на судове рішення яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою яка має на це право.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для її прийняття не виявлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/ 28/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/7309/18 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
тимчасово затриманого - ОСОБА_9 , перекладачів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , який розшукується компетентними органами Таджикістану для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК Таджикістану, на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_9 тимчасовий арешт При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_9 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текс ухвали оголосити о 16.20 19.01.2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/723/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 січня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 жовтня 2018 року,

встановив:
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 03 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 жовтня 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 жовтня 2018 року, на 12 год. 30 хв. 15 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/3492/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1266/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.191, ч.ч.1,4 ст.358 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.11.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.ч.1,4 ст.358 КК України та йому остаточно призначено покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 1 року позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.11.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 04.01.2019 року,

- копії апеляційних скарг: прокурора, обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/1559/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1286/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

17 січня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Московський районний суд м. Харкова 07.12.2018 року ухвалив вирок, яким визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначив покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підстав п.«є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнений від відбування основного та додаткового покарання.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова, потерпілою подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2018 року на 10-00 годину 16 липня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 19).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/136/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000336 щодо не розгляду клопотання № VYH-,-
В С Т А Н О В И В :

02.01.2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000336 щодо не розгляду клопотання № VYH-.
Особа, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з такого.
Судовим розглядом встановлено, що 24.12.2018 ОСОБА_3 на електронну адресу Печерського УП ГУНП у м. Києві направив клопотання № VYH-.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судовим розглядом встановлено, що станом на час розгляду скарги ОСОБА_3 постанова за результатами розгляду вказаного клопотання не прийнята.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000336 щодо не розгляду клопотання № VYH- - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві розглянути у кримінальному провадженні №0000336 клопотання ОСОБА_3 від 24.12.2018 № VYH-, згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 січня 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 04 січня 2019 року, -
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 04 січня 2019 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовлено, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на шістдесят днів, тобто до 04 березня 2019 року включно.
Захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вважає, що висновок суду про наявність вказаних прокурором ризиків не підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з наступного.
Відповідно ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї ж статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.
Таким чином, прийняте рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на шістдесят днів окремому оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 04 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/516/19 Провадження №11-сс/802/28/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запеобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 січня 2019 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в до №0000020 від 30 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду 11 січня 2019 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 05 хвилин 18 січня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: