У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2019 Справа №607/5964/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

встановив:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №000774 від 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про накладення арешту на автомобіль, вилучений під час огляду місця події 06.03.2019 р., марки «Ауді» модель «А6», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, від 17.07.2010 р., серії НОМЕР_2 , номер кузова шасі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 ., а саме: заборону права на відчуження, розпорядження та/або користування з подальшим поміщенням на територію спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Галицька 40 а також на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, від 17.07.2010 р., серії НОМЕР_2 , номер кузова шасі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 . Ауді» модель «А6», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 номер кузова шасі: НОМЕР_4 , добровільно видані ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видані. який керував вищевказаним транспортним засобом.

У судове засідання слідчий не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання по телефону, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду клопотання була повідомлена, однак відповідно до ч.1 ст.172 КПК України її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання, слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області в ході огляду місця події 06.03.2019 р. вилучено автомобіль марки «Ауді» модель «А6», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, від 17.07.2010 р., серії НОМЕР_2 , номер кузова шасі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Також під час проведення огляду місця події ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 який керував вищевказаним транспортним засобом добровільно видав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 17.07.2010 р серії НОМЕР_2 , номер кузова шасі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 Ауді» модель «А6», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 номер кузова шасі: НОМЕР_4 .

На даний час виникла необхідність накладені арешту на автомобіль, вилучений під час огляду місця події 06.03.2019 р., автомобіль марки «Ауді» модель «А6», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, від 17.07.2010 р., серії НОМЕР_2 , номер кузова шасі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 ., а також на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, від 17.07.2010 р., серії НОМЕР_2 , номер кузова шасі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 . Ауді» модель «А6», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 номер кузова шасі: НОМЕР_4 ,., добровільно видані ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 який керував вищевказаним транспортним засобом.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На думку слідчого судді, є підстави вважати, що автомобіль «Ауді» модель «А6», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, від 17.07.2010 р., серії НОМЕР_2 , номер кузова шасі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170,171,173,234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: автомобіль, вилучений під час огляду місця події 06.03.2019 р., марки «Ауді» модель «А6», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, від 17.07.2010 р., серії НОМЕР_2 , номер кузова шасі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , а саме: заборону права на відчуження, розпорядження та/або користування з подальшим поміщенням на територію спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Галицька 40 а також на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, від 17.07.2010 р., серії НОМЕР_2 , номер кузова шасі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 . Ауді» модель «А6», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 номер кузова шасі: НОМЕР_4 , добровільно видані ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видані. який керував вищевказаним транспортним засобом.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1