справа № 462/7722/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

неповнолітньої обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

законного представника: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

представника відділу «Служби у справах дітей»: ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0004297 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, українки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

24 листопада 2018 року близько 17.15 год. неповнолітня ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Sinsаy», що у ТРЦ «Victoria Garden» на вул. Кульпарківській, 226-А у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю сторонньої нагляду, шляхом вільного доступу взяла один набір шкарпеток жіночих у кількості 5 штук вартістю 165,83 гривень, косметичку вартістю 99,17 гривень, рукавиці жіночі вартістю 165,83 гривень та светр жіночий вартістю 332,50 гривень, які у приміщенні примірочної помістила в наплічний рюкзак та светр жіночий вартістю 374,17 гривень, одягнула у приміщенні примірочної під свій одяг та не оплативши вартості винесла вказані речі за межі магазину. Проте, незважаючи на те, що неповнолітня ОСОБА_4 вчинила всі необхідні дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, свого злочинного умислу до кінця не довела, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена та затримана працівниками магазину «Sinsаy».

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю, не заперечила фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дала суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд її суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ доведена повністю і її дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15-ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_4 , який є злочином середньої тяжкості, вчинений умисно; особу винної, яка щиро розкаялась у вчиненому діянні, активно сприяла слідству, раніше не судима /матеріали кримінального провадження, арк.50/, неповнолітня, неодружена, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває /матеріали кримінального провадження, арк. 46, 49/, позитивні характеристики за місцем проживання та навчання /матеріали кримінального провадження, арк. 51, 53/, а тому суд прийшов до висновку, що неповнолітню обвинувачену ОСОБА_4 слід звільнити на підставі ч.1 ст. 105 КК України від покарання, застосувавши до обвинуваченої примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі неповнолітньої під нагляд матері, оскільки на думку суду обвинувачена не потребує застосування покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні - відсутні.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 15, 105, 185 КК України, ст. 26, 84, 91, 94, 95, 100, 118, 368, 370, 373, 374, 376, 392-393, 395, 484 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі положень ч.1 ст. 105 КК України звільнити неповнолітню обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання без визначення його виду і розміру.

Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 105 КК України застосувати до неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі неповнолітньої під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом одного року з дня ухвалення вироку.

Речові докази: косметичку синього кольору з написом «powder», рукавиці сіро-чорного кольору, шкарпетки у кількості 5 штук, рожевого, сірого, голубого, оранжевого та синього кольорів, светр синього кольору із літерою «Н» червоного кольору, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого магазину «Sinsаy» /матеріали кримінального провадження а.с. 29-30, 35/ повернути потерпілому;
- п`ять цінників для товару із магазину «Sinsаy» - повернути потерпілому;

- компакт диск DVD-R із відеофайлами від 24.11.2018 р. з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зберігати при матеріалах кримінального провадження №0004247 /матеріали кримінального провадження а.с. 39/.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1