ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8698/18
провадження № 1-кп/753/576/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006320 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новополтавка Новобузького р-ну Миколаївської обл., українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, неофіційно працюючого різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 13.06.2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , де проживали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, що перебуває у власності ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись та вважаючи за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Lenovo P70», вартістю 4199 грн. 90 коп. та ноутбук марки «Lenovo», вартістю 2 082 грн. 50 коп. Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи вказане майно при собі, з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 6 282 грн. 40 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що дійсно він, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, 13.06.2017 року, перебуваючи в квартирі по АДРЕСА_3 у своїх знайомих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою власного збагачення, викрав мобільний телефон та ноутбук ОСОБА_5 , які в подальшому продав. Зауважив, що він самостійно звернувся в поліцію і розповів про обставини вчиненого.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативних характеристик немає, на спеціальних обліках не перебуває, неофіційно працює, має постійне місце проживання за місцем реєстрації, непогашених судимостей не має.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та з`явлення із зізнанням.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим так і іншими особами, є призначення покарання у виді штрафу в межах, встановлених санкцією частини статті для даного виду покарання.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 360 грн.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, встановлених положеннями ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя