Справа № 706/593/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.07.2012 р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна; звільнений 06.09.2017 р. умовно- достроково за ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2017 р. на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 15 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за таких обставин.

ОСОБА_4 14.03.2019 р. о 13 год. 00 хв. в м. Христинівці, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні ТВБВ № 10023/0121 філії Черкаського обласного управління «Ощадбанк», що по вул. В.Чорновола, 5, таємно зі столу викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Самсунг Гелаксі J-4», вартість якого згідно з висновком експерта № 10/348 від 22.03.2019 р. могла становити 3380 грн., який обслуговувався сім- карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої було 10 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3415 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочинів підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що у березні 2019 р. в м. Христинівці, знаходячись в приміщенні «Ощадбанку», таємно зі столу викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Самсунг Гелаксі J-4», щиро кається у скоєнному.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованому йому злочину підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного ОСОБА_4 , який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, позицію потерпілого ОСОБА_5 , який немає претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_4 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи № 10/348 від 22.03.2019 р. у розмірі 572 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Самсунг Гелаксі J-4», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , підлягає залишенню останньому; компакт -диск з відеозаписом з камер спостереження ТВБВ № 10023/0121 філії Черкаського обласного управління «Ощадбанк» за 14.03.2019 р., який долучений до матеріалів кримінального провадження, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Самсунг Гелаксі J-4», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому; компакт -диск з відеозаписом з камер спостереження ТВБВ № 10023/0121 філії Черкаського обласного управління «Ощадбанк» за 14.03.2019 р., який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1