У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0010561 від 23.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0010561 від 23.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2018 року, о 03 годині 57 хвилин, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , знаходячись по вулиці Віскозній, 3 в м. Києві помітили на території ПрАТ «Будіндустрія», яку орендує ТОВ «СП Інтергаз», приміщення охорони, після чого у них виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, яке належить ТОВ «СП Інтергаз».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , попередньо розподілили між собою злочинні ролі, а саме ОСОБА_5 буде чекати поруч та в разі виявлення небезпеки сповістись ОСОБА_6 , щоб запобігти його викриттю. В свою чергу ОСОБА_6 за допомогою металевого предмету, схожого на лом, який мав при собі, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення охорони ПРАТ «Будіндустрія» по вулиці Віскозній, 3 в м. Києві, звідки таємно викрав зв`язку ключів від різних автомобілів, які передав ОСОБА_5 , а також таємно викрав монітор марки «Philips».
Після цього, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ГОВ «СП Інтергаз».
23.12.2018 року по вулиці Червоноткацькій буд. 46-г, виявлено та вилучено автомобіль марки «CHEVROLET TACUMA» р.н.з. НОМЕР_1 , на якому пересувалися підозрювані ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 .
Постановою старшого слідчого ОСОБА_7 від 23.12.2018, автомобіль «CHEVROLET TACUMA» р.н.з. НОМЕР_1 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0010561 від 23.12.2018.
Власником автомобіля «CHEVROLET TACUMA» р.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши надані докази в підтвердження обґрунтування клопотання в кримінальному провадженні в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0010561 від 23.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурор про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог статтей 168, 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити цей вид забезпечення кримінального провадження, а саме: тимчасово вилучене майно, про арешт якого ставить питання слідчий, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
А тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, для забезпечення кримінального провадження на вищевказане майно необхідно накласти арешт.
Керуючись статтями 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0010561 від 23.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме - автомобіль марки «CHEVROLET TACUMA» р.н.з. НОМЕР_1 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування, який має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0010561 від 23.12.2018.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1