ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 177/1660/18
Провадження № 1-кп/210/680/18

"03" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 000449 за яким обвинувачується:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні малолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

у скоєнні злочину, передбаченогоч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше знайомим з ОСОБА_5 , яка 28.06.2018 року в денний час доби дозволила ОСОБА_4 мешкати в її домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 .

Так, 02.07.2018 року близько 10.00 години у ОСОБА_4 , який знаходився у вказаному домоволодінні раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Цього ж дня, 02.07.2018 близько 14:00 год. реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи вільний доступ та скориставшись відсутністю свідків та очевидців таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: лом чорного металу в кількості 45 кг., та лом алюмінію в кількості 2 кг. 100 гр.

Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 317,16 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3171 від 23.08.2018року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.

Він поселився в будинку потерпілої, звідки з подвір`я зрізав метал та здавав на металобрухт. Зрізав швелери, кільця з колодязя, ворота з гаражу, тощо.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що їй було шкода обвинуваченого, якого виселили з готелю за неоплату, і вона пустила його жити в свій будинок в селі, який стояв пустим. Потім їй подзвонили сусіди та сказали, що обвинувачений зрізає з двору метал та здає в металобрухт.

Він викрав і здав ворота гаражу, металеву драбину, кільця з колодязя, швелери та інше.

Частину викраденого їй повернули, збитки не відшкодовано.

Просить покарати на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого,потерпілої, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даних злочинів доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфікованіза ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний злочин є злочином середньої тяжкості, але обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочинів, повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий, не знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг», за місцем проживання характеризується позитивно. ( т.1, а.с.78-102).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення більш м`якого виду покарання суд вважає недоцільним, оскільки доходить до висновку, що воно не буде відповідати ступеню суспільної небезпеки та особі обвинуваченого.

Разом з тим, враховуючи обставини скоєння та тяжкість даних злочинів, особу та поведінку обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, оскільки доходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Обов`язки, покладені на обвинуваченого впродовж іспитового строку, суд визначає згідно ст.76 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

- металобрухт у кількості 45 кг (повернуто власнику під розписку, т.1, а.с.42) залишити власнику.

Захід забезпечення кримінального провадження на момент винесення вироку відсутній.

Судові витрати, пов`язані з залученням експерта у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Речові докази:

- металобрухт у кількості 45 кг (повернуто власнику під розписку, т.1, а.с.42) залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1