Дата документу 22.04.2019 Справа № 332/3301/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 332/3301/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/783/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_10

розглянула 22 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2018 року відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Встановлені судом першої інстанції обставини:

У період часу з 23-30 години 11.07.2018 по 04-00 години 12.07.2018, ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись біля гаражу, що розташований на території приватного будинку №52, за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Автодорівська, шляхом відкриття засову на воротах, незаконно проник усередину зазначеного гаражу. Далі, ОСОБА_11 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні вказаного гаражу, з полки таємно викрав наступне майно:
-електродриль фірми «Stark» моделі «ID 550», потужністю 550w, у корпусі червоного кольору, вартістю 300 гривень;
-електродриль невизначеної моделі, у корпусі чорного кольору, вартістю 300 гривень;
-болгарку електричну фірми «Fosters», невизначеної моделі, у корпусі зеленого кольору, вартістю 300 гривень;
-болгарку електричну, невизначеної моделі, у корпусі зеленого кольору, вартістю 300 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_12 .
Після чого, ОСОБА_11 вчинивши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, забравши викрадене майно, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.
24.07.2018 приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись біля приватного будинку АДРЕСА_2 , через паркан проник на територію вказаного домоволодіння.
Після чого, ОСОБА_11 продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, направився до нежитлової будівлі, розташованої на території вказаного домоволодіння, де через вікно просунув свою руку, та діставшись до засову вхідних дверей, відкрив їх та незаконно проник до приміщення вказаної будівлі.
Далі, ОСОБА_11 , знаходячись у приміщенні вказаної нежитлової будівлі, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме:
- чемодан чорного кольору фірми «Vinci», згідно висновку експерта №10-1139 від 23.08.2018 ринкова вартість якого станом на 24.07.2018 може складати 750 гривень;
- чемодан чорного кольору фірми «Vinci», згідно висновку експерта №10-1139 від 23.08.2018 ринкова вартість якого станом на 24.07.2018 може складати 791 грн. 67 копійок;
- два фотоальбоми із фотографіями, на яких зображено жіночі та чоловічі фото, які не представляють матеріальної цінності;
- чорні тканинні сумки «Jade» з двома коробками для прикрас синього кольору, однією коробкою для прикрас червоного кольору, білою пластмасовою коробкою для прикрас, які не представляють матеріальної цінності;
- металеву ємність сірого кольору з кришкою та двома рукоятками чорного кольору, яка не представляє матеріальної цінності;
- 12 нагрудних знаків, підставка синього кольору для ручки (олівців), пластикова карта з надписом « НОМЕР_1 ч ЛИАНА НОМЕР_2 », розкладна дерев`яна ікона, гаманець коричневого кольору з надписом «Post», ланцюжок із намиста білого кольору, наручний годинник жовтого кольору, прикраса-підвіс у вигляді клітки із штучною пташкою та дзвоником, які не представляють матеріальної цінності;
- пластикову прямокутну коробку зеленого кольору для прикрас, паперовий конверт білого кольору з надписом «г. Запоріжжя, вул. Автодорівська, буд.52 ОСОБА_8 », в якому міститься рішення Арбітражного суду Запорізької області у справі №4/1/907 на ім`я ОСОБА_8 , акт Державної податкової інспекції Заводського району на ім`я ОСОБА_8 , лист-вкладиш до візи на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які не представляють матеріальної цінності;
- рожеву юбку, чорну кофту, білі штани, чорну футболку, футболку сріблясту, білу юбку, чорне плаття, коричневе плаття, біле плаття, чорний піджак, чорне плаття, кофту чорну, прозору, плаття коричневе, плаття зеленого кольору з узорами у вигляді листя, чорний піджак з візерунками на комірці, рожевий піджак з атласними вставками, кофту рожеву з візерунками та бісером, кофту прозору, білого кольору, з синьою вставкою спереду, плаття сірого кольору, штани сірого кольору, плаття рожевого кольору, з візерунками у вигляді квітів, піджак світлого кольору у смужку, плаття чорно-сірого кольору з візерунками у вигляді листя, зелене плаття, плаття білого кольору з атласними вставками, плаття червоного кольору, піджак бежевого кольору, піджак чорного кольору, із вставками у вигляді квітів білого кольору, плаття бордового кольору, плаття рожевого кольору із візерунками, піджак бежевого кольору, плаття чорного кольору, кофту білого кольору із комірцем блискучим, футболка зеленого кольору, накидку червоного кольору, плаття чорного кольору, футболку чорного кольору, піджак білого кольору, юбку бежевого кольору, плаття білого кольору, піджак білого кольору, піджак з поясом рожевого кольору, штани білого кольору, піджак синього кольору, юбку синього кольору, юбку рожевого кольору, піджак рожевого кольору, юбку чорного кольору, плаття червоного кольору, плаття чорного кольору, шарф кольоровий, плаття з міховою вставкою, білого кольору, зелену накидку, юбку зеленого кольору, рукавички бежевого кольору, юбку жовтого кольору, піджак жовтого кольору, шарф темно-синього кольору, піджак блакитного кольору, кофту чорного кольору з камінням блискучими, плаття чорного кольору із узорами у вигляді листя, штани замшеві чорного кольору, піджак світло-зеленого кольору, штани світло-зеленого кольору, коричневий піджак із бусинками білого кольору на рукавах, плаття рожевого кольору із написом «ТК», піджак синього кольору із бусинками на рукавах білого кольору, плаття сріблястого кольору із вставками із металевих каменів, плаття блискуче жовтого кольору, плаття блискуче зеленого кольору, які не представляють матеріальної цінності;
- золотий набір із металу сріблястого кольору, а саме: каблучка 585 проби, з округлим каменем білого кольору; дві сережки 585 проби, в кожній з яких округлий камінь білого кольору; кулон 585 проби з округлим каменем білого кольору загальною вартістю 13225 грн;
- кулон срібний з округлим каменем сірого кольору, вартістю 200 грн.;
- три сережки срібні 925 проби, із вставками білого каменя, вартістю 400 грн;
- каблучку золоту 583 проби, вагою приблизно 2 г, вартістю 1194,78 грн., згідно встановлених Національним банком України закупівлених цін на дорогоцінні метали у вигляді брухту станом на 24.07.2018;
- каблучку золоту 583 проби, вагою приблизно 2 г, вартістю 1194,78 грн., згідно встановлених Національним банком України закупівлених цін на дорогоцінні метали у вигляді брухту станом на 24.07.2018;
- каблучку золоту 585 проби, вагою 7 г, вартістю 4194,44 грн., згідно встановлених Національним банком України закупівельних цін на дорогоцінні метали у вигляді брухту станом на 24.07.2018;
- каблучку золоту 585 проби, вагою 7 г, вартістю 4194,44 грн., згідно встановлених Національним банком України закупівельних цін на дорогоцінні метали у вигляді брухту станом на 24.07.2018;
- печатку золоту з трьома каменями білого кольору діамант на 0,3 карати, 585 проби, вагою 7 г, вартістю 4194,44 грн., згідно встановлених Національним банком України закупівельних цін на дорогоцінні метали у вигляді брухту станом на 24.07.2018;
- каблучку золоту з каменями білого кольору «Фіаніт», вагою 5 г, 585 проби, вартістю 2997,2 грн., згідно встановлених Національним банком України закупівельних цін на дорогоцінні метали у вигляді брухту станом на 24.07.2018;
- пару сережок золотих, 585 проби, з каменями білого кольору «Фіаніт» вагою 3 г, вартістю 1798,44 грн., згідно встановлених Національним банком України закупівельних цін на дорогоцінні метали у вигляді брухту станом на 24.07.2018;
- каблучку золоту 583 проби, вагою 5 г, з одним каменем рожевого кольору «Александрит», вартістю 2986,95 грн., згідно встановлених Національним банком України закупівельних цін на дорогоцінні метали у вигляді брухту станом на 24.07.2018;
- часи із золотим корпусом, 583 проби, вагою золота 10 г, вартістю 5973,9 грн., згідно встановлених Національним банком України закупівельних цін на дорогоцінні метали у вигляді брухту станом на 24.07.2018;
- часи із золотим корпусом, фірми «Doxa», із золотим браслетом червоного та білого золота, 6 діамантами, 585 проби, вагою 20 г, вартістю 11988,8 грн., згідно встановлених Національним банком України закупівельних цін на дорогоцінні метали у вигляді брухту станом на 24.07.2018;
- браслет золотий чоловічий, 585 проби, вагою 25 г, вартістю 14986 грн., згідно встановлених Національним банком України закупівельних цін на дорогоцінні метали у вигляді брухту станом на 24.07.2018;
- ланцюжок золотий, 585 проби, вагою 35 г, вартістю 20980,4 грн., згідно встановлених Національним банком України закупівельних цін на дорогоцінні метали у вигляді брухту станом на 24.07.2018;
- ланцюжок золотий, 585 проби, вагою 10,95 г, вартістю 7412 грн.;
- браслет золотий, 585 проби, вагою 5 г, вартістю 2997,2 грн., згідно встановлених Національним банком України закупівельних цін на дорогоцінні метали у вигляді брухту станом на 24.07.2018;
- хрестик золотий, 585 проби, вагою 9,33 г, із вставкою у вигляді «Ісуса Христа», вартістю 6344,40 грн.;
- хрестик золотий, 585 проби, вагою 7 г, із вставками каменів діамант, вартістю 4196,08 грн., згідно встановлених Національним банком України закупівельних цін на дорогоцінні метали у вигляді брухту станом на 24.07.2018;
- каблучку золоту, 583 проби, вагою 1,51 г, вартістю 1026,80 грн.;
- ланцюг золотий 585 проби, вагою 4 г, вартістю 2397,76 грн., згідно встановлених Національним банком України закупівельних цін на дорогоцінні метали у вигляді брухту станом на 24.07.2018;
- кулон золотий у вигляді «серця» з одним каменем білого кольору «Фіаніт», 585 проби, вагою 1 г, вартістю 599,44 грн., згідно встановлених Національним банком України закупівельних цін на дорогоцінні метали у вигляді брухту станом на 24.07.2018;
- одну сережку золоту, 585 проби, вагою 1 г, вартістю 599,44 грн., згідно встановлених Національним банком України закупівельних цін на дорогоцінні метали у вигляді брухту станом на 24.07.2018;
- хрестик золотий вагою 5 г, 585 проби, із зображенням «Ісуса Христа, вартістю 2997,2 грн., згідно встановлених Національним банком України закупівельних цін на дорогоцінні метали у вигляді брухту станом на 24.07.2018;
- браслет срібний, 925 проби, вагою 5 г, з підвісками у вигляді дельфінів та сердечок, вартістю 56,85 грн., згідно встановлених Національним банком України закупівельних цін на дорогоцінні метали у вигляді брухту станом на 24.07.2018;
- два хрестики срібні, вагою 2 г, загальною вартістю 22,74 грн., згідно встановлених Національним банком України закупівельних цін на дорогоцінні метали у вигляді брухту станом на 24.07.2018.
Після чого, ОСОБА_11 вчинивши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, забравши викрадене майно, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 120701 грн. 15 коп.

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2018 року:
ОСОБА_11 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_11 , до набрання вироком законної сили, залишено без змін - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту фактичного затримання - з 21.11.2018 року.
Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 не проходжується з оскаржуваним вирок через його незаконність та необґрунтованість.

В обґрунтування своїх вимог зазначає про те, що потерпіла ОСОБА_8 у зв`язку з поганим самопочуттям не змогла взяти участь у судовому засіданні, про що повідомила суд через свою матір іншу потерпілу у даній справі ОСОБА_9 , разом з тим суд розглянув кримінальне провадження у її відсутність, тим самим позбавивши її можливості заявляти клопотання та висловлювати думку щодо розгляду кримінального провадження в скороченому порядку та щодо призначення обвинуваченому покарання.

Просить вироку скасувати та призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 не проходжується з оскаржуваним вирок через його незаконність та необґрунтованість.

В обґрунтування своїх вимог зазначає про те, що потерпіла в ході судового розгляду потерпілою ОСОБА_9 були надані показання про те, що окрім речей, зазначених у вироку в неї було викрадено й інше майно, а саме газовий котел Фероллі, вартістю близько 6000,00 грн.; два стабілізатори б/в; електролобзик, вартістю близько 400,00 грн.; зарядний пристрій для автомобіля; металевий рубанок; мотор для холодильника; мотор для очистки води; інші менш цінні речі, однак дані обставини у вироку не знайшли свого відображення, як і не було дано їй можливості висловити належним чином своєї думки щодо можливого покарання обвинуваченого.

Крім того, потерпіла просила суд вжити процесуальних дій щодо допиту можливих свідків по даній справі, а саме - сусідів, які могли дати показання по обставинам вчиненого кримінального правопорушення.

Також потерпіла вважає, що їй не було належним чином роз`яснено наслідків застосування судом правил ч.3 ст. 349 та ст. 351 КПК України, оскільки вона не с спеціалістом в області права та не зрозуміла, що буде позбавлена права оскаржити фактичні обставини справи.

Просить вироку скасувати та призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Позиції учасників судового провадження.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримав поданні апеляційні скарги, вказавши про наявність поважної причини неявки потерпілої ОСОБА_8 у судове засідання.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримали позицію адвоката ОСОБА_10 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_14 у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційних скарг потерпілої сторони, вказавши про належне повідомлення потерпілої ОСОБА_8 про день та час судового засідання та додатково зазначивши про можливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційних скарг.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухвалені вироку.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обов`язковою умовою застосування такого порядку судового розгляду є повне визнання всіма учасниками судового провадження: події злочину, винуватості обвинуваченого у його вчиненні за обставин, викладених в обвинувальному акті, а також виду і розміру завданої шкоди, що, згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України, входить до предмету доказування у кримінальному провадженні.

Якщо принаймні одна з наведених обставин заперечується будь-ким із учасників судового провадження, докази мають досліджуватися судом у загальному порядку, а спрощена процедура, передбачена ч. 3 ст. 349 КПК України, застосована бути не може.

Однак, судом першої інстанції вказаних вимог кримінального процесуального закону дотримано не було.

Під час апеляційного розгляду потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судовому засіданні надали пояснення з приводу того, що в суді першої інстанції заперечували проти судового розгляду у спрощеному порядку та висловили позицію щодо незгоди стосовно фактичних обставин справи, що підтверджується відомостями журналу судового засідання від 04.12.2018 року та аудіо-фіксацією (а.с.136-144).
Проте суд першої інстанції, в порушення принципу законності, визначеного ст. 9 КПК України, у судовому засіданні 4 грудня 2018 року за участю потерпілих не перейшов до дослідження доказів по справі з метою всебічного, повного і неупередженого з`ясування обставин кримінального провадження.

Як вбачається з технічного запису та журналу судового засідання від 4 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_11 у судовому засіданні вину у скоєні злочинів визнав, а тому, враховуючи думку учасників процесу, суд прийняв рішення щодо проведення судового розгляду у скороченому порядку, без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Однак, поза увагою залишилася позиція потерпілих, які наполягали на дослідженні всіх доказів, зокрема допиту свідків, а тому підстави для розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, були відсутні, а з огляду на це суд першої інстанції мав провести судове слідство у повному обсязі.

Судом в даному випадку було лише формально з`ясовано розуміння потерпілими наслідків спрощеного порядку судового розгляду та налаштовано потерпілих на розгляд кримінального провадження не в повному обсязі, а тому за вказаних обставин не можна вважати дотриманою процедуру розгляду справи у спрощеному порядку, що призвело до істотного обмеження процесуальних прав потерпілих.

Крім того, згідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, судове засідання 19 грудня 2018 року відбулося за відсутності потерпілої ОСОБА_8 , яка мала бажання бути присутньою у судовому засіданні, але через незадовільний стан здоров`я не змогла з`явитися у судове засідання (а.п. 238), про що було повідомлено суд через іншу потерпілу ОСОБА_9 , чим на думку колегії суддів було суттєво порушені її процесуальні права. Надана медична довідка звернення ОСОБА_8 19.12.2018 року до медичного закладу підтверджує дані обставини.

Таким чином, судом першої інстанції було порушено права потерпілої ОСОБА_8 , передбачені ст.56 КПК України, зокрема брати участь у судовому провадженні; підтримувати обвинувачення в суді у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення; висловлювати свою думку під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому тощо.

Безпідставне застосування ч. 3 ст. 349 КПК України в даному конкретному випадку та розгляд кримінального провадження без участі потерпілої є відповідно до ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило повно та всебічно розглянути справу і постановити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому є підстави для скасування судового рішення.

Отже, сукупність зазначених порушень є істотними та процесуально неприпустимими при судовому розгляді, оскільки в такий спосіб порушуються загальні засади забезпечення законності, змагальності сторін та одночасно обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, що передбачено ст. 370 КПК України як обов`язкові вимоги, а також ці вимоги містяться у ст. 7 КПК України - серед загальних засад кримінального провадження, яке за своїм змістом та формою повинно їм відповідати.
З метою додержання загальних засад кримінального провадження в контексті передбачених ст. 7 КПК України щодо верховенства права, законності, змагальності сторін, а також права кожного на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом, оскаржуване рішення, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 409, ч.1, ч.2 ст. 412, ст. 415 КПК України, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого місцевому суду необхідно вирішити поставленні перед ним питання з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність задоволення апеляційних скарг потерпілої сторони та у зв`язку з допущенням судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, з урахуванням загальних засад кримінального провадження і з метою забезпечення прав всіх учасників цього провадження, вважає, що вирок підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Крім того, запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 колегія суддів, вирішуючи відповідне питання, врахувавши мету і підстави застосування запобіжних заходів і, приймаючи до уваги, що ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу, а у подальшому при продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_11 - не перестали існувати, а матеріали кримінального провадження не містять даних про неможливість подальшого перебування обвинуваченого під вартою і стороною захисту такі відомості також не були надані, апеляційний суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 197, 331 КПК України та керуючись вимогами п.3 ч.1 ст.419 КПК України, приходить до висновку, що строк дії обраного обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає продовженню.

При цьому, суд бере до уваги відомості відносно особистості ОСОБА_11 , а тому застосування до вказаної особи альтернативного запобіжного заходу є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 402, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційні скарги представника потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 задовольнити.
Вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2018 року відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Продовжити відносно ОСОБА_11 строк тримання під вартою до 21 червня 2019 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4