overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/195/19
Провадження № 1-кп/702/46/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні за ст. 125 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000029 від 13.02.2019,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 35 ч. 3 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/195/19 в провадженні № 1- кп/702/46/19 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/46/19 у справі № 702/195/19 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити підготовче судове засідання на 22 березня 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження та інспекцію Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рожищенського районного суду від 18 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
14 березня 2019 року до Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, підписана ОСОБА_3 .
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зокрема, сам зміст апеляційної скарги є незрозумілим, неможливо зробити висновок про те, яке саме судове рішення першої інстанції оскаржується, та ким саме і який процесуальний статус даних осіб.
Крім того, не вказано в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення суду першої інстанції з посиланням на норми відповідного закону.
Незрозумілим є і те, ким саме підписана апеляційна скарга.
До апеляційної скарги не додано належним чином оформлених документів, що підтверджують повноваження осіб відповідно до вимог КПК України.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що порушується питання про поновлення строку на оскарження рішення суду, але не наведені обґрунтування і підстави для його поновлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.
У разі не усунення недоліків апеляційної скарги у вказаний строк, апеляційна скарга з усіма матеріалами буде повернута апелянту.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційногос суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1268/19 Справа № 215/4669/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Встановити строк до 29 березня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7426/18 Номер провадження 11-кп/814/661/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за:

- ч.1 ст. 307 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,

- ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили ОСОБА_4 залишено попередній у вигляді домашнього арешту.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 3718 грн.

Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2019 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 649/857/18
Номер провадження № 11-кп/819/215/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 березня 2019 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 10 год 30 хв. 25 березня 2019 року.
26 лютого 2019 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 з проханням проводити апеляційний розгляд вказаного провадження за його участю та участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Великолепетиського районного суду Херсонської області. Своє клопотання захисник мотивував значною віддаленістю місця проживання від Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні, що відбудеться о 10:30 год. 25 березня 2019 року, в режимі відеоконференції з приміщення Великолепетиського районного суду Херсонської області (Херсонська область, смт.Велика Лепетиха, вул.Чкалова, 7а)

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 22 листопада 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Великолепетиського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 10 год. 30 хв. 25 березня 2019 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Великолепетиського районного суду Херсонської області (), для виконання та учасникам провадження, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 558/126/19
номер провадження 1-кс/558/35/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 березня 2019 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2019 року за № 0000045, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2019 року за № 0000045, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2019 року за № 0000045, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області об 11 годині 30 хвилин 19 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/761/194/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001129,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001129.

31.01.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_2 від 31.01.2019 року, положення ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001129 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001129 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/3774/19
встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/747/17
Провадження № 11-кп/4806/479/19
Закарпатський апеляційний суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15.03.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 16.01.2019 щодо неї,

В С Т АН О В И В:
апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 , ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27.02.2019 була залишена без руху та визначено строк для усунення її недоліків.
На виконання вказаної ухвали суду, обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з виправленими недоліками.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 16.01.2019 щодо неї.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом - до 25 березня 2019 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала
Іменем України
18 березня 2019 року

м. Київ
справа № 686/22616/17

провадження № 51-851 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2017 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2017 року задоволено подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Направлено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11 листопада 2016 року.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2017 рокущодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нимбули усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюзахисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2017 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
18 березня 2019 року

м. Київ
Справа № 167/1442/17
Провадження № 51 - 1209 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 21 травня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Волинського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, ОСОБА_5 виправдано за ст. 369 ч. 3 КК України.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
18 березня 2019 року

м. Київ
Справа № 242/2843/17
Провадження № 51 679 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Донецького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 24 травня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць. На підставі ст. 72 ч. 3 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, призначене за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 20 червня 2017 року, вказано виконувати самостійно.
Вироком Донецького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року зазначений вирок місцевого суду в частині призначеного покарання та в частині кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України скасовано. Вироком апеляційного суду ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначено їй покарання за цією частиною статті у виді арешту на строк 3 місяці. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 20 червня 2017 року у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточне покарання ОСОБА_5 призначено у виді арешту на строк 3 місяці. Строк покарання ОСОБА_5 вказано обчислювати з моменту фактичного затримання. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2019 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Донецького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3