20.03.2019 Справа № 490/4451/18
н/п 1-кп/490/572/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
В И Р О К
Іменем України
20 березня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0001953, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, не одружений, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.04.1984 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст..103,215 ч.1 ст.42 КК України до 2 років позбавлення волі;

12.06.1990 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.140, ч.3 ст.193, ч.1 ст.145, ч.1 ст.222, ч.3 ст.206, 42 КК України до 6 років позбавлення волі;

19.11.1997 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.140 КК України до 3 років 6 міс позбавлення волі;

05.06.2003 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.5 ст.185КК України до 7 років позбавлення волі;

29.01.2004 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, 71 КК України до 8 років позбавлення волі;

20.02.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.05.2018 року близько 17год 30хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, скориставшись довірою ОСОБА_5 , під приводом зателефонувати, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» S3, вартістю 2000 грн. із стартовим пакетом мобільного оператора «Vodafone», з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, винним себе визнав повністю, від надання показань в судовому засіданні відмовився.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обвинувачений не оспорює фактичні обставини, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, пояснив в судовому засіданні, що правильно розуміє зміст зазначених обставин та його позиція є добровільною з огляду на що суд вважає їх встановленими.

Наведені вище дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисний злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що не працює, із середньою освітою, раніше судимий, щиро розкаявся у вчиненому злочині, шкода відшкодована. В матеріалах справи є згода потерпілого на призначення найнижчої міри покарання у вигляді штрафу. Відповідно до довідки №2467 від 30.05.2018р. з Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_4 на обліку не перебуває. Відповідно до довідки №3241 від 30.05.2018 р. Миколаївського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_4 з 1984р. перебуває на обліку з синдромом залежності від опіоїдів.

Обставини, що помякшують покарання - щире каяття, відшкодування шкоди потерпілій.

Обставини, що обтяжують покарання - відсутні

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за злочин передбачений ч.2 ст.190 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке покарання відповідає особі обвинуваченого ОСОБА_4 та тяжкості вчиненого ним злочину, а також є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_5 слід залишити останній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324, 330-335, 337, 338, 343 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0001953, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1