Справа № 401/3/19
№ 1-кс/401/12/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2019 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна , -
В С Т А Н О В И В:
Подане клопотання обґрунтовує тим, що 29.12.2018 року до Світловодського ВП надійшло повідомлення від інспектора СРПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що під час зупинки транспортного засобу Audi A6, синього кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , виявлено ознаки підробки номерів рами.
29.12.2018 року в ході проведення огляду місця події по вулиці Віталія Куцевича, 8, м. Світловодськ Кіровоградської області було виявлено транспортний засіб марки «Audi A6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_2 .
Під час огляду місця події встановлено, що автомобіль має ознаки підробки, а саме, те, що номери кузова не відповідають номерам у реєстраційних документах.
З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля «Audi A6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.
Автомобіль «Audi A6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час огляду місця події був вилучений та зберігається на території Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця В. Куцевича, 8.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник та користувач автомобіля в судове засідання не викликались .
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Згідно ч.2 ст.100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію вказаний автомобіль належить ОСОБА_4 .
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Так, поняття заходів кримінально-процесуального примусу включає в себе як заходи забезпечення кримінального провадження, так і окремі слідчі дії з елементами примусу. Майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК, повинно вилучатися незалежно від того, хто є його власником, у кого й де воно знаходиться і чи має зацікавлена особа реальну можливість ним розпорядитися, а речі, документи, гроші, на вилучення яких під час обшуку, огляду, тимчасового доступу до речей і документів мається дозвіл слідчого судді, не є такими, що вилучені тимчасово і не вимагають арешту.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 167 КПК про те, що такий забезпечувальний захід триває до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тобто тимчасовість цього заходу обумовлюється його застосуванням без дозволу слідчого судді, який у разі позитивного вирішення питання про арешт майна по суті легітимізує його попереднє вилучення, чим забезпечується, зокрема, допустимість доказів, якщо вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно може бути засобом вчинення кримінального правопорушеня, та відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України, необхідно накласти арешт.
Керуючись: ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Audi A6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження останнім, який належить на праві власності ОСОБА_4 , користувачем якого є ОСОБА_5 на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
Заборонити будь якій фізичній чи юридичній особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «Audi A6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п. 5, ч.1, ст. 37; ст. ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»; утримання вказаного майна на зберіганні, забезпечивши його схоронність.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
На ухвалу суду протягом п`яти днів, безпосередньо в Кропивницький апеляційний суд може бути подана апеляційна скарга.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1