Справа № 633/7/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2019 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000209 від 19.11.2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Печеніги Печенізького району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого фасувальником, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Печенізького районного суду Харківської області від 13.05.2014 року за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 09.02.2016 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання за ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.02.2016 року на невідбутий строк 01 рік 11 місяців 17 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.11.2018 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебував біля магазину «Кулиничі», розташованого по вул. Харківській в смт. Печеніги Печенізького району Харківської області, де в ході конфлікту на гранті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заподіяння йому тілесних ушкоджень. В момент конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 останній втратив рівновагу та впав на задню частину тіла, а саме на спину. В цей момент ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, стоячи біля ОСОБА_5 , наніс приблизно 10 (десять) ударів обома ногами в область тулубу та голови останнього.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14-199-Ч/18 від 05.12.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на голові (за медичною документацією), яка утворилась від ударної дії тупого, твердого предмета. За ступенем тяжкості вказана рана кваліфікується за критерієм тривалості розладу здоров`я як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (менше ніж 21 доба, більше ніж 6 діб).
Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи за №12-14-205-Ч/18 від 12.12.2018 року, ушкодження могли утворитись в термін 18.11.2018 року за механізмом і обставинами, зазначеними потерпілим при проведенні слідчого експерименту.
Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
18.02.2019 року, під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , пояснив, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, відмова від обвинувачення носить добровільний характер, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав потерпілій стороні зрозумілі, ОСОБА_5 також розуміє, що подальше провадження по даному кримінальному провадженню неможливо.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення.

Прокурор пояснив, що відмова від обвинувачення це право потерпілої сторони, наслідки закриття даної справи потерпілому ОСОБА_5 зрозумілі, позиція його добровільна, тому проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти в тому числі і рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і ч. 2 ст. 125.

Таким чином, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті, до числа яких відноситься і кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення, а прокурор просив кримінальне провадження закрити, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із відмовою потерпілої сторони від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись: ст. ст. 314, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд,
постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: