УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене старшим слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за №0004481 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить призначити судово-автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експертаавтотехніка Житомирського відділення КНДІСЕ.
В клопотанні слідчий вказав, що 30.03.2018 року, близько 11 години 05 хвилин, за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська 70, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2170», р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину в межах пішохідного переходу.
Внаслідок даної ДТП, пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, ступінь яких встановлюється.
По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 27.10.2018 року розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0004481, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
ВИХІДНІ ДАНІ:

ДТП сталася: в світлу пору доби, при погодних умовах без опадів, в межах населеного пункту м. Житомир, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 ІІДР. Локальних обмежень швидкості не встановлено.

Ділянка дороги в місці ДТП: пряма, горизонтального профілю, не регульований пішохідний перехід. Рух транспорту по вул. Б. Бердичівській здійснюється по дві смуги у двох напрямках.

Проїзна частина: тип асфальтобетон, стан мокра, чиста.

Автомобіль ВАЗ-2107 р/н НОМЕР_1 на момент ДТП перебував у технічно справному стані, без вантажу, з 2 пасажирами.

Автомобіль ВАЗ-2107 р/н НОМЕР_1 до наїзду на пішохода рухався по вул. В. Бердичівська у лівій смузі руху, в напрямку від вул. Гагаріна до вул. Л. Толстого. За вказаних обставин здійснюючи проїзд нерегульованого пішохідного переходу, автомобіль ВАЗ-2107 р/н НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вул. В. Бердичівської справа наліво відносно руху вказаного автомобіля ВАЗ-2107 р/н НОМЕР_1 .

Пішохід - жінка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до наїзду рухалася по нерегульованому пішохідному переходу вул. В. Бердичівська, у темпі спокійного кроку, тримаючи в правій руці жіночу шкіряну сумку, справа на ліво відносно руху автомобіля ВАЗ-2107 р/н НОМЕР_1 .

До моменту ДТП автомобіль ВАЗ-2107 р/н НОМЕР_1 здійснював рух у лівій смузі руху по вул. В, Бердичівській в напрямку від вул. Гагаріна до вул. Л. Толстого в цей час в правій смузі руху на відстані 0,9 метра від правого краю проїзної частини та на відстані 22,6 метрів від умовної лінії кута будинку на протязі 5 секунд стояв легковий автомобіль, який пропускав пішоходів. Місце наїзду на пішохода розташовується на відстані 5,4 метра від правого краю проїзної частини та на відстані 1,1 метрів від лівого краю пішохідного переходу (покази та слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_6 ).

До моменту ДТП автомобіль ВАЗ-2107 р/н НОМЕР_1 здійснював рух у лівій смузі руху по вул. В, Бердичівській в напрямку від вул. Гагаріна до вул. Л. Толстого зі швидкістю 50 км/год в цей час в правій смузі руху на відстані 0,8 метра від правого краю проїзної частини та на відстані 23,8 метрів від умовної лінії кута будинку на протязі 5 секунд стояв легковий автомобіль, який пропускав пішоходів.

Місце наїзду на пішохода розташовується на відстані 5,4 метра від правого краю проїзної частини та на відстані 2 метрів від лівого краю пішохідного переходу (покази та слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 ).

До моменту ДТП автомобіль ВАЗ-2107 р/н НОМЕР_1 здійснював рух у лівій смузі руху по вул. В, Бердичівській в напрямку від вул. Гагаріна до вул. Л. Толстого в цей час в правій смузі руху на відстані 0,8 метра від правого краю проїзної частини та на відстані 24,3 метра від умовної лінії кута будинку на протязі 5 секунд стояв легковий автомобіль, який пропускав пішоходів. Місце наїзду на пішохода розташовується на відстані 5,5 метрів від правого краю проїзної частини та на відстані 1,5 метра від лівого краю пішохідного переходу (покази та слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 ).

До моменту ДТП автомобіль ВАЗ-2107 р/н НОМЕР_1 здійснював рух у лівій смузі руху по вул. В, Бердичівській в напрямку від вул. Гагаріна до вул. Л. Толстого зі швидкістю 45 км/год, на відстані 4,5 метра від правого краю проїзної частини та на відстані 25,2 метра від умовної лінії кута будинку. Місце наїзду на пішохода розташовується на відстані 4,7 метрів від правого краю проїзної частини та на відстані 1,8 метрів від лівого краю пішохідного переходу (покази та слідчий експеримент за участю водія ОСОБА_5 ).

Контакт відбувся між тілом пішохода та передньою частиною автомобіля ВАЗ-2107 р/н НОМЕР_1 .

Небезпека для руху водієві автомобіля ВАЗ-2107 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 виникає з моменту зупинки легкового автомобіля в правій смузі руху проїзної частини вулиці В. Бердичівської, який пропускав пішоходів, які перетинали проїзну частину вул. В. Бердичівської.
Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-автотехнічну експертизу в кримінальному провадженні №0004481 від 27.10.2018 року, до проведення якої залучити експертаавтотехніка Житомирського відділення КНДІСЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ-2107, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 уникнути наїзду на пішохода, шляхом термінового гальмування або безпечного маневру з моменту виникнення небезпеки для його руху?
2. З якою швидкістю здійснював рух автомобіль ВАЗ-2107, р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 до моменту ДТП?
3. Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись пішохід ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці та чи відповідали її дії вимогам цих Правил?
4. Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій автомобіля ВАЗ-2107, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?

5. Дії кого із учасників ДТП, з технічної точки зору, стали причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?

Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004481 від 27.10.2018 року.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1