йСправа № 304/395/19 Провадження № 1-кс/304/140/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000084 від 28 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання щодо ринкової вартості вживаного мобільного телефону марки «Microsoft Lumia 535» моделі Dual SIM, з урахуванням ознак зносу станом цін на 27 лютого 2019 року. Клопотання мотивує тим, що 27 лютого 2019 року до чергової частини Перечинського ВП зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що після гостювання у неї ОСОБА_5 вона помітила відсутність мобільного телефону «Майкрософт». Відомості по даному факту 28 лютого 2019 року було внесено до ЄРДР за № 0000084 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України. На підставі наведеного та з метою прийняття повного, обґрунтованого та неупередженого процесуального рішення, а також з врахуванням необхідності спеціальних знань, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 27 лютого 2019 року до чергової частини Перечинського ВП зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що після гостювання у неї ОСОБА_5 вона помітила відсутність мобільного телефону «Майкрософт».

Також із даних матеріалів убачається, що вказану подію 28 лютого 2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000084 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 цього Кодексу експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частинами 6, 7 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлене на вирішення експерта питання має суттєве значення для даного кримінального провадження, клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст.242 КПК України, а також приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, є необхідність проведення товарознавчої експертизи слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000084 від 28 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1) яка ринкова вартість вживаного мобільного телефону марки «Microsoft Lumia 535» моделі Dual SIM, з урахуванням ознак зносу станом цін на 27 лютого 2019 року?

Зобов`язати слідчого надати експертам на дослідження картонну коробку від мобільного телефону марки «Microsoft Lumia 535» моделі Dual SIM, яку упаковано до поліетиленового пакету, а також у разі необхідності, матеріали кримінального провадження.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000 Закарпатська область м.Ужгород, вул. Грибоєдова, № 2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та має бути наданий слідчому СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000084 від 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1