Чортківський районний суд Тернопільської області Копія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року Справа № 608/236/19
Номер провадження1-кс/608/139/2019

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000081 від 06.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000081 від 06.02.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий вказав, що в період часу з 18.00 годин по 20.00 годин 05.02.2019 року ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , проникли в приміщення будинку, що належить ОСОБА_7 та розташований за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали телевізор марки «Супра», сірого кольору, чим спричинили останній матеріальної шкоди на загальну суму 2 000 гривень.

06 лютого 2019 року о 02:35 годин, затримано особу, підозрювану у вчиненні зазначеного злочину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого.

06 лютого 2019 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, клопотання просив розглядати без його участі, підтримує в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є предмети, що були об`єктами кримінально протиправних дій.

Відповідно до положень ст. ст. 170 ч.1; 170 ч.2 п.1; 170 ч.3 КК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи, якщо воно відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

06 лютого 2019 року ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. При затриманні останнього, був проведений його особистий обшук, внаслідок якого в нього було вилучено нище перелічені речі: 1) мобільний телефон марки «Нокіа» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; 2) банківську картку банку «Ощадбанку» № НОМЕР_3 ; 3) гроші в сумі 200 гривень одною купюрою ВХ 0356826; 4) одяг, а саме, чорну матерчату куртку, чорну матерчату шапку. Чорні спортивні штани, пару чорних кросівок.

У ході подальшого розслідування виникає необхідність призначити трасологічні експертизи для того, щоб вияснити, чи були залишені виявлені внаслідок ОМП сліди, взуттям, яке було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_6 . Взявши до уваги ці обставини, а також положення ст. 98 КПК України, можна прийти до висновку, що згадане взуття є речовим доказом.

Врахувавши наведені обставини, напрошується висновок про передбачену кримінальним процесуальним законодавством можливість накладення арешту на всі вилучені при проведенні особистого обшуку ОСОБА_6 предмети, оскільки є достатні підстави вважати, що вони є речовими доказами.

Зібраними у провадженні доказами встановлена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України. У матеріалах досудового розслідування вже є ряд фактичних даних, які вказують на причетність ОСОБА_6 до здійснення згаданого злочину, у зв`язку із чим йому повідомлено про підозру. Цілком логічним є той факт, що в майбутньому, ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, може намагатися приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, чи відчужити наявні в нього речі, які підтверджуватимуть його вину, які мають дуже важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту на майно є збереження доказів, які залишилися при підозрюваному, а також в подальшому надання їм належної правової оцінки.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання, оскільки згідно вимог ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно являється предметом вчинення злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на перелічені предмети, які були вилучені 06 лютого 2019 року при проведенні особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 і належать останньому:

1) мобільний телефон марки «Нокіа» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар»;

2) банківську картку банку «Ощадбанку» № НОМЕР_3 ;

3) гроші в сумі 200 гривень одною купюрою ВХ 0356826;

4) одяг, а саме, чорну матерчату куртку, чорну матерчату шапку. Чорні спортивні штани, пару чорних кросівок.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.
Слідчий суддя:/підпис/
Копія вірна
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № №0000081 від 06.02.2019 року.
Ухвала набрала законної сили «____»__________________ 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1