overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0001543,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року виправлено описки, допущені в описовій та резолютивній частинах ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року.

Прокурор ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить вказану ухвалу скасувати.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя
Рівненського апеляційного суду
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Суворовського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у звязку із закінченням іспитового строку,-

встановив:

Вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 31.10.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст. 360, ст..15 ч. 3, ст. 185 ч.1, ст. 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України з покладенням на засудженого зобов`язань, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ст. інспектор Суворовського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що засуджений перебуває на обліку органу з питань пробації з 21.12.2017 року. За час перебування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.За місцем проживання характеризується задовільно. Встановлені судом обов`язки виконав та фактично відбув призначений вироком суду строк, іспитовий строк закінчився 31.10.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК країни після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши представника органу пробації, прокурора, вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст.78 КК України, 165 ч.2КВК України, суд -

постановив:

Подання старшого інспектора Суворовського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 31.10.2017 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/2564/18

УХВАЛА
28 листопада 2018 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,
До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України та угода про примирення між представником потерпілого та підозрюваною від 28 вересня 2018р.
В судовому засіданні прокурор заперечив про затвердження даної угоди, оскільки обвинувачена повідомила, що не може виконати узгоджену міру покарання 100 годин громадських робіт, так як на її утриманні перебуває малолітня дитини, яка через хронічні захворювання потребує постійного догляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила, вищезазначені обставин.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, про відсутність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваною від 28 вересня 2018р. через очевидну неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань - п.5) ч.7 ст.474 КПК України та слід призначити справу до розгляду у загальному порядку.
Також, враховуючи, що відсутні підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу не має.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316, ст..474 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваною від 28 вересня 2018р.
Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду на 05 грудня 2018р. на 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому подання начальника ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

18.11.2013 року Хмельницьким МРС Хмельницької області за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
Начальник ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду з встановленням відповідних обмежень, посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 28.07.2018 року за ч.1 ст. 178 КУпАП; 30.07.2018 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП; 01.08.2018 року за ч.2 ст. 178 КУпАП. Вказані правопорушення характеризують ОСОБА_3 з негативної сторони.

Заслухавши особу щодо якої встановлюється адміністративний нагляд, дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень і здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , відносно останнього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

Керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

у х в а л и в:
Подання начальника ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців.

Визначити ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Зобов`язати з`являтися для реєстрації у ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області один раз на місяць;

2. Заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання, з 22 год. вечора до 06 год. наступної доби, а у вихідні з 21 год. до 06 год. відповідно.

3. Заборонити перебувати в кафе, барах та інших місцях, де відбувається реалізація спиртних напоїв на розлив;

4. Заборонити виїзджати за межі м. Хмельницького, Хмельницької області, без дозволу керівництва Зарічанського ВнП Ххмельницького відділу поліції Головного управління Націоналльної поліції в Хмельницькій області.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2329/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29.11.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої вирішується

питання про продовження лікування ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

постановив:

Заяву задоволити повністю.
Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 у відділення зі звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30 листопада 2018 року.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/2076/18
Номер провадження 1-кс/739/526/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування накладеного ухвалою від 05.11. 2018 року слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області арешту майна. Своє клопотання ОСОБА_4 мотивує тим, що у кримінальному провадженні №0000356 від 20.10.2018 року на підставі ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05.11.2018 року, а саме легковий автомобіль марки ВАЗ 2102, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження №0000356 від 20.10.2018 року - закрито. В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки кримінальне провадження відносно нього закрито, а даний автомобіль взагалі належить його тещі ОСОБА_5 .. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 та зняття арешту з автомобіля, оскільки дійсно 23.11.2018 року дане кримінальне провадження було закрито та відпала потреба щодо накладення арешту на майно. Заявником до матеріалів справи було долучено копію постанови про закриття кримінального провадження №0000356 від 23.11.2018 року винесену слідчим СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 за відсутністю складу злочину, в рамках якого було накладено арешт на майно. Згідно ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. З огляду на те, що кримінальне провадження закрито, заявник не позбавлений можливості звернутися безпосередньо до прокурора з клопотанням про зняття арешту з майна. Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
КлопотанняОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 2.11.2018р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 3.12.2018р. о 17.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.12.2018 Справа № 320/13/17-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 320/13/17-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/889/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

7 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 5 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 29 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 5 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 18 березня 2019 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1158/18 Справа № 194/448/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищевказаною апеляційною скаргою на вирок Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 17 грудня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

7 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2018 року про залишення без розгляду її скарги на бездіяльність слідчого податкової міліції управління ДФС у Миколаївській області щодо не розгляду клопотання.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
заявник ОСОБА_5 ,

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 6 ст. 9 ст. ст. 376, 404, 405, 407, 415, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002309 скасувати.
Постановити нову ухвалу. Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку ст. ст. 303-307 КПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.12.2018 р. о 15:45 год.

Судді

____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 274/6513/18
провадження № 1-в/0274/854/18
УХВАЛА
Іменем України

07.12.2018 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_2 , 1963 року народження,

в с т а н о в и в :

27.11.18 з ДУ „Райківська виправна колонія (№ 73) надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до довідки Райківської виправної колонії (№ 73) засуджений ОСОБА_2 , 29.11.2018 року вибув до Державної установи "Київський СІЗО" на слідство.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 вже не відбуває покарання у Райківській виправній колонії (№ 73) його заява про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення на даний час не може бути розглянута Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 537 ч. 1 п. 2), 539 ч. 2 п. 1) КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.
Роз`яснити засудженому, що в разі повернення для відбування покарання до ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" він має право на повторне звернення з заявою про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення до Бердичівського міськрайонного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1