Провадження № 1-кс/714/46/19
У Х В А Л А

"01" березня 2019 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецькій області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
слідчогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернавка, Герцаївського району, Чернівецької області, громадянин України, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погоджене заступником керівника Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивувавши його тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 26 листопада 2018 року.

Оскільки ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, санкціями яких передбачено покарання більше п`яти років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, не працевлаштований, то слідчий вважав, наявними підстави, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а перебуваючи на волі може вплинути на потерпілих та свідків, виїхати за межі місця проживання так як забезпечений закордонним паспортом. Тому, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримали з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що кримінальні правопорушення у яких йому оголошено про підозру не вчиняв, а речі які вказані що були викраденні у потерпілих він купляв при нагоді. Попри його не працевлаштованість, доглядає за дітьми, так як дружина офіційно працевлаштована.

Захисник ОСОБА_4 заперечуючи проти задоволення клопотання слідчого просив врахувати, що невизнання вини підозрюваним не є підставою обрання найсуворішої міри запобіжного заходу. Тому, при вирішенні даного питання просив зважити на сімейний стан підозрюваного. Його задовільної характеристики за місцем проживання. Вважає, що ризики на які послався слідчий у своєму клопотанні відсутні, у зв`язку із чим просив при можливості обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що підозрюваний ОСОБА_6 у період часу з 18 листопада по 15 грудня 2018 року, повторно, таємно викрав чуже майно, яке було поєднано з проникненням в сховище.

За даним фактами, 26 листопада 2018 року, 11 та 16 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальні правопорушення №0000236, №0000244 та №0000248 відповідно, розпочате досудове розслідування в ході якого дана правова кваліфікація кримінальному правопорушенню за ч. 3 ст. 185 КК України. щодо кожного з епізодів.

За постановою заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 матеріали вищевказаних кримінальних проваджень об`єднанні в одне провадження №0000236,

27 лютого 2019 року ОСОБА_6 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено що підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працевлаштований.

Оцінуючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на наявність обґрунтованої підозри пред`явленої ОСОБА_6 у вчиненні крадіжки за трьома епізодами та розмір викраденого, враховуючи дані про його особу, зокрема, тяжкості покарання що йому загрожує, його не працевлаштованість та пов`язаним із цим можливий його виїзд за межі держави, дані щодо його притягнення до кримінальної відповідальності за корисні кримінальні правопорушення, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послався слідчий у своєму клопотанні та підтриманні ним та прокурором під час розгляду клопотання дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, тобто наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні, у зв`язку із чим слід обрати підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, а також те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк утримання під вартою обчислювати з 12 год. 00 хв. «01» березня 2019 року.

Розмір застави визначити в сумі 140960 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області: банк ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, депозитний рахунок 0089, , призначення платежу - застава Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого (слідчих) СВ Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області уповноважених на здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання підозрюваним без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Герцаївського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали шістдесят днів, до 11 год. 00 хв. «29» квітня 2019 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:

З ухвалою ознайомлений: ___ __________ року

____________ ОСОБА_6