Справа №613/1227/18 Провадження № 1-кс/613/684/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Богодухові клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000493 від 13 вересня 2018 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінне Богодухівського району Харківської області, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого ФОП « ОСОБА_4 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

в с т а н о в и в :
27 грудня 2018 року заступник начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому просив продовжити строк домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 27 січня 2019 року, без застосуванням електронного засобу контролю. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки: прибувати до слідчого відділення Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури та Богодухівського районного суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, у період часу з 21.00 год. по 07.00 год.

Своє клопотання обґрунтував тим, що у провадженні Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000493 від 13 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 08.09.2018, близько 17 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 1979 р.н., маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , приїхали до нього додому за адресою: АДРЕСА_2 де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , стали вимагати у ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 10000 гривень, за начебто існуючий борг перед ними. Для здійснення свого злочинного умислу, направленого на заволодіння коштами потерпілого шляхом вимагання, ОСОБА_8 , в присутності ОСОБА_4 , розбив спочатку каменем переднє вітрове скло, а після чого держаком від лопати, розбив скло двох фар, капот, дзеркала заднього виду, та правий задній стоп транспортного засобу марки «ВАЗ-1118» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , чим пошкодили майно останнього. В результаті вчиненого вимагання потерпілий в період часу з 18.09.2018 р. по 26.09.2018 р., передав ОСОБА_6 , грошові кошти в загальній сумі 5000 гривень, тим самим ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , заподіяли ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вказану суму.

12.10.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами: протоколами огляду місця події, під час якого було зафіксовано сліди скоєного злочину, пошкоджений автомобіль потерпілого, вилучено речові докази; показами потерпілого ОСОБА_7 , який підтвердив факт вимагання грошових коштів з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_9 , який вказав, що ОСОБА_6 , попрохав його забрати грошові кошти в сумі 3000 грн., у чоловіка на ім`я « ОСОБА_10 », та в подальшому передав їх останньому; показами свідка ОСОБА_11 , який вказав, що ОСОБА_6 , попрохав його забрати грошові кошти в сумі 2000 грн., у чоловіка на ім`я « ОСОБА_10 », та в подальшому передав їх останньому; висновком судово-медичної експертизи № 12-14/124-БГ/18, від 26.10.2018 року, відповідного до якого у ОСОБА_7 , маються тілесні ушкодження, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження; проколом обшуку під час якого у ОСОБА_4 , вилучено травматичний пістолет «Форт-17Р», яким він погрожував потерпілому ОСОБА_7 ; протоколами огляду та помітки грошових коштів; протоколами огляду потерпілого та передачі грошових коштів; протоколом про результати контролю за вчиненням, під час якого ОСОБА_9 , отримав грошові кошти в сумі 3000 грн., для подальшої їх передачі ОСОБА_6 , протоколом про результат аудіо-, відео контролю місця (за особою), під час якого ОСОБА_9 , отримав грошові кошти в сумі 3000 грн., для подальшої їх передачі ОСОБА_6 ; протоколом про результати контролю за вчиненням, під час якого ОСОБА_11 , отримав грошові кошти в сумі 2000 грн., для подальшої їх передачі ОСОБА_6 ; протоколом про результат аудіо-, відео контролю місця (за особою), під час якого ОСОБА_11 , отримав грошові кошти в сумі 2000 грн., для подальшої їх передачі ОСОБА_6 ; протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, під час яких зафіксовано розмови по телефонам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , про вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 , протоколом огляду вилучених в автомобілі ОСОБА_6 , грошових коштів; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , від 10.11.2018 року, під час якого останній розповів та показав на місці про обставини скоєння вимагання відносно нього з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; висновком додаткової судово-медичної експертизи № 12-14/143-БГ/18 від 16.11.2018 року, відповідно до якого, механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , на який він вказував під час проведення з ним слідчого експерименту 10.11.2018 року, відповідає судово-медичним даним по механізму виникнення ушкоджень у ОСОБА_7 ; висновком експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.14 «Дослідження спеціальних хімічних речовин» № 66 від 13.11.2018 року, відповідно до якого на поверхні грошових купюр сумою 1900 гривень, на поверхні ватних тампонів зі змивами з долоней рук ОСОБА_6 , на зовнішній і внутрішній поверхні гаманця, на картках, на грошових купюрах сумою 163 грн. (поодиноко) і на ватному тампоні, представленого у якості зразка помітки грошових купюр, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює яскраво зеленим кольором. На поверхні контрольного ватного тампона нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні. Нашарування спеціальної хімічної речовини, що виявлені на поверхні грошових купюр сумою 1900 гривень, нашарування спеціальної хімічної речовини, що виявлені на поверхні ватних тампонів зі змивами з долоней рук ОСОБА_6 , нашарування спеціальної хімічної речовини, що виявлені на поверхні гаманця, мають спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, представленою у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні ватного тампона.

31.10.2018 року ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 27 листопада 2018 року.
17.11.2018 року постановою прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області було продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 27.12.2018 року.
27.11.2018 року ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області , строк домашнього арешту відносно ОСОБА_4 продовжено до 27.12.2018 року.
24.12.2018 року ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області, строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців, тобто до 27.01.2019 року.
Оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, на підставі яких до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід, не зменшились, слідчий просить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 4 місяців, тобто до 27 січня 2019 року.
Також посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_4 , скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, висловлював погрози фізичною розправою над потерпілим, при цьому погрожував потерпілому травматичним пістолетом, що свідчить про неможливість запобігання цими ризиками, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому необхідно продовжити перебування підозрюваного ОСОБА_4 , за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 год. по 07.00 год.

Прокурор ОСОБА_3 подане клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 підтримав, просив його задовольнити із вказаних в ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, встановив, що СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 від 13.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України.

12.10.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

31.10.2018 року ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 27 листопада 2018 року.
17.11.2018 року постановою прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області було продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 27.12.2018 року.
27.11.2018 року ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області , строк домашнього арешту відносно ОСОБА_4 продовжено до 27.12.2018 року.
24.12.2018 року ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області, строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців, тобто до 27.01.2019 року.
Як вбачається з клопотання, до Богодухівського районного суду Харківської області звернувся заступник начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому просив продовжити строк домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 27 січня 2019 року, без застосування електронного засобу контролю. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки: прибувати до слідчого відділення Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури та Богодухівського районного суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, у період часу з 21.00 год. по 07.00 год.

Згідно з вимогами ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Отже сторона кримінального провадження звернулася до суду з порушенням вимог ч.6 ст.181 КПК України, оскільки відповідно до цієї правової норми до суду може звернутись лише прокурор.

В даному випадку, на підставі ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 27 листопада 2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 вже було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,а саме продовжено строк домашнього арешту до 27 грудня 2018 року (при цьому матеріали клопотання відомостей про набрання цією ухвалою законної сили не містять).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, враховуючи передбачені діючим кримінально-процесуальним законодавством засади щодо додержання сторонами кримінального провадження вимог закону, а саме - вимог щодо порядку звернення з клопотанням про продовження строку домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , як поданого неповноважною на те особою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000493 від 13 вересня 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в п`ятиденний строк з моменту її ухвалення.

Слідчий суддя