Справа № 161/3329/19
Провадження № 1-кс/161/1920/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 березня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанови слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 05 листопада 2018 року, 15 листопада 2018 року про часткове задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000337 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 05 листопада 2018 року, 15 листопада 2018 року про часткове задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000337 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 24.10.2018 року, 07.11.2018 року вона звернулася вона слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення повторного слідчого експерименту та про надання усіх копій матеріалів кримінального провадження.

Однак, слідчий ОСОБА_5 відмовив у задоволенні поданого нею клопотання.

Просить суд, скасувати постанови слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 05.11.2018 року, 15.11.2018 року та зобов`язати його виконати, зазначені у клопотаннях дії.

В судове засідання не прибули слідчий та прокурор з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та дату судового розгляду.

Також, в судове засідання не прибула потерпіла ОСОБА_4 ..

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, який підтримав подану скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга безпідставна та не підлягає до задоволення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно з ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Слідчим суддею встановлено, що 05.11.2018 року та 15.112018 року слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 розглянув клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 30.10.2018 року та 13.11.2018 року та виніс постанови про часткову відмову у задоволенні клопотань.
Таким чином, слідчий суддя встановив, що оскільки слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в межах своєї компетенції розглянув клопотання потерпілої ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000337 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України та виніс законні, вмотивовані рішення, у формі постанов, а тому подана скарга є безпідставною, і в її задоволенні слід відмовити.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 2, 3, 40, 220, 303-307, 372 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 05 листопада 2018 року, 15 листопада 2018 року про часткове задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000337 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1