У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/434/19

Провадження №1-кс/149/152/19

14.02.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, яке мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді від 25.09.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0000459, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 111730-110-30, д.н.з. НОМЕР_1 2008 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належний на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.12.2018 року слідчим Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження 0000459 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 , яка керувала автомобілем належним ОСОБА_3 , складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 та слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засіданя не з"явилися, від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, причини неявки слідчого невідомі, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання ОСОБА_3 з додатками, слідча суддя прийшла до наступних висновків.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів, що надані заявником, 23.09.2018 року внесено відомості до ЄРДР за фактом того, що 23.09.2018 року близько 05:00 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ 111730-110-30 д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, прямуючи із м. Хмільника в напрямку Любарсього району не впоралась з керуванням та допустила з`їзд з проїжджої частини на узбіччя, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КУ «Хмільницька ЦРЛ».

Ухвалою слідчого судді від 25.09.2018 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 111730-110-30, д.н.з. НОМЕР_1 2008 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.12.2018 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження 0000459, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Аналізуючи надані заявником докази, слідча суддя прийшла до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 оскільки останнім доведено, що обставини, які стали підставою для накладення арешту на його майно відпали, оскільки кримінальне провадження закрито.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити

Скасувати арешт , накладений згідно ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2018 року на автомобіль марки ВАЗ 111730-110-30, д.н.з. НОМЕР_1 2008 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1