Дата документу 05.12.2018
Справа № 334/9027/18
Провадження № 1-кс/334/3686/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0003727 від 18 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0003727 від 18 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 17.10.2018, приблизно о 17 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Прибережній автомагістралі, зі сторони вул. Лєрмонтова в напрямку вул. Тюленіна в м. Запоріжжі, в районі ЛЕП 68, змінив напрямок свого руху та почав виконувати маневр лівого повороту, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в попутному з ним напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу «Хонда», ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими доставлений до лікарні.

ВИХІДНІ ДАНІ:

- місцем дорожньо-транспортної пригоди є проїжджа частина вул. Прибережної Автомагістралі, в районі ЛЕП №68 в м. Запоріжжі. В місці дорожньо-транспортної пригоди ведуться дорожні ремонтні роботи, у зв`язку з чим рух в напрямку вул. Лєрмонтова перекритий. Транспортні засоби, які рухаються в напрямку вул. Лєрмонтова, згідно дорожніх знаків виїжджають на зустрічну смугу руху (ліву смугу походу руху в напрямку вул. Тюленіна), після чого зміщуються на додаткову крайню ліву смугу, (див. схему до ОМП від 17.10.2018 та схему до додаткового ОМП від 07.11.2018);

- стан дорожнього покриття в районі місця дорожньо-транспортної пригоди: асфальтобетонне, сухе, чисте, без ям, вибоїн та пошкоджень;

- погодні умови: без опадів;

- час доби в момент ДТП: світлий час доби;

- проїжджа частина вул. Прибережної Магістралі по ходу руху в напрямку вул. Тюленіна, має дві смуги руху та додаткову крайню ліву смугу руху. Додаткова крайня ліва смуга закінчується за 86,0 метрів до місця зіткнення (за 94,5 метрів до ЛЕП №68 по ходу руху в напрямку вул. Тюленіна). Ширина правої смуги руху в напрямку вул. Тюленіна - 4,1 метра, лівої у тому же напрямку 4,3 метра; Загальна ширина смуг руху по ходу руху в напрямку вул. Лєрмонтова перед місцем ДТП складає - 8,5 метрів. Безпосередньо в місці пригоди мається подвійна суцільна смуга руху - 1.3 ПДР України, шириною 0,4 метра, яка із-за дорожніх робіт не діє (Розташування дорожніх знаків перед місцем ДТП, дорожньої розмітки та інших елементів проїжджої частини див. схему до ОМП від 17.10,2018 та схеми до додаткового ОМП від 07.11.2018);

- відомості про завантаження автомобіля «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічний стан: водій, один малолітній пасажир, без вантажу. Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю, дослідження технічного стану транспортних засобів №9-733 від 06.11.2018, рульове керування, робоча гальмівна (гальмова) система, та ходова частина автомобіля «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходяться у працездатному стані; відомості про завантаження мотоциклу «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2 та технічний стан: водій, без пасажирів та вантажу. Згідно висновку інженерно- транспортної експертизи за експертною спеціальністю, дослідження технічного стану транспортних засобів №9-732 від 07.11.2018, рульове керування, гальма переднього і заднього коліс та ходова частина мотоциклу «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходяться у працездатному стані;

- відомості про завантаження мотоциклу «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2 та технічний стан: водій, без пасажирів та вантажу. Згідно висновку інженерно- транспортної експертизи за експертною спеціальністю, дослідження технічного стану транспортних засобів №9-732 від 07.11.2018, рульове керування, гальма переднього і заднього коліс та ходова частина мотоциклу «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходяться у працездатному стані;

- згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю, транспонртно-трасологічні дослідження №9-734 від 09.11.2018, мотоцикл «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2 первинно контактував своєю передньою частиною із задньою лівою частиною автомобіля «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- автомобіль «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 рухався по вул. Немировича Данченка, де доїхавши до вул. Набережна Магістраль виконав маневр правого повороту і продовжив свій рух в напрямку вул. Тюленіна, зі швидкістю приблизно 30-40 км/год., при цьому розташовувався таким чином, що від лівої частини кузова до правого краю дороги по ходу його руху становила 4,0 метра;

- в цей час, позаду автомобіля «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в попутному з ним напрямку, на відстані 3,7 метра від лівої частини до правого краю дороги, прямолінійно зі швидкістю приблизно 100-120 км/год. здійснював рух мотоцикл під керуванням водія ОСОБА_5 ;

- під час руху, водій ОСОБА_4 побачивши, що в місці пригоди ведуться ремонтні роботи, та зустрічний транспорт виїжджає на його ліву смугу руху, при цьому перетинають подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, він вирішив також виконати маневр лівого повороту, для подальшого паркування на площадці, в районі місця ДТП. З цією метою, від включив покажчик лівого повороту та почав зменшувати швидкість свого руху, при цьому продовжував прямолінійно рухатись. Розуміючи, що у зустрічному напрямку транспорт рухається на достатній відстані для виконання безпечного маневру лівого повороту, а в лівій смузі позаду так само нікого немає, то він перебуваючи за 6,4 метра в поздовжньому напрямку почав зміщуватися вліво, тим самим виїхав на ліву смугу руху. Як тільки він виїхав на зустрічну смугу, то почув удар в задню ліву частину кузова автомобіля, від чого він проїхав певну відстань, і зупинився на майданчику, за межами проїжджої частини. Коли вийшов з автомобіля то побачив, що в його задню ліву частину кузова допустив зіткнення водій мотоцикла, який рухався позаду в його смузі з місця де змінив напрямок свого руху вліво водій ОСОБА_4 (6,4 метра від передньої частини кузова до місця зіткнення) до місця зіткнення він подолав по дузі - 11,2 метра (дуга від задньої лівої частини кузова до місця зіткнення) за час ТІ - 3,6 сек., Т2-3,4сек. ТЗ- 3,8 сек. Тер.-3,6 сек.;

- в момент зіткнення він розташовувався таким чином, що від лівого заднього колеса до правого краю дороги становило - 4,9 метра від переднього лівого колеса до правого краю дороги 5.5 метрів.

В момент зміни напрямку свого руху водій мотоцикла рухався прямолінійно в правій смузі руху і чому він у подальшому виїхав на ліву смугу, він не знає. Вказати місце, де змінив напрямок свого руху мотоцикл водія ОСОБА_4 не може, проте з упевненістю точно може пояснити, що зміщуватися (змінив напрямок свого руху) і почав виконувати маневр лівого повороту він почав першим ніж водій мотоциклу;

- в ході додаткового огляду місця події було встановлено, що в незалежності від конструкції дороги видимість елементів проїзної частини для обох водіїв становить понад 100 метрів;

- вся слідова інформація, механічні пошкодження та кінцеве положення транспортних засобів вказано в протоколі та схемі огляду місця пригоди.

Водії мотоциклу «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 змінивши напрямок свого вліво, в той час коли вже водій автомобіля «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконував маневр лівого повороту, сам своїми діями створив небезпеку для руху.

Беручи до уваги, що для з`ясування обставин та питань щодо кваліфікації дій учасників пригоди необхідні спеціальні знання в області автотехніки, виникає необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні №0003727 від 18 жовтня 2018р. інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо - транспортних пригод та доручити проведення експертизи експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору повинен був діяти водій мотоциклу «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та водій автомобіля «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 для забезпечення безпеки руху?

- чи є в діях водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

- чи мав водій автомобіля «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічку можливість уникнути зіткненню транспортних засобів, якщо так, то за допомогою яких заходів?

- чи мав водій мотоциклу «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткненню транспортних засобів, якщо так, то за допомогою яких заходів?

При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження.

Виконання доручень експерта у разі необхідності надання додаткових матеріалів або доступу до речових доказів покласти на слідчих слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Аваліані 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0003727.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1