УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Вказане клопотання мотивував тим, що у провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003472 від 05.12.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа 01.12.2018 в період часу з 21.00 до 21.20 перебуваючи у приміщенні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку майна потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходилась у одній з кімнат вказаної квартири, двері якого були відчинені, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Wiko», моделі «Lenny4», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3488-МТ від 12.12.2018 могла становити 1800 грн. 00 коп.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення крадіжки може бути причетний ОСОБА_4 , 18.10.2018, який 01.12.2018 в період часу з 21.00 до 21.20 перебував за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний вище факт підтверджується показами свідка ОСОБА_6 , остання являється мешканкою квартири та показами, протоколом пред`явлення для впізнання потерпілого ОСОБА_5 .

Також, встановлено, що ОСОБА_4 , здійснивши крадіжку мобільного телефону потерпілого та не повідомивши, що телефон викрадений, попросив допомоги у свідка ОСОБА_7 , щодо здачі мобільного телефону до ломбарду. Оскільки ОСОБА_7 неповнолітній, останній, в свою чергу, попросив допомоги свідка ОСОБА_8

02.11.2018, в період часу з 3.30 годин до 4.30 годин, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 , пред`являючи свої документи, що посвідчують особу, здала викрадений телефон заявника. Перебування вказаних осіб у зазначений час підтверджується показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та відеозаписом з камери спостереження розташованої в приміщенні ломбарду.

При цьому, під час збору характеризуючих даних, з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 №2352 від 07.12.2018 встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 з діагнозом: олігофренія в ступені дебільності.
Враховуючи вищезазначені обставини є достатньо обґрунтованих підстав причетності ОСОБА_4 до вчинення зазначеного правопорушення, в подальшому для всебічного та неупередженого досудового розслідування виникне необхідність у проведені амбулаторної психіатричної експертизи ОСОБА_4 , у зв`язку з чим необхідно вилучити його історію хвороби та медичну документацію, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
В матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що по кримінальному провадженню необхідно призначити амбулаторну психіатричну експертизу, однак історія хвороби та медична документація на ОСОБА_4 знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського ВП ХВН ГУНП в Херсонській області в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 чи/або уповноваженій слідчим особі, у встановленому законом порядку дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме історії хвороби та медичної документації на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , зробити їх копії, а у разі необхідності вилучити їх (здійснити виїмку).
Встановити строк дії ухвали строком до 21.01.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/24137/18 -к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1