Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1601/18
Провадження № 1-кс/273/413/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчої СВ Баранівського ВП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Київської області, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого 25.10.2018 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , ст.ст. 70, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання , досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив, та повторно вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин:

04.09.2018 року близько 02:00 год. ОСОБА_5 проходячи вулицями м. Баранівка, прибув до під`їзду житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , з метою збору склотари.

Перебуваючи в під`їзді №1 житлового будинку, ОСОБА_5 помітив під сходами бувший у користуванні дорожній спортивний велосипед марки «RAGAZZI» фіолетового кольору. В цей час у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, перебуваючи в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 викрав бувший у користуванні дорожній спортивний велосипед марки «RAGAZZI» фіолетового кольору.

В подальшому, будучи не поміченим ОСОБА_5 покинув під`їзд житлового будинку та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2150,53 грн.

29 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив та вчинив новий умисний злочин проти власності за яких передбачено покарання, виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років. Крім того, ОСОБА_5 на час повідомлення про підозру офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховування від органів досудового слідства, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідча СВ ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого.

Прокурор вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що за вказаним у клопотанні фактом 09.09.2018 року за № 0000316 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 185 КК України. В подальшому постановою від 28.10.2018 року дії ОСОБА_7 перекваліфіковано на ч. 2 ст. 185 КК України.

29 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що матеріали кримінального провадження підтверджують , що пред`явлена підозра ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України є обгрунтованою.

На обгрунтування ризику - можливості переховування від органів досудового розслідування та суду встановлено, що підозрюваний вчинив новий повторний умисний корисливий злочин , веде аморальний спосіб життя, ніде не працює , за місцем проживання характеризується негативно , не має стійких соціальних зв`язків.

Вказані обставини у сукупності дають підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Київської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном 60 діб, тобто до 17 січня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця свого постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання..

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1