Справа № 302/1558/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП

в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000617 старшим слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому зазначено, що 28.12.2018 року в чергову частину Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, поступив протокол заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 28.12.2018 року біля 21.10 години, на автодорозі Хуст-Долина, між населеними пунктами с. Майдан та Сойми Міжгірського району Закарпатської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , з хуліганський спонукань спричинив йому тілесні ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 28.12.2018 року біля 21.00 годин ОСОБА_5 на своєму власному автомобілі марки «Фольксваген» моделі «Пасстат Б-6» номерний знак НОМЕР_1 сам повертався додому в с. Верхній Бистрий, що в Міжгірському районі Закарпатської області. Проїжджаючи с. Сойми в напрямку с. Майдан та будучи на автодорозі державного значення «Хуст-Долина» його обігнав автомобіль марки «Мерседес Бенц» моделі «С-180», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , та різко загальмував, аж до повної зупинки, тобто заблокував водія ОСОБА_5 . Далі з автомобіля «Мерседес» в стані алкогольного сп`яніння вийшов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , який вже своїм тілом не дав проїзду водію ОСОБА_5 який в той час хотів об`їхати автомобіль «Мерседес». Після цього ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та хотів мирно, а саме словесно врегулювати їхній конфлікт, але ОСОБА_6 , виражаючись нецензурними словами та погрожуючи фізичною розправою, обома руками схопив останнього за одяг в області грудей та головою, а саме областю чола наніс ОСОБА_5 один удар по обличчю, в результаті чого розсік йому ліву брову. Далі ОСОБА_5 повідомив про даний факт до поліції, де працівниками Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 та його автомобіль «Мерседес Бенц» моделі«С-180», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 було затримано, а відносно ОСОБА_6 складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП.

Отже видно, що транспортний засіб - автомобіль марки «Мерседес Бенц» моделі «С-180» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_3 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , є предметом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Враховуючи викладене, наразі існують достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені речі та майно є важливими доказами у вказаному кримінальному провадженні, які слугуватимуть під час розгляду справи у суді та етапі досудового розслідування як першочергово зібрані докази.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з`ясування всіх інших обставин справи, орган досудового слідства просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Старший слідчий СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Гр. ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання заперечив.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку слідчого, подану заяву гр.. ОСОБА_6 , вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з такого.

Як передбачено ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Перевіривши подане клопотання та додані матеріали, беручи до уваги вищевикладене, пояснення слідчого, враховуючи те, що у матеріалах клопотання відсутній протокол вилучення автомобіля, не подано до матеріалів клопотання постанову слідчого про визнання автомобіля речовим доказом, також слідчим не доведено та не додано доказів того, що даний автомобіль є знаряддям злочину в даному кримінальному провадженні та який причинний зв`язок автомобіля з вчиненням кримінального правопорушення за ст. 296 ч.1 КК України ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, тому не вбачається достатніх підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб - автомобіль марки «Мерседес Бенц» моделі «С-180» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_3 та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 і у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб - автомобіль марки «Мерседес Бенц» моделі «С-180» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_3 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб - автомобіль марки «Мерседес Бенц» моделі «С-180» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_3 , який зберігається на майданчику тимчасового затримання Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути належному користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1