Справа № 202/1667/19
Провадження № 1-кс/202/3181/2019
УХВАЛА
Іменем України

19 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення комісійної комплексної фототехнічної експертизи та експертизи обставин та механізму ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення комісійної комплексної фототехнічної експертизи та експертизи обставин та механізму ДТП.

Згідно з клопотанням, в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.03.2019 року, близько о 07:15 год., по Криворізькому шосе у напрямку від вул. Поточної до вул. Криворізької м. Дніпрі рухався автомобіль «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який під час руху поблизу АЗС «АВІАС»№36 ТОВ «Октан О», яка розташована за адресою: м. Дніпро, Криворізьке шосе, 16-Г, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_5 заподіяні тілесні та госпіталізовано до обласної лікарні ім. Мечникова, де в цей же день вона померла.
Під час досудового розслідування здобуто відеоінформацію ДТП, зафіксовану автомобільним відеореєстратором свідка, та встановлені вихідні дані для проведення експертизи: ДТП відбулася: у світлий час доби в населеному пункті на пішохідному переході, позначеному дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2, без гальмування передньою частиною автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Оглядовість і видимість не обмежена. Технічний стан автомобіля марки «Opel Vectra»: справний. Відомості про навантаження: без навантаження. Профіль ділянки дороги: горизонтальний. Тип дорожнього покриття: асфальтобетон. Стан дорожнього покриття: сухий, чистий. Дорога має дві проїзні частини, розділені дорожньою розміткою 1.3. Ширина проїзна частина 8.2 м. Допустима швидкість руху на даній ділянці 50,0 км/год. Автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався в крайній лівій смузі руху. Швидкість руху автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із показань свідків: 80 км/год. На проїзній частині залишилися сліди гальмування переднього лівого колеса автомобіля «Opel Vectra», року народження НОМЕР_1 (дивитися схему до протоколу огляду місця ДТП від 04.03.2019 року). Пішоходи ОСОБА_5 і ОСОБА_6 стояли у правого краю проїзної частини, після чого почали рух, перетинаючи проїзну частину дороги по пішохідному переході, позначеному дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2, рухалася, з права наліво по ходу руху автомобіля «Opel Vectra», року народження НОМЕР_1 . Під час руху пішохід ОСОБА_6 зупинилася, а пішохід ОСОБА_5 продовжила рух, змінивши темп на швидший. Момент виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_4 слід вважати момент початку руху пішоходів.
Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні комісійної комплексної фототехнічної експертизи та експертизи обставин та механізму ДТП з метою встановлення всіх необхідних відомостей та обставин кримінального правопорушення.
Тому слідчий просив доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести комісійну комплексну фототехнічну експертизу та експертизу обставин та механізму ДТП, враховуючи вихідні дані, встановлені досудовим розслідуванням, матеріали кримінального провадження і матеріали відеозапису, який записаний на цифровий носій інформації оптичний диск DVD-R «KAKTUZ» №RFD80M-79239 80 на вирішення експертів поставити питання: який час руху пішохода з моменту, як він почав рух і до моменту наїзду на нього автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 якою швидкістю рухався автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 до моменту початку гальмування? Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .? Чи мав водій автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді? Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху? Якщо ні, то чи знаходяться його дії у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?
Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести комісійну комплексну фототехнічну експертизу та експертизу обставин та механізму ДТП.
Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення комісійної комплексної фототехнічної експертизи та експертизи обставин та механізму ДТП задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести комісійну комплексну фототехнічну експертизу та експертизу обставин та механізму ДТП, враховуючи вихідні дані, встановлені досудовим розслідуванням, матеріали кримінального провадження і матеріали відеозапису, який записаний на цифровий носій інформації оптичний диск DVD-R «KAKTUZ» №RFD80M-79239 80 на вирішення експертів поставити питання:

1.Який час руху пішохода з моменту, як він почав рух і до моменту наїзду на нього автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

2.З якою швидкістю рухався автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 до моменту початку гальмування?

3.Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .?

4.Чи мав водій автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

5.Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху? Якщо ні, то чи знаходяться його дії у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Роз`яснити експертам їхні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000202 від 04.03.2019 року.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1