Справа №212/7445/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №000034 від 11.08.2016р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого: 03.02.2014р. засудженого Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено з іспитовим терміном 1 рік, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,
за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , без оформлення належним чином відповідних дозвільних документів, передбачених законодавством України для здійснення торгівлі алкогольними напоями, без державної реєстрації у встановленому законом порядку фізичною особою - підприємцем, не перебуваючи на обліку як платник податків та не маючи спеціального дозволу - ліцензії на право виготовлення та реалізації спирту та алкогольних напоїв, в порушення вимог ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», згідно з якою виготовлення і роздрібна торгівля спиртом і алкогольними напоями здійснюється тільки за наявності спеціального дозволу (ліцензії), діючи з корисних мотивів, придбав по заниженим цінам у невстановленої слідством особи з метою збуту, зберігав з вказаною метою та збув незаконно виготовлені алкогольні напої без відповідного документального оформлення, за наступнихобставин:

В період, з червня 2016 року (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено) по 23.11.2016 року, ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв і переслідуючи корисливу мету - отримання незаконного доходу від збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, придбав без належного документального оформлення у невстановленої слідством осіб незаконно виготовлені алкогольні напої в пластикових ємкостях об`ємом 5 та картонні коробки (тетрапаки) із надписом «Пшенична» об`ємом 10 літрів, в приміщенні металевих кіосків за адресою: АДРЕСА_2 , які в подальшому ОСОБА_3 реалізував за ціною 25 гривень за одну пляшку об`ємом 0,5 літра.

23.11.2016 року в ході слідчих дій по кримінальному провадженню №0000034 від 11.08.2016 року гр. ОСОБА_7 добровільно надав працівникам податкової міліції пластикову пляшку об`ємом 0,5 літра, яку він придбав у металевому кіоску за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Тухачевського біля будинку 49, в якій знаходилася прозора рідина.

Крім того, 23.11.2016 року злочинна діяльність ОСОБА_3 була припинена співробітниками податкової міліції, які в ході проведення обшуку, металевих кіосків, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , виявили та вилучили: 6 пластикових ємкостей об`ємом по 5 літрів кожна заповнені рідиною із запахом спирту, 2 картонні коробки (тетрапаки) із надписом «Пшеничка» заповнені сріблястим пакетом із пластиковим краном, об`ємом 10 літрів, в яких знаходиться рідина.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 07.12.2016 року за результатами проведення судової експертизи спиртовмісних сумішей №5882-16 по кримінальному провадженню №0000034 - надані на дослідження зразки рідин є водно-спиртовими сумішами, що містять мікродомішки ацетальдегіду, метанолу, ізопропанолу, н-пропанолу та етилбутирату. Вміст етилового спирту у досліджуваних рідинах становить: 34,7, 37,7, 29,8% об`ємних частин. Наданні на дослідження зразки рідин не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Надані на дослідження зразки водно-спиртових сумішей мають між собою спільну родову належність.

Так, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями порушив діючі вимоги ст.ст. 212, 213, 214, 215, 216, 217, 222, 223, 225, 226 Розділу VI «Акцизний податок» Податкового кодексу України (Із змінами і доповненнями) №2755-VI від 02.12.2010 p.; ст.ст. 2, 4, 8, 9, 10, 11, 15-1, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (Із змінами і доповненнями) N481/95-BP від 19.12.1995 р.

Органами досудового розслідування злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані ч.1 ст.204 КК України за ознаками незаконного придбання з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та пояснила, що дійсно працюючи в кіоску за адресою м.Кривий Ріг, вул.Тухачевського, біля будинку № 49 в м.Кривому Розі, реалізовував горілку «Пшенична», яка виготовлена без відповідного документального оформлення, без етикетки, та марок акцизного податку, щиро кається у скоєному, просив суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, він правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по кримінальному провадженню, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і суд кваліфікує його умисні дії відповідно ч.1 ст.204 КК України за ознаками незаконного придбання з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, на підставі ст.89 КК України, вважається не судимим, на обліку в КПНД у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебував під профілактичним наглядом з серпня 2013 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, знятий з під нагляду в серпні 2016 року через відсутність повторних звернень більш 3-х років, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь № 21/23-623 від 16.08.2018р. з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. Згідно висновку досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , виправлення останнього можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, останній не становить високої небезпеки для суспільства.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, характер вчиненого злочину та ненастання тяжких суспільно-небезпечних наслідків, відомості про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин покарання, та інші обставини справи в сукупності, за відсутності альтернативної санкції у конструкції ч.1 ст.204 КК України, суд вважає за необхідне і доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню нових злочинів.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст.69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Шкода завдана кримінальним провадженням відсутня.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_3 не обирався.

По справі проведена судова експертиза спиртовмісних сумішей № 5882-16 від 07.12.2016р. Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України, витрати за яку, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,34,50, 60, 65, 66, 67, 204 КК України, ст. 368-371, 373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази: Чорний поліетиленовий пакет опечатаний биркою із підписами понятих та слідчого в якому міститься: 6 пластикових пляшок об`ємом по 5 л. з прозорою, рідиною із запахом спиртової суміші; чорний поліетиленовий пакет опечатаний биркою, із підписами понятих та слідчого в якому міститься: 2 терра-паки об`ємом 10 л. з написом горілка «Пшенична» та скляна колба з прозорою рідиною із запахом спиртової суміші; білий поліетиленовий пакет із надписом «АТБ», який опечатано биркою «Судового експерта ОСОБА_8 Дніпро Досліджувальний матеріал. Висновок №5882-16», в якому міститься: 2 пластикові пляшки об`ємом 1,5 літра кожна та 1 пластикова пляшка об`ємом 0,5 літра з прозорою рідиною із запахом спиртової суміші, які зберігаються в камері збереження речових доказів СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (порядковий номер 33) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судової експертизи спиртовмісних сумішей № 5882-16 від 07.12.2016р. 3177 гривни 60 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, всіма учасниками процесу.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1