Справа № 367/8325/16-к
Провадження №1-кп/367/23/2019
УХВАЛА
Іменем України
18 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.09.2016 року за № 0000372,-

встановив:

13.02.2018 року після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про зміну підсудності та просив направити дане кримінальне провадження з поданням до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо зміни підсудності, а саме: для подальшого направлення матеріалів кримінального провадження до Оболонського районного суду м. Києва, т.я. на даний час в зазначеному суді розглядається 2 кримінальних провадження відносно ОСОБА_5 . Крім того, вказав, що ОСОБА_5 проживає поза межами Ірпінського регіону в смт. Димер Вишгородського району Київської обл. За межами Ірпінського регіону також проживають свідки. Вважає, що дані обставини є виключними згідно вимог ч. 1 ст. 34 КПК України.
Прокурор заперечував проти клопотання захисника, зазначив, що відповідно до ст. 34 КПК України, відсутні підстави для направлення даного провадження за підсудністю до іншого суду.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Отже, у зв`язку із наведеним, суд не вбачає підстав для направлення даного кримінального провадження до іншого суду, т. я. захисник в своєму клопотанні не надав докази на підтвердження того, що обвинувачений та свідки проживають поза межами Ірпінського регіону.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 177, 184, 314-315 КПК України суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1