У Х В А Л А
іменем України

Справа № 142/24/18
Провадження № 1-кс/142/255/18

22 листопада 2018 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури, радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернятин Калинівського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 09 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області радником юстиції ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 09 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 09 червня 2017 року.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що 09 червня 2017 року ОСОБА_5 , придбавши за невстановлених обставин згорток, виготовлений із деформованого прозорого безбарвного полімерного пакету із вміщеною до нього подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на коноплю, перевіз її до смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області. Перебуваючи в смт. Піщанка, ОСОБА_5 викликав автомобіль таксі ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 та поїхав у напрямку с. Трудове Піщанського району Вінницької області. Під час руху ОСОБА_5 попросив водія зупинити автомобіль, після чого вийшов із автомобіля та на узбіччі зламав три дерев`яні палиці. Далі сів до салону автомобіля та із невстановленою метою, з допомогою клейкої стрічки примотав згорток із речовиною рослинного походження та два мобільних телефони і упаковки із сухими дріжджами до палиць. В цей час до їх автомобіля під`їхали працівники поліції Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та розпочали перевірку документів у водія та пасажирів. При перевірці документів ОСОБА_5 , залишивши на килимку автомобіля між переднім правим сидінням та заднім сидінням свої речі, зник.

Під час огляду працівниками поліції, на підставі згоди ОСОБА_6 , салону його автомобіля ВАЗ-2103, держаний номер НОМЕР_1 , що знаходився на автомобільній дорозі «смт. Піщанка КПП «Болган»» на відстані біля 800 метрів від смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, на гумовому килимку між переднім правим сидінням та заднім сидінням виявлено палицю із примотаними до неї предметами, а також із згортком, виготовленим із деформованого прозорого безбарвного полімерного пакету із вміщеною до нього подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на коноплю, яку зберігав та перевозив без передбаченого законом дозволу для власних потреб ОСОБА_5 .

Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №1248 від 13.06.2017 року надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 63,31 г.

Слідчий в клопотанні зазначає, що 09 жовтня 2017 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук та місце знаходження підозрюваного було невідоме у зв`язку із відсутністю його за місцем проживання та переховуванням від правоохоронних органів.

21 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та його допитано як підозрюваного.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке являється злочином середньої тяжкості та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, враховуючи, що він раніше судимий, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні клопотання було підтримане слідчим в повному обсязі.

Прокурор вважає клопотання обґрунтованим, просить про його задоволення в повному обсязі та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.

Підозрюваний ОСОБА_5 пред`явлену йому підозру у вчиненні кримінального правопорушення визнає обґрунтованою, не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, також запобіжні заходи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України, домашній арешт є одним з видів запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до п. 9 Інформаційного Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», виключною (єдиною) метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам , зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК.

Підставою застосування запобіжного заходу, згідно з ч. 2 ст. 177 КПК, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно Постанови №14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.12.2014 р. «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою», відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. У ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий: 20.06.2011 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 19.09.2011року звільнений від відбування покарання згідно п. «В» ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011 року; 27.10.2011 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 28.03.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2,71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 17.05.2013 року Вінницьким міським судом за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Надані сторонами кримінального провадження матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.06.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.06.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 12.06.2017 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 12.06.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.06.2017 року; висновком експерта від 13.06.2017 року; вимогою про судимість.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що запобіжний захід у виді домашнього арешту, в повній мірі може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику спроби підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, наявність достатніх доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме позбавлення волі на строк до 3 років, наявність не знятої та непогашеної судимості, а також інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, та, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладення на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається до виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ч. 1 ст. 1, ст. 8, ст.ст. 177, 178, ч. 1 ст. 183, ч. 3 ст. 331, ч. 2 ст. 369, 370 - 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати строком на два місяці до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в нічний час з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не відлучатися з с. Софіївської Борщагівки, Києво - Святошинського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця його проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали суду тривалістю два місяці - з 22.11.2018 року по 22.01.2019 року, включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу, зокрема, тримання під вартою.

Києво-Святошинському ВП ГУНП у Київській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернятин Калинівського району Вінницької області, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: