04.04.19№ 336/2150/19
Пр. № 1-кс/336/736/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

- за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 12.04.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 внесено відомості за ч. 2 ст. 190 КК України за фактом заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 шляхом шахрайства, вчиненого повторно, що мало місце близько 17-30 години 12 квітня 2017 року біля зупинки транспорту «Вулиця Бочарова» по вул. Чарівній в м. Запоріжжі.

07 листопада 2017 року про підозру у вчиненні описаних дій повідомлено ОСОБА_6

14 листопада 2017 року оголошений його розшук.

Слідчий просить про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він має судимості, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості; відсутність місця проживання не лише в м. Запоріжжі, а в будь-якому іншому місці, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність нерозглянутого кримінального провадження щодо підозрюваного в Комунарському районному суді м. Запоріжжя, по якому оголошений розшук підозрюваного, дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може переховуватися від слідчого та суду. Про ризик переховування від органу досудового розслідування свідчить його злісне ухилення від участі в проведенні слідчих дій, внаслідок чого 14 листопада 2017 року був оголошений його розшук. На користь ризику про продовження заняття протиправною діяльністю свідчить наявність судимостей за вчинення тяжких кримінально караних діянь проти чужої власності, незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів, злочин проти правосуддя.

В судовому засіданні слідчий підтримала доводи клопотання, просить про його задоволення.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих самих мотивів, на які посилається слідчий.

Підозрюваний і захисник не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Наданими суду доказами, якими є протоколи слідчих дій, доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім констатації обгрунтованої підозри, суд враховує те, що слідчий і прокурор довели наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, а саме: переховування від органу досудового розслідування і суду, про що свідчать відсутність у підозрюваного постійного місця проживання і усталених соціальних зв`язків.

Крім означеного ризику, суд погоджується і з таким ризиком, як продовження зайняття протиправною діяльність, на що вказує вчинення двох кримінально караних посягань проти чужої власності в різних районах м. Запоріжжя на тлі судимостей за вчинення тяжких кримінально караних діянь проти чужої власності, незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів, злочин проти правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Санкція частини статті обвинувачення передбачає найбільш суворе покарання до трьох років позбавлення волі.

Проте ця обставина не є перешкодою для прийняття суддею рішення на користь клопотання, оскільки прокурором доведено тривале переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, на що вказують оголошення його розшуку 14 листопада 2017 року органом досудового розслідування під час розслідування цього провадження, а також оголошення розшуку ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2018 року під час розгляду кримінального провадження щодо нього за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.

Виходячи з викладеного, застосування найбільш суворого запобіжного заходу до раніше судимої особи, що підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, грунтується на сукупності передбачених законом передумов і за вказаних обставин продиктовано інтересами забезпечення ефективності кримінального провадження.

Вирішуючи питання про визначення розміру застави, достатньої для забезпечення підозрюваним його процесуальних обов`язків, суд вважає за доцільне визначити розмір цієї застави в сумі, кратній десяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184,193,196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у шістдесят днів, а саме: до 2 червня 2019 року включно.

Визначити заставу у розмірі, кратному десяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: у сумі 19210 гривень.

У випадку внесення підозрюваним застави покласти на нього відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1