Справа № 521/4874/18
Номер провадження:1-кп/521/703/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого Судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участью прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, із повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про зняття арешту з майна, згідно якого, 06.12.2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000343, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що 02 березня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України, санкція якої, на відміну від раніше застосованої ч. 3 ст. 368 КК України не передбачає конфіскацію майна особи, таким чином в застосуванні арешту майна ОСОБА_6 відпала необхідність.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Вивчивши клопотання, а також матеріали додані до нього, вислухавши думку обвинуваченого та прокурора, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 174 КПК України володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового розслідування розглядається судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового розслідування, якщо власник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається з матеріалів справи 02 березня 2018 року, ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України, санкція якої, на відміну від раніше застосованої ч. 3 ст. 368 КК України не передбачає конфіскацію майна особи.

Таким чином, на сьогоднішній день застосування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2017 на нерухоме майно ОСОБА_6 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відпала потреба.

Керуючись ст. 174 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000343 згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 06.12.2017 року, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити прокурору.

Ухвала судді, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1