ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження №0000027 від 05.01.2019 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , погодженого з Чернівецькою місцевою прокуратурою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000027 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11 січня 2019 року вказане клопотання було задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор». Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначений розмір застави в сумі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. та встановлені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України у разі її внесення. Строк дії ухвали визначено до 10 березня 2019 року.
Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що надані слідчим та прокурором докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК

Провадження № 11-сс/822/12/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_9
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_10
України, а також про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених у клопотанні.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, адвокатом ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій він просить суд скасувати ухвалу слідчого судді районного суду щодо його підзахисного та постановити нову, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Посилається на те, що вказаний запобіжний захід, який обрано його підзахисному є занадто суворим. Так, апелянт вказує, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, має на меті влаштуватись на роботу, раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, сприяв розкриттю злочину. На думку апелянта підстав вважати, що ОСОБА_7 буде переховуватись від слідства та продовжувати свою злочинну діяльність не має.
Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката, який підтримав подану апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, міркування прокурора, яка вважає, що ухвалу слідчого судді як законну слід залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката підозрюваного як необґрунтовану - без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів прийшла до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зазначеним у частині першій вказаної статті.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів провадження, слідчим Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про що внесено відповідні відомості до ЄРДР.

11 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівців задоволено клопотання слідчого Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне та належним чином вмотивоване рішення.

Слідчий в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, навів обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Як встановлено слідчим суддею районного суду при розгляді клопотання, так і апеляційним судом при перевірці матеріалів кримінального провадження, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, а саме, у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років. Вказана підозра підтверджується: протоколами допиту потерпілого, свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколом огляду предмета та іншими матеріалами кримінального провадження.
Крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, районним судом обґрунтовано було зазначено у своєму рішенні, що 21.06.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівців скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України та 28.12.2018 року до Шевченківського районного суду м. Чернівців скеровано обвинувальний акт за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України , де обрано останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
З 24.10.2018 року по 31.11.2018 року ОСОБА_7 перебував у розшуку, тобто переховувався від органу досудового розслідування та суду, що на думку колегії суддів свідчить про схильність підозрюваного до вчинення злочинів та відсутність стійких соціально стримуючих факторів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Колегія суддів вважає, що районний суд вірно врахував вищевказані обставини, а саме, мету та підстави застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 та ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також особу підозрюваного та вірно вказав у своєму рішенні про відсутність підстав застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо останнього.
Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Таким чином, доводи, які наведені в апеляційній скарзі адвоката підозрюваного з урахуванням особи ОСОБА_7 , відношення до скоєного, не дають підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді та обранні більш м`якого виду запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Слідчий суддя, обираючи ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при визначенні застави, відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, обґрунтовано визначив підозрюваному заставу в розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять ) грн., оскільки внесення її в такому розмірі, на думку колегії суддів, може гарантувати виконання ним покладених на нього обов`язків.
З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 407, 422, 423 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити - без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11 січня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_10

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_10