Справа № 461/3816/17
пр.№ 1-кп/464/55/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова

в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №461/3816/17 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.317, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.306, ч.2 ст.311 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 18.12.2018 задоволено заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні та передано таке для проведення перерозподілу в порядку, визначеному ст.35 КПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2018 замінено суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно із положеннями ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Враховуючи думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни суддів, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що замінили суддів, які вибули, ознайомилися з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, погоджуються з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважають недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни суддів, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись ст.319, 369-372 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Визнати недоцільним проведення процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та продовжувати судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.307, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.317, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.306, ч.2 ст.311 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2