Справа № 589/429/19
Провадження № 1-кс/589/302/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 .Мрозглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 29.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з грудня 2018 по 29.01.2019 невстановлена особа, шляхом зламу вхідних дверей, діючи таємно, проникла до буд. АДРЕСА_1 , викрала майно, що належить ОСОБА_5 , спричинивши збиток на суму 840 грн.

З показів потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що у своїй власності вона має буд. АДРЕСА_1 , який вона використовує у теплу пору року як дачу. Останній раз вона була у своєму будинку у грудні 2018 року. Після чого 29.01.2019 року прийшовши до будинку вона виявила, що з нього було викрадено її майно.

29.01.2019 року в ході ОМП буд. АДРЕСА_2 на поверхні матрасу було виявлено поверхневий слід нашарування сажі, у якому відобразився слід низу підошви взуття. З даного матрасу було зроблено виріз шматка тканини матрасу з вище описаним слідом взуття. Даний слід було упаковано у картонну коробку з біркою на якій маються пояснювальні написи підписи понятих та слідчого. Даний слід поміщено на зберігання до Шосткинського ВП ГУНП.

04.02.2019 до СВ Шосткинського ВП надійшов рапорт від ДОП Шосткинського ВП ОСОБА_6 про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 .

04.02.2019 року від ОСОБА_7 надійшла письмова заява про те, що він добровільно видає свою пару зимового взуття чорного кольору, 42 розміру, для проведення трасологічної експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зрівняльної трасологічної експертизи зі слідом низу підошви взуття на шматку тканини, вилученої в ході ОМП від 29.01.2019 року та взуття добровільно виданим ОСОБА_7 виникає необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя, вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучені речі має значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що 04.02.2019р. ОСОБА_7 добровільно видані пара зимових чобіт можуть мати значення для кримінального провадження як речовий доказ, та з метою виключення можливості знищення вищевказаних чобіт, що в свою чергу може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги те, що добровільно видані зимові чоботи, можуть містити на собі сліди злочину та бути використані як доказ фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слід накласти арешт на пару зимових чобіт, чорного кольору, 42 розміру,шляхом заборони розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати їх.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на пару зимових чобіт, чорного кольору, 42 розміру, добровільно видані ОСОБА_7 від 04.02.2019 року із забороною відчужувати та зі зберіганням даного взуття на території Шосткинського ВП, за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, буд. 67.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1