Справа № 314/787/19
Провадження № 1-в/314/424/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2019 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, освіта середня, неодруженого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше не судимий.
По даній справі засуджений: 04.02.2014 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.10.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06.11.2013 по 07.03.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Початок строку: 06.11.2013 року Кінець строку: 05.07.2020 року
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
захисника засудженого-
адвоката ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
У судовому засіданні засуджений суду пояснив, що у скоєному злочині щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки, запевнив про недопущення ним порушень закону в майбутньому та просив суд задовольнити клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на строк, який залишився.
Захисник засудженого підтримав клопотання свого підзахисного.
У судовому засіданні представник адміністрації колонії зазначив, що оскільки засуджений має два не знятих та не погашених стягнення, адміністрація установи вважає, що до нього не доцільно застосовувати ст. 81 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши всіх учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроковому звільненню від відбування покарання підлягають особи, які сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення та відбули частину покарання, призначеного залежно від тяжкості вчиненого ними злочину.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
З наданих відомостей про особу встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 08.11.2013. За цей час характеризується таким чином. Вимоги режиму відбування покарання порушував, за що має п`ять стягнень, два з яких не погашені. За виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки має чотири заохочення. Працевлаштований різноробочим у столярній майстерні установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться негативно. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Не бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Не бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу. Не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Не перебуває на профілактичному обліку установи.
Таким чином, поведінка ОСОБА_3 за весь час відбування ним покарання не була стабільно позитивною та активною, про що свідчить те, що він має п`ять стягнень, два з яких не зняті та не погашені на момент розгляду даного клопотання.
Враховуючи вищенаведені обставини, передчасними є твердження клопотання про те, що ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання і заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
За вивчених обставин на теперішній час суд не знаходить достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого, оскільки він до теперішнього часу не проявив себе як такий, що довів своє виправлення та перевиховання, а встановлені в судовому засіданні дані у своїй сукупності не можуть свідчити, на погляд суду, про його виправлення та перевиховання.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст.537, п. 1 ч. 2 ст.539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
06.03.2019