У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням №0000073 від 16.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Фастів Київської області, українка, громадянина України, не заміжня, маюча на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з професійно технічною освітою, працює в ТОВ «Юнівест Маркетинг» в м.Фастів Київської області , контролером у поліграфічному виробництві (приймальник), зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 27.06.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний №0000073).

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту і, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Захисник в судовому засіданні повідомила, що пред`явлена підозра ОСОБА_4 та обвинувальний акт містять розбіжності, просила долучити копію повідомлення про підозру. На що прокурор зазначила, що це є опискою не впливає на кваліфікацію, не погіршує процесуальне становище обвинуваченої і не є підставою для повернення обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Щодо зауважень захисника про розбіжності у обвинувальному акті та повідомленні про підозру, то суд вказує на наступне. У письмовому повідомленні про підозру на підставі п.п. 5, 6 абз. 2 ч. 1 ст. 277 КПК правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, встановлюється лише на основі відомих на момент повідомлення про підозру суттєвих фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа. Саме тому зміст формулювання обвинувачення при складанні обвинувального акта може відрізнятися від сформульованої підозри у письмовому повідомленні про неї з огляду на те, що в обвинувальному акті викладаються не лише відомі на момент повідомлення про підозру фактичні обставини кримінального правопорушення, а й обставини, встановлені прокурором під час досудового розслідування.
Крім того, як повідомив прокурор вказані розбіжності є опискою, тому суд вважає, що вони не впливають на кваліфікацію дій, не погіршують процесуальне становище обвинуваченої та відповідно до вимог ст. 291 КПК України не є підставою для повернення обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «22» листопада 2018 року о 13 год. 30 хв.
Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачена, захисник.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1