Справа № 461/3432/19
Провадження № 1-кс/461/4144/19
УХВАЛА

13.05.2019 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000810 від 21.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

слідчий Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000810 від 21.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про надання тимчасово доступу до оригіналів документів ( з можливістю здійснення виїмки), а саме матеріалів цивільної справи № 463/4942/16-ц, зокрема апеляційної скарги на ухвалу про призначення експертизи від 28.12.2018 на якій міститься підпис виконаний від імені ОСОБА_5 , які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 21.02.2019, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Львівського апеляційного суду, під час знайомлення з матеріалами адміністративної справи виявила апеляційну скаргу подану від її імені з явними ознаками підробки.

В ході проведення досудового розслідування було допитано як свідка ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що у 2011 році вона розійшлася із своїм цивільним чоловіком з яким у останньої є спільна донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього ОСОБА_7 звернувся у ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою щодо встановлення місця проживання доньки з ним. Також остання повідомила про те, що 21.02.2019 вона прийшла у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 для того, щоб ознайомитися з матеріалами справи, під час вивчення яких нею було виявлено апеляційну скаргу, подану від її імені на ухвалу про призначення експертизи, яка була подана у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_2 , однак ОСОБА_5 стверджує, що вказану скаргу вона не писала.

Враховуючи викладене та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в цивільній справі № 463/4942/16-ц має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до оригіналів матеріалів цивільної справи № 463/4942/16-ц, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою м. Львів, пл. Соборна, з можливістю здійснення виїмки оригіналів документів, а саме апеляційної скарги на ухвалу про призначення експертизи від 28.12.2018 на якій міститься підпис виконаний від імені ОСОБА_5 , а тому просить клопотання задоволити, а також проводити розгляд даного клопотання у його відсутності.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей і документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, та в його відсутності.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 161 КПК України, зазначені у клопотанні документи не є речами, до яких заборонено доступ: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, і належним чином обґрунтовані в клопотанні та підтверджені відповідними доказами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, відтак слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх відкопіювання. Щодо вилучення зазначених документів, то в цій частині слід відмовити, оскільки слідчим не наведено достатніх підстав та не надано доказів, які вказують на необхідність та мету вилучення зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Галицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , або іншому слідчому із групи слідчих, та за доручення слідчого працівникам СКП Галицького ВП ГУНП у Львівській області дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю отримання належним чином засвідчених копій документів, а саме матеріалів цивільної справи № 463/4942/16-ц, зокрема апеляційної скарги на ухвалу про призначення експертизи від 28.12.2018 на якій міститься підпис виконаний від імені ОСОБА_5 , які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала дійсна один місяць з дня її постановлення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1