Справа № 577/4216/17
Провадження № 1-в/577/331/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з уч. прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за клопотанням начальника Конотопського МРВ філії ДУ Центр пробації в Сумській обл. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камишин Волгоградської області РФ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, росіянина, не працюючого, засудженого Конотопським міськрайонним судом 14.11.2017 року за ст. ст. 185 ч. 3, 75-76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

про скасування іспитового строку та направлення до місць відбування покарання у виді позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Конотопського МРВ філії ДУ Центр пробації в Сумській обл. звернувся до суду з клопотанням про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 до місць відбування покарання у виді позбавлення волі. Клопотання мотивує тим, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 14.11.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 185 ч. 3, 75-76 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 р. 20.12.2017 р. його ознайомили з порядком відбування іспитового строку, обовязками покладеними вироком суду, а також з відповідальністю за невиконання обовязків, яка передбачена ч. 2 ст. 78 КК України (а.с.3-4). Порушуючи порядок відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_4 19.01.18 р. без поважних причин не прибуває на реєстрацію, за що отримував попередження. 02.01.2018 р. співробітниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. складений адміністративний протокол за порушення ч. 1 ст. 178 КУпАП, винесена постанова ГБ№ 143538 по справі про адміністративне правопорушення від 03.01.2018 р., за що 18.05.2018 р. винесено письмове попередження та повторно роз`яснено ст. 78 ч. 2 КК України. 15.01.2018 р. ОСОБА_4 був притягнений Конотопським міськрайонним судом за ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді 30 год. громадських робіт. 15.01.2018 р. складений адміністративний протокол за ч. 2 ст. 178 КупАП, за що була винесена постанова ГБ№143488 по справі про адміністративне правопорушення від 16.01.2018 р., за що 18.05.2018 р. винесено письмове попередження та повторно роз`яснено ст. 78 ч. 2 КК України. 07.09.2018 р. ОСОБА_4 не прибув на реєстрацію, пояснюючи, що перебував на лікуванні в інфекційному відділенні. Згідно довідки КЗ «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова» останній перебував на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні з 23.08 2018 р. по 28.08.2018 р., а з 14.09.2018 р. по 03.10.2018 р. знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні. 03.10.218 р. переведений в неврологічне відділення. У зв`язку з тим що за інформацією лікарні засуджений 07.09.2018 р. в лікувальному закладі не лікувався, 02.11.2018 р. винесено письмове попередження за не прибуття на реєстрацію 07.09.2018 р.. 19.10.2018 р. засуджений знову не прибуває на реєстрацію, пояснюючи те, що ще перебуває на лікуванні в неврологічному відділені і тому не має змоги прибути на реєстрацію. До КЗ «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова» відділом пробації направлений запит для з`ясування причин і відповідь по суті запиту ще не надійшла. 31.10.2018 р. до Конотопського МРВ надійшла інформація Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за III квартал 2018 р., в якій зазначено, що ОСОБА_4 27.08.2018 р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за що 02.11.2018 року винесено письмове попередження та повторно роз`яснено зміст ст.78 ч.2 КК України.

Представник Конотопського МРВ філії ДУ Центр пробації в Сумській обл. ОСОБА_5 клопотання підтримує.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 задоволенню клопотання заперечує та пояснив, що працював та хворів.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 2 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Встановлено судом, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 14.11.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 75-76 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 р. (а.с. 2), 20.12.2017 р. ознайомлений з порядком відбування іспитового строку, обовязками покладеними на нього вироком суду, а також з відповідальністю за невиконання обовязків, яка передбачена ч. 2 ст. 78 КК України (а.с.3-4). ОСОБА_4 19.01.18 р. без поважних причин не прибуває на реєстрацію, за що отримав попередження. 03.01.2018 р. засудженого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КупАП, за що 18.05.2018 р. винесено письмове попередження. 15.01.2018 ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді 30 год. громадських робіт, за що 18.05.2018 р. винесено письмове попередження та повторно роз`яснено ст. 78 ч. 2 КК України. 07.09.2018 р. ОСОБА_4 не прибув на реєстрацію, за що 02.11.2018 р. винесено письмове попередження. 19.10.2018 р. засуджений знову не прибуває на реєстрацію. 27.08.2018 р. ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за що 02.11.2018 р. винесено письмове попередження та повторно роз`яснено зміст ст.78 ч.2 КК України (а.с. 6-12).

Оскільки іспитовий строк закінчився 15.11.2018 р., засуджений тривалий час лікувався (а.с. 16-17), суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування іспитового строку ОСОБА_4 та направлення його до місць відбування покарання у виді позбавлення волі за його безпідставністю.

Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 537 ч. 8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити начальнику Конотопського МРВ філії ДУ Центр пробації в Сумській обл. ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 та направлення засудженого до місць відбування покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1