Справа № 734/1578/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/177/19
Категорія - 309 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Захисника ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000154, за апеляційною скаргою прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Барвінкове, Харківської області, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, інвалід 2 групи, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком від 13.12.2017 року за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу,

засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 місяців арешту.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 13.03.2018 близько 15 год., маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Козелецького районного суду від 13.12.2017 за ч. 1 ст. 309 КК України, перебуваючи на сміттєзвалищі, яке розташоване на території підприємства Козелецької райспоживспілки «Козелецький ринок», за адресою вул. родини Богомольців, 26, сел. Козелець, Козелецького району, Чернігівської області, знайшов поліетиленовий мішок білого кольору, в якому знаходились:

- предмет, який складається з двох фрагментів пластикових пляшок та металевого предмета чашоподібної форми з отворами в донній частині розміщеного в корковому матеріалі, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт каннабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,358 г.;

- банка з під кави «Нескафе», в якій міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину, становить 1,180 г;

- паперовий згорток, в якому міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину, становить 0,07457 г;

- згорток, виконаний з фрагменту аркуша глянцевого паперу з друкованими написами та зображеннями, в якому міститься подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,284 г.;

- напівпрозорий полімерний пакетик білого кольору, в якому міститься частково подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6,847 г.;

- непрозорий полімерний контейнер темно-жовтого кольору, округло-циліндричної форми, в якому міститься виріб, що представляє собою фрагмент корку конусоподібної форми, в який вставлено металевий предмет, схожий на наперсток з отворами в донній частині. На поверхні контейнера та на поверхні виробу міститься нашарування речовини коричневого кольору з характерним запахом, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт каннабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,029 г.

Вказані предмети з наркотичними засобами ОСОБА_7 переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим здійснив повторно, незаконне придбання наркотичних засобів, яків подальшому, зберігав без мети збуту для власного вживання до їх вилучення працівниками поліції під час обшуку 14.03.2018.

В ході обшуку вилучено особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено каннабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 9,38557 г., екстракт каннабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,387 г.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до призначення покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ст. 309 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі. Виключити з вироку суду обставину, по пом`якшує покарання інвалідність 2 группи. В решті вирок суду залишити без змін. Прокурор посилається нате, що суд першої інстанції безпідставно врахував інвалідність, як обставину, щопомякшує покарання, а також не врахував факт несплати обвинувачуваним штрафу за попереднім вироком.

В судовому засіданні прокурор підтримав подану апеляційну скаргу.

Обвинувачуваний та його захисник заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимогст. 404 ч.1 КПК України апеляційний суд переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені в суді першої інстанції і в поданій апеляційній скарзі не оспорюється.

В суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю та показав, що 13.03.2018 року, близько 15 години на сміттєзвалищі, яке розташоване на території Козелецького ринку знайшов мішок з залишками рослин коноплі, який приніс додому та зберігав для себе з метою вживання.

Під час апеляційного розгляду обвинувачуваний також повністю визнав свою вину, вказав, що щиро кається.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 2 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом першої інстанції призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинувачуваного, обставин, які пом`якшують покарання.

Підставою для застосування судом першої інстанції ст. 69 КК України стали пом`якшуючі обставини, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, інвалідність 2 группи. Вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Тому, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про визнання обставиною, яка пом`якшує покарання інвалідності обвинуваченого, і вважає, що дану обставину можна врахувати при застосуванні ст. 69 КК України.

Обвинувачуваний пояснив, що щтраф за попереднім вироком суду він сплачує у рострочку за рішенням суду, оскільки матеріально не спроможний сплатити всю суму штрафу.

Тому, колегія судів не погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про неправильне врахахування судом першої інстанції як обставини, що пом`якшує покарання інвалідність 2 групи та неповну сплату штрафу за попереднім вироком суду.

Згідно з досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а виправлення без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оціюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства.

Тому, суд першої інстанції обґрунтовано застосував до обвинувачуваного покарання у виді арешту. Призначення обвинувачуваному покарая є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2018 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_3 ОСОБА_4