Справа № 489/6354/18
Провадження № 1-кп/487/494/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, який спливає 13.05.2019 р., посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики переховування від органів досудового розслідування і суду та скоєння нового злочину.

Обвинувачений та його захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на необгрунтованість ризиків та неможливість обвинуваченим отримувати лікування в умовах слідчого ізолятору.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Суд вирішує питання про обрання, доцільність зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, обраного обвинуваченому з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та обставин кримінального провадження.

Судом встановлено, що слідчим-суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався. Строк запобіжного заходу спливає 13.05.2019 р. До вказаної дати завершити розгляд кримінального провадження неможливо, оскільки не допитані свідок ОСОБА_6 , обвинувачений.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Згідно з п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України судом встановлено, що продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інший злочин.

Крім того, судом враховуються наступні обставини: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, відсутність стійких соціальних зв`язків, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи та джерел доходу, наявність судимостей, притягнення в теперішній час до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, а тому є підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на волі та не маючи постійного джерела доходу, може продовжити злочинну діяльність.

Вказані вище обставини унеможливлюють застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою

Таким чином, суд вважає, що є підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 4 липня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1