Провадження № 1-кс/592/8471/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000381, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000381 від 14.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23 год. 00 хв. 06.10.2018 року по 06 год. 00 хв. 07.10.2018 року невстановлена особа, з автомобіля марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , викрала автомагнітолу та акумуляторну батарею, яка належала потерпілому ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_4 було викрадене наступне майно: акумулятор марки Аком 6СТ-60, який був придбаний 4 роки тому разом з автомобілем, на момент придбання бувший у використання, знаходився у технічно справному стані.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб ті інші обставини вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, або є підставою для закриття кримінального провадження.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт крадіжки майна належного ОСОБА_4 , але при цьому для з`ясування суми спричинених матеріальних збитків та вирішення інших питань необхідні спеціальні знання в галузі автотоварознавства, а саме проведення судової автотоварознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином потерпілому, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню. Тому слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення автотоварознавчої експертизи експерта, поставивши перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000381 від 14.11.2018 року судову автотоварознавчу експертизу для встановлення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілому ОСОБА_4 .
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- яка вартість майна, що належало гр. ОСОБА_4 , станом на 7 жовтня 2018 року (день вчинення злочину), з урахуванням його зносу, а саме: акумулятора марки Аком 6СТ-60, придбаного 4 роки тому разом з автомобілем, на момент придбання бувший у використання, знаходився у технічно справному стані. Більш точної інформації, яка б характеризувала індивідуальні особливості викрадених речей потерпілим надано не було.
Виконання вказаної експертизи доручити експерту автотоварознавцю ОСОБА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1