УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому зсіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0001019 по справі № 760/11173/18, -
В С Т А Н О В И В:

До судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0001019 по справі № 760/11173/18.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 зазначає, що ним було отримано повідомлення від слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з чим в ОСОБА_3 виникли сумніви в неупередженості слідчого судді.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву та просив відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи № 760/11173/18.
Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши подану заяву, суддя приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0001019 по справі № 760/11173/18.
Встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про проведення судового засідання щодо розгляду його скарги в режимі відеоконференції.
В силу ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Разом з цим, суддею не встановлено обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги вичерпний перелік підстав для заявлення відводу слідчому судді, вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що доводи ОСОБА_3 щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 є необґрунтованими, а тому у задоволенні заяви про відвід слідчому судді слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0001019 по справі № 760/11173/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1