Справа № 509/5224/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь, клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого з якого вбачається, що слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001981 від 20.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2018 року, під час обшуку у гр. ОСОБА_4 , за місцем проживання: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

-Носки, в кількості 147 ростовок;

-Чоловічі куртки 150 штук;

-Жіночі куртки, в кількості 100 штук;

-Міх до жіночих курток, в кількості 100 штук;

-Жіночі кофти, в кількості 400 штук;

-Жіночі лосини, в кількості 120 штук;

-Комплекти жіночої білизни, в кількості 172 штук;

-Полієтиленові мішки, чорного кольору, з дитячими куртками, в кількості 12 штук;

-Полієтиленові мішки, білого кольору, з дитячими куртками, в кількості 4 штуки;

-Джинси чоловічі, в кількості, 128 штук;

-Спортивні штани, в кількості 150 штук чоловічих та 200 штук жіночих;

-Паперові коробки з взуттям, в кількості 4 штуки;

-Паперові коробки з взуттям, в кількості 11 штук;

Слідчий просить клопотання задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчудження.
Ст. 171 ч. 2КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостоїстатті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ізст. 172 ч. 1 КПК Україниклопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження, за участю слідчого та (або) прокурора, інших осіб.

Згідност. 173 ч. 4 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя звертає увагу, що в порушення вимог ч. 2ст. 171 КПК України слідчим не надано судді документів, що підтверджують право власності.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст.170,173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали

Слідчий суддя ОСОБА_1