Ухвала
30 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 272/586/16-к
провадження № 51-8716ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 4 травня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень.

Водночас з касаційною скаргою від засудженого за надійшла заява, яка за своїм змістом фактично є клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження.

Враховуючи зазначені причини пропуску строку, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 4 травня 2018 року

Разом з тим, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, згідно зі вказаною статтею в касаційній скарзі, крім іншого, має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК підстав суд касаційної інстанції

має керуватися статтями 412414 КПК.

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , вказуючи на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, належного обґрунтування зазначених доводів не зазначає. Так, в порушення вимог ст. 414 КПК засуджений не наводить обґрунтувань невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та його особі, зокрема, не вказує

у чому полягає його явна несправедливість.
Разом з тим, у касаційній скарзі ОСОБА_4 зазначає про неповноту судового розгляду, що відповідно до вимог статей 433, 438 КПК не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши,

що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду

на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без руху

і надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Поновити засудженому ОСОБА_4 строк касаційного оскарження вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 4 травня 2018 року.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк

для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів

із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: