overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3705/19
УХВАЛА

10 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000565,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000565.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 04.02.2019 року в період часу з 02:00 год. по 09:00 години невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон "Хiaomi Redmi 4А", IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , чим завдала останній майнового збитку на суму, що встановлюється.

04.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000565 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, 07.02.2019 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi 4А» темно-синього кольору, із сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0000565 призначити товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

-- яка ринкова вартість мобільного телефона марки «Хiaomi Redmi 4А» станом на 04.02.2019 року?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ініціатору призначення експертизи направити експерту предмет для дослідження, а саме мобільний телефон «Хiaomi Redmi 4А» темно-синього кольору із сім-картою, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в поліетиленовому пакеті, зав`язаний та скріплений печаткою №120, із пояснювальною біркою.

Висновок експерта надати слідчому, за клопотанням якого даний експерт був залучений, або ж, за відповідним дорученням слідчого, - іншій особі.

Слідчий суддя
Справа 688/694/19
№ 1-в/688/51/19
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів
22 лютого 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ "Шепетівська виправна колонія (№ 98)":
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 05 березня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 05 березня 2019 року направити на адресу суду:

- копію вироку, за яким ОСОБА_2 відбуває покарання;

- характеристику на засудженого;

- довідку про невідбуту частину покарання;

- довідку про заохочення і стягнення засудженого.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/136/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
предст. органу
з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006929 від 04 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 надійшов до суду 30 листопада 2018 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 годині 00 хвилин 27 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора. Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 27 лютого 2019 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_6 КУЗЮРА
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/182/19
№ 1-кп/733/50/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"19" лютого 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 11 листопада 2018 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11-20 год 01 березня 2019 року з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/128/19
Єдиний унікальний № 731/49/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11 лютого 2019 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.

Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Постановив :

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 01 березня 2019 року на 08 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 надати її до суду в строк до 24.04.2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/1233/18
Провадження №11-п/801/394/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 16.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000165 від 16.11.2018.
Подання мотивовано тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час не здійснюється судочинство, оскільки в штаті суду є лише один суддя, строк повноважень якого закінчився 27 червня 2018 року.
Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи та звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити клопотання до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.
Клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000165 від 16.11.2018 направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/19/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 27 вересня 2018 року,-

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2018 року відносно нього - без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде проголошено 25 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі Тернопільського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

підписи
Провадження № 274/5836/19
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/111/19
І м е н е м У к р а ї н и
20.02.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 29 лютого 2016 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 125 ч. 1, 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 КК України на 6 місяців арешту: строк покарання обраховувати з моменту фактичного затримання, міру запобіжного заходу не обирати (вирок набрав законної сили 31.03.16). Знову засуджений 31 березня 2016 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч.ч. 1, 4 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі; початок строку покарання рахувати з моменту фактичного затримання. Вирок набрав законної сили 05.05.16. Затримано ОСОБА_5 на виконання вироку 03.06.16.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) з 18.08.16 та клопоче про зарахування строку ув`язнення з 03.06.16 до 17.08.16 у строк його покарання, звернувся з заявою про розгляд клопотання щодо зарахування без його участі.

Представник адміністрації виправної колонії та прокурор заперечили проти задоволення клопотання засудженого за відсутності підстав, передбачених законом.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до досліджених матеріалів ОСОБА_5 було затримано лише 03.06.16 після набрання вироком щодо нього законної сили, на виконання цього вироку і строк покарання ОСОБА_5 обраховується з моменту затримання 03.06.16, тобто стану попереднього ув`язнення у ОСОБА_5 не існувало. Перебування в СІЗО після набрання вироком законної сили та час слідування до виправної колонії не є попереднім ув`язненням, строк якого має бути зараховано у строк покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, статтями 9 ч. 6, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку ув`язнення з 03.06.16 до 17.08.16 у строк покарання залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/139/2019 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.186 КК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 01.06.2012 року за ч.1 ст. 309, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК україни: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та роботи.
В С Т А Н О В И Л А:
В судові засідання Київського апеляційного суду, які були призначені на 27.12.2018, 24.01.2019, 31.01.2019, 07.02.2019, 21.02.2019року був викликаний обвинувачений ОСОБА_8 .

Проте, обвинуваченийна зазначені вище дати до суду апеляційної інстанції не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Як вбачається з матеріалів провадження, в апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому більш суворе покарання.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання Київського апеляційного суду на 10годин 00 хвилин 14 березня 2019року.
Виконання ухвали доручити Соломянському УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва.

Про результати виконання ухвали письмово повідомити Київський апеляційний суд.

Головуючий:
Судді:
УХВАЛА
Справа № 126/87/19

Провадження № 1-кс/126/267/2019

"21" лютого 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 09.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,
УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 09.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати заступнику начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 або о/у СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 або о/у СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 або заступникові начальника СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 завірену належним чином інформацію про те:

1) Чи здійснював будь-які відправлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , у відділеннях « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 01.01.2018 по 09.01.2019 року та при цьому вказавши наступні дані:

- дата та час відправлення;

- вага вантажу;

- інформація про отримувача із зазначенням міста-одержувача, назви фірми або П.І.П. приватної особи, адреси куди доставляється відправлення, номера телефону та П.І.П. контактної особи;

- повний опис відправлення;

- оголошена вартість відправлення по кожному випадку.

2) Чи отримував будь-які посилки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 у відділеннях « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 01.01.2018 по 09.01.2019 року та при цьому вказавши наступні дані:

- дата та час відправлення;

- вага вантажу;

- інформація про відправника із зазначенням міста-одержувача, назви фірми або П.І.П. приватної особи, адреси куди доставляється відправлення, номера телефону та П.І.П. контактної особи;

- повний опис відправлення;

- оголошена вартість відправлення по кожному випадку.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1