Справа № 126/6/18
Провадження №11-кп/801/95/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 21 травня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання:
-за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік;
-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 визначено шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.
На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_8 зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 27.11.2017 року по день набрання вироком законної сили,

в с т а н о в и в :

26.11.2017 року біля 21 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в с. Кидрасівка Бершадського району Вінницької області, прийшов на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , де всупереч ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла і не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, протиправно, шляхом зламу навісного замка проник до веранди житлового будинку, який належить ОСОБА_9 для того щоб поїсти та перебував там до 21 год. 30 хв. 26.11.2017 року.
Крім того, в ніч з 26 на 27 листопада 2017 року він же перебуваючи в с. Кидрасівка Бершадського району Вінницької області, продовжуючи свою злочинну діяльність з метою викрадення чужого майна, прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_10 , де шляхом зламу з дверей навісного замка за допомогою металевого лому проник в середину приміщення магазину, звідки умисно, таємно, повторно, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань викрав належні ОСОБА_10 товарно-матеріальні цінності. Зокрема: 2 пляшки горілки «Козацька рада» об`ємом по 0,5 л, вартістю 98 грн. кожна, на суму 196 грн., 3 пляшки горілки «Хлібний дар» об`ємом по 0,5 л, вартістю 86 грн. кожна, на суму 258 грн., 2 пляшки горілки «Воздух» об`ємом по 0,5 л, вартістю 85 грн. 50 коп. кожна, на суму 171 грн., 3 пляшки горілки «Мороша» об`ємом 0,5 л, вартістю 84 грн. кожна, на суму 252 грн., 1 пляшку горілки «Грін Дей» об`ємом 0,5 л, вартістю 85 грн., 1 пляшку вина «Жозефіна» об`ємом 0,78 л, вартістю 48 грн. 90 коп., 1 пляшку вина «Гроно Закарпаття» об`ємом 0,78 л, вартістю 47 грн., 1 пляшку вина «Лідія десертне», об`ємом 0,7 л, вартістю 48 грн. 50 коп., 1 пляшку ряжанки «Яготинська», вартістю 33 грн., 1 пляшку газованої води «Пепсі», об`ємом 1,5 л, вартістю 20 грн., 1 пляшку газованої води «Ледниковый период», об`ємом 1,5 л, вартістю 6 грн. 50 коп., 2 упаковки розчинної кави, вартістю 26 грн., на суму 52 грн., 4 упаковки майонезу «Салатний», вартістю 17 грн. 10 коп., на суму 68 грн. 40 коп., 1 упаковку соусу «Сацебелі», вартістю 17 грн. 25 коп., 1 упаковку соусу «Аджика», вартістю 17 грн. 25 коп., 6 пар робочих рукавиць, вартістю 8 грн. кожна, на суму 48 грн., 1 упаковку рулету «Бисквит Рошен», вартістю 24 грн. 75 коп., 3 упаковки фольги «Бонус», вартістю 7 грн. 30 коп. кожна, на суму 21 грн. 90 коп., 2 банки консерви «Бички у томатному соусі», вартістю 15 грн. кожна, на суму 30 грн., 1 банку консерви «Сардина», вартістю 24 грн., 1 банку сардини, вартістю 23 грн. 75 коп., 1 банку консерви «Шпроти в маслі», вартістю 25 грн., 4 банки консерви «Кілька у томатному соусі», вартістю 11 грн. 80 коп. кожна, на суму 47 грн. 20 коп., 1 банку консерви «Кілька балтійська», вартістю 12 грн. 50 коп., 4 одноразових станки «Жилет 2», вартістю 6 грн. 50 коп. кожен, на суму 26 грн., 17 пачок сірників, вартістю 0,5 грн. кожна, на суму 8 грн. 50 коп., 1 упаковку крему для гоління «Арко комфорт», вартістю 14 грн. 80 коп., 2 упаковки насіння соняшнику, вартістю 5 грн. кожна, на суму 10 грн., торт вагою 2,5 кг, вартістю 85 грн. за 1 кг, на суму 212 грн. 50 коп., 1 пляшку пивного напою «Гараж», вартістю 17 грн. 25 коп., 1 пляшку пива «Айс мікс лимон», вартістю 17 грн. 50 коп., 1 пляшку пива «Різдвяне», вартістю 13 грн., 1 пляшку пива «Арсенал міцне», вартістю 28 грн., 4 буханки хліба, вартістю 9 грн. кожна, на суму 36 грн., цукерки вагою 0,8 кг, вартістю 95 грн. за 1 кг, на суму 76 грн., 1 палицю ковбаси «До чаю» вагою 2 кг, вартістю 89 грн. за 1 кг, на суму 178 грн., ковбасу «Салямі» вагою 850 г, вартістю 95 грн. за 1 кг, на суму 80 грн. 75 коп., 1 настільний годинник, вартістю 49 грн., 2 упаковки лез «Рапіра», вартістю 4 грн. за одну, на суму 8 грн., 7 пакетів поліетиленових, вартістю 3 грн. за один, на суму 21 грн., 2 пачки морозива «Розкіш», вартістю 7 грн. 50 коп. кожна, на суму 15 грн., 1 пачку морозива «Фішка», вартістю 7 грн. 50 коп., грошові кошти 198 грн. 94 коп., спричинивши ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 2595 грн. 64 коп. В подальшому викрадені матеріальні цінності ОСОБА_8 переніс до території нежитлового домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , де був 27.11.2017 року о 12 год. виявлений та затриманий працівниками поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Крім того, в ніч з 26 на 27 листопада 2017 року ОСОБА_8 , перебуваючи у с. Кидрасівка Бершадського району Вінницької області, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до приміщення АДРЕСА_5 , де шляхом зламу з вхідних дверей навісного замка за допомогою металевого лому, який приніс з собою, проник в середину приміщення сільської ради, звідки умисно, таємно, повторно, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань викрав монітор «LG Flatron L 1753 S», вартість якого згідно висновку експерта складає 668 грн. 30 коп., USB флеш накопичувач «Goodram Twister 4 Gb», вартістю 116 грн. 25 коп., USB флеш накопичувач «Goodram Twister 8 Gb», вартістю 144 грн., 80 коп., USB флеш накопичувач, на якому містилось програмне забезпечення «Secure Token 337» балансовою вартістю 950 грн., спричинивши майнову шкоду Кидрасівській сільській раді Бершадського району на суму 1879 грн. 35 коп. В подальшому викрадені матеріальні цінності ОСОБА_8 переніс на територію нежитлового домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , де був виявлений 27.11.2017 року о 12 год. та затриманий працівниками поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Крім того, в ніч з 26 на 27 листопада 2017 року він же перебуваючи в с. Кидрасівка Бершадського району Вінницької області, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_6 , в якому проживає ОСОБА_11 , де шляхом відчинення хвіртки зайшов на територію вказаного домоволодіння. Після цього через вхідні двері він проник в середину господарського приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань викрав належний ОСОБА_11 велосипед марки «Ардіс», моделі «Славутич 28», вартість якого згідно висновку експерта складає 1133 грн. 37 коп., спричинивши ОСОБА_11 майнову шкоду на вказану суму. В подальшому викрадений велосипед ОСОБА_8 переніс на територію нежитлового домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , де був виявлений 27.11.2017 року о 12 год. та затриманий працівниками поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить пом`якшити покарання призначене судом першої інстанції до мінімальної міри, мотивуючи свої вимоги тим, що потерпілі претензій до нього не мають, шкода відшкодована.

Заслухавши адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив їх задовольнити, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_8 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України за які він засуджений, при обставинах, викладених у вироку правильні та ґрунтуються на досліджених у суді доказах, кваліфікація дій обвинуваченого є вірною його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю доведена сукупністю зібраних і ретельно перевірених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою та відображають дійсний перебіг досліджуваної події.

Призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_8 за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України у повній мірі відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України та роз`ясненням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Висновки суду щодо призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, а також необхідність і достатність для нього такого покарання, необхідність його реального відбування у вироку належним чином мотивовані, покарання за видом та мірою відповідає особі обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а тому колегія суддів вважає їх достатньо обґрунтованими, переконливими та погоджується з ними.

Зокрема, при призначені виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом першої інстанції враховано пом`якшуючу покарання обставину визнання вини, щире каяття, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, судом першої інстанції врахована також досудова доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 згідно якої ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, з огляду на що доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо пом`якшення йому призначеного покарання є безпідставними.

Враховуючи вище наведені обставини та сукупність даних про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_8 , а також його особу, обставини справи в сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для зменшення міри покарання призначеного судом першої інстанції обвинуваченому, з огляду на що апеляційна скарга останнього не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 21 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом