ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/536/19 Справа № 183/907/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року про визнання бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року визнано бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002821 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Зобов`язано прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 - процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002821 за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 18 січня 2019 року по суті у строк, встановлений ст.220 КПК України.
Не погодившись з вказаним рішенням, прокурори звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вони не підлягають апеляційному розгляду, виходячи з таких підстав.
З апеляційних скарг видно, що прокурорами Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області оскаржується рішення суду про визнання бездіяльності прокурора та зобов`язання вчинити певні дії.

Між тим, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до числа яких ухвала про визнання бездіяльності прокурора та зобов`язання вчинити певні дії не входить та в силу вимог частини третьої вказаної статті належить до інших ухвал слідчого судді, заперечення проти яких можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що вказана ухвала слідчого судді не входить до переліку тих рішень, які згідно ч. 1 ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищевказаними апеляційними скаргами, а апеляційні скарги повернути особам, що їх подали.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя - доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та прокурора Новомоковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року про визнання бездіяльності прокурора.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційними скаргами невідкладно надіслати особам, які їх подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2