Справа № 495/6827/18
№ провадження 1-кс/495/5609/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання, якою просить:

- зобов`язати слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 від 26.11.2018 року та надати на нього відповідь згідно вимог ст. 220 КПК України.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002459 від 28.07.2018 року за підозрою ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за умисним вбивством матері ОСОБА_3 ,- ОСОБА_6 , 1968 року народження. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнаний потерпілим та цивільним позивачем.
26.11.2018 року на підставі ст.ст. 55-58, 61, 220 КПК України ОСОБА_3 особисто звернувся до слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 з клопотанням про надання йому інформації щодо накладення арешту на майно підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , а також про стан виконання судових рішень: ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 вересня 2018 року по справі № 495/6827/18 щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та на автомобіль SKODA FABIA державний номерний знак НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_8 ; а також ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 10 вересня 2018 року по справі № 495/6827/18 про накладення арешту на частки квартири АДРЕСА_2 , що належить підозрюваному.
Дане клопотання від 26.11.2018 року було отримано канцелярією Білгород- Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області 26.11.2018 року, про що свідчать відбиток печатки відділу поліції та відповідні записи про дату отримання з власноручним підписом та зазначенням прізвища співробітника канцелярії ОСОБА_9 (копія клопотання додається до скарги).
Термін надання відповіді на дане клопотання сплив 30.11.2018 року. До теперішнього часу всупереч ст. 220 КПК України клопотання, яке повинно було розглянуте до 30.11.2018 року, не розглянуто та відповіді щодо його задоволення чи відмови в його задоволенні дотепер ОСОБА_3 не було отримано.
ОСОБА_3 вказує, що він, як потерпілий та цивільний позивач, не має жодних даних щодо розгляду зазначеного клопотання та стану виконання вищезазначених судових рішень про накладення арешту на майно підозрюваного в кримінальному провадженні, що перешкоджає можливості щодо реалізації його прав як потерпілого та цивільного позивача, передбачених ст.ст. 56, 61 КПК України (мати право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом, бути повідомленим про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову та отримувати їх копії, брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, тощо).
У зв`язку з зазначеним, ОСОБА_3 був вимушений звернутися із скаргою до слідчого судді відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст. 220 КПК України строк, а саме - розгляді клопотання потерпілого від 26.11.2018 року та повідомлення про результат розгляду даного клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання, тобто, до 30.11.2018 року.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.
Відповідно до положень статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 9 КПК України задекларовано, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Так, ст. 303 КПК України, наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, який розширеному тлумаченню не підлягає, таким чином позбавляє процедуру оскарження процесуальних рішень певної невизначеності.

З матеріалів справи вбачається, що Білгород-Дністровським ВП ГУНП України в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002459 від 28.07.2018 року за підозрою ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за умисним вбивством матері ОСОБА_3 , - ОСОБА_6 , 1968 року народження. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнаний потерпілим та цивільним позивачем.
26.11.2018 року на підставі ст.ст. 55-58, 61, 220 КПК України ОСОБА_3 особисто звернувся до слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 з клопотанням про надання йому інформації щодо накладення арешту на майно підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , а також про стан виконання судових рішень: ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 вересня 2018 року по справі № 495/6827/18 щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та на автомобіль SKODA FABIA державний номерний знак НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_8 ; а також ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 10 вересня 2018 року по справі № 495/6827/18 про накладення арешту на частки квартири АДРЕСА_2 , що належить підозрюваному.
Дане клопотання було отримано канцелярією Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області 26.11.2018 року, про що свідчать відбиток печатки відділу поліції та відповідні записи про дату отримання від 26.11.2018 року з власноручним підписом та зазначенням прізвища співробітника канцелярії ОСОБА_9 (копія клопотання міститься в матеріалах скарги).
Термін надання відповіді на дане клопотання сплив 30.11.2018 року, однак звернення не розглянуто та відповіді щодо його задоволення чи відмови в його задоволенні дотепер ОСОБА_3 не було отримано. На час розгляду скарги зазначене клопотання слідчим не розглянуте.
Статтею 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування можу бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання, є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 , що було прийняте та зареєстроване у Білгород-Дністровському ВП ГУНП України в Одеській області 26.11.2018 року та надати на нього відповідь згідно вимог ст. 220 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя