УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0003552 від 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тбілісі, Республіки Грузія, громадянину Республіки Грузії, неодруженому, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), раніше судимому,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в кримінальному провадженні № 0003552, внесеного до ЄРДР 26.04.2018 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26 квітня 2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яка обґрунтована даними протоколів допитів потерпілого та свідків, пред`явленням особи для впізнання, оглядом місця події, тощо.

27 квітня 2018 року слідчим суддею Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 35 240 грн.

07 травня 2018 року ОСОБА_9 був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави, у розмірі визначеному в ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного після внесення застави було покладено обов`язки: з`являтися до визначеної службової особи з установленою періодичністю; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 25 червня 2018 до 22 год. 00 хв.

Оскільки ОСОБА_9 , після звільнення з-під варти, у зв`язку із внесенням застави, почав переховуватись від органів досудового розслідування, не виконав покладені на нього обов`язки, щодо явки до слідчого, не повідомив про зміну місця свого проживання, останній був оголошений у розшук, слідчим суддею від 25.07.2018 року було надано дозвіл на його затримання на підставі якого він у порядку ст.. 208 КПК України 16.10.2018 року був затриманий, порушується питання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених, просив задовольнити його, та вказав, що не вбачає підстав для застосування менш суворішого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки підозрюваним ОСОБА_10 було порушено умови раніше застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, вказав на те, що ОСОБА_10 не переховувався, у розшук оголошений формально, виїхав за межі України, у зв`язку із тим, що в нього тяжко захворів батько, який на даний час вже помер. Вважає, що органом досудового розслідування належним чином не вживалися заходи для встановлення місцезнаходження підзахисного, його не викликали до слідчого, підслідність даного кримінального проведення порушена.

Підозрюваний підтримав захисника, вказав, що виїжджав за межі України, у зв`язку із хворобою батька, пояснити чому не поставив слідчого до відома не зміг, також не зміг пояснити чому не проживав за адресою зазначеному клопотанні про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави, та чому не повідомив слідчого про зміну місця проживання.

Вивчивши клопотання та додатки до нього, заслухавши виступ прокурора, думку захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, як убачається з матеріалів клопотання, слідчим СУ ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0003552 за ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року.

26.04.2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 26.04.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.04.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.04.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 26.04.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 26.04.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 26.04.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 26.04.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.04.2018 року; протоколом огляду місця події від 26.04.2018 року; протоколом огляду місця події від 26.04.2018 року; матеріалами кримінального провадження в сукупності.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_10 27 квітня 2018року слідчим суддею Деснянського районного суду м.Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 35 240 грн.

07 травня 2018 року ОСОБА_9 був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави, у розмірі визначеному в ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного після внесення застави було покладено обов`язки: з`являтися до визначеної службової особи з установленою періодичністю; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 25 червня 2018 до 22 год. 00 хв.

В ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_10 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, не виконує покладених на нього обов`язків, а саме не з`являється до службової особи з установленою періодичністю, а після внесення застави та звільнення з-під варти не повідомив органи досудового розслідування про місце свого проживання так як на території України, постійного місця проживання останній не має.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_10 були надані доручення до УКР ГУ НП у місті Києві, в ході виконання яких надійшли рапорти про те, що проведеними розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_10 , не представилось можливим.

11.05.2018 року поштовим зв`язком за місцем проживання ОСОБА_10 , а саме АДРЕСА_1 , відправлялись повістки про виклик до слідчого СУГУНП у м. Києві, для проведення слідчих дій а саме допиту в якості підозрюваного, з часом явки 15.05.2018 року, 16.05.2018 року, 17.05.2018 року, а також опитувались сусіди, які повідомили, що ОСОБА_10 за даною адресою не проживав та не проживає.

Таким чином в ході проведення досудового розслідування достовірно встановлено, що ОСОБА_10 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим ОСОБА_10 оголошено у розшук, а досудове слідство у кримінальному провадженні зупинене.

25.07.2018 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання ОСОБА_10

16.10.2018 року о 04 год. 00 хв. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2018 року ОСОБА_10 був затриманий.

Зі змісту матеріалів, доданих до клопотання на обґрунтованість підозри, вбачається, що наявні достатні дані, що поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_10 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра, повідомлена останньому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є обґрунтованою.

Крім того, слідчим суддею враховуються наступні обставини, а саме: те, що наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, останній не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, не має постійного місця проживання та реєстрації, неналежна процесуальна поведінка підозрюваного, яка виразилась у невиконанні покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, після звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, що в сукупності вказує на наявність ризиків такої неправомірної повідки підозрюваного як переховування від органів досудового розслідування та суду, так і можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, існуючих ризиків достатньо для висновку про те, що у даному випадку менш суворіший запобіжний захід, не здатен їм запобігти.

А тому, на переконання слідчого судді наявні, передбачені законом, підстави для задоволення клопотання щодо зміни ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під ватою.

При цьому, слідчий суддя в силу ч. 4 ст. 183 КПК України не знаходить підстав для визначення ОСОБА_10 розміру застави, оскільки щодо останнього вже застосовувався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним та обов`язки пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, він не виконав, тому слідчий суддя не визначає розмір застави на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0003552 від 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із застави на тримання під вартою до 02 листопада 2018 року включно.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити до 02 листопада 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя