ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/651/18

пр. 1кп/336/379/2019

7 травня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, є громадянином України, має не повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:
- 20.11.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 31.05.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 24.07.2013 року з Микитинської ВК-87 УДПтС України в Донецькій області по відбуттю строку;
- 06.12.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3. ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; звільнився 03.08.2018 року з ВК № 101 по відбуттю строку покарання;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля будинку № 229 по вулиці Тимирязєва 229/Студентська 51, у місті Запоріжжі, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи особливі довірчі стосунки, а саме з потерпілим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , під приводом здійснення телефонного дзвінку, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» моделі SM-J320HDZDDSEK ( imei -1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 ) в корпусі золотистого кольору вартістю 2075 гривень 00 копійок, у силіконовому чохлі із зображенням квітів, захисним склом на екрані мобільного телефону, флеш накопичувачем на 8 Гб і двома сім-картами мобільних операторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що матеріальної цінності для потерпілого не представляють. Продовжуючи свій злочинний умисел, отримавши добровільно переданий потерпілим ОСОБА_5 мобільний телефон, не маючи наміру його повертати власнику та не маючи на те будь яких законних підстав, ОСОБА_4 зайшов до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , та вийшов з нього через інші ворота. У подальшому ОСОБА_4 направився у бік ринку «Анголенко» по вулиці Базарній у місті Запоріжжі, де цього ж дня близько 17 години 00 хвилин продав мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-J320HDZDDSEK у корпусі золотистого кольору ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 900 гривен 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2075 гривень 00 копійок.

Крім того, 22.01.2019 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зустрівшись із потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біля центральної прохідної ПАТ «Запоріжсталь» по вулиці Північне шосе, 72, та запросивши останнього сісти до автомобілю таксі, у якому ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення використовуючи особливі довірчі стосунки, а саме, які виникли внаслідок особистого знайомства з потерпілим ОСОБА_7 , під приводом здійснення телефонного дзвінку, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» моделі SM-J730FZKNSEK Galaxy J7 Duos ZKN в корпусі чорного кольору, у пластиковому чохлі, з флеш накопичувачем на SP16 Гб, і однією сім-картою мобільного оператора НОМЕР_5 , що матеріальної цінності для потерпілого не представляють. Продовжуючи свій злочинний умисел, отримавши добровільно переданий потерпілим ОСОБА_7 , мобільний телефон, не маючи наміру його повертати власнику та не маючи на те будь-яких законних підстав, ОСОБА_4 , зупинив автомобіль таксі біля будинку № 51 по вулиці Студентській в місті Запоріжжі та зайшов на подвір`я вказаного будинку та вийшов з нього через інші ворота. У подальшому ОСОБА_4 сів у автомобіль таксі та направився у бік кіосків з продажу мобільних телефонів, які розташовані на ЗГТ «Гортоп» по вулиці Моторобудівників у місті Запоріжжі, де цього ж дня близько 17 години 00 хвилин продав мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-J730FZKNSEK Galaxy J7Duos ZKN в корпусі чорного кольору ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за грошові кошти в сумі 1050 гривен 00 копійок.
Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 4725 гривень 00 копійок.

Обвинувачений свою провину в викладеному вище визнав повністю, про обставини скоєного дав відповідні написаному вище свідчення, згідно яких 01.01.2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин він перебував біля будинку АДРЕСА_3 , де під приводом здійснення телефонного дзвінку, заволодів мобільним телефоном свого знайомого ОСОБА_5 , який згодом продав. Крім того, 22.01.2019 року о 16 годині 00 хвилин він біля центральної прохідної ПАТ «Запоріжсталь» по вулиці Північне шосе, 72, зустрівши свого знайомого ОСОБА_7 , запросив його сісти до автомобілю таксі, де також під приводом здійснення телефонного дзвінку, заволодів мобільним телефоном потерпілого, який продав. Перелік, найменування та вартість викраденого не оспорював. Щиро розкаявся.

Зважаючи на відсутність з боку учасників судового провадження будь-яких заперечень, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні повністю доведена, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, судом визнано його щире каяття.
Питання призначення покарання судом вирішується у відповідності до загальних засад, передбачених ст.65 КК України, де поряд із кваліфікацією дій винуватої особи враховується й ряд інших чинників.

Так, при призначенні обвинуваченому покарання за вчинення злочинів суд бере до уваги вищевказану обставину, враховує ступінь тяжкості злочину, який закон відносить до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини вчиненого, зокрема незаконне позбавлення потерпілих їх майна, суд враховує і особу винуватого: неодружений, не інвалід, на обліках у лікарів не перебуває, постійного місця роботи не має.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за вчинення злочину у виді позбавлення волі.

Зважаючи на те, що у справі встановлена лише одна обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому, судом не встановлено підстав для застосування при призначенні покарання положень ст. 69 КК України, як і не встановлено судом підстав для звільнення обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням (ст. 75 КК України), оскільки обвинувачений, вчинив інкримінований йому злочин, маючи три непогашені судимості за корисливо-насильницькі злочини.
Отже, судом не встановлено можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного йому покарання.
На думку суду, покарання, що призначається, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, тобто досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.
Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Речові докази (флеш-носій SP 16GB), який зберігається у матеріалах кримінального провадження (матеріалах досудового розслідування) - повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1