Справа №212/3707/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі кримінальне провадження від 03 травня 2018 року за № 0001220 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Охтирка, Сумської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних батьків не має, раніше судимого, 26 жовтня 2010 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком 2 роки, 14 вересня 2013 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбутий строк за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 26 жовтня 2010 року, та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 15 квітня 2015 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік, 2 місяці, 26 днів; 26 вересня 2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_3 03 травня 2018 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись по вулиці Електрозаводській в Покровському районі міста Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи, придбав за 120 гривень наркотичний засіб - опій ацетильований, в медичному шприці об`ємом 2,0 мл. в кількості 0,8551 г., після чого помістив вказаний медичний шприц у праву кишеню своїх штанів, в які останній був одягнений, та почав зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

В той же день, 03 травня 2018 року о 13 годині 50 працівниками поліції, неподалік будинку № 7 по вулиці Руденка в Покровському районі міста Кривого Рогу, в ході огляду у ОСОБА_3 , з правої кишені штанів, в які останній був одягнений, було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2,0 мл з рідиною коричневого кольору в кількості 0,8551 г, яка згідно висновку експерта № 2/8.6/343 від 23 травня 2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0414 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі як наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 ,свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодившись з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в на початку травня 2018 року придбав у незнайомої особи наркотичний засіб - опій ацетильований, в медичному шприці для власного вживання без мети збуту. В той же день, працівниками поліції, в ході огляду у нього було вилучено медичний шприц наркотичним засобом - опієм ацетильованим, який він придбав та зберігав при собі як наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 ,визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ,винуватий у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, вчиненого умисно, особу винного, який є раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, також суд враховує що ОСОБА_3 ,на обліку у лікаря психіатра не перебував і не перебуває, з жовтня 2015 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками, згідно характеристики за місцем проживання характеризується формально, обставинами що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, обставиною що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України є рецидив.

Враховуючи вищевикладене, а також висновки органу пробації, викладені в досудовій доповіді, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.09.2018 року.

Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання скоєнню ним нових злочинів.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта. Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № 2/8.6/343 від 23 травня 2018 року, дані витрати складають 858 гривень 00 копійок, та повинні бути стягнуті на користь держави.

На досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене покарання поглинути покаранням призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.09.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покарання у виді шести років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати обчислювати з моменту фактичного затримання 31 липня 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , обраний під час досудового слідства в даному кримінальному провадженні до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Речові докази вилучений у ОСОБА_3 ,медичний шприц об`ємом 2.0 мл. з наркотичним засобом - опієм ацетильованим в кількості 0,8551 г, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0414 г., який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити, DVD диск із відеозаписом слідчих дій за участі ОСОБА_3 ,зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001220 від 03 травня 2018 року (справа № 212/3707/18 1-кп/212/564/18).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі - 858 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1