Єдиний унікальний номер № 285/2718/18
Провадження № 1-кп/0285/599/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Колегія Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2718/18 0000081) по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідовичи, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 05.06.2006 року Новоград-Волинським судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115 ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі. 03.04.2007 року Апеляційним судом визначено міру покарання 7 років позбавлення волі;
2) 02.10.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 7 років 1 місяць позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гульськ, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 22.06.2011 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення з іспитовим строком 1 рік;

2) 02.12.2011 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі;

3) 03.05.2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
встановила:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на два місяці обвинуваченому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, ризики які встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу тривають і вони виключають можливість зміни їх на більш м`які.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просять змінити запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
23.03.2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 10.12.2018 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень які є особливо тяжкими, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, за вчинені кримінальні правопорушення можуть переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити речові докази, незаконно впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, є раніше неодноразово судимі, а тому існують ризики вчинення ними повторного кримінального правопорушення, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, відсутність доказів наявності у обвинувачених хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою, також ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу, тривають.
Існуючи ризики виключають можливість змінити на більш м`який запобіжний захід, тому, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 07.02.2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: