пр. № 1-кс/759/2744/19
ун. № 759/8115/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000086 від 08.05.2018 р. за ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 . Скаргу обґрунтовано тим, що 09.04.2019 р. за адресою: м. Київ, вул. Газопровідна 5, буд. 100-А на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук житла та заявника було затримано в порядку 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КПК України. Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2019 р. щодо неї обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК, у т.ч. встановлено обов`язок здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну. На виконання останньої ухвали ОСОБА_3 того ж дня було здано паспорт громадянина України для виїзду за кордон і було подано клопотання слідчому про повернення паспорта громадянина України, який було вилучено 09.04.2019 року під час затримання. Однак всупереч положень ст. 220 КПК України це клопотання не було розглянуто в трьохденний строк, а в усній формі повідомлено про відмову в задоволенні клопотання і поверненні паспорту громадянина України, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернулась зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження розглянути її клопотання про повернення паспорта громадянина України.

Скаржник та слідчий Святошинського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду не подавали. Згідно положення ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали поданої скарги, оцінивши подані докази у їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення заявлених у ній вимог з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 304 КПК України визначено строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка визначає, що така скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Із наданих документів вбачається, що скаржник звернувся до слідчого судді із такою скаргою у передбачені нормами КПК України строки.

Із матеріалів скарги встановлено, що підозрюваною ОСОБА_3 безпосередньо до Святошинського УП ГУНП у м. Києві 17.04.2019 р. було подано клопотання про повернення документів, про що свідчить відмітка Управління поліції.

Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки скаржником доведено факт звернення до управління поліції з клопотанням про проведення процесуальної дії, а про результати розгляду останнього заявник не був повідомлений належним чином у визначений кримінальним процесуальним законодавством термін, зокрема, відсутнє рішення про повну чи часткову вмотивовану відмову в його задоволенні як того вимагає ст. 220 КПК України.

В сукупності з неявкою до суду слідчого та за відсутності інших протилежних доказів цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для відмови в задоволенні вказаної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, оскільки така є обґрунтованою, відповідає нормам КПК України, та зобов`язати слідчого розглянути подане підозрюваною ОСОБА_3 клопотання і повідомити заявника про результати його розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 , або іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 08.05.2018 р. у строк не більше трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання підозрюваної ОСОБА_3 від 17.04.2019 р. про повернення документів, а також письмово повідомити заявника про результати розгляду поданого нею клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1