Справа № 191/787/17
Провадження № 1-кп/191/186/17
У Х В А Л А
іменем України

06 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.119 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися і не відпали.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.
Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував і просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження прийшов до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Суд не вбачає підстав для зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, після надходження обвинувального акту до суду ухилявся від явки в суд та перебував у розшуку.
Крім того, свідки по кримінальному провадженню ще не допитані, що свідчить про наявність ризику впливу на них за сторони обвинуваченого у разі звільнення його з-під варти.
З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, думки учасників процесу, а також, вбачаючи ризики, викладені в ст.177 КПК України, та з урахуванням вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 60 календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 314, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто до 04 липня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1