Справа № 0614/3005/2012
Провадження №11/801/6/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД

"28" лютого 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши питання, пов`язані з підготовкою до апеляційного розгляду кримінальної справи, що надійшла з Верховного Суду згідно ст.38 КПК 1960 року за апеляціями старшого прокурора прокуратури Малинського району Житомирської області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та підсудного ОСОБА_7 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року, яким засуджено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.149 КК України,

В С Т А Н О В И В:
засуджений вироком Малинського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року ОСОБА_6 є уродженцем Республіки Пакистан та не володіє мовою, якою проводилось судочинство, що встановлено під час досудового розслідування.

В зв`язку з цим, обвинувальний акт вручався обвинуваченому в перекладі на його рідну мову, розгляд кримінальної справи відбувався за участю перекладача та вирок також вручався в перекладі на мову урду.

Апеляція старшого прокурора прокуратури Малинського району Житомирської області ОСОБА_4 , якою оскаржується вироком Малинського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року щодо м`якості призначеного покарання ОСОБА_6 за ч.3 ст.149 КК України, подана до суду на українській мові без її перекладу на мову урду, для вручення ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст.19 КПК 1960 року особам, що беруть участь у справі і не володіють мовою, якою провадиться судочинство, забезпечується право робити заяви, давати показання, заявляти клопотання, знайомитися з усіма матеріалами справи, виступати в суді рідною мовою і користуватися послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчі і судові документи, відповідно до встановленого цим Кодексом порядку, вручаються обвинуваченому в перекладі на його рідну мову або іншу мову, якою він володіє.

Відсутність перекладу апеляції прокурора на мову урду та вручення саме перекладеної копії апеляції є порушенням права на захист підсудного ОСОБА_6 , на що вже була звернута увагу суду першої інстанції в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 12.09.2012 (т.4 а.с.220).

Суд погоджується, що таке порушення права на захист позбавляє можливості підсудного ОСОБА_6 скористатися справедливим судом, що суперечить положенням пунктів 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
Згідно ст.16-1 КПК 1960 року розгляд справи у судах відбувається на засадах змагальності. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав.

Дії суду спрямовані на переклад апеляції прокурора сторони обвинувачення, з метою забезпечення прокурором дотримання ним же вимог ст.19 КПК України, є порушенням принципу диспозитивності.

Згідно вимог ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

На підставі п.4 ч.2 ст.359 КПК України суд першої інстанції прийняв апеляцію без перекладу на мову, якою володіє підсудний, що не відповідає вимогам частини першої статті 350 КПК України, виходячи з принципу верховенства права та права на справедливий судовий розгляд.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав щодо необхідності проведення судового слідства в ході апеляційного розгляду, вважаю, що з підстав, викладених вище, справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 352 КПК 1960 року.

Крім того, ч.1 ст.354 КПК України передбачено, що подання апеляції на вирок, ухвалу чи постанову суду зупиняє набрання ними законної сили та їх виконання, за винятком передбачених у цьому Кодексі випадках.

З матеріалів, що надійшли з Подільського УП ГУНП у м.Києві на запит Вінницького апеляційного суду підсудний ОСОБА_7 перебуває у розшуку як особа засуджена вироками Малинського райсуду Житомирської області від 04.09.2014 та Апеляційного суду Житомирської області від 22.06.2016 до 8 років позбавлення волі згідно розпорядження Малинського райсуду Житомирської області про виконання вироку, що набрав законної сили від 29.07.2019 (т.8 а.с.2).

Однак вирок Апеляційного суду Житомирської області від 22.06.2016 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.149 КК України скасовано ухвалою ВССУ від 11.10.2017 та призначено новий апеляційний розгляд. Тобто відсутні підстави для виконання вироку, а тому розпорядження має бути відкликано.

Керуючись ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.ст.19, 359 КПК 1960 року, п.п.11, 15 розділу XI «Перехідні положення КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
кримінальну справу за апеляціями старшого прокурора прокуратури Малинського району Житомирської області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та підсудного ОСОБА_7 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року, яким засуджено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.149 КК України повернути до суду першої інстанції - Малинського району Житомирської області, для виконання вимог, передбачених ст. 352 КПК 1960 року.

Суддя ОСОБА_2