У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4013/18

провадження № 1-кс/0285/1545/18

19 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого ОСОБА_3 СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури
про доручення проведення експертизи
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001336 від 29.10.2018
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
14.12.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу та надати доручення на проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, експертам Житомирського НДЕКЦ України, що за адресою: Старий Бульвар 18, м. Житомир, Житомирська область, 10002.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 28.10.2018 року близько 16 години 45 хвилин по вул. Зарічна, смт.Городниця, Новоград-Волинського району сталася дорожньо-транспортна пригода - відбулось зіткнення між скутером «Velon», без реєстраційного номеру, яким у напрямку вул. Центральна керував водій ОСОБА_4 , із зустрічним мотоциклом «Viper zs150s», без реєстраційного номера, під керуванням водія ОСОБА_5 , який перевозив пасажира ОСОБА_6 .

Внаслідок даної ДТП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Новоград-Волинського міськрай ТМО, а ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у реанімаційному відділенні Новоград-Волинському міськрай ТМО.

29 жовтня 2018 року СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001336 від 29.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність призначити криміналістичну експертизу, до проведення якої залучити експерта Житомирського НДЕКЦ України.
Слідчий в судове засідання не прибув. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Судом встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження №0001336 від 29.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого, прокурора.
З метою встановлення обставин, що мають істотне значення та підлягають встановленню в ході досудового розслідування, наявна необхідність проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої слід доручити експертам Житомирського НДЕКЦ України.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА :
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, що за адресою: Старий Бульвар 18, м. Житомир, Житомирська область, 10002, за наступними вихідними даними:
- ДТП сталася: у денну пору доби, без опадів, перед мостом через р. Случ зі сторони вул.Центральна, по вул. Зарічна в смт. Городниця Новоград-Волинського району, де максимальна швидкість руху ТЗ регламентована п.12.4 ПДР України;

- Ділянка дороги в місці пригоди: пряма, горизонтальна, з асфальтобетонним покриттям, без пошкоджень, в однорідному сухому і чистому стані, призначена для руху у двох напрямках. Ширина проїзної частини 6,8 м. Дорожня розмітка та дорожні знаки відсутні. Температура повітря +12 оС;

- 19.11.2018 до Житомирського НДЕКЦ МВС України призначено експертизу технічного стану мотоциклу «Viper zs150s» (висновок очікується );

- 19.11.2018 до Житомирського НДЕКЦ МВС України призначено експертизу технічного стану скутеру «Velon» (висновок очікується);

- 19.11.2018 до Житомирського НДЕКЦ МВС України призначено транспортно-трасологічну експертизу (висновок очікується);

- Під час проведення слідчого експерименту з водієм ОСОБА_5 експериментально встановлено, що перед ДТП керував мотоциклом Viper «zs150s», рухаючись по вул. Зарічна, смт. Городниця, Новоград-Волинського району, в напрямку с. Лучиця на відстані 3,7м. від правого краю проїзної частини, зі швидкістю 40км/год., з одним пасажиром, без вантажу. В той час на відстані 100м. попереду у попутному напрямку по правому узбіччі дороги рухались троє пішоходів, займаючи 1,5м. правої смуги руху. Коли відстань до пішоходів скоротилась до 5,9м., змінив напрямок руху ліворуч на смугу зустрічного руху, де в той час рухався скутер «Velon» на відстані 1,8м. від правого краю проїзної частини зі швидкістю 40км./год. З моменту зміни напрямку руху ліворуч до місця зіткнення водій мотоциклу Viper «zs150s» подолав відстань 18,3м. Зіткнення відбулося на відстані 1,8м. від правого краю зустрічної смуги руху. (Див. протокол слідчого експерименту з ОСОБА_5 );
- Під час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 експериментально встановлено, що перед ДТП мотоцикл Viper «zs150s» рухався по вул. Зарічна, смт. Городниця, Новоград-Волинського району, в напрямку с. Лучиця на відстані 3,8м. від правого краю проїзної частини, зі швидкістю 70км/год., з одним пасажиром, без вантажу. В той час у зустрічному напрямку рухався скутер «Velon» на відстані 0,5м. від правого краю проїзної частини зі швидкістю 20км/год. Коли відстань між ними скоротилась до 17,8м. водій мотоциклу Viper «zs150s» змінив напрямок руху ліворуч на смугу зустрічного руху, подолавши відстань 18,4м. Зіткнення відбулося на відстані 0,5м. від правого краю смуги руху скутеру «Velon». (Див. протокол слідчого експерименту з ОСОБА_7 );
-Під час огляду місця пригоди зафіксована слідова інформація та дорожня обстановка після ДТП (Див. протокол ОМП та схему від 28.10.18).
-Небезпеки для руху водію мотоциклу Viper «zs150s» ОСОБА_5 з боку інших учасників руху, яка б змушувала водія змінювати напрямок руху, створено не було.

-Небезпека для водія скутеру «Velon» ОСОБА_4 настає з моменту виїзду мотоцикла Viper «zs150s», під керуванням ОСОБА_5 на його смугу руху.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

1)Яким повинен бути безпечний боковий інтервал між скутером та мотоциклом під час роз`їзду, враховуючи їх швидкості руху?

2)Чи мав технічну можливість водій скутеру «Velon» ОСОБА_4 уникнути зіткнення з мотоциклом Viper «zs150s» під керуванням водія ОСОБА_5 , з моменту виникнення небезпеки для його руху ?

3)Як повинен був діяти водій мотоциклу Viper «zs150s» ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці, згідно вимогами Правил дорожнього руху України? Чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?

4)Як повинен був діяти водій скутеру «Velon» ОСОБА_4 , у даній дорожній обстановці, згідно вимогами Правил дорожнього руху України? Чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?

5) Порушення яких вимог ПДР України та кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

За вимогою експерта надати в розпорядження матеріали кримінального провадження.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України).
Після проведення експертизи висновок експерта надати слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити слідчому та експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1