Справа №766/6710/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000870 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, востаннє: 08.08.2006 Оболонським районним судом м. Київ за ст.152 ч.3, ст.153 ч.3, ст.187 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 19.05.2016, за які має непогашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не встав та знову скоїв корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 , у період часу з 10.00 годин по 14.00 годин 03.04.2018 року, точного часу не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом виймання скляної шибки з дерев`яної рами вікна, проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме:

- телевізор марки виробника «SHARP» модель «LC-32S7E» чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1408-МТ від 05.05.2018 станом на 03.04.2018 року складала 3840,00,00 гривень;

- ноутбуку марки виробника «Asus», модель «P53SJ-S0049D», в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1408-МТ від 05.05.2018 станом на 03.04.2018 року складала 4733,33 гривень,

після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, а саме: телевізор марки виробника «SHARP» модель «LC-32S7E» заставив до Повного Товариства «Ломбард Донкредит з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і Компанія», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 18, за оціночною вартістю 2444 гривень, ноутбук марки виробника «Asus», модель «P53SJ-S0049D» продав своєму знайомому гр. ОСОБА_6 за 1000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8573,33 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , 26.05.2018 року близько 13.30 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: ноутбуку марки виробника «Samsung», модель «NP300E5X», в корпусі чорного-сірого кольору, вартістю 5500 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину, тим самим спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

27.05.2018 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено сліди папілярних узорів на 4 (чотирьох) відрізках ЛТ, які поміщено до сейф-пакету №4417529.

11.06.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_8 було призначено судову дактилоскопічну експертизу.

14.06.2018 року отримано висновок експерта № 327 ДК від 14.06.2018 за результатами судової дактилоскопічної експертизи з додатками у вигляді спеціального пакету Експертної служби МВС України № 3001532 з об`єктами дослідження та первинною упаковкою, №3001533 з дактилокартами та первинними упаковками, проведеної в кримінальному провадженні № 0001417, де судовим експертом була ОСОБА_9 , де зазначено про те, що слід пальця руки розміром 14х15 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки№1 розміром 44х45 мм, вилученого при огляді місця події 27.05.2018 у АДРЕСА_2 , за фактом крадіжки майна з вказаного будинку, що належить ОСОБА_7 , є придатним для ідентифікації особи, та не залишений особами, дактилокарти яких були надані на дослідження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити

Доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, 28 А, провести додаткову дактилоскопічну експертизу із залученням експертів установи, для вирішення питання:

Чи не залишений слід папілярного узору, вилучені 27.05.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, заїзд Прикордонний, 48, який упакований в сейф-пакет №3001532, руками особи, яка перевіряється на причетність до скоєння кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_4 ,. ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Надання об`єктів дослідження за їх наявністю, матеріали кримінального провадження для ознайомлення, при необхідності, до НДЕКЦ МВС України доручити начальнику або слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Дозволити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України повне або часткове використання руйнуючих методів дослідження та методів, які можуть привести до зміни властивостей наданих на дослідження об`єктів.

Зобовязати Херсонський НДЕКЦ МВС України результати експертного дослідження за винесеною ухвалою суду надати начальнику або слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29) чи іншому працівнику вказаного відділення поліції за дорученням начальника органу досудового розслідування для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя