15.05.2019
Справа № 642/3108/19
Провадження № 1кс/642/1760/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати доступ до речей, які знаходяться на зберіганні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: двигун, двигун постійного тока, двигун 0.98 кв, двигун 5,5 кв, двигун 51К40GN-C, двигун 037 кв, частотний преобразовч, 2 блока для зняття статичного електричества, блок управління обладнанням у кількості 2 шт., мотор-резустор, двигун № НОМЕР_1 , ремені 1,5 м у кількості 10 шт., ремені 2 м у кількості 17 шт., ремені 2,2 м у кількості 17 шт., штанги для ектрудерів довжиною 15 м, дозатор, зубчасті ремені у кількості 23 шт., вали у кількості 22 шт., 4 вала з печатної машиникорпус для формування плівки, пакетна машина «PL3201L40-6N», автомат для пайки пакетів GF-A802|SV, машина для виготовлення пакетів «Маечка» HM 100ОТ, прес для висечкі ручок № 069261, прес для висічки ручок № 679062, машина для вигтовлення полімерної плівки GF-HB35, воздуходуйна машина GF H45, міксер для спаювання полімерних гранул, машина для виробництва полімерної плівки з устройством флексопечаті ЛРП-55, агрегат по виробництву рукавної плівки ЛРП-1500, агрегат по виробництву рукавної плівки ЛРП-800, машина для виробництва пакетів (4-х потокова ) GF-A80|SV, машина для виробництва пакетів GF-J20|SV, прес для висічки ручок пакетів, прес для висічки ручок пакетів, ваги електронні, флексопечатні вали у кількості 16 штук, технологічна лінія «Битонія», 4-х кольорова флексографічна машина з валами, зварювальний полуавтоматичний апарат, станок заточний стаціонарний, станок заточний ИТЕ500, станок сверлильний, ативатор поверхні плівки, тепловентилятор, дві сітки, активатор плівки, 34 вала від флексопечатної машини, електронні ваги, 35 шестерні валів, 4 металеві шафи, 54 речових шафи, 3 системних блока, принтер «Кенон», микрохвильова піч, холодильник, прес для висічни пакетів, принтер «Кенон» у кількості 2 штук, системний блок, монитор, міні-АТС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », башня з валами, флексопечатна машина у розібраному вигляді, двійний прийомний пристрій для намотки плівки, розібране обладнання для виробництва плівки, мийно-сушильний комплекс МСК з агрегатом для сушки без електродвигуна, дробилка ИПР-399М, маятникова піла, машинка для виробництва пакетів НМ 810, металоконструкції, металеві бочки емністью 200л у кількості 18 шт., автомобілі ГАЗ білого кольору реєстраційні номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , компресор К-01, компресор L15-7,5A, градирня ИВА1.

Слідчий посилається на те, що до Ленінського PB ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , в якій він просить вжити заходів до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 , які таємно, шляхом вільного доступу викрали його обладнання з орендованого ним помешкання TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , директором якого являється ОСОБА_5 .
За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001645 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено що, згідно договору № 22-01-2014 оренди нежилого помешкання від 26.12.2013 складеним між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 , та акту приймання-передачі від 01.01.2014 згідно договору № 22-01-2014 оренди нежитлового приміщення від 26.12.2013, згідно яких TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 приймає у тимчасове користування приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме нежитлові приміщення літ.Б-2, 1 поверх, кімнати 9,10,11,13,14,15,16,17,18,19,20,60,61; антресоль 1 поверх, кімнати 27,28,29,32,33; літ.Х-1; літ.А-4, кімнати ЛІ, 14,61,61 А; літ. 0-2, кімнату 1,2. Згідно пункту 6.1 зазначеного договору, строк дії договору складає до 31.01.2014.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що він орендував нежитлові приміщення у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлові приміщення літ.Б-2, 1 поверх, кімнати 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 60, 61 антресоль 1 поверх, кімнати 27, 28, 29, 32, 33; літ.Х-1; літ.А-4, кімнати 11, 14, 61, 61-А; літ. 0-2, кімнати 1, 2, на підставі договору оренди, для виробництва промислових товарів. Орендував приміщення для виробництва, придбав виробниче обладнання. Останній договір оренди уклав 26.12.2013 за № 22-01-2014, який діяв до 31.01.2014. На початку січня 2015 року ОСОБА_6 приїхав на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак його на дану територію не впустили. У розмові з ОСОБА_5 йому стало відомо, що оскільки він не продовжив строк договору, йому заборонено проходити на територію вказаного підприємства. На його висловлювання з приводу того, що у приміщеннях TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться обладнання TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 відповіла, що ніякого обладнання, яке б належало йому, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », або ФО-П « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на їх території немає, і ніяких документів на їх ввіз на вказану промислову площадку з ним не укладалось. 19.06.2015 йому стало відомо від ОСОБА_10 , що керівництвом TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було продано декілька одиниць обладнання, яке належить зазначеним підприємствам, яке було вивезено до виробничих приміщень " ІНФОРМАЦІЯ_7 " за адресою: АДРЕСА_2 , де воно використовується по теперішній час.
06.08.2015 під час проведення обшуку на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено: двигун, двигун постійного тока, двигун 0.98 кв, двигун 5,5 кв, двигун 51К40GN-C, двигун 037 кв, частотний преобразовч, 2 блока для зняття статичного електричества, блок управління обладнанням у кількості 2 шт., мотор-резустор, двигун № НОМЕР_1 , ремені 1,5 м у кількості 10 шт., ремені 2 м у кількості 17 шт., ремені 2,2 м у кількості 17 шт., штанги для ектрудерів довжиною 15 м, дозатор, зубчасті ремені у кількості 23 шт., вали у кількості 22 шт., 4 вала з печатної машиникорпус для формування плівки, пакетна машина «PL3201L40-6N», автомат для пайки пакетів GF-A802|SV, машина для виготовлення пакетів «Маечка» HM 100ОТ, прес для висечкі ручок № 069261, прес для висічки ручок № 679062, машина для вигтовлення полімерної плівки GF-HB35, екструдер GF H45, екструдер GF H45, воздуходуйна машина GF H45, міксер для спаювання полімерних гранул, машина для виробництва полімерної плівки з устройством флексопечаті ЛРП-55, агрегат по виробництву рукавнлї плівки ЛРП-1500, агрегат по виробництву рукавнлї плівки ЛРП-800, машина для виробництва пакетів (4-х потокова) GF-A80|SV, машина для виробництва пакетів GF-J20|SV, прес для висічки ручок пакетів, прес для висічки ручок пакетів, ваги електронні, флексопечатні вали у кількості 16 штук, технологічна лінія «Битонія»,4-х кольорова флексографічна машина з валами, зварювальний полуавтоматичний апарат, станок заточний стаціонарний, станок заточний ИТЕ500, станок сверлильний, ативатор поверхні плівки, тепловентилятор, дві сітки, активатор плівки, 34 вала від флексопечатної машини, флексопечатна машина НМ1206, електронні ваги, 35 шестерні валів, 4 металеві шафи, 54 речових шафи, 3 системних блока, принтер «Кенон», микрохвильова піч, холодильник, прес для висічни пакетів, принтер «Кенон» у кількості 2 штук, системний блок, монитор, міні-АТС «Самсунг», екструдер СН55, башня з валами, флексопечатна машина у розібраному вигляді, двійний прийомний пристрій для намотки плівки, розібране обладнання для виробництва плівки, мийно-сушильний комплекс МСК з агрегатом для сушки без електродвигуна, дробилка ИПР-399М, маятникова піла, машинка для виробництва пакетів НМ 810, металоконструкції, металеві бочки емністью 200л у кількості 18 шт., автомобілі ГАЗ білого кольору реєстраційні номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , компресор К-01, компресор L15-7,5A, градирня ИВА1, яке було передано на зберігання директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .
При проведенні огляду місця події території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за участю директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено наявність у орендованому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » приміщенні обладнання у кількості 11 одиниць. На території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться два автомобілі ГАЗ білого кольору реєстраційні номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Також під час огляду встановлено, що приміщення № 7 опечатано та доступ до нього обмежений.
25.05.2017 до СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_11 від 15.05.2017, якою власником тимчасово вилученого під час обшуку 06.08.2015 обладнання визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та зобов`язано слідчого повернути вказане обладнання: екструдер CH-55 ( SN55789328 ), екструдер GF-H45 ( SN JF140673 ), екструдер GF-H45 (SN JH560547 ), екструдер GF-H45 ( SN JC940833 ), пакеторобна машина VL3707207 (J34SV9-DL2-12-001 ), пакеторобна машина HM-1000TT ( SN EJBA9100071 ), пакеторобна машина A80917-003 ( B39SV-JCA2S-37 ), пакеторобна машина A97D19-011 (J37SV7M-G3-28-1-V26-A1), міксер кормовий (SN 900-2712), флексографічна машина HEMINGSTONE HM-1206FP-OD (SN EJAA820007), флексографічна машина GTR700 FF-1 (SN ) власнику.
Під час досудового розслідування, встановлення істини по справі, необхідно отримати речі, які після проведення обшуку 06.08.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , були передані на зберігання директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .
Представник власника майна - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала надати тимчасовий доступ до речей.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити та зазначила, що тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні речей необхідний для проведення експертизи.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини 4 зазначеної статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим не доведена неможливість без ухвали слідчого судді отримати речі про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, не надано доказів необхідності вилучення зазначених в клопотанні речей в рамках вказаного кримінального провадження.
Отже, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні ст. слідчого, а також що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться на зберіганні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1