УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 297/1807/17
провадження № 51-1994впс18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з Закарпатського апеляційного суду до апеляційного суду іншої області.
Подання мотивовано тим, що в Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів провадження.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів провадження до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з апеляційними скаргами прокурора та захисників обвинувачених на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2017 року.
У результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження виявилось неможливим у зв`язку з тим, що після виконання Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних суді та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року № 452/2017 та Указу Президента України «Про переведення суддів» від 28 вересня 2018 року № 297/2018 до Закарпатського апеляційного суду, а саме до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення переведено лише двох суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . При цьому, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року було задоволено самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, у зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду та розглянути вказане кримінальне провадження у розумні строки, подання Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали направленню до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Львівського апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд,

постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з апеляційними скаргами прокурора та захисників на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2017 року, направити з Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду длярозгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3