overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/672/19
Провадження № 1-кс/493/176/19
УХВАЛА
11 квітня 2019 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000139 за фактом викрадення чужого майна з території домогосподарства ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_1 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 09.04.2019 року ОСОБА_6 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 18.03.2019 року внесено відомості про факт викрадення чужого майна з території домогосподарства ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 09.04.2019 року в ході огляду місця події земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох понятих добровільно видав два металеві порожні балони з-під газу червоного кольору, ємністю 35 літрів, пояснивши, що вищевказані металеві балони він придбав 18.03.2019 року у ОСОБА_7 , мешканця с. Піщана Балтського району Одеської області, за 250 гривень.
Дані металеві порожні балони з-під газу червоного кольору, ємністю 35 літрів, вилучено до Балтського ВП ГУНП в Одеській області для подальшого залучення в якості речового доказу.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 09.04.2019 року ОСОБА_6 , а саме, два металеві порожні балони з-під газу червоного кольору, ємністю 35 літрів, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.04.2019 Справа № 554/8474/18
Провадження № 1-кс/554/628/2019
УХВАЛА
05 квітня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 30.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 26.10.2018 р. призначено здійснення дистанційного провадження за участю скаржника, який утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91).
У зв`язку із відкладенням розгляду скарги 02.04.2019 року, слідчий суддя вважає занеобхідне наступне судове засідання по скарзі також призначити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 30.08.2018 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 20.05.2019 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91) забезпечити проведення відеоконференції та викликати для пояснень особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1436/19
Провадження № 1-кс/552/1426/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення експертизи посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000597 від 03.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.03.2019 року близько 19 години 10 хвилин на перехресті вул. Сінної та Чапаєва невідома особа спричинила ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування 08.04.2019 року із свідком ОСОБА_5 за адресою м. Полтава на перехресті вулиць Сінної та Чапаєва проведено слідчий експеримент, щодо механізму спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

З метою відповідності показань свідка ОСОБА_5 щодо механізму,характеру І локації тілесних ушкоджень ОСОБА_4 просив призначити судово-медичну експертизу .

В порядку ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000597 від 03.03.2019 року судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-чи не суперечать свідчення свідка ОСОБА_5 , дані ним 08.04.2019 року під час слідчого експерименту, об`єктивним даним судово-медичної експертизи щодо механізму, характеру і локалізації тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 ?

Надати у розпорядження експерта:
- копію протоколу про проведення слідчого експерименту з фото таблицею від 08.04.2019 року
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Полтавського ВП ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1994/19
Провадження № 1-кс/552/1435/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
10.04.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про призначення судово товарознавчої експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 04.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначав, що в період часу з 04.03.2019 року по 04.04.2019 року невідома особа перебуваючи в приміщенні магазину «Чудо острів», що в АДРЕСА_1 , де діючи умисно та протиправно з корисливою метою особистого збагачення таємно викрала належний приватному підприємцю ОСОБА_4 , квадрокоптер «ХS801014) Vision» вартістю 999 гривень 17 коп., чим спричинила збитку на вище вказану суму. ЄО №6368 від 04.04.2019 року.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання та визначення матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням,слідчий просить призначити по справі судово-товарознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-товарознавчої експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000885 від 04.04.2019 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість квадрокоптера «ХS801014) Vision» наданого на дослідження на момент проведення експертизи?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/362/19
Провадження № 1-кс/610/524/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000200 за ч. 3 ст. 191 КК України встановлено, що до СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали кримінального провадження про те, що службові особи Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області () за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Бренд-Корвет» (), зловживаючи своїм службовим становищем, в ході проведення закупівель робіт з капітального ремонту очисних споруд Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області, умисно та протиправно розтратили та заволоділи бюджетними грошовими коштами виділеними на вказані роботи.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.09.2017 року між Донецькою селищною радою Балаклійського району та ТОВ "БРЕНД-КОРВЕТ", за результатами конкурсних торгів укладено договір на проведення капітального ремонту очисних споруд Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області загальною вартістю 10 318 243, 00грн. За вказаним договором ТОВ ""БРЕНД-КОРВЕТ" на об"єкт робіт поставило гвинтові компресори низького тиску AERZEN GM-35S у кількості дві одиниці, на суму 5600 000 грн, по 2 800 000 грн. кожен. Вартість вказаних компресорів в чотири рази менше, що свідчить про заволодіння бюджетними коштами.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Ст. слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість гвинтового компресору низького тиску AERZEN GM-35S ( у комплекті з електородвигуном, опорною рамою, гвинтовим блоком, шумопоглинаючим кожухом та системою керування Aeromat 4") в новому та справному стані, без пошкоджень, на момент вчинення злочину - 25.09.2017р.?
-
4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3015/19
н/п 1-кс/640/4657/19
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 квітня 2019 року о 13 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.05.2019 року включно.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кд/641/2/2019 Справа №641/1297/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали доручення 1-го кримінального суду першої інстанції Бакиркьой м. Стамбул (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання з приводу виконання доручення 1-го кримінального суду першої інстанції Бакиркьой м. Стамбул (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 , який мешкає: АДРЕСА_1 , призначено на 10.04.2019 року.

У судове засідання, яке призначене на 10.04.2019, ОСОБА_3 , не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_3 відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_3 , який мешкає: АДРЕСА_1 примусовому приводу у судове засідання на 09:00, 22 квітня 2019 року.

Виконання приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/3015/19
н/п 1-кс/640/4659/19
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 квітня 2019 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, у тому числі нульової тривалості, отриманих SMS, MMS, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) та інших видів повідомлень), із зазначенням місцезнаходження абонента (абонентів полю «А» та полю «Б»), базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з`єднання абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером: НОМЕР_1 , з вказанням заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про користувача абонентського номеру, у період з 01.07.2018 по 06.02.2019, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.05.2019 року включно.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11 квітня 2019 р. Справа № 634/1229/15-к провадження № 1-в/632/86/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтень Сахновщинського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, що має базову загальну середню освіту, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 01.06.2016 Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 1, 70, 71 ч. 4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання від адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№117)», погоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області, де ставиться питання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній зарекомендував себе з позитивної сторони та довів своє виправлення і перевиховання. Подання в судовому засіданні підтримав представник установи.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду письмову заяву, де просить розглянути подання у його відсутність, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, подання, думку прокурора та захисника, які підтримали подання, дійшов наступного.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№117)» за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 01.06.2016 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 1, 70, 71 ч. 4 КК України у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання - 08.07.2016.

Кінець строку покарання - 08.09.2019.
Засуджений відбуває покарання в ДУ «Первомайська ВК (№117)» з 02.08.2016. На час розгляду подання відбув 1/2 частину призначеного строку покарання.

За час відбування покарання у місцях позбавлення волі характеризується позитивно, стягнень не мав, шість разів заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений скоїв злочин у неповнолітньому віці, усвідомив тяжкість скоєного, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці та вважає можливим його умовнодостроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№117)» та спостережної комісії при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від покарання, призначеного йому вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 01.06.2016, на строк - 04 місяці 28 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/2764/19
Провадження № 1-кс/635/1255/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора Кас? ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000178 від 04.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пархім Німеччина, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
УСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали.
суд,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000178 від 04.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 09 червня 2019 року включно.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти під варту негайно в залі суду.
Ухвалу для виконання направити Харківському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 12 квітня 2019 року о 15.00

Слідчий суддя: