overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/159/19
Провадження № 1-кс/459/239/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

12 лютого 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000076 від 17.01.2019 року за ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити судово-імунологічну експертизу. В обґрунтування клопотання послався на те, що 17.01.2019 р. близько 19:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин зі своїм батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на позбавлення його життя, умисно нанесла йому удар ножем у верхню частину грудної клітки, внаслідок чого ОСОБА_5 помер на місці події. На підставі постанови прокурора, у підозрюваної ОСОБА_4 відібрано взірці - змиви з поверхонь долонь, відтак в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-імунологічної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Відтак фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000076 від 17.01.2019 року за ч. 1 ст. 115 КК Українипризначити судово-імунологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ» (м. Львів, вул. Пекарська, 61).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи є на взірцях - змивах з поверхонь долонь підозрюваної ОСОБА_4 , кров людини, якщо так, то яка її групова належність?
2)Чи походить виявлена кров людини від підозрюваної ОСОБА_4 , чи від потерпілого - ОСОБА_5 .?
Для вирішення вищевказаних питань скерувати взірці - змиви з поверхонь долонь підозрюваної ОСОБА_4 .
За необхідності експертам надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/563/19
Провадження №1-кп/460/493/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11.02.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого- судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

06.02.2019 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 подала позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" про відшкодування моральної шкоди та просила прийняти таку до розгляду.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України призначити на 11:00 годину 22.02.2019 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" про відшкодування моральної шкоди, визнавши ОСОБА_11 - цивільним позивачем, а ТОВ "Українські лінії" - цивільним відповідачем.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та їх представників, представника цивільного відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/485/19
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

11 лютого 2019 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні за № 0000020 від 9 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у період часу з 16.00год. до 23.00год. 08.01.2019 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:

- (2G) LAC: 10193; CID: 24671, 24672, 24673, 26673, 39681, 39683. 9671;

- (3G) LAC: 10193; CID: 18527, 34055, 34665.

(місце вчинення злочину АДРЕСА_2 )

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2019 Справа №607/2711/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001830 від 29 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001830 від 29 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001830 від 29 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 19 березня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/320/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після спливу попередньо продовженого строку строком на 60 днів, мотивуючи що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може ухилитися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі.
Захисник ОСОБА_6 щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 посилався на розсуд суду.
Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів важає, що запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченої ОСОБА_7 перебуваючи на волі переховуватись від суду.
Колегія суддів також вважає, що утримання обвинуваченої ОСОБА_7 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні.
Колегія суддів також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
Крім того, колегія суддів вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_7 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 03 травня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5082/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документи,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документи,-
05.02.2019 року слідчий ОСОБА_4 подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документи повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/209/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000592 від 03.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4
звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про
зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000592 від 03.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України, з наступних підстав.

Після автоматичного розподілу даного кримінального провадження в автоматизованій програмі КП Д-3 у Гайворонському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Гайворонському районному суді працює лише один склад суду під головуванням судді ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_4 27.11.2018 року надавав дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та 20.12.2018 року розглядав клопотання слідчого про призначення експертизи, тобто брав участь у справі як слідчий суддя.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Ульяновського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, - задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000592 від 03.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191,
ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України, направити для розгляду до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/1686/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження № 0004529 від 25.04.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишеньки Бориспільського району Київської області, громадянин України, неодружений, працюючого на посаді вантажника ТОВ «Київська муніципальна служба», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянин України, неодруженого, працюючого на посаді водія ТОВ «Київська муніципальна служба», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судове засідання 18.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_7 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 13 грудня 2018 року 10.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на Бориспільський ВП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/9205/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1448/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 лютого 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 01 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 на 6 серпня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника та перекладача, посилаючись на те, що останній за станом здоров`я (внаслідок фізичної вади слуху) не здатний повною мірою реалізувати свої права.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку клопотання прокурора задовольнити та залучити до участі в кримінальному провадженні перекладача та захисника для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 в повній мірі права на захист, оскільки наведені вище обставини згідно зі ст.ст. 52, 68 КПК України передбачають обов`язкову участь захисника та перекладача у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 52, 68, 314 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 12 березня 2019 року 10 год. 15 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, робити з них необхідні виписки та копії, а також мати конфіденційне побачення з обвинуваченим.

Доручити Хмельницькій обласній організації Українського товариства глухих призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перекладача з мови жестів для здійснення останньому сурдоперекладу в судовому засіданні та забезпечити прибуття перекладача у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання в частині призначення обвинуваченому адвоката та перекладача негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області та Хмельницькій обласній організації Українського товариства глухих відповідно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: