ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5535/18
провадження № 1-кп/753/529/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001740 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, здійснюючого догляд за матір`ю пенсійного віку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.12.2003 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 22.02.2006 року звільненого умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 2 дні,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , протягом лютого 2016 року, у невстановлений досудовим розслідування час, вивчивши в мережі Інтернет технологію виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, за невстановлених досудовим слідством обставин, у невстановленої досудовим слідством особи, через мережу Інтернет, умисно, незаконно, придбав спеціалізований хімічний лабораторний посуд та прилади, необхідні для проведення хімічної реакції синтезу, що є обладнанням, призначеним для виготовлення психотропних речовин, а саме: хімічну плоскоподібну колбу зі шліфом, яка закривається гумовим корком чорного кольору, хімічну піпетку, хімічну ділильну воронку, хімічний мірний стакан ємністю 600 мл, хімічну плоскоподібну колбу, хімічну плоскоподібну колбу зі шліфом, яка закривається гумовим корком чорного кольору, хімічний бокс, пошкоджений мірний стакан на 50 мл, пошкоджений хімічний циліндр з градуюванням на 250 мл та електронні ваги та компоненти для виготовлення психотропної речовини: пропен, азотну, ортофосфорну та оцтову крижану кислоти, технічний спирт, ртуть та харчову фольгу, які з метою подальшого виготовлення психотропної речовини амфетаміну, став незаконно зберігати за місцем свого тимчасового проживання у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 ГБК «Супутник», що по вул. Червоноармійській, 18-24 у м. Києві.
Крім того, ОСОБА_4 , у лютому 2016 року, у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 ГБК «Супутник», що за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 18-24, за допомогою раніше придбаних інгредієнтів та хімічного лабораторного посуду, шляхом проведення ряду хімічних реакцій синтезу, умисно, незаконно, без мети збуту, виготовив психотропну речовину - амфетамін, який став незаконно зберігати за місцем свого проживання без мети збуту.
17.02.2016 року, близько 15 години 00 хвилин, у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 за вищевказаною адресою, в присутності понятих, ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції для вилучення три поліетиленових пакети з пазовим замком та згорток з фольги, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина бежевого кольору, масою: 2,425 г, 3,382 г, 0,911 г та 1,100 г, загальною масою 7,818 г, в яких виявлено психотропну речовину амфетамін, масою: 1,407 г, 1,962 г, 0,465 г та 0,440 г, загальною масою 4,274 г.
В подальшому, в період часу з 15 години 47 хвилин по 17 годину 10 хвилин, в ході огляду вказаного гаражного приміщення, працівниками поліції, у присутності понятих, було виявлено та вилучено два шматки тканини, в яких знаходилась збита у грудки порошкоподібна речовина світло-рожевого та білого кольору, масою 1,426 г та 1,137 г, яка в своєму містить психотропну речовину амфетамін, масою 1,426 г та 0,034 г, а також рідину світло-коричневого кольору масою 375,900 г, яка в своєму складі містить психотропну речовину амфетамін, масою 3,759 г, та нашарування психотропної речовини амфетаміну на предметах, масою: 0,00005 г, 0,009 г та 0,0006 г, загальною масою 5,229 г. Загальна маса вилученої психотропної речовини амфетаміну складає 9,503 г, що є великими розмірами, яку ОСОБА_4 , умисно, незаконно виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту. Крім того, в ході огляду було виявлено та вилучено хімічну плоскоподібну колбу зі шліфом, яка закривається гумовим корком чорного кольору, хімічну піпетку, хімічну ділильну воронку, хімічний мірний стакан ємністю 600 мл з нашаруваннями психотропної речовини амфетаміну, масою 0,00005 г, хімічну плоскоподібну колбу, хімічну плоскоподібну колбу зі шліфом, яка закривається гумовим корком чорного кольору, хімічний бокс, пошкоджений мірний стакан на 50 мл, пошкоджений хімічний циліндр з градуюванням на 250 мл, що відносяться до хімічного лабораторного посуду, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для виготовлення психотропної речовини.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, він, в лютому 2016 року, в мережі «Інтернет» відшукав детальний опис процесу виготовлення амфетаміну, після чого замовив вказані в інструкції інгредієнти та відповідне обладнання. В подальшому, перебуваючи за місцем свого тимчасово мешкання в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 ГБК «Супутник», виконавши всі інструкції, викладені в Інтернеті, він, з 16 на 17 лютого 2016 року, зміг виготовити амфетамін. Щодо кількості виготовленої психотропної речовини пояснив, що він діяв відповідно до інструкції, і не знав, яка саме кількість амфетаміну буде отримана. Коли він виготовив амфетамін, то розділив його для зручності вживання та поклав до себе. Рештки амфетаміну залишились у двох ганчірочках, які використовувались для його виготовлення. 17 лютого 2016 року, коли він стояв поруч з гаражем, до нього підійшли працівники поліції, яким він добровільно повідомив, що має при собі амфетамін, та що рештки амфетаміну можуть бути у гаражі. Зазначив, що у гаражі проживав, оскільки працював автослюсарем та здійснював ремонт транспортних засобів. У вчиненому щиро каявся, просив врахувати, що на даний час він проживає з мамою пенсійного віку, здійснює за нею догляд, ремонтує будинок, в якому вони проживають.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропної речовини, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 313 КК України, а також у незаконному виготовленні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, а саме те, що психотропну речовину виготовлено хоч і у великому розмірі, але за один раз, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно, розлучений, неофіційно працює, має постійне місце проживання та реєстрації, на спеціальних обліках не перебуває, має одну непогашену судимість.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, оскільки обвинувачений самостійно, добровільно видав хімічне лабораторне обладнання та виготовлений ним амфетамін, та вказав на конкретні обставини вчинених злочинів.
Крім того, незважаючи на те, що обвинувачений вчинив новий умисний злочин при наявності непогашеної судимості за вчинення умисного злочину, суд, на підставі положень ч. 2 ст. 67 КК України, вважає за можливе не визнати обставиною, що обтяжує покарання, рецидив злочинів, враховуючи те, що вчинені злочини є різні за характером, посягають на різні охоронювані законом суспільні відносини, та, на думку суду, в даному випадку зв`язок між рецидивом та характером вчиненого злочину відсутній.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 2 ст. 313 КК України у виді обмеження волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій частин статтей.
Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, конкретних обставин справи, з огляду на особу винного, його молодий вік, надання допомоги матері пенсійного віку, наявність по справі двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні в подальшому не допускати протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку в максимальних межах, передбачений Кримінальним законом та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 313 КК України у виді 2 років обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 6880 грн. 12 коп.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанції № 0000077 та № 0000019) знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя