ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/1297/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/193/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2,3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі :

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 8 грудня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 8 грудня 2017 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Єнакиєве, Донецької області, росіянин, громадянин України, освіта повна загальня середня, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 18.02.2011 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 345 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 27.09.2012 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09.02.2016 року за відбуттям строку покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року;
- 21.04.2016 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ст. 70 КК України, до 240 годин громадських робіт;
- 11.07.2017 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71. ч. 5 ст. 72 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, 28.08.2017 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання, має не зняту і не погашену судимість в установленому законом порядку,

визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі ;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Вказаним вироком встановлено, що 16.09.2017 року близько 13:00 години ОСОБА_7 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку вхідних воріт проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де перебуваючи на території подвір`я вищевказаного домоволодіння та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно від сторонніх осіб, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, вчинив крадіжку металевої труби, вартістю 379,08 гривень, після чого через незачинені двері проник до сараю, звідки викрав електричну дриль ТМ «ИЭ1511БЭ», вартістю 150,00 гривень, які належать ОСОБА_9 . Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки, на загальну суму 529,08 гривень.
Крім того, 25.09.2017 року близько 02:00 години ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом відкриття вікна, проник до складського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно від сторонніх осіб, звідки скоїв крадіжку вентилятору «Deluxе Stand Fan СН-830», двох банок полуничного компоту, об`ємом 3 літри та трьох банок солоних огірків, об`ємом 2 л., які належать ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 709,50 грн..
Крім того, 11.10.2017 року близько 12:00 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно від сторонніх осіб, знаходячись на території парку 40-річчя перемоги, розташованого у м. Вовчанськ, Харківської область, шляхом вільного доступу, з сумки, що належить потерпілій ОСОБА_11 , викрав чохол для телефону NOMI «slim cover», чорного кольору і мобільний телефон NOMI «і451 Twist» з карткою оператору мобільного зв`язку МТС, та захисним склом NOMI «TGI 451», що належать ОСОБА_11 , після чого з місця вчинення злочину зник, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 1325,00 грн..
Крім того, 14.10.2017 року близько 09:45 години, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину TOB «Посад», за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Колокольцова, 3, де у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки з торгового прилавку в приміщенні TOB «Посад», переконавшись, що його злочинні дії залишаються непоміченими сторонніми особами, знаходячись біля торгового прилавку з алкогольними напоями та керуючись корисливим мотивом наживи, скоїв крадіжку пляшки коньяку «Коблево резерв», 5 років, 40%, 0,5 л., та настоянки «The Highland Fox», 40%, 0,25 л., які сховав за пазуху куртки. Після, ОСОБА_7 обернув викрадене на свою користь та з місця вчинення злочину зник. Своїми умисними, незаконними та протиправними діями ОСОБА_7 , завдав TOB «Посад» матеріальні збитки на загальну суму 178,30 гривень..

Не погодившись з рішенням районного суду обвинувачений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу в якій просить вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 08.12.2017 року скасувати в частині призначеного покарання, призначити йому покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

В обгрунтування вимог посилається на законність судового рішення першої інстанції, але призначене покарання вважає суворим та вказує на пом`якшуючи вину обставини, а саме: визнання вини, щиросердне каяття, співпрацю зі слідством, тяжкий матеріальний стан, добровільне повернення викраденого майна.

Вислухавши доповідь судді;

пояснення обвинуваченого та його захисника , які вважали необхідним вирок скасувати і призначити новий судовий розгляд, оскільки було порушено право обвинуваченого на захист, тому що не було захисника в суді першої інстанції , в суді першої інстанції, не приймали участь потерпілі та свідки , обвинувачений обмовив себе у скоєнні злочинів розраховуючи на призначення покарання без реального позбавлення волі;

пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Перевіряючи пояснення захисника та обвинуваченого щодо порушення права ОСОБА_12 на захист колегія суддів вважає їх необґрунтованими, зважаючи на наступне.

Передбачені ст. 52 КПК України підстави для обов`язкової участі захисника в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_12 відсутні.

Як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису, в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_12 належним чином були роз`ясненні його права та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України. (а.с.103-108) Про це також мається письмова заява ОСОБА_12 (а.с.53)

Обвинувачений ОСОБА_12 клопотань про залучення захисника не заявляв, вважав можливим розглядати справу без участі потерпілих, які подали відповідні письмові заяви про розгляд провадження без їх участі (а.с.49-52)

Вину у скоєнні злочинів ОСОБА_12 визнавав в повному обсязі і був допитаний за кожним епізодом скоєних злочинів.

Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд діяв з дотриманням вимог ст.65 КК України, а саме. Врахував тяжкість скоєних злочинів , дані про особу обвинуваченого , обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.ст. 66,67 КК України судом враховано наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття у скоєному, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів, та обставин, що обтяжують покарання рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того судом прийнято до уваги, що ОСОБА_7 скоїв злочин маючи не погашену судимість, та призначено покарання , яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання скоєння ним нових злочинів.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, колегія суддів враховує, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, але відповідних висновків для себе не зробив, та продовжуючи злочинну діяльність вчинив нові злочини проти власності, що свідчить про стійку антисоціальну направленість його особи та установку на особисте збагачення шляхом скоєння злочинів.

При таких обставинах доводи апеляційної скарги обвинуваченого, щодо наявності обставин, що пом`якшують покарання, в достатній мірі не впливають на суспільну небезпечність особи обвинуваченого та скоєних ним злочинів і не дають підстав для пом`якшення призначеного покарання.

Тому колегія суддів вважає, що покарання, призначене судом першої інстанції ОСОБА_7 відповідає тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, підстав вважати призначене покарання явно несправедливим у зв`язку із суворістю колегія суддів не має.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 8 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: