КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року про повернення скарги особі, яка її подала, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що з огляду на положення ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244 КПК України, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а оскільки місцем реєстрації юридичної особи Державного бюро розслідувань є адреса: м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, що знаходиться у Печерському районі м. Києва, тобто поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя повернув скаргу особі, яка її подала на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року та постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за його скаргою на бездіяльність ДБР щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що на офіційному сайті Державного бюро розслідувань вказано адресу для листування: м. Київ вул. Симона Петлюри, 15, оскільки саме за цією адресою здійснюється прийом громадян та приймаються заяви і повідомлення про кримінальні правопорушення. Також за цією ж адресою знаходиться і слідче управління державного бюро розслідувань, тобто орган досудового розслідування.
Отже, на переконання апелянта, слідчий суддя безпідставно повернув його скаргу, оскільки предметом поданої скарги є бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань і відповідну заяву про вчинення злочину було подано за адресою місцезнаходження органу досудового розслідування слідчого управління ДБР (м. Київ, вул. Симона Петлюри,15), що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м Києва.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки він не був присутній при винесенні оскаржуваної ухвали від 25.01.2019 року, а її копію отримав лише 12.02.2019 року в приміщенні Головпоштампу.

Враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 25.01.2019 року подана з урахуванням положень ч.3 ст. 395 КПК України, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку окремому вирішенню не підлягає.

Прокурор та особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі останніх, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №1-кс/761/1441/19 та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скаргапідлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні крім іншого може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 02.01.2019 року.

Приймаючи рішення про повернення скарги особі, яка її подала, слідчий суддя зазначив, що у своїй скарзі ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яке згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Однак з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

Розділом 26 КПК України, зокрема статтями 303, 304 цього Кодексу врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, зазначені норми не містять прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту положень п.18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132, ст. 303 КПК України випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до інформації, зазначеної на офіційному сайті Державного бюро розслідувань, фактичне місце знаходження центрального апарату Державного бюро розслідувань є: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського району м. Києва.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , за змістом поданої ним скарги, оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та враховуючи, що згідно вимог КПК України судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, колегія суддів вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув ОСОБА_5 його скаргу, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3