Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3179/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

скаржника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про визнання особи такою, що не набула статусу підозрюваного, визнання протиправними дій слідчого, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Скаржник адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою про визнання особи такою, що не набула статусу підозрюваного, визнання протиправними дій слідчого, зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що СУ ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування крмінального провадження №0000006 від 18.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, що було виділене з кримінального провадження №0000053.

Постановою слідчого ОСОБА_8 від 20.10.2017р. вказане кримінальне провадження зупинено у зв`язку з оголошенням підозрюваного в розшук. В мотивувальній частині вказано, що підозрюваним у кримінальному провадженні №0000053 є ОСОБА_7 , якому 02.11.2016р. було повідомлено про підозру, а 17.01.2017 його оголошено в розшук.

Відомості про набуття ОСОБА_7 статусу підозрюваного та оголошення його в розшук внесені до ЄРДР.

Скаржник вважає, що твердження слідчого про набуття ОСОБА_7 статусу підозрюваного не відповідає дійсності. Так, ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м.Черкаси від 21.02.2019р. по справі №711/1223/19 встановлено, що в матеріалах кримінального провадження немає доказів того, що ОСОБА_7 набув статус підозрюваного.

Аналогічні висновки містяться в ухвалі Придніпровського райсуду м. Черкаси від 27.06.2018 р. у справі №711/4573/18.

Таким чином, на думку адвоката, відомості про невручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру та не набуття у зв`язку з цим ним статусу підозрюваної особи, підлягають невідкладному внесенню до ЄРДР.

Просить суд, - визнати ОСОБА_7 таким, що не набув статусу підозрюваного по кримінальному провадженню №0000006; визнати протиправними дії слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 щодо внесення до ЄРДР відомостей щодо вручення ОСОБА_7 підозри за вказаним кримінальним провадженням у скоєнні злочину, передбаченому ч.5 ст.191 КК України; зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про вручення ОСОБА_7 підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити. ОСОБА_7 не вручена фактично підозра, а тому він не набув статусу підозрюваного. Наявність таких відомостей в ЄРДР порушує права ОСОБА_7 . На даний час ОСОБА_7 перебуває за кордоном. Вважає, що слідчим порушені норми ст. 278КПК та порядок внесення відомостей до ЄРДР про вручення ОСОБА_7 підозри.

В засіданні прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні скарги, яку вважають необгрунтованою. Зазначили, що ст. 303 КПК не передбачає можливість оскарження таких дій слідчого. Повідомлення про підозру направлялось за адресою проживання та роботи ОСОБА_7 , але ним не отримана; інших родичів ОСОБА_7 , яким би можливо її вручити, немає. На даний час ОСОБА_7 перебуває за кордоном. Зі слів адвоката, їм про підозру відомо, але ними заперечується факт отримання підозри. Чинним законодавством не передбачено право слідчого виключати будь-які відомості з ЄРДР.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження та скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що СУ ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування крмінального провадження №0000006 від 18.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, що було виділене з кримінального провадження №0000053.

02.11.2016 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_7 , 1972р. народження. Вказане повідомлення направлялось ОСОБА_7 поштовими відправленнями, але останнім не отримане. Відповідно до даних відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 22.12.2016р. ОСОБА_7 виїхав за кордон 10.08.2016 року.

Також встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про повідомлення про підозру щодо ОСОБА_7 від 02.11.2016 року та винесення постанови про оголошення його в розшук 17.01.2017 року.

Стаття 303 КПК України визначає, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, що затверджене наказом ГПУ №139 від 06.04.2016 року, визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього. Реєстр створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом. Реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог КПК України з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів.
Розділом 2 визначено порядок внесення відомостей до ЄРДР. Зокрема, п.1 цього розділу передбачено відомості, які вносяться до Реєстру, в т.ч. час та дату повідомлення про підозру, зміну, скасування повідомлення про підозру, особу, яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (частина четверта статті 278, стаття 279, частина друга статті 307 КПК України); час та дату складання повідомлення про підозру, особу, стосовно якої складено повідомлення про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність у разі неможливості повідомлення такій особі про підозру з об`єктивних причин (стаття 277 КПК України).
Під час розгляду справи за скаргою, встановлено, що відповідна інформація за кримінальним провадженням №0000006 від 18.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, що виділене з кримінального провадження №0000053, була внесена до Реєстру.

На думку слідчого судді, наявна у ЄРДР інформація, в т.ч. відносно ОСОБА_7 , не суперечить Конституції України, нормам КПК України і не є такою, що порушує, обмежує будь-які права та інтереси ОСОБА_7 , оскільки внесення інформації до ЄРДР є передбаченим законом фіксуванням комплексу вчинених у кримінальному провадженні процесуальних дій.

Крім того, встановлено, що на час розгляду даної скарги постанова слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області від 17.01.2017 р. про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 в розшук та постанова від 20.10.2017р. про зупинення кримінального провадження в зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_7 в розшук є чинними, а тому підстав вважати дії слідчого ОСОБА_8 протиправними, немає.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, яка є безпідставною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про визнання особи такою, що не набула статусу підозрюваного, визнання протиправними дій слідчого, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1