Справа № 761/5207/19
Провадження № 1-кс/761/3810/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000866 від 09.09.2018 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Радніковка, Уманського району, Черкаської області, громадянки України, з повною середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2007 р.н., офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

06 лютого 2019 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000866 від 09.09.2018 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 за №0000866 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

10.11.2018 року ОСОБА_5 затримана за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.

10.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, а саме, у торгівлі людиною, а так само вербуванні, переміщенні, переховуванні, передачі людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням, обману, уразливого стану, вчинені щодо кількох осіб, повторно, поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого чи його близьких, або з погрозою застосування такого насильства, вчинені організованою групою.

12.11.2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_5 , 1988 р.н., застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 10 січня 2019 року, включно. Додатково на підозрювану ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді, суду за першою вимогою.

19.12.2018 року матеріали кримінальних проваджень № 0000866 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України та за № 0010972, № 0010973, № 0010974, № 0010975, №0010976, № 0010977, № 0010978, № 0010979, № 0010980, № 0010981, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України об`єднані в одне провадження під загальним номером № 0000866.

03.01.2019 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 винесено постанову про продовження досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні строком до трьох місяців, а саме до 10.02.2019 року.

07.01.2019 року Дарницьким районним судом міста Києва відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 10.02.2019 року включно

04.01.2019 року слідчим СУ ГУ НП у м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

16.01.2019 року прокурором міста Києва проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у місті Києві.

16.01.2019 року матеріали досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000866 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України та за № 0000007,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України об`єднані в одне провадження під загальним номером № 0000866.

24.01.2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до шести місяців.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях обґрунтовується зібраними вході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_19 ; показаннями потерпілого ОСОБА_20 ; показаннями потерпілого ОСОБА_21 ; показаннями потерпілого ОСОБА_22 ; показаннями потерпілого ОСОБА_23 ; показаннями потерпілого ОСОБА_24 ; показаннями потерпілого ОСОБА_25 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2018 року;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2018 року; показаннями потерпілого ОСОБА_26 від 11.10.2018 року; показаннями потерпілого ОСОБА_27 від 11.11.2018 року; показаннями потерпілого ОСОБА_28 від 11.11.2018 року;

показаннями потерпілого ОСОБА_29 від 11.11.2018 року; показаннями потерпілого ОСОБА_30 від 11.11.2018 року; показами потерпілої ОСОБА_31 від 11.11.2018 року;

показами потерпілої ОСОБА_32 від 11.11.2018 року; показами потерпілого ОСОБА_33 від 11.11.2018 року та 12.11.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2018 року; показами потерпілого ОСОБА_34 від 11.11.2018 року;

показами потерпілого ОСОБА_35 від 11.11.2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_28 від 29.11.2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_35 від 24.11.2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_33 від 26.11.2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_30 від 26.11.2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_29 від 26.11.2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_32 від 23.11.2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_36 від 23.11.2018 року; протоколом обшуку від 10.11.2018 року у приміщеннях (бараках), що розташовані за адресою: Одеська обл., Біляївський район, с. Великий Дальник, GPS-координати (район: Біляївський, КОАТТУ: , зона: 01, квартал: 003); протоколом обшуку автомобіля ГАЗ 32213, д.н.з. НОМЕР_1 від 10.11.2018 року за адресою: Одеська обл., Біляївський район, с. Великий Дальник, GPS-координати (район: Біляївський, КОАТТУ: , зона: 01, квартал: 003); протоколом обшуку від 10.11.2018 року офісного приміщення СТОВ «Факел», що за адресою: Одеська обл., Біляївський район, с. Велика Балка, вул. Маяцька, 19; протоколом обшуку від 10.11.2018 року будинку та прибудинкової території за адресою: Одеська обл., с. Велика Балка, вул. Кольцова, 15-А; протоколом обшуку від 10.11.2018 року кімнати № 21 за адресою: Одеська обл., Беляївський район, с. Мирне, вул. Крайня, 1; протоколом обшуку автомобіля БМВ Х6 д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився в піднавісі за адресою: Одеська обл., с. Велика Балка, вул. Кольцова, 15-А; протоколом ОМП від 10.11.2018 за адресою: м. Київ, неподалік пл. Вокзальна, автомобіля марки «Хюндай Н 200» д.н.з. НОМЕР_3 .

Строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 10 лютого 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю виконання наступних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення або завершення яких потребує додаткового часу. Зокрема необхідно:

- отримати висновки судово-медичних експертиз, судово-балістичник експертиз, експертиз матеріалів, речовин та виробів, компютерно-технічних експертиз;

- здійснити огляд відеозаписів з камер відеоспостереження, що були вилучені під час обшуку з приміщень бараків, що за адресою Одеська обл., Біляївський район, с. Великий Дальник;

- здійснити огляди мобільних телефонів, що були вилучені в ході обшуку автомобіля «Хюндай», за результатами чого скласти протокол огляду та проаналізувати отриману інформацію;

- провести огляд вилученої під час проведення обшуків документації, за результатами чого скласти протокол огляду та проаналізувати отриману інформацію;

- провести огляд решти речових доказів, що були вилучені під час обшуків, за результатами чого скласти протокол огляду та проаналізувати отриману інформацію;

- здійснити тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл» з метою отримання зазначеної інформації та проведення аналізу телефонних зєднань;

- встановити та допитати свідків з кола сусідів за місцем вчинення кримінального правопорушення;

- допитати інших потерпілих, що звернулись до слідчого з заявою про залучення в якості потерпілих;

- провести впізнання з потерпілими;

- допитати потерпілих в порядку ст. 225 КПК України;

- зібрати в повному обсязі характеризуючі дані на підозрюваних;

- з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних;

- додатково допитати підозрюваних;

- підгодовувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри;

- виконати вимоги статті 290 КПК України;

- розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.

Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії, отримати висновки призначених експертиз у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв`язку з особливою складністю провадження, пов`язаною з тривалістю проведення призначених експертиз, без отримання висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому, під час проведення судового розгляду даного провадження, вони можуть мати доказове значення винуватості підозрюваних.

Обставини, що перешкодили виконати раніше вищевказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії великий їх обсяг та особлива складність провадження.

Ризики, заявлені в ході досудового розслідування, які виправдовують застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились.

Про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить наступне: тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні, характер та суспільна небезпека вчиненого кримінального правопорушення ч. 3 ст. 149 КК України торгівлі людиною, а так само вербуванні, переміщенні, переховуванні, передачі людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням, обману, уразливого стану, вчинені щодо кількох осіб, повторно, поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого чи його близьких, або з погрозою застосування такого насильства, вчинені організованою групою, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8-ми до 15-ти років з конфіскацією майна або без такої, а тому ОСОБА_5 достовірно розуміючи той факт, що вчинила злочин, за яким законом передбачено суворе покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинення нею суспільно небезпечних винних діянь, може переховується від органів досудового розслідування та суду; у ході досудового розслідування продовжується проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, до вчинення якого причетні декілька осіб, які є учасниками організованої групи, та всі знаряддя злочину і речові докази на даний час не вилучено, а тому маючи не перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_5 , зможе знищити речові докази та інші речі, що мають значення для провадження, тобто наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України; не перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом підозрювана ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_5 зможе незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на свідків та потерпілих, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування, для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, у яких останній повідомлено про підозру.

Крім того, зважаючи на особу підозрюваної, у слідства є достатньо підстав вважати, що вона зможе перешкодити кримінальному провадженні іншим чином, тобто наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, обґрунтованим є факт, що підозрювана може вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказане підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину в складі організованої групи та є схильною до продовження злочинної діяльності.

В разі застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу орган досудового розслідування не матиме можливості запобігти наведеним ризикам та захистити всіх потерпілих від вказаного кримінального провадження через їх велику кількість та складність кримінального провадження.

Отже, на даному етапі досудового розслідування перераховані ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить її належної процесуальної поведінки.

Прокурор підтримала клопотання, з мотивів у ньому наведених та просила його задовольнити.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 та у разі необхідності застосувати до останньої більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Вивчивши клопотання слідчого, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника, підозрювану, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

При цьому, згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 та ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Як убачається з наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 за №0000866 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

В межах даного кримінального провадження 30.08.2018 року слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області повідомлено ОСОБА_37 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

10.11.2018 року ОСОБА_5 затримана за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.

10.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, а саме, у торгівлі людиною, а так само вербуванні, переміщенні, переховуванні, передачі людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням, обману, уразливого стану, вчинені щодо кількох осіб, повторно, поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого чи його близьких, або з погрозою застосування такого насильства, вчинені організованою групою.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрювана особа може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_5 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, суд вважає їх достатніми для здійснення висновку про причетність ОСОБА_5 до скоєння інкримінованого їй кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого.

Отже, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України обставин, які виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , оскільки обставини, які враховувались судом при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і на даний час не змінились, а ризики суттєво не зменшились. При цьому, судом враховуються також обставини та характер дій, вчинення яких інкримінується підозрюваній.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить ненастання існуючого ризику та належної процесуальної поведінки підозрюваній ОСОБА_5 .

При цьому, як убачається зі змісту клопотання, слідчим наведений перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення, яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

А тому, для закінчення необхідних слідчий дій, про які йде мова у клопотанні, на переконання суду об`єктивно потрібен час.

Таким чином, зважаючи на вказані обставини, а також те, що строк дії запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 закінчується 10 лютого 2019 року, а для повного завершення досудового розслідування потрібен певний час, є необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваній, враховуючи її особу, вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та тяжкість злочину, в якому вона підозрюється, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 06 квітня 2019 року, включно.

Разом з тим, суд не вбачає подальшої необхідності у застосуванні цілодобового домашнього арешту у зв`язку із чим вважає за можливе змінити умови домашнього арешту, встановивши його у певний час доби, з метою надання підозрюваній можливості працювати.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та ненастання ризиків встановлених судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000866 від 09.09.2018 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.04.2019 року включно.

Продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 до 06 квітня 2019 року включно:

-прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваної може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Строк дії ухвали визначити до 06 квітня 2019 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною та/або її захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1