йСправа № 298/143/19 Провадження № 1-кп/304/94/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000020 від 15 січня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосянка Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загально-середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого:

- вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2002 року за ст. 395 КК України до арешту строком на 2 (два) місяці,

- вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2002 року за ч. 4 ст. 70, ч.3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

- вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2007 року за ч. 2 ст. 57, ч.1 ст. 162 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2007 року уточнено покарання та на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70, ст. ст. 72, 395 КК України призначено 2 (два) роки обмеження волі,

- вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2007 року за ст. 395 КК України до арешту строком на 6 (шість) місяців. На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України призначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. 21 серпня 2008 року постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2008 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 6 (шість) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів,

- вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2009 року за ч. 1 ст. 70, ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки,

- вироком Радехівського районного суду Львівської області від 16 січня 2011 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн.,

- вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 02 червня 2014 року за ч. 3 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 6 (шість) років,

- вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2015 року за ч. ч. 1, 4 ст.70, ст. ст. 309, 395 КК України до позбавлення волі строком на 6 (шість) років,

- вироком Залізничного районного суду м. Львова від 28 квітня 2016 року за ч. ч. 1, 4 ст. 70, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 6 (шість) років 1 (один) місяць. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 09 вересня 2014 року по 28 квітня 2016 року. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 02 вересня 2016 року на підставі ч. ч.1, 4 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 2 (два) місяці. 02 листопада 2018 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись неподалік залізничної станції с. Волосянка Великоберезнянського району, знайшов коробку, в якій знаходилось 15 предметів, схожих на патрони з маркуванням 7,65 мм, які згідно висновку експерта № 1/62 від 25 січня 2019 року є боєприпасами пістолетними патронами калібру 7,65 мм «Browning», що призначені для стрільби із пістолетів «Браунінг», моделей 1900, НОМЕР_1 , 1922 років Чеська Збройовка, німецьких пістолетів «Маузер» М. 1930 , М. 1944, М. 38, «Walther» № 3, № 4, РР, РРК, «Beretta» M.1931, М. 1939, М. 1945, М. 81 та інших відповідного калібру, що є виготовлені у промисловий спосіб та придатні для стрільби. Зазначені предмети ОСОБА_4 умисно, без передбаченого законом дозволу переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де зберігав у господарській прибудові до моменту їх вилучення працівниками поліції під час санкціонованого обшуку 15 січня 2019 року. Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 29 грудня 2018 року він їхав із смт. В.Березний додому на електричці. На вокзалі в с. Волосянка Великоберезнянського району біля вбиральні він побачив коробку, в якій виявилися, на його думку, петарди. Однак, коли він приніс їх додому, то зрозумів, що це патрони та відніс їх у підвал. Згодом він за них забув, оскільки якби пам`ятав, то відніс би їх у поліцію, коли йшов для реєстрації, а тому просив суворо його не карати.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України обмежується визнавальними показами обвинуваченого, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання після звільнення з місць позбавлення волі характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно яких засудженому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів з урахуванням його особи, ступеня тяжкості вчиненого ним злочину та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. За змістом зазначеного закону покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої особи та запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, беручи до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді, згідно якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високий рівень небезпеки для суспільства, а виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень, а також враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, та з урахуванням позиції прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням у межах мінімального строку, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.

Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 закінчився 30 березня 2018 року, протягом розгляду даного кримінального провадження такий не обирався, на даний час клопотань про його обрання суду не подано, отже питання щодо нього судом не розглядається.

Питання речових доказів та процесуальних витрат вирішуватиметься у порядку статей 100, 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме п`ятнадцять патронів калібру 7,65 мм (після проведення судової експертизи 12 (дванадцять) патронів, 3 (три) гільзи та кулі), що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Великоберезнянського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знищити.

Процесуальні витрати за проведення судово-балістичної експертизи набоїв № 1/62 від 25 січня 2019 року у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду учасники кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1