Дата документу 13.05.2019 Справа № 554/3221/19
Провадження № 1-кс/554/6767/2019
УХВАЛА
Іменем України
13 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання процесуального керівника прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 01.02.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами територіальних підрозділів Держлісагенства.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження на території Полтавської області сформована злочинна група до складу якої входять службові особи Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства, ДП «Полтавське лісове господарство» (), ДП «ПДДП «Полтаваоблагроліс» (), ДП «Гадяцьке лісове господарство» (), що є працівниками правоохоронного органу (Державна лісова охорона) та службові особи ТОВ «ТЕХНО-ФОРЕСТ» (), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ), які діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем здійснюють привласнення деревини Державного лісового фонду України, яка в подальшому після переробки реалізується на експорт, з метою отримання неправомірної вигоди.

Внесення недостовірних відомостей до товаросупровідних документів підтверджується інформацією щодо реалізації лісо продукції за 2018 та перший квартал 2019 року по всім лісовим господарствам Полтавського ОУЛМГ, а також протоколу огляду 81-го кварталу Борівського лісництва, поблизу с. Глобівка, Полтавської області від 22.03.2019 встановлено, що до товарно-транспортних накладних внесено фактично дані, які не відповідають оглянутій деревині та внесеній деревині у базу даних реалізованої лісо продукції.

Під час досудового розслідування установлено, що документи, а саме: первинна бухгалтерська та складська документація, документи по взаємовідносинам між Рублівським лісництвом ДП «Полтавське лісове господарство» та суб`єктами господарської діяльності щодо реалізації лісоматеріалів, послуг з виконання лісосічних робіт, придбання матеріальних цінностей, документи щодо планування та відведення рубок, документи з первинного обліку лісо продукції, щоденники приймання лісу від заготівлі не відповідають фактичним обсягам наявної лісової продукції (деревини).

З метою виявлення не облікованої деревини, 07.05.2019 проведено огляд прилеглою до адміністративної будівлі Борівського лісництва території, під час якого виявлено деревину порід сосна та дуб у штабелях загальним об`ємом 96,4 куб.м., а саме: штабель №1 сосна 80,8 куб.м; штабель №2 дуб 13,8 куб.м.

Огляд проведено за участі уповноваженої особи Борівського лісництва, якою будь-які документи щодо належності виявленої деревини та перебування її на балансі підприємства не надано.

За результатами огляду виявлену деревини вилучено та передано на відповідальне зберігання виконуючому обов`язки лісничого Борівського лісництва ОСОБА_8 .

Вилучена деревина є тимчасово вилученим майном та, після проведення відповідних досліджень, може бути визнана речовими доказами кримінальному провадженні.

Вищевказані речі самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні слідству для призначення та проведення судових економічних та почеркознавчих експертиз, без отримання зазначених речей неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку.

З метою забезпечення збереження вилученого майна, а також з метою запобіганню можливостям його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, підміни, відчуження, прокурор просив накласти арешт.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Представник володільця майна ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначала що відсутні підстави для його задоволення так як відповідний дозвіл суду на проведення огляду не надавався.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно зі ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, що є об`єктом кримінально протиправних дій та відповідає критеріям ст.. 98 КПК України, та задоволення клопотання .

Не заслуговують на увагу твердження представника власника майна про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Так,статтею 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернений. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Саттею 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна здійснюється також під час обшук, огляду.

Згідно ст.. 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Таким чином вилучення майна на прилеглій території проводилось відповідно до вищевказаних вимог законодавства, з відповідним оформленням процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду території прилеглою до адміністративної будівлі Борівського лісництва 07.05.2019, а саме деревину порід сосна та дуб у штабелях загальним об`ємом 96,4 куб.м., зокрема: штабель №1 сосна 80,8 куб.м; штабель №2 дуб 13,8 куб.м.
Визначити місцем зберігання арештованого майна територію Борівського лісництва ДП «Полтавське лісове господарство» (), розташовану за адресою: Полтавська область Котелевський район, с.Борівське.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Повний текс ухвали оголошено 16.05.2019 року о 08.00 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1