печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
22.03.2019 прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 м.Києва ОСОБА_3 , звернулась до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подала до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 03.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 0:76:035:0017 та кадастровий номер 0:76:035:0023).

Під час досудового розслідування встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2007р. у справі за № 32/360 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) задоволені; визнано укладеним з дня набрання рішенням законної сили договір купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 загальною площею 0,0694 га (кадастровий номер :76:035:0023) між ІНФОРМАЦІЯ_6 (продавець) та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (покупець) для будівництва, експлуатації та обслуговування офісно-громадського центру з торгівельними приміщеннями в редакції, яка викладена у позовній заяві, та переданою дану земельну ділянку на умовах, визначених договором, зміст якого наведений в рішенні; ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) зобов`язано в установленому порядку зареєструвати зазначений договір з усіма додатками, що є його невід`ємними частинами, між ІНФОРМАЦІЯ_6 (продавець) та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (покупець).

Аналогічне рішення в 2005 році в справі № 39/214 також прийнято щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 0:76:035:0017), позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) задоволені.

Рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 245/906 від 22.02.2007 року та за № 1021/1021 від 25.12.2008 вирішено здійснити продаж зазначених земельних ділянок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 для будівництва, експлуатації та обслуговування офісно-громадського центру з торговельними приміщеннями.

Втім, під час ознайомлення з матеріалами технічної документації, було виявлено, що 29.11.1949 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 трудящих за № 2807, земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 0:76:035:0017 та кадастровий номер 0:76:035:0023), були відведені в постійне користування ІНФОРМАЦІЯ_8 під садибу (без права забудови), відомості про зміну або відміну рішення відсутні.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлені винних осіб, отримані доказів, у слідства виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів - судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 32/360, в якій сторонами спору виступали ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , на стороні позивача, та ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на стороні відповідача, так як перевірити вказані обставини в ході досудового розслідування іншим чином, на даний час, неможливо.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів, слідчим групи слідчих, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх в копіях, до судових справ Господарського суду м. Києва за № 39/214 (2005 рік), в яких предметом виступали земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 0:76:035:0017 та кадастровий номер 0:76:035:0023), зі сторонами позивач Товариство з обмеженою відповідальністю „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідачі ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1