15.01.2019
справа №642/3996/17
проваджння №1кс/642/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах трьох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулась до суду зі скаргою в якій зазначили, що 11 грудня 2018 року слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № №0001190 (яке було об`єднане в одне кримінальне провадження з КП №0001242, №0001646, №0001431, 0001190) від 05.05.2017 року за ознаками складу злочинів передбачених ст. 356 ч. 1, ст. 358 ч. 1, ст. 129 КК України за відсутністю складу кримінальних правопорушень. Вважають зазначену постанову передчасною та необґрунтованою оскільки зазначене рішення було прийнято на підставі неповно з`ясованих обставин справи. Прохають скасувати зазначену постанову, у зв`язку з невідповідністю висновків слідчого обставинам та матеріалам кримінального провадження.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали скаргу в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в ній.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, зазначили, що на їх думку обставини справи з`ясовані в повному обсязі, а оскаржувана постанова є обґрунтованою та вмотивованою.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0001190 (яке було об`єднане в одне кримінальне провадження з КП №0001242, №0001646, №0001431, №0001190) від 05.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 ч. 1, ст. 358 ч. 1, ст. 129 КК України.
Постановою від 11.12.2018 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.
Вищезазначене кримінальне провадження закривалось та таке закриття скасовувалось кілька разів, зокрема останній раз 28.08.2018 року постановою прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 скасовано постанову, винесену слідчим про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001190 (яке було об`єднане в одне кримінальне провадження з КП №0001242, №0001646, №0001431, 0001190) від 05.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 ч. 1, ст. 358 ч. 1, ст. 129 КК України, оскільки зібрані матеріали досудового розслідування не дають достатніх підстав стверджувати, що в ході досудового розслідування проведені всі слідчі дії, оскільки не допитані ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , тощо.
Також прокурором ОСОБА_10 надано вказівки щодо виконання слідчих дій та перевірочних заходів, а саме: прийняти рішення про визнання потерпілим ОСОБА_4 ; допитати ОСОБА_4 в якості потерпілого; допитати ОСОБА_11 ; допитати співробітників центру соціальної служби у справах сім`ї, дітей та молоді Холодногірського району м.Харкова з приводу доводів заявників; за результатами досудового розслідування прийняти законне та обґрунтоване рішення.
З матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001190 (яке було об`єднане в одне кримінальне провадження з КП №0001242, №0001646, №0001431, 0001190) від 05.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 ч. 1, ст. 358 ч. 1, ст. 129 КК України вбачається, що слідчим для прийняття оскаржуваної постанови в ході досудового розслідування не було вчинено жодних слідчих дій, висновок про відсутність даних про наявність складу кримінальних правопорушень - злочинів зроблений на підставі матеріалів кримінального провадження, які були на час ухвалення попередньої постанови про закриття провадження.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, вважаю, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001190 (яке було об`єднане в одне кримінальне провадження з КП №0001242, №0001646, №0001431, 0001190) від 05.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 ч. 1, ст. 358 ч. 1, ст. 129 КК України є необґрунтованою, слідчим не проведено необхідну перевірку по даному кримінальному провадженню, не виконано в повному обсязі необхідних слідчих дій зазначених в постанові прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 від 28.08.2018 року для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України.
Підсумовуючи наведене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно, під час досудового розслідування не проведений необхідний об`єм перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах трьох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 11.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 15 січня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1