Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 288/1145/17
Провадження № 1-кп/280/88/18
ВИРОК
Іменем України

21 листопада 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 28.08.2017, відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жовтневе Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого трактористом ПСП «Жовтневе», депутатом та інвалідом не є, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 27.08.2017 близько 19:30 години, перебуваючи по вулиці Шевченка навпроти будинку №11 в селі Квітневе Попільнянського району Житомирської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , один удар лівою рукою в живіт, чим завдав останньому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину за ч. 1 ст. 126 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, потерпілий кричав, він зробив йому зауваження, після чого потерпілий показав йому непристойний жест руками, й обвинувачений наніс йому один удар рукою в область живота, наступного дня він дізнався, що потерпілого госпіталізували, що він у лікарні, цивільний позов про відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат на правову допомогу не визнав.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_15 просив суд взяти до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину, внаслідок поведінки потерпілого ОСОБА_16 , який показав принизливий жест, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, вважає, що цивільний позов не підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений потерпілому не спричинив матеріальної та моральної шкоди, у матеріалах провадження відсутній розрахунок витрат на правовому допомогу (гонорару), перелік правових послуг, які надавав адвокат потерпілому.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що 27.08.2017 пасли корів, коли вже поверталися додому ОСОБА_17 був в стані алкогольного сп`яніння та вдарив його, він упав, потерпілий вказує, що показав обвинуваченому непристойний жест, вдома йому стало погано, потерпілий також пояснив, що обвинувачений вдарив його в живіт кулаком, коли він розмовляв по телефону, потерпілий знаходився в лікарні в Попільні три дні, підтримав пред`явлений цивільний позов.

У судовому засіданні законний представник потерпілого та представник потерпілого просили задовольнити цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, стягнення витрат на правничу допомогу.

Обвинувачений, захисник, прокурор, потерпілий, законний представник потерпілого та представник потерпілого не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_10 доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному завданні удару потерпілому ОСОБА_7 , які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_10 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_10 працює, не судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем проживання характеризується посередньо.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_10 слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді штрафу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що таке покарання відповідатиме меті покарання,має психологічний вплив на винну особу, підтверджуючи докір державою неправомірної поведінки та попереджаючи про невигідність та небезпечність подальшого вчинення злочинів, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення винного, що випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_10 заявлене клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», зокрема п. «в» ст. 1 Закону, оскільки він має на утриманні неповнолітніх дітей, відносно яких не позбавлений батьківських прав, про що також подав письмову заяву, в якій надав згоду на застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», але у судовому засідання відмовився від заявленого клопотання.

Законним представником потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 було подано цивільний позов, в якому просить: стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 10000 гривень, завданої внаслідок кримінального правопорушення; стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 гривень.

Згідно з ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода, серед іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи характер вчиненого злочину, матеріальний стан ОСОБА_10 , глибину душевних страждань потерпілого ОСОБА_7 , а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, також суд враховує критерій розумної сатисфакції за спричинені моральні страждання потерпілого, а тому суд задовольняє вимогу про стягнення моральної шкоди частково у розмірі 3000 гривень.

В частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.

Згідно ст. ст. 26, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, ордеру. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 4 статті 137 ЦПК України запроваджено принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Положеннями Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» визначено, що граничний розмір витрат, пов`язаних з правовою допомогою стороні, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не повинен перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40% розміру встановленої мінімальної заробітної плати за годину її роботи, участі особи, яка надавала правову допомогу в судовому засіданні, під час окремих процесуальних дій поза судовим засіданням. Потерпілим не виконано вказаних вимог, отже, суд приходить до висновку, що у задоволенні вимог потерпілого в частині стягнення витрат на правову допомогу слід відмовити.

Потерпілим було подано до суду 21.11.2018 уточнену позовну заяву, однак остання не приймає до уваги судом, оскільки подана в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 у кримінальному провадженні не обирався.

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 124, ч.3 ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити покарання виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі) гривень, в іншій частині позовні вимог залишити без задоволення.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1