ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/982/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження №11-кп/818/470/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

19 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2018р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою засудженомуповернуто клопотання про застосуванняЗакону України «Про амністію у 2016 році», для подання до належного суду, яким розглядається кримінальне провадження відносно нього.

Приймаючи вищевказане рішення, суд першої інстанції вказав, що в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_7 засуджений: вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 25.04.2017р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 17.06.2016р. за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 24.02.2017р. за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Оскільки останній вирок відносно ОСОБА_7 не набрав законної сили так як кримінальне провадження перебуває на розгляді в апеляційному суді Харківської області то і звертатись потрібно до цього суду.

Засуджений у поданій апеляційній скарзі, не погоджується з висновком суду, а тому просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав рішення районного суду та пояснив, що на даний час питання застосування амністії для обвинуваченого не є актуальною з огляду на те, що він вже відбув покарання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» на суди покладається виконання цього Закону. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, а здійснюється щодо: осіб, стосовно яких судом ухвалені вироки, що не набрали законної сили, - за клопотанням самої особи.

Як свідчить текст ухвали (т.1 а.с.26) суд першої інстанції відмовив ОСОБА_7 у застосування амністії оскільки останній вирок, яким його засуджено до 3 років позбавлення волі Богодухівським районним судом Харківської області 24.02.2017р. за ч.2 ст.185 КК України на той час ще не набрав законної сили так як був оскаржений в апеляційному порядку.
Звідси висновок суду, що він позбавлений процесуальної можливості вирішити питання про застосування амністії є обґрунтованим, як і пропозиція що до звернення з відповідним клопотанням до апеляційного суду.
Таким чином, колегія суддів встановила, що висновки суду підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Разом з цим, згідно повідомлення ОСОБА_7 відбув призначене покарання, а тому актуальність застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відпала.

Звідси колегією суддів не встановлені підстави для зміни чи скасування судового рішення, а тому ухвалу суду слід залишити без змін.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.04.2018р. відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді