Провадження № 1-кс/160/125/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділу УСБУ у Волинській області полковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 04.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 359, ч. 2 ст.201 КК України,
в с т а н о в и л а :

09.08.2017 року начальник слідчого відділу УСБУ у Волинській області полковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000035 від 04.05.2017 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші особи, діючи за попередньою змовою, незаконно використовують спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації з одночасним проведенням візуального спостереження за громадянами України з метою отримання фактичних даних про їх спосіб життя, а також іншої інформації в особистих та комерційних інтересах, чим заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян. За проведення візуального спостереження та надання замовникам інформації про приватне життя громадян України, останні отримують грошову винагороду. Крім того, встановлено, що вказані особи для проведення візуального спостереження залучають до 15 осіб та ряд автомобілів.

Окрім того, відповідно до відповіді на доручення відділу БКОЗ УСБУ у Волинській області № 54/3/4176 від 20.06.2017 керівник громадського формування «Варта порядку» ОСОБА_4 придбав спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації з метою їх використання підпорядкованими йому особами для одержання компрометуючих даних відносно працівників органів влади, правоохоронних органів та громадських активістів Волинської області.

Зокрема, ОСОБА_4 дав вказівку відповідальній особі за організацію проведення прихованого стеження вказаного громадського формування ОСОБА_5 замовити СТЗ через один із Інтернет сайтів. При цьому ОСОБА_4 сказав ОСОБА_5 використовувати методи конспірації під час замовлення та отримання вказаних спеціальних технічних засобів отримання інформації.

У зв`язку із наведеним, 08.08.2017 ОСОБА_5 отримав посилку з СТЗ на одному з відділень поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» в м. Луцьку, які були переміщені через митний кордон з приховуванням від митного контролю.

Цього ж дня, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2017, проведено обшук у офісі Громадської організації «Варта порядку» за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 67, кабінет № 103, під час проведення якого було виявлено і вилучено відеореєстратор «NVR Partizan» моделі MVH - 852, серійний номер MVH - 24 та блок живлення № HLT48124000.

08.08.2017 перераховані вище предмети визнані речовими доказами в кримінальному провадженні та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Вказані вище предмети необхідно детально дослідити, провести відповідні слідчі дії та експертизи, а також з метою запобігання їх зміни, пошкодження або знищення, їх необхідно вилучити на час досудового слідства та судового провадження.

Просить накласти арешт на предмети, які були вилучені 08.08.2017 року під час проведення обшуку за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 67, кабінет № 103, а саме: відеореєстратор «NVR Partizan» моделі MVH - 852, серійний номер MVH - 24 та блок живлення № HL Т48124000, які знаходяться в пакеті № 3.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились.
Від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. Клопотання підтримує із підстав, зазначених у ньому, просить його задовольнити. До заяви ним додано постанову керівника регіональної прокуратури, згідно з якою його включено до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000022 від 30.01.2018.
Слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 також подав через канцелярію суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, в якому просить задовольнити клопотання про арешт майна. До клопотання ним додано копію ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2017 року, на підставі якої було проведено обшук у офісі Громадської організації «Варта порядку»; копію постанови від 30.01.2018 року про виділення з кримінального провадження №0000035 від 04.05.2017 рокув окреме провадження матеріалів досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 359, ч.3 ст. 359 КК України; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 30.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 359, ч.3 ст. 359 КК України.

Представник володільця майна - ГФ "Варта порядку" у судове засідання також не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій заперечував щодо задоволення клопотання, просив здійснювати розгляд клопотання без його участі. Вказав, що власник майна протягом 15 місяців з моменту вилучення відеореєстратора та блоку живлення до нього не ініціював питання про його повернення, надаючи можливість правоохоронним органам отримати відомості чи інформацію, яка може стати корисною для кримінального провадження. В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000035 було призначено експертизу відеореєстратора «NVR Partizan» моделі MVH - 852, з висновку якої вбачається, що будь-якої цінності вказане майно для кримінального провадження не має. Вважає за необхідне дослідити зазначений висновок експерта під час розгляду клопотання про арешт майна на наявність відомостей, які мають значення для кримінального провадження.

Неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна згідно з вимогами ч.1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Вивчивши заяви учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Слідчим відділом УСБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 04.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 359, ч. 2 ст.201 КК України (а.с. 3-5).
08.08.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2017 проведено обшук у офісі Громадської організації «Варта порядку» за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 67, кабінет № 103, під час проведення якого було виявлено і вилучено відеореєстратор «NVR Partizan» моделі MVH - 852, серійний номер MVH - 24 та блок живлення № HLT48124000, які поміщено в пакет № 3 (а.с. 6-9, 83, 84).
08.08.2017 року перераховані вище предмети визнані речовими доказами в кримінальному провадженні та приєднані до матеріалів кримінального провадження (а.с. 10, 11).

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
09.08.2017 року, тобто, на наступний день, як передбачено ч.5 ст. 171 КПК України, начальник слідчого відділу УСБУ у Волинській області полковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000035 від 04.05.2017 року (а.с. 1-2).
Із постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 30.01.2018 року вбачається, що з кримінального провадження №0000035 від 04.05.2017 року в окреме провадження було виділено матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 359, ч.3 ст. 359 КК України, за фактом використання невстановленими особами спеціальних засобів отримання інформації та 30.01.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 відомості про кримінальні правопорушення (а.с. 85-94).

Постановою керівника регіональної прокуратури про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000022 від 30.01.2018 до цієї групи включено прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_6 (а.с. 80, 81).
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи характер кримінальних правопорушень, що розслідуються, вважаю, що досудовим розслідуванням встановлено наявність достатніх підстав вважати, що відеореєстратор «NVR Partizan» моделі MVH - 852, серійний номер MVH - 24 та блок живлення № HL Т48124000 до нього як самі по собі та в сукупності з іншими речами кримінального провадження є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як докази фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження, відповідно до ст.98 КПК України є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000022 від 30.01.2018, а тому з метою збереження доказів кримінального правопорушення, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування речами, запобіганню можливостей їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, приходжу до висновку про необхідність застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту вищевказаного майна.
Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена метою виконання основних його завдань, передбачених ст. 2 КПК України.
Доводи представника володільця майна в обгрунтування заперечення проти клопотання про те, що будь-якої цінності вказаний відеореєстратор для кримінального провадження не має не підтверджено належними доказами, а тому не береться слідчим суддею до уваги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, з`ясувавши всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, дійшла висновку, що клопотання про арешт майна, з врахуванням доданих до нього матеріалів, слід задовольнити повністю та накласти арешт на відеореєстратор «NVR Partizan» моделі MVH - 852, серійний номер MVH - 24 та блок живлення № HL Т48124000, що знаходяться в пакеті № 3.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 132, 167, 170-172, 236 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання начальника слідчого відділу УСБУ у Волинській області полковника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на відеореєстратор «NVR Partizan» моделі MVH - 852, серійний номер MVH - 24 та блок живлення № HL Т48124000, що знаходяться в пакеті № 3, які були вилучені 08.08.2017 року в ході обшуку в офісі Громадської організації «Варта порядку» за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 67, кабінет № 103, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2017, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1