Справа № 442/1968/19
Провадження № 1-кс/442/490/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злісного хуліганства, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а також зобов`язати керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 надати йому витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по внесення до нього відомостей про вчинення злісного хуліганства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України та підроблення і використання підроблених документів ОСОБА_6 за ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, а також про визнання його потерпілим.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 18.03.2019 він звернуся до керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 із заявою про вчинення злісного хуліганства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.296 КК України, а також підроблення та використання підроблених документів, вчинені ОСОБА_6 , відповідальність за які передбачено ч.2 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України та просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати йому витяг із такого та визнати його потерпілим. Однак, станом на 21.03.2019 відомості, зазначені в заяві про кримінальні правопорушення, керівником Дрогобицької місцевої прокуратури не внесені до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав, викладених у скарзі, просить скаргу задоволити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу заперечив, просить в задоволенні такої відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити частково, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 18.03.2019 ОСОБА_3 звернувся до керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, в якій просив прийняти дану заяву та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злісного хуліганства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України, а також підроблення та використання підроблених документів, вчинені ОСОБА_6 за ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, та надати йому витяг із нього.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що: "відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора", яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення...".

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність встановлену законом тобто, слідчий не вправі проводити жодні перевірки будь-яких фактів до внесення заяви в ЄРДР.
Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 18.03.2018 не внесене до ЄРДР у встановлений законом строк, приходжу до висновку про підставність скарги, а відтак керівника Дрогобицької місцевої прокуратури слід зобов`язати внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.

З приводу вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області визнати його потерпілим, суд вважає таку вимогу передчасною, оскільки визнання потерпілим можливе в межах досудового розслідування, а не до початку такого.

Керуючись ст.ст.303, 307, 376 КПК України, суд
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задоволити частково.
Зобов`язати керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 18 березня 2019 року.
Зобов`язати керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви від 18.03.2019.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1