Справа № 202/6598/18
Провадження № 1-кс/202/8910/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000926, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 19.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

03 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000926.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 03 грудня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 19.10.2018 приблизно о 17 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автошляху М29 сполученням «Харків-Сімферополь» з боку м. Харків в напрямку м. Дніпро, та на 153 км + 600 м вищевказаного автошляху, що на території Новомосковського району Дніпропетровської області не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини праворуч, де допустив перекидання керованого ним транспортного засобу, під час якого випав з салону автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від який помер на місці пригоди.

В ході досудового розслідування були отриманні всі необхідні вихідні дані, які необхідні для проведення експертизи, а саме:

?ДТП мала місце: у світлий час доби, без гальмування;

?Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

?Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

?Профіль ділянки дороги: пряма, горизонтальна;

?Проїжджа частина дороги призначена для руху в двох напрямках, 2 смуги для руху в кожному напрямку;

?Загальна ширина проїзної частини в одному з напрямків дороги складає 7,4 м.,

?Дорожня розмітка 1.7. ПДР України.

?Технічний стан автомобіля «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 - справний.

?Дозволена швидкість руху на ділянці проїжджої частини дороги в місці ДТП: 110 км./год.;

?Швидкість руху автомобіля «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 100 км./год;

?Оглядовість водію автомобіля «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 не обмежена;

?Видимість проїзної частини дороги в напрямку руху для водія автомобіля «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 не обмежена;
?Завантаження автомобіля «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 без навантаження;

?Водій ОСОБА_4 , рухаючись у крайній лівій смузі для руху по автошляху М29 сполученням «Харків-Дніпро» в напрямку від м. Харків до м. Дніпро перебуваючи на 153 км.+600 м вказаного автошляху заснувши за кермом змінив напрямок руху внаслідок чого виїхав на праве узбіччя автошляху у вказаному напрямку після чого намагаючись повернути автомобіль на смугу для руху різко почав повертати ліворуч внаслідок чого автомобіль став на ліві колеса та в подальшому намагаючись поставити автомобіль на всі колеса почав повертати праворуч внаслідок чого допустив виїзд за межі проїжджої частини та виїхав на земельний насип, де допустив перевертання вказаного автомобіля під час якого випав з салону автомобіля.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-автотехнічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000926 задовольнити.

Доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, провести судово-автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000926 від 19.10.2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України, на вирішення поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав водій автомобіля «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , технічну можливість запобігти ДТП?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи перебували вони в причинному зв`язку з даною подією?

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення судовому експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 19.10.2018 року.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1