Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000561,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, а саме: металевий каркас з автозаправним комплексом в його середині.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, 20 листопада 2018 року о 18 год. 30 хв. до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт т.в.о. начальника СП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_8 про те, що в ході проведення профілактичних заходів на адміністративній ділянці в АДРЕСА_1 виявлено несанкціоновану автомобільну заправочну станцію, яка належить ОСОБА_9 .

Рішення суду мотивоване тим, що у клопотанні слідчого не зазначено і не доведено наданими матеріалами, що майно, яке на його думку необхідно арештувати, здобуте в незаконний спосіб, а тому речові докази не є доказом злочину та не відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2018 року скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно, а саме: металевий каркас з автозаправним комплексом в його середині. Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, такою, що суперечить загальним засадам Кримінального процесуального закону. Зазначає, що слідчий суддя залишив поза увагою факт, що ні ОСОБА_9 ні його представник ОСОБА_6 не надали жодних документів, якими підтверджується право власності на автозаправочну станцію та не надали жодних пояснень щодо її походження та не надали жодних документів, що підтверджували б законність діяльності вказаного автозаправочного пункту.

На апеляційну скаргу прокурора, представником ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_6 було подано заперечення на апеляційну скаргу

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, пояснення представника власника майна ОСОБА_6 , яка просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопрушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

З матеріалів справи та ухвали слідчого судді вбачається, що в провадженні слідчого СВ Берзнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_7 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000561 від 20 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20 листопада 2018 року до чергової частини Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області о 18 годині 30 хвилин надійшов рапорт т.в.о. начальника СП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_8 про те, що в ході проведення профілактичних заходів на адміністративній ділянці в АДРЕСА_1 виявлено несанкціоновану автомобільну заправочну станцію, яка належить ОСОБА_9

04 грудня 2018 року під час проведення огляду земельної ділянки, яка розташована згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за адресою: м. Березне, вул. Андріївська, 73Г, Рівненської області на підставі ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2018 року виявлено та вилучено металевий каркас з автозаправним комплексом в його середині.

Враховуючи те, що вказаний каркас з автозаправним комплексом в його середині являється великогабаритним предметом та його відразу після проведення огляду доставити до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області не представилося за можливе, його опечатано та залишено на вказаній земельній ділянці під відповідальне зберігання ОСОБА_9 .

Постановою від 05 грудня 2018 року слідчий ОСОБА_7 визнав вилучений металевий каркас з автозаправним комплексом в його середині, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні, приєднав до матеріалів кримінального провадження та передав на тимчасове відповідальне зберігання ОСОБА_9 .

Як вбачається з ухвали, слідчим суддею при прийнятті рішення не в повній мірі враховано положення вищенаведених норм процесуального закону та безпідставно залишено поза увагою той факт, що ні ОСОБА_9 , ні його представник ОСОБА_6 не надали суду жодних документів, якими підтверджується право власності на автозаправочну станцію та не надали жодних пояснень щодо її походження.

Поряд з тим, у матеріалах справи міститься інформація Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якої лише земельна ділянка належить ОСОБА_9 . Жодної інформації щодо законності функціонування автозаправочного пункту в ході досудового розслідування не встановлено.

В судовому засіданні апеляційного суду представник власника майна адвокат ОСОБА_6 підтвердила, що майно, яке розташоване на земельній ділянці в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_9 .

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що викладені в апеляційній скарзі доводи прокурора про необґрунтованість винесеного рішення слідчого судді підлягають задоволенню, а оскаржувана ухвала слідчого судді з цих підстав підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме: металевий каркас з автозаправним комплексом в його середині скасувати та постановити нову.

Задовольнити клопотання слідчого СВ Берзнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_7 про застосування заходу забезпечення у кримінальному провадженні арешту майна від 05.12.2018 року.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні ЄРДР №0000561 від 20.11.2018 року за ч.1 ст.239 КК України, а саме: металевий каркас з автозаправним комплексом в його середині, який 04.12.2018 року вилучений слідчим як тимчасово вилучене майно.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3