1Справа № 335/178/19 1-кс/335/498/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000309 від 30.10.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що в період з 2015 по 2018 роки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, під приводом оформлення права власності на ряд об`єктів нерухомості, шахрайським шляхом заволоділи коштами ОСОБА_7 на загальну суму 66 700 доларів США та 25 000 грн. Крім того, в період з 2016 по 2018 роки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, під приводом оформлення права власності на житло, шахрайським шляхом заволоділи коштами ОСОБА_8 на загальну суму 13 000 доларів США. При вчиненні вищезазначених злочинів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надавалися потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підроблені правовстановлюючі документи на об`єкти нерухомості, а саме: рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, ордери на житло, свідоцтва про право власності. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму більше 2 000 000 грн. 09 січня 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. З, 4 ст. 190 КК України. 09 січня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000309 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вищезазначеними фактами повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З, 4 ст. 190 КК України. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових право на нерухоме майно № 152241064, об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за боржником - ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на підставі іпотечного договору, серія та номер: 12515, виданий 22.09.2008, іпотеко держатель: Запорізьке облуправління ВАТ «Державний ощадний банк України», . Крім цього, згідно із інформаційною довідкою № 152241258 об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Враховуючи, що санкція ч. 4 ст. 190 КК України, передбачає конфіскацію майна, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як встановлено, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає у разі визнання його винуватим, покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 12 років з конфіскацією майна.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових право на нерухоме майно № 152241064, об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за боржником - ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на підставі іпотечного договору, серія та номер: 12515, виданий 22.09.2008, іпотекодержатель: Запорізьке облуправління ВАТ «Державний ощадний банк України», .

Згідно із інформаційною довідкою № 152241258 об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищезазначені об`єкти нерухомості, оскільки встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, санкцією якої передбачено конфіскацію, що є метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання та збереження речових доказів.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 168,170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на:
- об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за боржником - ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на підставі іпотечного договору, серія та номер: 12515, виданий 22.09.2008, іпотекодержатель: Запорізьке облуправління ВАТ «Державний ощадний банк України», ;
- об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1