Справа № 202/397/19
Провадження № 1-в/202/110/2019
УХВАЛА
Іменем України

16 травня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2019 року, постановленій за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи відео-, звукозапису у кримінальному провадженні № 0000641 від 26.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи відео-, звукозапису у кримінальному провадженні № 0000641 від 26.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Від старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2019 року, а саме вірно зазначити в другому абзаці резолютивної частини ухвали "На вирішення експертам поставити наступні питання: 1. Чи належить мовлення зафіксоване у файлах:" назву та серійний номер оптичного диску, як "DVD-R Verbatim DVD-R 4.7 GB серійний номер ZE5833-DVR-J47F4" замість "DVD-R Verbatium DVD-R 4.7 GB серійний номер ZE5833-DVR-L47F4"; в першому та другому абзацах "На вирішення експертам поставити наступні питання: 2. Чи належить мовлення зафіксоване у файлах:" назву файлу, назву оптичного диска та надпис на оптичному диску, як 190117_150923_001815, «2019.01.17_01», «2019.01.17_02»; VIDEX, Д/о " замість "«_звук -оригінал» , «2019.01.17_01» , «2019.01.17_02»; DVD-R Verbatium"; в першому абзаці "Для дослідження експерту надати: (перелік носіїв):" назву та серійний номер оптичного диску, як "DVD-R Verbatim DVD-R 4.7 GB серійний номер ZE5833-DVR-J47F4" замість "DVD-R Verbatium DVD-R 4.7 GB серійний номер ZE5833-DVR-L47F4"; в другому абзаці "Для дослідження експерту надати: (перелік носіїв):" назву оптичного диску, як "VIDEX" замість "DVD-R Verbatium"; в четвертому та п`ятому абзацах "Для дослідження експерту надати: (перелік носіїв):" виключити розмір диску "702 mb".
Слідчий у судове засідання не з`явилась. Відповідно до частини 2 статті 379 КПК України, неприбуття учасника у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в резолютивній частині ухвали необхідно вірно зазначити в другому абзаці "На вирішення експертам поставити наступні питання: 1. Чи належить мовлення зафіксоване у файлах:" назву та серійний номер оптичного диску, як "DVD-R Verbatim DVD-R 4.7 GB серійний номер ZE5833-DVR-J47F4" замість "DVD-R Verbatium DVD-R 4.7 GB серійний номер ZE5833-DVR-L47F4"; в першому та другому абзацах "На вирішення експертам поставити наступні питання: 2. Чи належить мовлення зафіксоване у файлах:" назву файлу, назву оптичного диска та надпис на оптичному диску, як 190117_150923_001815, «2019.01.17_01», «2019.01.17_02»; VIDEX, Д/о " замість "«_звук -оригінал» , «2019.01.17_01» , «2019.01.17_02»; DVD-R Verbatium"; в першому абзаці "Для дослідження експерту надати: (перелік носіїв):" назву та серійний номер оптичного диску, як "DVD-R Verbatim DVD-R 4.7 GB серійний номер ZE5833-DVR-J47F4" замість "DVD-R Verbatium DVD-R 4.7 GB серійний номер ZE5833-DVR-L47F4"; в другому абзаці "Для дослідження експерту надати: (перелік носіїв):" назву оптичного диску, як "VIDEX" замість "DVD-R Verbatium" та виключити в четвертому та п`ятому абзацах "Для дослідження експерту надати: (перелік носіїв):" розмір диску "702 mb".
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2019 року, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи відео-, звукозапису у кримінальному провадженні № 0000641 від 26.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Вазати в резолютивній частині ухвали вірно в другому абзаці "На вирішення експертам поставити наступні питання: 1. Чи належить мовлення зафіксоване у файлах:" назву та серійний номер оптичного диску, як "DVD-R Verbatim DVD-R 4.7 GB серійний номер ZE5833-DVR-J47F4" замість "DVD-R Verbatium DVD-R 4.7 GB серійний номер ZE5833-DVR-L47F4"; в першому та другому абзацах "На вирішення експертам поставити наступні питання: 2. Чи належить мовлення зафіксоване у файлах:" назву файлу, назву оптичного диска та надпис на оптичному диску, як 190117_150923_001815, «2019.01.17_01», «2019.01.17_02»; VIDEX, Д/о " замість "«_звук -оригінал» , «2019.01.17_01» , «2019.01.17_02»; DVD-R Verbatium"; в першому абзаці "Для дослідження експерту надати: (перелік носіїв):" назву та серійний номер оптичного диску, як "DVD-R Verbatim DVD-R 4.7 GB серійний номер ZE5833-DVR-J47F4" замість "DVD-R Verbatium DVD-R 4.7 GB серійний номер ZE5833-DVR-L47F4"; в другому абзаці "Для дослідження експерту надати: (перелік носіїв):" назву оптичного диску, як "VIDEX" замість "DVD-R Verbatium" та виключивши в четвертому та п`ятому абзацах "Для дослідження експерту надати: (перелік носіїв):" розмір диску "702 mb".
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1