Єдиний унікальний номер 205/8267/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8267/18
Номер провадження 1-кс/205/1922/18
УХВАЛА
іменем України
14 листопада 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0002521, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0002521, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 24 вересня 2018 року близько 21 годин 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, знаходячись неподалік будинку № 11 по вул. Велика Діївська в м. Дніпро (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено), де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_5 , який мав при собі мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J1 mini Duos», який знаходився у чорному чохлі.
В цей момент ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа вступили в попередню змову групою осіб, направлену на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Реалізуючи єдиний злочинний умисел, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 та невстановлена у ході досудового розслідування особа, перебуваючи у вищевказаному місці та час, підійшли до потерпілого ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 попросив у потерпілого мобільний телефон з метою здійснення телефонного дзвінку. Після того, як потерпілий ОСОБА_5 передав свій мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J1 mini Duos», який знаходився у чорному чохлі, невстановлена під час досудового розслідування особа, нанесла удар потерпілому ОСОБА_5 в область голови ззаду невстановленим в ході досудового розслідування предметом, тобто застосував відносно потерпілого насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. В результаті удару, потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тьмянопотиличної області зліва.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи відкрито викрадене майно при собі, разом із невстановленою під час досудового розслідування особою, з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, просить призначити судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити судово-товарознавчого експерта ОСОБА_6 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України.

Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0002521, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018 задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 0002521, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018, для проведення якої залучити судово-товарознавчого експерта ОСОБА_6 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

На вирішення експерта поставити питання:

Яка ринкова вартість майна станом на 24.09.2018:

?яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J1 mini Duos» станом на 24.09.2018?
?яка ринкова вартість чорного чохла EF-FJ105PBEGRU на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J1 mini Duos» станом на 24.09.2018.
При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0002521.
Попередити судово-товарознавчого експерта ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Дозволити згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в той чи іншій мірі, якій необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська