Провадження № 1-кп/344/493/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.11.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а ухвалами Івано-Франківського міського суду, в тому числі від 10.10.2018 року, вказаний запобіжний захід продовжено до 08 грудня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник заперечив щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, а сплатити заставу немає можливості. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.11.2017 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків, також було враховано характеризуючі особу ОСОБА_4 дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи, наявність постійного місця проживання, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя вважав недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що один із злочинів, інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_4 є тяжким, на даний час судове провадження триває та продовжують існувати ризики щодо можливого незаконного впливу на свідків, які ще не допитувались.

Суд також зауважує, що до ОСОБА_4 29.11.2017 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави, яку може бути внесено як обвинуваченим, так і іншою особою в будь-який момент під час розгляду кримінального провадження.

На даний час підстави застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які б давали підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено, а клопотання захисника є передчасним.

Отже суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.11.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, продовжити до 18 січня 2019 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1