Справа № 344/71/19
Провадження № 1-кс/344/142/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні вказано, що 01.01.2019 приблизно о 16 годин 00 хвилин по вул. С.Галечко у с. Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Audi-100, реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 та рухаючись у напрямку с. Бистриця, вчинила наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм померла в Надвірнянській ЦРЛ. Під час огляду місця події виявлено сліди бокового юзу транспортного засобу. Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП», експертом Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити та призначити у кримінальному провадженні інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП».

Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2019 року.

Проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Національної Гвардії,14, в м. Івано-Франківську.

Перед експертом поставити наступні запитання:

- Яка була швидкість руху автомобіля марки Audi-100, реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , перед юзом, виходячи з довжини слідів юзу, вказаних у вихідних даних ?

Для відповіді на поставлені питання експертам надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2019 та прийняти наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода відбулась у світлу пору доби, суху погоду, у межах населеного пункту по вул. С.Галечко у с. Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області. Дорожнє покриття проїзної частини - асфальт, на момент ДТП у сухому стані. Проїзна частина у місці ДТП пряма в плані. Справа і зліва від проїзної частини знаходяться ґрунтово-трав`яні узбіччя. Завантаженість автомобіля водій та 1 дорослий пасажир. Зі слів водія, автомобіль технічно справний.

На місці події зафіксовано чотири дугоподібні сліди бокового юзу коліс автомобіля Audi-100, реєстраційний номер Польщі НОМЕР_1 , а саме:

- перший слід загальною довжиною 24,3 м, з яких 20,1 м слід проходить по проїзній частині, а решта - по ґрунтово-трав`яному узбіччі;

- другий слід загальною довжиною 21,5 м - по проїзній частині;

- третій слід загальною довжиною 18,75 м, з яких 16,0 м слід проходить по проїзній частині, а решта - по ґрунтово-трав`яному узбіччі;

- четвертий слід загальною довжиною 12,6 м, з яких 6,5 м проходить по проїзній частині, а решта - по ґрунтово-трав`яному узбіччі.

У кінці гальмування автомобіль передньою частиною заїхав у кювет та зіткнувся із його боковою частиною.

Отримати висновок експерта доручити слідчому ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1