Провадження № 1-кс/756/64/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 27.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 27.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна системного блоку чорного кольору з написом «XS Trike», флеш-накопичувачів: фіолетового кольору № 31091406-1, жовтого кольору № 377482 та № 379242, червоного кольору № 383463, а також кліше печатки ТОВ «Мега Ексім Рітейл». Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що вказане майно належить ОСОБА_5 та було вилучене під час обшуку приміщення за адресою: м.Київ, вул.Западинська, 5, оф.218, вищезазначені речі є тимчасово вилученим майном, не мають зв`язку з незаконною діяльністю, не є знаряддям вчинення злочину та майном, здобутим в результаті його вчинення, власник майна ОСОБА_5 не є підозрюваним у даному провадженні, клопотання про арешт вищезазначених речей у строки, передбачені ч.5 ст.171 КПК Укрпаїни, до слідчого судді не подавалось, а тому вказані речі сторона обвинувачення утримує незаконно.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 вимоги поданої скарги підтримала в повному обсязі та з викладених у скарзі підстав просила суд її задовольнити.

Слідчий п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС України в м.Києві ОСОБА_4 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000010 від 27.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та пояснив, що дозвіл на вилучення усіх зазначених у скарзі речей був прямо наданий в ухвалі слідчого судді, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування не було необхідності звертатись до слідчого судді з клопотанням про їх арешт. Ці речі, на думку слідчого, не мають статусу тимчасово вилученого майна та не підлягають поверненню власнику, оскільки мають значення для досудового розслідування, являються речовими доказами, потребують проведення слідчих та процесуальних дій. З цих підстав слідчий ОСОБА_4 просив суд відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_5 за безпідставністю.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що в провадженні п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС України в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000010 від 27.01.2018, у якому до ЄРДР 15.03.2018 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212 КК України, по факту ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Нова логістика» за пособництва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , шляхом неправомірного відображення в податковому обліку операцій з ТОВ «Сейтміт», ТОВ «Самміт-Агро» , ТОВ «ВАРТЕК С», ТОВ «ТЕРРА-9», ТОВ «Мегаукртрейд», ТОВ «Торговий дім «КОЖК», за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, на загальну суму 6213925,00 грн.
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 від 02.10.2018 з даного кримінального провадження виділено матеріали досудового розслідування по факту незаконної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інших невстановлених осіб, які незаконно використовували реквізити підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Схід Інвест», ТОВ «Полігрейн Сістем», ТОВ «Мега Ексім Рітейл», ТОВ «Вілайн Сіті», ТОВ «ІБК «Східінвест», ТОВ «Єлов Брік Трейд», ТОВ «Мегаукртрейд» попередня назва ТОВ «Торговий дім «КОЖК», ТОВ «Білком Трейд», ТОВ «Полігрейн Транс», ТОВ «Нью Тайм Сіті», ТОВ «Східнафтопродукт», ТОВ «Нордвінс», ТОВ «Алтімейт Консалтинг», попередня назва ТОВ «Мега Ексім», ТОВ «Нова логістика», ТОВ «Київська олійно-жирова компанія», ТОВ «Ювеста Компані», ТОВ «Група Олімп», ТОВ «Мальтекс», ТОВ «Євровіт-Плюс» та вчиняли дії, направлені на безпідставне формування податкового кредиту з ПДВ та завищення витрат реально діючими суб`єктами господарювання, у кримінальне провадження № 0000165 від 02.10.2018 (епізод № 3 за ч.3 ст.212 КК України у Витягу з ЄРДР № 0000165 від 02.10.2018).
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 05.04.2018 у кримінальному провадженні № 0000010 від 27.01.2018 надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: м.Київ, вул.Западинська, 5, оф.218, з метою відшукання та вилучення ряду речей та документів, що мають значення у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі печатки ТОВ «МегаЕксім» (), магнітних та оптичних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, планшетів, ноутбуків, системних блоків, на яких зберігається інформація про діяльність ТОВ «Нова логістика», ТОВ «Схід Інвест», ТОВ «Полігрейн Сістем», ТОВ «Мега Ексім», ТОВ «Вілайн Сіті», ТОВ «ІБК «Східінвест», ТОВ «ЄловБрікТрейд», ТОВ «Мегаукртрейд» попередня назва ТОВ «Торговий дім «Кожк», ТОВ «Білком Трейд», ТОВ «Полігрейн Транс», ТОВ «Нью Тайм Сіті», ТОВ «Східнафтопродукт», ТОВ «Самміт-Агро», ТОВ «Нордвінс», ТОВ «Вартек С», ТОВ «Терра-9».
Як вбачається з протоколу обшуку від 17.04.2018, під час обшуку в офісному приміщенні за адресою: м.Київ, вул.Западинська, 5, оф.218, проведеного на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді, було виявлено та вилучено ряд речей та документів, у тому числі: системний блок чорного кольору з написом «XS Trike», флеш-накопичувачі: фіолетового кольору №31091406-1, жовтого кольору № 377482 та № 379242, червоного кольору № 383463, а також кліше печатки ТОВ «Мега Ексім Рітейл» ().
Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Підстави віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого у розумінні ст.167 КПК України залежать від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.

Зокрема, такий порядок регламентовано положеннями п.6 ч.2 ст.235 та ст.236 КПК України, згідно з якими ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

На підставі ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. При цьому вилучення під час обшуку майна, яке відповідає передбаченим ч.2 ст.167 КПК України ознакам, не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч.5 ст.171 КПК України.

Як вбачається з висновку № 35-2018 від 20.04.2018 за результатами проведеного дослідження вилучених під час обшуку комп`ютерної техніки, магнітних та оптичних носіїв інформації, системний блок чорного кольору з написом «XS Trike» містить на жорсткому диску файли з текстовою інформацією про фінансово-господарські відносини 9 юридичних осіб з переліку, наданого слідчим, крім того, містить систему електронної звітності M.E.DOC для ряду суб`єктів підприємницької діяльності, у тому числі ТОВ «Схід Інвест», ТОВ «Мега Ексім», ТОВ «Вілайн Сіті», ТОВ «ІБК «Східінвест», ТОВ «Єлов Брік Трейд», ТОВ «Торговий дім «Кожк», ТОВ «Білком Трейд», ТОВ «Нью Тайм Сіті», ТОВ «Східнафтопродукт», ТОВ «Нордвінс». За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що системний блок чорного кольору з написом «XS Trike» є предметом, дозвіл на відшукання та вилучення якого надано в ухвалі про обшук.
З вищезазначеного висновку вбачається також, що флеш-накопичувачі жовтого кольору № 377482 та № 379242, червоного кольору № 383463 є електронними ключами цифрового підпису, так званими «токенами», а флеш-накопичувач фіолетового кольору № 31091406-1 є електронним ключем захисту від неліцензійного використання бухгалтерської програми «ІС Бухгалтерія» компанії «1С».
У розумінні визначень, що містяться у ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», вищезазначені предмети, визначені у протоколі обшуку як флеш-накопичувачі №31091406-1, № 377482, № 379242, № 383463 є засобами електронної ідентифікації, тобто носіями інформації, які містять ідентифікаційні дані особи і використовуються для автентифікації особи під час надання та/або отримання електронних послуг, тобто послуг, які надаються для забезпечення електронної взаємодії суб`єктів, у даному випадку податкових органів та суб`єктів підприємницької діяльності юридичних осіб, що користуються системою електронного обігу документів та подання податкової звітності. За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що вказані флеш-накопичувачі є предметами, дозвіл на відшукання та вилучення яких прямо надано в ухвалі про обшук носіями інформації, які використовуються в ході незаконної діяльності, пов`язаної з документальним оформленням незаконних операцій з використанням реквізитів підприємств, зазначених у цій ухвалі.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності), а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Частиною 4 статті 10 вищезазначеного Закону передбачено, що відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Як передбачено у п.п.4, 6 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 №118 (у редакції постанови від 22.06.2005 № 499), ідентифікаційними даними юридичної особи є ідентифікаційний код та найменування суб`єкта. Ідентифікаційний код зберігається за суб`єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним. У разі перетворення юридичної особи за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код. У разі припинення юридичної особи шляхом приєднання до іншої юридичної особи та створення на базі юридичної особи, що припинилася, відокремленого підрозділу ідентифікаційний код такої юридичної особи залишається за відокремленим підрозділом. В інших випадках припинення юридичної особи присвоєння її ідентифікаційного коду новоствореним суб`єктам забороняється. Вищевикладені положення законодавства про присвоєння суб`єктам підприємницької діяльності кодів ЄДРПОУ вказують на їх незмінність протягом усього часу діяльності цих суб`єктів.
Як вбачається із змісту протоколу обшуку, ТОВ «Мега Ексім Рітейл» має . Разом з тим, в ухвалі про дозвіл на обшук зазначено про відшукання та вилучення під час обшуку, крім інших речей та документів, печаток ТОВ «МегаЕксім», яке має . Отже, дозвіл на вилучення та відшукання печатки суб`єкта підприємницької діяльності, який має вказаний код ЄДРПОУ, прямо наданий в ухвалі слідчого судді про обшук, незалежно від найменування цього суб`єкта, яке за положеннями законодавства може змінюватись протягом часу його діяльності.
Усі зазначені у скарзі речі постановою слідчого від 18.04.2018 визнані речовими доказами та відповідають критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, а також ознакам, передбаченим ч.2 ст.167 КПК України. Як зазначено вище, дозвіл на їх відшукання та вилучення прямо надавався слідчим суддею в ухвалі від 05.04.2018 про дозвіл на обшук в офісному приміщенні за адресою: м.Київ, вул.Западинська, 5, оф.218, де їх і було вилучено. За таких обставин їх вилучення не зумовлює необхідності додаткового накладення на них арешту в порядку ч.5 ст.171 КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000165 від 02.10.2018 на момент розгляду скарги триває, правові підстави для задоволення скарги та повернення зазначених у ній речей власнику відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 167, 171, 236, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 27.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити за безпідставністю.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 січня 2019 року о 10.00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1