Справа №766/1919/19
н/п 1-кс/766/1886/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ УСБУ в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ УСБУ в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій він просить: зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Херсонській області внести відповідні відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за фактом незаконне заволодіння транспортним засобом УАЗ світлого (білого кольору), д.н.з. НОМЕР_1 , з відкритим кузовом володільцем якого є ОСОБА_3 , яке сталося 05.08.2018 року приблизно о 17:00 год. в с. Залізний Порт Херсонської області. Крім того просить Поновити строк звернення із вказаною скаргою, який був пропущений з поважних підстав.
Вказану скаргу мотивовано тим, що 05.08.2018 р. приблизно о 17:00 год. в с. Залізний Порт Херсонської області відносно ОСОБА_3 було скоєно кримінальне правопорушення, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із застосуванням насильства, що виразилось у нанесенні кількох ударів ногами по тулубу, незаконно заволоділи майном, а саме: автомобілем УАЗ світлого (білого кольору), д.н.з. НОМЕР_1 , з відкритим кузовом яким він володів на підставі свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу та посвідчення водія, та вимагали передачі грошових коштів для його повернення.
Скаржник зазначає, що за даним фактом були внесені відомості до ЄРДР за №0001353 від 06.08.2018 р. за ч. 2 ст. 125 КК України та досудове розслідування по даному кримінальному провадженні здійснює СВ УСБУ України в Херсонській області. Проте ані працівниками поліції, ані працівниками органу досудового розслідування не було надано оцінку злочинним діям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо незаконного заволодіння його транспортним засобом.
Скаржник вказує, що ним на ім`я начальника СВ УСБУ в Херсонській області було подано заяву про скоєння кримінального правопорушення за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом. На неодноразові звернення щодо з`ясування результату прийнятого рішення, йому повідомляли, що письмова відповідь направлена на його адресу, зазначену в заяві, однак до цього часу жодних відповідей скаржник не отримував. 29.12.2018 р. на адресу СВ УСБУ в Херсонській області було спрямовано заяву щодо надання інформації з приводу результатів розгляду поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення однак до цього часу жодної письмової відповіді з цього приводу надано не було. Лише 21.01.2019 р. в ході телефонної розмови між представником скаржника та начальником СВ УСБУ в Херсонській області стало відомо, що за його заявою було прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того скаржник вказує, що йому не було належним чином повідомлено коли та яке саме рішення було прийняте за результатами подання його заяви, вважає строк для подання скарги не неправомірні дії щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою виник з моменту отримання відомостей щодо відмови у внесенні таких відомостей, а саме з 21.01.2019 р. У зв`язку чим вважає строк звернення із вказаною заявою пропущений з поважних причин
Посилаючись на те, що доводи заяви містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, скаржник просить скаргу задовольнити.
Скаржник та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. На адресу суду, представник скаржника надав заяву в якій просив залишити скаргу без розгляду з метою її уточнення.
Представник уповноваженої особа СВ УСБУ в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав на адресу суду заяву з додатками в якій просив проводити розгляд справи без його участі. Проти задоволення скарги заперечував посилюючись на її безпідставність та необґрунтованість. Просив відмовити у її задоволенні.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заву про залишення її без розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що 22.11.2018 року скаржник звернувся до СВ УСБУ в Херсонській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява прийнята, проте до Єдиного реєстру досудових розслідувань так і не були внесені відповідні відомості.
З матеріал скарги вбачається, що відповідно до заяви представника скаржника від 27.02.2019 року він просить залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ УСБУ в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без розгляду з метою її уточнення. Таким чином, хоча Кримінальним процесуальним кодексом України і не передбачено вчинення такої процесуальної дії як залишення скарг без розгляду, при цьому, керуючись принципом диспозитивності. для забезпечення особі права на доступ до правосуддя та з метою можливого захисту прав особи у майбутньому, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ УСБУ в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1