Провадження № 1-кс/638/28/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за результатами розгляду матеріалу досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90003843 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:
04.01.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням , в якому просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , шляхом заборони її розпорядженням та відчуженням, в тому числі іншим фізичним та юридичним особам по кримінальному провадженню № 0003843 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Просить надати йому дозвіл на подання ухвали та інших документів до повноважного органу для внесення даних, щодо арешту нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна .

Доводи клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003843 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

По кримінальному провадженню допитано потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 12.06.2012року його батько ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 подарував йому частину квартири за АДРЕСА_1 . Зазначена квартира перебувала у власності батька на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шостою Харківською державною нотаріальною конторою 16 березня 2012 року за реєстровим номером №5-585, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 30 березня 2012року, витяг про державну реєстрацію прав Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за номером:33659072 від ЗО березня 2012 року, реєстраційний номер: 7937938, номер запису: В-6328, в книзі 1. Вказаний договір дарування посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 , зареєстрований в КП «ХМБТІ» за № 223, інша частина квартири залишилася у володінні ОСОБА_6 14.09.2018року заявник прийшов провідати свого батька до місця його проживання та побачив, що вхідні двері квартири демонтують невідомі особи. Він викликав працівників поліції, які приїхали на виклик та опитали вказаних осіб. Пізніше він дізнався, що його батько знаходиться у 25-й лікарні, а квартира продана та згідно даних витягу з реєстру, власником став ОСОБА_4 . Зі слів ОСОБА_5 , його батько ОСОБА_6 квартиру не продавав та гроші ні від кого не отримував, а став жертвою обману шахраїв. ОСОБА_8 запропонувала батьку, який зловживає алкогольними напоями та веде бродячий спосіб життя, одружитися з нею за одну тисячу грн.. Він- ОСОБА_5 свою частку квартири нікому не передавав та довіреність від свого імені не надавав.

Слідством встановлено, що на даний момент згідно даних інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.11.2018 року та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

На даний час квартира АДРЕСА_1 ., є безпосереднім об`єктом вчиненого кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_9 шляхом обману та підкупу ОСОБА_6 , який має психічні розлади та не може віддавати оцінку своїм діям, зловживає спиртними напоями, використала довіреність від його імені , попередньо запевнивши останнього, що вона їй необхідна для оплати комунальних платежів, відразу продала квартиру за вищевказаною адресою ОСОБА_4 , який 04.10.2018 року передав в іпотеку зазначену квартиру на підставі іпотечного договору № 861 від 04.10.2018 року під основне зобов`язання в 618 860,00 грн. У зв`язку з чим є ризик повторного переходу права власності на вищезазначену квартиру , що значно ускладнить досудове слідство по даній справі та може стати на заваді захисту прав та законних інтересів громадян.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Слідчий в судове засідання не з"явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених в його обґрунтування.

На виконання вимог ч. 2 ст.. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна та недопущення його відчуження , в судове засідання не викликався власник майна.

Слідчий суддя , вивчивши доводи клопотання та письмові додатки до нього , які надані органом досудового розслідування , дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Нормою частини 3 передбачено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доводів клопотання вбачається, що майно, на яке просить накласти арешт орган досудового розслідування , злочинним шляхом вибуло з володіння власника майна. Його повторне відчуження перешкодить розслідуванню кримінального провадження.

В суді під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що квартира АДРЕСА_1 є доказом кримінального правопорушення , має відношення до вчинення кримінального правопорушення, факт чого необхідно перевірити, а також визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, є необхідність у арешті вказаного майна. Не застосування арешту вказаного майна в подальшому зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Арешт майна вважаю розумним та співрозмірним обмеженням права власності, завданням кримінального провадження. Повернення вищезазначених предметів та документів може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення вищезазначених предметів та документів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, яке є безпосереднім об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності громадянина та гарантуватиме охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за результатами розгляду матеріалу досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90003843 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , шляхом заборони її розпорядження та відчуження, в тому числі іншим фізичним та юридичним особам по кримінальному провадженню № 0003843 від 05 жовтня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України .

Надати дозвіл слідчому Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 на подання ухвали та інших документів до повноважного органу для внесення даних, щодо арешту нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Строк пред"явлення до виконання 1 ( один) рік.

Копію ухвали після її виконання направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1