БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/2159/18
Провадження №1-кп/497/32/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

на підставі угоди про визнання винуватості

18.02.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград кримінальне провадження №0000527 від 19.11.2018 року з обвинувальним актом від 30.11.2018 року та угодою про визнання винуватості від 27.11.2018 року між прокурором та обвинуваченим відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, українську мову розуміє, має середню освіту, одружений, не працюючого, місце проживання якого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , особу якого встановлено за паспортом, раніше не судимий,
- який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У період з червня 2018 року до 19.10.2018 року (точний час не встановлено), на присадибній ділянці свого домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незаконний посів та вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, - за наступних обставин.
Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , маючи намір, спрямований на незаконний посів і вирощування рослин роду конопля, у червні 2018 року, діючи в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, за відсутності в нього спеціальної ліцензії Міністерства аграрної промисловості України на посів і вирощування конопель, - яка видається на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України №561-Р від 15.06.1999 року, - на присадибній ділянці свого домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , у виноградних рядках висіяв насіння рослин роду конопля, в результаті чого у серпні 2018 року з них зійшло 36 рослини. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 доглядав за цими рослинами шляхом зрошування, культивування ґрунту і знищення бур`янів незаконно, таким чином, вирощував вказані рослини до повного їх дозрівання до 19.10.2018 року до того часу, коли в ході обшуку його домоволодіння працівниками поліції усі зазначені рослини в кількості 36 кущів, були виявлені та вилучені, і які, згідно висновку експерта №2293-Х від 09.11.2018 року, є рослинами роду конопля та містять наркотичні засоби і психотропні речовини, обіг яких допускається лише для промислових цілей.
27.11.2018р. між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури юристом І класу ОСОБА_6 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності його захисника ОСОБА_5 з іншого, було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до положень ст.472 КПК України.
Згідно вказаної угоди прокурор та підозрюваний у присутності його захисника дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.310 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків обвинуваченого щодо беззастережного визнання винуватості, а також покарання, яке має понести обвинувачений - у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснивши, що вирощував коноплю для лікування, не знав, що це протизаконно, стверджував, що добровільно визнає свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення за вказаними обставинами в повному обсязі, стверджував, що у скоєному щиро розкаюється, усвідомив, що порушив закон, має намір більше його не порушувати, розуміє наслідки укладання угоди про визнання винуватості, яку підписав добровільно без будь-якого тиску з будь-чийого боку на нього, умови угоди йому роз`яснені і він їх розуміє, готовий оплатити штраф та процесуальні витрати.
Прокурор у судовому засіданні, надавши суду для долучення до матеріалів судової справи письмові докази, здобуті в ході досудового розслідування кримінального провадження, що були досліджені у судовому засіданні, які підтверджують наявність вини обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.310 КК України, просив затвердити угоду про визнання обвинуваченим його вини та призначити покарання, до якого дійшли прокурор та обвинувачений угодою у присутності захисника.
Обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду та не заперечували проти призначення судом узгодженого угодою покарання.
Вислухавши у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали, надані суду та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, - за кваліфікуючими ознаками: незаконний посів та вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, і який, згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, потерпілий у кримінальному провадженні відсутній, діями обвинуваченого не спричинено будь-яких збитків будь-кому. При цьому обвинувачений цілком розуміє права, визначені йому ст.474п.1ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Вислухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, оцінивши надані прокурором докази, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.310 ч.1 КК України, оскільки обвинуваченим дійсно скоєні протиправні дії за кваліфікуючими ознаками: незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та враховуючи, що вина обвинуваченого повністю підтверджена в ході судового засідання окрім пояснень самого підсудного, також наданими прокурором матеріалами і доказами, зібраними в ході досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд має враховувати ступінь тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Визнаючи ОСОБА_4 винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, суд дійшов висновку, що узгоджене між обвинуваченим та прокурором в угоді покарання враховує: характер суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, те, що він вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також враховує відсутність тяжких наслідків від скоєного.
Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: визнання обвинуваченим вини, активне сприяння у розкритті злочину, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, задовільно характеризується з місця проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обставин, що обтяжує покарання відповідно до вимог ст.67 КК України, - не встановлено.
Беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та, надавши оцінку усім обставинам цього кримінального провадження, враховуючи характеристику обвинуваченого за місцем проживання, відсутність тяжких наслідків від злочину, твердження обвинуваченого у суді про те, що він періодично працює, має дохід, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
В ході судового засідання суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченим та прокурором є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, оскільки обвинувачений підтвердив цю обставину та стверджував, що скарги на органи досудового розслідування в нього відсутні. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема, вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК України та інтересам суспільства, суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до будь-яких видів відповідальності, повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, стверджує, що розкаюється, і це підтверджується його активним сприянням у розкритті злочину, та погоджується на призначення йому покарання, визначеного угодою за ст.310 ч.1 КК України між ним і прокурором. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури з одного боку, та підозрюваним - з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду й міри покарання.
Витрати на проведення експертизи відповідно до ст.ст.118,124ч.2 КПК України підлягають стягненню з засудженого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався, не вбачаються для цього підстав й наразі.
Доля речових доказів підлягає вирішенню судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.310ч.1 КК України, ст.ст.100,122,368-371,373,374,475 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.11.2018 року, що укладена між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області юристом 1 класу ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, та призначити йому покарання на підставі санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривень за проведення експертизи в ході досудового розслідування.
На підставі вимог ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні кущі коноплі, що були вилучені в ході обшуку у домоволодінні, де проживає ОСОБА_4 , та які, згідно квитанції, зберігаються в камері зберігання речових доказів у Болградському відділенні поліції за адресою: м.Болград, пр-т Соборний,97, після набрання даним вироком законної сили знищити, шланг чорний довжиною 15 метрів, який зберігається там же конфіскувати в дохід держави.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а, в разі подання апеляційної скарги - якщо вирок не буде скасовано, він набирає законної сили після ухвалення свого рішення судом Апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1