Справа № 635/4979/18
Провадження № 1-кс/635/2996/2018
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника володільців майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 при розгляді клопотання прокурора за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Харківського районного суду Харківської області перебуває вказане вище клопотання прокурора про арешт майна.
19 грудня 2018 року в судовому засіданні представником володільців майна адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 від розгляду справи за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про арешт майна. Обґрунтовуючи свою заяву адвокат вказав, що секретар ОСОБА_2 виявляє упереджене ставлення у даному кримінальному провадженні про що свідчить те, що нею вчасно не було повідомлено про дату судового засідання у даній справі представнику володільців майна.
Вислухавши думку адвоката, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Так, згідно вимог статті 80 КПК України особи, що беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, представники володільців майна щодо якого розглядається клопотання про арешт, мають право під час досудового розслідування заявити відвід секретарю судового засідання з підстав, визначених статтею 79 КПК України.
Відповідно до положень статті 79 КПК України визначено, що секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
В статті 77 КПК України зазначено виключний перелік підстав, за яких, зокрема секретар судового засідання, не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Перевіривши доводи адвоката щодо відводу секретарю судового засідання, слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки не надано обґрунтованих доказів про упередженість секретаря судового засідання та не наведено інших обставин, які виключають її можливість брати участь у кримінальному провадженні відповідно до статті 77 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 81, 371-372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 при розгляді клопотання прокурора за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1