Справа № 159/608/19
Провадження № 1-кс/159/222/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 31.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 31.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , повторно, 30.01.2019, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в м. Ковелі, Волинської області, поблизу приміщення ломбарду «Скарбниця», що по вул. Сагайдачного 6-А, діючи умисно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати майно, під приводом купівлі, отримав від ОСОБА_5 мобільний телефоном марки «Хуавей», модель «Р 20 рro» вартістю 4000 гривень, після чого зник з місця події, заволодівши таким чином належному потерпілому мобільним телефоном, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Відомості про кримінальні правопорушення 31.01.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, правова кваліфікація ч. 2 ст. 190 КК України.

01.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що з метою встановлення усіх обставин події та виявлення, врятування від умисного знищення предметів, речей, тобто майна, на якому ймовірно відобразилась слідова інформація про обставини вчинення шахрайства, що може мати значення речових доказів, 01.02.2019 о 17 год. 15 хв. слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 де виявлено і вилучено наступні речі а саме: дві сім-картки мобільних операторів «Київстар» з наявними на них позначками НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 ; мобільну сім-картку «Водафон» з наявним на ній маркуванням НОМЕР_3 ; чоловічі кросівки марки «NIKE»; чоловічу кофту сірого кольору з маркувальними позначками «Brooklyn» в грудній частині; чоловіче пальто чорного кольору з капюшоном та з маркувальним позначенням «Appar»; свідоцтво про народження ОСОБА_4 ; картка платника податків на ім`я ОСОБА_4 ; витяг з єдиного державного демографічного реєстру на ім`я ОСОБА_4 .

Слідчий просив клопотання розглянути у його відсутності.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки розгляд клопотання здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового процесу не проводиться.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тобто, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб: інші особи не заявили про свій інтерес в розпорядженні майном.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя врахував правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на дві сім-картки мобільних операторів «Київстар» з наявними на них позначками НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 ; мобільну сім-картку «Водафон» з наявним на ній маркуванням НОМЕР_3 ; чоловічі кросівки марки «NIKE»; чоловічу кофту сірого кольору з маркувальними позначками «Brooklyn» в грудній частині; чоловіче пальто чорного кольору з капюшоном та з маркувальним позначенням «Appar» є необхідним тимчасовим заходом, у зв`язку з чим, з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на вказане майно.

Також слідчий просив накласти арешт на свідоцтво про народження ОСОБА_4 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_4 , витяг з єдиного державного демографічного реєстру на ім`я ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вважає, що тимчасове вилучене майно, а саме свідоцтво про народження ОСОБА_4 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_4 , витяг з єдиного державного демографічного реєстру на ім`я ОСОБА_4 не є предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, не є речовими доказами, а також вищезазначене майно не набуто в результаті злочинної діяльності, тому підстав для накладення арешту на зазначене майно немає.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 01.02.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому свідоцтво про народження ОСОБА_4 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_4 , витяг з єдиного державного демографічного реєстру на ім`я ОСОБА_4 слід скерувати до особової справи ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на дві сім-картки мобільних операторів «Київстар» з наявними на них позначками НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 ; мобільну сім-картку «Водафон» з наявним на ній маркуванням НОМЕР_3 ; чоловічі кросівки марки «NIKE»; чоловічу кофту сірого кольору з маркувальними позначками «Brooklyn» в грудній частині; чоловіче пальто чорного кольору з капюшоном та з маркувальним позначенням «Appar».

В іншій частині клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого Ковельського ВП, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, вилучене під час обшуку свідоцтво про народження ОСОБА_4 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_4 , витяг з єдиного державного демографічного реєстру на ім`я ОСОБА_4 скерувати для долучення до особової справи ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1