Справа № 214/860/19
1-кп/214/450/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002112 від 05.10.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, раніше не судимого,

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 04.10.2018 року, приблизно о 19.30 годині, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини метамфетаміну, перебуваючи в районі будинку №15 по вул. Космонавтів в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, біля дерева, знайшов пачку з-під цигарок марки «West». В зазначеній пачці з-під цигарок знаходились шість фрагментів пластикових трубочок, які містили психотропну речовину метамфетамін, які ОСОБА_4 помістив у ліву кишеню куртки, та пішки попрямував в бік магазину АТБ, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 13.
Того ж дня, приблизно о 20.30 годині, СОГ, біля магазину АТБ, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 13., під час проведення зовнішнього огляду ОСОБА_4 , виявлено та вилучено у лівій кишені куртки останнього, шість трубочок з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору. Згідно з висновком експерта №1/8.6/4861 від 22.12.2018 року, в шести вилучених у гр. ОСОБА_4 трубочках знаходиться речовина масами: 0,0742 г, 0,0677 г, 0,0695 г, 0,0813 г, 0,0689 г, 0,0674 г, яка містить психотропну речовину метамфетамін, віднесеного до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині становить відповідно: 0,0487 г, 0,0443 г, 0,0466 г, 0,0566 г, 0,0488 г, 0,0329 г (загальна маса метамфетаміну складає 0,2779 г).
Згідно з Таблицею №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 №634, розмір психотропної речовини метамфетамін від 0,15 г. тягне за собою кримінальну відповідальність.
Маса вилученої у ОСОБА_4 психотропної речовини метамфетаміну складає 0,2779 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 04 жовтня 2019 року, близько 19.30 години, він проходив по вул. Космонавтів, де знайшов пачку з-під цигарок марки West. В даній пачці знаходились пластикові трубочки з білою речовиною. Він зрозумів, що це наркотик. Він сховав пачку з-під цигарок з наркотиком до кишені куртки та пішов в сторону магазину АТБ, що по вул.. Космонавтів, 13 де придбав пляшку пива. Біля магазину АТБ до нього підійшли співробітники поліції з приводу розпиття ним алкогольних напоїв. Вони також запитали чи має він при собі заборонені предмети на що він розповів про нещодавно знайдену пачку з-під цигарок, в якій знаходився метамфетамін. Потім, в присутності понятих, в нього були виявлені та вилучені пластикові трубочки з метамфетаміном. В скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с. 45).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.2 а.с. 46), раніше не судимий (Т.2 а.с. 47), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває ( Т.2, а.с. 44, 45).

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про обвинуваченого ОСОБА_4 визначено середній ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду з боку уповноваженого органу з питань пробації.

У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 копійок (Т.2 а.с. 25).

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
-компакт-диск DVD-R виробництва Titanum, на якому знаходяться відеоматеріали з боді-камери патрульного поліцейського, датовані 04.10.2018 року залишити при матеріалах кримінального провадження №0002112 від 05.10.2018 року (т.2.а.с. 20, 21);

-кристалічну речовину, масою 0, 0434 г., 0,0369 г., 0,0391 г., 0,051 г., 0,0385 г., 0,0368 г., яка являє собою психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, що була вилучена 04.10.2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (квитанція №001900) - знищити ( Т.2, а.с. 34, 35).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 копійок (Т.2 а.с. 25).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1