ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-сс/819/278/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.04.2019 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.04.2019 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України, -

встановила:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією у м. Херсоні) ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_10 та накладено арешт (шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на майно, належне ОСОБА_8 , а саме:

-Банківська карта «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_11 ;

-Сім-карта та стартовий пакет до неї оператора мобільного зв`язку «Білайн» номер НОМЕР_2 ;

-Візитні картки на наступні імена: « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 », « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 », « ОСОБА_20 », « ОСОБА_21 », « ОСОБА_22 », « ОСОБА_23 », « ОСОБА_24 », « ОСОБА_25 », « ОСОБА_26 », « ОСОБА_27 », « ОСОБА_28 », « ОСОБА_29 ». Всього 18 візитних карток;

-Картка акредитації на « 8-ая ассамблея русского мира, г. Сочи, 3-4 ноября 2014», на ім`я ОСОБА_11 ;

-Листівка з друкованим текстом з назвою « Убей бандеровца или застрелись!», на 1 арк;

-Флеш-носій в пластиковому корпусі сріблястого кольору марки «USB Drive», серійний номер «701RLRZ24630»;

-Флеш- носій в пластиковому корпусі сріблястого кольору марки «Transcend» із позначенням « НОМЕР_3 »;

-Флеш-носій в пластиковому корпусі зеленого кольору із написом «Ford»;

-Флеш носій в пластиковому корпуі білого кольору марки «Transcend» серійний номер «»;

-Флеш-носій в пластиковому корпусі чорного кольору марки «Transcend» серійний номер «»;

-Флеш-носій в пластиковому корпусі білого кольору з написом «Фонд русский мир Радиоуроки русского языка» без серійних номерів;

-Флеш-носій в пластиковому корпусі синьо-сріблястого кольору без позначень та серійних номерів;

-Аркуш паперу формату А4 із наступними написами «Благодарность Скачко Владимиру Представительство Россотрудничество в Украине», без зазначення дати, м. Київ;

-Книга в м`якій обкладинці під назвою «Киев 2014 бездна еврореволюции» під авторством Є.А. Кулагіна, всього на 71 арк;

-Паперова папка білого кольору із назвою «папка для паперів» та рукописним написом виконаний барвником чорного кольору «ГБК «ЦЕНТР», всередині якої знаходяться аркуші формату А4 з друкованим текстом, на першому аркуші зазначена назва «Жадность», на 149 арк;

-Мобільний телефон торгової марки «Nokia» серійний номер НОМЕР_4 , з вставленою в нього сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» з нанесеним на неї номером НОМЕР_5 з вставленою в ногор флеш-носієм інформації з серійним номером FDI324GA 139;

-Ноутбук марки «Acer Aspire One» серійний номер 5 разом із зарядним пристроєм;

-Моноблок марки «Lenovo» модель «С440», серійний номер VS80653960 разом із зарядним пристроєм;

-Блокнот із написом на титульній обкладинці «Международный форум победителей «Великая Победа, добыта единством: мужество фронта стойкость тыла» Астана 28 апреля 2017 г.» із рукописним текстом всередині, який виконаний барвниками синього та чорного кольорів, всього зазначений текст знаходиться на 30 аркушах вказаного блокноту».

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, врахувавши обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170, 171 КПК України, прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Зокрема посилається на те, що 02.04.2019 року ним у судовому засіданні з розгляду клопотання про арешт майна, на підставі ч.6 ст. 173, п.3 ч.1 ст. 169 КПК України, заявлено клопотання про закриття провадження у зв`язку із закінченням 72 годинного терміну для розгляду клопотання. Також зазначає, що законодавцем у ч.6 ст. 173 КПК України визначено, що накладення арешту на майно, як результат розгляду клопотання слідчого/прокурора, (а не самий розгляд клопотання, як вказано в оскаржуваній ухвалі) може мати місце за ухвалою слідчого судді, суду в строк не пізніше 72 годинного терміну. Якщо така ухвала суду про накладення арешту на майно у 72 годинний строк не винесена, майно, щодо якого вирішується питання про арешт не може бути арештовано та повертається особі, у якої його було вилучено.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 , який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, думку прокурора, який просив залишити ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Відповідно до ст. 167 ч.2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів провадження, слідчим СВ ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим ( з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_9 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

06.03.2019 року ( зареєстроване 11.03.2019 року) слідчий СВ ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим ( з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_10 , звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про накладення арешту на предмети та документи, вилучені під час обшуку 05.03.2019 року у кримінальному провадженні №0000045, зазначене у ньому, посилаючись на те, що вони є предметами кримінального правопорушення.

05 березня 2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, а саме у розповсюдженні матеріалів із закликами до вчинення умисних дій х метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб і ця підозра підтверджена матеріалами кримінального провадження.

Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_8 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Доводи апеляційної скарги захисника про відсутність обґрунтованої підозри висновків суду не спростовують, а тому не заслуговують на увагу.

Звертаючись в межах даного кримінального провадження з клопотанням про арешт майна, слідчий зазначив, що ОСОБА_8 протягом 2014 року сповідував антиукраїнські погляди, підтримував ідею створення не передбаченого чинним законодавством та не визнаного у світі фактично незалежного від України квазідержавного утворення «Новоросія», яке б мало бути створене шляхом незаконного, без проведення передбаченого ст. 73 Конституції України всеукраїнського референдуму, виходу зі складу України та подальшого об`єднання Луганської, Донецької, Харківської, Дніпропетровської, Запорізької, Херсонської Миколаївської та Одеської областей, а також окупацію та анексію Російською Федерацією півострова Крим.

Крім того, у вказаний період часу ОСОБА_8 активно займався публіцистичною діяльністю, а саме готував статті на суспільно-політичні теми для їх подальшого продажу та публікації у засобах масової інформації, які відображували вищеописані погляди ОСОБА_8 та носили антиукраїнський та проросійський характер.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № №0000045, про накладення арешту на вищезазначене майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, врахувавши наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів та прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи зазначене, відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2019 року, у житловому будинку, в якому проживає ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 було проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено майно, належне громадянину України ОСОБА_8 , а саме:

-Банківська карта «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_11 ;

-Сім-карта та стартовий пакет до неї оператора мобільного зв`язку «Білайн» номер НОМЕР_2 ;

-Візитні картки на наступні імена: « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 », « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 », « ОСОБА_20 », « ОСОБА_21 », « ОСОБА_22 », « ОСОБА_23 », « ОСОБА_24 », « ОСОБА_25 », « ОСОБА_26 », « ОСОБА_27 », « ОСОБА_28 », « ОСОБА_29 ». Всього 18 візитних карток;

-Картка акредитації на « 8-ая ассамблея русского мира, г. Сочи, 3-4 ноября 2014», на ім`я ОСОБА_11 ;

-Листівка з друкованим текстом з назвою « Убей бандеровца или застрелись!», на 1 арк;

-Флеш-носій в пластиковому корпусі сріблястого кольору марки «USB Drive», серійний номер «701RLRZ24630»;

-Флеш- носій в пластиковому корпусі сріблястого кольору марки «Transcend» із позначенням « НОМЕР_3 »;

-Флеш-носій в пластиковому корпусі зеленого кольору із написом «Ford»;

-Флеш носій в пластиковому корпуі білого кольору марки «Transcend» серійний номер «»;

-Флеш-носій в пластиковому корпусі чорного кольору марки «Transcend» серійний номер «»;

-Флеш-носій в пластиковому корпусі білого кольору з написом «Фонд русский мир Радиоуроки русского языка» без серійних номерів;

-Флеш-носій в пластиковому корпусі синьо-сріблястого кольору без позначень та серійних номерів;

-Аркуш паперу формату А4 із наступними написами «Благодарность Скачко Владимиру Представительство Россотрудничество в Украине», без зазначення дати, м. Київ;

-Книга в м`якій обкладинці під назвою «Киев 2014 бездна еврореволюции» під авторством Є.А. Кулагіна, всього на 71 арк;

-Паперова папка білого кольору із назвою «папка для паперів» та рукописним написом виконаний барвником чорного кольору «ГБК «ЦЕНТР», всередині якої знаходяться аркуші формату А4 з друкованим текстом, на першому аркуші зазначена назва «Жадность», на 149 арк;

-Мобільний телефон торгової марки «Nokia» серійний номер НОМЕР_4 , з вставленою в нього сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» з нанесеним на неї номером НОМЕР_5 з вставленою в ногор флеш-носієм інформації з серійним номером FDI324GA 139;

-Ноутбук марки «Acer Aspire One» серійний номер 5 разом із зарядним пристроєм;

-Моноблок марки «Lenovo» модель «С440», серійний номер VS80653960 разом із зарядним пристроєм;

-Блокнот із написом на титульній обкладинці «Международный форум победителей «Великая Победа, добыта единством: мужество фронта стойкость тыла» Астана 28 апреля 2017 г.» із рукописним текстом всередині, який виконаний барвниками синього та чорного кольорів, всього зазначений текст знаходиться на 30 аркушах вказаного блокноту».

В клопотанні про арешт майна слідчий зазначив, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження зумовлене необхідністю запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та постановою слідчого від 06.03.2019 року визнані речовим доказом (а.п. 92-94)

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення речових доказів, для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст.173 КПК України повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням автора апеляційної скарги, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане майно та на думку колегії суддів, слідчий суддя дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Доводи клопотання слідчого в сукупності із матеріалами провадження, дають достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи містять ознаки речового доказу і мають значення для кримінального провадження.

Твердження адвоката ОСОБА_7 про порушення підслідності кримінального провадження спростовуються матеріалами провадження, оскільки, як вбачається з витягу ЄРДР від 22.10.2018 року за №0000045, слідчим самостійно 10.12.2018 року виявлено кримінальне правопорушення під час досудового розслідування.( а. п. 8-9)

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повному обсязі дотримався вимог ст.ст.170, 172, 173 КПК України, висновки слідчого судді, викладені в ухвалі, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому доводи апелянта, які це заперечують позбавлені підстав.

Доводи адвоката ОСОБА_7 в апеляційній скарзі про те, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з тим, що кваліфікація дій підозрюваного не є правильною, на думку колегії суддів є передчасними, так як слідчий суддя перевірив вагомість наявних доказів, які дають достатні підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні цього кримінального правопорушення.

На цій стадії слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій підозрюваного, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваного, давати оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, оскільки ці питання вирішуються судом при ухваленні судового рішення по суті обвинувачення на підставі обвинувального акту, а не під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводами, задоволенню не підлягає. При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування решту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст 404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.04.2019 року про накладення арешту на предмети та документи, вилучені під час обшуку від 05.03.2019 року, у житловому будинку, в якому проживає ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2