Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7 ,
представників власника майна адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000282 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2018, якою відмовлено в накладенні арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 13.11.2018 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук марки "НР" № 01С00R c/н:8CG6413FLX та шнур адаптер для живлення; акти надання послуг та розрахункові квитанції до них за квітень-жовтень 2018 року; заявки про надання послуг з випробувань в кількості 65 штук за жовтень 2018 року; папка степлер рожевого кольору з наявними в ній журналами реєстрації запитів на випробування та протоколів випробування за січень-жовтень 2018 року; сертифікати відповідності щодо індивідуального затвердження завершеного колісного транспортного засобу з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; атестат про акредитацію випробувальної лабораторії ТОВ "Євростандарт система" (сканокопія); атестат про акредитацію ТОВ "Центр авто" (сканокопія); список кадрового складу співробітників, які проводять випробування ТОВ "Євростандарт система".

Клопотання умотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 01.11.2018 близько 12 години, начальник лабораторії ТОВ «Волиньстандарт» ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні власного службового кабінету, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , зловживаючи службовим становищем, використовуючи свої повноваження, умисно, протиправно, одержав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду в сумі 16 000 гривень за безперешкодну видачу сертифіката відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 13.11.2018 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.11.2018 проведено обшук в приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речі та документи, на які в порядку ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт, оскільки дане майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2018 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя в ухвалі зазначив, що кримінальне провадження №0000282 розслідується по факту вчинення невідомою ОСОБА_7 особою злочину середньої тяжкості, як працівником невідомого ОСОБА_7 підприємства. Тобто, всупереч вимогам ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні обмежуються права і свободи людини, яка не вчинила злочину, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 08.11.2018 року надано дозвіл заступнику начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на проведення обшуку в приміщеннях за місцем здійснення господарської діяльності ТзОВ "Центр авто", яке знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 22б.

13.11.2018 оперативними працівниками УСБУ у Волинській області проводився обшук службового кабінету керівника випробовувальної дільниці №7 випробовувальної лабораторії ТзОВ «Євростандарт система» ОСОБА_7 , при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000282 відносно начальника ТзОВ «Волиньстандарт» ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-4 КК України.

Відносно ОСОБА_7 і відносно підприємства ТзОВ «Євростандарт система», де проводився обшук, на даний час відсутні відомості про внесення даних в ЄРДР.

На думку слідчого судді, зважаючи на викладені вище обставини та не доведення стороною кримінального провадження необхідності накладення арешту, у задоволені відповідного клопотання слідчого необхідно відмовити.
У своїй апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищевказане у клопотання слідчого майно та документи В обґрунтування зазначає, що слідчий суддя не взяв до уваги, що дане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з метою його збереження та проведення всіх необхідних слідчих дій, є необхідність у накладенні арешту на майно, оскільки воно зберегло на собі сліди вчинення злочину та може бути використане як доказ вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.
Із урахуванням наведеного прокурор вважає, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання, допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою накласти арешт на майно, пояснення ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 , які заперечили апеляційну скаргу і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає з таких підстав.
Зі змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до статей 7 та 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагаються визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту у кримінальному провадженні та законної мети здійснення такого обмеження відповідного права.

Так, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000282 розслідується по факту вчинення невідомою ОСОБА_7 особою злочину середньої тяжкості, як працівником невідомого ОСОБА_7 підприємства.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 08.11.2018 надано дозвіл заступнику начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на проведення обшуку в приміщеннях за місцем здійснення господарської діяльності ТзОВ "Центр авто", яке знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 22 б.

Тобто обшук проводився з метою виявлення речей і документів, які можуть містити сліди злочину, вчиненого службовими особами зовсім іншого товариства ніж ТзОВ «Євростандарт система», відношення до якого має ОСОБА_7 ..

Разом з тим, 13.11.2018 проводився обшук службового кабінету керівника випробовувальної дільниці №7 випробовувальної лабораторії ТзОВ «Євростандарт система» ОСОБА_7 , за аналогічною адресою, проте при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000282 відносно начальника ТзОВ «Волиньстандарт» ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-4 КК України.

Відносно ОСОБА_7 і відносно підприємства ТзОВ «Євростандарт система», де проводився обшук, відомості про внесення даних в ЄРДР, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку про те, що правові підстави для накладення арешту на майно відсутні.

Ухвала слідчого судді є законною та достатньо мотивованою, а тому підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі прокурора, апеляційний суд не знаходить.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2018 про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: