Справа № 504/3724/18
У Х В А Л А
17.10.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

16 жовтня 2018 року до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про арешт майна вантажний автомобіль «КАМАЗ» номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з позбавленням власника або третім особам правом користуватися, ремонтувати та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, 12.10.2018 року до чергової служби Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від старшого сержанта ОСОБА_5 про те, що на 21 км+800 м автодороги «Одеса-Мелітополь» при візуальному огляді вантажного автомобіля «КАМАЗ» номерний знак НОМЕР_1 виявлено знищення ідентифікаційного номеру рами автомобіля.

За даним фактом 13.10.2018 слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками ст. 290 КК України.

Під час проведення огляду було виявлено та затримано автомобіль «КАМАЗ» номерний знак НОМЕР_1 , на рамі якого відсутній ідентифікаційний номер шасі, присутній сліди зварювання частини кузовних деталей рами. Також в ході огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вантажний автомобіль «КАМАЗ» номерний знак НОМЕР_1 під реєстраційним номером НОМЕР_2 оформлений на гр. ОСОБА_6 .

Транспортний засіб після огляду передано під відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання (6 км Овідіопольської дороги), що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортовська, 29А.

Вказаний вантажний автомобіль «КАМАЗ» номерний знак НОМЕР_1 містить на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних змін рами автомобіля, що виражене у знищенні ідентифікаційний номера шасі, та в ході досудового розслідування виникає необхідність встановлення об`єктивних обставин змін його кузову проведення судової автомеханічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу «КАМАЗ» номерний знак НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у збереженні слідів кримінального правопорушення, які містяться на вантажному автомобілі «КАМАЗ» номерний знак НОМЕР_1 слідчий вважав за необхідне застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту «КАМАЗ» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з забороною для особи, у власності чи користуванні яких перебуває це майно, розпоряджатися та використовувати його будь-яким чином, так як ці дії зможуть знищити сліди кримінального правопорушення

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив слідчого суддю його задовольнити з підстав визначених у ньому.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутність в судовому засіданні підозрюваного не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.
Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Пунктом 3 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Однак, за змістом ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна, тому для досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнане речовим доказом, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вантажний автомобіль «КАМАЗ» номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з позбавленням власника або третім особам правом користуватися, ремонтувати та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: вантажний автомобіль «КАМАЗ» номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з позбавленням власника або третім особам правом користуватися, ремонтувати та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1