ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/788/18
Провадження № 1-кп/211/307/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальні провадження №0000290 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївська область, Новобузький район, с. Новий Буг, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий : АДРЕСА_2 , раніше судимий:

02.06.2009р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ст. 185 ч.2 КК України, засуджений 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік ;

02.12.2010р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України, засуджений 1 рік позбавлення волі ;

21.12.2010р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України, засуджений 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Жовтневого р/с від 02.12.2010 до відбуття покарання визначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

22.02.2011р. Терновським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України засуджений 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України частково доєднати покарання по вироку Саксаганського р/с від 21.12.2010 та визначити покарання 3 роки 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.04.2013 умовно достроково не добув покарання 1 рік 1 місяць 10 днів.

20.06.2013р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рога за ст..185 ч.3 КК України, засуджений 3 роки позбавлення волі, на підставі ст..71 ч.1 КК України частково доєднати не відбутий строк покарання за вироком Терновського р/с від 22.02.2011, до відбуття покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 10.12.2015 умовно достроково не добув покарання 7 місяців 6 днів.

30.03.2018р.Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбутий строк покарання за вироком Саксаганського районного суду від 20.06.2013 року, до відбуття 3 роки 7 місяців позбавлення волі.

07.11.2018р. Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 30.03.2018 року, до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.02.2018 року приблизно о 19-00 годині ОСОБА_5 , знаходився в квартирі АДРЕСА_3 . В цей час у останнього виник намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, а саме здійснення крадіжки кабельної продукції.

Так, ОСОБА_5 приблизно в 20.00 годині, взявши сам вдома плоскогубці та ліхтарик, попрямував в напрямок будинку АДРЕСА_1 . Проходячи повз даного будинку, ОСОБА_5 побачив, що по фасаду будинку знаходяться кабельна продукція.

12.02.2018року, приблизно в 20.20 годин, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна частинами, але об`єднаний єдиним наміром, звернення його на свою користь, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, тим самим усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, виліз по бетонній конструкції, на дах козирку першого під`їзду, будинку АДРЕСА_1 .

Надалі, ОСОБА_5 , знаходячись на козирку вказаного під`їзду, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння кабельно провідниковою продукцією, використовуючи заздалегідь приготоване знаряддя для досягнення своєї мети, а саме плоскогубці, які приніс із собою, таємно демонтував та викрав телефонний кабель зв`язку марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 6 метрів, який був власністю ПАТ «Укртелеком». Розуміючи, що перенести весь демонтований кабель з місця пригоди не зможе, ОСОБА_5 взяв частину кабелю марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 6 метрів та попрямував за кут будинку №71 по проспекту Гагаріна, де залишив його, при цьому маючи намір зразу повернутися за іншим кабелем.

Залишивши викрадений кабель на землі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний намір, на заволодіння кабельно провідниковою продукцією, в 21.50 годин повернувся знову на дах козирку першого під`їзду, будинку АДРЕСА_1 .

Надалі, ОСОБА_5 , знаходячись на козирку вказаного під`їзду, продовжуючи реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння кабельно провідниковою продукцією, використовуючи заздалегідь приготоване знаряддя для досягнення своєї мети, а саме плоскогубці, які приніс із собою, таємно демонтував телефонний кабель зв`язку марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 4 метри, який був власністю ПАТ «Укртелеком», але не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, так як був затриманий співробітниками Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області на місці скоєння кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 намагався спричинити ПАТ «Укртелеком» майновий збиток вартість якого згідно судово товарознавчої експертизи №785 від 21.02.2018 складає 180 гривень 40 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він 12.02.2018 року у вечірній час вийшов в напрямок автовокзалу з сумкою, плоскогубцями, побачив кабель, що стирчав, обрізав його та змотав. В скоєному розкаюється, заявлений цивільний позов визнав повністю.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, та дослідженням деяких письмових доказів та документів, що характеризують його особу, досудову доповідь, цивільний позов.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, оскільки особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, на утриманні має малолітню дитину, не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, що обтяжує покарання є рецидив злочинів. З урахуванням ищезазначеного суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без його ізоляції від суспільства та про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування вимог ст.69,75 КК України суд не вбачає.

З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Крім того, суд вважає необхідним застосувати ст.70 ч.4 КК України за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2018 року.

Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» до ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 3571,57 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

В судовому засіданні обвинувачений визнав позов, тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2018 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 4 червня 2018 року.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_5 задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» майнову шкоду 3571,57 гривень.

Речові докази фрагмент оболонки кабелю, кабель, експериментальні зрізи, плоскогубці, первинне пакування, ліхтарик, які знаходяться в камері схову Довгинцівського ВП знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1