У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2019 Справа №607/4265/19

Провадження № 1-кс/607/4328/2019

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у межах кримінального провадження № 0002066 від 07 вересня 2018 року (ЄУНСС №607/4265/19, номер провадження 1-кс/607/2782/2019).

Розглянувши заяву про самовідвід та вивчивши надані матеріали, встановлено, що відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи №607/4265/19 (протокол автоматичного визначення слідчого судді від 19 лютого 2019 року) ОСОБА_3 був визначений як слідчий суддя для розгляду скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у межах кримінального провадження № 0002066 від 07 вересня 2018 року.

Разом з тим, встановлено, що 23 січня 2019 року у межах кримінального провадження № 0002066 від 07 вересня 2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , та відповідно до зазначеного повідомлення вказано про попередню змову у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які є підозрюваними у іншому кримінальному провадженні, потерпілим у якому є дід слідчого судді ОСОБА_3 , у зв`язку з чим суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

В силу ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

За таких обставин, з метою недопущення можливості виникнення в учасників сумнівів в неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у межах кримінального провадження № 0002066 від 07 вересня 2018 року (ЄУНСС №607/4265/19, номер провадження 1-кс/607/2782/2019) та дотримання права на повноважний суд, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у межах кримінального провадження № 0002066 від 07 вересня 2018 року (ЄУНСС №607/4265/19, номер провадження 1-кс/607/2782/2019) - передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для перерозподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Копії ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1