Провадження № 1-кс/201/7450/2018
УХВАЛА
іменем України
28 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0002952, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановленому слідством місці та час, вступили у попередню злочинну змову на вчинення тяжкого умисного злочину, а саме розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Після чого, співучасники злочину, 24.11.2018 приблизно о 13 годині 30 хвилин прибули до будинку АДРЕСА_1 , де побачили раніше незнайомого чоловіка, а саме потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 сподіваючись на те, що у вказаних чоловіків при собі маються матеріальні цінності, які ОСОБА_5 , із ОСОБА_4 , визначили як об`єкт злочинного посягання, діючи спільно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, підійшли до потерпілого ОСОБА_6 .

Далі, реалізовуючи свій спільний єдиний злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи, що своїми спільними діями вони вчиняють умисний злочин, ОСОБА_5 , згідно відведеної ролі, з метою подолання опору потерпілого почав погрожувати останньому ножем який поставив йому біля шиї, в цей момент ОСОБА_4 , почав перевіряти кишені чоловічої сумки потерпілого, яка висіла на плечі у останнього, та примушуючи потерпілого віддати їм цінності які в нього знаходились при собі.

Далі продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 дістав із кишені чоловічої сумки яка висіла на плечі у потерпілого грошові кошти в розмірі 1000 гривень та мобільний телефон «Meizu M5».

Заволодівши майном потерпілого, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_4 , з викраденим майном зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, яким в подальшому спільно розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 , матеріальних збитків, сума яких встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що мобільний телефон «Meizu M5» модель: M611H, потерпілий купував новим у серпні місяці 2018 року в магазині «Цитрус» в м. Дніпро за грошові кошти в розмірі 3000 гривень. Чеків та квитанцій не збереглося. Мобільний телефон був у відмінному стані, потерпілий користувалася за призначенням. Ніяких дефектів у мобільного телефону не було.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

- Яка залишкова вартість мобільного телефону «Meizu M5» модель: M611H, на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 24 листопада 2018 року з урахуванням наявних дефектів та зносу?

До проведення даної експертизи залучити експерта(тів) Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ.

Провести судово-товарознавчу експертизу без огляду об`єкту дослідження.

Копію рішення направити начальнику Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1