Справа № 561/211/19
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

11 травня 2019 року смт Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Зарічне при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , клопотання слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, жителю та проживаючому у АДРЕСА_1 , не працюючому, не одруженому, не судимому з середньою освітою у кримінальному провадженні № 0000057 від 10 березня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме в тому, що він 09.03.2019 о 21:25 год., в лісовому масиві поблизу села Коник Зарічненського району разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, поєднаним з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також погрозою застосування такого насильства (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб щодо потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , якому були нанесені тілесні ушкодження ножем та протиправно вилучено чоловічу барсетку чорного кольору в якій знаходилась сума близько 10 000 доларів США, 4000,00 гривень, свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Audi» моделі «Q7» д.н.з. НОМЕР_1 після чого зникли з місця події на автомобілі імовірно марки «Volkswagen»
Підозрювані ОСОБА_10 та ОСОБА_5 під час допиту показали, що ОСОБА_9 на початку березня 2019 року ініціював та вступив із ними у попередню змову з метою вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом протиправного, відкритого заволодіння належними останнім грошовими коштами, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи та погрозою застосування такого насильства.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 10.03.2019 за ч. 4 ст. 187 КК України.
У клопотанні слідчий СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 просить продовжити строки тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що на даний час у кримінальному провадженні №0000057 планується виконання наступних слідчих дій, зокрема:
- додатковий допит підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ;
- одночасні допити між підозрюваними, в показаннях яких наявні суперечності з приводу обставин вчинення відповідного кримінального правопорушення;
- провести слідчий експеримент з підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ;
- на підставі ухвали слідчого судді здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у розпорядженні оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», а саме даних про вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS за номерами засобів мобільного зв`язку ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , та ряду інших осіб, здійснити аналіз отриманої інформації з вказаних питань;
- виконати інші слідчі та процесуальні дію з урахуванням здобутих доказів у кримінальному провадженні;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття та надання для ознайомлення стороні захисту матеріалів кримінального провадження;
- вирішити питання про закінчення проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та прийняття кінцевого процесуального рішення, визначеного п.3 ч.2 ст. 283 КПК України.
Зазначені слідчі дії та експертиза, мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
На виконання вказаних слідчих дій необхідно не менше 1 місяця.
Завершити досудове розслідування до закінчення терміну дії ухвали слідчого судді від 15.03.2019 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою перешкоджають наступні обставини. Зокрема, експертиза експертною спеціальністю 3.2 «Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу» не завершена з причин, що не залежать від органу досудового розслідування у зв`язку з складністю вказаної експертизи. Тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у розпорядженні оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» в межах двомісячного строку досудового розслідування здійснити неможливо у зв`язку зі значною віддаленістю місця розташування зазначеної юридичної особи від орану досудового розслідування.
Наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, що являється особливо тяжким злочином.
Ризики, враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не перестали існувати.
Дане клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 вноситься на розгляд суду з метою запобігти:
- спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки Зарічненський район є прикордонним і ОСОБА_5 може без попередження покинути місце проживання та перетнути державний кордон з Республікою Білорусь;
- незаконно впливати на потерпілих чи свідків;
- знищити чи приховати речові докази, а саме грошові кошти, ніж, газовий балончик чи барсетку, місце перебування яких на даний час не встановлено.
Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, які надали показання відносно нього та інших підозрюваних осіб, а також впізнали всіх підозрюваних, які здійснили розбійний напад.
Крім того, згідно статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків передбачених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі:
санкція статті, у вчиненні кримінального правопорушення якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, що являється особливо тяжким злочином;
підозрюваний ОСОБА_5 , є за станом здоров`я здоровою особою;
по місцю проживання характеризується посередньо, нарікань з боку сусідів не надходило, однак не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків;
Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання вищевказаних ризиків.
Вказані обставини свідчать про те, що на дайни час ризики, враховані судом при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою не зменшились, кваліфікацію злочину органами досудового слідства не змінено.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити та зазначив, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, є необхідність клопотати перед судом про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого стосовно ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та навів обставини, передбачені в ньому, що є необхідні для продовження строку тримання під вартою, вказав, що на даний час не зменшились ризики, які були підставою для застосування тримання під вартою, а також зазначив, що підозрюваний може ухилятись від оганів досудового розслідування та суду, чинити тиск на потерпілих, а також переховати викрадені грошові кошти, знаходження яких на даний час не встановлено.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.
Захисник ОСОБА_6 , заперечив проти вказаного клопотання та зазначив про відсутність ризиків, передбачених ст. 194 КПК України, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного. Зазначив, що докази, на які покликається сторона обвинувачення не доводять ризиків, які виправдовують тримання під вартою.
Заслухавши слідчого СВ Зарічіненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора, потерпілих, які підтримали клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які просять застосувати домашній арешт, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 10.03.2019 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (кримінальне провадження № 0000057).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
13.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
15.03.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Зарічненського районного суду Рівненської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.05.2018 року.
08.05.2019 року в. о. керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_11 прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 10.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до трьох місяців, тобто до 13.06.2019 року.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно зі ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Слідчий суддя при продовженні строків тримання під вартою, враховує вагомість наявних доказів про обгрунтовану підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, які зазначені в клопотанні слідчого, зокрема: протоколом огляду місця події від 09.03.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.03.2019; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 13.03.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 13.03.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.03.2019; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 від 18.03.2019; протоколом огляду місця події від 16.03.2019; висновком судово-медичної експертизи № 35 від 20.03.2019; іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі, та відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, спотворити або сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не має постійного джерела доходів, офіційно не працевлаштований, на утриманні дітей не має, не має міцних соціальних зв`язків, які б гарантували забезпечення належного виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а також тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним.
Слідчий суддя вважає за недоцільне досліджувати докази вини підозрюваного при продовженні строків запобіжного заходу, оскільки наведене порушує принцип презумпції невинуватості та суперечить нормам кримінально-процесуального закону та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно яких рішення суду повинно бути викладено у формулюваннях, які забезпечують принцип невинуватості особи. Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою, суд не вправі досліджувати докази і давати їм оцінку чи в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати й вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті обвинувачення.
Суд вважає, що наведені слідчим та прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а тому клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Беручи до уваги, що інкримінований ОСОБА_5 злочин за ч. 4 ст.187 КК України вчинений із застосуванням насильства вважаю за доцільне продовжити строк тримання під вартою, без визначення розміру застави на підставі ч. 4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-177, 183-184, 193-194, 196-197, 199, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 задоволити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, жителю та проживаючому у АДРЕСА_1 , не працюючому, неодруженому, не судимому, громадянину України строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 червня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику та скерувати начальнику Державної установи Рівненський слідчий ізолятор для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1