Справа № 636/2281/17
Провадження № 1-кп/636/518/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000189 від 04.11.2016 року стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахти, Ростовської області, РФ, громадянина України з вищою освітою, одруженого та маючого на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, раніше засудженого 21.03.2017 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та 08.04.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 07.11.2018 року було задоволене клопотання прокурора та вирішене питання щодо доставлення приводом в наступне судове засідання 22.11.2018 року свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Станом на 22.11.2018 року ухвала суду про привід вказаних осіб, окрім ОСОБА_9 , не виконана, жодних письмових пояснень причин її невиконання суду не надійшло. У зв`язку з чим прокурором заявлено повторне клопотання щодо приводу вказаних осіб в наступне судове засідання. Обвинувачений та його захисник проти цього не заперечували.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити та доставити приводом в судове засідання на 06.12.2018 року на 13 годину дня свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 , проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає в АДРЕСА_4 , моб. телефон НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає в АДРЕСА_3 , моб. телефон НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає в АДРЕСА_5 , моб. телефон НОМЕР_5 .

Виконання ухвали стосовно свідків:

1) ОСОБА_8 та ОСОБА_6 доручити Чугуївському ВП ГУ НП в Харківській області;

2) ОСОБА_6 доручити Новокаховському ВП ГУНП в Херсонській області;

3) ОСОБА_10 доручити Нововодолазькому відділенню Первомайського ВП ГУНП в Харківській області;

4) ОСОБА_7 доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль та належне виконанням ухвали суду покласти на військову прокуратуру Харківського гарнізону (прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону) ОСОБА_2 .

Головуюча: