Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2827/18
Провадження № 1-кп/376/24/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сквира Київської області кримінальне провадження №120 181 102 60 000 510 від 16 вересня 2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, учень 1 курсу Державного навчального закладу «Сквирське вище професійне училище», не одружений, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2018 року, у проміжок часу з 08 години 00 хвилин по 08 годину 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив по АДРЕСА_2 , де побачив, що троє дітей вийшли з вказаного будинку, а ключ від будинку сховали біля вхідних дверей.
У цей час у неповнолітнього ОСОБА_6 виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, тобто на вчинення крадіжки. Надалі, ОСОБА_6 дочекавшись поки від будинку підуть діти, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливого мотиву, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами та власником майна, дістав схований неповнолітніми дітьми ключ до вхідних дверей будинку АДРЕСА_3 та відкривши ключем двері проник до квартири АДРЕСА_2 . Квартира належить потерпілому ОСОБА_7 , звідки викрав мобільний телефон марки «S TELLP770» золотистого кольору та планшет марки «LENOVOM7» чорного кольору.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3841 від 17.10.2018 року, вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «S TELLP770» становить 1516,67 грн., вартість бувшого у використанні планшета марки «LENOVOM7» становить 713,33 грн.
Після чого, неповнолітній ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2230 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує та додатково повідомив, що шкоду потерпілому відшкодовано, а саме повернуто викрадені речі. Також суду повідомив, що щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки та пообіцяв не скоювати кримінальних правопорушень.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій повідомив, що претензій до обвинуваченого не має та просить справу розглянути у його відсутність.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що обвинувачений є її рідним сином та вони мешкають разом за адресою: АДРЕСА_1 . Про злочин вона дізналась від працівників поліції та з цього приводу проводить з сином профілактичні бесіди. ЇЇ син навчається в училище, в житті є спокійною, замкнутою особою, навчається посередньо. Просила суд не застосовувати до обвинуваченого міру покарання пов`язану з позбавленням волі та вказала, що обвинувачений щиро кається у скоєному злочині.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Докази, які всіма учасниками судового розгляду визнані і не оспорюються судом не досліджувалися через вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав повністю, по місцю проживання та навчання характеризується посередньо, раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває та приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і тому відносно нього необхідно застосувати вимоги ст. 75 та 104 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Санкцією ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років
Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Також, судом досліджено Досудову доповідь Провідного інспектора Сквирського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_8 відносно неповнолітнього ОСОБА_6 від 21 грудня 2018 року, який дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі на певний строк, а саме вказав, що беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого неповнолітнього, уповноважений орган з питань пробації вважає, що для виправлення обвинуваченого необхідне проходження пробаційної програми «Зміна прокримінального мислення», а також здійснення нагляду за його поведінкою. Враховуючи наявність ресурсів для реалізації зазначених заходів уповноважений орган з питань пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, пропонують покласти на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Досудову доповідь Провідного інспектора Сквирського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_8 відносно неповнолітнього ОСОБА_6 суд також враховує при призначенні покарання обвинуваченому.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_9 обов`язки передбачені п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрат по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження підлягають вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100,368, 370, 373,374,376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_6 вимоги ст.ст. 75,104 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
мобільний телефон марки «S TELLP770» золотистого кольору та планшет марки «LENOVOM7» чорного кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасника справи.

Суддя ОСОБА_1