Провадження №1-кс/760/4512/19
Справа №760/7778/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Служба Безпеки Стелс», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Безпеки Стелс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Учбово-методичний центр служба охорони «Стелс», на бездіяльність дев`ятого ВРКП СУ ФРГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.03.2019, подане в рамках кримінального провадження №0000109, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Служба Безпеки Стелс» та ТОВ «Учбово-методичний центр служба охорони «Стелс», зі скаргою на бездіяльність дев`ятого ВРКП СУ ФРГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.03.2019, поданого в рамках кримінального провадження №0000109.

Скарга обґрунтована тим, що дев`ятим ВРКП СУ ФРГУ ДФС у м. Києвіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109від 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Скаржник зазначає, що з текстів ухвал слідчих судді, на підставі яких проводилися обшуки в приміщеннях, де ТОВ «Служба Безпеки Стелс» та ТОВ «Учбово-методичний центр служба охорони «Стелс» здійснюють фінансово-господарську діяльність, стало відомо, що вказане кримінальне провадження здійснюється відносно даних юридичних осіб.
Вказано, що з метою забезпечення належного захисту законних прав та інтересів, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Служба Безпеки Стелс» та ТОВ «Учбово-методичний центр служба охорони «Стелс», 04.03.2019 звернувся до слідчого дев`ятого ВРКП СУ ФРГУ ДФС у м. Києві з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.
При цьому, зазначене клопотання не розглянуто належним чином, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого дев`ятого ВРКП СУ ФРГУ ДФС у м. Києві в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «ГАРТ» ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Служба Безпеки Стелс», за № 01/19 від 04.03.2019.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 обставини викладені в скарзі підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий дев`ятого ВРКП СУ ФРГУ ДФС у м. Києвів судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, а в задоволенні скарги відмовити. При цьому, долучив до клопотання постанову про відмову в задоволенні клопотання від 06.03.2019.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, та документи додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що дев`ятим ВРКП СУ ФРГУ ДФС у м. Києвіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109від 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно зі ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.2 ст.8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу.

Наведене положення ст.19 Основного Закону є закріпленням такої вимоги принципу правової визначеності, а, відповідно, і верховенства права, як спеціально-дозвільний тип правового регулювання діяльності органів державної влади. При цьому, вчинення державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними та незаконними.

Згідно зі ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 04.03.2019 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Служба Безпеки Стелс» та ТОВ «Учбово-методичний центр служба охорони «Стелс», звернувся до слідчого дев`ятого ВРКП СУ ФРГУ ДФС у м. Києві з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.
З матеріалів справи вбачається, що слідчий ОСОБА_4 06.03.2019 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання, проте слідчому судді не було надано відомості про відправлення вказаної постанови та повідомлення про адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання № 01/19 від 04.03.2019.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, виходячи з вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, належний розгляд клопотання про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення полягає не лише в самому розгляді клопотання, а я в направленні результатів розгляду адвокату ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання слідчого дев`ятого ВРКП СУ ФРГУ ДФС у м. Києві в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «ГАРТ» ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Служба Безпеки Стелс», за № 01/19 від 04.03.2019.

Керуючись ст.ст. 1, 220, 303-307, 309, 372 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого дев`ятого ВРКП СУ ФРГУ ДФС у м. Києві в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «ГАРТ» ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Служба Безпеки Стелс», за № 01/19 від 04.03.2019, а саме: розглянути клопотання в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді та задовольнити його за наявності відповідних підстав; в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1