У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2019 Справа №607/6032/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

встановив:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000821 від 10.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки «Мазда 3" д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору , номер кузова: НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , номер кузова шасі НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , а саме: заборону права на відчуження, розпорядження та/або користування з подальшим поміщенням на територію спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Галицька, 40 або на території спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів за адресою: с. Підгороднє вул. Стрийська, 3 (в залежності від наявності вільного місця), вилучений під час огляду місця події 10.03.2019 року; а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 , на автомобіль марки «Мазда 3" д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору , номер кузова: НОМЕР_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання по телефону, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду клопотання була повідомлена, однак відповідно до ч.1 ст.172 КПК України її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання, 10.03.2019 року о 10:15 год. надійшло повідомлення працівника УПП Палія, про те, що в м. Тернополі по вул. Петлюри 2а ,виявлено транспортний засіб марки "Мазда 3' д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору , номер кузова: НОМЕР_5 яким керував ОСОБА_6 , виявлено, що не співпадає номер кузова (VIN код) із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000821 від 10.03.2019 року, передбаченого ст. 290 КК України.

Слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області в ході огляду місця події 10.03.2019 р. вилучено автомобіль марки «Мазда 3" д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору , номер кузова: НОМЕР_5 , та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля, серії НОМЕР_3 ,, який належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .

На даний час виникла необхідність накладені арешту на автомобіль, вилучений п час огляду місця події 10.03.2019 p., а саме автомобіль марки «Мазда 3» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору , номер кузова: НОМЕР_5 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , номер кузова шасі НОМЕР_5 , належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на автомобіль марки «Мазда 3" д.н.з. НОМЕР_6 , червоного кольору , номер кузова: НОМЕР_5 .

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На думку слідчого судді, є підстави вважати, що автомобіль Мазда 3" д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору , номер кузова: НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , номер кузова шасі НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 , на автомобіль марки «Мазда 3" д.н.з. НОМЕР_1 , відповідають критеріям ст.98 КПК України.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170,171,173,234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: автомобіль марки «Мазда 3" д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору , номер кузова: НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , номер кузова шасі НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , а саме: заборону права на відчуження, розпорядження та/або користування з подальшим поміщенням на територію спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Галицька, 40 або на території спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів за адресою: с. Підгороднє вул. Стрийська, 3 (в залежності від наявності вільного місця), вилучений під час огляду місця події 10.03.2019 року; а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 , на автомобіль марки «Мазда 3" д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору , номер кузова: НОМЕР_2 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати власнику автомобіля ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1