Справа №127/5216/19
Провадження №1-кс/127/3101/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.09.2018 року на транспортний засіб «Mersedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.09.2018 року на транспортний засіб «Mersedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що адвокат ОСОБА_3 вважає, що ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 15.09.2018 року про накладення арешту є необґрунтованою, а клопотання слідчого є безпідставним, тому просив задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений на транспортний засіб та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, прокурора, слідчого, дослідивши клопотання заявника, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Кримінальне провадження було зареєстроване за фактом того, що 31.07.2018 року до чергової частини ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області з управління патрульної поліції Вінницької області, надійшло повідомлення про те, що у м. Вінниці у районі муніципального ринку зупинено автомобіль марки «MERCEDES Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_7 з багажного відділення вказаного автомобіля відчувається характерний запах спирту.
Так, 31.07.2018 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з метою з метою врятування майна та з метою безпосереднього переслідування осіб, які вчинили злочин невідкладно було проведено обшук у автомобілі марки «MERCEDES Sprinter» жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_7 . Під час проведення обшуку в автомобілі «MERCEDES Sprinter» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 в багажному відділенні було виявлено та вилучено п`ять полімерних бочок синього кольору приблизною ємністю 200 літрів кожна з яких заповнена прозорою рідиною з характерним запахом спирту. Також під час вище зазначеного обшуку було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , страховий поліс «Оранта» за № АК/9955363 від 06.02.2018 року на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , також було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ERGO» чорного кольору з серійним номером НОМЕР_3 .
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.09.2018 року в рамках кримінального провадження, № 0000057 від 31.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України накладено арешт на транспортний засіб «Mersedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні встановлено, що ГУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000057 від 31.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.09.2018 року в рамках кримінального провадження, № 0000057 від 31.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України накладено арешт на транспортний засіб «Mersedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

Автомобіль марки «MERCEDES Sprinter» жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 згідно постанови від 31.07.2018 року визнанні речовими доказами, оскільки являються предметами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КПК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Враховуючи те, що існує необхідність забезпечення збереження речових доказів та ймовірність загрози щодо подальшого відчуження, пошкодження, псування, знищення, перетворення вказаного майна, тому з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.09.2018 року на транспортний засіб «Mersedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя