Справа № 487/4649/18
Провадження № 1-кс/487/4029/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
22.11.2018 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000088, звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати старшому слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 або іншій уповноваженій особі за дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0001205 від 30.03.2018 з експериментальними, вільними та умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_6 , а саме: документи з вільними зразками підпису ОСОБА_7 на 6-ти арк.. (запит про отримання витягу з реєстру платників податку на додану вартість, де в графі «Підпис П.І.Б. ОСОБА_6 » виконано підпис ОСОБА_6 на 1-арк; довіреність видана ОСОБА_8 де в графі «в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконано підпис ОСОБА_6 , на 1-му арк., Заява вих..№52/22/1.14 від 22.12.2014 де в графі «з повагою, в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконано підпис ОСОБА_6 на 1-му арк.., додаток до листа вих..№52/22/1.14 від 22.12.2014 де в графі «в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконано підпис ОСОБА_6 , на 1-му арк., Заява вих..№51/15/1.14 від 15.12.2014 де в графі «з повагою, в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконано підпис ОСОБА_6 на 1-му арк.., додаток до листа вих.№51/15/1.14 від 15.12.2014 де в графі «в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконано підпис ОСОБА_6 , на 1-му арк.); експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 на 7-ми арк.; документи з умовно вільними зразки підпису ОСОБА_7 на 10-ти арк. (протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 26.03.2018 на 4-х арк., протокол роз`яснення підозрюваному права на захист від 24.04.2018 на 1-му арк., протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 24.04.2018 на 5-ти арк.). Тобто, можливість вилучити їх у прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив про задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

21.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України внесені відомості про те, що 20.04.2015 надійшло звернення ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при провадженні ліцензійної діяльності із збирання та оброблення відходів, у період з 2010 по теперішній час шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами МФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, 20.05.2015 р. до ЄРДР за № 0000088 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України внесені відомості про те, що в період 2014-2015 роки посадові особи МФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно перерахували на адресу останнього грошові кошти філії в сумі понад 400 000 гривень за надання послуг щодо зняття відходів з суден акваторії ІНФОРМАЦІЯ_4 , які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично не надавалися, чим нанесли державі збитки в особливо великих розмірах.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що між МФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір №122-В-МИФ-14 від 18.04.2014 про надання послуг із зняття шламових (нафтошлами) вод з суден закордонного плавання, які заходять до акваторії морського порту Миколаїв та договір №123-В-МИФ-14 від 18.04.2014 про надання послуг зі зняття лояльних вод з суден закордонного плавання, які заходять до акваторії морського порту Миколаїв.

ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 має ліцензії ІНФОРМАЦІЯ_6 серії АГ № 594585 від 29.04.2011 терміном дії до 29.04.2016 та серії АЕ № 287669 від 08.01.2014 терміном дії до 08.01.2019 на провадження господарської діяльності у сфері поводження небезпечними відходами.

За договором №122-В-МИФ-14 від 18.04.2014 у період 2014-2015 роки згідно актів надання послуг було перераховано на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 721117 гривень, а за договором №123-В-МИФ-14 від 18.04.2014 було перераховано на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 710606 гривень.

Однак в ході проведення перевірки встановлено, що відповідно до Акту огляду подорожніх листів за 2014 рік, які видані за заявками відділу екології на автомобіль ГАЗ-3307 д/н НОМЕР_1 МФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та пояснень водіїв стало відомо, що частину робіт зі зняття небезпечних відходів із суден закордонного плавання здійснювалось власними силами МФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до службової записки відділу майнових відносин встановлено, що автомобіль ЗИЛ-130 д/н НОМЕР_2 та ГАЗ-3307 д/н НОМЕР_1 , що знаходяться на балансі МФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2014 році не надавалось, що дають підстави вважати що роботи з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були виконані не в повному обсязі.

Також встановлено, що Акти надання послуг щодо зняття лляльних та нафто шламових вод, до яких було внесено завідомо неправдиві відомості щодо факту та обсягу виконаних робіт були підписані від імені колишніх керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .

У зв`язку з чим в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні експериментальні, вільні та умовно-вільні зразки підписів зазначених вище осіб.

Крім того, встановлено, що в матеріалах кримінального провадження № 0001205 від 30.03.2018 наявні документи з експериментальними, вільним та умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_6 .

Також встановлено, що кримінальне провадження №0001205 від 30.03.2018 за підозрою ОСОБА_6 27.06.2018 було направлено до Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 з обвинувальним актом.

У зв`язку з чим у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до оригіналів зазначених вище документів та їх вилученню.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Метою вилучення оригіналів документів є необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5,7 статті 163 КПК України.

Враховуючи викладене, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без їх вилучення досягти не можливо.

За такого, клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 93, 131-132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 або іншій уповноваженій особі за дорученням, тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001205 від 30.03.2018, яке перебуває у прокурора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: документи з вільними зразками підпису ОСОБА_7 на 6-ти арк.. (запит про отримання витягу з реєстру платників податку на додану вартість, де в графі «Підпис П.І.Б. ОСОБА_6 » виконано підпис ОСОБА_6 на 1-арк; довіреність видана ОСОБА_8 де в графі «в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконано підпис ОСОБА_6 , на 1-му арк., Заява вих..№52/22/1.14 від 22.12.2014 де в графі «з повагою, в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконано підпис ОСОБА_6 на 1-му арк.., додаток до листа вих..№52/22/1.14 від 22.12.2014 де в графі «в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконано підпис ОСОБА_6 , на 1-му арк., Заява вих..№51/15/1.14 від 15.12.2014 де в графі «з повагою, в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконано підпис ОСОБА_6 на 1-му арк.., додаток до листа вих.№51/15/1.14 від 15.12.2014 де в графі «в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконано підпис ОСОБА_6 , на 1-му арк.); експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 на 7-ми арк.; документи з умовно вільними зразки підпису ОСОБА_7 на 10-ти арк. (протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 26.03.2018 на 4-х арк., протокол роз`яснення підозрюваному права на захист від 24.04.2018 на 1-му арк., протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 24.04.2018 на 5-ти арк.).

Ухвала дійсна до 23.12.2018 року (включно).
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1