Справа № 458/308/14-к
1-кс/458/30/2014
УХВАЛА
07 березня 2014 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
із участю старшого прокурора прокуратури Турківського району Львівської області: ОСОБА_3
та захисника підозрюваного ОСОБА_4 : адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Турці клопотання старшого слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, посилаючись на те, що 10.01.2014 року близько 04 год. 00 хв. в с.Ісаї Турківського району Львівської області ОСОБА_4 , на центральній дорозі села, навпроти свого житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 побіг до ОСОБА_7 і з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, на грунті неприязних відносин, наніс ножем, який тримав правою рукою, удар в ділянку живота, спричинивши останньому: проникаюче ножове поранення черевної порожнини, поранення лівої долі печінки та внутрішньо - черевну кровотечу, тобто тяжке тілесне ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння, що підтверджується висновком експерта №02 від 11.01.2014 року.
10 січня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та останнього затримано.
Ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 11 січня 2014 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 30 діб - до 11.02.2014 року.
30 січня 2014 року ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів - до 11.03.2014 року.
Також під час попереднього розслідування щодо ОСОБА_4 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, якою було встановлено, що для уточнення глибини наявних розладів в інтелектуально -мнестичній та емоційно-вольовій сферах ОСОБА_4 потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
28.01.2014 року ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 направлено до комунального закладу ,,Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" для провадження стаціонарної психіатричної експертизи терміном на 1 місяць - до 28.02.2014 року.
Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а також неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді утримування під вартою строком до 30 діб.
У судовому засіданні заступник начальника СВ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 клопотання підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в клопотанні та дала пояснення.
У судовому засіданні старший прокурор прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_3 клопотання підтримав, доповнивши, що результати стаціонарної судово-психіатричної експертизи ще невідомі, а тому є необхідність клопотання задовольнити.
У судовому засіданні ОСОБА_4 з клопотанням не згідний, просив змінити йому запобіжний захід на менш суворий, тобто на домашній арешт.
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 від слідства не буде переховуватись, буде з`являтися на виклики слідчого та прокурора. Просив змінити ОСОБА_4 тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення заступника начальника СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 , пояснення та думку старшого прокурора прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та самого підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та враховуючи доведеність старшим прокурором прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_3 і заступником начальника СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 обставин, зазначених у ст.199 ч.3 КПК України, що виправдовують продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається заступник начальника СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області та старший прокурор прокуратури у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу і те, що дані ризики не зменшилися.
Крім того, слідчим суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, репутацію підозрюваного.
Метою і підставою застосування продовження строку тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа та необхідність дочекатися результатів стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи та виконати ряд ішних слідчих дій, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст.183 ч.4 КПК України слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи зазначені вище та передбачені ст.ст.177, 178 КПК України обставини, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні насильницького злочину, розмір застави не визначаю.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 182,183,193,194,196,
197, 199 ч.3, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , непрацюючому, неодруженому, раніше судимому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.121 КК України, тримання під вартою строком до 30 днів - до 11.04.2014 року.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Турківського району Львівської області.
Строк дії ухвали слідчого судді - до 11.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 - із моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: