Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2702/18
Провадження № 1-кп/541/75/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження внесене 25.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ),
ВСТАНОВИВ:

24.10.2018, близько 11:00 год., ОСОБА_7 , виходячи з маршрутного автобуса на автобусній зупинці «Крупзавод», розташованої по вул. Гоголя в м. Миргороді, почав сваритися з неповнолітнім потерпілими ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході сварки, ОСОБА_7 маючи бажання та намір, агресивно направлені на спричинення ОСОБА_4 шкоди у вигляді тілесних ушкоджень, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взявши двома руками за голову ОСОБА_4 наніс один удар головою в область перенісся потерпілого. Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №285 від 06.11.2018 у неповнолітнього ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа та синець, що розташований на спинці носа з розповсюдженням на стінки зліва та з права, які могли утворитися від дії тупого твердого предмету та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я та не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у оголошеному обвинуваченні визнав повністю та по суті обвинувачення суду надав покази, в яких повідомив обставини нанесення тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 . Суду повідомив, що заподіяв лише один удар потерпілому головую в область обличчя. Причиною нанесення удару вказує образа, яка виникла в нього з приводу словесного конфлікту. Про неповнолітній вік потерпілого ОСОБА_7 вказує, що не був обізнаний.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він звинувачується, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де обвинувачений визнає свою вину у вчиненні злочину, суд приймає їх до уваги такими, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши згідно ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_7 у вчиненні злочину доведеною повністю, його злочинні діяння, що виразилися у спричиненні умисного тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я, містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння у розкритті злочину, що виразилось у зізнанні у вчиненому.

Обставин обтяжуючих покарання ОСОБА_7 в ході судового розгляду не встановлено.

При визначенні міри та виду покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, відсутність обтяжуючих покарання обставини. Вік обвинуваченого, позитивні характеристики його особистості за місцем проживання та наявність інвалідної 2 групи, тому суд приходить до переконання, що застосування відносно обвинуваченого покарання у виді штрафу, в найбільшій мірі являтиметься достатнім заходом впливу для виправлення особи та пересторогою для інших, які вважають за можливе вирішувати конфліктні ситуації із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (тисячу двісті сімдесят п`ять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1