Справа№487/1628/19
Провадження №1-кс/487/1811/19
УХВАЛА
Іменем України
про накладення арешту на майно

06.03.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив:
04.03.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 04.02.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000048 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме:

-Ноутбук марки «Acer» Aspire 5755G2434675Mnrs на кухні в квартирі;
-Чеки з банку «ПУМБ», «Південний», магазинів «Пума», ТЦ «Панорама» в коридорі квартири;
-Чорнові записи на 3-х аркушах в коридорі квартири;
-Чорнові записи у вигляді конверту з номерами банківських карт в кімнаті №1;
-Блокнот червоного кольору «2014» з чорновими записами в кімнаті № НОМЕР_1 ;

-Заяви про приєднання № 1332239 та 1329451 з додатками до них в кімнаті №1;
- Картку банку «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 в кімнаті № НОМЕР_1 ;
-Скретч-карту мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_3 ;

-Чорнові записи в кімнаті № 1 ;
-Жорсткий диск марки «Silicon Power» в кімнаті №1 ;
-Сім-карти мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 в кімнаті №1 ;
-Грошові кошти в сумі 1300 долларів США, які добровільно видала ОСОБА_7 в кімнаті № 2;
-Картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 в кімнаті №2;
-Картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 в кімнаті №2;
-Картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_8 в кімнаті № 2;
-Картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_9 в кімнаті № 2;
-Картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_6 в кімнаті № НОМЕР_11 ;
-Картку банку «ПриватБанк» Віза Голд № НОМЕР_12 в кімнаті №2;
-Чорнові записи на 13 аркушах в кімнаті №2;
-Мобільний телефон марки «Redmi 4Х» іmеі: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_15 в кімнаті № 2;
-Мобільний телефон марки «Iphone 6S» іmеі: НОМЕР_16 з сім- картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_17 , який добровільно видала ОСОБА_7 в кімнаті № 2.

Клопотання мотивоване тим, що вилучене майно має суттєве значення речових доказів за матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 04.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурор, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.03.2019, слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , 01.03.2019 проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 ..

Під час обшуку виявлено та вилучено зазначене вище речі.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних у клопотанні речей та документів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості про вчинення яких 04.02.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000048, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно вилучене в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме:

- Ноутбук марки «Acer» Aspire 5755G2434675Mnrs на кухні в квартирі;
-Чеки з банку «ПУМБ», «Південний», магазинів «Пума», ТЦ «Панорама» в коридорі квартири;
-Чорнові записи на 3-х аркушах в коридорі квартири;
-Чорнові записи у вигляді конверту з номерами банківських карт в кімнаті №1;
-Блокнот червоного кольору «2014» з чорновими записами в кімнаті № НОМЕР_1 ;

-Заяви про приєднання № 1332239 та 1329451 з додатками до них в кімнаті №1;
- Картку банку «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 в кімнаті № НОМЕР_1 ;
-Скретч-карту мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_3 ;

-Чорнові записи в кімнаті № 1 ;
-Жорсткий диск марки «Silicon Power» в кімнаті №1 ;
-Сім-карти мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 в кімнаті №1 ;
-Грошові кошти в сумі 1300 долларів США, які добровільно видала ОСОБА_7 в кімнаті № 2;
-Картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 в кімнаті №2;
-Картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 в кімнаті №2;
-Картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_8 в кімнаті № 2;
-Картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_9 в кімнаті № 2;
-Картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_6 в кімнаті № НОМЕР_11 ;
-Картку банку «ПриватБанк» Віза Голд № НОМЕР_12 в кімнаті №2;
-Чорнові записи на 13 аркушах в кімнаті №2;
-Мобільний телефон марки «Redmi 4Х» іmеі: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_15 в кімнаті № 2;
-Мобільний телефон марки «Iphone 6S» іmеі: НОМЕР_16 з сім- картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_17 , який добровільно видала ОСОБА_7 в кімнаті № 2.

Визначити місце зберігання зазначеного вище майна - камеру зберігання речових доказів Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1