Справа № 161/5024/19
Провадження № 1-кс/161/2744/19
У Х В А Л А
про проведення судової інженерно транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП

м. Луцьк 27 березня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про проведення судової інженерно транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП.
Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 08 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.02.2019 року близько 11 год. 10 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Honda CR-V» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Соборності в крайній лівій смузі в напрямку до пр. Перемоги, навпроти буд. №22 пр. Соборності допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював перетин дороги з права на ліво відносно руху автомобіля по регульованому пішохідному переході на заборонений сигнал світлофора для пішоходів. Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження.
ВИХІДНІ ДАНІ:
Учасниками ДТП є:
-водій автомобіля марки «Honda CR-V» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
-пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,.
Місцем ДТП є проїзна частина пр. Соборнотсі навпроти буд. №22 пр. Соборності (супермаркет «Салюк»).
Автомобіль марки «Honda CR-V» н.з. НОМЕР_1 , (на момент ДТП технічно справний) під керуванням ОСОБА_4 рухалась по пр. Соборності зі сторони пр. Молоді в напрямку до пр. Перемоги в крайній лівій смузі руху.
Місце ДТП знаходиться в межах міста Луцька.

Ділянка дороги в місці пригоди пряма в плані, в поздовжньому профілі горизонтальна. На момент ДТП опади відсутні, світла пора доби, ясна сонячна погода. Проїзна частина асфальтобетон, суха. Поперечний ухил узбіч праворуч 20 проміле, ліворуч 20 проміле. Проїзна частина загальною шириною 28. м., дорожня розмітка подвійна суцільна лінія дорожньої розмітки у вигляді острівця безпеки шириною 3.8 м. крайня ліва смуга по якій рухався автомобіль марки «Honda CR-V» н.з. НОМЕР_1 в місці ДТП шириною 4,0 м.
Згідно огляду місця події відомо, що «Об`єктом огляду являється проїзна частина дороги пр. Соборності в м. Луцьку навпроти супермаркету «Салют», що за адресою пр. Соборності,22, та розташовується по праву сторону ходу огляду. Огляд проводиться зі сторони пр. Молоді в напрямку до пр. Перемоги м. Луцька. Оглядом встановлено, що проїзна частина дороги пр. Соборності має по три смуги руху в кожному напрямку розділені подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки у вигляді острівця безпеки з металевим парканом, ширина острівця (3,8 м.). В напрямку огляду наявно три смуги руху шириною :- крайня права (4,2 м.), середня (3,8 м.), крайня ліва (4,0 м.). Зустрічна смуга загальною шириною (12,0 м.). Покриття асфальтобетон, сухе, без пошкоджень. По ходу огляду наявний регульований пішохідний перехід ,який позначений дорожніми знаками, дорожньою розміткою та світлофором, який на момент огляду працює в штатному режимі. По ходу огляду на дорозі наявна Стоп лінія перед світлофором, яка розташовується за (8,0 м) від рогу буд. №22 пр. Соборності. Далі по ходу огляду виявлено два сліди гальмування від коліс автомобіля марки Хонда СR-V н.з. НОМЕР_1 , які закінчуються біля передніх коліс автомобіля Хонда. Правий слід гальмування має свій початок за (9,2 м.) до правого краю дороги, та за (11.5 м.) від рогу буд. №22 пр. Соборності ,та закінчується біля переднього правого колеса та має загальну протяжність (8,5 м.) . Далі по ходу огляду на відстані (0,1 м.) від початку правого сліду гальмування наявний початок лівого сліду гальмування ,який розташовується на відстані (10,7 м.) до правого краю дороги, та закінчується біля переднього лівого колеса авто Хонда та має загальну протяжність (8.4 м.).

На момент ДТП в автомобіль марки «Honda CR-V» н.з. НОМЕР_1 пасажирів, вантажу не було. Автомобіль марки «Honda CR-V» н.з. НОМЕР_1 ,2008 року випуску.

Враховуючи викладене, а також вимоги ч. 1 ст. 242 КПК України, яка передбачає, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, з метою досягнення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, тому старший слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В судове засідання старший слідчий не з`явився, водночас, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 244 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснююється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання про проведення експертизи слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження, доведено наявність підстав, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, тому клопотання старшого слідчого про проведення судової інженерно транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП - задовольнити.

Призначити проведення судової інженерно транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП.

Доручити її проведення експерту Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- враховуючи сліди гальмування виявлені на місці ДТП, з якою швидкістю міг рухатись автомобіль марки «Honda CR-V» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .

Надати в розпорядження експертів:

-Копію ухвали;
Копії матеріалів кримінального провадження №0000444 на 4 арк.

Про будь-які інші вимоги експерта про надання додаткових матеріалів кримінального провадження, чи об`єктів дослідження, повідомляти безпосередньо слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків по ст.385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку по ст.384 КК України та за розголошення даних досудового слідства без дозволу слідчого по ст.387 КК України.
Висновок експертизи видати старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1