УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0007245 від 05.12.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно, яке добровільно надав 07.12.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що до Рівненського ВП надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що 04.12.2018 року близько 22:00 год., невідома особа, зловживаючи довірою, шляхом обману, зателефонувала на стаціонарний телефон НОМЕР_1 , представилася працівником поліції та повідомила, що її син потрапив у ДТП, збив жінку та йому необхідні грошові кошти. Того ж дня близько 22 год. 30 хв. невідомий чоловік приїхав до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , заволодів грошовими коштами в сумі 1500 доларів США. Після того, близько 22 год. 40 хв. невідома особа знову здійснила телефонний дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_6 та повідомила, що потрібні ще грошові кошти, в результаті чого остання ще винесла для невідомої особи 12000 гривень та 100 доларів США.

За вказаним фактом, на підставі ст.214 КПК України, Рівненським відділом поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області 05.12.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007245 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового слідства потерпіла ОСОБА_6 надала пояснення та підтвердила викладені вище обставини.

07.12.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно надав працівникам поліції дві квитанції з банкомату АТ КБ «ПриватБанк» від 05.12.2018 року.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0007245 від 05.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

07.12.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції дві квитанції з банкомату АТ КБ «ПриватБанк» від 05.12.2018 року.

Керуючись положеннями ч. 2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення інших осіб з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зокрема на дві квитанції з банкомату АТ КБ «ПриватБанк» від 05.12.2018 року, які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів та які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час даного кримінального провадження, оскільки незастосування арешту призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст. 170, 171,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на дві квитанції з банкомату АТ КБ «ПриватБанк» від 05.12.2018 року, які добровільно надав 07.12.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1