В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009798 від 24 жовтня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь Запорізької області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, яка має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2018 року приблизно о 23 годині 35 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 1 по пр. Тичини в м. Києві, на землі знайшла два одноразові медичні шприци об`ємом по 2,5 мл, в середині яких знаходилась рідина темно-коричневого кольору. Будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, ОСОБА_3 припустила, що у знайдених нею одноразових медичних шприцах знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підняла із землі знайдені нею два одноразові медичні шприци об`ємом по 2,5 мл, в середині яких знаходилась рідина темно-коричневого кольору та роздивившись їх вміст впевнилася, що дійсно в них міститься наркотичний засіб опій ацетильований, тим самим вчинивши безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, після чого помістила їх до упаковки від вологих серветок сховала до своєї сумки, де стала незаконно зберігати при собі.
24.10.2018 року приблизно о 01 годині 45 хвилин працівниками УПП в м. Києві ДПП, в шостому під`їзді будинку № 1 по пр. Тичини в м. Києві, а саме між шостим та сьомим поверхами, було виявлено ОСОБА_3 , яка повідомила що зберігає при собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. В подальшому 24.10.2018 року в період часу з 03 години 42 хвилин до 04 години 00 хвилин під час проведення огляду місця події, ОСОБА_3 в присутності двох понятих, на вимогу працівників поліції, добровільно дістала зі своєї сумки упаковку з-під вологих серветок, в середині якої знаходилось два одноразові медичні шприци, з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, які були вилучені.
Згідно висновку експерта №11-2/6655 від 29.11.2018 року, надані на дослідження рідини коричневого кольору, що знаходяться в медичних шприцах одноразового застосування номінальною місткістю по 2,5 мл, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маси опію ацетильованого в рідинах (в перерахунку на суху речовину становить 0,062 г та 0,031 г. Загальна маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,093 г.
Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в « Таблиці І» є особливо небезпечним наркотичним засобами, обіг якого заборонено.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала в повному обсязі, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно 23 жовтня 2018 року приблизно о 23 годині 35 хвилин вона була біля першого під`їзду будинку № 1 по пр. Тичини в м. Києві, де на землі знайшла два одноразові медичні шприци об`ємом по 2,5 мл, в середині яких був опій ацетильований, які вона поклала до своєї сумки. Потім вона зайшла до під`їзду будинку, біля якого була, та піднялася на шостий поверх, де її згодом знайшли працівники поліції.
Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка заміжня, яка має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а також враховує її вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин справи, наявності пом`якшуючої вину обставини, ставлення обвинуваченої до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинувачену обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі, а саме: два одноразові медичні шприци об`ємом по 2.5 мл, в якиї міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,062 г та 0,031 г, що знаходиться у спец пакеті № 0018354, що переданий у камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, на підставі квитанції № 014237 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 858 гривень за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/6655 від 29.11.2018 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: