Справа № 455/442/19
Провадження № 1-кс/455/170/2019
У Х В А Л А
08 травня 2019 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про доручення проведення судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000111 від 31.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2019 року.

Мотивуючи клопотання, заступник начальника посилається на те, що 31.03.2019 року, близько 18 години 05 хвилин, на 105 км + 500 м автодороги Н-13 сполученням «Львів-Самбір-Ужгород» в с. Стрілки по вул. Шевченка Старосамбірського району Львівської області, а саме: навпроти будинку №86, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген. Тауран» з реєстраційним номером литовської реєстрації « НОМЕР_1 », рухаючись в напрямку м. Турка, під час здійснення маневру обгону, на зустрічній смузі руху вчинив зіткнення із попутним автомобілем марки «Мерседес. Бенз. Спрінтер.313» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », який, заїжджаючи на подвір`я, здійснював поворот ліворуч. Внаслідок зіткнення даних транспортних засобів автомобіль марки «Фольксваген. Тауран» заїхав у кювет та перекинувся, внаслідок чого його водій - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійно-рваної рани правої надбрівної дуги та лівого передпліччя, множинні садини правої кисті і лівого передпліччя і передньої черевної стінки та закритий перелом лівої малогомілкової кістки в нижній третині, пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Топільниця Старосамбірського району, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому безіменного пальця лівої руки, а також пасажир автомобіля марки «Мерседес. Бенз. Спрінтер.313» - громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та перелому лівої ключиці, у зв`язку з чим був госпіталізований на лікування в хірургічне відділення Старосамбірської ЦРЛ, після чого направлений на лікування у 8-му клінічну лікарню м.Львів. Під час огляду місця виникнення ДТП в протоколі огляду та схемі, яка є додатком до нього, зафіксовано, що на лівій смузі автодороги в напрямку м. Ужгород виявлено два сліди від гальмування коліс автомобіля марки «Мерседес.Спрінтер. 320», довжина одного з яких становить 1,7 м, а довжина другого сліду становить 0,5 м, який змінюючи траєкторію, переходить у слід бокового зсуву коліс, завдовжки 4,4 м. Також на лівому ґрунтовому узбіччі в напрямку руху вказаних автомобілів, тобто в сторону м. Ужгород, виявлено два паралельно розташовані сліди гальмування від коліс автомобіля марки «Вольксваген. Тауран» з реєстраційним номером литовської реєстрації « НОМЕР_1 », довжина правого з яких становить 8,0 м, а лівого сліду 3,5 м.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що вона, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Мерседес. Бенз. Спрінтер.313», їхала в напрямку м. Ужгород з приблизною, швидкістю 60 км/год.. На початку с. Стрілки Старосамбірського району, маючи намір заїхати вказаним автомобілем на подвір`я будинку, що розташований ліворуч в напрямку її руху, заговорившись зі своїм чоловіком, який сидів поряд на пасажирському сидінні, не увімкнула лівий покажчик повороту та не подивившись у дзеркала заднього виду, щоб переконатися у безпечності здійснення маневру, виїхала на зустрічну смугу руху, де в цей момент на великій швидкості їхав автомобіль марки «Фольксваген. Тауран», водій якого, здійснюючи обгін їхнього автомобіля, вчинив зіткнення із лівою передньою частиною автомобіля марки «Мерседес. Бенз. Спрінтер.313».

З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 встановлено, що 31.03.2019 року, близько 18:05 години, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за кермом автомобіля марки «Фольксваген. Тауран» з реєстраційним номером литовської реєстрації « НОМЕР_1 », разом із трьома товаришами їхали в с. Стрілки Старосамбірського району. Проїжджаючи ділянку автодороги сполученням «Львів Самбір - Ужгород», а саме: на початку с. Стрілки Старосамбірського району та рухаючись в напрямку м. Турка, їхав, з приблизною, швидкістю 80 км/год. І, увімкнувши лівий показчик повороту розпочав здійснювати маневр обгону попутного автомобіля марки «Мерседес. Бенз. Спрінтер.313», який їхав прямо з невеликою швидкістю та не включав лівий показчик повороту. Під час обгону, ОСОБА_4 виїхав на ліву (зустрічну) смугу руху, та проїхавши по зустрічній смузі руху, приблизно 200 м, та вже наближався до задньої частини автомобіля марки «Мерседес. Бенз. Спрінтер.313», і в цей момент автомобіль марки «Мерседес.Спрінтер. 320», не увімкнувши покажчик лівого повороту, розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч. В цей момент, побачивши, що автомобіль марки «Мерседес.Спрінтер. 320» здійснює маневр повороту ліворуч, ОСОБА_4 не застосував екстрене гальмування, а вивернув руль автомобіля ліворуч тому, що вважав, що встигне проскочити та обігнати вище вказаний автомобіль до цього моменту, поки він закінчить здійснювати поворот ліворуч. Також ОСОБА_4 стверджує, що він розраховував на те, що водій вище вказаного автомобіля побачить його і загальмує, та пропустить його, надаючи ОСОБА_4 можливість закінчити маневр його обгону. Однак, водій автомобіля марки «Мерседес.Спрінтер. 320» продовжував здійснювати маневр повороту ліворуч, і тому ОСОБА_4 своїм автомобілем вчинив зіткнення із лівою передньою стороною вказаного автомобіля. Місце зіткнення даних автомобілів розташоване на зустрічній (лівій) смузі в напрямку його руху, а саме: на відстані приблизно 0,5 м від лівого краю дороги. Під час зіткнення вказаних автомобілів ОСОБА_4 з`їхав на лівостороннє ґрунтове узбіччя, проїхавши через яке, він потрапив у кювет, глибиною понад 1 м, де передньою частиною його автомобіля здійснив удар до бетонного стьоку, внаслідок чого його автомобіль перекинувся на дах.

З метою визначення причин виникнення вказаної ДТП та її винуватця, виникає необхідність встановлення точного місця зіткнення та кута взаємодії вище вказаних автомобілів, для чого необхідно провести транспортно-трасологічну експертизу із залученням експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями та має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення такої експертизи.

Оскільки визначення місця пригоди є обов`язковим і потребує застосування спеціальних технічних знань, просить дозволити експертам Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000111 від 31.03.2019 року для визначення місця зіткнення та кута взаємодії автомобіля марки «Мерседес.Спрінтер. 320» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » та автомобіля марки «Вольксваген. Тауран» з реєстраційним номером литовської реєстрації « НОМЕР_1 ». На вирішення експерта поставити наступні питання: 1) В якому саме місці автодороги відбулося зіткнення автомобіля марки «Мерседес.Спрінтер. 320» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » із автомобілем марки «Вольксваген. Тауран» з реєстраційним номером литовської реєстрації « НОМЕР_1 »? 2) Під яким кутом один відносно одного відбулося зіткнення автомобіля марки «Мерседес.Спрінтер. 320» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » із автомобілем марки «Вольксваген. Тауран» з реєстраційним номером литовської реєстрації « НОМЕР_1 »? 3) Якими саме частинами автомобіль марки «Мерседес.Спрінтер. 320» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » контактував із автомобілем марки «Вольксваген. Тауран» з реєстраційним номером литовської реєстрації « НОМЕР_1 » ?

Правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України.

Заступник начальника слідчого відділення в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим заявив клопотання про здійснення розгляду без його участі, клопотання підтримав та просив слухати клопотання без фіксації технічними засобами, а тому вважаю за можливе розглянути таке за відсутності слідчого.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для з`ясування причин вказаної дорожньо-транспортної пригоди необхідності встановлення точного місця пригоди та інших питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової транспортно-трасологічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню. Проведення експертизи слід доручити експерту Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса місцязнаходження 79010, м.Львів, вул.Конюшинна, №24, поставивши на вирішення експерта питання, які зазначені в клопотанні.

Керуючись ч.5 ст.9, п.1 ч.1 ст.91, ч.1 ст.101, ч.1 ст.242, ст.243, ч. 3 та ч.7 ст.244, 309, 369-372, 376 КПК України, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000111 від 31.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судову транспортно-трасологічну експертизу.

Проведення судової транспортно-трасологічної експертизи доручити експерту Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса місцязнаходження 79010, м.Львів, вул.Конюшинна, №24.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) В якому саме місці автодороги відбулося зіткнення автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter 313» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » із автомобілем марки «Volkswagen» з реєстраційним номером литовської реєстрації « НОМЕР_1 »?

2) Під яким кутом один відносно одного відбулося зіткнення автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter 313» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » із автомобілем марки «Volkswagen» з реєстраційним номером литовської реєстрації « НОМЕР_1 »?

3) Якими саме частинами автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 313» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 » контактував із автомобілем марки «Volkswagen» з реєстраційним номером литовської реєстрації « НОМЕР_1 »?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати заступнику начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 08.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1