overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/670/19
Провадження № 1-кп/591/374/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України на 20 лютого 2019 року на 15-15 годину з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа № 584/163/19
Провадження №1-кп/584/56/19
УХВАЛА
08.02.2019 м. Путивль

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також угода про примирення, укладена 4 лютого 2019 року між останнім та потерпілим.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України,
3. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/133/19
Провадження № 1-кп/650/68/19
Ухвала
11 лютого 2019р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 190 КК України

Встановив:

У провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 190 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід по даній справі, оскільки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування свідком по кримінальному провадженню № 0000091 є її рідний син ОСОБА_3 , що викликає сумнів в об`єктивності розгляду даного кримінального провадження, в зв`язку з чим заявлено самовідвід.

Керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, суд

Ухвалив:
Задовольнити заяву про самовідвід головуючому судді ОСОБА_1 за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 190 КК України передати до канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області для автоматизованого перерозподілу.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/73/19
№ 1-кп/733/43/19
Ухвала
"11" лютого 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000505 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта середня професійна, не одруженого, працюючого трактористом в ПрАТ «Кремінь», раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти винесення ухвали про складання досудової доповіді не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.
Так, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання прокурора слід задовольнити та доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Ічнянському РС філії ДУ «центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Досудову доповідь надати до суду в судове засідання, призначене на 08 год. 30 хв. 20 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити до Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/265/19
Єдиний унікальний № 742/516/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігіській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього про арешт майна по кримінальному провадженню №0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб TOYOTA HIGHLANDER 3.5L р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «Сумитеплоенерго» розташоване за адресою м.Суми вул. 2 а Залізнична б. 10 шляхом заборони його користування та розпорядження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 3-х днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3308/19
Провадження №11-сс/801/101/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ст. слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 333 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ст. слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 333 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу слідчого судді подана останнім 08.02.2019, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження, і не містить клопотання про його поновлення.
Відповідно до ч.3 п.4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ст. слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 333 КК України повернути особі, яка її подала.
Копії даної ухвали надіслати особі, яка її подала для відома.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/231/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2018 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2018 року застосовано до ОСОБА_10 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом. Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат. В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону. В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що ст. 512 КПК України ( в редакції № 2205-VIII від 14 листопада 2017 року) передбачено, що судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру. Оскільки слухання кримінального провадження про застосування до ОСОБА_10 примусових заходів медичного характеру здійснено за відсутності останнього, просить ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2018 року скасувати, призначивши новий судовий розгляд провадження в суді першої інстанції.
Іншими учасниками судового провадження ухвала не оскаржується. Прокурор до закінчення апеляційного розгляду відмовився від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, захисника обвинуваченого та його законного представника, які просили прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити кримінальне провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю. Відповідно до ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції закриває провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 липня 2018 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Апеляційне провадження 11-кп/819/231/19 закрити.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 731/13/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/105/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Варвинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 29 грудня 2018 року, ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке не розподілене через відсутність суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. В такому ж порядку змінюється підсудність розгляду клопотань на стадії досудового розслідування справи.

В районному суді три посади судді, одна посада вакантна, у одного судді закінчився термін повноважень судді, інший суддя з 02 лютого 2019 року перебуває на тривалому лікарняному, що робить неможливим розподіл клопотання в даному суді.

З метою оперативного розгляду клопотання, матеріали справи підлягають направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали судової справи за клопотанням слідчого СВ Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 29 грудня 2018 року, ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 359/824/19
Провадження № 1-кс/359/277/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2018 року у справі № 359/903/18, провадження №1-КС/359/221/2018 на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:003:0145 та :07:003:0144, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.
Повний текст ухвали виготовити в строк до 05 лютого 2019 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/205/19
Провадження № 1-кп/390/216/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"11" лютого 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001042 від 06.10.2018, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
07.02.2019 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/2087/18
Провадження № 1-кс/396/95/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали скласти 11 лютого 2019 року і оголосити учасникам провадження 11 лютого 2019 року о 12.45 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52-54, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя-
Відмовити у прийнятті відмови підозрюваного ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 та у його відводі при розгляді клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Повний текст ухвали суду буде складено 11.02.2019 року та оголошено учасникам провадження 11 лютого 2019 року о 12.45 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/226/19
У Х В А Л А

11.02.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таужне Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження не працюючого, не одруженого, раніше судимого, про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ,-

ВСТАНОВИВ:

В.о.начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 21 лютого 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Олександрівський виправний центр №104».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1