Справа № 591/366/19
Провадження № 1-кс/591/1012/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003707 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно зазначене в клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Судом визнано обґрунтованим клопотання слідчого щодо розгляду справи за відсутності володільця майна.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області на підставі постанови першого заступника Генерального прокурора України розслідується об`єднане кримінальне провадження № 0003707 від 08.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 255 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було проведено обшук в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , в якій постійно проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 та вилучено речі та документи зазначені в клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Вилучення речей відбувалось в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тому, вилучені речі є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.237 КПК України).
Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні речі є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.
Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В рамках кримінального провадження № 0003707 накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- револьвер «Скат-1Р», калібру 9 мм, № НОМЕР_1 ;
- 6 (шість) нестандартних пістолетних травматичних патронів калібру 9 мм;
- 4 (чотири) холості пістолетні патрони калібру 9 мм.
В рамках кримінального провадження № 0003707 накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , а саме:
- пістолет «ВІЙ» калібру 9 мм, № НОМЕР_2 ;
- 2 (два) магазини до пістолету «ВІЙ»;
- 15 (п`ятнадцять) пістолетних травматичних патронів калібру 9 мм;
- 11 (одинадцять) револьверних травматичних патронів калібру 9 мм;
- дозвіл № НОМЕР_3 , виданий УПД ГУНП в Харківській області на ім`я ОСОБА_5 на право зберігання та носіння пістолету «ВІЙ» калібру 9 мм, № НОМЕР_2 ;
- посвідчення «Преса України» № 856, видане 08.02.2016 про те, що ОСОБА_4 є позаштатним кореспондентом газети «Антикризис»;
- дозвіл № НОМЕР_4 , виданий 22.02.2016 УПД ГУНП в Харківській області на ім`я ОСОБА_4 на право зберігання та носіння револьверу «Скат-1Р», калібру 9 мм, № НОМЕР_1 ;
- посвідчення «Преса України» № 860, видане 12.03.2015 про те, що ОСОБА_5 є позаштатним кореспондентом газети «Городской обзор».
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер