УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Велике Колодно Камянсько-Бузького району Львівської області, українки, громадянки України, працюючої директором МК ВЖРЕП № 7 м. Бердичіва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив відсторонити від посади підозрювану ОСОБА_4 з посади директора МК ВЖРЕП №7 м.Бердичіва строком на 60 днів.

В заявленому клопотанні слідчий вказує на те, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000064, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2018. Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 20.05.2011 № 325 з 01.06.2011 міське комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 7 (на далі МК ВЖРЕП № 7) визнано виконавцем житлово-комунальних послуг мікрорайону, який обслуговує виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 6 та якому передано на баланс житловий фонд (відповідно до додатку № 1), а саме: будинок АДРЕСА_2 .

Відповідно до розпорядження міського голови м. Бердичіва ОСОБА_5 № 120/64 від 01.06.2011 № 120/64 ОСОБА_4 за угодою сторін призначено на посаду директора міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7.

Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області 20 травня 2014 року надано дозвіл № 441.14.18 на виконання робіт підвищеної небезпеки: обстеження, ремонт та чищення димарів, повітропроводів МК ВЖРЕП № 7.

Відповідно до пункту 15 Наказу Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 № 15 до переліку робіт з підвищеною небезпекою відносяться роботи по виконанню газонебезпечних робіт.

На підставі пункту 24 Додатку № 2 постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» до переліку видів робіт підвищеної небезпеки відноситься обстеження, ремонт та чищення димарів, повітропроводів.

На підставі графіку оглядів димоходів та вентиляційних каналів МК ВЖРЕП № 7 по дільниці № 2, затвердженим директором МК ВЖРЕП № 7 ОСОБА_4 від 29.12.2017, обхід будинку за адресою: АДРЕСА_2 , заплановано на січень та липень 2018 року, проведення вказаного обходу покладено на муляра-пічника ОСОБА_6 .

Окрім цього, на підставі наказу директора МК ВРЕП № 7 від 02.01.2018 № 8 відповідальними за періодичний огляд димових і вентиляційних каналів по дільниці № 2, за адресою: Житомирська область м. Бердичів вул. Білопільська буд. 4А, покладено на муляра-пічника ОСОБА_6 .

Відповідно до наряду-завдання № 25 про прочистку та перевірку димових та вентиляційних каналів на щільність та обособленість будинку АДРЕСА_2 в період з 02.01.2018р. по 31.01.2018р. муляр-пічник ОСОБА_6 здійснив особисто та одноосібно обхід вказаного будинку й здійснив прочистку, перевірку димових і вентиляційних каналів на щільність та обособленість.

Під час здійсненої муляром-пічником ОСОБА_6 перевірки та прочистки димових та вентиляційних каналів на щільність та обособленість зазначеного вище будинку порушень технічного стану димових та вентиляційних каналів їх придатність для відводу продуктів загорання при спалюванні газу виявлено не було, що підтверджується актом на первинну та періодичну перевірку димових та вентиляційних каналів від 06.02.2018.

05 березня 2018 року о 21 годині 41 хвилині в приміщенні квартири АДРЕСА_3 працівниками поліції виявлено трупи малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Обставини виникнення вищевказаної події знаходяться в прямому причинному зв`язку зі знаходженням приладу пічного опалення (печі) та системи видалення продуктів горіння з печі квартири АДРЕСА_3 та виявлено низку організаційних порушень з боку посадової особи директора МК ВЖРЕП №7 ОСОБА_4 а саме: виробничі ділянки, що пов`язані із виконанням робіт з підвищеною небезпеки, виконувалися одноосібно працівником (пічник-муляр ОСОБА_6 ) без належних та необхідних для виконання робіт, пов`язаних із обстеження димових та вентиляційних каналів, засобів вимірювальної техніки, а саме анемометру крильчатому типу ТМ 740, чим недотримані вимоги: ст. 13 Закону України «Про охорону праці», ч. 1 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», п.5.10 глави 5 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15, п. 6.1, п. 6.2 глави 6 розділу V НПАОП 0.00-1.76-15, п. 2.2 розділу 2 Статуту міського комунального виробничого житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства № 7 (нова редакція) (затверджено рішенням міської ради від 07.12.2016 № 217, підпункт 2.2 та підпункт 3.4 (в частинах, що стосується керівництва МК ВЖРЕП № 7), Положення про бригаду, яка займається прочисткою і перевіркою димових і вентиляційних каналів (затверджена наказом МК ВЖРЕП № 7 від 31.03.2014 № 99).

Таким чином, директор МК ВЖРЕП №7 ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що роботи, пов`язані з виконанням газонебезпечних робіт та обстеження димарів, вентиляційних каналів і дахів, відносяться до категорії робіт з підвищеною небезпекою, проігнорувала вищезазначені вимоги та допустила до роботи по прочистці та перевірці димових та вентиляційних каналів на щільність та обособленість муляра-пічника ОСОБА_6

ОСОБА_4 09 листопада 2018 року оголошено про підозру про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила злочини, якій відповідно до ст.12 КК України, віднесені до категорії тяжких злочинів та караються позбавленням волі на строк до 8 років.

Ініціатор клопотання зазначає, що орган досудового розслідування не виключає можливості незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків, інших учасників у даному кримінальному провадженні з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, оскільки працює на посаді директора МК КВЖРЕП № 7.

На даний час слідчий просить відсторонити ОСОБА_4 від зайнятої посади, оскільки орган досудового розслідування не виключає можливості, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на вимоги слідчого, прокурора чи суду.

В судове засідання підозрювана ОСОБА_4 не з`явилась, повідомивши суд про неможливість бути присутньою при розгляді клопотання слідчого, в зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в медичній установі.

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання і просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Вислухавши думку слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження є відсторонення від посади.

Згідно ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Вимоги щодо такого клопотання визначені приписами ч.2 ст.155 КПК України.

Так, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються, зокрема, документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу (ч.1 ст.157 КПК України).

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади, слідчим не зазначено конкретного переліку обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Більш того, в клопотанні не зазначено свідків, які допитувались чи підлягають допиту, та на яких підозрювана може здійснювати тиск.

Натомість слідчим наведено припущення щодо невиключення можливості впливу на свідків та здійснення перешкод кримінальному провадженню з боку підозрюваної.

Також, до клопотання слідчим не додано документів, які підтверджують надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подано без додержання вимог ст.155 КПК України, в зв`язку з чим повертає його слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1