Справа № 297/443/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року м. Берегово

Колегія суддів Берегівського районного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимий, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

13 грудня 2017 року близько 04:00 ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільно-небезпечний наслідок, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пошкодивши пластикові двері, проник в середину торгового приміщення магазину "Стронг", розташованого по вул. І.Франка, 25 в м. Берегово, де, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами, таємно, умисно викрав грошові кошти у сумі 1140,00 грн., які лежали на столі, чим саме завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Крім того, 27 грудня 2017 року, близько 06.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись по вулиці Етвеша в м. Берегово, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , після чого шляхом розбиття скла на вікні вказаного будинку проник до житлового приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав браслет золотий із 4 прямокутними вставками (бірюза), вартість якого згідно висновку експерта 15949,92грн., браслет із золота чоловічий, вартість якого згідно висновку експерта 11392,80грн., браслет із різних сортів золота, вартість якого згідно висновку експерта 6835,68грн., золотий ланцюжок чоловічий, вартість якого згідно висновку експерта 11392,80грн., золотий жіночий ланцюжок, вартість якого згідно висновку експерта 5696,40грн., золотий кулон(знак «Водолій»), вартість якого згідно висновку експерта 3987,48грн., золоті сережки (2шт.), вартість яких згідно висновку експерта 5696,40грн., золоті сережки (2шт.) вагою 2,1 грами, вартість яких згідно висновку експерта 1196,24грн., чоловічу золоту каблучку із вставкою з чорного каменю, вартість якої згідно висновку експерта 5696,40грн., чоловічу золоту каблучку із вставкою із фіаніту, вартість якої згідно висновку експерта 2050,70грн., жіночу золоту каблучку із вставкою каменю розуватого кольору, вартість якої згідно висновку експерта 3987,48грн., жіночу золоту каблучку (у формі хвоста павліну), вартість якої згідно висновку експерта 4272,30грн., жіночу золоту каблучку із вставкою з каменю червоного кольору, вартість якої згідно висновку експерта 3987,48грн., жіночу золоту каблучку із вставкою каменю зеленого кольору, вартість якої згідно висновку експерта 1993,74грн., жіночу каблучку із срібла у вигляді перехресних кілець, вартість якої згідно висновку експерта 21,81грн., жіночу золоту каблучку із вставкою «Ізумруд» та навколо вставки каменю прозорого кольору, вартість якої згідно висновку експерта 6835,68грн., жіночу золоту каблучку із уламками коштовного каміння (9 штук), вартість якої згідно висновку експерта 7405,32грн., жіночу золоту каблучку із уламками коштовного каміння (3 штук), вартість якої згідно висновку експерта 6835,68грн., жіночу золоту каблучку у вигляді знаку безкінечності, вартість якої згідно висновку експерта 1708,92грн., металевий розкладний ніж «ZEPTER STAINLESS», вартість якого згідно висновку експерта 350,00грн., ноутбук марки «Asus X551C» із зарядним пристроєм, вартість якого згідно висновку експерта 4000,00грн. та дві купюри номіналом по 100 гривень. Таким чином, ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 111 493 гривень 23 копійок.

Окрім цього, 19 січня 2018 року, близько 06.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись по вулиці Етвеша в м. Берегово, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , після чого шляхом розбиття скла на вікні вказаного будинку проник до житлового приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав фотоапарат «SONY» модель S5000, вартість якого згідно висновку експерта 300,00 грн. та ноутбук марки «Asus X551C» із зарядним пристроєм, вартість якого згідно висновку експерта 4000,00грн. Таким чином, ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 4300,00 гривень.

Крім цього, 22 січня 2018 року в період часу з 02:00 год. по 05:30 ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільно-небезпечний наслідок, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пошкодивши зовнішню обшивку, через вікно проник в середину ресторану "Нодькерт", розташованого по АДРЕСА_4 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами, шляхом віджиму пошкодив вхідні двері та проник до службового приміщення, в якому, розрізавши металеві дверцята сейфу за допомогою малої кутової шліфувальної машинки, таємно, повторно, умисно викрав з нього грошові кошти у сумі 83 200,00 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 18.01.2018 року, біля 05:00 год. ОСОБА_6 , знаходячись в м. Берегово, по вул. Б.Хмельницького, 86, на території АЗС «ОККО» одягнувши на голову матерчату маску та озброївшись предметом ззовні схожим на пістолет, який помістив у кобуру під лівою лопаткою, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, підійшовши до обмінника відділення ТОВ «ФК Магнат» №59, у якому згідно наданої начальником ОСОБА_10 довідки від 31.01.2018, станом на 5 ранку 18.01.2018 знаходилося 378 тис. 500 гривень, застосував насильство до касира ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходилась в середині приміщення вказаного відділення, а саме через отвір для передачі грошових коштів, за допомогою заздалегідь приготовленого пристрою - полімерної трубки, та газового балончика оранжевого кольору з метою змусити касира покинути приміщення та відчинити двері, запустив в середину приміщення, з вказаного газового балончика, речовину яка згідно висновку експерта №2-0114/18 Івано-Франківського НДЕКЦ від 09.02.2018 є отруйною речовиною подразнюючої дії - Dibenzo(1.4) oxazepine (дибензоксазепін, CR), чим самим викликав у останньої подразнення слизової оболонки очей та дихальних шляхів, після чого сховався за будівлю АЗС «ОККО», однак не дочекавшись поки касир вийде назовні ОСОБА_6 зник.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, вину не визнав та пояснив, що зранку 18.01.2018 року він пішов ззаді заправки ОККО, оскільки там проживає його знайомий якому винен був гроші. Так як йому було потрібно було гроші, то він за допомогою аерозольного балону подразнюючої дії запустив в середину обмінного пункту ТОВ ФК «Магнат Фінанс» дану речовину, оскільки вважав, що після цього працівник відкриє двері та вийде з приміщення обмінника, а він в той час викраде кошти в розмірі 5000 гривень, оскільки тільки така сума йому була необхідна для вирішення своїх проблем. Також додав, що жодних дій поєднаних із насильством він на меті не мав, оскільки хотів тільки налякати працівника обмінника, щоб той вийшов з будки.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона перебувала на роботі, а саме в обміннику ТОВ ФК «Магнат Фінанс», який знаходиться на території АЗС «ОККО». Близько 05:20 год. жалюзі на обміннику були закриті, і до обмінника підійшов чоловік на якому була чорна шапка, після чого прихилився до лотка для передачі грошових коштів. Далі, вона почула різкий запах газу, від якого її почало пекти в очах та носі, тому вона прикрилася шарфом та натиснула тривожну кнопку. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачено не має.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, згідно поданих заяв претензій матеріального та морального характеру до обвинувачено не мають.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину не визнав, його вина у викладеному обвинуваченні за ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України доведена наступним.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що в минулому році продав обвинуваченому ОСОБА_6 газовий балончик, який як останній повідомив, що такий йому потрібно для самозахисту.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він працює начальником ТОВ ФК «Магнат Фінанс». Перший випадок стався 04.01.2018 року, близько 07:40 год. йому зателефонувала працівниця обмінника ОСОБА_13 , яка повідомила йому, що невідома особі через лоток для передачі грошових коштів запустила в приміщення обмінника невідому речовину, від якої в неї почали сльозитися очі. Зранку 19.01.2018 року до нього також поступив дзвінок працівниці ОСОБА_11 , яка повідомила його, що відбулася аналогічна ситуація, а саме те, що невідома особа через лоток для передачі грошових коштів запустила в приміщення обмінника невідому речовину, а саме сльозоточивий газ, від якої в неї почали сльозитися очі та почало пекти в очах та носі, тому вона прикрилася шарфом та натиснула тривожну кнопку. Далі, він приїхав в м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, а саме на територію АЗС «ОККО», де розташований обмінник ТОВ ФК «Магнат Фінанс», після чого оглянув відеозапис даної події. В ході огляду відеозапису було вставлено, як озброєна людина у масці з кобурою та пістолетом з великою сумкою підібралася до каси, після чого через лоток для передачі грошових коштів газовим балончиком через трубочку запустила в приміщення обмінника сльозоточивий газ.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона працює в ТОВ ФК «Магнат Фінанс». Так, 04.01.2018 року вона перебувала на зміні в касі обмінника на АЗС «ОККО», який знаходиться в м. Берегово по вул. Богдана Хмельницького. Близько третьої години ночі, в той час коли вона спала, вона почула різкий запах, від якого прокинулася, оскільки відчула подразнення слизових оболонок очей та горла.

Крім того, доказами вини у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України є наступне.

-протоколом огляду місця події від 18.01.2018 року з фото таблицею до нього, який проведений на території АЗС «ОККО» по вул. Б. Хмельницького, де знаходиться будівля обмінника ТОВ ФК «Магнат Фінанс», під час якого оглянуто будку, яка призначена для роботи обмінника валюти (Т1 а.с. 116-119);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.02.2018 року, який проведений із свідком ОСОБА_12 , в ході якого останній впізнав на фотознімку №1 обвинуваченого ОСОБА_6 , який півроку тому придбав у нього газовий балончик сльозогінної дії (Т1 а.с. 120-121);

-висновком спеціальних хімічних речовин №2-0114/18 від 09.02.2018 року, згідно якого в газовому балончику та полімерній трубці виявлено отруйну речовину подразнюючої дії Dibenzo (1,4) oxazepine (дибензоксазепін, CR) (Т1 а.с.195-198 );

-протоколом огляду та перегляду відеозапису від 16.02.2018 року, який проведено з свідком ОСОБА_14 та в ході якого було оглянуто «DVD-R» диск «DATEX» на якому міститься запис з камер відео нагляду валютного обмінника, розташованого на АЗС «ОККО» у м. Берегово по вул. Б. Хмельницького за 18.01.2018 року у період часу з 05:00 год. по 06:00 год.. На вищенаведеному відео файлі відображено як о 05:32 год. до обмінника підходить невідома особа чоловічої статі, одягнена в тактичний одяг, на голові якого одягнена маска, на правій руці висить матерчата сумка, під лівою рукою знаходиться кобура, всередині якої поміщений предмет ззовні схожий на пістолет, одягнений в чорні перчатки. Далі, підійшовши до обмінника та тримаючи в правій руці предмет схожий на балончик із сльозоточивим газом, в лівій полімерну трубку, один кінець якої приєднаний до балончику, після чого відчинивши ззовні шухляду для подачі коштів запустила всередину та через декілька секунд зникає з поля зору камери. В ході перегляду відеозапису, свідок ОСОБА_14 впізнала на ньому свого брата ОСОБА_6 (Т1а.с. 123-124);

-протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом даної процесуальної діївід 24.01.2018 року, який проведений із обвинуваченим ОСОБА_6 у м. Берегово по вул. Б. Хмельницького, а саме на території АЗС «ОККО», в ході якого останній показав як підійшов до обмінника, після чого відкривши шухляду для передачі коштів, просунув туди трубку та запустив всередину газ. Далі, показав місце ззаді АЗС, звідки він спостерігав та очікував, коли з обмінника вийде працівник. Оскільки, працівник обмінника не вийшов, то ОСОБА_6 показав, що він пішов ззаді автомагазину «Перфект», де переодягнувся, а газовий балончик з трубкою помістив до отвору в будівлі, а саме поряд невеликого вікна. Після цього, обвинувачений ОСОБА_6 показав, що він попрямував до будинку АДРЕСА_5 , де він фактично проживає, після чого взяв з будинку сміття та пішов до сміттєвих баків по вул.. В. Гуци навпроти будинку №50, що в м. Берегово, де показав куди викинув сміття та де смалив сумку із речами в які переодягався перед тим як піти на АЗС (Т1 а.с. 125-129 ).

Суд критично оцінює пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 щодо не визнання ним його вини у вчиненні злочину за ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, оскільки ці твердження направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення покарання та повністю спростовуються поясненнями потерпілої, свідків та матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення та за ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинений у великих розмірах.

Суд, обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи, що останній при відкритому викраденні чужого майна, злочин не довів до кінця з незалежних від його волі причин, а вчинив замах на вчинення даного злочину, то покарання за ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України йому слід визначити із застосуванням вимог ч.3 ст.68 КК України, згідно з якою за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статі) Особливої частини цього Кодексу, у виді позбавлення волі. Застосовуючи таке покарання судом враховано, що таке не буде нижче від найнижчої межі, встановленої для відповідного виду покарання в нормах Загальної частини КК України, що узгоджується з п.2 ч. 1 ст. 65 КК України.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ними злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються посередньо (а. с. 155), згідно ст.89 КК України не судимий, не має міцних соціальних зв`язків, на шлях виправлення не став (а.с. 151-152), що на думку суду свідчить про стійку антисоціальну поведінку, тому суд приходить до висновку про не можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статтей за інкриміновані йому злочини, з урахуванням ч.3 ст.68 КК України та ч. 1 ст. 70 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та цілком відповідає тяжкості вчинених злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_6 згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373,374 КПК України,

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, призначивши покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та за ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ч. 3 ст. 68 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_6 5 (п`ять) років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня затримання, а саме з 21.01.2018 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень.

Ухвали Берегівського районного суду про накладення арешту на майно від 02.01.2018 року, 24.01.2018 року та 25.01.2018 року скасувати.

Речові докази: 10 відрізків клейкої стрічки із слідами папілярних узрів від копійовані на листок А-4; металевий прут, пластмасову шкатулку, 1(один) недопалок цигарки, 4 відрізки клейкої стрічки із слідами папілярних узрів відкопійовані на листок А-4, 3 металеві уламки з пошкодженого сейфу, прозора полімерна трубка та металевий балончик жовтого кольору з написом «Кобра», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Берегівського ВП - знищити;

золоті вироби, а саме три браслети, два ланцюжки, дві пари сережок (4 шт.), один кулон, одинадцять каблучок та металевий розкладний ніж марки «ZEPTER STAINLESS» та дві купюри номіналом по 100 гривень (номера УЄ4361607 та УС0139327) та фотоапарат «SONY», модель S5000, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 , залишити останній як власниці;

малу кутову шліфувальну машину без маркувань, пара чорних чоловічих черевиків «Shellys» та спортивні чоловічі штани чорного кольору «Адідас», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Берегівського ВП, повернути обвинуваченому ОСОБА_6 як власнику;

грошові кошти у сумі 20 000 гривень (38 купюр номіналом 500 гривень та 5 купюр номіналом 200 гривень), які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому як власнику;

«DVD-R» диск «DATEX» на якому міститься запис з камер зовнішнього відео спостереження, розміщених в ресторані «Нодькерт» у с. Дийда, 2 «DVD-R» диски «DATEX», а саме: «допит підозрюваного ОСОБА_6 від 24.01.2018» та «слідчий експеримент з ОСОБА_6 24.01.2018», «DVD-R» диск «DATEX» на якому міститься запис з камер зовнішнього відео спостереження, розміщених на обміннику на АЗС «Окко» в м. Берегово, «DVD-R» диск «DATEX» на якому міститься запис з камер зовнішнього відео спостереження, розміщених на магазині «Стронг» та фіскальний чек 599649593 про оплату 1950 гривень в рахунок комунальних послуг, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3