Справа № 314/5782/18
Провадження № 1-в/314/149/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцї матеріали за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Балки Василівського району Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
Раніше судимий::
1)01.10.2010 Василівським районним судом за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
По даній справі засуджений: 24.03.2011 Василівським районним судом за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1-3 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.02.2016 на підставі ч. 5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 11.04.2010 по 07.09.2011.
Початок строку: 11.04.2010 року кінець строку: 15.11.2023 року,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,
захисника засудженого -
адвоката ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання у вигляді обмеження волі більш м`яким покаранням відповідно до положень ст. 82 КК України.
У судовому засіданні засуджений на клопотанні наполягав, просив суд замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням згідно з положеннями ст. 82 КК України на строк, який залишився.
Захисник засудженого підтримала клопотання свого підзахисного, просила його задовольнити.
У судовому засіданні представник адміністрації заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Так, засуджений ОСОБА_3 місцях позбавлення волі знаходиться з 19.04.2010 року. За цей час характеризується таким чином. Вимоги режиму відбування покарання порушував, за що має 29 стягнень, які зняті та погашені в установленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має сім заохочень. Працевикористовується різноробочим в цеху № 3. На заходи виховного впливу реагує не завжди добре. У відношенні до інших засуджених конфліктний. У відношенні до представників адміністрації ввічливий. Не бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, не відвідує бібліотеку. Не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи. Не перебуває на профілактичному обліку установи.
Таким чином, поведінка ОСОБА_3 , за весь час відбування ним покарання не була стабільно позитивною та активною, про що свідчить те, що після отримання ряду заохочень засуджений знову порушував вимоги режиму відбування покарання, за що на нього були накладені стягнення, в тому числі, у вигляді суворих доган, ДІЗО та переведення до приміщення камерного типу.
З поданих доказів вбачається, що засуджений не став на шлях виправлення, а тому відсутні підстави для заміни невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням згідно ст. 82 КК України.
Керуючись ст. 82 КК У країни, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

01.02.2019