У Х В А Л А
Іменем України

142/844/18

1-кп/142/112/18

"30" листопада 2018 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 20 липня 2018 року,
по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степові Хутори Носівського району Чернігівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої,жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої,
16 лютого 2010 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.186 КК України і призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

19 грудня 2011 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.186 КК України та на підставі ст. 71 КК України, призначено покарання у виді 4-х років 6 місяців позбавлення волі. 13 серпня 2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області звільнена умовно достроково. Невідбута частина покарання 1 рік 5 місяців 14 днів.

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 20 липня 2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту , ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19 липня 2018року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , в якому вона зареєстрована та проживає із своєю матірю ОСОБА_5 , не маючи ключа від вхідних дверей та можливості іншим шляхом зайти до будинку, шляхом розбиття скла вікна вітальні, проникла до вказаного будинку. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_4 , виявила у кімнаті на підвіконні мобільний телефон марки «Fly FS 454 Nimbus 8», який належить її матері - ОСОБА_5 .. Реалізіючи свій злочинний намір, який направлений на незаконне заволодіння чужим майном, пересвідчившись, що в кімнаті нікого не має, таємно викрала мобільний телефон марки «Fly FS 454 Nimbus 8» та поклала його до свого пакету. В подальшому, викрадений телефон, ОСОБА_4 , передала ОСОБА_6 , який не знаючи що мобільний телефон крадений, продав його за 500 гривень ОСОБА_7 , яка також не знала, що мобільний телефон марки «Fly FS 454 Nimbus 8» крадений.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 545 від 25 липня 2018 року вартість викраденого мобільного телефону марки «Fly FS 454 Nimbus 8» становить 933 (дев`ятсот тридцять три) гривні 33 копійки.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла майнову шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 933 (дев`ятсот тридцять три) гривні 33 копійки.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала письмову заяву, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, просить закрити кримінальне провадження, оскільки обвинувачена є її донькою.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням та відмовою ОСОБА_5 від обвинувачення.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченій та потерпілій наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки вчинено близьким родичем потерпілого і відповідно до вимог ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, оскільки згідно ст. 3 п.1 ч.1 КПК України обвинувачена та потерпіла є близькими родичами та членами сім`ї, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.
Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.7 ст.284, ст.372, 477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи в сумі 572 гривні 00 копійок, відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 000122, згідно висновку експерта № 545 від 25 липня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: