ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/994/18 Справа № 215/2470/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

22 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановила:
19 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок.
Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого вважає, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру подається - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Відповідно до матеріалів провадження, вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 ухвалено 04 квітня 2018 року та його копію вручено обвинуваченому під розписку 04 квітня 2018 року (а. к. п. 65).
Не погодившись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року було залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
20 липня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області повернуто апеляційну скаргу обвинуваченого, оскільки не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
15 жовтня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 повторно звернувся з апеляційною скаргою на вищевказаний вирок.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач встановив, що повторна апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку від 04 квітня 2018 року.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням наведеного, та оскільки обвинувачений в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає вказану апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права обвинуваченого на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску.
Посилання ОСОБА_3 на те, що вперше апеляційну скаргу було подано своєчасно не можуть бути взяті до уваги, оскільки апеляційну скаргу ним подано вдруге без клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2