Справа № 308/9817/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002671 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 23.08.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002671 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під цілодобовим домашнім арештом до 24 грудня 2018 року включно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому та вказав, що ризики, які існували на час обрання такого заходу не зменшилися та будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з домашнім арештом, не буде достатнім для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник обвинуваченого просив застосувати до ОСОБА_4 домашній арешт у нічний час.

Обвинувачений погодився з доводами захисника.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту як під час досудового розслідування, так і в підготовчому судовому засіданні, строк якого закінчується.

Також, судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, має постійне місце проживання, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, є обвинуваченим та підозрюваним по інших кримінальних провадженнях.

З урахуванням вищенаведеного та наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 181, 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяці до 16 лютого 2019 року включно, заборонивши йому залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду цілодобово та прибувати до прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та суду за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого Ужгородському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1