пр. № 1-кп/759/1214/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006679 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, студента 1 курсу Державного навчального закладу «Центр професійної освіти технологій та дизайну м. Києва», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Донецьк, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , інші учасники потерпілий ОСОБА_8 -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно вирішили незаконно заволодіти транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на виїзді з заправної станції «ВОГ», що по вул. Стеценка, 21 в м. Києві, який належить ОСОБА_8 . З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння автомобілем, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 приблизно о 05 год. 00 хв. 19.08.2018 прибули на автомобілі «Хонда Джаз» державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору під керуванням ОСОБА_3 за адресою вул. Стеценка, 21 в м. Києві. Прибувши на місце, ОСОБА_4 придбав на вищезазначеній заправній станції буксирувальний трос та разом з ОСОБА_3 закріпив один його кінець до передньої частини автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , а інший до задньої частини автомобіля «Хонда Джаз» державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 , а ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля «Хонда Джаз», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого шляхом буксирування незаконно заволоділи автомобілем Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 19.08.2018 він разом із ОСОБА_4 побачили припаркований біля заправної станції «ВОГ», що по вул. Стеценка, 21 в м. Києві, автомобіль «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 та вирішили його викрасти. З цією метою приблизно о 05 год. 00 хв. цього ж дня він, керуючи автомобілем «Хонда Джаз» державний номерний знак НОМЕР_2 , а ОСОБА_4 , будучи в якості пасажира, прибули на вказану заправну станцію. На заправній станції ОСОБА_4 придбав буксирувальний трос, один кінець якого вони прикріпили до передньої частини автомобіля «Mitsubishi Lancer», а інший - до задньої частини автомобіля «Хонда Джаз». Він сів за кермо автомобіля «Хонда Джаз», а ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля «Mitsubishi Lancer», після чого шляхом буксирування вони заволоділи автомобілем «Mitsubishi Lancer», що належить ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 19.08.2018 він разом із ОСОБА_3 побачили, що біля заправної станції «ВОГ», що по вул. Стеценка, 21 в м. Києві, припаркований автомобіль «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 , який вирішили викрасти. З цією метою приблизно о 05 год. 00 хв. цього ж дня вони на автомобілі «Хонда Джаз» державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_3 , прибули на вказану заправну станцію. На заправній станції він придбав буксирувальний трос, один кінець якого вони прикріпили до передньої частини автомобіля «Mitsubishi Lancer», а інший - до задньої частини автомобіля «Хонда Джаз». Він сів за кермо автомобіля «Mitsubishi Lancer», а ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля «Хонда Джаз», після чого шляхом буксирування вони заволоділи автомобілем «Mitsubishi Lancer», що належить ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину обвинувачених доведеною повністю, дії ОСОБА_3 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб; дії ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, освіта середня, не одружений, студент 1 курсу Державного навчального закладу «Центр професійної освіти технологій та дизайну м. Києва», за місцем навчання характеризується виключно позитивно, має постійне місце проживання, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину ОСОБА_3 , повне визнання своєї вини, його щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 основного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, освіта середня, не одружений, не працевлаштований, за місцем навчання характеризується виключно позитивно, має постійне місце проживання, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину ОСОБА_4 , повне визнання своєї вини, його щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 основного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: СД-диск із відеозаписом камер спостереження АЗС «ВОГ», СД-диск із відеозаписом слідчого експерименту з ОСОБА_3 та СД-диск із відеозаписом слідчого експерименту з ОСОБА_4 залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1