Справа № 526/293/19
Провадження № 1-кп/526/101/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження на підставі угоди зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000057 від 28.01.2019 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловська

Луганської області, жительки

АДРЕСА_1 , громадянки

України,освіта середня спеціальна, заміжня, не працююча, раніше

судиму 05.03.2008 Шевченківським районним судом міста Києва

за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі, звільнена

по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.2ст.187 КК України, діючи повторно, з прямим умислом, 27.01.2019 близько 07 год. будучи в стані алкогольного сп`яніння у кафе-барі «Бістро» по вул. Лохвицькій,30 в м. Гадячі Полтавської області, маючи корисливі мотив та мету, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, здійснила викрадення мобільного телефону марки «Аlсаtеl» моделі «Onetouch 4027D» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходився на столі у приміщенні вищевказаного кафе, та який належить ОСОБА_5 і згідно висновку експерта №208 від 31.01.2019 вартістю 716 грн.67 коп. та з викраденим залишила місце вчинення злочину, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму.

Таким чином своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) , вчиненій повторно ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

07 лютого 2019 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України та погодили покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 з урахуванням обставин, які пом`якшують їй покарання, а саме щире каяття , активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування реальної міри покарання, встановивши іспитовий строк та відповідні обов`язки.
Наслідки укладання та затвердження даної угоди згідно ст.ст.473, 394, 424, 474, 476 КПК України, оговорені сторонами.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення обізнана, характер обвинувачення та його суть їй зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди з нею узгоджено та є цілком зрозумілим, виконати взяті на себе відповідно до угоди про примирення зобов`язання вона може виконати реально, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю.

Суд, виконуючи вимоги ст.474 КПК України, не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченої ОСОБА_4 і переконаний, що укладення угоди про примирення є добровільним та не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб, а також досліджувати докази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 віднесений до злочинів середньої тяжкості, тому укладення угоди не суперечить закону.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України , правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, укладення угоди сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження

угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 та призначення останній узгодженого сторонами покарання у виді у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування реальної міри покарання, встановивши іспитовий строк та відповідні обов`язки.
Відповідно до ст. 475 КПК України, у випадку якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснені і їй зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 572 грн., слід стягти з обвинуваченої на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 475, 100 КПК України, суд ,-

ухвалив:

Угоду про примирення від 07 лютого 2019 року по кримінальному провадженню №0000057 від 28.01.2019 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

На підставі п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн..

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Аlсаtеl» , який згідно розписки знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити йому як власнику.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання- після прийняття рішення апеляційним судом.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1