Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/668/2018 Справа №641/5452/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференц зв`язку матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001585 від 22.07.2018 та № 0002038 від 11.09.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальні акти у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_4 .

У судове засідання з`явились прокурор.

Участь у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 забезпечена в режимі відеоконференц зв`язку.

Прокурор у судовому засіданні вважав за доцільне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд виходить із того, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність інкримінованих йому кримінальних правопорушень та імовірну можливість продовження ним протиправної поведінки в подальшому, вчинення інших кримінальних правопорушень, а також з метою запобігання тиску на свідків, потерпілих.

Таким чином, суд виходить із того, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 49, 177, 331, 334, 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1