Справа № 520/5296/19
Провадження № 1-кс/520/3267/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 14.03.2019 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , про те, що 14.03.2019 за адресою м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2, нею виявлено автомобіль, з ідентичними державними номерними знаками, належними її автомобілю. Виїздом СОГ за вказаною адресою виявлено автомобіль Lancia Thesis чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який не перебуває на жодному з обліків МВС, власник якого ОСОБА_6 надав свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 серї НОМЕР_2 , з явними ознаками підробки зазначеного документу.

За даним фактом 14.03.2019 СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000975 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з рапортом інспектора взводу 1 роти 2 БПОП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 14.03.2019 о 18:30 при патрулюванні на території ТЦ «Сіті Центр», розташованого за адресою: м. Одеса, пр.-т. М. Жукова, 2 в складі «Скіф 803», де до них звернулася гр.-ка ОСОБА_5 , яка вказала на припаркований автомобіль «LANCIA THESIS» д/н НОМЕР_1 та пояснила, що даний автомобіль зареєстрований на її чоловіка ОСОБА_7 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також зазначила, що державні номерні знаки припаркованого автомобіля повністю співпадають із державними номерними знаками автомобіля, належного її чоловікові. Після чого, в ході проведення ОРД було встановлено власника припар кованого автомобіля «LANCIA THESIS» д/н НОМЕР_1 , синього кольору, 2005 р.в., який представився як ОСОБА_6 , та пред`явив свідоцтво про реєстрацію на зазначений транспортний засіб, серії НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_7 , після чого пояснив, що придбав вказаний автомобіль приблизно 2 роки тому, за допомогою мережі інтернет. Через деякий час на місце виклику прибув гр.-н. ОСОБА_7 на автомобілі «LANCIA THESIS» д/н НОМЕР_1 та пред`явив свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , на вказаний автомобіль на своє ім`я. Було прийнято рішення викликати СОГ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для проведення огляду місця події та прийняття рішення.

14.03.2019 в період часу з 20:44 до 21:04 було проведено огляд місця події, в ході якого слідчим вилучено автомобіль марки «LANCIA THESIS» д/н НОМЕР_1 , синього кольору, 2005 р.в., свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 виданий РЕВ № 3 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області та ключ від зазначеного автомобіля, які предметами вищевказаного кримінального правопорушення.

У подальшому 14.03.2019 транспортні засоби, а саме: «LANCIA THESIS» д/н НОМЕР_1 синього кольору, 2005 р.в., свідоцтво про реєстрацію на зазначений автомобіль серії НОМЕР_2 та ключ від вказаного автомобіля були доставлені до Київського ВП в м. Одесі на вул. Ак. Філатова, 15-а для зберігання та направлення до Одеського НДЕКЦ для проведення експертного дослідження.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно відповіді начальника Регіонального сервісного центру в Одеській області Територіального сервісного центру № 5141 від 21.03.2019 року за державним номерним знаком рахується інший транспортний засіб, а саме автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», який належить громадянину ОСОБА_9 .

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у невідкладних (слідчих) розшукових діях. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити його, з викладених підстав.

Також, слідчий просив суд розглянути клопотання без участі власника вищезазначеного транспортного засобу, документів та ключів від нього, з метою збереження останніх, які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та у відношенні яких необхідно провести експертні дослідження з метою досягнення мети досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів: відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченим п.1 ч.2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.
Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Слідчим доведено, що є наявні підстави вважати, що вищезазначені речі та документи містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, являються речовими доказами по кримінальному провадженн, необхідні для проведення слідчих (розшукових) дій та експертиз по кримінальному провадженню для отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 98, 100, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.
1.Накласти арешт на автомобіль марки «LANCIA THESIS» д/н НОМЕР_1 , синього кольору, 2005 року випуску, із забороною розпорядження.

2.Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію на автомобіль НОМЕР_2 .

3.Накласти арешт на ключ від автомобіля «LANCIA THESIS» д/н НОМЕР_1 , синього кольору, 2005 року випуску.

Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя| ОСОБА_1