Номер провадження 1-кп/754/349/19
Вирок
Іменем України

22 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008581 від 08.10.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шамкір республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-13.03.2018 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., сплачено 16.03.2018 року, -
-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_7 ,
за участю потерпілої: - ОСОБА_8 ,
за участю перекладачів: - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 05.10.2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні кав`ярні «Lucky Day» по вул. Каштановій, 7 в м. Києві, під прилавком побачив мобільний телефон марки «Xiaomi 5 Plus», який належить ОСОБА_8 , після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв з-під прилавку мобільний телефон «Xiaomi 5 Plus», вартістю 3166,33 грн. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно в руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3166,33 грн.
ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
15.12.2018 року, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Крім того, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у виді у виді 2 (двох) позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Вислухавши думку прокурора, який проти затвердження угоди про примирення не заперечував, думку потерпілої ОСОБА_8 , яка просила затвердити угоду про примирення, пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, згоден з викладеними в обвинувальному акті обставинами та також просив затвердити угоду про примирення з потерпілою, а також думку захисника, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_8 в повній мірі розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 15.12.2018 року і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді 2 (двох) позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № 12-4/1855 від 07.11.2018 року) в розмірі 286,00 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 468-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 15 грудня 2018 року між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ: диск із відеозаписом з камери спостереження - зберігати у матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 286,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1