печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
23.10.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001543.
Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543 від 20.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2016-2017 років службові особи ПАТ «Укртрансгаз» шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснили розтрату грошових коштів виділених для технічного переоснащення станції «Зіньків» Диканського ЛВ УМГ філії УМГ «Київстрансгаз», внаслідок чого завдали майнової шкоди на суму 57 700 000 гривень, тобто в особливо великих розмірах.

Так, під час службової перевірки ПАТ «Укртрансгаз», за зверненням Голови Правління НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_5 від 28.09.2017 № 3-6974/1-17 щодо можливих неправомірних дій службових осіб ПАТ «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» під час проведення процедури державних закупівель у ТОВ «Полімерізол» та ТОВ «Плюс і мінус» встановлено, що 15.06.2015 головним інженером ПАТ «Укртрансгаз» ОСОБА_6 затверджено Завдання № 15.24.029 на проектування об`єкту будівництва «Технічне переоснащення автоматичного керування компресорним цехом на компресорній станції «Зіньків».

Технічні вимоги на проектування об`єкту будівництва «Технічне переоснащення автоматичного керування компресорним цехом на компресорній станції «Зіньків» були розроблені начальником відділу автоматизації філії УМГ «Київтрансгаз» ОСОБА_7 та головним інженером філії УМГ «Київтрансгаз» ОСОБА_8 і затверджені заступником директора з капітального будівництва УМГ «Київтрансгаз» ОСОБА_9 .

За ініціативою начальника відділу капітального будівництва та інвестицій УМГ «Київтрансгаз» ОСОБА_10 листом № 1943/24-04 від 18.03.16 за підписом заступника директора УМГ «Київтрансгаз» ОСОБА_9 ініційовано внесення змін до річного плану закупівель Управління капітального будівництва ПАТ «Укртрансгаз» на 2016 рік, у тому числі «Технічне переоснащення автоматичного керування компресорним цехом на компресорній станції «Зіньків» - очікувана вартість 114 877 262,8 грн., очікувана сума фінансування в плановому році - 29 300 000 грн., (початок проведення процедури - березень 2016 року).

Начальником управління капітального будівництва ПАТ «Укртрансгаз» ОСОБА_11 розглянуто пропозиції щодо внесення змін в план закупівель та погоджено очікувану вартість за відсутності зведеного кошторисного розрахунку, який повинно було виконати ТОВ «Плюс і мінус». Крім того, ОСОБА_11 при внесенні до річного плану закупівель ініціатив Філії змінила орієнтований місяць початку закупівлі з квітня на березень, що дало змогу розпочати процедуру закупівлі (оголошення про закупівлю від 29.03.2016) до вступу в дію з 01.04.2016 вимог Закону України «Про публічні закупівлі», чим фактично забезпечено перебування процесу закупівлі вищевказаного технічного переоснащення загальною вартістю 232 млн. грн. поза площини публічного контролю.

21.03.2016 Президентом ПАТ «Укртрансгаз» ОСОБА_12 безпідставно затверджені зміни до річного плану закупівель Товариства ПАТ «Укртрансгаз», без обґрунтування очікуваної вартості, у зв`язку з відсутністю акту виконаних робіт щодо виготовлення проектно-кошторисної документації.

Так, за результатами дослідження в ході перевірки взаємовідносин між УМГ «Київтрансгаз» та ТОВ «Плюс і мінус», яке не маючи досвід в галузі проектних робіт; сертифікованих фахівці в штаті підприємства та будь-яких інформаційних джерел інформації, а також дозволів, ліцензій, за результатами конкурсного відбору стало переможцем конкурсних торгів щодо закупівлі проектно-вишукувальних робіт (очікувана вартість закупівлі 629 000 грн.), встановлено, що Філія в односторонньому порядку розірвала договір у зв`язку з тим, що ТОВ «Плюс і мінус» не виконано проектні роботи другого етапу, в тому числі проектно-кошторисну документацію, на яку посилаються посадові особи Філії та Товариства. Фактично проектно-кошторисна документація розроблена тільки у червні 2016 року Управлінням проектно-кошторисних робіт УМГ «Харківтрансгаз».

Крім того, встановлено, що формування кошторисної вартості устаткування (шафи) здійснювалось відділом організації виробництва в особі начальника ОСОБА_13 на підставі наданих комерційних пропозицій ТОВ «Полімерізол» (№ 97 від 02.06.16) та ТОВ «Газпроміновації» (№ 02/06 від 03.06.2016). Відповіді не містять обґрунтування ціни, а лише загальну вартість шаф, не відображаючи матеріально-технічних складових.

01.06.2016 за ініціативою ОСОБА_13 направлено три запити щодо вартості обладнання на адресу електронної пошти ТОВ «Полімерізол», ТОВ «Газпроміновації», ДП «Сіменс Україна» № 3398/31 від 01.06.2016.

З метою підтвердження або спростування факту звернення до ДП «Сіменс Україна», які є офіційним представником підприємства виробника устаткування в Україні, в ході перевірки отримано інформацію, щодо вказаного підприємства лист з вихідним номером № 3398/31 від 01.06.16 від Філії УМГ «Харківтрансгаз» не надходив.

Таким чином, в порушення п. 6.3.3 ДСТУ БД.1.1-1:2013 ОСОБА_13 при обґрунтуванні вартості устаткування (шафи) для проектно-кошторисної документації не прийнято належних заходів щодо перевірки ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обґрунтованими (як правило найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси.

Крім того, 19.12.2016 в порушення вимог Договору, ще до отримання ТОВ «Полімерізол» (засновник та кінцевий бенефіціар ОСОБА_14 ), дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції на виконання будівельних робіт по об`єкту Диканського ЛВ УМГ, УМГ «Київтрансгаз» на підставі видаткової накладної ТОВ «Полімерізол» № 55 здійснює отримання обладнання (Шафи ША ГПА в кількості 7 шт. та ША ЗЦО в кількості 1 шт. на суму 53,9 млн. грн. Оплата за вказане устаткування здійснена наступного дня - 20.12.2016 у повному обсязі. Проведення оплати погоджено з ПАТ «Укртрансгаз» 20.12.2016.

27.12.2016 УМГ «Київтрансгаз» на підставі видаткової накладної ТОВ «Полімерізол» № 56 здійснює отримання обладнання Шафи в кількості - 4 шт., пульт аварійного керування, пульт керування та автоматичне робоче місце змінного інженера на суму 19 млн. грн. Оплата за вказане устаткування здійснена наступного дня (28.12.2016) у повному обсязі. Проведення оплати погоджено з ПАТ «Укртрансгаз» 28.12.2016.

За оперативною інформацією дане обладнання завезено у грудні 2016 року на митну територію України за ціною близько 500 000 евро.

Згідно інформації наданої ДП «Сіменс Україна», зазначене обладнання виробництва «Simens» фактично відвантажено на адресу компанії МОNТОVNIА ЕNСОN розташованої на території Польщі. Згідно інтернет - сайту компанії, основний від діяльності - автоматизація процесів виробництва.

Крім того, створення та використання схеми завищення вартості устаткування додатково підтверджується наявною інформацією відносно транспортування обладнання. Перевезення шаф здійснювалось одним автомобільним транспортом (МАN НОМЕР_1 ), який 18.12.2016 перетинає митний кордон України (митний орган в`їзду - Львівська митниця ДФС) та 19.12.2016 здійснює, ввезення шаф до філії УМГ «Київтрансгаз».

За оперативною інформацією встановлено, що ТОВ «Полімерізол» поставлено товарів та надано послуг ПАТ «Укртрансгаз» за значно завищеними та економічно необґрунтованими цінами через ланцюг підприємств із ознаками фіктивності.

В подальшому з метою визначення ринкової вартості в ході перевірки до виробників та постачальників аналогічного обладнання направлено запити з проханням надати комерційні пропозиції щодо вартості робіт з переоснащення та вартості обладнання (шафи).

За результатами отриманих відповідей та проведеним аналізом вартості складових частин шаф, в т.ч. з використання відкритої інформації розміщеної в мережі Інтернет встановлено ринкову вартість устаткування поставленого ТОВ «Полімерізол» в адресу УМГ «Київстрансгаз» та орієнтовну суму збитків.

Так вартість устаткування поставленого ТОВ «Полімерізол» складає 72,9 млн. грн., фактична ринкова вартість устаткування за результатами перевірки складає (без врахування програмного забезпечення) 15,2 млн. грн., тобто завдана матеріальна шкода на суму 57,7 млн. грн.

Крім того, встановлено, що ряд підприємств через які ТОВ «Полімерізол» оприбуткувало обладнання з метою завищення його вартості, а саме: ТОВ «Євро-Сталь» (), ТОВ "Білден Хісторі" (), ТОВ «Терра Еко Продукт» (), ТОВ «Плейт» () зареєстровані у період з квітня по листопад 2016 року за однією юридичною адресою: м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 3, засновником яких являється одна особа - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а керівником - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується актовим записом про смерть останнього № 260 від 29.03.2016 виданий Жовтневим відділом РАЦС Полтавської області.

Також під час аналізу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ОСОБА_16 являється керівником 62 підприємств, які також зареєстровані в аналогічний період та за вказаною адресою, а саме:

1. ПП «ІРТА-Д» ();

2.ТОВ «АНТАРЕКС ЛТД» ();

3.ТОВ «ВОСТОК СПЕЦСПЛАВ» ();

4. ТОВ «МЕТ - ПРОЕКТ» ();

5. ТОВ «ТРАСТ-ФУЮЖЕН"» ();

6. ТОВ «ЄВРОІНВЕСТ АЛЬЯНС» ();

7. ТОВ «ВЕЛАРС ГРУП» ();

8. ТОВ «КРІСТ ЛАЙТ» ();

9. ТОВ «КУРТ ГРУП» ();

10. ТОВ «РИБДЕРЖСТАНДАРТ» ();

11. ТОВ «ЛЮКС КОМПАНІ» ();

12. ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ТРАСТ» ();

13. ТОВ «МІРАТА СОЛЮШЕНЗ» ();

14. ТОВ «ОХОРОННЕ БЮРО «МАКБЕТ» ();

15. ТОВ «БАЛАНС ІНВЕСТ» ();

16. ТОВ «СТАРТ БІЛД» ();

17. ТОВ «ФІНЕКС ПРОДЖЕКТ» ();

18. ТОВ «НІКС КОНСАЛТИНГ» ();

19. ТОВ «АЛФЕЙ Ш» ();

20. ТОВ «МАРІОТ КОМПАНІ» ();

21. ТОВ «БІЗНЕС ПЕРЕМОГА» ();

22. ТОВ «РАДІКОН» ();

23. ТОВ «БАЙРОН ЛТД» ();

24. ТОВ «МЕРЕДІТ КОНСАЛТ» ();

25. ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ» ();

26. ТОВ «БІЛДЕН ХІСТОРІ» ();

27. ТОВ «ПРАЙС БІЗНЕС КОМПАНІ» ();

28. ТОВ «БІЗНЕС АТЛЕТ» ();

29. ТОВ «ЛАКОНІЯ ІНВЕСТ» ();

30. ТОВ «ШЕЛБРУК ІНВЕСТІНГ» ();

31. ТОВ «РІАЛ-С ГРУП» ();

32. ТОВ «ДІЛОВА СТОЛИЦЯ» ();

33. ТОВ «ДАРВІН РІАЛАЙЗ» ();

34. ТОВ «ФІНАНСОВИЙ РУБІН» ();

35. ТОВ «ПЕСТО КОМПАНІ» ();

36. ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД» ();

37. ТОВ «УКР ОПТ ТОРГ ЛТД» ();

38. ТОВ «ОПТІМУС ПРАЙД» ();

39. ТОВ «ВІРКОНС КОРПОРЕЙШН» ();

40. ТОВ «ІДЕАЛ-КОРПОРЕЙШЕН» ();

41. ТОВ «ЛІЛІ-РОУЗ» ();

42. ТОВ «ГРЕЙДЕР ПЛЮС» ();

43. ТОВ «ІНТА БУД ТРЕЙДІНГ» ();

44. ТОВ «ФІН ІНВЕСТ ГРУПП» ();

45. ТОВ «АРОВ ПЛЮС» ();

46. ТОВ «АЙ ТІ ІНВЕСТ ГРУП» ();

47. ТОВ «НАУТИЛТРЕЙД» ();

48. ТОВ «КАСЕРО» ();

49. ТОВ «АУРИКОН» ();

50. ТОВ «БРУДЕРКОМПАНИ» ();

51. ТОВ «ТЕХНО ПРОМ ГРУП» ();

52. ТОВ «ТРАЙС-ЛТД» ();

53. ТОВ «ПЛЕЙТ» ();

54. ТОВ «ТРЕНД ЛТД» ();

55. ТОВ «ТЕРРА ЕКО ПРОДУКТ» ();

56. ТОВ «СПЕЦРЕМПІДРЯД» ();

57. ТОВ «ЄВРО-СТАЛЬ» ();

58. ТОВ «БЕСТОР ФІНАНС» ();

59. ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УСПІХ» ();

60. ТОВ «АРКОМ БІО ОЙЛ» ();

61. ТОВ «ВІЗІОН ЛТД» ();

62. ТОВ «ДЖАКОРД КОМПАНІ» ()

Крім того, відповідно до інформації ДФС України встановлено, що у вище перелічених підприємств наявні відкриті рахунки у АТ «КристалБанк» (, МФО 339050) м. Київ, Кудрявський узвіз, 2, а саме:

1)№ НОМЕР_2 відкритий ТОВ «АРКОМ БІО ОЙЛ» () 19.05.2017;

2)№ НОМЕР_3 відкритий ТОВ «АНТАРЕКС ЛТД» () 14.02.2017;

3)№ НОМЕР_4 ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УСПІХ» () 30.05.2017;

4)№ НОМЕР_5 відкритий ТОВ «БРУДЕРКОМПАНИ» () 23.01.2017;

5)№ НОМЕР_6 відкритий ТОВ «ВІЗІОН ЛТД» () 09.02.2017;

6)№ НОМЕР_7 відкритий ТОВ «ДЖАКОРД КОМПАНІ» () 09.02.2017;

7)№ НОМЕР_8 відкритий ТОВ «ЄВРО-СТАЛЬ» () 26.01.2017;

8)№ НОМЕР_9 відкритий ТОВ «ЄВРОІНВЕСТ АЛЬЯНС» () 14.11.2016;

9)№ НОМЕР_10 відкритий ТОВ «СПЕЦРЕМПІДРЯД» () 25.01.2017;

10)№ НОМЕР_11 відкритий ТОВ «ТЕРРА ЕКО ПРОДУКТ» () 30.01.2017;

11)№ НОМЕР_12 відкритий ТОВ «БАЙРОН ЛТД» () 26.10.2016;

12)№ НОМЕР_13 відкритий ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ» () 27.10.2016;

13)№ НОМЕР_14 відкритий ТОВ «БІЗНЕС АТЛЕТ» () 26.10.2016;

14)№ НОМЕР_15 відкритий ТОВ «ЛАКОНІЯ ІНВЕСТ» () 26.10.2016;

15)№ НОМЕР_16 відкритий ТОВ «РІАЛ-С ГРУП» () 26.10.2016;

16)№ НОМЕР_17 відкритий ТОВ «ДІЛОВА СТОЛИЦЯ» () 28.10.2016;

17)№ НОМЕР_18 відкритий ТОВ «ДАРВІН РІАЛАЙЗ» () 27.10.2016;

18)№ НОМЕР_19 відкритий ТОВ «ПЕСТО КОМПАНІ» () 26.10.2016;

19)№ НОМЕР_20 відкритий ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД» () 28.10.2016.

Так, є всі підстави вважати, що вказані підприємства були створені з метою мінімізації податкових зобов`язань та ухилення від сплати податків та інших обов`язкових платежів підприємств реального сектору економіки. Створені вказані підприємства з порушеннями та використанням підроблених документів, щодо призначення керівником, головним бухгалтером у них ОСОБА_16 , отримання доручень від його імені, відкриття рахунків у Банках та інше.

Також встановлено, що на вище перелічені рахунки надходять грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, внаслідок кримінально-протиправних діянь.

Крім того, відповідно до постанови про визнання речовими доказами, вказані рахунки та наявні на них грошові кошти вище перелічених підприємств у Банківських установах визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Згідно з п.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки майно на яке просить слідчий накласти арешт, згідно постанови від 10.10.2018 року є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001543 та відповідає критеріям визначеними у ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунках та на самі рахунки:

1) № НОМЕР_2 відкритий ТОВ «АРКОМ БІО ОЙЛ» () 19.05.2017;

2) № НОМЕР_3 відкритий ТОВ «АНТАРЕКС ЛТД» () 14.02.2017;

3) № НОМЕР_4 ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УСПІХ» () 30.05.2017;

4) № НОМЕР_5 відкритий ТОВ «БРУДЕРКОМПАНИ» () 23.01.2017;

5) № НОМЕР_6 відкритий ТОВ «ВІЗІОН ЛТД» () 09.02.2017;

6) № НОМЕР_7 відкритий ТОВ «ДЖАКОРД КОМПАНІ» () 09.02.2017;

7) № НОМЕР_8 відкритий ТОВ «ЄВРО-СТАЛЬ» () 26.01.2017;

8) № НОМЕР_9 відкритий ТОВ «ЄВРОІНВЕСТ АЛЬЯНС» () 14.11.2016;

9) № НОМЕР_10 відкритий ТОВ «СПЕЦРЕМПІДРЯД» () 25.01.2017;

10) № НОМЕР_11 відкритий ТОВ «ТЕРРА ЕКО ПРОДУКТ» () 30.01.2017;

11) № НОМЕР_12 відкритий ТОВ «БАЙРОН ЛТД» () 26.10.2016;

12) № НОМЕР_13 відкритий ТОВ «ВІЛЬНОС КОМПАНІ» () 27.10.2016;

13) № НОМЕР_14 відкритий ТОВ «БІЗНЕС АТЛЕТ» () 26.10.2016;

14) № НОМЕР_15 відкритий ТОВ «ЛАКОНІЯ ІНВЕСТ» () 26.10.2016;

15) № НОМЕР_16 відкритий ТОВ «РІАЛ-С ГРУП» () 26.10.2016;

16) № НОМЕР_17 відкритий ТОВ «ДІЛОВА СТОЛИЦЯ» () 28.10.2016;

17) № НОМЕР_18 відкритий ТОВ «ДАРВІН РІАЛАЙЗ» () 27.10.2016;

18) № НОМЕР_19 відкритий ТОВ «ПЕСТО КОМПАНІ» () 26.10.2016;

19) № НОМЕР_20 відкритий ТОВ «ДЕЛЮКС-ЛТД» () 28.10.2016.

у АТ «КристалБанк» (, МФО 339050) м. Київ, Кудрявський узвіз, 2, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи в подальшому правоохоронні органи (ГСУ НП України) усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках безпосередньо в момент надання копії ухвали та за першим запитом слідчого, на час його надання, заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1