У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородського місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0003689 слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

В клопотанні слідчий вказує, що 19 листопада 2018 року до чергової частини Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 19.11.2018 року о 20.27 год., транспортний засіб невідомої марки здійснив наїзд на пішохода, який перебував на пішохідному переході по вулиці Легоцького в м. Ужгород, неподалік ТЦ «Токіо».

По приїзду слідчо-оперативної групи встановлено, що автомобіль марки «Хюндай Туксон», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , задньою частиною автомобіля, при перетині пішохідного переходу, здійснила наїзд на голіностоп потерпілого ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому задньої кісточки гомілки.

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , необхідно залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи, слідчий просить доручити експерту СМЕ провести судово-медичну експертизу ОСОБА_6 з поставленням на вирішення експерту відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0003689 від 20.11.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 19 листопада 2018 року до чергової частини Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 19.11.2018 року о 20.27 год., транспортний засіб невідомої марки здійснив наїзд на пішохода, який перебував на пішохідному переході по вулиці Легоцького в м. Ужгород, неподалік ТЦ «Токіо».

По приїзду слідчо-оперативної групи встановлено, що автомобіль марки «Хюндай Туксон», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , задньою частиною автомобіля, при перетині пішохідного переходу, здійснила наїзд на голіностоп потерпілого ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому задньої кісточки гомілки.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довів необхідність проведення судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження №0003689, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Ужгородському міжрайонному відділенню судово-медичної експертизи, м. Ужгород, вул. Капушанська, 83, провести судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на вирішення експерту поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація та механізм утворення?

- До якого ступеня тяжкості відносяться виявлені тілесні ушкодження та чи відповідають вони строку заподіяння 19.11.2018 року і обставинам події?

Для проведення експертизи направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи для огляду.

На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0003689 від 20.11.2018 року.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1