Справа № 569/3034/19

УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в рамках кримінального провадження №0000024 від 06.02.2019, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст.368 КК України (далі це ж кримінальне провадження) звернулась до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи, на вирішення якої перед експертом поставити питання наведені у клопотанні.

У клопотанні вказує, що рішенням № 1 від 04.11.2015 Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, обрано сільським головою в єдиному одномандатному окрузі ОСОБА_4 . Відповідно до зазначеного рішення ОСОБА_4 було присвоєно дев`ятий ранг посадової особи місцевого самоврядування четвертої категорії. ОСОБА_4 , відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), будучи суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, всупереч ст. 22 Закону та порушуючи обмеження, встановлені Законом вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Зокрема, 04.02.2019 близько 12.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті сільського голови Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, за адресою: вул. Незалежності, 1а, в с. Шубків, Рівненського району Рівненської області, зустрівся з ОСОБА_5 , яка діяла на підставі доручення, та висловив останній вимогу надати для нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 доларів США (що згідно курсу Національного банку України становить 27 570 грн.) за вчинення будь-яких дій із використанням своєї влади та службового становища, а саме за розміщення рекламних конструкцій в населених пунктах, що входять до об`єднаної територіальної громади, керівництво якою здійснює Шубківський сільський голова.

Будучи поставленою в умови вимушеності надання неправомірної вигоди, у зв`язку із недопущенням порушень щодо своїх прав та законних інтересів, 06.02.2019 ОСОБА_5 звернулася із заявою до правоохоронних органів про вимагання у неї неправомірної вигоди.

11.02.2019 під час зустрічі з ОСОБА_5 у с. Шубків, Рівненського р-ну Рівненської області, ОСОБА_4 обговорив та намітив місця встановлення рекламних конструкцій, яких нарахували 14 штук, після чого ОСОБА_4 висловив ОСОБА_5 вимогу, написавши суму на аркуші паперу, про надання йому неправомірної вигоди в сумі 100 доларів США за встановлення однієї рекламної конструкції на території сільської ради.

13.02.2019 під час зустрічі з ОСОБА_5 у приміщенні Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_4 прийняв від ОСОБА_5 п`ять заяв про розміщення рекламних конструкцій на території сільської ради, та погодився на її пропозицію про надання йому наступного дня половини суми раніше обговореної неправомірної вигоди в сумі 1400 доларів США.

В подальшому, 14.02.2019, близько 11 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, зустрівся з ОСОБА_5 , одержав від останньої попередньо обумовлену суму неправомірної вигоди у вигляді 700 доларів США (що згідно курсу Національного банку України становить 19 299 грн.), як неправомірну вигоду за розміщення рекламних конструкцій в населених пунктах, що входять до об`єднаної територіальної громади, керівництво якою здійснює Шубківський сільський голова.

14.02.2019 під час проведення освідування ОСОБА_4 виявлено та вилучено: контрольний зразок бинта; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 ; змиви з правої бокової та з-під правої задньої кишені його штанів, які відібрані з місць, що при освітленні лампою з ультрафіолетовим випромінюванням, світилися яскравим жовто-зеленим світлом, та мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

14.02.2019 враховуючи невідкладний характер, користуючись вимогою крайньої необхідності, з метою врятування майна, було проведено обшук у приміщенні Шубківської сільської ради, під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 700 доларів США, наступними серіями та номерами: КВ 41315451І В2; КВ 98263663F B2; HB 60643148R B2; HC 90139833A C3; KK 78105761B K11; DL 38254426A L12; CB 31798839C B2, які є предметом неправомірної вигоди; картонну коробку, в якій грошові кошти було виявлено, на внутрішній поверхні якої під дією ультрафіолетового світла виявлено слід пальця руки (папілярних ліній), яку упаковано до спецпакета Національної поліції України EXP0340865; заяви ОСОБА_5 до сільської ради з додатками до них на 10-ти аркушах від 13.02.2019; журнал вхідної документації сільської ради за 2019 рік; копії заяв ОСОБА_5 до сільської ради з додатками до них на 20-ти аркушах від 13.02.2019, які мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Вказані речі та документи 15.02.2019 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

21.03.2019 було отримано дактилоскопічну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в подальшому була упакована до окремого паперового конверту.

Покликаючись на наведене, слідчий просить призначити у кримінальному провадженні даний вид експертизи.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000024 від 06.02.2019, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст.368 КК України дактилоскопічну експертизу проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи придатний для ідентифікації фрагмент сліду пальця руки, вилучений в ході обшуку 14.02.2019 разом з коробкою, на внутрішній поверхні якої він вилучений, коробка із слідом пальця руки упакована до спецпакета Національної поліції України EXP0340865?

2.Якщо так, то чи належить виявлений та вилучений на коробці слід пальця руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншій особі (особами)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту(-ам) надати: картонну коробку, вилучену під час обшуку в Шубківській сільській раді 14.02.2019, на внутрішній поверхні якої знаходиться слід пальця руки, виявлений під дією лампи з ультрафіолетовим випромінюванням, упаковану до спецпакета Національної поліції України EXP0340865, яку після проведення експертизи передати для проведення призначеної у провадженні судової експертизи спеціальних хімічних речовин; дактилоскопічну карту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковану до паперового конверту білого кольору із пояснювальним надписом; при необхідності матеріали кримінального провадження.

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Висновок експерта разом з об`єктами дослідження після проведення експертизи скерувати до СУ ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1