УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення судової інженерно-транспортної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000487, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової інженерно-транспортної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.08.2018 року , приблизно о 14 год 00 хв, ОСОБА_4 керуючи автомобілем "Peugeot 806", р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Т-18-27 Костопіль - Яполоть, зі сторони м. Костопіль в напрямку с. Корчів`я, поблизу м. Костопіль допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину справа наліво відносно руху вищевказаного автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 загинув на місці події.

Враховуючи те, що для визначення у водія ОСОБА_4 технічної можливості запобігти наїзду на ОСОБА_5 та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з"явився, подав клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити та призначити судову інженерно-транспортну експертизу.
Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного Управління Національної поліції України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У відповідності до положень ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність в проведенні судової інженерно-транспортної експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242 - 245, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення судової інженерно-транспортної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000487, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму ДТП, виконання якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1. Якою була швидкість руху автомобіля Peugeot 806, р.н. НОМЕР_1 , перед початком слідів гальмування?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля Peugeot 806, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, згідно вимог Правил дорожнього руху України (далі ПДРУ)?

3. Як повинен був діяти велосипедист ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці, згідно вимог ПДРУ?

4. Чи мав водій автомобіля Peugeot 806, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 .?

5. Чи вбачається в діях водія автомобіля Peugeot 806, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідність вимогам ПДРУ? Якщо так, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку із скоєнням даної ДТП?

6. Чи вбачається в діях велосипедиста ОСОБА_5 невідповідність вимогам ПДРУ? Якщо так, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку із скоєнням даної ДТП?

Вихідні дані для проведення експертизи:

-Подія мала місце в світлу пору доби, 30.08.2018 року , приблизно о 14 год 00 хв, на проїзній частині автомобільної дороги Т-18-27 Костопіль Яполоть, поблизу м. Костопіль.

-Проїзна частина для двох напрямків руху, в плані пряма, поздовжнього горизонтального профілю.

-Проїзна частина з асфальтобетонним чистим покриттям, яке на момент ДТП було сухим. Для руху у напрямку с. Корчів`я наявна одна смуга руху шириною 3,2 м. Для руху у напрямку м. Костопіль наявна одна смуга руху шириною 3,5 м. На проїзній частині наявна дорожня розмітка 1.5. На місці ДТП наявні дорожні знаки 3.8 та 4.12.

-На даній ділянці автодороги, відповідно до п. 12.6 ПДРУ, допустима швидкість руху становить не більше 90 км/год.

-Автомобіль Peugeot 806, р.н. НОМЕР_1 , перед ДТП знаходився у справному технічному стані. Навантаження транспортного засобу: водій та троє пасажирів.

-Автомобіль Peugeot 806, р.н. НОМЕР_1 , рухався зі сторони м. Костопіль в напрямку с. Корчів`я, з боковим інтервалом 0,8 м від правого габариту кузова автомобіля до правого краю проїзної частини. Під час виїзду велосипедиста ОСОБА_5 на проїзну частину водій застосував екстрене гальмування. В момент наїзду на велосипедиста автомобіль Peugeot 806, р.н. НОМЕР_1 , розміщувався на відстані 2,3 м від передньої правої кутової габаритної точки до правого краю проїзної частини та 29,6 м від передньої частини автомобіля до початку сліду гальмування лівих коліс.

-Велосипедист ОСОБА_5 рухався по правому узбіччю, назустріч руху автомобілю Peugeot 806, р.н. НОМЕР_1 . Під час руху велосипедист ОСОБА_5 змінив напрямок свого руху вправо, по ходу свого руху, та виїхавши на проїзну частину розпочав її перетинати прямолінійно під прямим кутом. З моменту виїзду на проїзну частину та до знаходження передньої частини велосипеда в момент наїзду, останній подолав 4,7 м за: 3,69 с; 3,47 с; 3,54 с.

-Автомобіль Peugeot 806, р.н. НОМЕР_1 , в момент наїзду перебував у загальмованому стані. Під час огляду місця даної ДТП, виявлено сліди гальмування коліс автомобіля Peugeot 806, р.н. НОМЕР_1 . Слід гальмування лівих коліс довжиною 34 м розпочинається на відстані 2,6 м до правого краю проїзної частини, а закінчується на відстані 4,3 м до правого краю проїзної частини. Слід гальмування правих коліс довжиною 26 м розпочинається на відстані 1,7 м до правого краю проїзної частини та 8,4 м від початку сліду гальмування лівих коліс, а закінчується на відстані 2,8 м до правого краю проїзної частини.

-Автомобіль Peugeot 806, р.н. НОМЕР_1 , передньою лівою частиною (передній бампер, передній р.н.) на відстані 54-184 см від правої габаритної точки його кузова контактував із лівою задньою боковою частиною (ліва педаль, ліва частина вісі заднього колеса, заднє колесо, крило заднього колеса, стійка лівого пера та ліве перо вилки заднього колеса, ліві стійки багажника) велосипеда «Аист», номер рами НОМЕР_2 , при чому у момент первинного контактування перекриття кузова автомобіля по ширині та велосипеда по довжині, становила близько 130 см, а повздовжні вісі вказаних транспортних засобів були розташовані під кутом приблизно 85±5° (градусів).

-Наїзд автомобіля Peugeot 806, р.н. НОМЕР_1 , на велосипеда «Аист», н.р. НОМЕР_2 відбувся в районі розташування (поблизу) лінії дорожньої розмітки 1.5, яка розділяє смуги зустрічного руху автодороги Т-18-27, сполученням Костопіль - Яполоть, перед (відносно руху у напрямку с. Корчів`я, Костопільського району) початком утворення ділянки осипу скла автомобіля.

-Небезпека для руху водію автомобіля Peugeot 806, р.н. НОМЕР_1 , виникає в момент виїзду велосипедиста ОСОБА_5 на проїзну частини автотодороги.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000487.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1