overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2224/17 Номер провадження 11-кп/814/606/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

04 березня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , законного представника потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 та захисника в її інтересах - адвоката ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Цивільний позов прокурора відділу прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтави - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь дитячої міської клінічної лікарні м. Полтави в якості відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 20165 грн. 60 коп.
Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_7 задоволено.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого та його законного представника ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5998 грн. 07 коп. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди.
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, законного представника потерпілого, обвинуваченої та захисника в її інтересах відкрито суддею ухвалою від 22 лютого 2019 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 07 травня 2019 року о 13-00 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/1169/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1641/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23.01.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23.01.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги до 21 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2019 року м. Волноваха

Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріали скарги Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на бездіяльність Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2019 року до суду надійшла скарга Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на бездіяльність Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Волноваського районного суду Донецької області, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на бездіяльність Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію скарги направити до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області та Волноваську місцеву прокуратуру Донецької області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Волноваському ВП ГУНП в Донецькій області та Волноваську місцеву прокуратуру Донецької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 15 березня 2019 року о 11.30 годині.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Волноваську місцеву прокуратуру Донецької області та Волноваський ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.І. Мохов
Справа № 308/1499/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000095 відносно:
ОСОБА_6 ловича, 21 січня 1962 року народження, уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України та
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ужгород Закарпатської області, українця, особи без громадянства, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, колегія суддів,

В С Т А Н О В И В:
У призначені судові засідання 26.12.2018 року, 30.10.2018 року, 29.01.2019 року, 11.02.2019 року та 06.03.2019 не з`явилися свідки по справі - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, колегія суддів приходить до переконання, що свідки підлягають приводу, виконання якого слід доручити прокурору у кримінальному провадженні начальнику відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області раднику юстиції ОСОБА_5 .
У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140, 372, 372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В ИВ:
Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 21.03.2019 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час свідків:
- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_7 .
Виконання даної ухвали про привід начальнику відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області раднику юстиції ОСОБА_5

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1321/18
Провадження №1-кс/440/195/2019
У Х В А Л А

судового засідання

11 березня 2019 року

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області, зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄДРД,-

в с т а н о в и в :

18.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області, зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄДРД від 05.07.2018 року.
Суд, дослідивши підстави заяви про відвід судді, дійшов до такого висновку.
Так, у провадженні судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_4 перебуває означена скарга.
ОСОБА_3 зазначає в скарзі, що у нього є сумніви у неупередженості та об`єктивності слідчого судді у розгляді згаданої скарги.
У судовому засіданні заяву підтримав, додавши, що суддя 31.01.2019 року підробила його підпис у розписці про отримання ним ухвали судді від 31.01.2019 року.
Норми статей 75, 76 КПК України містять перелік підстав для відводу судді, зокрема і п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в силу якого суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.
Наведені заявником мотиви для відводу судді, фактично є припущенням особи, якою не наведено переконливих доводів, що свідчать про необ`єктивність чи упередженість судді під час розгляду вказаної заяви.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Ветштайн проти Швейцарії» зазначив, що особиста безсторонність суду призюмується, поки не надано доказів протилежного, а таких належних і допустимих доказів заявником суду не надано.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про відсутність об`єктивних доказів, які викликають сумнів у неупередженості слідчої судді ОСОБА_4 .. Підстав для відводу, немає.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області, зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄДРД від 05.07.2018 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9235/18
Провадження № 1-кп/461/227/19
УХВАЛА

28.02.2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання, які були призначені на 11.12.2018 р. о 16 год. 50 хв., 2712.2018 р. о 16 год. 30 хв., 25.01.2019 р. о 12 год. 45 хв. та на 28.02.2019 р. о 10 год. 15 хв. не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце проведення підготовчих судових засідань, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченої у підготовче судове засідання відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до останньої примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в підготовче судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 28.03.2019 року о 10 год. 15 хв.

Виконання приводу доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.

Копію ухвали направити до Львівської місцевої прокуратури № 1 та ГУНП у Львівській області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 459/486/19
Провадження № 1-кс/459/416/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

07 березня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000255 від 23.02.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити судово-трасологічну експертизу. В обґрунтування клопотання послався на те, що в період часу з 18:00 год. 21.02.2019 р. по 08:30 год. 22.02.2019 р. невідома особа, перебуваючи у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла у квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти на суму 3300 гривень, набір ручних інструментів, обладнання для манікюру, робочу поверхню електроплити, належні ОСОБА_4 . Під час проведення огляду місця події із вхідних дверей квартири було вилучено серцевину врізного замка із ключем до неї.Відтак в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Відтак фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000255 від 23.02.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК Українипризначити судово-трасологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)чи відчинялася серцевина замка, представлена на експертизу стороннімипредметами?
2)чи наявні на складових частинах та механізмах наданого на дослідження об`єкту,пошкодження, характерні для дії знарядь зламу?
На дослідження експертам скерувати спецпакет №3461874 в якому опечатано серцевину врізного замка та ключ до неї.
При проведенні даної експертизи дозволити експерту застосування руйнівних методів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2019 Справа №607/4790/19

провадження № 1кс/607/3076/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003597 і зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрювано ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 21 січня 2019 року про проведення слідчих та оперативно-розшукових дій у кримінальному провадженні №0003597 і зобов`язання вчинити певні дії.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просить закрити провадження у скарзі, оскільки слідчий ОСОБА_5 самостійно усунув зазначену бездіяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, з врахування того, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є правом осіб, яке вони використовують на власний розсуд, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 слід закрити.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003597 і зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/542/19

У Х В А Л А
04 березня 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по об`єднаному кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 129 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 129 КК України, на «13» год. «00» хв. 02 квітня 2019 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №686/4421/19
Провадження № 1-в/686/266/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.02.2018 ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.407 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Хмельницький МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нових злочинів не вчиняв.

Заслухавши учасників, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 характеризується посередньо, протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.02.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 686/6444/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про призначення комісійної судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000638,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000638.

11.03.2019 року на адресу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , в якій він просить подане ним клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000638 від 07.02.2019 року, - залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про призначення комісійної судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000638 від 07.02.2019 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя