Справа № 462/900/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу Global Financial Technology Ltd. на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника - звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання представника Global Financial Technology Ltd. від 04.03.2019 року про визнання зазначеної компанії потерпілим у кримінальному провадженні № 0000299 від 23.01.2019 року; зобов`язати слідчого винести вмотивовану постанову, якою визнати компанію Global Financial Technology Ltd. потерпілим у вказаному проваджені. Свої вимоги мотивує тим, що зазначена постанова є незаконною, а дії слідчого грубо порушують вимоги КПК України.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить скаргу задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні проти скарги заперечила, пояснивши, що представники Global Financial Technology Ltd. не надали доказів, які б свідчили про те, що їх компанії була нанесена шкода, просить у задоволені скарги відмовити.

Заслухавши представника скаржника, слідчого, оглянувши матеріали скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 22.01.2019 року представники компанії Global Financial Technology Ltd. звернулися до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області зі заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомили, що на їх думку, службові особи ПП «Львівенергомаш» заволоділи шахрайським шляхом майном їх компанії.

23.01.2019 року слідчим Залізничним ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, по факту надходження заяви представника Global Financial Technology Ltd. щодо неправомірних дій посадових осіб ПП «Львівенергомаш» та було розпочато досудове розслідування.

04.03.2019 року до слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 надійшло клопотання представника Global Financial Technology Ltd. про визнання їх компанії потерпілим у кримінальному провадженні № 0000299.

Постановою слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.03.2019 року представнику Global Financial Technology Ltd. було відмовлено у визнанні їх компанії потерпілим у кримінальному провадженні № 0000299.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Разом з тим, умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України.

Як убачається з оскаржуваної постанови, слідчий при винесенні такої обмежилася лише тим, що у клопотанні Global Financial Technology Ltd. не зазначено жодних підстав, які б вказували на завдання зазначеній компанії шкоди. Однак, при цьому слідчим не взято до уваги ту обставину, що заява про кримінальне правопорушення була подана безпосередньо представниками Global Financial Technology Ltd, яке, на їх думку, вчинено щодо їх компанії, зокрема щодо незаконного заволодіння їх майном.

Таким чином, неналежне мотивування постанови про відмову у визнанні потерпілим, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого - не дає слідчому судді змоги в повній мірі перевірити правильність прийнятого слідчим рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена передчасно, оскільки обставини, наведені слідчим у оскаржуваній постанові не можна вважати очевидними та достатніми, та слідчим при цьому не вжито належних заходів для з`ясування факту завдання шкоди Global Financial Technology Ltd. кримінальним правопорушенням, а тому дану постанову слід скасувати.

Разом з тим, вимога скарги про зобов`язання слідчого винести вмотивовану постанову про визнання компанії Global Financial Technology Ltd. потерпілим у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню, оскільки питання про визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні не входить до кола повноважень слідчого судді відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства, зокрема, нормами КПК України не передбачено постановлення слідчим суддею ухвал про зобов`язання слідчого визнати особу потерпілим.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 06.03.2019 року про відмову в задоволенні клопотання Global Financial Technology Ltd. від 04.03.2019 року про визнання потерпілим.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.