overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 547/363/19
Провадження №1-кп/548/118/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.05.2019 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 249 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 14.05.2019 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 249 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 249 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.05.2019 року 10 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
15 травня 2019 року

м. Київ
Справа № 205/4020/16-к

Провадження № 51 1290 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 18 липня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
15 травня 2019 року

м. Київ
Справа № 751/1292/17

Провадження № 51 1824 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2019 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 186 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року касаційна скарга залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

14 травня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2018 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення із вимогою про їх перевірку.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням особі, яка її подала, строку на усунення недоліків.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, касаційна скарга в частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає наведеним положенням ч. 1 ст. 436 КПК України, оскільки засуджений виклав вимогу про скасування судових рішень та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Таким чином, подана касаційна скарга засудженого не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху із встановленням строку, необхідного для їх усунення, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2018 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 січня 2019 року залишити без руху і встановити строк, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 215/5066/18
1-кп/215/289/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019р. ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області було об`єднано кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Також 28.02.2019 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися надали суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Обвинувачений клопотання прокурора підтримав.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/5066/18 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/1653/19 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки, відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України, справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однією особою, можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі ст.ст. 314, ч.3 ст. 315,ст. ст. 316, 371, 372 217, 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №215/5066/18 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/1653/19 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, під єдиним номером №215/5066/18.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 520/1170/13- к
Провадження № 1-в/520/104/19
15.05.2019 року Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе ходатайство ОСОБА_4 о снятии ограничения в виде запрета выезда за пределы Украины, -
В производство Киевского районного суда г. Одессы поступило ходатайство Златовой Ирины Евгеньевны о снятии ограничения в виде запрета выезда за пределы Украины, которое было наложено постановлением Киевского районного суда г. Одессы от 11.03.2013 года.
ОСОБА_4 в судебном заседании ходатайство поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, заявление об отмене запрета на выезд за пределы территории Украины, считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Так, постановлением Киевского районного суда г. Одессы от 11.03.2013 года к подсудимой ОСОБА_4 было применено ограничение в виде запрета выезда за пределы Украины до окончания судебного рассмотрения дела.
20.02.2019 года постановлением Киевского районного суда г. Одессы было прекращено производство по уголовному делу в отношении Златовой Ирины Евгеньевны, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.27, ч.2 ст.368, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.368 УК Украины (в редакции 2001 года), по ст. 11-1 УПК Украины (1960г.), ст. 49 УК Украины, в связи с истечением сроков давности, с освобождением ОСОБА_4 от уголовной ответственности.
Таким образом, так как было прекращено уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , на основании которого было удовлетворено представление о запрете выезде за границу, то на данный момент нет оснований для дальнейшего выполнения решения о запрете выезда.
На основании вышеизложенного, суд считает, что ходатайство ОСОБА_4 подлежит удовлетворению, а постановление Киевского районного суда Одессы от 11.03.2013 года о запрещении выезда за пределы Украины отмене.
Руководствуясь ст.ст. 273, 409 УПК Украины, суд, -
Ходатайство ОСОБА_4 о снятии ограничения в виде запрета выезда за пределы Украины удовлетворить.
Отменить ограничение в выезде за пределы Украины Златовой Ирины Евгеньевны 23.11.1964 года рождения, которое было наложено постановлением Киевского районного суда г. Одессы от 11.03.2013 года.
Постановление суда, в соответствии со ст. 347 УПК Украины (1960 г.) обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/14169/18 (провадження № 1-кп/201/440/2019), відомості про яке 03 грудня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003017, стосовно:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 15.00 годину 16 травня 2019 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_4 і захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вислухавши клопотання прокурора, а також думку сторони захисту, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_6 до суду шляхом оформлення його приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 11.00 годину 03 червня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3234/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 11.01.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 15 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 11.01.2019 року за ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захистник-адвокат ОСОБА_3 14 травня 2019 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000074 від 11.01.2019 року за ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1 КК України на 7 аркушах в одному примірнику, копію цивільного позову на 5 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 5 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 21 червня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та захисника-адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1611/19
Провадження № 1-кс/0203/281/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, заявлене у рамках кримінального провадження №0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
в с т а н о в и в:

03 травня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого про призначення судової експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, заявлене у рамках кримінального провадження №0000080.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказам Генеральної прокуратури України № 139 від 06.04.2016, абз. 8 п. 3 глави 4 розділу 1, передбачено, що до витягу з реєстру включається інформація про орган досудового розслідування.
Згідно зі ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Із долученого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР №000080 від 19.03.2019, за ч. 3 ст. 369-2 КК України, вбачається, що органом досудового розслідування визначено Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яке в свою чергу розташоване в місті Дніпрі, вул. Троїцька, буд. 20-А, що згідно територіального устрою міста належить до Шевченківського району.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходе висновку про неможливість задоволення поданого клопотання.

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, заявлене у рамках кримінального провадження №0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4106/19
№ 205/4106/19
№ 1кс/205/1361/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її до розгляду на 10-00 годину 19 липня 2019 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7422/18
УХВАЛА
15.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0005759 від 01.11.2017 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира з 14.06.2018 року перебуває на розгляді кримінальне провадження №0005759 від 01.11.2017 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, яке призначалось до розгляду неодноразово, обвинувачений не з`являвся, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання згідно вироку Богунського районного суду м. Житомира від 11.06.2018 року в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», у зв`язку з чим просить перевести обвинуваченого до слідчого ізолятора м. Житомира та тимчасово залишити ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом даного кримінального провадження в суді.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомир знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який на даний час відбуває покарання за іншим вироком, останнього необхідно перевести до слідчого ізолятора та тимчасово залишити у ньому до розгляду вказаного провадження.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійськ Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, перевести з ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» до Житомирського слідчого ізолятора до наступного судового засідання, яке призначено на 05.08.2019 року о 12 год. 30 хв., та тимчасово залишити у ньому на час розгляду кримінального провадження №0005759 від 01.11.2017 року відносно нього за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» - для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя ОСОБА_1