Справа № 1327/4208/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю секретаря судового засідання Труби У.М.,

державного виконавця Романів О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2012 року державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, у якому просить постановити рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання покладених на нього боргових зобовязань. Вимоги обґрунтовані наявністю у боржника невиконаних зобовязань. Також зазначила, що на її виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1-483 від 10.05.2012 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 26700,00 грн. матеріальної і 1500,00 грн. моральної шкоди, на підставі якого 14.06.2012 року нею винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала, просила його задовольнити.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Установлено, що приводом для внесення зазначеного подання стало непогашення боржником заборгованості, присудженої рішенням суду.

При цьому судом ураховано таке.

Відповідно до частини 1 статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів

(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Зазначена норма лише визначає територіальну підсудність розгляду такого подання та не встановлює умов застосування вказаних у ній обмежень.

Водночас згідно з пунктом 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Отже, обовязковою умовою тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є його ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Водночас державним виконавцем не надано суду будь-яких доказів ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Отже, виходячи з положень пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», у державного виконавця не було підстав для внесення зазначеного подання, тому суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Та обставина, що боржник добровільно не виконав судового рішення, не може розцінюватися як його ухилення від виконання без зясування причин такого.

Разом з тим, державним виконавцем були надані та оглянуті у судовому засіданні наступні документи, а саме: повідомлення з Червоноградського міського центру зайнятості від 27.06.2012 року № 2599/03, де зазначається, що ОСОБА_1 в центрі зайнятості не значиться, повідомлення з адресного бюро, де вказується, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Червоноград вул. Стуса, 21а/25, повідомлення з ДПІ про те, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, повідомлення з Управління ПФУ у м. Червонограді від 27.06.2012 року № 11665/0350/17 про те, що він на обліку як одержувач пенсійних виплат не числиться, повідомлення з Червоноградського МРЕВ ДАІ від 27.06.2012 року № 3090, згідно з яким за ОСОБА_1 не зареєстровано автомототранспортних засобів, повідомлення з МБТІ від 09.07.12 року № 2174, де зазначається, що за ОСОБА_1 приватної власності на нерухомість не зареєстровано, акт державного виконавця від 10.08.2012 року, в якому зазначається, що при виході на дільницю по місцю проживання ОСОБА_1, а саме: вул. Стуса, 21а/25 м. Червоноград дверей квартири ніхто не відкрив, не свідчать про ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням зобовязань.

Посилання субєкта внесеного подання на положення статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України»до уваги не беруться з огляду на відсутність даних щодо громадянства боржника.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання покладених на нього боргових зобовязань відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В. В. Грабовський