УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/418/17

Провадження № 1-в/568/22/18

17 грудня 2018 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участі секретарія судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника Радивилівського РС з питань пробації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радивилів Рівненської області матеріали подання Радивилівського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 20.08.2015 року вироком Радивилівського районного суду за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку 3 (три) роки, згідно ч. 1 ст.76 КК України зобов?язаного періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання,

встановив:
в Радивилівський районний суд Рівненської області звернувся Радивилівський районний сектор з питань пробації про скасування звільнення ОСОБА_7 від покарання з випробуванням призначеного вироком Радивилівського районного суду районного суду Рівненської області від 20.08.2015 року. Клопотання мотивує тим, що в період іспитового строку засуджений проявив себе з негативної сторони, так як не виконує обв?язки, покладені на нього судом, передбачених ст. 76 КК України, що проявилось в неявках на реєстрацію без поважних причин і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а також в період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності: 10.02.2016 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП, до стягнення у виді штрафу в розмірі 12 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 04.07.2016 р. не з?явився до кримінально-виконавчої інспекції, на реєстрацію без поважних причин, за що засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження, про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього обов?язків або систематичного вчинення ним правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення кримінально-виконавча інспекція може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням; 03.10.2016 р. ОСОБА_7 не з?явився своєчасно на реєстрацію, без поважних причин, за що 12.10.2016 р. йому було винесено повторно застереження у вигляді письмового попередження.

Не зважаючи на винесені застереження 20.01.2017 р. його було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Також в період іспитового строку 17.02.2016 р., відносно ОСОБА_7 була відкрите кримінальне провадження № 0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні представники Радивилівського РС з питань пробації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з якими погодилися прокурори, клопотання підтримали в повному обсязі. Вважають за доцільне скасувати звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 20.08.2015 р. ОСОБА_6 вказав, що коли приходив день реєстрації і ОСОБА_7 не з?являвся, то хтось із працівників органу пробації та і він особисто, телефонували на номер, який є у особовій справі, однак, трубку зрідка піднімала співмешканка і казала, що він на роботі, а на прохання, щоб той передзвонив, коли повернеться, ніхто не реагував. Сам ОСОБА_7 за період неявки більше трьох місяців, лише один раз зв?язався по телефону із представниками органу пробації, щоб повідомити, що не встиг взяти квиток на потяг, щоб доїхати до місця реєстрації з м. Одеси. Вказував, що був хворий та звертався у лікарню, однак, будь-яких доказів не надав.

В суді засуджений ОСОБА_7 визнав повністю вину у порушенні ним обов?язків, покладених вироком суду від 20.08.2015 р., однак просив не скасовувати іспитовий строк із направленням для реального відбуття покарання, а продовжити йому такий іспитовий строк чи обмежитись накладенням штрафу, чи будь-якого іншого м`якшого ніж позбавлення волі покарання, але клопотання не задовольняти. Вказав, що дійсно неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, хоча не зі всіма рішеннями про притягнення його до адміністративної відповідальності згідний, однак їх не оскаржував. Підтвердив, що йому неодноразово виносились письмові попередження про направлення матеріалів щодо скасування іспитового строку, у разі невиконання покладених на нього вироком суду від 20.08.2015 р. обов`язків, однак, він і надалі вчиняв такі порушення, пояснюючи, що він змушений працювати, а в межах місця проживання засуджених осіб не хочуть брати на роботи, які оплачуються вище, а ніж 200-300 грн. в день. Тому він на пропозиції, які йому надійшли, поїхав у м. Одесу та в м. Іллічівськ під час іспитового строку, де робив за трудовими договорами ремонти, тощо. Про плани поїхати на роботу у інші міста орган пробації не повідомляв. Підтвердження таких робіт суду не може надати, бо йому їх не дали з попередніх місць роботи. Вказав, що не притягався до кримінальної відповідальності, а у кримінальному провадженні, по якому він обвинувачений, яке перебуває на розгляду у суді, він не винний.

Суд, заслухавши прокурорів, які не заперечили проти скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання, представників Радивилівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції, засудженого, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

ОСОБА_7 засуджений 20.08.2015 року вироком Радивилівського районного суду за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку 3 (три) роки, згідно ч. 1 ст.76 КК України зобов?язаний періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання (а.с. 4).

Як вбачається із підписки від 17.11.2015 р. (а.с. 5), що підтвердив ОСОБА_7 у судовому засіданні, останньому роз?яснено покладені вироком суду від 20.08.2015 р. обов?язки, попереджено про те, що у разі ухилення від виконання останніх або систематичного порушення громадського порядку таке звільнення від відбування покарання може бути скасоване із направленням для відбуття призначеного покарання.

Постановою від 17.11.2015 р. (а.с. 6) ОСОБА_7 було встановлено дні явки на реєстрацію та ознайомлено останнього під підпис, що підтверджено ОСОБА_7 у судовому засіданні.

Згідно Листка реєстрації (а.с. 7), ОСОБА_7 не з?явився 04.07.2016 р., 03.10.2016 р., 06.03.2017 р., 03.04.2017 р., 03.05.2017 р., 06.06.2017 р.

17.11.2015 р. у ОСОБА_7 відібрано пояснення із попередженням про правову відповідальність, що наступає у разі вчинення нового злочину, адміністративного правопорушення, а також за невиконання обов?язків, покладених судом (а.с. 8).

Як вбачається із постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 10.02.2016 р. (а.с. 9), ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення, у виді штрафу.

06.06.2016 р. відібрано пояснення у ОСОБА_7 із попередженням про правову відповідальність, що наступає у разі вчинення нового злочину, адміністративного правопорушення, а також за невиконання обов?язків, покладених судом (а.с. 10).

Як вбачається із попередження від 06.06.2016 р., ОСОБА_7 оголошено попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов?язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення кримінально-виконавча інспекція може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання. Дане попередження оголошено 06.06.2016 р. ОСОБА_7 , що підтвердив останній у судовому засіданні (а.с. 11).

08.07.2016 р. від ОСОБА_7 відібрано пояснення щодо неявки 04.07.2016 р. на реєстрацію із попередженням про правову відповідальність, що наступає у разі вчинення нового злочину, адміністративного правопорушення, а також за невиконання обов?язків, покладених судом (а.с. 12).

Як вбачається із попередження від 08.07.2016 р., ОСОБА_7 оголошено попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов?язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення кримінально-виконавча інспекція може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання. Дане попередження оголошено 08.07.2016 р. ОСОБА_7 , що підтвердив останній у судовому засіданні (а.с. 13).

12.10.2016 р. від ОСОБА_7 відібрано пояснення та щодо неявки 03.10.2016 р. на реєстрацію із попередженням про правову відповідальність, що наступає у разі вчинення нового злочину, адміністративного правопорушення, а також за невиконання обов?язків, покладених судом (а.с. 14).

Як вбачається із попередження від 12.10.2016 р., ОСОБА_7 оголошено попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов?язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення кримінально-виконавча інспекція може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання. Дане попередження оголошено 12.10.2016 р. ОСОБА_7 , що підтвердив останній у судовому засіданні (а.с. 15).

Відповідно до постанови серії АА № 436064 від 20.01.2017 р., ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу (а.с. 17).

Згідно письмових пояснень, відібраних у ОСОБА_7 01.06.2017 р. (а.с. 18), останній 06.03.2017 р., 03.04.2017 р., 03.05.2017 р. не з?явився на реєстрацію, та 20.01.2017 р. був притягнути до адміністративної відповідальності. Попереджено про правову відповідальність, що наступає у разі вчинення нового злочину, адміністративного правопорушення, а також за невиконання обов?язків, покладених судом.

Відповідно до характеристики з Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області № 540 від 06.06.2017 р., ОСОБА_7 характеризується посередньо, не працює (а.с. 19).

Відповідно до витягу з ЄРДР (а.с. 16), ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29.08.2017 р. ОСОБА_7 оголошений в розшук в межах кримінального провадження № 0000060, справа № 568/257/16-к (а.с. 23). Згідно відповіді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19.10.2018 р. № 01/694/2018 (а.с. 80), дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

Відповідно до повідомлення щодо перебування ОСОБА_7 під вартою від 17.12.2018 р. № 50/05/8601 ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», ОСОБА_7 на виконання вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 20.08.2015 р. та ухвали Радивилівського районного суду Рівненської області від 25.09.2018 р. тримався під вартою з 22.11.2017 р. по 15.05.2018 р. (а.с. 87).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов?язки, встановлені цим Кодексом, Законом України«Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З огляду на встановлене судом вбачається, що ОСОБА_7 систематично не виконував обов?язків, покладених на нього вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 20.08.2015 р., а саме: неодноразово не з?являвся на реєстрацію до уповноважено органу з питань пробації, не підтвердив поважності причин неявки, вчиняв адміністративні правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, разом з тим, останньому неодноразово оголошувалися письмові попередження під підпис про недопустимість порушення вчинення порушень та, при вчиненні останніх, можливості скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, що свідчить про небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення, суд вважає, що наявні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 та необхідності направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 20.08.2015 р., яким призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Щодо відомостей про перебування на розгляді у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , суд останнє не бере до уваги, так як згідно ст. 17 КПК Украни, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Разом з тим, останнє перебуває у процесі судового розгляду та відсутній обвинувальний вирок, який набрав законної сили.

Керуючись ст.372, п.8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,
ухвалив:
клопотання Радивилівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 та направити його для відбування покарання відповідно до вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 20 серпня 2015 року, яким ОСОБА_7 визнаний винним за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 період перебування під вартою у державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» з 22 листопада 2017 року по 15 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1