1Справа № 335/3529/18 1-кс/335/2479/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року слідчий суддя Оржонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.06.2018,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 від 19.03.2018, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000335 від 02.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2018 скаргу ОСОБА_3 задоволено, вищезазначену постанову слідчого від 19.03.2018 скасовано та зобов`язано слідчого СУ ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 або іншу уповноважену службову особу СУ ГУ Національної поліції в Запорізькій області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000335 від 02.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України вжити процесуальних дій відповідно до вимог КПК України щодо залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0000335 від 02.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, як потерпілого.
14.12.2018 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив роз`яснити резолютивну частину ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2018, а саме не є зрозумілим, яких саме процесуальних дій зобов`язаний здійснити слідчий ОСОБА_5 або інша уповноважена службова особа СУ ГУ Національної поліції в Запорізькій області щодо залучення його до кримінального провадження за № 0000335 від 02.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, як потерпілого. Роз`яснити чи має слідчий ОСОБА_5 або інша уповноважена службова особа СУ ГУ Національної поліції в Запорізькій області згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2018 не визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000335 від 02.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.
Під час розгляду заяви, в судовому засіданні заявник підтримав свою заяву посилаючись на її доводи, вказав, що суду необхідно роз`яснити судове рішення, так як воно є для нього незрозумілим.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_3 заперечували, з тих підстав, що ухвала, яку просить роз`яснити заявник, прийнята слідчим суддею, тобто на стадії досудового провадження, а відповідно до вимог КПК стаття 380 КПК України регулює порядок роз`яснення судового рішення, яке прийнято судом на стадії судового провадження, тому з підстав того, що ухвала слідчого судді не може бути роз`яснена за правилами ст. 380 КПК України, просили в задоволенні заяви відмовити.
Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , думку прокурора та слідчого, розглянувши заяву та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею третьою КПК України визначено термін, що слідчий суддя є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченим цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно п. 10 ч. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Ухвалення слідчим суддею ухвали є процесуальною дією, яка здійснюється у кримінальному провадженні у розумінні вищезазначеної норми права, а ухвала слідчого судді є процесуальним рішенням суду першої інстанції.

Отже, процесуальне рішення як ухвала слідчого судді у кримінальному провадженні може бути роз`яснена з підстав, встановлених ст. 380 КПК України, що спростовує твердження прокурора про неможливість роз`яснення ухвали слідчого судді на стадії досудового розслідування.
Відтак, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З аналізу зазначеної норми, в контексті положень ст. ст. 370, 372 КПК України, вбачається, що підставою для роз`яснення судового рішення є незрозумілість його резолютивної частини.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Разом з тим, аналіз поданої ОСОБА_3 заяви щодо роз`яснення рішення суду, ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2018, інших матеріалів провадження та обставин встановлених під час розгляду заяви дозволяє слідчому судді прийти до висновку про необхідність відмови у задоволенні вищевказаної заяви.
При цьому, слідчий суддя виходить з того, що зазначена ухвала є зрозумілою, підстави для її роз`яснення відсутні.
На переконання суду, вимоги заявника стосуються не постановленої слідчим суддею ухвали, а роз`яснення порядку і способу виконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2018 року, що чинним законодавством, а саме ст. 380 КПК України не передбачено.
Як встановлено судом, 16.07.2018 до СУ ГУ Національної поліції в Запорізькій області надійшла ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2018 щодо скасування постанови слідчого СУ ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 від 19.03.2018 про відмову у задоволенні клопотання у визнанні потерпілим та зобов`язання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 або іншої уповноваженої службової особи СУ ГУ Національної поліції в Запорізькій області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000335 від 02.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, вжити процесуальних дій відповідно до вимог КПК України щодо залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0000335 від 02.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, як потерпілого.
З метою виконання вказаної ухвали, а саме вжиття процесуальних дій щодо залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження за № 0000335 від 02.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, як потерпілого, органом досудового розслідування був проведений додатковий огляд речових доказів, вилучених 02.10.2017 під час проведення огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 та обшуку, який проводився 02.10.2017 за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час проведення додаткового огляду речових доказів отримати фактичні дані які б свідчили на спричинення даним кримінальним правопорушенням майнової шкоди ОСОБА_3 здобуто не було, підстав для визнання його потерпілим під час проведення досудового розслідування не виявлено, а тому постановою слідчого СУ ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 від 16.07.2018 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 02.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, відмовлено.
Фактично з наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_3 суд вбачає його незгоду з рішенням слідчого, яке викладене у формі постанови від 16.07.2018 про відмову в задоволенні клопотання. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування передбачено Главою 26 КПК України, а сама ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин суд змушений констатувати, що заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.06.2018 не ґрунтується на положеннях ст. 380 КПК України, ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2018 є чіткою та зрозумілою, відтак не вбачає підстав для її задоволення.
На підставі викладеного керуючись ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.06.2018 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо о суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали слідчого судді виготовлено в нарадій кімнаті в одному примірнику та проголошено в судовому засіданні 29.01.2019.
Повний текст ухвали виготовлено 01.02.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1