Справа № 738/51/19
№ провадження 1-кс/738/37/2019
УХВАЛА

про арешт майна
21 січня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

представника власника транспортного засобу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 08.01.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 08.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке полягає в тому, що 07.01.2019 до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області по лінії 102 надійшло повідомлення про те, що 07.01.2019 близько 20.00 год. до паліативного відділення Менської ЦРЛ за адресою вул. Зарічна, 11, смт. Макошино Менського району Чернігівської області було доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння та з раною на голові. Близько 20.30 год. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер в лікарні.

08.01.2019 відомості з приводу вищевказаної події внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно порядковий номер № 0000023 та визначено правову кваліфікацію злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 07.01.2019 до паліативного відділення Менської ЦРЛ за адресою вул. Зарічна, 11, смт. Макошино, Менського району Чернігівської області потерпілого ОСОБА_6 було доставлено ОСОБА_7 , жителем АДРЕСА_2 на легковому автомобілі марки «SKODA OKTAVIA A5», чорного кольору.

Відповідно до довідки наданої територіальним сервісним центром № 7444 за № 31/25/16-12 від 10.01.2018 встановлено, що легковий автомобіль марки «SKODA OKTAVIA A5», чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 по базі даних значиться за ОСОБА_8 , жителькою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 10.01.2019 було проведено обшук автомобіля «SKODA OKTAVIA A5», чорного кольору, який виявлено на стоянці поряд з будівлею Подільського управління поліції в м. Києві по вул. Хорива, 20. В ході обшуку було встановлено, що всі двері автомобіля та багажне відділення були замкнені. Після обшуку, для проведення більш детального огляду та комплексного дослідження, транспортний засіб було вилучено до спеціалізованого майданчику ФОП « ОСОБА_9 » за адресою АДРЕСА_3 .

Вищевказаний вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

В зв`язку з цим, слідчий, посилаючись на вимоги частини 5 статті 171 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що під час проведення обшуку транспортного засобу його власниця та її співмешканець, після ознайомлення з ухвалою суду, замкнули двері автомобіля та залишивши його, не дали змоги працівникам поліції провести обшук транспортного засобу на підставі ухвали слідчого судді належним чином. В зв`язку з цим, автомобіль був тимчасово вилучений та доставлений до спеціалізованого майданчика в м. Чернігів.

Прокурор Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Представник власника транспортного засобу ОСОБА_8 ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги клопотання визнала частково не заперечувала щодо накладення арешту на транспортний засіб. Проте представник власника автомобіля заперечувала щодо зберігання транспортного засобу на спеціалізованому майданчику, посилаючись на відсутність гарантій того, що автомобіль буде охоронятись належним чином і не зазнає ніяких пошкоджень. Крім того, представник наголосила на відсутності доказів того, що власник автомобіля мала намір його відчужити чи знищити якісь сліди, а тому просила застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна передати на зберігання власнику.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 171 КПК України прокурор або слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися до суду з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, чи цивільного позову;

4) наслідки арешту майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У випадку передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчим СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та прокурором Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказаний в клопотанні транспортний засіб може містити відомості, що можуть бути використані доказом злочину та в сукупності з іншими доказами довести вину підозрюваної особи.
Враховуючи поведінку власника транспортного засобу при проведенні первинного обшуку на підставі ухвали суду, яка явно свідчить про наявність можливого ризику втрати доказів, і яку представник власника транспортного засобу в судовому засіданні не спростувала, не пояснила причину таких її дій та не довела протилежної поведінки своєї довірительки, яка б свідчила про її щире бажання надати працівникам правоохоронних органів належний транспортний засіб, для з`ясування та встановлення всіх необхідних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб легковий автомобіль марки «SKODA OKTAVIA A5», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціалізованому майданчику ФОП « ОСОБА_9 » в АДРЕСА_3 .

Легковий автомобіль марки «SKODA OKTAVIA A5», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , котрий являється речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000023, що перебуває в провадженні СВ Менського відділу поліції, залишити для подальшого зберігання на спеціалізованому майданчику ФОП « ОСОБА_9 » в АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для відома та виконання направити слідчому СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору Менської місцевої прокуратури Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Оскарження ухвали слідчого судді не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1