Дата документу 11.02.2019
Справа № 334/957/19
Провадження № 1-кс/334/407/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0003864, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0003864, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.10.2018, близько 10:30 водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «DONG FENG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Солідарності, з боку вул. Калібрової в напрямку вул. Ігоря Сікорського в м. Запоріжжі.

В цей же час у зустрічному напрямку, з боку вул. Тимірязєва в напрямку вул. Ігоря Сікорського по вул. Солідарності рухався автомобіль «ЗАЗ 110557» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає: АДРЕСА_2 .

На регульованому світлофорним об`єктом перехресті вул. Солідарності з вул. Куйбишева в м. Запоріжжі, під час здійснення маневру повороту ліворуч автомобілем «DONG FENG» сталося зіткнення з зустрічним автомобілем «ЗАЗ 110557».

В ході ДТП водій ОСОБА_5 та пасажир автомобіля «ЗАЗ 110557» ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, доставлені до 5 міської лікарні.

Вихідні данні:

-час доби: світлий час доби,
-погодні умови: без опадів;
-профіль дороги: пряма ділянка, підйом по вул. Солідарності за ходом руху від вул. Калібрової в напрямку вул. Тімірязєва;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон, без пошкоджень;
-стан дорожнього покриття: зволожене, чисте;
-дорожня розмітка, дорожні знаки: дорожні розмітка та знаки відповідно до схеми;
-ширина проїзної частини: ширина вул. Солідарності з урахуванням трамвайних колій 13.8 м., ширина вул. Сікорського 10.6 м. (див. схему);
-автомобіль «Донг Фенг» під керуванням ОСОБА_4 без вантажу та пасажирів, технічно справний;
-автомобіль «ЗАЗ 110557» під керуванням ОСОБА_5 без вантажу з одним пасажиром, технічно справний;
-на проїжджій частині сліди гальмування: не відобразились;
-загальна видимість елементів проїзної частини та перешкоди: більше 300 м.;
-швидкість руху автомобілю «ЗАЗ» 50 км/год;
За свідченнями водія ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 :
-місце зіткнення автомобілю «Донг Фенг» під керуванням водія ОСОБА_4 із автомобілем «ЗАЗ 110557» під керуванням водія ОСОБА_5 розташоване на регульованому перехресті на відстані 3.3 м. від правого краю проїзної частини вул. Сікорського за ходом руху в бік вул. Державіна, а також 3.3 м. від правого краю вул. Солідарності за ходом руху в сторону вул. Калібрової;
-водій автомобілю «ЗАЗ» здійснював перетин перехрестя рухаючись по вул. Солідарності на зелений для себе сигнал світлофора, вантажний автомобіль «Донг Фенг», до зміни напрямку руху, рухався у зустрічному напрямі;
-місце в якому стояв вантажний автомобіль «Донг Фенг» до моменту відновлення руху та початку лівого повороту розташоване на трамвайних коліях на відстані 4.9 м. від переднього лівого колеса, 6.8 м. від задніх лівих коліс до правого краю вул. Солідарності за умов руху в бік вул. Калібрової, а також 4.8 м. від переднього лівого колеса до правого краю вул. Сікорського при умов руху в бік вул. Державіна;
-з місця відновлення руху (початку лівого повороту) до місця зіткнення автомобіль «Донг Фенг» під керуванням ОСОБА_4 подолав 1.7 м.;
-час руху автомобілю «Донг Фенг» під керуванням ОСОБА_4 від місця відновлення руху до місця зіткнення складає: Т1 1.2 сек., Т2 1.3 сек., Т3 1.2 сек.;
-автомобіль під керуванням ОСОБА_5 до зіткнення здійснював рух на відстані 3.4 м. від його лівої бічної частини до правого краю вул. Солідарності;
-небезпека для руху водію ОСОБА_5 наступає з моменту відновлення руху (початку лівого повороту) з боку водія ОСОБА_4 ;
-починаючи лівий поворот водій ОСОБА_4 сам своїми діями створює небезпеку для руху;
За свідченнями водія ОСОБА_4 :
-місце зіткнення автомобілю «Донг Фенг» під керуванням водія ОСОБА_4 із автомобілем «ЗАЗ 110557» під керуванням водія ОСОБА_5 розташоване на регульованому перехресті на відстані 4.0 м. від правого краю проїзної частини вул. Сікорського за ходом руху в бік вул. Державіна, а також 3.3 м. від правого краю вул. Солідарності за ходом руху в сторону вул. Калібрової;
-місце в якому стояв вантажний автомобіль «Донг Фенг» до моменту відновлення руху та початку лівого повороту розташоване на трамвайних коліях на відстані 7.2 м. від переднього лівого колеса, 8.2 м. від задніх лівих коліс до правого краю вул. Солідарності за умов руху в бік вул. Калібрової, а також 6.4 м. від переднього лівого колеса до правого краю вул. Сікорського при умов руху в бік вул. Державіна;
-з місця відновлення руху (початку лівого повороту) до місця зіткнення автомобіль «Донг Фенг» під керуванням ОСОБА_4 подолав 3.7 м.;
-час руху автомобілю «Донг Фенг» під керуванням ОСОБА_4 від місця відновлення руху до місця зіткнення складає: Т1 4.0 сек., Т2 3.8 сек., Т3 4.0 сек.;
-автомобіль під керуванням ОСОБА_5 до зіткнення здійснював рух на відстані 3.3 м. від його лівої бічної частини до правого краю вул. Солідарності;
-в момент початку лівого повороту автомобіль «ЗАЗ» знаходився на відстані 80 м. від місця зіткнення;
-в момент зіткнення автомобіль «Донг Фенг» зупинився в місці зіткнення;
-водій ОСОБА_4 почав виконувати маневр лівого повороту після того як помітив на світлофорі для пішоходів через вул. Сікорського червоне світло, який сигнал світлофора горів для водія автомобілю «ЗАЗ» він не бачив, однак вважає, що для «ЗАЗу» горіло червоне світло;
-виїжджаючи на перехрестя на червоний сигнал світлофора водію ОСОБА_5 сам створює небезпеку для руху;
-починаючи лівий поворот водій ОСОБА_4 сам своїми діями створює небезпеку для руху.
На теперішній час, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення судової експертизи.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242 244 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0003864, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження механізму та обставин ДТП, до проведення якої залучити експерта(ів) Запорізького НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої постановити такі питання:

?Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти кожен з учасників дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?
?В діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?
?Чи мав водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, якщо так то за допомогою яких заходів?
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Аваліані 19-А.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

У разі виникнення необхідності у наданні експерту додаткових вихідних даних або інших необхідних матеріалів при проведенні експертизи зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати їх експертам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1