Провадження №1-кс/127/6643/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 24.04.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000143 від 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Обставинами провадження встановлено, що до ГУНП у Вінницькій області звернулись представники ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу того, що ОСОБА_5 достовірно знаючи про те що частина об`єкту нерухомого майна, навчально-курсового комбінату, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не належить їй на праві власності, 31.07.2017 надала до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 завідомо не правдиві документи, на підставі яких незаконно набула права власності на вищевказаний об`єкт нерухомості, чим своїми діями спричинила державі збитки у великому розмірі.

Окрім того Державним реєстратором прав та їх обтяжень ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , на підставі реєстраційного посвідчення від 22.12.2004 виданого КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та рішення третейського суду від 22.12.2004, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36386200 від 31.07.2017, на підставі якого за ОСОБА_5 зареєстровано право приватної власності на 3/100 частки будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з будівлі адмінбудинку літ. «А» загальною площею 1466,4 кв.м.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 23.11.2012 у справі № 14/80/2012/5003 за позовом прокурора Літинського району Вінницької області в інтересах Держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 до СПД ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: регіональне відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про витребування майна з чужого незаконного володіння позов задоволено частково, а саме:

- витребувано з незаконного володіння СПД ОСОБА_5 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 частину адміністративного будинку площею 547,7 кв. м. - літера «А», у тому числі І поверх площею 266.3 кв.м, та II поверх площею 281,45 кв.м.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 у справі 14/80/2012/5003, рішення Господарського суду Вінницької області від 23.11.2012 змінено, викладено його резолютивну частину в наступній редакції: «Позов задовольнити частково.

Витребувати з володіння фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 частину адміністративного будинку площею 547,7 кв.м. літера «А» у тому числі І поверх площею 266,3 кв.м. та поверх площею 281,45 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 ».

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 03.06.2013 у справі №14/80/2012/5003 касаційні скарги прокурора ІНФОРМАЦІЯ_8 та суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 залишені без задоволення, а постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 у справі №14/80/2012/5003 про витребування майна у ОСОБА_5 залишена без змін.

На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 у справі №14/80/2012/5003 ІНФОРМАЦІЯ_9 виданий наказ від 22.04.2013 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 виконаний у примусовому порядку, про що складений відповідний акт та винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Незважаючи на це, 17 грудня 2015 року Державним реєстратором реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 , на підставі рішення Третейського суду м. Вінниці від 22 грудня 2004 року, було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27220304, яким за ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна в розмірі 3/100 частки будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з будівлі адмінбудинку літ «А» загальною площею 1466,4 кв.м.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2017 у справі №137/1842/16-а за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_11 до ІНФОРМАЦІЯ_12 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_9 та ОСОБА_5 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасоване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.12.2015 № 27220304 щодо державної реєстрації права власності у розмірі 3/100 частки за ОСОБА_5 на будинковолодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 у справі №137/1842/16-а, апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а постанову ІНФОРМАЦІЯ_13 від 30 березня 2017 року - без змін.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №107540902 від 14.12.2017, Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_14 до реєстру (індексний номер рішення:36385570) про припинення права власності зареєстрованого за ОСОБА_5 на 3/100 частки будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з будівлі адмінбудинку літ «А» загальною площею 1466,4 кв.м.

Крім того, в той же день, 31.07.2017, цим же державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі реєстраційного посвідчення від 22.12.2004, виданого КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та рішення третейського суду від 22.12.2004, було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36386200, яким за ОСОБА_5 було в черговий раз зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна в розмірі 3/100 частки будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 21638418.

Відповідно до зазначеного рішення від 31.07.2017, за ОСОБА_5 , якій відомо про усі рішення судів, щодо вказаного нерухомого майна, зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, право власності на частину якого, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_15 від 23.11.2012 у справі №14/80/2012/5003, визнано за ІНФОРМАЦІЯ_16 . Також, даний об`єкт нерухомості знаходиться в оперативному управлінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вищезазначені дії ОСОБА_5 та державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 позбавили законного права власності ІНФОРМАЦІЯ_1 на належне їй майно, а також надали право ОСОБА_5 незаконно розпорядитися вищевказаним нерухомим майном ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки № 121709362 від 24.04.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, приміщення часткою 3/100 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві власності за гр. ОСОБА_5 .

На підставі Ухвали Вінницького міського суду 18.05.2018 проведено огляд не житлового приміщення часткою 3/100 за адресою: АДРЕСА_1 та визнаного його речовим доказом.

В подальшому на підставі ухвали Вінницького міського суду на не житлове приміщення часткою 3/100 за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт.

Під час досудового розслідування виникли підстави вважати, що ОСОБА_5 , на яку 31.07.2017 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , зареєстровано право власності на вищезазначені об`єкти нерухомого майна, під час проведення даної реєстраційної дії, а також до і після її проведення, взагалі не перебувала в м. Чечельник, Вінницької області, по місцю знаходження вказаного державного реєстратора, та фізично не була присутня при проведенні такої дії, що являється прямим порушенням вимог ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зі сторони державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_5 , під час допиту вказала, що дії пов`язані з реєстрацією прав власності на об`єкти нерухомості, фактично від її імені виконував її чоловік ОСОБА_10 , який використовував для проведення домовленостей мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 . ОСОБА_5 , включно на момент проведення реєстраційних дій об`єкту нерухомості використовувала для спілкування мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_2 . Державний реєстратор ОСОБА_6 включно на момент проведення реєстраційних дій об`єкту нерухомості користувався мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_3 .

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, відшукання осіб, які мають відношення до вчинення кримінальних правопорушень, долучення до матеріалів кримінального провадження документів (в тому числі на цифровому носію), що мають доказове значення, виникла необхідність звернутись із клопотанням до суду з метою отримання тимчасового доступу до інформації, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » по абонентських номерах №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номерів абонентів А та Б, їх ІМЕІ, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок за період часу з 00.01 години 01 червня 2017 року до 23.59 години 31 серпня 2017 року.

Зазначені відомості містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представників відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що до вчинення вищезазначеного злочину причетні ОСОБА_10 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , яка користується мобільним телефоном НОМЕР_2 та ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_3 .

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче останній, перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та іншим учасникам слідчої групи, а саме слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_12 та старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( АДРЕСА_2 ) та стосуються інформації про телефонні дзвінки мобільних терміналів, що мають ідентифікаційну ознаку абонентські номери: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу з 00.01 години 01 червня 2017 року до 23.59 години 31 серпня 2017 року включно, зобов`язавши зазначеного оператора надати дані про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, вхідні, вихідні дзвінки, дзвінки нульової тривалості, із зазначенням номеру абонента А, номеру абонента Б, типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільних терміналів абонентів А та Б, азимутів та адрес розташування базових станцій, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами. Зазначену інформацію надати на носії інформації у електронному вигляді формату «Microsoft Excel».

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя