Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/103/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2019 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому в режимі відеоконфернції матеріали кримінального провадження № 0000951, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2016 року та № 0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бандурівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , несудимого
визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання:
-ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;
-ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідних обов`язків

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8

захисника-адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
Під час апеляційного провадження, до початку судового розгляду, суддя-доповідач ОСОБА_4 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що його син ОСОБА_10 , займаючи посаду заступника керівника Знамянської місцевої прокуратури, під час досудового розслідування винесено постанову про призначення групи прокурорів для процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні (т.1 а.с.6-7).

Обговоривши дану заяву з учасниками процесу, заслухавши думку прокурора та захисника, які підтримали вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини про самовідвід судді є належним чином обґрунтовані і такі, що є підставою для відводу судді ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, якою передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Згідно ч.4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
А відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Частиною 3 цієї статті також передбачено, що питання про відвід вирішується у нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 75 п.1 ч.1, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000951 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2,3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11 Ремез