ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/427/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дарницьким районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Головуючим у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , строк дії якого спливає.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження строку тримання під вартою заперечував, просив змінити на домашній арешт, а в разі продовження тримання під вартою просив зменшити розмір застави.

Представник потерпілого підтримала думкау прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд вирішуючи питання щодо доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, враховує не тільки необхідність забезпечення прав обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Як вбачається з матеріалів провадження, відповідно до ухвали судді Дарницького районного суду м. Києва від 07.12.2018 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, який продовжувався відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва в ході підготовчого судового засідання.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості відповідно, покарання за один з яких передбачено, в тому числі у виді позбавлення волі строком до 6 років.

Приймаючи до уваги наявність підстав для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень в сукупності з даними, що характеризують особу останнього, а саме вік та стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, вид і розмір покарання, яке може загрожувати в разі визнання його винуватим, а також з врахуванням того, що обвинувачений уже ухилявся від суду, суд приходить до висновку про те, що наведені обставини підтверджують ризик вчинення нового кримінального правопорушення, можливість тиску на свідків, а також збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не продовживши тримання обвинуваченого під вартою.

Відомостей, які би свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, зокрема за станом здоров`я, в матеріалах провадження немає.

З огляду на викладене, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики є дійсними та триваючими, будь-яких інших обставин, які би свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_5 , судом на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Разом з тим, враховуючи тривалість перебування обвинуваченого під вартою суд вважає за можливе зменшити визначений обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави до 35 000 гривень, з роз`ясненням обвинуваченому обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду, а також покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27 червня 2019 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 35 000 гривень, на відповідний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання суду документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього наступних обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи та утримуватися від спілкування з представниками потерпілих та свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя