Справа № 138/226/16-к
Провадження №:1-кп/138/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання сторони захисту про призначення експертиз и у кримінальному провадженні №0000915 від 22.11.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заявила клопотання про проведення експертизи усного мовлення, мотивоване тим, що в обґрунтування вини ОСОБА_9 стороною обвинувачення покладається компакт-диск з цифровою інформацією, що нібито відображає факт дзвінків між обвинуваченим та потерпілим, а саме аудіозаписів нібито створених останнім на його диктофон. Так, з метою штучного створення доказів по справі, сторона обвинувачення, підмінюючи стадію судового дослідження доказів по справі та в порушення принципу безпосередності дослідження доказів судом виготовила та приєднала до кримінального провадження протоколу огляду вказаних вище компакт-дисків та протоколу з друкованим викладенням змісту цифрової інформації. Під час дослідження таких матеріалів справи в сторони захисту виникли обґрунтовані сумніви щодо достовірності та автентичності наданих компакт-дисків у зв`язку із відмовою сторони обвинувачення надати оригінали носіїв первинної інформації. Зважаючи на викладене, сторона захисту вважає, що для з`ясування обставин технічної достовірності доказів по справі необхідні спеціальні знання, а також те, що вказані вище оригінали аудіозаписів знаходяться в сторони обвинувачення та захист позбавлений можливості їх отримати, захисник просить призначити у справі експертизу усного мовлення.

Ухвалою суду від 11.01.2019 призначено фоноскопічну експертизу в кримінальному провадженні № 0000915 від 22.11.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 345 КК України. Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Крім того, зобов`язано старшого слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_10 за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача та потерпілого, відібрати зразки голосу у обвинуваченого ОСОБА_4 та зразки голосу у потерпілого ОСОБА_7 , на протязі десяти днів з дня постановлення ухвали суду. Після відібрання зразки голосу вказаних осіб надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду для направлення експертам.

Згідно листа від 21.01.2019 №526/223/24-2019 слідчий СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_10 повідомив, що у Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області та СУ ГУНП у Вінницькій області техніка, за допомогою якої можна було б відібрати зразки голосу для проведення відповідної експертизи відсутня.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення експертизи без поставлення перед експертом 6 та 7 запитань згідно попередньої ухвали суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту та прокурора.

Усі сторони висловили позицію про необхідність направлення експертам усіх матеріалів даного кримінального провадження та неможливість продовження розгляду кримінального провадження до отримання висновку експерта.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в нарадчій кімнаті суд приходить до такого висновку:

відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Стаття 332 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи вказані вище обставини та положення зазначених норм, суд вважає, що клопотання слід задовольнити. Таке судове рішення постановлюється також для забезпечення дії принципу змагальності сторін, що гарантовано ст. 22 КПК України.

Крім того, суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та в розпорядження експертів надати матеріали даного кримінального провадження. На вирішення експертів слід поставити відповідні питання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 242, 332, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити фоноскопічну експертизу в кримінальному провадженні № 0000915 від 22.11.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 345 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз поставити такі питання:

1) За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти аудіофонограми (фонограми)?
2) Чи є надана аудіофонограма (фонограма) оригіналом чи копією?
3) Чи проводився запис аудіофонограми (фонограми) безперервно?
4) Чи зазнавала змін надана аудіофонограма (фонограма)?
5) Які аудіофонограми (фонограми) містять область видаленої інформації технічного пристрою, в разі якщо такі наявні?
Копію ухвали направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для її виконання.

Надати в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: матеріали кримінального провадження № 0000915 від 22.11.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 345 КК України, де знаходиться диск з аудіо записом розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 (т.1 а.с.231).

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: