Справа № 577/1899/18
Провадження № 1-кс/577/2705/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" грудня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 4 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

5 грудня 2018 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає надати їй, а також слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримати копію інформацію в територіальному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме доступ до документів, які містять інформацію про відкриття ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , рахунків у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відомостей про рух коштів по рахункам, відкритим на ім`я ОСОБА_9 , із зазначенням банківських операцій, які здійснювалися по банківським рахункам, сум грошових коштів, знятих з рахунків, кількості транзакцій, адрес та номерів банкоматів, в яких відбувалося зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точного часу вказаних транзакцій за період з 20 лютого 2018 року до 1 квітня 2018 року, за наявності документації про укладення угоди (договору) надати копії таких документів.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що у провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене 4 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13 березня 2018 року ОСОБА_10 привласнив транспортний засіб ВАЗ 21124, шасі НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який йому було попередньо ввірено власником автомобіля ОСОБА_11 , шляхом здійснення 13 березня 2018 року перереєстрації транспортного засобу у ІНФОРМАЦІЯ_3 на своє ім`я. Крім того, для проведення реєстрації ОСОБА_10 було використано завідомо підроблений документ - договір комісії № 481 від 8 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_12 на предмет доручення останньому за комісійну плату вчинити від свого імені один або декілька правочинів щодо продажу вищевказаного транспортного засобу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що з вересня 2011 року він працює на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », його фірма спеціалізується на торгівлі автомобілями. З приводу укладання договору комісії № 481 від 8 березня 2018 року з ОСОБА_11 та договору купівлі продажу № 487 від 8 березня 2018 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на предмет продажу транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_12 вказав, що у реєстраційних журналах підприємства дані договори не значаться. Також ОСОБА_12 повідомив, що 1 лютого 2018 року ним було укладено цивільно-правову угоду з ОСОБА_9 щодо надання ряду послуг. Зокрема, до обов`язків ОСОБА_9 входило внесення відомостей про укладені договори купівлі-продажу до реєстру НАІС. На даний час ОСОБА_12 припинив з ОСОБА_13 договірні відносини, оскільки було встановлено, що останній за відсутності необхідних документів неодноразово укладав договори купівлі-продажу автомобілів та вносив їх до реєстру НАІС.

З метою встановлення факту одержання ОСОБА_9 грошових коштів за вчинення дій щодо підроблення договору № 481 від 8 березня 2018 року, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на предмет наявності у ній відкритих на ім`я ОСОБА_13 рахунків та щодо руху грошових коштів по вказаним рахункам за період з 20 лютого 2018 року до 1 квітня 2018 року.

Проте інформація, яка міститься у вказаних документах, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому виникла потреба звернення до суду.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та прохає його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В судовому засіданні встановлено, що 4 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 внесені відомості за фактом підроблення 23 березня 2018 року невстановленою особою офіційних документів - свідоцтва про реєстрацію автомобіля ВАЗ 21124 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

11 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом привласнення невстановленою особою автомобіля ВАЗ 21124, шасі НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який був ввірений вказаній особі, шляхом здійснення перереєстрації автомобіля на своє ім`я у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Також 11 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом використання невстановленою особою 13 березня 2018 року завідомо підробленого документу - договору комісії № 481 від 8 березня 2018 року під час реєстрації у ІНФОРМАЦІЯ_3 транспортного засобу ВАЗ 21124, шасі НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який вказаній особі було попередньо було ввірено ОСОБА_11 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчим не надано доказів, що ОСОБА_9 відкриті рахунки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та що документи (інформація), до яких слідчий прохає надати тимчасовий доступ, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також, що інформація про відкриті ОСОБА_9 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунки (за їх наявності) та про рух коштів по вказаним рахункам сама по собі, або в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 4 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх, передбачених ст. 132, ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України підстав до задоволення внесеного слідчим клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, містять інформацію про відкриття ОСОБА_9 рахунків у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та про рух коштів по вказаним рахункам, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 4 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1