Справа № 385/1443/18
УХВАЛА

іменем України

"17" грудня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Благовіщенське Кіровоградської області заяви потерпілих про відмову від обвинувачення по кримінальному провадженню №0000442 внесене 15.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, який на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не депутат, працездатний, який не працює та не навчається, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

-26.07.2005 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. 20.11.2013 року ухвалою Октябрьського районного суду міста Харків звільнений умовно - достроково, з не відбутим строком покарання 1 рік 4 місяці 28 днів. Покарання відбуте, судимість не погашена;

-05.07.2018 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.І ст. 186, ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

встановив:

До Ульяновського районного суду надійшла справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.125 КК України за таких обставин:

15.08.2018 року приблизно о 15.00 год. у ОСОБА_4 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та перебував на вулиці Галини Берізки с.Могильне Гайворонського району Кіровоградської області, біля території сільського базару, виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень, з яким він перебуває в довготривалих неприязних відносин та проходив біля нього.

Невідкладно реалізуючи вказаний злочинний намір ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою спричинення невизначеного обсягу тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , почав наздоганяти останнього, при цьому узявши на узбіччі дороги дерев`яну палицю довжиною 1.2 м, діаметром 2 см., з метою використати її, як знаряддя вчинення злочину. ОСОБА_4 , наздогнавши ОСОБА_5 , та стоячи напроти нього на відстані 1 м, умисно наніс один удар вказаною дерев`яною палицею по лівій руці ОСОБА_5 . Від завданого фізичного болю потерпілий розвернувся обличчям до ОСОБА_4 , який продовжуючи свої злочинні дії та стоячи напроти ОСОБА_5 наніс із прикладанням значної сили один удар дерев`яною палицею в область грудної клітини із лівої сторони. Після чого свої протиправні дії відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 припинив.

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден грудної клітки, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та відповідно до висновку судово-медичної експертизи №61 від 29.08.2018 відносяться до категорії легких.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.125 КК України.

Крім того, 24.08.2018 приблизно о 14.30 год. ОСОБА_4 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , з яким він розпивав спиртні напої у вказаній квартирі.

Невідкладно реалізуючи вказаний злочинний намір ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою спричинення невизначеного обсягу тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , стоячи напроти нього та утримуючи в руках бензопилу марки «Zomax», яку він перед цим привів у заведений стан, умисно завдав одного удару шиною бензопили по передпліччю правої руки та по правій руці, якою ОСОБА_6 намагався захищатися. Після чого, ОСОБА_4 побачив, що у ОСОБА_6 із руки тече кров, припинив свої протиправні дії щодо останнього.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження у вигляді: різано-рваної рани правого плеча та правого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №60 від 29.08.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.125 КК України.

17 грудня 2018 року в підготовчому судовому зсіданні від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до суду надійшли заяви про відмову від приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 відповідно за ч. 1, ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку з мирним врегулюванням питання, тому просять кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити. Вказуючи, що ні матеріальних, ні моральних претензій до обвинуваченого він не мають пояснивши, що їм зрозумілі наслідки закриття справи, заяви про відмову від обвинувачення є добровільними та на них при цьому ніхто не тиснув, тому потерпілі підтримали свої заяви.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви потерпілих та проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження, зазначивши, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи зміст обвинувачення та згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч. 1,2 ст. 125 КК України підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до змісту вимог статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень визначених п.1) ч. 1 ст. 477 КПК України, в тому числі, й за ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно вимог п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи у сукупності викладені вище обставини, норми чинного законодавства та враховуючи заяву потерпілих про відмову від приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Судові витрати відсутні.
Речовий доказ по справі - бензопила марки «Zomax» підлягає поверненню власнику ОСОБА_7 .
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7) ч. 1, ч. 6 ст. 284, 372, 477 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення в зв`язку з примиренням з обвинуваченим та закриття провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст. 125 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження №0000442, внесене 15.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речовий доказ по справі - бензопилу марки «Zomax» поверути власнику ОСОБА_7 .
Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвалу суду.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1