БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/91/19
Справа № 356/396/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2019 року Березанський міський суд Київської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України.
В канцелярію суду надійшла заява захисника обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у зв`язку з тим ,що приступаючи до проведення дебатів суддя не врахував вимоги ст.363 КПК України ніяк не прореагував на клопотання захисника про визнання показів гр. ОСОБА_6 недопустимими, а також щодо відновлення судового слідства для з`ясування, міг чи не міг свідок ОСОБА_7 бачити нанесення удару металевим прутом в голову потерпілій на такій відстані та перевірки їх доказами у кримінальному провадженні , за обвинуваченням підсудньої ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Відповідно ст.361 КПК України судді дано право за своєю ініціативою проводити огляд місця події самостійно за участю учасників судового провадження. Також захисник вважає, суддя повністю порушує гарантовані законом процесуальні права та позбавляє підсудню право на захист. Враховуючи вищезазначене, просить задовільнити дану заяву, про відвід судді ОСОБА_4 оскільки вважає ,що покази свідків явно не правдиві , про те суддя всі клопотання захисника залишив без реагування.
Відповідно до ст.81 КПК України ,при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному проваджені.
Відповідно до заяви судді ОСОБА_4 від 22.04.2019 року ,бути присутнім під час вирішення питання про відвід , а також давати з цього приводу пояснення не бажає.
ОСОБА_3 захисник обвинуваченої та обвинувачена ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_8 , її захисник ОСОБА_9 , прокурор, належним чином повідомлені, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду від них не надходило.
За таких обставин, враховуючи положення ч. 3 ст. 81 КПК України, суд приходить до висновку, що розгляд заяви можливо провести за відсутності заявника, обвинуваченої ,потерпілої , захисника потерпілої, прокурора.
Згідно з вимогами ч.4 ст.107 КПК України , у разі неявки в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного, позивача, цивільного відповідача;
2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий ,прокурор, захисник або представник;
3)якщо він особисто,його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
1)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
4)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суд, вивчивши заяву, приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає до задоволення,оскільки не ґрунтується на вимогах ст.75 КПК України, в якій визначено підстави для відводу судді.
Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися у неупередженості та не об`єктивності судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні не подано.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.75-81 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1