У Х В А Л А

14.05.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000712 від 19.10.2017,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовим клопотанням в якому просила надати доручення слідчому відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області провести слідчі (розшукові) дії, а саме допит свідка ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 , провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця проживання ОСОБА_7 , який за неофіційними даними проживає в м. Одеса, та допитати його в якості свідка, а також провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення невідомої особи, яка можливо разом із обвинуваченим вчинила крадіжку особистого майна потерпілого з його місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , та провести огляд вхідних дверей домоволодіння потерпілого за адресою АДРЕСА_2 , з метою встановлення чи є пошкодження на вхідних дверях та замку.
Клопотання обґрунтувала тим, що в ході судового розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у наданні судового доручення органу досудового розслідування в порядку, передбаченому частиною 3 статті 333 КПК України, а саме необхідність щодо допиту в якості свідка ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 , яка 19.10.2017 року повідомила до чергової частини Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області по телефону спеціальної лінії «102», що її сусід ОСОБА_8 потребує допомоги працівників поліції по факту крадіжки з його домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Даний допит свідка необхідний для з`ясування всіх відомих їй обставин даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які мають істотне значення для кримінального провадження.
Окрім того, в ході судового розгляду даного кримінального провадження, а саме під час допиту обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що останній перед вчиненням даного кримінального правопорушення зранку перебував на роботі у м. Вінниці, а після закінчення робочого дня разом із своїм знайомим на прізвище ОСОБА_7 вживав алкогольні напої у м. Вінниці, після чого поїхав додому у м. Жмеринку, а тому враховуючи вказане є необхідність щодо надання судового доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця проживання ОСОБА_7 , який за неофіційними даними проживає в м. Одеса, а також допиту останнього, оскільки, є необхідність у встановленні та перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.
Також, в ході судового розгляду даного кримінального провадження, а саме під час допиту потерпілого ОСОБА_8 , останній стверджував, що дане кримінальне правопорушення вчинено не лише обвинуваченим, а ще однією не встановленою слідством особою, а також те, що дані особи проникли до його домоволодіння через вхідні двері шляхом зриву замка вхідних дверей, а тому враховуючи вказане є необхідність щодо надання судового доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення невідомої особи, яка можливо разом із обвинуваченим вчинила крадіжку особистого майна потерпілого з його місця проживання за адресою АДРЕСА_2 ., а також провести огляд вхідних дверей домоволодіння потерпілого за адресою АДРЕСА_2 . з метою встановлення чи є пошкодження на вхідних дверях та замку, оскільки, є необхідність у встановленні та перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечували.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про доручення слідчому відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області допитати в якості свідка ОСОБА_9 , яка на час вчинення злочину працювала соціальним працівником та навідувалася до потерпілого ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Частиною 4 статті 333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Отже, встановивши в судовому засіданні, що у кримінальному провадженні можуть бути допитані для перевірки та з`ясування обставин свідок ОСОБА_6 та з метою встановлення місця проживання ОСОБА_7 показання якого в якості свідка є суттєвими та мають істотне значення для повного з`ясування всіх обставин справи, враховуючи, що встановити фактичне місцезнаходження свідка без проведення розшукових дій та допиту свідка неможливо, допитати в якості свідка ОСОБА_9 , яка на час вчинення злочину працювала соціальним працівником, а також провести огляд вхідних дверей домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , з метою встановлення чи є пошкодження на вхідних дверях та замку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
У разі встановлення місцезнаходження таких осіб, органу досудового розслідування необхідно провести допит цих осіб в якості свідків з питань відомих їм обставин у даному кримінальному провадженні, а також провести огляд вхідних дверей домоволодіння потерпілого за адресою АДРЕСА_2 , після чого прокурору надати доступ стороні захисту до протоколів допиту свідків, отриманих за результатами проведення слідчих дій в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України та надати їх суду у встановлений строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити слідчому відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області провести слідчі (розшукові) дії, а саме допит свідка ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 , провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця проживання ОСОБА_7 , який за неофіційними даними проживає в м. Одеса, та допитати його в якості свідка, а також провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення невідомої особи, яка можливо разом із обвинуваченим вчинила крадіжку особистого майна потерпілого з його місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , допитати в якості свідка ОСОБА_9 , а також провести огляд вхідних дверей домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , з метою встановлення чи є пошкодження на вхідних дверях та замку.
Строк виконання доручення встановити до 14.06.2019.
Копію ухвали направити до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання та прокурору ОСОБА_4 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя