печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом та дії покладених на нього обов`язків, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.01.2019року.

Клопотання обґрунтовує тим, що головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000273 від 21.04.2017року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1 КК України, у якому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

31.07.2018року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

01.08.2018року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, вчинених організованою групою.

Також прокурор зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та 02.08.2018року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 28.09.2018року включно, а також покладено на підозрюваного ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 28.09.2018 включно.

01.09.2018року ОСОБА_5 повідомив про зміну місця свого проживання та фактичне проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

25.09.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 30.10.2018року.

27.09.2018року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 30.10.2018року, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 22.00 до 07.00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги. Крім того, вищевказаною ухвалою продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ..

24.10.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 продовжено до шести місяців, тобто до 30.01.2019 року.

30.10.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги до 29.12.2018 включно. Крім того, вищевказаною ухвалою продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 0000273; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

Також прокурор зазначає, що внаслідок особливої складності кримінального провадження завершити його розслідування в строк до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт підозрюваного не можливо, оскільки необхідно виконати великий обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме: призначити та провести судові експертизи, шляхом проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій встановити всіх осіб, причетних до вчинення цих та інших кримінальних правопорушень, здійснити тимчасові доступи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, долучити матеріали виконання всіх доручень, направлених для виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України, провести допит свідків.

Для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді лише позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та враховуючи, що заявлені при обранні останній запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, та те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби та дію обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.01.2019року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених в ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 частково визнав свою винуватість, готовий співпрацювати зі слідством, умови запобіжного заходу не порушував, виконував покладені на нього обов`язки, його процесуальну поведінку під час досудового розслідування та те, що на даний час ОСОБА_5 , має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні малолітню дитину, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, захисника адвоката ОСОБА_4 , який просив відмовити у задоволенні клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який підтримав думку захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000273 від 21.04.2017року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1 КК України.

31.07.2018 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

01.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, вчинених організованою групою.

Також прокурор зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та 02.08.2018року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 28.09.2018року включно, а також покладено на підозрюваного ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 28.09.2018 включно.

01.09.2018 року ОСОБА_5 повідомив про зміну місця свого проживання та фактичне проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

25.09.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 30.10.2018року.

27.09.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 30.10.2018року, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 22.00 до 07.00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги. Крім того, вищевказаною ухвалою продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_5

24.10.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 продовжено до шести місяців, тобто до 30.01.2019 року.

30.10.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги до 29.12.2018 року включно. Крім того, вищевказаною ухвалою продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 0000273; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

Також судовим розглядом встановлено, що при застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри. Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обгрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Окрім того, з матеріалів клопотання вбачається, що для закінчення досудового розслідування, складання обвинувального акту та передачі його до суду необхідно провести низку процесуальних та слідчих дій, перелік яких наведено в клопотанні органу досудового розслідування, у зв`язку з чим строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Разом з тим, клопотання органу досудового розслідування про наявність в кримінальному провадженні ризиків, які обумовлюють доцільність продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом до 6-х місяців фактично обґрунтовано лише там, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Проте прокурором у клопотанні та в судовому засіданні не зазначено та не доведено, які саме ризики, заявлені при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати або про те, що з`явилися нові ризики.

Тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під домашнім арештом.

Окрім того прокурором в клопотанні та в судовому засіданні не зазначено та не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, він раніше не судимий, працює, має міцні соціальні зв`язки, одружений та на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, має постійне місце проживання.

Враховуючи характер висунутої підозри, виключно позитивні дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , його процесуальну поведінку під час досудового розслідування, а також відсутність даних про наявність з його сторони спроб ухилитися від органу досудового розслідування та перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом в якості запобіжного заходу не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 про який йдеться в клопотанні слідчого, а відтак відмовляє в його задоволенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, відмовляючи в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом, слідчий суддя має право застосувати до підозрюваного інший, більш м`який запобіжний захід.

Оцінивши в сукупності всі наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде співмірним з іншими існуючими ризиками встановленими при обранні останньому запобіжного заходу, відповідає особі підозрюваного ОСОБА_5 та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду, та покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309,ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Кам`янське Дніпропетровська обл.) без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 0000273;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

Термін дії обов`язків покладених судом, визначити два місяці з дня постановлення ухвали слідчого судді, однак в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.01.2019 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала в частині відмови в продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1