У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000364

за апеляційною скаргою прокурора - начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5

на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2017 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересадівка Жовтневого району Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК України; та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

- обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, п. 4 ч.2 ст. 115 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Мотиви суду.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 03.10.2018 р. у даному кримінальному провадженні визначений склад суду судді : ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3

18.12.2018 р. суддя ОСОБА_11 у зв`язку із її відставкою замінена на суддю ОСОБА_2 .

Як слідує із положень ст. 319 КПК України, після заміни судді, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1)сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2)суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У такому випадку, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Заслухавши думку обвинувачених, захисників та прокурора, які вважали недоцільним розпочинати спочатку апеляційний розгляд у даному провадженні, суд приходить до наступного.
Суддя ОСОБА_2 , що замінила суддю ОСОБА_11 , яка вибула, ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Підстав для здійснення спочатку апеляційного розгляду, беручи до уваги наведене вище, суд не вбачає.
Враховуючи дотримання вимог, визначених п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вважає відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді.

За такого, апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню після заміни судді слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 319, 405, 419, 424, 426, 532 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Після заміни судді ОСОБА_11 , яку із складу колегії суддів Миколаївського апеляційного суду по даному кримінальному провадженню замінила суддя ОСОБА_2 , продовжити апеляційний розгляд, вважаючи відсутньою необхідність розпочинати його з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3