Справа № 747/538/18
Провадження № 1-кп/747/80/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000210 від 22 липня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підлипне Конотопського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, раніше засудженої вироком Талалаївського районного суду від 23.09.2014 за ч. 1 ст. 289, ст. 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, вироком Талалаївського районного суду від 14.02.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, вироком Талалаївського районного суду від 16.05.17 за ч. 2 ст. 389,ст. 71 КК України до 2 місяців 15 днів арешту, звільнена 21.09.2017 по відбуттю покарання

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 навесні 2018 року виявивши на власній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , 18 самосійних рослин конопель залишила їх для подальшого росту, доглядала та обробляла їх шляхом просаповування та обгортання.

02.08.2018 року на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , під час санкціонованого обшуку було виявлено посів конопель в кількості 18 рослин, які були вилучені. Згідно висновку експерта № 688 (х) від 09.08.2018 надані на експертизу 18 рослин мають морфологічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), які містять психоактивний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінолу та належить до рослини роду Коноплі(Cannabis).

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що навесні 2018 року виявила на власній присадибній ділянці самосійні рослини коноплі, які не знищила, а доглядала за ними для власного споживання. В серпні 2018 року працівниками поліції на її земельній ділянці було виявлено та вилучено рослини коноплі. В скоєнні кримінального правопорушення вона щиро кається.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченої та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Суд встановив, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а її дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості 18 шт.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст.12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченої, відноситься до злочину середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння у його розкритті.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи викладене, керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку що ОСОБА_4 можливо призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.310 КК України, за якою кваліфіковано її дії. Відповідно до ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язки, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України витрати на проведення експертизи в сумі 572 гривні 00 копійок підлягають стягненню із обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, та призначити покарання -2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї, відповідно до ч.1 ст.76 КК України, обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Речові докази- коробку з написом Zubby, в якій містяться 18 рослин коноплі, що знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Талалаївського відділення поліції знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1