Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3765/18
Провадження № 1-кс/723/2527/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець, клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП ОСОБА_3 про проведення експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, -

встановив:

Слідчий СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся, в кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000917 від 28.09.2018 року, до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 27.09.2018 біля 11 год. 00 хв. гр. внаслідок порушення правил безпеки під час виконання ремонтних робіт по обриву повітряної лінії електропередач №4 та №5, яка розташована в с.Михальча Сторожинецького району Чернівецької області по вул.Висоцька, що відповідно до Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці за №15 від 26.01.2005 р, що відносяться до робіт з підвищеною небезпекою, ОСОБА_4 , який працює на посаді електромонтера Сторожинецького АТ "Чернівціобленерго", було заподіяно шкоду здоров`ю у вигляді легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Виходячи з цього просив доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності з визначенням питань, чи відповідала організація робіт на даній виробничій ділянці по ліквідації обриву повітряної лінії електро-передач вимогам охорони праці? Чи відповідала організація та проведення інструктажу з ОСОБА_4 нормативним вимогам? Чи відповідав порядок виконання даних робіт з ліквідації обриву повітряної лінії електро-передач нормативно-технічним вимогам? Які заходи безпеки слід було вжити в цій ситуації і кому саме?

В судовому засіданні, яке проведено за відсутності ініціатора клопотання, з огляду на його неявку в судове засідання, що не є перешкодою для розгляду клопотання, згідно ч.3 ст.244 КПК України, оскільки обов`язкова участь слідчого в судовому засіданні, слідчим суддею не визнавалась, слідчим суддею, із витягу з кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000917 від 28.09.2018 року, протоколом допиту потерпіілого, протоколом допиту свідка, письмовим поясненням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , висновком експерта, підтверджується факт вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Згідно положень ст.242 КПК України, експертиза проводиться у випадку, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження і які поставлені ініціатором клопотання, необхідно залучити експерта.

Керуючись cт.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності - задоволити.

Доручити проведення експертизи, Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м.Вінниця, вул. Батозька,1) як експертній установі, яка залучається до проведення експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності.

Перед експертами поставити наступні питання:

Чи відповідала організація робіт на даній виробничій ділянці по ліквідації обриву повітряної лінії електро-передач вимогам охорони праці?

Чи відповідала організація та проведення інструктажу з ОСОБА_4 нормативним вимогам?

Чи відповідав порядок виконання даних робіт з ліквідації обриву повітряної лінії електро-передач нормативно-технічним вимогам?

Які заходи безпеки слід було вжити в цій ситуації і кому саме?

Які види навчання з охорони праці повинен був проходити ОСОБА_7 , що виконував вказану роботу, та чи пройшов він такий вишкіл?

Чи належить така робота до категорії робіт з підвищеною небезпекою?

Чи належить об`єкт до об`єктів з підвищеною небезпекою?

На яку особу (осіб) було покладено обов`язок забезпечення виконання правил охорони праці та безпеки життєдіяльності при проведенні ОСОБА_7 робіт з ліквідації обриву повітряної лінії електро-передач?

Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням вказаного вище нещасного випадку на виробництві з електромонтером Сторожинецького АТ «Чернівціобленерго» ОСОБА_4 ?

Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку на виробництві?

Яка причина нещасного випадку на виробництві з електромонтером Сторожинецького АТ « Чернівціобленерго» ОСОБА_4 , що мав місце 27.09.2018 біля 11 год. 00 хв. гр. під час виконання ремонтних робіт по обриву повітряної лінії електропередач №4 та №5, яка розташована в с.Михальча Сторожинецького району Чернівецької області вул. Висоцькій?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст. 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького
районного суду І.Яківчик