У Х В А Л А Справа № 200/7299/18

Ім`ям України Провадження № 1кс/200/4886/18

19 квітня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0004196 про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року старший слідчий СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Києві, громадянина України, українця, офіційно не працює, одружений, має на утриманні трьох дітей, двоє з яких є малолітніми, зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 , зі слів фактично мешкає у кв. АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Так, 15 березня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а 17 квітня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України, які виразились у незаконному виготовленні, зберіганні та перевезенні з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах та прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

Підставами для застосування запобіжного заходу слідчий вказав наявність ризиків у вигляді можливого незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також можливість вчинення іншого злочину, аналогічного тому, у вчиненні якого він підозрюється.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що ризиками, які у даному випадку мають місце, є можливий незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, тому що, як свідчить його досвід та практика, завжди в ході розслідування підозрювані намагаються здійснювати позапроцесуальний вплив на свідків з метою уникнення від відповідальності або для введення в оману органу слідства та суду; продовження вчинення злочинів аналогічних тим, у яких йому пред`явлено підозру, тому що він знає як виготовляються психотропні речовини, де продається обладнання та інгредієнти, а відтак, зможе продовжувати свою діяльність.

У судовому засіданні підозрюваний вину в інкримінованому злочині не визнав. Заперечував проти задоволення клопотання. Пояснення по суті інкримінованих йому злочинів давати відмовився. Однак пояснив, що працює неофіційно на СТО автослюсарем, є єдиним годувальником в сім`ї, оскільки його співмешканка глядить двох їхніх спільних дітей 2015 та 2017 років народження.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора в його обґрунтування та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або домашнього арешту не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою або домашнього арешту обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.

Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України. Наданими суду поясненнями прокурора та матеріалами справи у їх сукупності, підтверджено наявність ризиків у вигляді можливого незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, так як йому відомі прізвища та адреси мешкання свідків, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також можливість продовження вчинення інкримінованих йому злочинів чи іншого злочину, пов`язаного із незаконним обігом психотропних речовин, тому що в ході досудового розслідування абсолютно не з`ясовані джерела придбання ним обладнання для виготовлення психотропних речовин, інгредієнтів та інших складових, що свідчить про можливість його повторного звернення до цих джерел та отримання всіх необхідних складових для виготовлення психотропних речовин.

Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи. Разом з тим, враховуючи наявність у підозрюваного двох малолітніх дітей, та його обов`язок, передбачений СК України, їх утримувати, вважаю за можливе обрати зазначений запобіжний захід не цілодобово, а у період часу з 12 години до 10 години наступного дня, надавши таким чином йому можливість здійснювати придбання в цей час необхідних для догляду дітей речей та предметів.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 15 березня 2018 року, тобто з цього часу почався перебіг встановленого законом двомісячного строку досудового розслідування, обираю зазначений запобіжний захід до 16 години 13 травня 2018 року. Місце домашнього арешту обираю за фактичним мешканням співмешканки та малолітніх дітей підозрюваного - у кв. АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання у кв. АДРЕСА_3 , у період часу з 12 години до 10 години наступного дня.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце фактичного мешкання - кв. АДРЕСА_3 , у період часу з 12 години до 10 години наступного дня, окрім, як за дозволом слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; заборонити у будь-який формі спілкування із будь-яким учасником кримінального провадження № 0004196, окрім слідчого, прокурора, суду чи захисника, в залежності від стадії кримінального провадження.

Дата закінчення дії ухвали 16 година 13 травня 2018 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1