overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7751/18

№ 1-кс/183/34/19

08 січня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина, Новомосковського району, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

встановив:

враховуючи те, що для складання судового рішення необхідно значний час та виходячи з вимог ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194КПК України, суд,

постановив :

в задоволенні клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 заходу тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 захід домашній арешт, заборонивши строком до 08 березня 2019 р. залишати цілодобово своє житло за адресою АДРЕСА_2 .

На час дії запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 січня 2019 р. о 16-00 год.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровськогоапеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7010/18
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відвому в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0003460,-

В С Т А Н О В И В:

для виготовлення ухвали необхідний значний час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відвому в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0003460 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2019 року о. 16.50 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1179/16-к
Провадження № 1-кс/185/2258/18
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до матеріалів, якими прокурор обґрунтовує клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який вчинив особливо тяжкий злочин.

06.06.2014 року слідчим СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, яке направлено поштою на домашню адресу останнього.

На думку прокурора підозра відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

На даний час підозрюваного ОСОБА_4 не затримано, його місце знаходження не відоме.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183, 190, 193 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4892/18
Провадження № 1-кп/206/78/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000789 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000789 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання ОСОБА_5 не з`являється, будучі повідомленим належним чином, та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора, вважав за необхідне здійснити примусовий привід.

Вислухавши прокурора, потерпілого суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється без поважної причини, та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання, яке призначено на 06 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 06 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/906/16-к
Провадження № 1-о/273/2/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , її представника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву захисника-адвоката ОСОБА_4 про перегляд вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 19.09.2017 року за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року із заявою про перегляд вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 19.09.2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України за нововиявленими обставинами звернувся захисника-адвоката ОСОБА_4 .

19 листопада 2018 року відкрито провадження за поданою заявою .

Під час підготовчого судового засідання захисник -адвокат ОСОБА_4 вважав за можливе призначити заяву до судового розгляду.

Всі інші учасники не заперечили щодо призначення заяви до судового розгляду.

Суд , вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання , приходить до наступних висновків .

Подана заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України, вона підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення заяви до

судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Інші клопотання не надходили.

Керуючись ст.ст. 314- 316, 466 КПК України , суд

у х в а л и в :

Прийняти заяву захисника-адвоката ОСОБА_4 про перегляд вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 19.09.2017 року за нововиявленими обставинами до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити заяву захисника-адвоката ОСОБА_4 про перегляд вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 19.09.2017 року за нововиявленими обставинами до судового розгляду на 17 січня 2019 року на 13 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська 30 Житомирської області.

Повідомити про час та місце судового розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 , його захисника -адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , її представника ОСОБА_6 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №295/166/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 14.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 26.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 14.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 26.12.2014 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 10 січня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

03.01.2019 року № 295/166/19 Слідчому СВ Житомирського відділу поліції
ГУ НП в Житомирській області
ОСОБА_3
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.

ОСОБА_2
АДРЕСА_1 .

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 14.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 26.12.2014 року.

Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу копія ухвали про відкриття провадження направляється для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк., крім того, копія скарги на 2-х арк. першому адресату.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1951/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000499 за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Брусилівського районного суду від 29.11.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, провадження зупинено до розшуку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно із правилами , передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжується, а провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинено, то матеріали кримінального провадження №0000499 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, необхідно виділити в окреме провадження

Враховуючи викладене та керуючись ст.334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виділити матеріали кримінального провадження №0000499 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в окреме провадження

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/41/19
провадження № 1-кп/216/522/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001837 від 01.10.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Долинського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 23.04.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.04.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.190 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2019 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , розписка про отримання обвинуваченими та захисником ОСОБА_2 вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

- на 14 січня 2019 року, о 15-30 годині, у приміщенні залу суду №5, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: (0564) 92-34-06).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №274/62/19
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/10/19

10.01.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

09.01.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли обвинувальний акт, угода про примирення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.18 за № 0001323.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, угоди про примирення виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками, угода про примирення не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 09 годину 00 хвилин 22 січня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

09.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого, який здійснював процесуальне керівництво та скаржника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 14.01.2019 року на 15:00 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №289/2425/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 року до Брусилівського районного суду надійшло з Житомирського апеляційного суду для розгляду клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи.

В клопотанні слідчим вказано, що 29.09.2018 року біля 01 години сталося загоряння будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 . Відповідно до акту про пожежу Радомишльського районного сектору Управління ДСНС України у Житомирській області ймовірною причиною пожежі являється підпал.
16.10.2018 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544, за ч.2 ст.194 КК України.
З метою встановлення особи, яка вчинила підпал та встановлення збитків, які були завдані в результаті пожежі потерпілій ОСОБА_3 , та з метою повного, всебічного та об`єктивного проведеня досудового розслідування, слідчий просив призначити судово будівельно-технічну експертизу, яку доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ.

На розв`язання експертам поставити запитання:

- Яка матеріальна шкода завдана в результаті пожежі будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_3 .?
Дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В

Призначити по кримінальному провадженню № № 0000544 судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ.

На розв`язання експертам поставити запитання:

- Яка матеріальна шкода завдана в результаті пожежі будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_3 .?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність,передбачену ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та ст. 385 КК України (відмова експерта від виконання покладених на нього обов`язків).

Висновок експерта надати слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1