Справа № 344/4293/19
Провадження № 1-кс/344/2485/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000654 від 21.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 11.03.2019 року звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 21 лютого 2019 року близько 13.45 год. невідома особа, шляхом занесення стороннього джерела вогню, частково пошкодила передню частину навчального автомобіля марки «Renault Clio Simbol, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме відсік двигуна, бампер, фару, кришку капоту, який знаходився припаркований по вул. Сагайдачного біля домоволодіння № 74Б в м. Івано-Франківську, власником якого являється Івано-Франківський МСТК ТСОУ, .

Зі слів потерпілого ОСОБА_4 автомобіль марки «Renault Clio Simbol» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 був придбаний у автомобільному салоні 25.10.2014 року, за грошові кошти у сумі близько 110000 грн.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення автотоварознавчої експертизи, з метою встановлення вартості автомобіля «Renault Clio Simbol» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та встановлення суми завданих збитків потерпілому.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні № 0000654 від 21.02.2019 автоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: вул. Національною Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську провести автотоварознавчу експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Renault Clio Simbol» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження станом на 21.02.2019 рік.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а за дорученням слідчого, уповноваженому працівнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта разом із речовими доказами при їх наявності у кримінальному провадженні № 0000654 від 21.02.2019.

Надати дозвіл на часткове пошкодження об`єкту дослідження під час проведення експертизи

Копію даної ухвали направити директору Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України для організації виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1