Справа № 686/499/19
28 березня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1кп/686/760/19 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого,
відданого до суду за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , 13 грудня 2018 року близько 08 год. 42 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «ТРАШ» №7, який належить ТОВ «ТРАШ», що по проспекту Миру, 46 в м. Хмельницькому, прийняв рішення про вчинення крадіжки з метою власного збагачення.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки ОСОБА_6 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із вітрини продажу алкогольні напої та кефір, а саме: пляшку коньяку «Коблево», об`ємом 0,5 літра, вартістю 128,30 грн., пляшку бренді «Шустов 150», об`ємом 0,5 літра, вартістю 118,60 грн., пачку кефіру 2,5 % жирності, об`ємом 0,900 літра, вартістю 16,49 грн., які заховав до внутрішніх кишень своїх штанів та куртки.
В подальшому, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , того ж дня о 08 год. 45 хв., не розрахувавшись за товар, вийшов з вказаним викраденим товаром за межі розрахункових кас, де він був зупинений працівником охорони.
Таким чином, ОСОБА_6 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитися товаром не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони за межами розрахункових кас.
Всього вказаними протиправними діями ОСОБА_6 міг завдати ТОВ «ТРАШ» майнової шкоди на загальну суму 263 грн. 39 коп.
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
28 березня 2019 року між представником потерпілого ТОВ «ТРАШ» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення на таких умовах:
- обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду;
- сторони погодили призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, що пом`якшує покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який характеризується позитивно, суд дійшов висновку укладену між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_7 угоду про примирення затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 28 березня 2019 року між представником потерпілого ТОВ «ТРАШ» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ