Справа №№643/35/19, 1-кс/643/80/19
У Х В А Л А
Іменем України
04 січня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 27.12.2018 приблизно о 19 годині невстановлена особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я особи, заволоділа мобільним телефоном, жіночою сумкою та гаманцем, належними ОСОБА_4 , чим було завдано матеріальної шкоди останній.
27.12.2018 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проведено огляд місця подіїв квартирі АДРЕСА_2 .
В ході огляду місця події за вище вказаною адресою було виявлено та вилучено: закордонний паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 14 листопада 016 року, на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон «Samsung» в корпусі білого кольору з ідентифікуючими ознаками imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 в якому знаходяться сім-карта оператора «МТС» та сім-карта оператора «Київстар»; мобільний телефон «Meizu» в корпусі червоного кольору з ідентифікуючими ознаками imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ; балон аерозольний «Кобра-1Н».
Таким чином існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події закордонний паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 14 листопада 2016 року, на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон «Samsung» в корпусі білого кольору з ідентифікуючими ознаками imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 в якому знаходяться сім-карта оператора «МТС» та сім-карта оператора «Київстар»; мобільний телефон «Meizu» в корпусі червоного кольору з ідентифікуючими ознаками imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ; балон аерозольний «Кобра-1Н», можуть бути доказом факту та обставин, що встановлюються, зокрема доказом протиправної злочинної діяльності. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дії, призначення відповідних судових експертизи, що потребує певного часу.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт майна, а саме:закордонний паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 14 листопада 016 року, на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон «Samsung» в корпусі білого кольору з ідентифікуючими ознаками imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 в якому знаходяться сім-карта оператора «МТС» та сім-карта оператора «Київстар»; мобільний телефон «Meizu» в корпусі червоного кольору з ідентифікуючими ознаками imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ; балон аерозольний «Кобра-1Н».
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно,яке було вилучено в ході огляду місця події 27.12.2018, а саме закордонний паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 14 листопада 016 року, на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон «Samsung» в корпусі білого кольору з ідентифікуючими ознаками imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 в якому знаходяться сім-карта оператора «МТС» та сім-карта оператора «Київстар»; мобільний телефон «Meizu» в корпусі червоного кольору з ідентифікуючими ознаками imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ; балон аерозольний «Кобра-1Н».
Визначити місцем зберігання арештованого майна територію Московського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 30.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

04.01.2019