Справа № 524/9261/18
Провадження №1-кп/524/487/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004038, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Кизил-Орда Казахстан, українку, громадянку України, освіта середня, не заміжню, пенсіонерка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2018 року близько 12-00 години обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету КФ ТОВ «Експансія» гіпермаркет FOZZI за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Київська, б. 66Г, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що її дії непомітні для оточуючих, шляхом вільного доступу взяла з полиць та поклала до своєї жіночої сумки наступне майно, яке належить КФ ТОВ «Експансія» гіпермаркет FOZZI, а саме: сир Пирятин Король 0,318 гр. вартістю 48,59 грн., продукт сирний Гайсин 0,226 гр. вартістю 14,88 грн., сир Комо 0,256 гр. вартістю 42,85 грн., шейка Ювілейна 0,326 гр. вартістю 92,09 грн., набір зубних щіток 1 шт. вартістю 58,33 грн., масло Первомайський МКК 200 гр. вартістю 72,57 грн., паста зубна Колгейт 2 шт. вартістю 55,75 грн. кожна на загальну суму 111,50 грн., цукерки Ромашка 0,1 гр. вартістю 6,91 грн., цукерки Трюфалье 0,126 гр. вартістю 14,86 грн., цукерки Канди нут 0,202 гр. вартістю 19,38 грн., зефір Престиж 0,052 гр. вартістю 4,74 грн. на загальну суму 486,68 грн., з якими пройшла через каси оплати товари та не розрахувалась за вказаний товар. Проте її злочинний умисел нею не було доведено до кінця, оскільки дії останньої були помічені продавцем КФ ТОВ «Експансія» гіпермаркет FOZZI ОСОБА_5 , яка затримала ОСОБА_4 та викликала співробітників поліції, тим самим унеможливила змогу вільно розпорядитись ОСОБА_4 викраденим майном.
Внаслідок чого, обвинувачена ОСОБА_4 , виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), передбачене ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення згідно висунутого їй обвинувачення, у скоєному щиро розкаялась, просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з зміною обстановки та закрити кримінальне провадження щодо неї.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, моральних та матеріальних претензій до обвинуваченої не мають, проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої не заперечують.
Вислухавши думку прокурора, яка просила закрити кримінальне провадження та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, враховуючи що обвинувачена повністю відшкодувала спричинені збитки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, у відповідності до положень ст.. 12 КК України, кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Пунктом 1 частини 2 ста 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 48 КК України, передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого КК діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки. У разі, коли суд зробить висновок про те, що, незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 не допускається.
Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь. Під зміною обстановки, внаслідок якої діяння втратило суспільну небезпечність, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).
З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від відповідальності і закриття відносно неї кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи в суді в наслідок зміни обстановки, ОСОБА_4 перестала бути суспільно-небезпечною особою, не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 285-288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з зміною обстановки.
Кримінальне провадження № 0004038 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1