Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/4032/18
Справа № 711/9988/18
23 листопада 2018 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000244 від 13.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчийв ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000244 від 13.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що до прокуратури Черкаської області 10.10.2017 надійшло звернення ОСОБА_5 з приводу можливих протиправних дій працівників апеляційного суду Черкаської області.

Слідчим відділом прокуратури Черкаської області 13.10.2017 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000244 від 13.10.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на ОСОБА_5 у березні 2017 року було складено протоколи про адміністративні правопорушення, у т.ч. за ст. ст. 130, 122-2, 173, 185 КУпАП. Вказані протоколи розглянуті суддями Придніпровського районного суду м. Черкаси, з рішеннями яких ОСОБА_5 не погодився і тому оскаржував до апеляційної інстанції. Судове засідання в апеляційному суді Черкаської області призначено на 05.07.2017.

На мобільний телефон ОСОБА_5 04.07.2017 надійшов дзвінок з телефону № НОМЕР_1 від невідомої особи жіночої статі, яка назвалася працівником апеляційного суду Анною та призначила зустріч у суді.

Того ж дня 04.07.2017 на мобільний телефон ОСОБА_5 з мобільного номеру № НОМЕР_2 надійшов дзвінок від особи чоловічої статі, який назвався суддею апеляційного суду та в ході розмови останній з`ясовував питання щодо розгляду апеляційної скарги, у тому числі щодо вирішення питань з передачі грошових коштів особі жіночої статі, яка назвалася ОСОБА_6 .

Після розмови з особою чоловічої статі, на мобільний телефон ОСОБА_5 надійшов дзвінок від ОСОБА_7 , яка повідомила про необхідність перерахування коштів в сумі 500 одиниць, не зазначивши вид валюти, на картку НОМЕР_3 ( ОСОБА_8 ). В свою чергу ОСОБА_5 перерахував на вказаний картковий рахунок 500 грн.

Наступного дня 05.07.2017 на мобільний телефон ОСОБА_5 № НОМЕР_4 з номера № НОМЕР_2 неодноразово надходили постійні дзвінки та о 08.15 год. надійшло смс-повідомлення « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для повного, об`єктивного доказування під час розслідування даного кримінального правопорушення виникла необхідність у встановленні інших відкритих карткових рахунків на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання та місце народження м. Кривий Ріг.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність»- інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Враховуючи, що зазначена інформація, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів неможливо слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.
Слідчий, який був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду поданого останнім клопотання.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликалося, відповідно до положень ч.2 ст.163 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищевказана інформація має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, вважаю, що воно достатнім чином обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку з чим зобов`язати співробітників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 наступну інформацію: щодо наявних відкритих рахунків у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 місце проживання та місце народження м. Кривий Ріг.

Строк дії ухвали - до 23 грудня 2018 року.

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1