Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1506/14-к

Номер провадження: 1-кс/511/112/19

11.02.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
11.02.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , раніше судимий 12.11.2002 року апеляційним судом Одеської області по ст.215-3 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнившись з місця позбавлення волі 11.04.2011 р. після відбуття покарання, на шлях виправлення не став, знову обвинувачується в умисних заволодіннях транспортними засобами за наступних обставин.
Так, в період з 08.00 годин 07.03.2014 до 10.00 годин 08.03.2014 року, ОСОБА_5 , повторно, діючи з прямим наміром, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибув до території біля будинку №36 по вул. Котовського в м. Роздільна Одеської області, де впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, відчинив двері автомобілю ВАЗ-21063 вартістю 37520 грн., 1984 р.в., коричневого кольору, д/з " НОМЕР_1 ", належного ОСОБА_6 . Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 невстановленим способом завів двигун вказаного автомобілю, після чого поїхав на ньому до смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області. З місця скоєння злочину зник з викраденим автомобілем, заподіявши ОСОБА_6 матеріальний збиток в розмірі 37520 грн.
Таким чином, на думку органа досудового розслідування ОСОБА_5 обгрунтованно обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , 15.03.2014 року, в період з 01.00 годин до 12.00 годин, повторно, діючи з прямим наміром, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибув до території біля будинку №75 по вул.Котовського в м.Роздільна Одеської області, де впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, відчинив двері автомобілю ВАЗ-21061 вартістю 13000 грн., 1983 р.в., темно-синього кольору, д/з " НОМЕР_2 ", належного ОСОБА_7 , завів двигун вказаного автомобілю, після чого поїхав на ньому до смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області. З місця скоєння злочину зник з викраденим автомобілем, заподіявши ОСОБА_7 матеріальний збиток в розмірі 13000 грн.
Таким чином, на думку органа досудового розслідування ОСОБА_5 обгрунтованно обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.289 КК України, вчиненого повторно.
Крім того, ОСОБА_5 в період з 21.00 годин 16.03.2014 року до 08.30 годин 17.03.2014 року, повторно, діючи з прямим наміром, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибув до території біля будинку №38 по вул.Котовського в м.Роздільна Одеської області, де впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, відчинив двері автомобілю ВАЗ-21011 вартістю 15000 грн., 1981 р.в., білого кольору, д/з " НОМЕР_3 ", належного ОСОБА_8 , завів двигун вказаного автомобілю, після чого поїхав на ньому до смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області. З місця скоєння злочину зник з викраденим автомобілем, заподіявши ОСОБА_8 матеріальний збиток в розмірі 15000 грн.
Таким чином, на думку органа досудового розслідування ОСОБА_5 обгрунтованно обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.289 КК України, вчиненого повторно.
Крім того, ОСОБА_5 , 26.04.2014 року, близько 22.00 годин, повторно, діючи з прямим наміром, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибув до території вулиці біля будинку БОС №156 в смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, де впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, відчинив двері автомобілю ВАЗ-21063 вартістю 10000 грн., 1985 року випуску, білого кольору, д/з " НОМЕР_4 ", належного ОСОБА_9 , шляхом замикання дротів замку запалювання завів двигун вказаного автомобілю, після чого поїхав на ньому до гаражів по вул. Перемоги смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, з місця скоєння злочину зник з викраденим автомобілем, заподіявши ОСОБА_9 матеріальний збиток в розмірі 10000 грн.
Таким чином, на думку органа досудового розслідування ОСОБА_5 обгрунтованно обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.289 КК України, вчиненого повторно.
Крім того, 27.03.2014 року ОСОБА_5 , вступив з ОСОБА_10 , (дії якого розслідуються в іншому кримінальному провадженні відповідно до глави 38 КПК України) та неповнолітнім ОСОБА_11 , (дії якого розслідуються в іншому кримінальному провадженні відповідно до глави 38 КПК України) в змову, направлену на викрадення майна мешканця смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області.
З метою реалізації корисливих мотивів, 27.03.2014 року близько 22.00 годин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи з прямим наміром, направленим на викрадення чужого майна, прибули до території гаражу біля вул. Перемоги, без номеру в смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, куди ОСОБА_5 самостійно прибув на автомобілі «ВАЗ 2106», а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прибули пішки. Впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, ОСОБА_5 шляхом зриву навісного замку відчинив двері гаражу, в той час як ОСОБА_10 з ОСОБА_11 спостерігали за можливим появленням сторонніх осіб.
Після чого ОСОБА_10 увійшов до відчиненого ОСОБА_5 гаражу, в якому знаходився непрацюючий та без коробки передач, капоту і акумулятору автомобіль вартістю 8000 грн. ВАЗ 2103 червоного кольору д/н НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_12 . ОСОБА_10 закріпив вказаний автомобіль канатом до автомобілю, на якому прибув ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_11 сіли в автомобіль, на якому прибув ОСОБА_5 , а ОСОБА_10 сів в непрацюючий автомобіль ОСОБА_12 ВАЗ 2103, разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 шляхом буксирування транспортували автомобіль ВАЗ 2103 який належить ОСОБА_12 на територію присадибної ділянки по АДРЕСА_1 , яка належить матері ОСОБА_5 ( ОСОБА_13 ). Так ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зникли з місця скоєння злочину з викраденим автомобілем, заподіявши ОСОБА_12 матеріальний збиток в розмірі 8000 грн.
Таким чином, на думку органа досудового розслідування ОСОБА_5 обгрунтованно обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.289 КК України, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше сховище.
Крім того, ОСОБА_14 , судимий 16.11.1995 року Великомихалівським районним судом Одеської області по ст.86-1, 44 КК України (в редакції 1960 р) до 5-ти років 1 місяць 24 дні позбавлення волі з конфіскацією майна після відбуття покарання, знову вчинив таємне викрадення чужого майна.
26.03.2014 року, близько 23.00 годин, ОСОБА_5 повторно, діючи з прямим наміром направленим на викрадення чужого майна на території вулиці біля будинку БОС № 156 в смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, відчинив капот та багажне відділення автомобілю ВАЗ-21063, 1985 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер " НОМЕР_4 ", належного ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 вийняв акумулятор потужністю 60 А вартістю 550 грн. вказаного автомобілю та з багажного відділення надувний гумовий човен «Колібрі» зеленого кольору вартістю 1700 грн., після чого зник з місця скоєння злочину з викраденим майном, заподіявши ОСОБА_9 матеріальний збиток в розмірі 2250 грн.
Таким чином, на думку органа досудового розслідування ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та обґрунтування слідчого, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено з огляду на наступне.
Судом встановлено, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 08.03.2014 року за ознаками складу злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
10.04.2014 р., 05.05.2014 р., 07.05.2014 р., 14.05.2014 складено повідомлення ОСОБА_5 про підозру за ч.2 ст.289 КК України, та 21.05.2014 р. про зміну підозри за ч.2ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Підозра відносно ОСОБА_5 ґрунтується на наступних доказах:
- протоколом огляду від 02.04.2014 року де тимчасово мешкав ОСОБА_15 під час якого виявлено та вилучено лапчасті від автомобілів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання, згідно яких потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 впізнали деталі викрадених у них автомобілів;
- протоколами оглядів, згідно яких виявлені викрадені автомобілі ОСОБА_9 та ОСОБА_12 автомобіль Москаленко виявлений на ділянці, яка належить мамі ОСОБА_5 ;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання, згідно яких потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_12 впізнали деталі викрадених у них автомобілів;
- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_12 ;
- речовими доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження та іншими доказами зібраними під час досудового розслідування.
Однак, в подальшому ОСОБА_5 до органу досудового розслідування, прокурора не з`являється, його місце знаходження не відомо.
Так, слідчим 11.04.2014 р., 06.05.2014 р., 08.05.2014 р., 15.05.2014 р. та 21.05.2014 р. ОСОБА_16 - жінці підозрюваного ОСОБА_5 , та ОСОБА_17 брату підозрюваного ОСОБА_5 були вручені повідомлення про підозру та про зміну підозри ОСОБА_5 , в зв`язку з відсутністю останнього за місцем мешкання, та ОСОБА_5 не був допитаний в якості підозрюваного.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений.
Також в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували, що ОСОБА_5 був оголошений в міжнародний розшук та коли саме.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 196 КПК України, -
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду в 5 - денний строк з дня оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1