overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/217/19
Провадження № 1-кп/520/526/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.01.2019 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001848 від 24.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 04.01.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001848 від 24.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001848 від 24.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 25.02.2019 року о 10.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1208/17
н/п : 1-кс/397/15/19
У Х В А Л А

04.01.2019 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 15.08.2017 року за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою про визнання бездіяльності прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 15.08.2017 року за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Новомиргородського відділення поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000501.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 15.08.2017 року за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України.

Розгляд скарги призначити на 08 січня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з СВ Новомиргородського відділення поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 15.08.2017 року за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора ОСОБА_3 , бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
04.01.2019
№ 1-«кс»/522/15/19
УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 13.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заступника начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 13.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

Заступником начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , було подано заяву про залишення без розгляду, вказаного клопотання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаного клопотання, про арешт майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 13.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/522/1696/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майна, в рамках кримінального провадження № 0008921 від 02.10.2015 року.

В судове засідання заявник та прокурор не з`явились, причину неявки суду не сповістили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше 5 днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник не бажає приймати участь у розгляді скарги, про що свідчать його дії по неодноразовій неявці в судові засідання.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Зважаючи на не підтримання вимог заявником, вважаю необхідним провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.01.2019
Справа №573/2359/18
Номер провадження 1-кп/573/222/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
27 грудня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 листопада 2018 року за № 0000588 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого Приватного підприємства «Дружба 6» - ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 листопада 2018 року за № 0000588 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 13.00 год. 11 січня 2019 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та представника потерпілого Приватного підприємства «Дружба 6» - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/537/18/2019 Справа № 537/5603/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04.01.2019 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , представника ТОВ «ДЖАЗ ОЙЛ» і ТОВ «УПК-ЄПРОПЛЮС» - адвоката ОСОБА_5 , заступника директора ТОВ «ДЖАЗ ОЙЛ» ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання начальника слідчого відділення ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про арешт майна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання начальника слідчого відділення ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про арешт майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 09.01.2019 року.
Справа № 591/6982/18
Провадження № 1-кс/591/244/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 січня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо зобов`язання прокуратури Сумської області забезпечити йому, як потерпілому у кримінальному провадженні №0005035, захисника, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2019 року до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він зазначає про те, що має статус потерпілого у кримінальному провадженні №0005035. 07.12.2018 року він звернувся до прокуратури Сумської області з клопотанням, в якому просив забезпечити його захисником, проте, 20.12.2018 року отримав відповідь, в якій містилось роз`яснення, що законодавством не передбачено права чи обов`язку прокурора залучати захисника для потерпілого. Вважає, що прокуратура у такий спосіб порушує його права як потерпілого, допускає бездіяльність, чим грубо порушує ст.303 КПК України.
Дослідивши вказану скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити, у зв`язку з наступним.
Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності конкретних посадових осіб - прокурора чи слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а також підстав, з яких ця скарга може бути подана. Інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду у слідчого судді.

Як вбачається з поданої ОСОБА_2 скарги, він звертався до прокуратури Сумської області з клопотанням про залучення йому, як потерпілому, захисника та отримав на таке клопотання відповідь-роз`яснення.
З огляду на такі обставини, а також питання, які порушує скаржник у поданій скарзі, вказані дії та відповідь прокуратури Сумської області з огляду на положення ст.303 КПК України не підлягають оскарженню до слідчого судді.
Тому відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо зобов`язання прокуратури Сумської області забезпечити йому, як потерпілому у кримінальному провадженні №0005035, захисника - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/6069/18

04 квітня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000940 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2018 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000940 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000940 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Підготовче судове засідання провести 02 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

03 січня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , законних представників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007387 від 11.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, для отримання інформації, яка характеризує її особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09.01.2019 року о 09:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації (м. Рівне, вул. Словацького, 7) скласти та подати до вказаної дати, досудову доповідь відносно обвинувачених :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 .

Про час і місце судового розгляду повідомити також службу у справах дітей Рівненського міськвиконкому та уповноважений відділ щодо неповнолітніх ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вул. Хвильового, 2).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа №599/10/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів
м.Зборів 04 січня 2019 року
слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, -
Дослідивши та оцінивши надані матеріали, слідчий суддя встановив:
03 січня 2019 року гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Серетець Зборівського району добровільно видав працівникам Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області полімерний пакет чорного кольору, наповнений предметами, схожими на верхні частини рослин снотворного маку.
На даний час, у кримінальному провадженні, з метою з`ясування чи є предмети, добровільно видані ОСОБА_2 , наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами чи прекурсорами, а якщо так то якими саме, виникла необхідність проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволення з таких підстав:
згідно ч.ч.1,2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Враховуючи, що вирішення поставлених у клопотанні питань необхідні спеціальні знання та їх вирішення необхідно для встановлення обставин, що мають суттєве значення для справи, у кримінальному провадженні слід призначити судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,-
Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів:
1.Чи являються предмети, добровільно видані ОСОБА_2 наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами чи прекурсорами, якщо так то якими саме?
2.Яка їх маса в перерахунку на суху речовину?
Для дослідження експертам направити полімерний пакет чорного кольору, наповнений предметами, схожими на верхні частини снотворного маку, що поміщений у сейф-пакет №ЕХР 0404263.
В ході проведення експертизи дозволити експертам на повне або часткове знищення об`єкту дослідження, або зміну його властивостей згідно встановлених методик.
Зобов`язати Тернопільське НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Зборівського ВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , чи іншій особі за його дорученням чи за дорученням керівника органу досудового розслідування висновок (висновки) експерта і експертів) за результатами судової експертизи матеріалів, речовин тавиробів.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис З оригіналом вірно

Слідчий суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2018 Справа №607/17182/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі клопотання у кримінальному провадженні №0002243 про застосування примусових заходів медичного характеру до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , , раніше не судимого,

- за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , особи, відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3

встановив:
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 512, 513, 516, ч.2 ст.376, п.2 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, ст.ст. 92-94 КК України, суд, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_3 за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.186 КК України примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «OUKITEL-U11+», який повернуто на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у розпорядженні останнього.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошенор в 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_1