overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1274/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2019 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000127 від 08.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000127 від 08.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджено 27.02.2019 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

04.03.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000127 від 08.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-30 год. 14 березня 2019 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/2095/19
Провадження № 1-кс/243/718/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
04 березня 2019 року м. Слов`янськ
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судово медичної експертизи.
З клопотання вбачається, що 01.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
01.03.2019 слідчим слідчого відділу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області був проведений огляд трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого труп ОСОБА_4 спрямовано у Слов`янське відділення судово-медичної експертизи за адресою м. Слов`янськ вул. Я. Мудрого 22, для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий зазначає, що для з`ясування причини смерті ОСОБА_4 , наявності на тілі тілесних ушкоджень, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим необхідно призначити судово медичну експертизу.
Слідчий повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, але не з`явився в судове засідання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.1 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що для вирішення питань, які мають важливе значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, необхідне залучення експертів, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, -
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Чи маються на трупі будь - які тілесні ушкодження, яка їх кількість, локалізація, механізм отримання, час отримання та ступінь тяжкості?
- Чи маються медичні дані про насильницький характер смерті ?
Дозволити при проведенні судово- медичної експертизи експерту відібрання зразків для експертиз.
У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок судово медичної експертизи надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/710/2019
Справа № 243/2064/19
УХВАЛА
04 березня 2019 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів заявника, враховуючи, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 218, 303-304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 05 березня 2019 року на 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/6040/18
Провадження № 1-в/314/215/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2019 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку закінченням строків давності виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку закінченням строків давності виконання рішення суду.

Під час судового розгляду засудженим заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Згідно ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49 та 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 30 хвилин 14.03.2019 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова, 4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.02.2019
Справа № 461/1189/19
Провадження № 1-кс/461/1552/19
УХВАЛА

26.02.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004553 про відмову у задоволенні клопотань, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.12.2018 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0004553, а також клопотання від 26.11.2018 року про проведення слідчих дій, з винесенням відповідного процесуального рішення.

Повідомити ОСОБА_3 у встановленому законом порядку, у строки, встановлені ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотань.

Зобов`язати уповноважену особу Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області надати ОСОБА_3 копію витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0004553.

Повний текст ухвали проголосити 28.02.2019 року о 17.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №463/6089/18
Провадження №1-кп/463/221/19
УХВАЛА
про привід

04 березня 2019 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 жовтня 2018 року за №0002530, -

в с т а н о в и в:

обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до суду 19 жовтня 2018 року.

Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року дану справу призначено до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судові засідання 22 січня, 4 березня 2019 року не з`явився.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки такий, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження, не з`явився до суду без поважних причин. Ухвала суду про привід від 22 січня 2019 року виконана не була.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, такий був викликаний до суду в порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак двічі не прибув у судове засідання без поважних причин, що свідчить про ухилення ним від явки до суду та неповагу до такого, ухвала суду про привід виконана не була, а тому суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

доставити приводом в судове засідання 15 березня 2019 року о 15:00 годині обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (виконання постанови доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області).

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/594/19
Провадження № 1-кс/459/381/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи
04 березня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000292 від 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

03.03.2019 року близько 21.00 год. в приміщенні квартири по АДРЕСА_1 раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп без ознак насильницької смерті. 04.03.2009 року СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. З метою виявлення причини смерті виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 ..
Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити причину смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги те, що встановлення причини смерті необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити. Призначити у кримінальному провадженні №0000292 від 04.03.2019 рокусудово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз». Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

-Який час настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, час механізм утворення?

-Чи перебувають виявлені на трупі тілесні ушкодження у причинному зв`язку із настанням смерті?

-Чи могли дані тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного росту?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/104/19
Провадження № 1-кс/591/257/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про призначення йому захисника по справі за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 , який утримується в СІЗО м.Суми заявив клопотання про призначення йому захисника по справі за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Ст. 49 КПК України та ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено право на отримання безоплатна вторинної правової допомоги, тому, беручи до уваги, що ОСОБА_3 утримується під вартою ( засуджений до довічного позблавлення волі) та позбавлений можливості самостійно залучити захисника для участі в справі, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити йому захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні по справі № 591/104/19 (провадження №1-кс/591/257/19) за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке відбудеться в Зарічному районному суді м. Суми 03 квітня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3060/18
пр.№ 1-кс/464/507/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
01 березня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про надання дозволу тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 . В обгрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000648 від 10.03.2017 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП " ОСОБА_4 " спільно з службовими особами ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПП " ОСОБА_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", під час надання послуг з ремонту доріг здійснили розтрату державних коштів шляхом завищення цін на будівельні матеріали на загальну суму 318 170 грн., а саме службові особи ПП " ОСОБА_4 " придбало товаро-матеріальні цінності за штучно завищеними цінами у ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПП " ОСОБА_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Зважаючи на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема осіб, котрі вчинили злочин та з метою проведення в подальшому відповідних експертиз та перевірок, просить клопотання задоволити.
Дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволенню з наступних підстав
Згідно з ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Однак всупереч зазначеній нормі законодавства слідчий на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з`явився та не довів обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання, а доданих до клопотання матеріалів для прийняття рішення про надання тимчасового доступу до документів є недостатньо.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-162, 166, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1715/17
Провадження № 1-кп/577/20/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000250 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000250 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390 ч. 1 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням до суду про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, так як обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 06 грудня 2018 року надавався дозвіл на затримання ОСОБА_4 для участі його в розгляді клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На даний час ухвала не виконана, встановити місце перебування ОСОБА_4 не представилося за можливе. Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду і, таким чином, перешкоджає розгляду судом кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому до ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук.

Керуючись ст.ст. 335, 369-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Сумському ВП (м. Суми) ГУ НПУ в Сумській області.

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , негайно повідомити Конотопський міськрайонний суд.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1