Справа № 182/1271/13-к
Провадження № 1-кп/0182/1/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2019 м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 року за № 0000498 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоногригорівка Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований та мешкав у АДРЕСА_1 , працював охоронцем в ПК «Дніпровський», із середньо-технічною освітою, розлучений, має неповнолітнього сина 2007 року народження, не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований та мешкав у АДРЕСА_1 , не працював, із середньою освітою, не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

встановила:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 02.12.2012 у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , вчинили розбійний напад на ОСОБА_10 з метою заволодіння його грошовими коштами, в ході якого застосували до нього насильство небезпечне для життя та здоров`я і заподіяли йому тілесні ушкодження, під час якого скоїли умисне вбивств з корисливих мотивів за таких обставин.
Так, 02.12.2012 у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за спільної згоди, прийшли до будинку АДРЕСА_1 , де мешкав ОСОБА_10 , з метою отримати гроші у останнього. Там ОСОБА_5 постукав у двері будинку ОСОБА_10 , але почувши відмову господаря їх відчинити, ОСОБА_6 підійшов до вікна будинку та з метою злякати потерпілого і примусити його відчинити двері, розбив скло віконної рами. Після цих дій ОСОБА_10 відчинив двері, і ОСОБА_5 з ОСОБА_6 разом, через відкриті двері проникли у будинку, де ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_10 грошей, на що той відмовив, заявивши, що грошей не має.
Почувши відмову, ОСОБА_6 з метою залякування потерпілого та недопущення можливої протидії з його боку, штовхнувши руками, збив ОСОБА_10 з ніг на підлогу, де потерпілий знову відмовився дати грошей.
Після повторної відмови, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заволодіння грошима, групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень - злочину передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.
Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 схопив за одяг ОСОБА_10 і кинув його об підлогу, а потім обутою ногою став наносити йому численні удари в область голови, грудей, тулубу нижніх та верхніх кінцівок, якими той намагався захиститися від ударів. В цей же час ОСОБА_5 реалізуючи спільний злочинний умисел, шукав гроші в приміщенні будинку. Бажаючи зупинити своє побиття ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що його гроші сховані на тумбочці під клейонкою. Почувши це, ОСОБА_6 пішов до вказаної потерпілим тумбочки, а ОСОБА_5 , не беручи до уваги слів ОСОБА_10 , продовжив реалізовувати спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел та підійшовши до потерпілого, став наносити потерпілому кулаками рук та ногами, обутими у взуття численні удари в різні частини тіла - область голови, грудей, нижніх та верхніх кінцівок, якими ОСОБА_10 намагався захиститися від ударів. Крім того, ОСОБА_6 , маючи при собі плоский, загострений предмет, який він носив при собі, під час побиття потерпілого періодично наносив цим предметом удари в різні частини тіла останнього з метою отримати від ОСОБА_10 дані наявність місця схову грошей.
В результаті злочинних дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи з єдиним умислом, спричинили потерпілому ОСОБА_10 згідно висновків СМЕ № 813 від 04.01.2013 № 199 від 30.10.2013 та № 149-КЕ/2015/пп від 25.03.2016, тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді множинних колотих і забитих ран обличчя, синців і саден обличчя, множинних забоїв м`яких тканин голови і обличчя, крововиливів під оболонки і у шлуночки головного мозку, закритої травми грудей у вигляді множинних забоїв м`яких тканин грудей, перелому грудини, множинних переломів ребер, забиття правої легені, правобічного пневмотораксу, закритого перелому кісток правого і лівого передпліч, що зглядаються у сукупності із закритою черепно-мозковою травмою та закритою травмою грудей, які стосовно живих осіб, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (підстава пп. 2.1.3. г Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень) та синець в біля пупковій області живота справа по білягрудинній лінії, синець на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній-серединній третині, синець па задньо-зовнішній поверхні лівого плеча, синець на задній поверхні правого ліктьового суглобу, синець на передній поверхні правого колінного суглобу, синець у середній третині правої гомілки по передній поверхні, синець у нижній третині лівого стегна по передній поверхні, синець на передній поверхні лівого колінного суглобу, синець у верхній третині лівої гомілки по передній поверхні, синець у середній третині лівої гомілки по внутрішній поверхні, синець на задній поверхні правого плечового суглобу, чотири колоті рани на задній поверхні лівого передпліччя по задній поверхні (рани № 12-15), чотири забито-рвані рани на тильній поверхні правого передпліччя і правої кисті (рани 16-19), забито-рвана рана на внутрішній поверхні основної фаланги 2-го пальця правої кисті (рана 21), поодинокі дрібні садна на передній поверхні правого колінного суглобу у верхній третині правої гомілки по зовнішній поверхні і у середній третині лівої гомілки по внутрішній поверхні, забито-рвана рана на тильній поверхні правої стопи у проміжку між 4-5 плюсневими кістками, які стосовно живих осіб, мають ознаки легких тілесних ушкоджень (підстава - п. 2.3.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень), від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 втратив свідомість та перестав подавати ознаки життя.
Крім того, 02.12.2012 року у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за спільної згоди, прийшли до будинку АДРЕСА_1 , де мешкав ОСОБА_10 , з метою отримати гроші у останнього. Там ОСОБА_5 постукав у двері будинку ОСОБА_10 , але почувши відмову господаря їх відчинити, ОСОБА_6 підійшов до вікна будинку та з метою злякати потерпілого і примусити його відчинити двері, розбив скло віконної рами. Після цих дій ОСОБА_10 відчинив двері, а ОСОБА_5 з ОСОБА_6 разом через відкриті двері проникли у будинок, де ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_10 грошей, на що той відмовив, заявивши, що грошей немає.
Почувши відмову, ОСОБА_6 з метою залякування потерпілого та недопущення можливої протидії з його боку, штовхнувши руками, збив ОСОБА_10 з ніг на підлогу, де потерпілий знову відмовився дати грошей.
Після повторної відмови, з метою отримання бажаного результату своїх злочинних дій, направлених на отримання коштів від потерпілого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи спільно, стали наносити по черзі ОСОБА_10 численні удари руками та ногами, обутими у взуття, в різні частини тіла. Крім того, ОСОБА_6 маючи при собі плоский загострений предмет, який він носив при собі, під час побиття потерпілого періодично наносив цим предметом удари в різні частини тіла останнього з метою отримати від ОСОБА_10 дані про наявність місця схову грошей.
Після того, як кошти в будинку потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не знайшли, розлютившись, у них виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 та заволодіння його грішми, тобто умисел на умисне вбивство ОСОБА_10 з корисливих мотивів, групою осіб - злочину передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6, 12 КК України.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи пошук грошей в будинку потерпілого, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 по черзі продовжували побиття ОСОБА_10 , наносячи останньому численні удари руками та ногами, обутими у взуття по різним частинам тіла. При цьому, ОСОБА_6 , маючи при собі плоский загострений предмет, який він носив при собі, під час побиття потерпілого періодично наносив цим предметом численні удари в різні частини тіла останнього.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи з єдиним умислом, спричинили потерпілому ОСОБА_10 (згідно висновку СМЕ № 813 від 04.01.2013 тa № 199 від 30.10.2013) наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, а саме: синець на правій вушній раковині по внутрішній поверхні, дві забиті рани правої вушної раковини (рани 1,2), обширний синець в правій лобно-скроневій області з переходом на праву надбрівну дугу, праву параорбітальну область і праву виличну область, осадження лобної області справа, забита рана в правій надбрівній області (рана 3), садно в правій виличній області, дві колоті рани в лобній області зліва (рана 4,5), садно міжбрівної області зліва, перелом кісток і хрящів носу, синець в лівій параорбітальпій області, забито-рвана рана лівої виличної області (рана 6), садно лівого крила носу, обширний синець на кінчику носа з переходом па носо-губний трикутник і область тіла підборіддя, праву та ліву шоки, колота рана області кінчика носу (рана 7), садно і поверхнева забита рана на верхній губі по серединній лінії, чотири колото-рвані рани на нижній губі і в області тіла підборіддя (рани 8-11) у тому числі - дві рани проникаючі у ротову порожнину з ушкодженням слизової оболонки альвеолярного відростку верхньої щелепи по серединній лінії, крововиливи і поодинокі розриви на слизовій оболонці верхньої губи справа і зліва, крововилив і розриви на слизовій оболонці нижньої губи по серединній лінії, забій лівого ока, травматична екстракція 1,2-го зуба верхньої щелепи справа, 1-го зуба верхньої щелепи зліва, 1,3-го зубів нижньої щелепи справа, обширні крововиливи у м`які тканини обличчя, крововиливи у м`які тканини голови в правій лобно-скроневій області, в лобно-тім`яній області по серединній лінії, в лівій лобно-скроневій області, в потиличній області зліва, крововилив під тверду мозкову оболонку обох півкуль головного мозку (субдуральний крововилив), крововиливи під м`які мозкові оболонки по бічній і базальній поверхні скроневої і потиличної часток лівої півкулі і на сагітальній поверхні тім`яної частки лівої півкулі (субарахноідальні крововиливи), крововилив у шлуночки головного мозку.
Закрита черепно-мозкова травма у вигляді множинних колотих і забитих ран обличчя, синців і саден обличчя, множинних забоїв м`яких тканин голови і обличчя, крововиливів під оболонки і у шлуночки головного мозку, стосовно живих осіб, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (підстава пп. 2.1.3.г Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Закриту травму шиї, а саме: два синці передньої поверхні шиї у середній третині, переломи обох гілок під`язичної кістки і лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща, які, стосовно живих осіб відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (підстава - пп. 2.1.3.г Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Закриту травму грудей, а саме: синець на передній поверхні грудей на рівні 2-го ребра зліва по білягрудинній лінії, синець на передній поверхні грудей справа на рівні 2-6-го ребер від передньопахвиної до білягрудинної лінії, синець в лівій надлопатковій області спини по лопатковій лінії, синець в лівій лопатковій області спини по лопатковій лінії, синець в лівій підлопатковій області по лопатковій лінії, синець в правій лопатковій області по лопатковій лінії, крововилив у м`які тканини передньої поверхні грудей зліва на рівні 2-9 ребер між білягрудинною і середньо пахвиними лініями, крововилив на передній поверхні грудей справа на рівні 2-8-го ребер між білягрудинною і передньопахвиною лініями, крововиливи у м`які тканини спини в правій лопатковій області, в лівій надлопатковій, лівій лопатковій, лівій підлопатковій областях, переломи 2-4-го ребер справа по білягрудинній лінії без ушкоджень пристінкової плеври, переломи 2-8-го ребер справа по середньо-ключичній лінії без ушкоджень пристінкової плеври, переломи 4-7-го ребер справа по передньопахвиній лінії з ушкодженням пристінкової плеври, переломи 2-8-го ребер зліва по середньо ключичній лінії без ушкоджень пристінкової плеври, переломи 4-7-го ребер зліва по білягрудинній лінії без ушкоджень пристінкової плеври, переломи 3-5-го ребер зліва по середньопахвиній лінії, переломи 6-10-го ребер зліва по задньопахвиній лінії без ушкоджень пристінкової плеври (всього 33 переломи ребер), перелом грудини у проміжку між 4 і 5 ребрами, правобічний гемопневмоторакс (кров і повітря у правій плевральній порожнині), забій правої легені, забій середостіння.
Закрита травма грудей у вигляді множинних забоїв м`яких тканин грудей, перелому грудини, множинних переломів ребер, забиття правої легені, правобічного пневмотораксу, стосовно живих осіб, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (підстава - пп. 2.1.3 л, о Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Синець у середній - нижній третині лівого передпліччя по зовнішній поверхні з переходом на тильну поверхню лівої кисті і на тильну поверхню 3-4-го пальця лівої кисті, синець на зовнішній поверхні правого передпліччя з переходом на тильну поверхню правої кисті і її пальці, закритий перелом лівої ліктьової кістки у нижній третині, закритий перелом правої ліктьової і правої променевої кісток у нижній третині.
Закриті переломи кісток правого і лівого передпліч розглядаються у сукупності із закритою черепно-мозковою травмою та закритою травмою грудей і, стосовно живих осіб, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (підстава пп.2.1.3 м (примітка), о Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Синець в біляпупковій області живота справа по білягрудинній лінії, синець на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній-серединній третині, синець на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча, синець на задній поверхні правого ліктьового суглобу, синець на передній поверхні правого колінного суглобу, синець у середній третині правої гомілки по передній поверхні, синець у нижній третині лівого стегна по передній поверхні, синець на передній поверхні лівого колінного суглобу, синець у верхній третині лівої гомілки по передній поверхні, синець у середній третині лівої гомілки по внутрішній поверхні, синець на задній поверхні правого плечового суглобу, чотири колоті рани на задній поверхні лівого передпліччя по задній поверхні (рани № 12-15), чотири забито-рвані рани на тильній поверхні правого передпліччя і правої кисті (рани 16-19), забито-рвана рана на внутрішній поверхні основної фаланги 2-го пальця правої кисті (рана 21), поодинокі дрібні садна на передній поверхні правого колінного суглобу у верхній третині правої гомілки по зовнішній поверхні і у середній третині лівої гомілки по внутрішній поверхні, забито-рвана рана на тильній поверхні правої стопи у проміжку між 4-5 плюсневими кістками (рана 22). Дані ушкодження, стосовно живих осіб, мають ознаки легких тілесних ушкоджень (підстава п. 2.3.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень), від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 втратив свідомість та перестав подавати знаки життя.
Смерть потерпілого настала від поєднаної комбінованої травми голови, шиї, грудної клітини та верхніх кінцівок з синцями, саднами, ранами, крововиливами в товщу м`яких тканин голови з внутрішньої сторони, крововиливами під оболонки, в речовину та шлуночки головного мозку, саднами, ранами та синцями шиї та тулубу з крововиливами в м`які тканини шиї, грудної клітини, переломами під`язичної кістки та щитоподібного хряща, численними двобічними переломами ребер з пошкодженнями пристінкової плеври та легені; синцями, ранами, переломами кісток верхніх кінцівок з розтрощенням кісткових уламків, яка ускладнилася шоком, який і є безпосередньою причиною смерті.
Після того, як ОСОБА_6 приклав пальці своєї руки до шиї потерпілого та не виявив пульсу, він повідомив про це ОСОБА_5 і припустивши, що ОСОБА_10 помер, залишили будинок потерпілого, так як вважали свій злочинний умисел досягнутим.
Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незалежно від того хто з них, скільки і куди наносив удари, сприяли настанню вищезазначених тяжких наслідків, які є складовою дій кожного з них, що призвели до смерті потерпілого.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе не визнав і показав суду, що 02.12.2012 приблизно о 14.00 год. він пішов до ОСОБА_6 . Там вони випили 0,5 л горілки на двох. Потім пішли до сусіда, там ще вирили 0,5 л горілки на чотирьох. Особисто він перебував у стані середнього ступеня алкогольного сп`яніння. Десь о 21 год. пішли до ОСОБА_6 . ОСОБА_6 там взяв металевий прут і запропонував піти до ОСОБА_10 , якого він раніше знав. Для чого - не пояснив. Його ОСОБА_6 узяв з собою, бо ОСОБА_10 його знав та відчинив би двері. Він погодився й вони пішли. Коли прийшли до потерпілого, то він постукав у двері, але потерпілий їх не відкрив. ОСОБА_6 обійшов будинок, розбив вікно і заліз всередину. Він у цей час стояв біля дверей. Почув, що ОСОБА_6 проник до будинку, звідти почув крики, шум. Потім хтось йому відчинив двері, він також зайшов до будинку. Побачив, що ОСОБА_10 в кімнаті сидить на полу, а ОСОБА_6 сидить навприсядки перед ним. Він побачив, що ОСОБА_6 наніс 5-6 ударів ОСОБА_10 в область плеча металевим прутом. Інших предметів він не бачив. При цьому ОСОБА_6 просив, щоб потерпілий дав йому грошей, але той говорив, що у нього грошей немає. Він почав відтягувати ОСОБА_6 від ОСОБА_10 за плече. Після того, як відтягнув, то ОСОБА_10 уже впав і лежав на підлозі. ОСОБА_6 підійшов та взяв ОСОБА_10 за шию і сказав, що він мертвий. Після цього вони пішли, не взяли з хати нічого. На наступний день він ходив до ОСОБА_6 , бо у останнього був день народження, разом їздили у м. Нікополь до знайомих, там вживали алкогольні напої. Коли повернулися у смт. Червоногригорівку, то ходили у гості, у кафе, вживали алкогольні напої. Вони з ОСОБА_6 про те, що сталося у ОСОБА_10 , не говорили. 4 грудня йому стало відомо, що ОСОБА_10 знайшли мертвим. У нього особисто умислу на вбивство не було, взагалі у будинку він був 2-3 хвилини. Він потерпілого не бив.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе не визнав і показав суду, що ОСОБА_10 він не знав взагалі, ніколи у нього не був вдома. 02 грудня 2012 р. вони були з ОСОБА_5 у ОСОБА_11 , там був він та його співмешканка, де вони випивали. ОСОБА_5 запропонував піти до ОСОБА_10 , щоб взяти у нього грошей. Тоді був дощ, вони зайшли до нього додому і він дав ОСОБА_5 чоботи, бо останній був у тапочках. Коли вони прийшли до будинку ОСОБА_10 , постукали у двері, однак ніхто не відчинив. Він обійшов будинок, підійшов до вікна і постукав у вікно. Розбилося скло, у будинку включилося світло. Тоді він підійшов до дверей, ОСОБА_10 відкрив двері. Вони з ОСОБА_5 зайшли до будинку, там ОСОБА_5 запитав спокійно у ОСОБА_10 чи є у нього гроші. ОСОБА_10 щось пробурчав, тоді він штовхнув ОСОБА_10 , щоб він пропустив їх далі, так як вони стояли на порозі. Хоча він штовхнув ОСОБА_10 легенько, але потерпілий упав. Він взяв ОСОБА_10 попід пахви, підняв його, щоб він встав на ноги і штовхнув в сторону. Потерпілий знову впав, щось при цьому бурчав. Він запитав у потерпілого «де гроші?». Потерпілий намагався встати, він його прижимав ногою, потерпілий відштовхував його руками, тому він на нього разів 2 поставив ногу. Потерпілий сказав, що гроші під клейонкою на тумбочці в кухні. Він повернувся до тумбочки, про яку казав потерпілий, і почав шукати гроші, але нічого не знайшов. Коли повернувся, то побачив, що над потерпілим стояв ОСОБА_5 і щось запитував. Він ще раз запитав у ОСОБА_10 де гроші, той знову відповів, що під клейонкою, він знову почав шукати гроші на тумбочці. Коли він вдруге повернувся, нахилився до ОСОБА_10 і зрозумів, що той мертвий. Він про це сказав ОСОБА_5 , після чого вони злякалися і пішли з дому потерпілого. Потім пішли до ОСОБА_11 , у якого побули хвилин 5 і пішли додому. Ті тілесні ушкодження, які виявили у потерпілого, вони спричинити не могли. Він був у білих кросівках, спортивних штанях, коричневій куртці. Куртку він спалив, коли прийшли додому, бо йому було не по собі. Чоботи вони з ОСОБА_5 04.12.2012 викинули в море, коли вони побачили, що біля двору потерпілого стоїть машина міліції. 03.12.2012 з ранку вони з ОСОБА_5 були у нього вдома, після чого о 09.50 год. поїхали в м. Нікополь. Повернулися о 13.15 год.

Незважаючи на те, що обвинувачені не визнали своєї вини, вина обох обвинувачених в скоєнні інкримінованих їм злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме поясненнями свідків та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Свідок ОСОБА_12 показав, що з 2009 року ОСОБА_10 жив у належному йому будинку по АДРЕСА_2 . До того він жив по вул. Калініна у жінки, його вигнали її племінники, ОСОБА_10 не було де жити, тому він його пустив жити до свого будинку. ОСОБА_10 йому платив лише за світло. До ОСОБА_10 ходили у гості люди, але нічого не пропадало, сусіди на нього не скаржилися. Останній раз він бачив ОСОБА_10 29.11.2012, коли той прийшов і вони пили за день народження його дружини. Було таке, що на день народження зайшов ОСОБА_5 . З розмови він зрозумів, що раніше ОСОБА_10 , коли був п`яний, то лаявся на ОСОБА_5 . ОСОБА_10 тоді сидів в кутку, а ОСОБА_5 тому виговорював, потім сказав, що, якщо той буде виступати, він його вб`є. 30.11.2012 року він заніс ОСОБА_10 куртку, повісив на ганку. 4 грудня 2012 р., коли вже приїхала поліція, куртка там і висіла, де він її повісив.
Свідок ОСОБА_13 показав, що 3 грудня 2012 року, коли він був у м. Нікополі, туди приїхав ОСОБА_6 , сказав, що у нього день народження, попросив 100 грн. Він дав йому ці гроші. ОСОБА_6 приїхав з ОСОБА_5 , вони купили пляшку пива, яку випили у машині, пробули години дві, потім поїхали. Ввечері, близько 19 години, він зустрів ОСОБА_6 у ОСОБА_14 , де була і дружина ОСОБА_14 , вони вживали спритні напої.
Свідок ОСОБА_15 показала, що померлий ОСОБА_10 її сусід. ОСОБА_10 вона бачила останній раз 30.11.2012. 01.12.2012 вона поїхала на роботу. Повернулася 04.12.2012, коли працівники поліції вже знайшли труп ОСОБА_10 .
Свідок ОСОБА_16 показала, що потерпілий ОСОБА_10 її сусід, проживав у будинку навпроти. 02.12.2012 вона з чоловіком була в гостях у ОСОБА_11 , прийшли десь о 20-00 год. Також прийшов ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , посиділи хвилин 15-30, потім вона забрала чоловіка і вони пішли. Наступного дня вона ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не бачила.
Свідок ОСОБА_17 показав, що 2 грудня 2012 р. він був у ОСОБА_11 вдома, прийшов о 17 год., а пішов десь о 23 год. Так як він спав, то нікого не бачив. 3 грудня 2012 р. приходили ОСОБА_5 з ОСОБА_11 приблизно о 21.00 год., посиділи десь півгодини і пішли, при цьому вживали спиртне. З приводу загибелі ОСОБА_10 нічого не говорили.
Свідок ОСОБА_18 показав, що він підвіз ОСОБА_5 03.12.2012 вранці о 08 год. до ОСОБА_6 . ОСОБА_5 сказав, що їхав з роботи. Підвезти ОСОБА_5 його попросив ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_11 показав, що 02.12.2012 десь о 18 год. до нього приходили ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , оскільки горілки не було, він пішов за пляшкою, щоб взяти в борг, однак йому не дали, тому десь о 24 год. ОСОБА_5 з ОСОБА_6 пішли. Куди саме вони пішли, не говорили. На наступний день у ОСОБА_6 був день народження, вони з жінкою вітали ОСОБА_6 з днем народження вранці, коли випили пляшку горілки. Ввечері до них прийшов ОСОБА_5 , вони пішли втрьох до ОСОБА_17 , там випили і пішли додому десь о 18 год. Коли вернулися додому, то жінка лягла спати, а він з ОСОБА_5 грав в карти.
Свідок ОСОБА_19 показала, що 02.12.2012 до них прийшли друзі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , коли вже було темно. Вони посиділи, випили, потім прийшов ОСОБА_5 з ОСОБА_6 . Всі також випили, після цього вона пішла спати і нічого не пам`ятає. 3 грудня у ОСОБА_6 було день народження, вони з чоловіком ОСОБА_11 зранку пішли вітати ОСОБА_6 . У останнього був ОСОБА_5 . Вони привітали ОСОБА_6 і пішли з чоловіком додому. Ввечері до них приходив ОСОБА_5 , коли вже було темно і йшов дощ. Вони випили потроху, потім пішли до ОСОБА_17 , побули приблизно 30-40 хвилин., потім повернулися додому. Вона лягла спати, а інші ще дивилися телевізор.
Свідок ОСОБА_20 показав, що ОСОБА_10 його сусід. ОСОБА_10 завжди вранці включав радіо «Ностальжі». 03.12.2012 була злива, тому він не звернув увагу, чи грало у ОСОБА_10 радіо. 04.12.2012 музики не було, тому він пішов перевірити, що з ОСОБА_10 . Двері до будинку були закриті, але не замкнені, він зайшов, глянув, у ліжку ОСОБА_10 не було. Потім побачив, що ОСОБА_10 лежить на підлозі у крові. Побіг до жінки, щоб вона викликала швидку медичну допомогу. Коли приїхала швидка, сказали викликати поліцію.
Свідок ОСОБА_21 показала, що ОСОБА_10 її сусід. 3 грудня 2012 р. була буря, йшов дощ, вона ОСОБА_10 не бачила, у будинку була тиша. Десь о 16 годині вона бачила, що двері у будинок відкриті. Однак ніяких людей вона не бачила. Вона ще подумала, що може вітром двері відкрило. Через деякий час вона побачила, що двері у ОСОБА_10 вже закриті. 4 грудня 2012 р. вона побачила, що вікна до будинку були розбиті. Коли саме їх розбили, сказати не може, оскільки шуму ніякого не чула. Вона з чоловіком пішли разом до ОСОБА_10 , однак вона у будинок не заходила. Чоловік виішов і сказавҐ, що треба викликати швидку, що вона й зробила.
Свідок ОСОБА_22 показав, що 03.12.2012 він був на роботі, йому зателефонували ОСОБА_6 і ОСОБА_5 в період з 09.00 год. до 10.00 год., попросили дати у борг 40 грн. Він виніс їм гроші і вони пішли в сторону автобусної зупинки на м. Нікополь. Пам`ятає, що в той день було день народження у ОСОБА_6 . Пам`ятає, що у цей день був дощ.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , не дивлячись на не визнання ними своєї вини, на думку суду, повністю доведена зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
Том № 1
- протоколом огляду місця події від 04.12.2012 домоволодіння АДРЕСА_2 , з планом-схемою та фототаблицями, згідно якого було виявлено труп ОСОБА_10 , також було виявлено, та вилучено: футболка, светр з трупа; штору зі слідами ВБЦ; подовжувач зі слідами ВБЦ; фрагмет кабелю з викою; молоток, дошка зі слідами; ніж зі слідами ВБЦ. Шляхом фотографування було зафіксовано розташування трупа в коридорі на підлозі домоволодіння АДРЕСА_2 (а.п. 62-79);
- протоколом огляду місця події (додатковим) від 04.12.2012 домоволодіння АДРЕСА_2 , з фототаблицями, згідно якого було виявлено та вилучено: сокиру, бильце дерев`яне від ліжка (дивану), гроші в сумі 20 грн., зубний міст з металу жовтого кольору; зіскоб речовини бурого кольору з відкосу кімнатних дверей та контрольний зіскоб (а.п. 81-85);
- протоколом огляду від 04.12.2012 трупа ОСОБА_10 та зафіксовано тілесні пошкодження їх розташування (а.п. 86-88);
-висновком судово-медичного експерта № 813 від 04.01.2013 року зі схемою переломів кісток скелету та з фототаблицми, згідно якого під час дослідження трупа ОСОБА_10 , 1934 року народження виявлено тілесні ушкодження:
1. Закрита черепно-мозкова травма, а саме: синець на правій вушній раковині по внутрішній поверхні, дві забиті рани правої вушної раковини (рани 1, 2), обширний синець в правій лобно-скроневій області з переходом на праву надбрівну дуту, праву параорбітальну область і праву виличну область, осадження лобної області справа, забита рана в правій надбрівній області (рана 3), садно в правій виличній області дві колоті рани в лобній області зліва (рана 4, 5), садно міжбрівної області зліва, перелом кісток і хрящів носу, синець в лівій параорбітальній області, забито-рвана рана лівої виличної області (рана 6), садно лівого крила носу, обширний синець на кінчику носа переходом на носо-губний трикутник і область тіла підборіддя, праву та ліву щоки, колота рана області кінчика носу (рана 7), садно і поверхнева забита рана на верхній губі по серединній лінії, чотири колото-рвані рани на нижній губі і в області тіла підборіддя (рани 8-11) у тому числі - дві рани проникаючі у ротову порожнину з ушкодженням слизової оболонки альвеолярного відростку верхньої щелепи по серединній лінії, крововиливи і поодинокі розриви на слизовій оболонці верхньої губи справа і зліва, крововилив і розриви на слизовій оболонці нижньої тупи по серединній лінії, забій лівого ока, травматична екстракція 1,2-го зуба верхньої щелепи справа, 1-го зуба верхньої щелепи зліва, 1,3-го зубів нижньої щелепи справа, обширні крововиливи у м`які тканини обличчя, крововиливи у м`які тканини голови в правій лобно-скроневій області, в лобно-тімяній області по серединній лінії, в лівій лобно-скроневій області, в потиличній області зліва, крововилив під тверду мозкову оболонку обох півкуль головного мозку (субдуральний крововилив), крововиливи під м`які мозкові оболонки по бічній і базальній поверхні скроневої і потиличної часток лівої півкулі і на сагітальній поверхні тім`яної частки лівої півкулі (субарахноідальні крововиливи), крововилив у шлуночки головного мозку. Закрита черепно-мозкова травма прижиттєва, з огляду на результати судово-гістологічного дослідження вважаю, що давність її спричинення може відповідати проміжку часу у кілька годин до настання смерті (менше доби). Закрита черепно-мозкова травма утворилася від спричинення потерпілому щонайменше 7 ударів гострим колючим предметом в різні ласті обличчя (рани №№ 4,5, 7-11) і множинних (більше 10) ударів у різні частини гови та обличчя тупими предметами(предметом) чи їх частинами, що мали обмежену контактуючу поверхню. Згідно медико-криміналістичного дослідження колоті рани обличчя спричинені пласким, конусоподібним, загостреним предметом з шириною на рівні поринулої частини не більше 6 мм. З огляду на множинний характер, різнобічну локалізацію та поліморфність ушкоджень голови і обличчя, вважаю неможливим утворення закритої черепно-мозкової травми внаслідок падіння потерпілого з висоти власного росту і подальшим ударом головою об оточуючі предмети. Закрила черепно-мозкова травма у вигляді множинних колотих і забитих ран обличчя, синців і саден обличчя, множинних забоїв м`яких тканин голови і облмччя, крововиливів під оболонки і у шлуночки головного мозку, стосовно живих осіб, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для житія (підстава - пп.2.1.3.г Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
2. Закрита травма шиї, а саме: два синці передньої поверхні шиї у середній третині переломи обох гілок під`язичної кістки і лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща. Ці ушкодження прижиттєві, з огляду на результати судово-гістологічного дослідження вважаю, що давність її спричинення може відповідати проміжку часу від кількох десятків хвилин до 1-2 годин до настання смерті. Згідно медико-криміналістичного дослідження переломи обох гілок під`язичної кістки і лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща спричинені при інтенсивному (позамежному) зміщенні обох гілок (дистальних відділів) під`язикової кістки та лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща в середину, (наприклад при стисненні органів шиї або при ударі тупим предметом в тому ж напрямку). Закрита травма шиї у вигляді синців передньої поверхні шиї, переломів під`язичної кістки і щитовидного хряща, стосовно живих осіб, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. (підстава - пп.2.1.3. ї, о Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
3. Закрита травма грудей, а саме: синець на передній поверхні грудей на рівні 2-го ребра зліва по білягрудинній лінії, синець на передній поверхні грудей справа на рівні 2-6-го ребер від передньопахвиної до білягрудинної лінії, синець в лівій надлопатковій області спини по лопатковій лінії, синець в лівій лопатковій області спини по лопатковій лінії, синець в лівій підлопатковій області по лопатковій лінії, синець в правій лопатковій області по лопатковій лінії, крововилив у .м`які тканини передньої поверхні грудей зліва на рівні 2-9 ребер між білягрудинною і середньо пахвиними лініями, крововилив на передній поверхні грудей справа на рівні 2-8-го ребер між білягрудинною і передньопахвиною лініями, крововиливи у м`які тканини спини в правій лопатковій області, в лівій надлопатковій, лівій лопатковій, лівій підлопатковій областях, переломи 2-4-го ребер справа по білягрудинній лінії без ушкоджень пристінкової плеври, переломи 2-8-го ребер справа по середньо-ключичній лінії без ушкоджень пристінкової плеври, переломи 4-7-го ребер справа по передньопахвиній лінії з ушкодженням пристінкової плеври, переломи 2-8-го ребер зліва по середньо ключичній лінії без ушкоджень пристінкової плеври, переломи 4-7-го ребер зліва по білягрудинній лінії без ушкоджень пристінкової плеври, переломи 3-5-го ребер зліва по середньопахвиній лінії, переломи 6-10-го ребер зліва по задньопахвиній лінії без ушкоджень пристінкової плеври (всього 33 переломи ребер), перелом грудини у проміжку між 4 і 5 ребрами, правобічний гемопневмоторакс (кров і повітря у правій плевральній порожнині), забій правої легені, забій середостіння. Закрита травма грудей прижиттєва, з огляду на результати судово-гістологічного дослідження вважаю, що давність її спричинення може відповідати проміжку часу у кілька годин до настання смерті (менше доби). Закрита травма грудей утворилася від спричинення у різні області грудей потерпілого множинних (не менше 7-8) ударів зі значною силою тупими предметами (предметом) чи їх частинами, що мали обмежену контактуючу поверхню. Закрита травма грудей могла утворитися від спричинення потерпілому чмсленних ударів взутими ногами, стиснутими в кулак руками, предметом подовженої форми (з огляду на характер синців на спині). З огляду на множинний характер, різнобічну локалізацію та поліморфність ушкоджень, вважаю неможливим утворення закритої травми грудей внаслідок падіння потерпілого з висоти власного росту і подальшим ударом об оточуючі предмети. Закрита травма грудей у вигляді множинних забоїв м`яких тканин грудей, перелому грудини, множинних переломів ребер, забиття правої легені, правобічного пневмотораксу, стосовно живих осіб, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (підстава - пп. 2.1.3.л, о Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
4. Синець у середній - нижній третині лівого передпліччя по зовнішній поверхні з переходом на тильну поверхню лівої кисті і на тильну поверхню 3-4-го пальця лівої кисті, синець на зовнішній поверхні правого передпліччя з переходом на тильну поверхню правої кисті і її пальці, закритий перелом лівої ліктьової кістки у нижній і третині, закритий перелом правої ліктьової і правої променевої кісток у нижній третині. Ці ушкодження прижиттєві, давність їх спричинення може відповідати проміжку часу у кілька годин до настання смерті (менше доби). Ці ушкодження утворилися від ударів зі значною силою тупими предметами (предметом) чи їх частинами з обмеженою контактуючою поверхнею. Утворення таких ушкоджень при падінні на витягнуту руку чи при ударі рукою об тупий предмет практично неможливе. Закриті переломи кісток правого і лівого передпліч розглядаються у сукупності із закритою черепно-мозковою травмою та закритою травмою грудей і, стосовно живих осіб, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та ознакою небезпеки для життя. (підстава - пп.2.1.3м(примітка), о Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
5. Синець в біляпупковій області живота справа по білягрудинній лінії синець на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній-серединній третині, синець на задньо- зовнішній поверхні лівого плеча, синець на задній поверхні правого ліктьового суглобу, синець на передній поверхні правого колінного суглобу, синець у середній третині правої гомілки по передній поверхні, синець у нижній третині лівого стегна по передній поверхні, синець на передній поверхні лівого колінного суглобу, синець у верхній третині лівої гомілки по передній поверхні, синець у середній третині лівої гомілки по внутрішній поверхні, синець на задній поверхні правого плечового суглобу, чотири колоті рани на задній поверхні лівого передпліччя по задній поверхні (рани № 12-15), чотири забито-рвані рани на тильній поверхні правого передпліччя і правої кисті (рани 16-19), забито-рвана рана на внутрішній поверхні основної фаланги 2-го пальця правої кисті (рана 21), поодинокі дрібні садна на передній поверхні правого колінного суглобу у верхній третині правої гомілки по зовнішній поверхні і у середній третині лівої гомілки по внутрішній поверхні, забито-рвана рана на тильній поверхні правої стопи у проміжку між 4-5 плюсневими кістками (рана 22). Ці ушкодження прижиттєві, давність її спричинення може відповідати проміжку' часу від кількох десятків хвилин до кількох годин до настання смерті. Чотири колоті рани на задній поверхні лівого передпліччя по задній поверхні (рани № 12-15) спричинені від 4 дарів гострим колючим предметом. Згідно медико-криміналістичного дослідження колоті рани лівого передпліччя спричинені пласким, конусоподібним, загостренім предметом з шириною на рівні поринулої частини не більше 6 мм. Синці і садна живота, верхніх і нижніх кінцівок, забито-рвані рани правого передпліччя. правої кисті і правої стопи (рани 16-19, 21, 22), утворилися від множинних ударів тупими предметами (предметом) чи їх частинами з обмеженою контактуючою поверхнею або при ударах об такі предмети. Перелічені у п. 5 ушкодження, стосовно живих осіб, мають ознаки легких тілесних ушкоджень (підстава - п.2.3.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Ці ушкодження у прямому причинному зв`язку зі смертю не перебувають, проте численний характер поверхневих травм
6. Травматична ампутація дистальної частини 5-го пальця лівої кисті, поверхнева різана рана по ліктьовому краю лівої кисті у стадії загоєння (рана 20). Травматична ампутація дистальної частини 5-го пальця лівої кисті і різана рана по ліктьовому краю лівої кисті стадії загоєння (рана 20) спричинені за кілька діб до настання смерті (з огляду на результати судово-гістологічного дослідження). Травматична ампутація дистальної частини 5-го пальця лівої кисті спричинена від удару зі значною силою гострим предметом, що мав рублячи властивості (сокира, масивний ніж, тощо). Різана рана №20 утворилася від дії гострого предмету, який мав ріжучі властивості. Вказані ушкодження у причинному зв`язку зі смертю не перебувають. Травматична ампутація дистальної частини 5-го пальця лівої кисті, стосовно живих осіб, має ознаки тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості (підстава - п.2.2.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Різана рана лівої кисті, стосовно живих осіб, має ознаки легкого тілесного ушкодження (підстава - п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень)
- Смерть ОСОБА_10 наступила від поєднаної комбінованої травми голови, шиї, грудей, верхніх кінцівок складовими частинами якої є закрита черепно-мозкова травма, закрита травма шиї, закрита травма грудей і закриті переломи кісток правого і лівого передпліч. Ці ушкодження у своїй сукупності спричинили розвиток травматичного шоку, що став безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 . Означений висновок ґрунтується на наявності і характері виявлених ушкоджень, морфологічштх змін внутрішніх органів, підтверджується результатами судово-гістологічного дослідження.
- З огляду на вираженість трупних явищ (охолодження трупа, розвиток трупних плям і трупного заклякання) на місці виявлення та при дослідженні трупа в морзі, смерть ОСОБА_10 настала за 14-16 годин до огляду трупа на місці виявлення, що може відповідати проміжку часу між 18.10 год. - 20.10 год. 03.12.12 р. (Підстава: ректальна температура 12С при оточуючій температурі 7С відповідає 15-17 годин з моменту настання смерті (по методиці Генссге), трупні плями блідніють та відновлюються через 7-8 хвилин - давність смерті 14-16 годин ( ОСОБА_23 ) трупне заклякання охоплює всі групи м`язів - давність настання смерті понад 5-6 годин (навчально-методичний посібник ОСОБА_24 ), м`язи кінцівок на механічні подразнення не реагують - давність настання смерті понад 12 год. (методика ОСОБА_25 ).
- При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа етиловий алкоголь виявлений у кількості 1,43%о, що може відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння у живих осіб. (підстава - Судово-медична діагностика смертельних отруєнь етиловим алкоголем. Методичні рекомендації. Київ. 2004 р.)
- При судово-імунологічному дослідженні в мазках з вмістом прямої кишки від трупа сперматозоїди не виявлені. (а.п.89-105).
-Висновком експерта № 1274 від 28.12.2012, згідно якого:
3.1. В зразку крові потерпілого ОСОБА_10 були виявлені антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В, що вказує на приналежність її до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н.
3.2 На двох представлених для дослідження зіскобах та одній з грошових купюр встановлена наявність крові людини.
3.3. В зіскобі (об`єкт №1) встановлена група крові А з зогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену ОСОБА_26 іншому зіскобі та на грошовій купюрі виявлені тільки антигени А і Н, що не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові групи А з ізогемаглютиніном -анти-В з вмістом супутнього антигену Н. Крім того, не виключається можливість утворення усіх цих слідів за рахунок змішування в них крові груп А з ізогемаглютином анти-В та О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.
3.4 Отриманий результат не виключає можливість походження цих слідів крові від потерпілого ОСОБА_10 , а також не виключається можливість домішки в них крові особи або кількох осіб з аналогічними груповими властивостями. (а.п.106-108);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2012, в ході якого ОСОБА_6 розповів та показав події вбивства ОСОБА_10 , як саме та куди саме штовхав потерпілого, як відкидав його, як надавлював ногою на потерпілого, як наносив ОСОБА_5 удари потерпілому(а.п. 137-143).
-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2012, в ході якого ОСОБА_5 розповів та показав події вбивства ОСОБА_10 , що саме металевим штирем ОСОБА_6 штирхав ОСОБА_10 в область обличчя, тіла та плеча. Куди саме штирхав, точно показати не зміг. (а.п. 145-149).
-висновком судово-медичного експерта № 813/додаткова 1 від 05.02.2013, згідно якого:
1. Під час слідчого експерименту 15.12.12 р. підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що ОСОБА_6 02.12.12 р. близько 22.00 год. спричинив потерпілому кілька ударів гострим предметом, що мав колючі властивості в обличчя, по тулубу, плечам. Сам ОСОБА_5 за кілька діб до 02.12.12 р. за допомогою сокири відрубав потерпілому палець.
2. За вказаних підозрюваним ОСОБА_5 обставинах під час проведення з ним слідчого експерименту 15.12.12 р. могли утворитися:
А) множинні колоті і колото-рвані рани обличчя та колоті рани на задній поверхні лівого передпліччя - від численних ударів загостреним кінцем видовженого металевого предмета;
Б) травматична ампутація дистальної частини 5-го пальця лівої кисті та, не виключено, поверхнева різана рана по ліктьовому краю лівої кисті у стадії загоєння - від ударів сокирою та ножем.
3. Механізм спричинення інших пошкоджень, виявлених при дослідженні трупа ОСОБА_10 , під час слідчого експерименту підозрюваним ОСОБА_5 не розкритий. (а.п.151-152);
-висновком судово-медичного експерта № 813/додаткова 2 від 05.02.2013, згідно якого
1. Підозрюваний ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту 15.12.12р. вказав, що 02.12.12р. близько 22 години сам близько 3-5 раз стопою з силою стискував грудну клітину потерпілого, притискаючи його до підлот. Також вказав, що в той же час ОСОБА_5 протягом близько 10 хвилин спричинив потерпілому множинні удари руками і передньою частиною взутої ноги в обличчя, груди, шию. При цьому гострими предметами ушкодження не спричинялися, стиснення шиї руками не здійснювалося.
2. За вказаних підозрюваним ОСОБА_6 обставинах під час проведення з ним слідчого експерименту 15.12.12р. потерпілому могли бути спричинені практично усі тілесні ушкодження, спричинені дією тупих предметів: закрита черепно-мозкова травма (без врахування колотих ран), закрита травма грудей, переломи кісток правого і лівого передпліч, множинні синці і садна живота, верхніх і нижніх кінцівок.
3. Обставини спричинення ушкоджень гострими предметами підозрюваним не пояснено.
4. Закрита травма шиї була спричинена, згідно судово-гістологічного дослідження, пізніше від черепно-мозкової травми. (а.п. 153-154);
- актом № 12 стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 24.01.2013 року, згідно якого ОСОБА_5 у період інкримінованого йому діяння на хронічне душевне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство або на інше хворобливе порушення психічної діяльності не страждав.
За своїм психічним станом у період інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.
ОСОБА_5 у теперішній час на будь-яке психічне захворювання не страждає; за своїм психічним станом у теперішній час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.
Застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
ОСОБА_5 у досліджуваній ситуації в стані фізіологічного афекту не перебував. (а.п. 166-169).
- актом № 13 стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 24.01.2013, згідно якого ОСОБА_6 у період інкримінованого йому діяння на хронічне душевне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або на інше хворобливе порушення психічної діяльності не страждав.
За своїм психічним станом у період інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.
ОСОБА_6 у теперішній час на будь-яке психічне захворювання не страждає; за своїм психічним станом у теперішній час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.
Застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
ОСОБА_6 у досліджуваній ситуації в стані фізіологічного афекту не перебував. (а.п. 178-180).

Том № 2
-висновком судово-медичної експертизи (експертиза за матеріалами справи) № 199 від 30.10.2013, відповідно до якого:
1. Смерть потерпілого настала від поєднаної комбінованої травми голови, шиї, грудної клітки та верхніх кінцівок з синцями, саднами, ранами, крововиливами в товщу м`яких тканин голови з внутрішньої сторони, крововиливами під оболонки, в речовину та в шлуночки головного мозку, саднами ранами та синцями шиї та тулубу з крововиливами в м`які тканини шиї, грудної клітини, переломами під`язичної кістки та щитоподібного хряща, численними двобічними переломами ребер з пошкодженнями пристінкової плеври та легені; синцями, ранами, переломами кісток верхніх кінцівок з розтрощенням кісткових уламків, яка ускладнилася шоком, який і є безпосередньою причиною смерті.
Даний висновок підтверджується даними розтину трупу, а також результатами гістологічного дослідження, при якому виявлені ознаки шоку.
2. Згідно даних судово-медичного дослідження та первинних судово-медичних експертиз трупу ОСОБА_10 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді сумісної комбінованої травми тіла:
- закрита черепно-мозкова травма: численні забиті, різані та колото-різані рани в області правої вушної раковини; в правій надбрівній області, яка сягає лобної кістки; в лобній області зліва по краю росту волосся, яка продовжується в раневий канал, який йде в напрямку зверху вниз і дещо ззаду наперед та який сягає лобної кістки; в області лівого лобного бугра, проникаюча до лобної кістки, яка продовжується в раневий канал, який йде в напрямку спереду назад і зверху вниз; в області кінчику носу зліва, яка проникає в порожнину носу; на нижній губі та в області підборіддя, які проникають в порожнину рота з пошкодження слизової оболонки та травматичною ампутацією зубів; перелом кісток носу; садна та синці обличчя; свіжі, інфільтруючи крововиливи в товщу м`яких тканин голови з внутрішньої сторони в правій лобно-скроневій області, в лобно-тім`яній області посередині, в лівій лобно-скроневій та потиличній областях зліва; крововиливи в м`які тканини обличчя відповідно пошкодженням на шкіряних покровах; крововиливи під твердою мозковою оболонкою в області півкуль головного мозку; крововиливи під м`якими мозковими оболонками по бічній та базальній поверхнях скроневої і потиличної часток лівої півкулі мозку, на сагітальній поверхні тім`яної частки лівої півкулі мозку; крововиливи в речовину та шлуночки головного мозку; помірно виражений набряк м`яких мозкових оболонок;
- закрита тупа травма шиї: синці на передній поверхні шиї в середній третині в проекції щитоподібного хряща, крововилив в області тіла під`язичної кістки, свіжий інфільтруючий крововилив в м`які тканини органокомплексу шиї з помірно вираженим набряком по правій боковій поверхні; згінальні переломи під`язикової кістки та щитоподібного хряща в області лівого верхнього його рогу:
- закрита травма грудної клітини та її порожнини: синці на передній поверхні грудної клітки на рівні 2-го ребра ліворуч по білягрудинній лінії; на передній поверхні грудної клітки справа на рівні 2-6-го ребер, який розташований від переднє-пахвинної до білягрудинною лініі; на передній черевній стінці по білягрудинній лінії; в лівій надлопатковій та лопатковій областях; крововиливи у м`яких тканинах грудної клітки на передній поверхні зліва на рівні 2-9-го ребер між білягруднною та середнє-пахвинною лініями; на передній поверхні грудей справа на рівні 2-8-го ребер між білягрудинною та переднє-п.ахвинною лініями: переломи 2-4-го ребер справа по білягрудинній лінії без пошкодження пристінкової плеври; переломи 2-8-го ребер справа по середнєлючичній лінії без ушкодження пристінкової плеври; переломи 4-7-го ребер справа по переднє пахвинній лінії з ушкодженнями пристінкової плеври та правої легені; переломи 2-8-го ребер зліва по середнє ключичній лінії; переломи 4-7-го ребер зліва по білягрудинній лінії без ушкодження пристінкової плеври; переломи 3-5-го ребер зліва по середнє пахвинній лінії, 6-10-го ребер зліва по заднє пахвинній лінії без пошкодження пристінкової плеври; перелом тіла грудини в проміжку між 4 і 5 ребрами; інфільтруючі, свіжі крововиливи в товщу м`яких тканин в області переломів та в клітковину переднього середостіння; до 100 мл крові в правій плевральній порожнині;
- травма верхніх та нижніх кінцівок: великі синці по зовнішній поверхні лівого плеча в верхній та середній третинах; на заднє-зовнішній поверхні лівого плеча; в середній та нижній третинах лівого передпліччя по зовнішній поверхні, з переходом на тильну поверхню лівої кисті; на задній поверхні правого ліктьового суглобу; зовнішній поверхні правого передпліччя, з переходом на тильну поверхню правої кисті та її пальці; поперечний перелом лівої ліктьової кістки у нижній третині, правої променевої кістки в нижній третині з багато уламковим розтрощенням дистального відділу; перелом нижньої третини правої ліктьової кістки з розтрощенням дистального відламку; крововиливи в оточуючі м`які тканини навколо переломів з розповсюдженням на м`які тканини кистей; колото-різані рани на задній поверхні лівого передпліччя в середній третині; різані рани на тильній поверхні правого передпліччя та правої кисті з крововиливами в оточуючи м`які тканини; синці на передній поверхні правого колінного суглобу, в середній третині правої гомілки по передній поверхні, в нижній третині лівого стегна по передній поверхні, на передній поверхні лівого колінного суглобу, в верхній третині лівої гомілки по передній поверхні та в середній третині лівої гомілки по внутрішній поверхні;
- травматична ампутація 5-го пальця правої кисті від рівня середньої частини основної фаланги, з розтрощенням основної фаланги.
Як видно із вище зазначеного, в даному випадку пошкодження потерпілому були спричинені різними предметами, в саме виникли від дії тупого твердого предмету, предметів, а також предметом, який мав властивості ріжучого або колюче-ріжучого предмету.
Таким чином, пошкодження у вигляді синців, саден, забитих ран, крововиливів в м`які тканини голови, шиї, грудної клітини та передньої черевної стінки, численних переломів ребер, грудини, верхніх кінцівок виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), якими могли бути рука, стиснута в кулак, нога, взута в взуття, а також інший тупий твердий предмет (предмети) визначити в даному випадку характерологічні ознаки контактуючої поверхні якого (яких) не представляється можливим, так як вона (контактуюча поверхня) не відобразилась на тілесних ушкоджень шкіряних покровів.
Тілесні ушкодження в вигляді різаних та колото-різаних ран голови та верхніх кінцівок виникли від дії предмету, який мав ріжучі а також колото-ріжучі властивості. Більш конкретніше визначити характерологічні ознаки травмуючої поверхні даного предмету не представляється можливим.
В даному випадку можливо лише відмітити, що відносно характеру та локалізації тілесних ушкоджень матеріали справи не знаходяться в протиріччі з судово-медичними даними, отриманими при проведенні теперішньої комісійної судово-медичної експертизи. Тобто виникли від багаторазової дії тупого твердого предмету, а також предмету, контактуюча поверхня якого мала властивості колючого, або колюче-ріжучого предмету.
Пошкодження у вигляді травматичної ампутації 5-го пальця правої кисті, могло виникнути від дії предмету, який мав властивості рубля чого або ріжучегого предмету, могло утворитися при обставинах, вказаних в матеріалах справи.
Враховуючи характер тілесних ушкоджень у вигляді саден, синців, крововиливів в м`які тканини, приймаючи до уваги ступень вираженості їх прижиттєвої реакції, всі тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого, виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті, в короткий проміжок часу відносно одне одному, могли утворитися в термін, вказаний в матеріалах кримінального провадження.
Пошкодження у вигляді травматичної амбулатії 5-го пальця правої кисті виникло, приблизно, за 12.20 годин до настання смерті.
Вище вказаний термін виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого, підтверджується результатами судово-гістологічного дослідження.
- Характер тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки, в речовину та шлуночки головного мозку, численних переломів ребер з пошкодженнями пристінкової плеври та легені, перелому тіла грудини, переломів під`язичної кістки та щитоподібного хряща, переломів кісток верхніх кінцівок з розт рощенням кісткових уламків свідчить про те, що всі ці ушкодження виникли від предметів, діючих з великою силою, достатньої для виникнення подібних ушкоджень.
- Як було відмічено вище, пошкодження; виявлені у потерпілого, виникли незадовго до настання смерті, в короткий проміжок часу відносно одне одного, могли виникнути, не більше ніж за 2 години до настання смерті, про що свідчить їх характер та ступень вираженості прижиттєвої реакції.
Пошкодження у вигляді травматичної ампутації 5-го пальця правої кисті виникло приблизно за 12-20 годин до настання смерті.
Як було відмічено вище в теперішніх підсумках, смерть потерпілого настала від поєднаної комбінованої травми голови, шиї, грудної клітки та верхніх кінцівок з синцями, саднами, ранами, крововиливами в товщу м`яких тканин голови з внутрішньої сторони, крововиливами під оболонки, в речовину та в шлуночки головного мозку, саднами ранами та синцями шиї та тулубу з крововиливами в м`які тканини шиї, грудної клітини, переломами під`язичної кістки та щитоподібного хряща, численними двобічними переломами ребер з пошкодженнями пристінкової плеври та легені; переломом тіла грудини, синцями, ранами, переломами кісток верхніх кінцівок з розтрощенням кісткових уламків, яка ускладнилася шоком.
Враховуючи ступень вираженості трупних явищ, встановлених при огляді трупу на місці події 04.12.2012 року о 11 годині 10 хвилин, а саме, коли тіло зберігало тепло а під пахових областях та в області паху, на останньому протязі тіло було холодне на дотик, Трупне закляклення рівномірно гарно було виражено у всіх м`язах, розрішувалося з великим зусиллям. Трупні плями при натисканні на них динамометром в трьох місцях зусиллям 2кг/см2 на протязі 3-х секунд блідли та відновлювали свій колір на протязі 7-8 хвилин, температура в прямій кишки складала +12 градусів... при ударі неврологічним молотком в області м`язів кінцівок (плеча та стегна) реакції м`язів не визначено, враховуючи причину смерті, вважаємо, що смерть потерпілого настала, приблизно, за 14.16 годин до огляду трупу його на місці події.
З подібними тілесними ушкодженнями, які мали місце у потерпілого, зберігається здатність виконувати ті чи інші активні дії до втрати свідомості. Характер дій, які можуть виконувати потерпілі, вирішується шляхом слідства.
Локалізація тілесних ушкоджень в області верхніх кінцівок у вигляді синців, ран та переломів кісток, характерна для виникнення їх при боротьбі та самозахисті.
Враховуючи характер тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки, в речовину та шлуночки головного мозку, численність переломів ребер по багатьом анатомічним лініям з пошкодженнями пристінкової плеври та легені, перелому грудини, маловірогідним, що, в даному випадку, при своєчасному, навіть спеціалізованому, наданні медичної допомоги, можливо було зберегти життя потерпілого ОСОБА_10
Конкретніше визначити цей факт (неможливість збереження життя потерпілому) не представляється можливим, так як смерть потерпілого настала незадовго після спричинення йому ушкоджень на місці події. (а.п. 3-30);
-даними метеостанції Нікополь про те, що спостерігались такі погодні умови:
02.12.2012 - мінімальна температура повітря 6,4 град., максимальна 13,4 град., максимальний порив вітру 3-8 м/с, випадав облоговий, зливовий дощ, мряка, кількість опадів становить 22,3 мм, були димка з видимістю 2,2-4,5 км.
03.12.2012 - мінімальна температура повітря 6,1 град., максимальна 12,2 град., максимальний порив вітру досягав 12-20 м/с, випадав облоговий, зливовий дощ, мряка, кількість опадів становить 13,4 мм, була димка з видимістю 2,2-6 км.
04.12.2012 - мінімальна температура повітря 0,4 град., максимальна 6,1 град., максимальний порив вітру досягав 10-20 м/с , опадів на було. (а.п. 93);

Том № 3
-висновком судово-психологічної експертизи № 380 від 31.08.2015 з додатком № 1, призначеної на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. від 24.03.2015, згідно якого,
Психологічні особливості процесу слідчого експерименту за участю підозр ОСОБА_6 , проведеного 15.12.2014 із застосуванням відеозапису. характеризуються наявністю психологічно значимих умов, які відповідають психологічній специфіці процесу реконструктивної діяльності підозрюваного та не спрямовані на створення у нього психічної напруженості та формулювання тверджень певного змісту.
Змістовний напрямок розповіді під час слідчого експерименту визначили відкриті питання. В ході слідчого експерименту ОСОБА_6 задано велику кількість альтернативних питань, які за змістом є уточнюючими, сформульовані услід за повідомленнями чи невербальними демонстраціями ОСОБА_6 спрямовані на поширення, уточнення та конкретизацію його суджень тому не справили суттєвого впливу на логіку і хронологію його оповіді. Сугустивне питання не справило суттєвого впливу на реконструктивну діяльність підозрюваного. Емоційне забарвлення питань, заданих ОСОБА_6 в ході слідчого експерименту емоційно нейтральне. Темп слідчої дії помірний, що надає підозрюваному час для обдумування своїх відповідей, динаміка слідчого експерименту характеризується послідовним переходом від одних елементів сюжету до іншого у відповідності із повідомленнями ОСОБА_6 .
В цілому, комунікативна тактика слідчого експерименту не має суттєвих ознак психологічного впливу на ОСОБА_6 .
Відтворення ОСОБА_6 подій, пов`язаних нападом на ОСОБА_10 , при проведенні слідчого експерименту 15.12.2015 із застосуванням відеозапису, характеризується наявністю індивідуально-психологічних особливостей реконструктивної діяльності ОСОБА_6 які стійко проявляються: вольовим контролем своєї поведінки, коливаннями параметрів комунікативної поведінки. Невербальні засоби комунікативної діяльності ОСОБА_6 не є властивими для проявів вимушеної спонуки до спілкування.
Найбільш детальною, інформативно насиченою, змістовно узгодженою є розповідь ОСОБА_6 про обставини його і ОСОБА_5 приходу до помешкання ОСОБА_10 , розбивання ОСОБА_6 знайденим металевим прутом вікна дому потерпілого, власні агресивні дії по відношенню до ОСОБА_10 , знищення та викидання одягу, взуття і прута.
Розповідь ОСОБА_6 про організацію та обговорення ним і ОСОБА_5 підготовки до нападу на ОСОБА_10 , поведінку після нього, про психологічні мотиви своїх дій під час розбивання вікна в домі потерпілого та здійснення агресивних дій щодо потерпілого, а також про своє розуміння способу отримання грошей від ОСОБА_10 характеризується змістовною неповнотою та змістовною суперечливістю, униканням надавати відповіді; довільного коригування змісту повідомлень.
У ході відповідей на питання про своє розуміння способу отримання грошей від ОСОБА_10 , - ОСОБА_6 виявив орієнтовно-настановну поведінку.
У реконструктивній діяльності ОСОБА_6 у ході допиту констатується достатній комплекс ознак, які за своєю психологічною суттю є «слідами» досвіду, відображеного підозрюваним у процесі відтворення подій приходу до дому ОСОБА_10 , розбивання скла у вікні його дому, обставин заходу в будинок, кидання ОСОБА_6 потерпілого та нанесення йому ударів, пошуків грошей, на столі, викидання та знищення речей.
У відеозаписі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , датованого 15.12.2012, у поведінці підозрюваного маються підстави для визначення ознак самостійно відтворювати події, які є предметом розслідування кримінального провадження. Виказана ОСОБА_6 орієнтовно-настановна поведінка є його довільною самостійною тактикою комунікативної діяльності.
Розповідь ОСОБА_6 про обставини його і ОСОБА_5 прихід до помешкання ОСОБА_10 , розбивання знайденим металевим прутом вікна дому потерпілого, власні агресивні дії по відношенню до ОСОБА_10 , знищення чи викидання одягу, взуття і прута є детальною, інформативно насиченою та змістовно узгодженою.
Розповідь ОСОБА_6 про дії ОСОБА_5 в ході нападу, обговорення між ОСОБА_6 і ОСОБА_5 підготовки до нападу та поведінки після нападу, про психологічні мотиви своїх дій під час розбивання вікна в домі потерпілого та здійснення ініціативних агресивних дій щодо потерпілого, а також про своє розуміння способу отримання грошей від ОСОБА_10 характеризується змістовною неповнотою та змістовною суперечливістю.
Відповідь про правдивість повідомлень не надається, оскільки вирішення даного питання не відноситься до компетенції судово-психологічної експертизи. (а.п. 32-52).
- висновком судово-психологічної експертизи № 428 від 30.09.2015 з додатком № 1, призначеної на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. від 24.03.2015, згідно якого,
по першому питанню
психологічні особливості процесу одночасного допиту за участю підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , проведеного 14.12.2014 із застосуванням відеозапису, характеризуються наявністю психологічно значимих умов, які відповідають психологічній специфіці процесу реконструктивної діяльності ОСОБА_6 та не спрямовані на створення у останнього психічної напруженості та формулювання тверджень певного змісту в ході переважної частини слідчої дії.
Змістовний напрямок розповіді під час допиту визначили відкриті питання, яких ОСОБА_6 задано найбільше. Переважна кількість альтернативних питань, заданих в ході допиту, за змістом є уточнюючими, сформульованими услід за повідомленнями ОСОБА_6 , спрямованими на поширення, уточнення та конкретизацію його суджень тому не справили суттєвого впливу на логіку і хронологію його оповіді. Виняток становить одне альтернативне питання, зміст якого справив суттєвий вплив на указівку ОСОБА_6 розташування розбитого ним вікна. Емоційне забарвлення питань, заданих ОСОБА_6 в ході одночасного допиту, емоційно нейтральне. Темп слідчої дії помірний, що надає підозрюваному час для обдумування своїх відповідей, динаміка допиту характеризується послідовним переходом від одних елементів сюжету до іншого у відповідності із повідомленнями ОСОБА_6 .
В цілому, комунікативна тактика одночасного допиту від 14.12.2012 не має суттєвих ознак психологічного впливу на ОСОБА_6 , - за винятком питання, яке має привнесений зміст щодо розташування вікна, розбитого останнім.
Відтворення ОСОБА_6 подій, пов`язаних нападом на ОСОБА_10 , при проведенні одночасного допиту від 14.12.2015 із застосуванням відеозапису, характеризується наявністю індивідуально-психологічних особливостей реконструктивної діяльності підозрюваного, які усталено проявляються: вольовим контролем своєї поведінки, коливаннями параметрів комунікативної поведінки, захистом власної версії подій. Невербальні засоби комунікативної діяльності ОСОБА_6 не є властивими для проявів вимушеної спонуки до спілкування.
Найбільш детальною, інформативно насиченою, змістовно узгодженою є розповідь ОСОБА_6 про причини і обставини його і ОСОБА_5 приходу до помешкання ОСОБА_10 , розбивання ОСОБА_6 знайденим металевим прутом вікна дому потерпілого, власні агресивні дії по відношенню до ОСОБА_10 .
Розповідь ОСОБА_6 про координацію спільних дій з ОСОБА_5 в ході підготовки нападу на ОСОБА_10 та знищення слідів нападу, нанесення ударів ОСОБА_10 . ОСОБА_5 , власну поведінку після того, як ОСОБА_10 перестав подавати ознаки характеризується змістовною неповнотою.
У відеозаписі одночасного допиту за участю підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , датованого 14.12.2012, констатується самостійне відтворення ОСОБА_6 подій злочину, у вчиненні якого він підозрюється, у переважній частині слідчої дії.
Виняток становить указівка на розташування розбитого ОСОБА_6 вікна - біля дверей дому, яка сформульована не самостійно, а під впливом суттєвого впливу альтернативного питання.
- висновком судово-психологічної експертизи № 429 від 15.10.2015 з додатком № 1, призначеної на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. від 24.03.2015, згідно якого,
психологічні особливості процесу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , проведеного 15.12.2014 із застосуванням відеозапису, характеризуються наявністю психологічно значимих умов, які відповідають психологічній специфіці процесу реконструктивної діяльності ОСОБА_5 та не спрямовані на створення у останнього психічної напруженості та формулювання тверджень певного змісту в ході переважай частини слідчої дії.
Змістовний напрямок розповіді під час слідчого експерименту визначили відкриті питання. Альтернативні питання, задані в ході слідчої дії за змістом є уточнюючими, сформульованими услід за повідомленнями ОСОБА_5 чи його демонстраціями, спрямовані на поширення, уточнення та конкретизацію суджень ОСОБА_5 , тому не справили суттєвого впливу на логіку і хронологію його оповіді. В ході слідчого експерименту ОСОБА_5 задано сугестивні питання, одне з яких - про порушений порядок одягу ОСОБА_10 під час побиття останнього - справило суттєвий вплив на реконструкцію ОСОБА_5 подій. Емоційне забарвлення питань, заданих ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту, емоційно нейтральне. Темп слідчої дії помірний, що надає підозрюваному час для обдумування своїх відповідей, динаміка допиту характеризується послідовним переходом від одних елементів сюжету до іншого у відповідності із повідомленнями ОСОБА_5 .
В цілому, комунікативна тактика слідчого експерименту від 15.12.2012 не має суттєвих ознак психологічного впливу на ОСОБА_5 , за винятком питання про порушений одяг ОСОБА_10 під час його побиття.
Відтворення ОСОБА_5 подій, пов`язаних із нападом на ОСОБА_10 , при проведенні слідчого експерименту 15.12.2015 із застосуванням відеозапису характеризується наявністю індивідуально-психологічних особливостей реконструктивної діяльності ОСОБА_5 , які стійко проявляються: вольовим контролем своєї поведінки, активним відстоюванням власної версії подій.
Розповіді ОСОБА_5 властива схематичність та нецілісність сюжетів відтворюваних подій. Реконструкція підозрюваним в ході слідчого експерименту характеризується відсутністю суттєвих сюжетних елементів, змістовною бідністю розповіді, більш поширеними повідомленнями про дії ОСОБА_6 порівняно із скупими відомостями про свої дії та їх причини, тенденцією уникнення надання відповідей відносно ряду елементів сюжету, наявністю усталених смислових акцентів відносно власної неініціативної поведінки та активної ролі ОСОБА_6 в ході нападу на ОСОБА_10 .
Невербальні засоби спілкування ОСОБА_5 не є властивими для проявів вимушеної спонуки до спілкування, змістовно доповнюють розповідь під час указання місць знаходження об`єктів та відображають наявність у його свідомості суперечливих моделей комунікативної поведінки, вибірковість процесу відтворення під час розповіді про прийняття ОСОБА_5 рішення відправитися до ОСОБА_10 , реконструкції нанесення ОСОБА_6 ударів ОСОБА_6 і подій викидання одягу, взуття і металевої палиці ОСОБА_6 .
В ході реконструювання подій пов`язаних із прийняттям рішення йти до ОСОБА_10 , відображення власної поведінки після приходу в домогосподарство ОСОБА_10 , характеру і послідовності дій ОСОБА_6 під час нанесення ним ударів ОСОБА_10 , ОСОБА_5 продемонстрував орієнтовно-настановну поведінку.
У відеозаписі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 датованого 15.12.2012, констатується самостійне відтворення ОСОБА_5 подій злочину, у вчиненні якого він підозрюється, у переважній частині слідчої дії.
Виняток становить розповідь про наявність пошкодження на одязі ОСОБА_10 під час нападу на нього, яке сформульовано в результаті суттєвого впливу сугестивного питання.
- висновком судово-психологічної експертизи № 430 від 15.10.2015 з додатком № 1, призначеної на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. від 24.03.2015, згідно якого,
Психологічні особливості процесу одночасного допиту за участю підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проведеного 14.12.2014 із застосуванням відеозапису, характеризуються наявністю психологічно значимих умов, які відповідають психологічній специфіці процесу реконструктивної діяльності ОСОБА_5 та не спрямовані на створення у останнього психічної напруженості та формулювання тверджень певного змісту в ході переважної частини слідчої дії.
Змістовний напрямок розповіді під час допиту визначили відкриті питання. Переважна кількість альтернативних питань, заданих в ході допиту, за змістом уточнюючими, сформульованими услід за повідомленнями самого ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 , спрямованими на поширення, уточнення та конкретизацію суджень ОСОБА_5 , тому не справили суттєвого впливу на логіку і хронологію його оповіді. Виняток становлять альтернативне питання, зміст якого справив суттєвий вплив на реконструкцію ОСОБА_5 відвідування ОСОБА_27 перед візитом до ОСОБА_10 та про час цього відвідування. В ході одночасного допиту ОСОБА_5 задано два сугестивні питання та сугестивна указівка, які справили суттєвий вплив на реконструкцію ОСОБА_5 подій нанесення ОСОБА_6 . ОСОБА_10 інших ударів, окрім ударів штирем, реконструкцію події перевертання ОСОБА_6 ОСОБА_10 , та змісту діалогу ОСОБА_6 із ОСОБА_10 під час побиття останнього. Емоційне забарвлення питань, заданих ОСОБА_5 в ході одночасного допиту, емоційно нейтральне. Темп слідчої дії помірний, що надає підозрюваному час для обдумування своїх відповідей, динаміка допиту характеризується послідовним переходом від одних елементів сюжету до інших у відповідності із повідомленнями ОСОБА_5 .
В цілому, комунікативна тактика одночасного допиту від 14.12.2012 не має суттєвих ознак психологічного впливу на ОСОБА_5 , - за винятком питань про відвідування ОСОБА_6 і ОСОБА_5 . Качко перед візитом до ОСОБА_10 , про час здійснення цього візиту; про нанесення ОСОБА_6 . ОСОБА_10 інших ударів, крім ударів штирем; про перевертання ОСОБА_6 ОСОБА_10 , а також сугестивної указівки ОСОБА_5 звернутися до змісту своїх попередніх показів у ході реконструкції діалогу між ОСОБА_6 і ОСОБА_10 .
Відтворення ОСОБА_5 подій, пов`язаних із нападом на ОСОБА_10 , при проведенні одночасного допиту з ОСОБА_6 14.122015 із застосуванням відеозапису, характеризується наявністю індивідуально-психологічних особливостей діяльності ОСОБА_5 , які стійко проявляються: вольовим контролем своєї поведінки, активним відстоюванням власної версії подій.
Розповіді ОСОБА_5 властива схематичність та нецілісність сюжетів відтворюваних подій. Реконструкція підозрюваним в ході одночасного допиту характеризується відсутністю суттєвих сюжетних елементів, змістовною бідністю розповіді, більш поширеними повідомленнями про дії ОСОБА_6 порівняно із скупими відомостями про свої дії та їх причини, тенденцією уникнення надання відповідей відносно ряду елементів сюжету, причини власних дій, наявністю усталених смислових акцентів відносно власної неініціативної поведінки та активної ролі ОСОБА_6 в ході подій нападу на ОСОБА_10 .
Невербальні засоби спілкування ОСОБА_5 не є властивими для проявів вимушеної спонуки до спілкування, відображають наявність у його свідомості суперечливих моделей комунікативної поведінки, вибірковість процесу відтворення.
В ході реконструювання подій пов`язаних із прийняттям рішення йти до ОСОБА_10 , відображення власної поведінки після приходу в домогосподарство ОСОБА_10 , характеру і послідовності дій ОСОБА_6 під час нанесення ним ударів ОСОБА_10 , ОСОБА_5 продемонстрував орієнтовно-настановну поведінку.
У відеозаписі одночасного допиту за участю підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , датованого 14.12.2012, констатується самостійне відтворення ОСОБА_5 подій злочину, у вчиненні якого він підозрюється, у переважній частині слідчої дії.
Виняток становить розповідь про наявність відвідування ОСОБА_6 і ОСОБА_5 . Качко перед візитом до ОСОБА_10 і про час даного візиту; про нанесення ОСОБА_6 :Родіонову інших ударів, крім ударів штирем; про перевертання ОСОБА_6 ОСОБА_10 , які сформульована не самостійно, а під впливом суттєвого впливу альтернативного і сугестивних питань, а також - відображення змісту діалогу між ОСОБА_6 і ОСОБА_10 згідно попередніх показів, яке здійснено після сугестивної указівки учасника слідчої дії.
Том № 4
- висновком комісійної судово-медичної експертизи (за матеріалами справи) № 149-КЕ/2015/пп від 25.03.2016, призначеної на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл., згідно якого,
На підставі даних комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами кримінальної справи № 182/1271/13-к, провадження № 1-кп/0182/3/2015 за фактом смерті ОСОБА_10 , 1934 року народження, у відповідь на поставлені питання, судово-медична експертна комісія підводить наступні підсумки.
1.2.7. Наявність ушкоджень та змін згідно із дослідницькою частиною висновків експерта № 813 (Сполучнотканинні оболонки очей гладкі, тьмяні, без крапкових крововиливів. Під м`якими мозковими оболонками по бічній і базальній поверхні скроневої і потиличної часток лівої півкулі є крововилив розміром до 11x6см, який переважно виповнює борозни мозку і подекуди прокриває його звивини. Аналогічного характеру крововилив є на сагітальній поверхні частки лівої півкулі мозку, розміром до 7x3см. Борозни і звивини мозку сплощені,згладжені. Шлуночки мозку щілиноподібної форми, стінки їх гладкі. В їх порожнинах блідо-рожевий ліквор. Проба на пневмоторакс справа - помірно позитивна, зліва - негативна. Виявлено крововиливи у м`які тканини грудей темно-червоного кольору з блискучою поверхнею і драглистим набряком: на передній поверхні грудей зліва на рівні 2-9 ребер між білягрудиною і середньо пахвинними лініями, розмірами 27x16см; на передній поверхні грудей справа на рівні 2-8-го ребер між білягрудинною і передньопахвиною лініями, розмірами 27x12см. Виявлено поперечні переломи 2-4-го ребер справа по білягрудиній лінії на межі кісткової і хрящової частин без ушкоджень пристінкової плеври, з відносно рівними краями, з зануренням кісткових уламків ребер усередину на 1см. Виявлено поперечні і косопоперечні переломи 2-8-го ребер справа по середньо-ключичній лінії без ушкоджень пристінкової плеври, кісткові уламки направлені назовні. Краї переломів нерівні, з боку зовнішньої кісткової пластинки дрібнозубчаста добре співставленні, з боку внутрішньої - крупно зубчасті. Виявлено косі переломи 4-7 ребер справа по передньопахвиній лінії з ушкодженням пристінкової плеври, кісткові уламки направлені назовні. Краї кісткових уламків нерівні, з боку зовнішньої кісткової пластинки крупно зубчасті, з викришуванням кісткової тканини, з боку внутрішньої - дрібнозубчасті, добре співставлені. Розриви пристінкової плеври розмірами до 1x0,5 см, мають близьку до веретеноподібної форму, краї їх нерівні,кровопідтічні. Виявлено поперечні переломи 2-8 ребер зліва по середньо ключичній лінії без ушкоджень пристінкової плеври, кісткові уламки направлені назовні. Краї переломів нерівні, з боку зовнішньої кісткової пластинки дрібнозубчасті, добре співставленні, з боку внутрішньої крупно зубчасті. Виявлено поперечні переломи 4-7-го ребер зліва по білягрудинній лінії без ушкоджень пристінкової плеври. Краї переломів нерівні, з боку зовнішньої кісткової пластинки дрібнозубчасті, добре співставленні, з боку внутрішньої - крупно зубчасті. Виявлено поперечні переломи 3-5-го ребер зліва по середньопахвиній лінії, косо-поперечні переломи 6-10-го ребер зліва по задньопахвиній лінії - усі без ушкоджень пристінкової плеври. Кісткові уламки направлені назовні, краї переломів нерівні, з боку зовнішньої кісткової пластинки дрібнозубчасті, добре співставленні, з боку внутрішньої - крупно зубчасті. Виявлено поперечний перелом грудини у проміжку між 4 і 5 ребрами, кісткові уламки направлені усередину. Краї перелому нерівні, з боку зовнішньої кісткової пластинки крупно зубчасті, з боку внутрішньої - дрібнозубчасті, добре співставленні. Загрудинно у клітковині середостіння є крововилив розмірами до 8x6 см, темно-червоного кольору з блискучою поверхнею. У правій плевральній порожнині до 100 мл крові без згустків Під`язична кістка на дотик патологічна рухома в області дистальних відділів великих рогів. В області тіла під`язичної кістки справа є крововилив розмірами до 4x1,5 см, темно-червоного кольору з блискучою поверхнею. Слизова оболонка гортані, трахеї та великих бронхів рожевого кольору, гладка, блискуча. Легені з поверхні червоно-синюшного кольору. Тканина легень тістувато-пухнаста на дотик, на розрізі сіро-червоного кольору, з поверхні розрізів стікає рідка кров. Виявлено поодинокі розриви верхньої частки правої легені по бічній поверхні, розмірами до 0,8x0,3 см, з нерівними краями, великовогнищевими крововиливами у оточуючу легеневу тканину. Під ендокардом лівого шлуночка є поодинокі плямисті крововиливи (перелік не вичерпний)) при відсутності вказівки на вміст крові у трахеї та бронхах, та результатами судово-гістологічного дослідження є свідченням того, що причина смерті ОСОБА_28 - травматичний шок внаслідок сполученої комбінованої травми тулубу, шиї, голови та кінцівок.
3. Які тілесні у ушкодження є на трупі ОСОБА_10 , який їх характер, розташування, чим вони бути заподіянні?
Згідно даних судово-медичної експертизи трупу гр. ОСОБА_10 (висновок експерта № 813) було виявлено такі тілесні ушкодження:
Голови: синець на правій вушній раковині, дві забиті рани правої вушної раковини, синець в правій лобно-скроневій області, садно лобної області справа, забита рана в правій надбрівній області, садно в правій виличній області, дві колоті рани в лобній області зліва, садно міжбрівної області зліва, перелом кісток і хрящів носу, синець в лівій параорбітальній області, забито-рвана рана лівої виличної області, садно лівого крила носу, синець обличчя, колота рана області кінчика носу, садно і поверхнева забита рана на верхній губі, чотири колото-рвані рани на нижній губі і в області тіла підборіддя (дві рани проникаючі у ротову порожнину), крововиливи і поодинокі розриви на слизовій оболонці верхньої губи справа і зліва, крововилив і розриви на слизовій оболонці нижньої губи по серединній лінії, забій лівого ока, травматична екстракція 1,2-го зуба верхньої щелепи справа, 1-го зуба верхньої щелепи зліва, 1,3-го зубів нижньої щелепи справа, обширні крововиливи у м`які тканини обличчя, крововиливи у м`які тканини голови в правій лобно-скроневій області, в лобно-тім`яній області по серединній лінії, в лівій лобно-скроневій області, в потиличній області зліва, крововилив під тверду мозкову оболонку обох півкуль головного мозку (субдуральний крововилив), крововиливи під м`які мозкові оболонки по бічній і базальній поверхні скроневої і потиличної часток лівої півкулі і на сагітальній поверхні тім`яної частки лівої півкулі (субарахноідальні крововиливи), крововилив у шлуночки головного мозку.
Шиї: два синці передньої поверхні шиї у середній третині, переломи обох гілок під`язичної кістки і лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща.
Тулубу: синець на передній поверхні грудей на рівні 2-го ребра зліва, синець на передній поверхні грудей справа на рівні 2-6-го ребер, синець в лівій надлопатковій, синець в лівій лопатковій області, синець в лівій підлопатковій області, синець в правій лопатковій області, крововилив у м`які тканини передньої поверхні грудей зліва на рівні 2-9 ребер, крововилив на передній поверхні грудей справа на рівні 2-8-го ребер, крововиливи в правій лопатковій області, в лівій надлопатковій, лівій лопатковій, лівій підлопатковій областях, переломи 2-4-го ребер справа по білягрудинній лінії, переломи 2-8-го ребер справа по середньо- ключичній лінії, переломи 4-7-го ребер справа по передньопахвиній лінії з ушкодженням пристінкової плеври, переломи 2-8-го ребер зліва по середньо ключичній лінії, переломи 4-7-го ребер зліва по білягрудинній лінії, переломи 3-5-го ребер зліва по середньопахвиній лінії, переломи 6-10-го ребер зліва по задньопахвиній лінії (всього 33 переломи ребер), перелом грудини у проміжку між 4 і 5 ребрами, правобічний гемопневмоторакс (кров і повітря у правій плевральній порожнині), забій правої легені, забій середостіння, синець в навколопупковій області.
Кінцівок: синець у середній - нижній третині лівого передпліччя з переходом ліву кисть, синець правого передпліччя з переходом праву кисть, закритий перелом лівої ліктьової кістки у нижній третині, закритий перелом правої ліктьової і правої променевої кісток у нижній третині, синець на зовнішній поверхні лівого плеча, синець на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча, синець на задній поверхні проекції правого ліктьового суглобу, синець на передній поверхні проекції правого колінного суглобу, синець правої гомілки по передній поверхні, синець лівого стегна по передній поверхні, синець в проекції лівого колінного суглобу, синець у верхній третині лівої гомілки, синець у середній третині лівої гомілки, синець на задній поверхні в проекції правого плечового суглобу, чотири колоті рани на задній поверхні лівого передпліччя по задній поверхні, чотири забито-рвані рани на тильній поверхні правого передпліччя і правої кисті, забито-рвана рана на внутрішній поверхні основної фаланги 2-го пальця правої кисті, садна на передній поверхні проекції правого колінного суглобу, у верхній третині правої гомілки і у середній третині лівої гомілки, забито-рвана рана на тильній поверхні правої стопи.
Частина ушкоджень (синці, садна, забиті рани, крововиливи в м`які тканини, переломи ребер, грудини, верхніх кінцівок) виникли від багаторазової ударної та ударно-здавлюваючої дії тупого предмету (предметів) зі значною силою, індивідуальні ознаки травмуючої поверхні якого (яких) визначити не є можливим.
Різані та колото-різані рани стали результатом багаторазової дії гострого предмету (предметів), який мав ріжучі та колюче-ріжучі властивості поверхні, що травмувала, індивідуальні ознаки якої (яких) за наявними даними визначити не є можливим.
Колоті рани сформувалися від дії гострого колючого предмета.
Травматична ампутація 5-го пальця правої кисті сформувалася від дії гострого предмету, індивідуальні властивості травмуючої поверхні якої визначити неможливо (такі що ріжуть, пиляють або рублять).
4.6. Зважаючи на макро- та мікроморфологічні характеристики всіх ушкоджень (за виключенням травматичної ампутації 5-го пальця правої кисті), комісія експертів зазначає про те, що усі вони є зажиттєвими із терміном виникнення - від кількох десятків хвилин до кількох годин до настання смерті. Тобто, виходячи з інформації, яка є в матеріалах кримінальної справи, наданої для експертизи, формування названих ушкоджень могло відбуватися у короткий проміжок часу відповідно до обставин події, що розглядається.
9. Травматична ампутація 5-го пальця правої кисті сформувалася не менш ніж за 12-20 годин до настання смерті гр. ОСОБА_10 .
5.8. Для визначення ушкоджень, які підпадають у контекст питання № 5, головними умовами є терміни формування ушкоджень (відповідь надана для питань № 4,6,9) та час настання смерті гр. ОСОБА_10 (питання № 8).
Беручи до уваги відомості із протоколу огляду місця події (том 1 кримінальної справи аркуші 62-66 з фототаблицями до них) Вихідне положення трупа на лівому боці. Для подальшого огляду труп із приміщення перенесено на двір. Труп зберігає злегка тепло в пахвових ділянках і в області паху, холодний на інших ділянках. Трупне задубіння рівномірне, добре виражене у всіх групах м`язів, трупні плями розташовані на лівій бічній поверхні тулуба, слабко виражені. При трикратному дозованому натисканні бліднуть і відновлюють своє забарвлення на протязі 7-8 хвилин (час - 11 годин 10 хвилин). Ректальна температура 12 градусів при навколишній температурі 7 градусів за Цельсієм. При ударі неврологічним молотком, реакції м`язів не встановлено. Огляд проводився 4 грудня 2012 року з 10 до 12 годин) слід зазначити наступне.
Використання звичайних судово-медичних методик оцінки динаміки трупних плям для визначення конкретного часу настання смерті, при їх (трупних плям) розташуванні на бокових поверхнях тіла, тим більш після переміщення трупа, відповідно із зміною його пози та умов навколишнього середовища, є некоректним. Але й за таких умов, вихідні дані свідчать про те. що з моменту настання смерті до огляду трупа гр. ОСОБА_10 на місці його виявлення (11-10 год. 04.12.2012р.), пройшло значно більше ніж 24 години (табл. ОСОБА_29 ).
Перенесення трупа у інше температурне середовище для наступного вимірювання ректальної температури, а тим більше, відображення зміненої температури навколишнього середовища як такої, що відповідає первинному місцезнаходженню трупа, є неприпустимим, тому що занижена температура навколишнього середовища (у холодний час року) дає помилку при розрахунках давності настання смерті, у бік її зменшення. Але, навіть використання таких даних, за номограмами (С. Henssge) через програмне забезпечення «NОМО» відповідає мінімальному(!) терміну настання смерті гр. ОСОБА_10 у 32-34 години з моменту вимірювання ректальної температури та температури навколишнього середовища при складанні протоколу (4 грудня 2012 року з 10 до 12 годин).
Використання для визначення часу настання смерті гр. ОСОБА_10 «не інструментальних» показників («Труп зберігає злегка тепло в пахвових ділянках і в області паху, холодний на інших ділянках») є суб`єктивним (таким, що залежить від ступеню особистого сприйняття). Цю «суб`єктивність» ще й посилює ефект температурного контрасту внаслідок зміни температурних умов знаходження трупа. Тому ця інформація при встановленні часу настання смерті гр. ОСОБА_10 комісією експертів до уваги не приймається.
Таким чином, вбачаючи відсутність протиріч між різнорідними показниками, які можна використати для встановлення часу настання смерті гр. ОСОБА_10 слід вважати, що смерть гр. ОСОБА_10 настала не менш ніж за 32-34 години з моменту вимірювання ректальної температури та температури навколишнього середовища при складанні протоколу (4 грудня 2012 року з 10 до 12 годин).
Такий результат з врахуванням періоду, що минув із часу отримання ушкоджень до настання смерті свідчить про формування травми ОСОБА_10 в період після 18-00 до 24-00 год 02.12.2012р. (за винятком травматичної ампутації 5-го пальця правої кисті).
Зважаючи на те, що причиною смерті гр-на ОСОБА_10 як теперішня так і попередня комісії експертів беззаперечно визнали шок внаслідок сполученої комбінованої травми тулубу, шиї, голови, то встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень має відбуватися з використанням критерій небезпеки для життя відповідно до п. 2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. із посиланням на п. 2.1.3.о («ушкодження, що спричинили шок тяжкого ступеня») цих же «Правил...». Таким чином кожне з ушкоджень, що сформувалося за комбінованим способом у ОСОБА_10 у зв`язку із подією 02.12.2012р. та сполучено викликали розвиток шоку й відповідно привели до смерті ОСОБА_10 , зважаючи на зазначені вище критерії, відповідно до п. 4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження. Численний характер «поверхневих» (зовнішніх) травм у ОСОБА_10 , таких як рани, крововиливи, садна не дозволяє комісії експертів вилучити їх з переліку ушкоджень, що зумовили розвиток шокового стану.
Травматична ампутація 5-го пальця правої кисті відповідно до п. 4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» за критеріями визначеними п.п. 2.2, 2.2.1 має ознаки тілесного ушкодження середньої тяжкості і на розвиток травматичного шоку у ОСОБА_10 , який викликав настання його смерті, не вплинула.
10. 11. Формулювання питань № 10 та №11 постанови, через їх некоректний й неконкретний зміст, дозволяє комісії експертів утриматися від розгорнутої відповіді на них.
У відношенні до випадку, який є предметом розгляду даної експертної комісії, то зазначаємо, що динаміка розвитку післятравматичних морфологічних змін та результати визначення часу настання смерті, терміну травми відповідають одне одному і не протирічать відомостям з матеріалів кримінального провадження щодо обставин й часу травмування гр. ОСОБА_10 .
12. Свідчення, які було надано ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в ході слідчих експериментів за їх участю, за фактом спричинення тілесних ушкоджень гр-ну. ОСОБА_10 , у цілому відповідають судово-медичним даним відносно терміну травмування гр-на. ОСОБА_10 , локалізації, способу (механізму) нанесення всіх ушкоджень про які йдеться вище. Вбачається невідповідність у цих свідченнях відносно кількісних показників прикладання травмуючої дії у бік зменшення.
Визначення «чиї дії» привели до формування конкретних тілесних ушкоджень є прерогативою судово-слідчих органів. (а.п );
- повідомленням головного лікаря Комунального закладу «Нікопольська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» № 1999 від 05.10.2015 про те, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 на обліку у лікарів-спеціалістів КЗ «Нікопольська ЦРЛ» ДОР» не перебував, до КЗ «Нікопольська центральна районна лікарня» ДОР», не звертався. (а.п. ....).
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 мають вірну правову кваліфікацію за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 мають вірну правову кваліфікацію за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Під час судового засідання від прокурора надійшло клопотання про закриття справи у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а обвинувачений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито, оскільки відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.
Як вбачається з копії актового запису про смерть № 39 від 04.01.2019 обвинувачений ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 34 роки. Підтверджено факт смерті лікарським свідоцтвом про смерть (остаточне) № 8 від 03.01.2019, виданого Комунальним закладом «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» Нікопольського міжрайонного відділення. Видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 .
Згідно письмового повідомленням начальника Дніпропетровського слідчого ізолятора № 3/19-22816 від 23.12.2015, 21.12.2015 о 06.30 год. констатована біологічна смерть ОСОБА_6 , 1976 року народження (Том № 3 а.п. 171). Як вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть № 385 від 24.12.2015, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у спеціалізованій багатопрофільній лікарні м. Дніпропетровська, хвороба зумовлена ВІЛ, ліковентерівнонної інфекції (Том № 3 а.п. 173).
Будь-яких клопотань про продовження судового провадження для реабілітації померлих обвинувачених не надходило, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , заяви про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаних осіб чи інших підстав, до суду не надійшли, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинувачених.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стосовно обвинувачених застосовані запобіжні заходи, строк дії яких закінчився.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази:
-шнур подовжувач, штору, футболку потерпілого, светр потерпілого, зубний міст потерпілого, молоток, ніж, сокиру, дерев`яний підлокотник дивану, чобіт, змиви з лівої та правої руки трупу, нігтьові зрізи з обох рук, 4 паперових пакети зі змивами крові, паперовий пакет зі зразком крові Кутового (квитанція № 163198) - знищити.
Керуючись п. 5) ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 року за № 0000498 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закрити у зв`язку зі смертю обвинувачених.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Строк дії запобіжних заходів скінчився.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази:
-шнур подовжувач, штору, футболку потерпілого, светр потерпілого, зубний міст потерпілого, молоток, ніж, сокиру, дерев`яний підлокотник дивану, чобіт, змиви з лівої та правої руки трупу, нігтьові зрізи з обох рук, 4 паперових пакети зі змивами крові, паперовий пакет зі зразком крові Кутового (квитанція № 163198) - знищити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду обл. шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.
Сторони кримінального провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_30

ОСОБА_2