Номер провадження: 11-п/813/243/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.085.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, 1 ст.366 КК України,

встановив:

03.12.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.085.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, 1 ст.366 КК України.

20.12.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 звернувся до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення вказаного обвинувального акту для розгляду до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що від потерпілого надійшло клопотання про направлення кримінального провадження до іншого суду, в якому він зазначає про можливість впливу на розгляд даного кримінального провадження суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_13 , яка приймала судові рішення в інтересах громадянина ОСОБА_14 , зокрема щодо визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, та якому обвинуваченими були передані на баланс належні потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_15 об`єкти нерухомості.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника потерпілих та прокурора, які підтримали доводи подання і просили його задовольнити; думку захисника, яка заперечувала проти задоволення подання; дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого встановлений у ч.1 ст.34 КПК України. Згідно із зазначеною нормою кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як вбачається з клопотання потерпілого ОСОБА_7 , яке було підставою звернення судді до апеляційного суду з відповідним поданням, зазначені ним підстави для направлення кримінального провадження до іншого суду не передбачені ч.1 ст.34 КПК України.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що у випадках, якщо у сторін кримінального провадження наявні будь-які сумніви в неупередженості судді (суддів) при розгляді кримінального провадження, вони вправі заявити судді відвід в порядку, передбаченому ст.80 КПК України.
Крім того, ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.02.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 , поданого ним безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в якому він зазначив аналогічні підстави для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає, що подання судді задоволенню не підлягає, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.085.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, 1 ст.366 КК України, - повернути в той же суд для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3