Справа № 173/3175/18
Номер провадження1-кп/173/72/2019
26 лютого 2019 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , 03 грудня 2018 року, близько 17 год. 00 хв., маючи намір на незаконну порубку дерев акації у лісових насадженнях, в урочищі «П`яне Провалля», у кварталі 26 виділі 3, «Мишуринрізького лісництва» ДП «Верхньодніпровське лісове господарство», розташованого на території Мишуринрізької сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, поблизу вул. Дігтяренко вище вказаного населеного пункту, неподалік від автотраси «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя», реалізуючи свій злочинний намір, в порушення вимог ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального лісорубного квитка (ордера), самовільно, за допомогою бензинової ланцюгової пили марки «GoodLuck GL4500M» червоного кольору, умисно, шляхом спилювання, здійснив незаконне вирубування дерев акації білої у загальній кількості 3 шт., а саме дерев у кількості 2 шт. діаметром по 28 см. та одного дерева діаметром 36 см., загальною масою 2,0 м.куб.
Вказані незаконні дії по вирубці дерев акації білої ОСОБА_4 вчиняв для особистого використання незаконно вирубаної деревини.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 246 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він спиляв дерева а саме 3 акації для особистого використання. У скоєному щиро кається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного в мотивувальній частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.
Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи обвинувачений визнаний осудною особою.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у виді штрафу, яке, на думку суду, буде справедливим, достатнім для досягнення мети покарання та відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, сторона обвинувачення, клопотання про застосування запобіжного заходу не заявляла, обвинувачений постійно з`являвся в судові засідання, призначене покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, а тому обрання запобіжного заходу вважає недоцільним.
Обговорюючи питання позовних вимог заявлених потерпілою стороною суд керується ст. 128, 129 КПК України та вважає, що матеріальна шкода в сумі 14 429,99 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заявлена сума не оспорюються обвинуваченим та знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а також підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.
Речові докази у кримінальному провадженні деревину акації загальним об`ємом 1,5 м. куб, яку передано на зберігання до камери схову Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю;
бензопилу «GoodLuck GL4500M» червоного кольору, яку передано на зберігання до камери схову Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили звернути на користь держави.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.
Головуючий: ОСОБА_1