Справа № 606/317/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 21.01.2019 року відносно :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 -
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2019 року в після обідню пору доби у ОСОБА_3 який перебував по вулиці Січових Стрільців, 30 в м. Теребовля виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь грошових коштів з банківської карти «ПРИВАТБАНК» належної ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 05 січня 2019 року у після обідню пору доби ОСОБА_3 , маючи в розпорядженні належну ОСОБА_5 банківську карту «ПРИВАТБАНК», яку йому добровільно надав останній для придбання продуктів харчування, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи по вулиці Січових Стрільців, 30 в м. Теребовля знаючи Пін Код картки зняв без дозволу Свинарського в банкоматі АТ «Ощадбанк» грошові кошти в сумі 1000,00 грн, якими розпорядився на власні потреби.
Своїми протиправними діями, які полягали у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1000,00 грн.
07 січня 2019 року в після обідню пору доби у ОСОБА_3 який перебував по вулиці Кн. Василька, 111 д в м. Теребовля виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь грошових коштів з банківської карти «ПРИВАТБАНК» належної ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 07 січня 2019 року у після обідню пору доби ОСОБА_3 , маючи в розпорядженні належну ОСОБА_5 банківську карту «ПРИВАТБАНК», яку йому добровільно надав останній для придбання продуктів харчування, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи по вулиці Кн. Василька, 111 д, в м. Теребовля знаючи Пін Код картки зняв без дозволу Свинарського в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 800,00 грн, якими розпорядився на власні потреби.
Своїми протиправними діями, які полягали у повторному таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 800,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 05 січня 2019 року Свинарський дав йому банківську карту Приват Банк для того щоб придбати продуктів харчування. Знаючи пін код карти, без дозволу ОСОБА_6 зняв 1000 грн., якими розпорядився на власний розсуд, після чого картку віддав ОСОБА_7 нічого не сказавши.
07 січня 2019 року ОСОБА_7 знову дав карточку обвинуваченому, щоб купити продуктів харчування. Натомість ОСОБА_8 , повторно, знаючи пін- код викрав з картки грошові кошти в сумі 800 грн. та використав їх для своїх потреб, картку повернув ОСОБА_7 нічого не сказавши.
Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в котрій просив проводити розгляд кримінального провадження без його участі, при цьому зазначивши, що претензій до ОСОБА_8 немає, стосовно міри покарання просив обвинуваченого суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за:

- ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчинених злочинів, особу винного, зокрема те, що він раніше вчиняв кримінальні правопорушення, хоча в силу ст.. 89 КК України на час розгляду справи є не судимим, конкретні обставини справи, а тому, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодув завдані збитки, думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч. 1 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1