Справа № 283/808/19
провадження №1-кп/283/148/2019
У Х В А Л А
26 квітня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Малині матеріали кримінального провадження внесеного 22.02.2018 року в ЄРДР за № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстави для повернення матеріалів кримінального провадження відсутні та просив призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти призначення справи до розгляду по суті, просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності даного кримінального провадження з наступних підстав.

Так, під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 ст. 314 КПК України, одним з питань, що входить до переліку вищевказаної статті є направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження. У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності. Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Таким чином, визначальним для обрання підсудності в даному кримінальному провадженні є встановлення місця вчинення останнього за часом злочину. У відповідності до вимог, визначених ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту, достовірно знаючи про те, що підрядником ТОВ «Вест Білдінг Груп» надано послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області, С061101 Забране-Візня через Буки, Ворсівку, на суму, яка менша від суми договору на 425 139 грн., перебуваючи в приміщенні Служби автомобільних доріг у Житомирській області в м. Житомирі по вул. Покровській, 16, ОСОБА_6 , у невстановлений час в грудні 2017 року підписав офіційний документ, а саме створений та переданий йому невстановленим представником підрядника акт№1 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2016 року, тим самим він свідомо засвідчив достовірність внесених до нього даних, після чого разом із довідкою про вартість виконаних робіт та витрати №51 за грудень 2016 року (форми КБ-3) подав до Служби автомобільних доріг у Житомирській області для організації оплати наданих послуг з ремонту автодороги, тим самим створив умови для перерахування державних коштів із Служби автомобільних доріг у Житомирській області на банківський рахунок ТОВ «Вест Білдінг Груп».

Згідно вищевказаних підписаних невстановленою досудовим розслідуванням посадовою особою ТОВ «Вест Білдінг Груп» та ОСОБА_6 офіційних документів, Службою автомобільних доріг у Житомирській області взято 22.12.2017 року бюджетне зобов`язання та згідно платіжного доручення від 22.12.2017 року №69 на рахунок ТОВ «Вест Білдінг Груп» перераховано грошові кошти у сумі 1695 031 грн., які були виділені з обласного бюджету.

Відповідно до диспозиції частини 4 статті 191 КК України відповідальність настає за привласнення чи розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, або якщо вони вчинені у великих розмірах.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 366 КК України відповідальність настає за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Таким чином, подія інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, а саме: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача службовою собою завідомо неправдивих документів відбувалась в м. Житомирі по вул. Покровській, 16, пособництво в заволодінні чужим майном, тобто грошовими коштами, які були перераховані на банківський рахунок ТОВ «Вест Білдінг Груп», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, буд. 222 також відбувалось на території м. Житомира, а тому, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, суд вважає за можливе направити вказане кримінальне провадження до Житомирського апеляційного суду з поданням суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження внесеного 22.02.2018 року в ЄРДР за № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України направити до Житомирського апеляційного суду з поданням суду для визначення підсудності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя