overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/1410/16-к
Провадження № 1-в/355/2/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора Баришівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка подання Баришівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, неповнолітніх дітей немаючого, пільг та державних нагород не маючого, перебуваючого на пенсії за станом здоров`я судимого 16.12.2016 року Баришівським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням 2 (два) роки, з застосуванням ст. 76 КК України має обов`язок суду: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Баришівського районного суду Київської області 16.12.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з застосуванням ст. 76 КК України.

Баришівський міськрайонний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні представник Баришівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 підтримала подання.

ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення представника Баришівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, умови відстрочки виконання покарання не порушував, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання по вироку від 16.12.2016 року винесеного Баришівським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з застосуванням ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи діб до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.01.2019 р. м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, раніше судимого, проживає АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 19.10.2015 р. він був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_5 не вчинив.

Суд вислухавши інспектора відділу з питань пробація, який підтримав подання, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 належним чином повідомлений про судове засідання по розгляду зазначеного подання.

ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 19.10.2015 р. засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Іспитовий строк збіг.

Даних про вчинення ОСОБА_5 нового злочину в період іспитового строку не має.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2015 р. за ст. 185 ч.3 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Кихвської області
Справа № 478/50/19 Провадження 1-в/478/24/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою,
В С Т А Н О В И В:
08.01.2019 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому посилаючись на вимоги ст.84 КК України, просить звільнити його від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою, яка перешкоджає подальшому відбуванню покарання.
З повідомлення ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» за вих. №93/1.5-93 від 14.01.2018 року вбачається, що засуджений ОСОБА_2 , 02.11.2018 року вибув до ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10).
Перевіривши матеріали клопотання, прихожу такого висновку.
Виходячи з системного аналізу положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10), юридична адреса: 75032, с. Дар`ївка Білозерського району Херсонської області, що згідно із адміністративно-територіальним поділом не відноситься до територіальної юрисдикції Казанківського районного суду Миколаївської області, вважаю за необхідне клопотання повернути заявнику для звернення до суду, за територіальною юрисдикцією якого виконується вирок.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою, - повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 480/7/18
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2019 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.03.2018 р. ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки. На підставі п. "в" ст.1 ЗУ "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року звільнено від відбування покарання.

24.05.2018 до суду від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді у справі №1-кс/489/1267/2015 та повернути засудженому ОСОБА_2 вилучений сірий конверт з грошовими коштами в сумі 1240 євро та 66150 російських рублів, пневматичний пістолет "Сталкер".

21.01.2019 року до суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 про припинення розгляду клопотання про зняття арешту з майна та залишення його без розгляду, а також поверненні заявнику матеріалів, доданих до клопотання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного питання за їх відсутності.

За такого, приходжу до висновку, що провадження по даному клопотанню підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від нього захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по клопотанню захисника ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - закрити.

Повернути захиснику ОСОБА_3 всі матеріали, додані до клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/103/19
Провадж.№ 1-кп/481/72/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у, визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області 05 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
справа № 495/1253/16-к
номер провадження 1-кс/495/5727/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , представника заявниці адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000020 та виключення запису про арешт з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, -

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 16, 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000020 та виключення запису про арешт з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна задовольнити частково.

Скасувати арештна квартиру АДРЕСА_1 ,накладений на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0000020 від 11 грудня 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В задоволенні клопотання в частині виключення запису про арешт з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 січня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
м.Фастів
21 січня 2019 року

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 000013 від 02.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321, ч.3 ст.321, ч.2 ст.307 КК України, -

встановив :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 000013 від 02.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321, ч.3 ст.321, ч.2 ст.307 КК України.
Вищевказане кримінальне провадження знаходилось в провадженні судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_6

18 жовтня 2018 року у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк повноваження судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018 року кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 319 КПК України розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суд позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків передбачених ч.2 цієї статті та ст. 320 КПК України. За загальним правилом після проведення заміни судді розгляд справи розпочинається спочатку, однак суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених п.1,2, ч.2 ст. 319 КПК України. У такому випадку докази що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судового рішення.
Враховуючи, що всі учасники судового розгляду не наполягають на повторному дослідженні доказів, які вже були досліджені судом, враховуючи, що таке рішення не зможе негативно вплинути на судовий розгляд, дотримавшись вимог ч.2 ст. 319 КПК України, суд ухвалив прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку у визначеному складі суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 319,320 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити кримінальне провадження №000013 від 02.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321, ч.3 ст.321, ч.2 ст.307 КК України за відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювали під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_6 на суддю ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/979/16-к
УХВАЛА
іменем України

21 січня 2019 р. м. Гребінка

21 січня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2016 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 22.02.2016 року Гребінківського районного суду Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України у виді 6 місяців позбавлення волі, та призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Начальник Кременчуцької виправної колонії № 69 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про уточнення вищевказаного вироку суду, а саме, встановити, яку саме частину невідбутого покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 22.02.2016 року було приєднано.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 07.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 уточнення не потребує.

Керуючись ст.ст. 369-372, 374, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в уточненні вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/554/76/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

04 січня 2019 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
№ 0003519 від 26.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

20 грудня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження.

Прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду приходжу до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Одночасно вважаю за необхідне викликати до суду свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за евшиної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 21 січня 2019 року о 09 год. 10 хв.
Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1403/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обох у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:
Строк тримання під вартою обвинуваченого Топчуспливає 19.02.2019р.

Обвинувачений ОСОБА_11 засуджений вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 09.12.2017 року за ст.115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 .
Обвинувачені та захисники заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_12 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, Топчу не працював, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу до 18.03.2019р., оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Керуючись ст.331 КПК України

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО №21 до 18 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1-«кс»/522/1259/19
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000914 від 18.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000914 від 18.04.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2019 року о 12.15 годині в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя

21.01.2019