Кримінальне провадження №1-кп/760/2084/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 205 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування і угодою про визнання винуватості від 17.08.2018

В підготовчому судовому сторони вважають за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, вказуючи, що угода відповідає вимогам кримінального і кримінального процесуального законів.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що в затвердженні угоди про визнання винуватості необхідно відмовити, а кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування з наступних підстав.

Ч. 7 ст. 474 КПК України передбачено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам кримінального закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам закону.

Згідно обвинувального акту обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Диспозицією ст. 205 КК України передбачено, що фіктивним підприємництвом є створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Отже, об`єктивна сторона цього кримінального правопорушення полягає у створенні або придбанні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) саме з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Таким чином, обов`язковою характеристикою створеного або придбаного суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) є наявність у особи, що створила або придбала такий суб`єкт без мети здійснювати заявлену в установчих документах підприємницьку діяльність, наміру у такий спосіб прикрити незаконну або заборонену діяльність.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 у червні 2017 року, перебуваючи у м. Києві, за винагороду придбав ТОВ «Роттер-Груп» (), без мети здійснювати підприємницьку діяльність, після придбання товариства документи фінансово господарської діяльності не підписував, що дало змогу невстановленим особам, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, використовувати ТОВ «Роттер-Груп» для прикриття незаконної діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 показав, що дійсно за винагороду підписав надані йому документи невідомого змісту, без наміру займатись підприємницькою діяльністю,вважаючи, що працевлаштовується. Яку діяльність повинно було здійснювати товариство і яким чином йому відомо не було.

В обвинувальному акті прокурор зазначає, що дії ОСОБА_3 дали змогу невстановленим слідством особам використовувати суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Роттер-Груп» для прикриття незаконної діяльності.

В судовому засіданні прокурор вказував, що незаконність діяльності ТОВ «Роттер-Груп» полягало у наданні незаконної вигоди підприємствам реального сектору економіки, з приводу чого на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ст. 212 КК України.

Аналізуючи позиції сторін, суд вважає, що в ході розгляду угоди про визнання винуватості суду не надано даних, яку саме незаконну діяльність здійснювало ТОВ «Роттер-Груп» і які наслідки такої діяльності, в обвинувальному акті, як і в угоді, відсутні обставини, які підтверджують про наявність у ОСОБА_3 наміру придбати ТОВ «Роттер-Груп» саме з метою прикриття незаконної діяльності.

Загалом, позиція обвинуваченого в суді вказує на наявність в його діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 КК України.

Таким чином, суд вважає, що умови угоди суперечать вимогам кримінального закону, а тому відмовляє в затвердженні такої угоди.

Ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди і повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 17.08.2018 року між прокурором ОСОБА_6 і підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_7 , - відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: