Справа № 621/705/19 Провадження № 1-кп/621/179/19
ВИРОК
Іменем України
12.04.2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000227 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
13 березня 2019 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , проходив по вул. Лісній в с. Тимченки Зміївського району Харківської області де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації якого, в цей же день та час, скориставшись тим, що його дії помічені не будуть, шляхом відчинення воріт, зайшов на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , через незачинене вікно проник до приміщення господарської будівлі, звідки таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, вчинив крадіжку металошукача ТМ «Fisher F44», що належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №831/19 від 14.03.2019 року у розмірі 4910 грн. 40 к. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Зазначеними діями, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини вчинення злочину, а саме про те, що 13 березня 2019 року зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , через вікно проник до господарської будівлі звідки викрав металошукач, який в подальшому реалізував.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 , у вчиненні вищезазначеного злочину і правильність кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до сховища.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що ним вчинено злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується як особа, яка зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, веде аморальний спосіб життя, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, не судимий, відносно якого на розгляді суду перебувають обвинувальні акти за вчинення аналогічних злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжує покарання, особу обвинуваченого, обставини справи і дійшов висновку, що для його виправлення та попередження нових злочинів достатнім є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 20.03.2019 року стосовно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 18 травня 2019 року.
Таким чином, належить зарахувати ОСОБА_4 , в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 20 березня 2019 року по 12 квітня 2019 року включно відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до ст. 177 КПК України, враховуючи триваючі ризики щодо можливості обвинуваченим ОСОБА_4 , новий злочин, з метою попередження вчинення нових злочинів та забезпечення належної процесуальної поведінки, обраний вид запобіжного заходу слід продовжити до набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три)роки.

Початком відбування покарання вважати 20 березня 2019 року, зарахувавши у строк відбутого покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, період тримання під вартою з 20 березня 2019 року по 12 квітня 2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 , свідоцтво №1886 від 09.06.2017 року витрати, пов`язані з проведенням експертизи від 14.03.2019 року №831/19 у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Речові докази металошукач ТМ «Fisher F44», що відповідно до зберігальної розписки повернутий потерпілому ОСОБА_6 вважати йому повернутим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: