Провадження №1-кп/447/14/19
Справа №447/1329/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2019 Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження № 0000124 від 12.02.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст. 296 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст. 296 КК України.

25.03.2019року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 з підстав неналежного забезпечення ним явки в судове засіданні свідків та не реагування на заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про його бажання укласти угоду по даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 заяву підтримали.

Прокурор ОСОБА_7 проти задоволення заяви заперечив, вважає, що така заявлена необґрунтовано та безпідставно, явку свідків забезпечується по мірі можливості, а підстави для укладення угоди по даному кримінальному провадженні станом на 25.03.2019р. відсутні.

Суд, заслухавши пояснення учасників, приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу прокурора. Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких прокурор не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Як встановлено в ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заявлений адвокатом ОСОБА_5 відвід не містить даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені п.3 ч.1 ст.77 КПК України, усна заява про відвід фактично аргументується суб`єктивною думкою захисника щодо неналежного виконання обов`язків прокурором ОСОБА_6 . Вказана обставина не є відповідно до вимог КПК України підставою для відводу прокурора.

Таким чином, аналіз доводів заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 свідчить про те, що дана заява ґрунтується на суб`єктивних переконаннях адвоката ОСОБА_5 та не містить підстав для відводу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.77,80,81, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000124 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1