overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 294/420/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/480/18
21.11.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанка Чуднівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Захисник не заперечив проти клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 03 січня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чуднівському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області
21.11.18 5591/18-Вих
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 21 листопада 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0003586 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання, призначене на 20.11.2018року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, захисник - заперечував..

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 16 годину 06 лютого 2019року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8713/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20.11.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.11.2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати автобус марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТДВ «Коломийське АТП», що зареєстроване за адресою: м. Коломия, пр. Грушевського, 94, Івано-Франківська область.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС ВР ЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 454/3464/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

09.11.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за № 0000505 від 09.09.2018 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 286 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя.-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 286 ч.2 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 20.11.2018 року о 16:30 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2018 Справа №607/22750/18

провадження 1-кс/607/11652/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації за період з 06 год. 00 хв. 06.07.2018 року по 06 год. 00 хв. 06.11.2018 року, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0000592, звернулася слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, із невідомих на те причин, хоча викликалася судом належним чином.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та яка в судовому засіданні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий в судове засідання не з`явилася та не довела обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Дата документу 20.11.2018 Справа № 310/7315/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/862/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/7315/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.115 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 серпня 2018 року,
в с т а н о в и в:

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 серпня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначено йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі та ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначено її покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки та з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок захисником та обвинуваченим подано апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подано особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 серпня 2018 року у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прислуч, Березнівського району, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата,

у кримінальному провадженні №0000106,

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2018 року слідчий військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

01.09.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000106 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, попередня правова кваліфікація правопорушення ч. 4 ст. 407 КК України.

20.10.2018 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянуто та винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 ..

Клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000106слідчим суддею вже розглянуте, тому за таких обставин подане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 186 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000106 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 22.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004398,

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах потерпілого ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 22.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004398.

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_5 на даний час перебуває в Хмельницькому СІЗО.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 22.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004398, та доставити ОСОБА_3 під конвоєм в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Пилипчука, 1) на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити начальникам: Хмельницького слідчого ізолятора та роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2847/18
Провадження №1-кс/477/544/18
УХВАЛА
про проведення експертизи

21 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21 листопада 2018 року близько 02.00 годині за місцем свого постійного мешкання у будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп жінки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001211 від 21 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту клопотання вбачається, що проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обумовлена необхідністю встановлення причин її смерті, наявність тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, строку давності та ступеню тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Враховуючі викладені обставини, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерта поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина та давність настання смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступінь тяжкості?
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2050/18 Провадження № 1-в/480/305/18
Ухвала

13 листопада 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

29.10.2018 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання .

ОСОБА_4 згідно вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 липня 2018 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за вироком від 23.05.2018 року остаточно визначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Покарання засуджений ОСОБА_4 відбуває в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.

У вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 липня 2018 у справі № 486/260/16-к, вже зараховано строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засудженому ОСОБА_4 вже зараховано строк попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

13.11.2018
Провадження №1-кп/127/253/17
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого в міждержавний розшук з затриманням та доставленням його до суду, оскільки на даний час місце перебування обвинуваченого не відоме, останній на території України не знаходиться, хоча й перебуває на території України. Даних про те, що він перебуває на території Росії та служить в російській армії немає, тому його слід оголосити в міждержавний розшук.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється в судові засідання з невідомих суду причин, місце його перебування не відоме. Згідно відомостей, наданих стороною обвинувачення, ОСОБА_7 не був оголошений в міждержавний розшук.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно оголосити в міждержавний розшук з затриманням та доставленням його до суду, організацію виконання, якого доручити прокурору ОСОБА_5 .

Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, оголосити в міждержавний розшук з затриманням та доставленням його до суду, організацію якого доручити прокурору ОСОБА_5 .
Судове провадження № 127/11386/16-к у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :