У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувало подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання.
06.02.2019 року за результати розгляду вказаного подання судом постановлено ухвалу, згідно якої подання задоволено.
Водночас, суд констатує, що у вищезазначеній ухвалі суду від 06.02.2019 року допущено описку щодо зазначення суду, який ухвалив вирок, про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання за яким, старшим інспектором Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області внесено подання.
Представник органу пробації, прокурор, засуджена ОСОБА_3 та її захисник в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Як встановлено, 06.02.2019 року Ужгородським міськрайонним судом постановлено ухвалу згідно якої задоволено подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання.
При цьому, у вищевказаній ухвалі допущено описку щодо зазначення суду, який ухвалив вирок, про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання за яким, старшим інспектором Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області внесено подання, а саме замість правильного Залізничний районний суд міста Львова, зазначено Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що слід виправити описку в ухвалі суду від 06.02.2019 року та у мотивувальній і резолютивній частині ухвали вважати правильним зазначення суду який виніс вирок відносно ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання за яким судом розглянуто подання Залізничний районний суд міста Львова.

Керуючись, ст.ст. 379, 392-395, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2019 року у справі № 308/13858/18 та у мотивувальній і резолютивній частині ухвали вважати правильним зазначення суду який виніс вирок відносно ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання за яким судом розглянуто подання Залізничний районний суд міста Львова.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2019 року вважати правильним наступне речення: «Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , від призначеного їй 24.11.2016 року вироком Залізничного районного суду міста Львова покарання»

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1