Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 29.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0004278 від 02.11.2018 року, передбаченого за ст. 128 КК України,

за участю: представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 29.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0004278 від 02.11.2018 року.

В обґрунтування заявленої скарги заявник посилається на те, що слідчим слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004278, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018 року за ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження 27.12.2018 року представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано слідчому ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих і розшукових дій. Однак, постановою від 29.12.2018 року слідчий відмовив у задоволенні клопотання з підстав, що клопотання є необґрунтованим та суперечить матеріалам кримінального провадження, у зв`язку з чим представник потерпілого звернувся до слідчого судді з зазначено скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу на підставах обставин викладених в ній, просив скаргу задовольнити, але уточнив її з урахуванням отриманої інформації від слідчого перед судовим засіданням. Таким чином представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 просив визнати постанову слідчого від 29.12.2018 року незаконною, необґрунтованою та передчасною лише в частині відмови в проведенні повторного огляду місця події на території ТОВ «Даніком груп» та допиту свідків з працівників ТОВ «Даніком груп».

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що відмовив у задоволенні клопотання від 29.12.2018 року обґрунтовано, пояснив, що свідків події допитано, для повторного допиту свідків немає підстав, також зазначив, що огляд місця події вже проводився двічі 02.11.2018 року та 03.11.2018 року, під час яких предмет злочину не знайдений та не вилучений, крім того з моменту події пройшов тривалий проміжок часу. Крім цього, слідчий наполягав, що представником потерпілого не зазначені конкретні анкетні данні осіб, яких він вимагав допитати в якості свідків.

Вислухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004278, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018 року за ч. 1 ст. 121 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 27.12.2018 року представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 слідчому ОСОБА_5 подано клопотання про проведення слідчих і розшукових дій.

29.12.2018 року слідчим слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволені клопотання з підстав, що клопотання є необґрунтованим, суперечить матеріалам кримінального провадження та не відповідає вимогам реалізації завдань кримінального провадження.

Як передбачено ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наведеної норми вбачається, що слідчий зобов`язаний не пізніше трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або повністю чи частково відмовити в задоволенні клопотання, про що винести вмотивовану постанову. В разі, якщо слідчий упродовж трьох днів після отримання клопотання не вчинив відповідних дій, ця бездіяльність слідчого є незаконною.

Заявник в скарзі просить зобов`язати слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 провести повторно огляд місця події та допитати працівників ТОВ «Даніком груп», які знаходились на місці події в момент вчинення злочину.

Як вбачається з пояснень слідчого та постанови про відмову у задоволенні клопотання від 29.12.2018 року, відповідно до протоколів огляду місця події від 02.11.2018 року та від 03.11.2018 року проведені огляди території по АДРЕСА_1 та зафіксовано відсутність деревини, яка була предметом злочину 02.11.2018 року. Так зі змісту клопотання представника потерпілого від 27.12.2018 року не зазначені анкетні дані свідків, яких представник потерпілого вважає за доцільно допитати з працівників ТОВ «Даніком груп».

На підставі викладеного, слідчий суддя звертає увагу, що під час досудового розслідування слідчими, з дотриманням передбачених процесуальним законом вимог, вже проведено ряд слідчий дій, на які посилається заявник у своєму клопотанні, допитано свідків події, проведено огляд місця події, з моменту події пройшов тривалий проміжок часу, конкретних прізвищ осіб, яких вважає за необхідне допитати заявник не зазначає, тому, враховуючи викладене, необхідності у допиті свідків та повторному огляді місця події не має підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що слідчим прийнято обґрунтоване рішення від 29.12.2018 року про відмову представнику потерпілого у задоволенні клопотання від 27.12.2018 року, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 56, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 29.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 27.12.2018 року щодо проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0004278 від 02.11.2018 року, передбаченого за ст. 128 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали складено та проголошено 29.01.2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1