Справа 688/4495/18
№ 1-кп/688/316/18
Вирок
Іменем України

11 грудня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

представника служби

в справах дітей ОСОБА_5

представника сектору

ювенальної превенції ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці матеріали кримінального провадження №0001328 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України (паспорт № НОМЕР_1 від 17 липня 2018 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, має на утриманні 1 малолітню дитину, не судиму
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 листопада 2018 року, близько 18год. 30хв., ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» №1824, розташованому по вул. Героїв Небесної Сотні, 33/1 в м.Шепетівка, Хмельницької область, який входить до складу ТОВ «РУШ», як невідокремлений структурний підрозділ, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із вітрини викрала тональний крем стійкий «LCF» моделі «Cover Step» 3в1, об`ємом 30мл., вартістю 79грн. 95коп., та основу під макіяж марки «Meybelline New York» моделі «Baby skin», об`ємом 22мл., вартістю 144 грн., які заховала у правий рукав куртки.
В подальшому, того ж дня, перебуваючи у тому ж місці, ОСОБА_8 , умисно, таємно викрала з верхньої полиці вітрини туш для вій марки «BOURJOIS» моделі «Paris Volume Glamour black serum», вартістю 231грн. 67коп., яку заховала у правий рукав куртки.
Підійшовши до каси магазину, ОСОБА_8 не представила вказаний товар касиру магазину з метою оплати його вартості після чого покинула приміщення вказаного магазину.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 завдала ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 455грн. 62коп.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_8 винною себе у вчиненні злочинів при вищенаведених обставинах визнала повністю та показала суду, що 18 листопада 2018 року у вечірній час зустрілась із ОСОБА_9 , з якою зайшла в магазин «Єва» по вул.Героїв Небесної Сотні в м.Шепетівці. Перебуваючи в магазині, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, вона таємно викрала з полиць вітрин тональний крем, основу під макіяж та туш. Марку, модель та вартість викраденої косметики визнає та не оспорює. Вказані речі вона заховала у правий рукав куртки та вийшла із магазину не розрахувавшись за них. Про те, що вона викрала із магазину косметику вона для ОСОБА_9 не повідомляла. На наступний день вона подарувала ОСОБА_9 основу під макіяж. У вчиненому розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_8 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних по справі та перевірених судом доказів.
Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 суду показала, що під час перегляду записів з камер відео спостереження, вона виявила, як невідома дівчина взяла із вітрин косметику, за яку не розрахувалась. У зв`язку з цим було проведено інвентаризацію товарів, і встановлено яку кількість товару викрадено, їх марку і ціну.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показала, що 18 листопада 2018 року у вечірній час вона разом із ОСОБА_8 перебувала в магазині «Єва», де придбала товари косметики. Про те, що ОСОБА_8 в цей день вчинила крадіжку косметики з магазину їй нічого невідомо. На наступний день ОСОБА_10 подарувала їй основу для макіяжу, яку в подальшому вона видала працівникам поліції.
Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 24 листопада 2018 року та фото таблиць до нього, працівниками поліції оглянуто приміщення магазину «Єва» по вул.Героїв небесної Сотні 33/1 в м.Шепетівці, зокрема вітрини та полиці із товарами косметики, звідки ОСОБА_8 вчинила крадіжку речей.
Згідно даних інвентаризації товарно-матеріальних цінностей від 30 листопада 2018 року виявлено нестачу тонального крему, основи корегуючої під макіяж, туші для вій, визначено марку товарів та їх вартість.
Згідно даних протоколу огляду від 26 листопада 2018 року, оглянуто DVD-R диск із записами з камер відео спостереження магазину «Єва», на яких відображено, як о 18год. 29хв. біля полиці із жіночою парфумерією невідома дівчина бере правою рукою з полиці туш та ховає у правий рукав своєї куртки.
Відповідно до даних протоколу пред`явлення особи для впізнання від 24 листопада 2018 року, ОСОБА_11 вказала на фото ОСОБА_8 , як на особу, яка згідно відеозаписів з камер спостереження в магазину здійснила крадіжку товарів косметики.
Відповідно до власноручно написаної заяви ОСОБА_8 від 29 листопада 2018 року, остання добровільно видала тональний крем та туш для вій, які викрала з магазину «Єва» 18 листопада 2018 року.
Згідно даних висновку експерта №12.1-0846:18 від 29 листопада 2018 року станом на 18 листопада 2018 року вартість наступних товарів могла становити: тонального крему «LCF» моделі «Cover Step» Зв1, об`ємом З0мл. 79грн. 95коп., основи під макіяж марки «Meybelline New York» моделі «Baby skin», об`ємом 22мл. 144грн., туші для вій марки «BOURJOIS» моделі «Paris Volume Glamour black serum» 231грн. 67коп.
Відповідно до протоколу огляду речових доказів від 29 листопада 2018 року, працівниками поліції оглянуто, описано та сфотографовано товари косметики, крадіжку яких здійснила ОСОБА_8 .
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, висновок органу пробації, відповідно до якого виправлення ОСОБА_8 можливе без позбавлення або обмеження волі, думку представника потерпілого ОСОБА_11 , та приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Суд не вважає за можливе і доцільне застосовувати до ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру, оскільки остання свідомо вчинила корисливий злочин, вчинення якого не пов`язане із тяжкими сімейними обставинами, а тому для досягнення мети покарання, недопущення вчиненні в майбутньому нових злочинів, обвинуваченій слід призначити покарання в межах, встановлених санкції ч.1 ст.185 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_8 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь державного бюджету 1144 (одну тисячу сто сорок чотири)грн. 00 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази:
- DVD-R диск із записами з камер відео спостереження магазину «Єва» - залишити при матеріалах справи;
- тональний крем стійкий «LCF» моделі «Cover Step» Зв1, об`ємом З0мл., основа під макіяж марки «Meybelline New York» моделі «Baby skin», об`ємом 22мл., туш для вій марки «BOURJOIS» моделі «Paris Volume Glamour black serum», які знаходяться на зберіганні у слідчого ОСОБА_12 повернути ТОВ «РУШ» як власнику.
Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395,532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено,вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: