Справа №443/1683/18
Провадження №1-кп/443/151/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000537 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодружено го, раніше неодноразово судимого, останній раз 4 листопада 2014 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 389, ст. ст. 70, 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців 30 днів, звільнений 2 травня 2018 року у зв`язку з відбуттям покарання,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи та будучи свідком того, що ОСОБА_6 , повторно, 12 червня 2018 року о 18.35 год., знаходячись на вул. Міцкевича, м. Жидачів, Львівської області, вчинив тяжкий злочин, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), маючи вільну можливість звернутися до правоохоронних органів з метою притягнення його до кримінальної відповідальності, він 12 червня 2018 року у вечірній час погодився на пропозицію ОСОБА_7 допомогти реалізувати викрадене майно в м. Новий Розділ, Львівської області та допоміг йому у цьому, тобто вчинив заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину, а саме злочин, передбачений ч. 1 ст. 396 КК України.

Із обвинувальним актом до суду надіслана угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним у присутності його захисника, підписана сторонами 26 вересня 2018 року, відповідно до якої прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення; кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 396 КК України; узгодженого покарання у виді арешту на строк один місяць; згоди на його призначення; наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 4 ст. 474 КПК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості, пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив затвердити угоду про визнання винуватості від 26 вересня 2018 року та призначити узгоджене сторонами покарання і пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання з таких підстав.

Згідно п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 та ч. 4 ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим).

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого злочину, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 396 КК України, який згідно ст.12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання та згоду на його призначення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та, що він відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 4 ст. 474 КПК України.

Прокурор цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та згідний на призначення узгодженої міри покарання.

Угода укладена сторонами добровільно і відповідає вимогам цього Кодексу та Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 вересня 2018 року між прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності його захисника, у кримінальному провадженні №0000537 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.396 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді арешту на строк один місяць.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ч. 3 ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1