Справа №127/2365/19
Провадження №1-кс/127/1435/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 . 24.01.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 19.01.2019 невідома особа, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що розташований за адресою: м.Вінниця, вул.Коцюбинського, 30, здійснила крадіжку блиску для губ марки «MAYBELLINE» , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 259 гривень.

Вказані відомості 24.01.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , що підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування, ОСОБА_5 23.01.2019, перебуваючи в приміщенні кабінету №12 СКП Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташоване за адресою: м.Вінниця, вул. Київська, 3, добровільно видала працівникам Київського ВП блиск для губ марки «MAYBELLINE» з чорною кришкою, на якій наявний надпис «02», продовгуватої чотирикутної форми з надписом «VIVIDMATTE LIQVID», яким заволоділа шляхом вільного доступу перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що розташований за адресою: м.Вінниці, вул. Коцюбинського 30, що було зафіксовано в протоколі огляду місця події.

Виданий під час огляду ОСОБА_5 блиск для губ марки «MAYBELLINE» з чорною кришкою, на якій наявний надпис «02», продовгуватої чотирикутної форми з надписом «VIVIDMATTE LIQVID», упаковано в спец.пакет Національна поліція України Головне слідче управління № INZ 1033903 та скріплено підписами понятих та слідчого.

Вилучений у ОСОБА_5 блиск для губ марки «MAYBELLINE» з чорною кришкою, на якій наявний надпис «02», продовгуватої чотирикутної форми з надписом «VIVIDMATTE LIQVID», який ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції в приміщенні кабінету №12 СКП Київського ВП, що розташоване за адресою: м.Вінниця, вул..Київська,3 про що також подала до органу досудового розслідування відповідну заяву, дасть можливість виявити та зафіксувати відомості, щодо фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, в тому числі причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного злочину.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 , який входить до групи слідчих, не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник магазину «Єва» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи була повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 23.01.2019 вбачається, що ОСОБА_5 23.01.2019, перебуваючи в приміщенні кабінету №12 СКП Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташоване за адресою: м.Вінниця, вул. Київська, 3, добровільно видала працівникам Київського ВП блиск для губ марки «MAYBELLINE» з чорною кришкою, на якій наявний надпис «02», продовгуватої чотирикутної форми з надписом «VIVIDMATTE LIQVID», яким заволоділа шляхом вільного доступу перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що розташований за адресою: м.Вінниці, вул. Коцюбинського 30, що було зафіксовано в протоколі огляду місця події.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт майна, а саме блиск для губ марки «MAYBELLINE» з чорною кришкою, на якій наявний надпис «02», продовгуватої чотирикутної форми з надписом «VIVIDMATTE LIQVID», який було вилучено 23.01.2019 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні кабінету №12 СКП Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та який наразі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000120 від 24.01.2019.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: