ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві, матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2019 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, із середньою спеціальною освітою, перебуваючого на посаді поліцейського взводу №2 роти тактико-оперативного реагування БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП України, раніше не судимого ,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.365 та ч.2 ст.187 КК України, задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання під вартою на строк 60 днів до 27 квітня 2019 року.
Органом досудового слідства ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він перебуваючи на посаді поліцейського взводу №2 роти тактико-оперативного реагування БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області 27.12.2018 року у період часу з 01:30 год. до 01:40 год. перебуваючи на перехресті вул. Першотравневої та вул. Небесної Сотні у м. Кременчук Полтавської області разом з працівником поліції ОСОБА_9 під час раптового конфлікту спільно нанесли потерпілому ОСОБА_10 удари кулаками та ногами в область голови та тулуба.
У подальшому, 27.12.2018, у період часу з 01 год. 35 хв. до 01 год. 40 хв.,
до місця, в якому перебували ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , на
службовому транспортному засобі «Toyota Prius», д.н.з НОМЕР_1 , борт № НОМЕР_2 ,
прибули інспектор роти № З БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області
ДПП Національної поліції України ОСОБА_11 , а також інспектор роти № З
БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції
України ОСОБА_12 , які є колегами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 по службі.
При цьому, побачивши протиправні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у
відношенні ОСОБА_10 , працівники поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 жодних
заходів щодо їх припинення не вчинили. При цьому,
співробітники поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи спільно з іншими
співробітниками поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , також почали
заподіювати ОСОБА_10 удари руками та ногами в область голови та тулуба.
Продовжуючи свої злочинні дії, 27.12.2018, у період часу з 01 год. 40 хв. до 03.00 години, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , із застосуванням фізичної сили, посадили ОСОБА_10 до службового транспортного засобу «Toyota Prius», д.н.з НОМЕР_1 , борт № НОМЕР_2 . При цьому, ОСОБА_8 , до транспортного засобу не сідав. Після цього, ОСОБА_10 повезли за межі м. Кременчук, в напрямку с. Чечелево, Кременчуцького району, Полтавської області. При цьому, ОСОБА_9 , знаходячись на задньому пасажирському сидінні, продовжував заподіювати руками тілесні ушкодження ОСОБА_10 в область голови та тулуба. У вказаний період часу, співробітник поліції ОСОБА_11 , який перебував на передньому пасажирському сидінні вказаного транспортного засобу, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_10 , заволодів належним останньому майном, а саме: наручним годинником чорного кольору з чорним шкіряним ремінцем та з емблемою та кольорами одного з турецьких футбольних клубів, цирконієвим браслетом із зображенням кувалди, мобільним телефоном марки Huawei GRA-L09, а також шкіряним гаманцем, в якому знаходилися грошові кошти 1000 Євро, 150 злотих, а також 800 гривень.
Далі, 27.12.2018, у період часу з 01.40 до 03.00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_12 , який перебував за кермом, зупинив службовий транспортний засіб «Toyota Prius», д.н.з НОМЕР_1 , борт № НОМЕР_2 , на виїзді з м. Кременчук, у напрямку с. Чечелево, Кременчуцького району, після чого співробітники поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 звільнили ОСОБА_10 та прослідували далі, розподіливши майно ОСОБА_10 порівну між собою та розпорядившись ним на власний розсуд.
Мотивуючи рішення, слідчий суддя з`ясував поважність причин тривалого строку досудового розслідування і тримання підозрюваного під вартою.
Урахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 тяжких умисних злочинів. Встановив відсутність даних, що дозволяють скасувати тримання під вартою та прийняв до уваги обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 . При цьому зазначає, що підозрюваний раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, співпрацює зі слідством, відсторонений від посади, а тому не може використовувати службове становище для впливу на досудове розслідування.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника ОСОБА_13 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили задовольнити, заперечення прокурора, який стверджував про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали до клопотання та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як убачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365 та ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 27.12.2018.
21 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава продовжено строк досудового слідства до двох місяців, а саме до 29.04.2019.
20 лютого 2019 року слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтава ОСОБА_14 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_15 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтава з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що завершити розслідування об`ємного провадження до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно вчинити ряд процесуальних дій, а саме призначити та провести судову молекулярно-генетичну експертизу по об`єктам, вилученим під час огляду місця події та комісійну судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_10 , за результатами висновків указаних експертиз та проведення інших слідчих дій прийняти рішення щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних, здійснити відкриття матеріалів провадження стороні захисту в порядку ст.290 КПК України та надати час для ознайомлення з указаними матеріалами, а заміна запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на менш суворі запобіжні заходи, не є достатніми для запобігання існуючим ризикам.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.
Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Крім того, слідчий суддя в силу положень ч.3 та ч.5 ст.199 КПК України зобов`язаний перевірити обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вбачається, що при розгляді клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , слідчий суддя переконався, що долучені до клопотання матеріали провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у органів досудового слідства про причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365 та ч.2 ст.187 КК України, які відносяться до тяжких злочинів.
Даних про умисне затягування досудового слідства немає.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що з урахуванням конкретних обставин справи, наведені у поданні слідчого ризики не відпали, а тому слідчий суддя місцевого суду прийшов до вірного висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21 лютого 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4