У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 302/1186/18

Провадження № 1-кп/300/12/2019

03.04.2019смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозянське Міжгірського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.296 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_8 , 03 серпня 2018 року біля 01 год. 30 хв., перебуваючи на вулиці біля кафе за адресою с. Лозянське, 12 Міжгірського району Закарпатської області, разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, групою осіб нанесли ногами і руками удари потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Під час вказаних дій ОСОБА_8 , помітивши, що ОСОБА_10 намагається зателефонувати в поліцію щоб повідомити про цю подію, наніс останньому один удар в голову та, вихопивши у нього мобільний телефон марки «Iphone» моделі 5s, умисно розбив його об асфальтне дорожнє покриття, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 6 500 (шість тисяч п`ятсот) грн. Внаслідок згаданих дій ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у виді синця на шкірних покривах лівого стегна, які згідно з висновком експерта № 169 від 15.08.2018 кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Потерпілому ОСОБА_11 внаслідок цих дій були спричинені тілесні ушкодження у виді 2 саден на боковій поверхні грудної клітки справа, які згідно висновку експерта № 168 від 15.08.2018 кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Особлива зухвалість ОСОБА_8 проявилась в умисних діях, що грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та заподіянні потерпілим ОСОБА_10 і ОСОБА_11 тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду адвокатом обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку із зміною обстановки, яке мотивовано тим, що обвинувачений вперше скоїв злочин, який є злочином середньої тяжкості, щиро розкаявся, визнав та усвідомив протиправність своїх дій, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, з часу вчинення злочину минув час, з потерпілими примирився, а тому кримінальне діяння вчинене ОСОБА_8 втратило суспільну небезпечність, а він перестав бути суспільно- небезпечним.

Обвинувачений ОСОБА_8 клопотання підтримав, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила. Вважає підстави, наведені в клопотанні обгрунтованими та достатніми для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Потерпілі ОСОБА_10 і ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про слухання справи за їх відсутності, претензій до обвинувачених ні матеріального характеру, ні морального не мають.

Інші учасники судового засідання заперечень не висловили.

Суд, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вважає, що клопотання належить задовольнити, виходячи з такого.

У відповідності до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, згідно зі ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до сталої практики правозастосування ст. 48 КК України, яка відображена в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 вперше вчинив злочин, що підтверджено вимогою УІАЗ ГУНП у Закарпатській області від 13.08.2018 року, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, з потерпілими примирився, після вчинення злочину визнав та усвідомив протиправність своїх дій, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, а тому перестав бути суспільно- небезпечним.

З урахуванням вищенаведеного, та того, що обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та вважає можливим таке задовольнити, кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат немає.

Речовий доказ -мобільний телефон марки «Iphone» моделі 5s IMEI: НОМЕР_1 , який зберігається в кімнаті речових доказів Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області слід повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовано.

Керуючись ст. ст. 48, 284, 286, 288, 372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_5 задоволити.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст.296 ч.2 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.296 КК України - закрити.

Речовий доказ -мобільний телефон марки «Iphone» моделі 5s IMEI: НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено о 15-30 годині 04.04.2019 року.

Суддя ОСОБА_1