ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2068/18 Номер провадження 11-сс/814/132/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

за участі підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гадяч Полтавської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

задоволено та продовжено строк тримання під вартою на 30 днів, тобто до 16.00 год. 29.11.2018 року.

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

В квітні 2018 року, близько 16.00 год., більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, на автодорозі біля с.Веприк Гадяцького району, ОСОБА_7 , зупинив автомобіль «AUDІ A6», реєстраційний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 , та, висловлюючи надумані неіснуючі зобов`язання щодо передачі йому майна потерпілого, почав протиправно вимагати у нього передачі грошових коштів в сумі 200 доларів США, погрожуючи при цьому в рішучій формі знищенням автомобіля. Вказані погрози ОСОБА_7 , які носили характер залякування ОСОБА_8 , сприймалися потерпілим, як такі, що цілком можуть бути приведені у виконання. Під дією даних погроз ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 всі наявні в нього на той час грошові кошти в сумі 1 000 грн та був зобов`язаний під впливом висловлених погроз передати 200 доларів США в майбутньому.

Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , періодично телефонував на його мобільний телефон та із висловленням погроз спричиненням тілесних ушкоджень, незаконно вимагав грошові кошти у потерпілого.

На початку серпня 2018 року, до злочинних дій ОСОБА_7 приєднався ОСОБА_9 , який почав діяти з ним під єдиним умислом, спрямованим на незаконне вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 .

На початку серпня 2018 року, у телефонному режимі ОСОБА_9 наказав ОСОБА_8 прибути в м.Гадяч до кафе «Вікторія», розташованого по вул.Полтавська, біля буд.№ 88, в м.Гадяч Полтавської області. Близько 13.00 год. ОСОБА_8 прибув у визначене ОСОБА_9 місце, де ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , почали вимагати у потерпілого грошові кошти, при цьому погрожували фізичною розправою, нанесенням тілесних ушкоджень та знищенням, шляхом спалювання, автомобіля «AUDІ A6», реєстраційний знак НОМЕР_1 , який перебував в його користуванні, демонструючи при цьому ножі, які тримали в своїх руках. В той же час, ОСОБА_7 , підвищив суму неіснуючого боргу ОСОБА_8 перед ними до 1 200 доларів США, при цьому, встановивши термін передачі грошових коштів один тиждень з дня пред`явлення даної вимоги. Вказані дії ОСОБА_9 та ОСОБА_7 носили рішучий характер та сприймалися потерпілим, як такі, що цілком можуть бути приведені у виконання. Під дією даних погроз ОСОБА_8 погодився протягом тижня передати їм грошові кошти в сумі 1200 доларів США.

09.08.2018, близько 14.00 год., ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , прибули до господарства ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_2 , де шляхом залякування заподіянням тілесних ушкоджень та пошкодження майна потерпілого, безпідставно продовжили незаконно вимагати в нього грошові кошти у сумі 1200 доларів США та повідомили, що автомобіль марки «AUDI A 6», номерний знак НОМЕР_2 вилучають у своє користування до повного погашення неіснуючого боргу перед третіми особами.

Погрози з боку даних осіб викликали у ОСОБА_8 реальні побоювання за своє здоров`я та майно, він погодився виконати їхні вимоги в майбутньому і проти своєї волі передав даним особам в якості забезпечення у подальшому отримання ними в такий незаконний спосіб грошових коштів свій автомобіль.

Після отримання автомобіля вимагання грошових коштів в сумі 1200 доларів США у ОСОБА_8 , з боку ОСОБА_9 та ОСОБА_7 продовжилися.

18.08.2018 року, близько 15.00 год., неподалік кафе «Вікторія», що знаходиться по вул.Полтавській, біля буд. №88 в м.Гадяч, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , зустрівшись з ОСОБА_8 , погрожуючи заподіянням тілесних ушкоджень та пошкодження майна останнього, безпідставно продовжили незаконно вимагати в нього грошові кошти у сумі 1200 доларів США, при цьому дані погрози з їх боку сприймалися потерпілим як такі, що цілком можуть бути приведені у виконання. Під дією даних погроз ОСОБА_8 , на виконання незаконних вимог ОСОБА_9 та ОСОБА_7 передав їм грошові кошти в сумі 4300 грн, які ОСОБА_7 особисто прийняв з рук потерпілого. Також, під дією погроз ОСОБА_8 погодився в майбутньому передавати даним особам решту грошових коштів з суми 1200 доларів США.

05.09.2018 року, близько 16.50 год., неподалік кафе «Вікторія», що знаходиться по вул.Полтавській, біля буд. №88 в м.Гадяч, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , зустрівшись з ОСОБА_8 , продовжували вимагати повернення неіснуючого боргу перед третіми особами у сумі 1200 доларів США. На виконання незаконних вимог ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , потерпілий передав останнім грошові кошти в сумі 5 700 грн, які особисто прийняв з рук потерпілого ОСОБА_7 та при цьому наполегливо повідомивши, що чекають повернення всього неіснуючого боргу перед третіми особами у сумі 1200 доларів США після чого буде повернуто майно, а саме автомобіль марки «AUDI A 6», номерний знак НОМЕР_2 .

Влітку 2017 року, протягом двох місяців, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 із застосуванням погроз нанесення тілесних ушкоджень та фізичною розправою над ОСОБА_10 , незаконно вимагали у нього грошові кошти в сумі 10 000 грн за вигаданими підставами передачі даної суми грошей. Погрози з боку ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та невстановленої особи мали рішучий характер та сприймалися потерпілим як такі, що можуть реально бути приведені у виконання. Для підтвердження рішучості своїх намірів, влітку 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не вдалося встановити, ОСОБА_7 спільно з невстановленою особою побили ОСОБА_10 , чим спричинили йому фізичного болю, при цьому вимагали грошові кошти в сумі 10 000 грн. Після даного побиття, на наступний день, ОСОБА_10 виконав незаконну вимогу вказаних осіб щодо передачі їм 10 000 грн. в приміщенні кафе «Вікторія» по вул.Полтавській в м.Гадяч.

В подальшому, ОСОБА_7 та невстановлена особа не припинили свої дії щодо вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_10 та через декілька днів із застосуванням погроз фізичної розправи, з надуманих підстав, вимагали грошові кошти в сумі 5000 грн. Погрози з боку ОСОБА_7 та невстановленої особи мали рішучий характер та з огляду на попередні погрози та фізичне насильство сприймалися ОСОБА_10 як такі, що можуть реально бути приведені до виконання і він в центральній частині с.Веприк Гадяцького району, передав ОСОБА_7 та невстановленій особі грошові кошти в сумі 5000 грн, виконавши таким чином їхні незаконні вимоги.

Крім цього, 12.09.2018 року, в період часу з 16.07 год. до 17.50 год., в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , працівниками поліції виявлено та вилучено 50 патронів, які відповідно до висновку експерта №1815 від 17.09.2018 ркоу являються бойовими припасами гвинтівочними спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм, кільцевого запалення, виготовленими промисловим способом та придбаними для стрільби.

10.08.2018 року відомості про кримінальні правопорушення внесено до ЄРДР за №0000629.

06.09.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
07.09.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України.
08.09.2018 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 03.11.2018 року.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, тобто до 05.12.2018 року.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих злочинів та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не відпали та не зменшились.
В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний намірів переховуватись від органів досудового розслідування, суду, впливати на учасників кримінального провадження, вчиняти інші кримінальні правопорушення, не має.

Посилання слідчого, як на підставу продовження строку тримання під вартою, щодо необхідності виконання ряду слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, не є законною підставою для продовження строку.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржували.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали клопотання та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, як того вимагають приписи ст.ст. 177, 183, 197, 199 КПК України.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, поєднаних із насильством, ніде не працює, не має постійного законного джерела доходу, є невстановленим місцезнаходження частини викрадених грошових коштів та документів, що підтверджують право користування автомобілем „AUDI A6, а тому підозрюваний, перебуваючи на свободі, може перешкоджати встановленню істини в справі, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Жодний інший, більш м`який запобіжній захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Ризики, що існували на момент вирішення питання про обрання запобіжного заходу не зменшились.

Досудове розслідування до цього часу не завершено, виконується ряд процесуальних дій, необхідних для складання обвинувального акту та направлення його до суду.

Враховуючи наведене, висновок слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою до закінчення досудового розслідування ґрунтується на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону. Тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим апеляційна скарга захисника підозрюваного задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2018 року про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4