У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2019 Справа №607/3718/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправним рішення старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 січня 2019 року щодо відмови у задоволенні клопотання оформленого постановою, скасувати вказану постанову, зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування, внесені в ЄРДР 12.02.18 року №0000119 за ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що відмовивши в задоволенні клопотання з мотивів зазначених у постанові, слідчий допустив упередженість, неповноту та необ`єктивність.

В судовому засіданні представник скаржника подану скаргу підтримала з підстав, викладених у ній та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст.ст.9, 284 КПК України). Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження. Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №000119 від 12.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом того, що 12.02.2018 близько 02.00 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 керуючи власним автомобілем «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись вул. Б.Хмельницького, с. Озерна, Зборівського району, Тернопільської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Озерна, Зборівського району, Тернопільської області, який перетинав проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля. Унаслідок наїзду потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 січня 2019 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про надання можливості для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження відмовлено.

Так, свою постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про надання можливості для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 в інтересах якого адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання, на даний час не набув статусу підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а доступ до матеріалів надається особі, яка набула вищевказаного статусу або захиснику такої особи.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.

Ч.1 ст. 221 КПК України передбачено те, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
З витягу, з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №000019 від 12.02.2018 року, вбачається, що 12.02.2018 близько 02.00 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 керуючи власним автомобілем «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись вул. Б.Хмельницького, с. Озерна, Зборівського району, Тернопільської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Озерна, Зборівського району, Тернопільської області, який перетинав проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля. Унаслідок наїзду потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких помер по дорозі до медичного закладу.

З наведеного вбачається, що кримінальне провадження №000019 від 12.02.2018 року здійснюється відносно ОСОБА_4 , тому слід слідчого у вказаному кримінальному провадженні зобов`язати надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000119 від 12.02.18 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, стороні захисту, а постанову від 30 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання - скасувати.

Враховуючи вищенаведене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, підлягає до задоволення в частині скасування постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання, а що стосується вимог скаржника щодо визнання протиправним рішення вказаного слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання оформленого постановою, то в їх задоволенні слід відмовити, оскільки вирішення питань такого роду виходить за межі повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000119 від 12.02.18 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1