УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ГСУ СБ України від 26.07.2018 про оголошення розшуку підозрюваного, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ГСУ СБ України від 26.07.2018 про оголошення розшуку підозрюваного.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001906 в межах якого, 26.07.2018 старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_5 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_4 .

Заявник вказує, що 29.11.2018 до ГСУ СБ України було подано клопотання про скасування постанови слідчого від 26.07.2018 про оголошення розшуку підозрюваного, однак на день звернення до суду клопотання розглянуто не було, а оскаржувана постанова не скасована.

Зазначену постанову заявник вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_4 не вручено, а відтак остання не має процесуального статусу підозрюваної у кримінальному провадженні №0001906, у зв`язку з чим просить визнати протиправною бездіяльність слідчого яка полягає у не скасуванні постанови про оголошення розшуку ОСОБА_4 від 26.07.2018 та зобов`язати старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_5 скасувати зазначену постанову.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого яка полягає у не скасуванні постанови про оголошення розшуку ОСОБА_4 від 26.07.2018 та зобов`язати старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_5 скасувати зазначену постанову

Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

До такої бездіяльності відноситься бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Такими діями та рішеннями визначено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; закриття кримінального провадження, провадження щодо юридичної особи; відмову у визнанні потерпілим; при застосуванні заходів безпеки; відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих (розшукових) дій; зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України; рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України..

Звертаючись до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України адвокат Шкаровський порушує питання про зобов`язання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_5 скасувати постанову від 26.07.2018 про оголошення розшуку ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001906.

Проте, дана вимога не підлягає задоволенню з огляду на те, що згідно положень ст. 303 КПК України не передбачено звернення до слідчого судді з вимогою про зобов`язання слідчого скасувати постанову про оголошення розшуку підозрюваного.

Що стосується вимоги заявника визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_5 , яка полягає у у не скасуванні постанови про оголошення розшуку ОСОБА_4 від 26.07.2018, така вимога не підлягає задоволенню, оскільки в силу ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, тобто визнання бездіяльності слідчого за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України не передбачено процесуальним законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_5 від 26.07.2018 про оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні №0001906.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.12.2018

Слідчий суддя