Справа № 541/1936/18
Провадження № 1-кс/541/151/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

29 січня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000032, прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

24 січня 2019 року потерпілим ОСОБА_3 до приймальні суду подано скаргу, в якій викладено прохання зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000032, прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , невідкладно особисто організувати і вчинити процесуальні слідчі дії у виді слідчих експериментів з участю потерпілого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 ..

Мотивом скарги вказано, що ОСОБА_3 є потерпілим у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000032 за фактом вчинення 07 січня 2018 року на вул. Незалежності в м. Миргород хуліганських дій групою осіб, серед яких був і ОСОБА_7 , а також за фактом заподіяння 20 липня 2018 року ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 у виді закритого перелому голівки правої плечової кістки зі зміщенням.

Потерпілий ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що досудове розслідування по даному об`єднаному кримінальному провадженню проводиться в край неефективно, свідомо затягується.

15 січня 2019 року звернувся до процесуального керівника з клопотанням № 17, в якому виклав прохання прокурора особисто провести слідчі дії у виді слідчих експериментів з участю потерпілого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 ..

ОСОБА_3 вказує, що за наслідками розгляду його клопотання отримав відповідь, яку вважає формальною відпискою, якою відмовлено у задоволенні його клопотання.

В судовому засіданні потерпілий, ОСОБА_3 , підтримав вимоги своєї скарги. Суду пояснив, що надмірне тривале невиконання процесуальних слідчих дій призводить втрати інформації про фактичні обставини вчинюваних відносно нього злочинів. Пояснюючи, чому саме вказує, що слідчі дії необхідно провести процесуальним керівником, зазначає, що саме неналежне виконання вказаним суб`єктом кримінального процесу своїх процесуальних обов`язків, призводить до тяганини досудового розслідування.

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , заперечила проти задоволення скарги. Вказуючи на те, що потерпілому ОСОБА_3 у відповіді на клопотання зазначено про те, що процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні на підставі ст. 36 КПК України, 28.12.2018 надано письмові вказівки слідчому, щодо строків вчинення певних процесуальних дій, а саме тих, які були зазначені у клопотанні № 17.

Частиною 2 пункту 4 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК України.

Процесуальне керівництво прокурора, це організація процесу досудового розслідування, визначення напрямів розслідування, координація процесуальних дій, сприяння створенню умов для нормального функціонування слідчих, забезпечення додержання у процесі розслідування вимог законів України.

Посилаючись на положення ч. 2 пункту 4 ст. 36 КПК України процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000032 від 11.01.2018, здійснюється процесуальне керівництво, розглядаються клопотання потерпілого ОСОБА_3 , які надходять регулярно та в більшості випадків приймаються рішення про задоволення даних клопотань. 28.12.2018 надано письмові вказівки слідчому, щодо вчинення процесуальних дій, які були зазначені потерпілим в клопотанні № 17.

Слідчим, на виконання вищезазначених вказівок, здійснювався виклик свідка ОСОБА_6 , шляхом особистого повідомлення, за місцем його проживання, однак останнього не було вдома. В подальшому ОСОБА_8 було офіційно викликано повісткою, яка була відправлена за адресою місця проживання рекомендованим листом.

Свідок, ОСОБА_5 , звернувся до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою про те, що новою інформацією він не володіє, потерпілим себе не вважає. Майнова шкода йому була завдана не значна, претензій ні до кого не має, можливості та бажання брати участь у слідчому експерименті, так як відтворити обставини, які сталися близько року тому не зможе.

Слідчим направлено лист до Миргородського міжрайонного відділення обласного бюро СМЕ, а саме судово-медичному експерту ОСОБА_9 про дату та місце проведення слідчої дії, а саме слідчого експерименту за участі судово-медичного експерта.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 216 КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування. Кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 122, 296 КК України, підслідні органам національної поліції. Прокурором у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 36 ККПК України в необхідних випадках можливо особисто проводити слідчі дії. Однак, враховуючи те, що законодавцем чітко не визначено перелік необхідних випадків для проведення слідчих дій прокурором, та те, що зазначена норма не є імперативною, оскільки прокурора не зобов`язує, а уповноважує на проведення слідчих дій особисто. Тому ОСОБА_4 вважає, що прокурор у кожному конкретному випадку, в залежності від обставин кримінального правопорушення, визначає необхідність проведення слідчих дій особисто.

Слідчими визначеними у даному кримінальному провадженні вживаються всі заходи, спрямовані на проведення всіх необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні. На даний час, в силу тих обставин, які склалися, і які не залежать від слідчого або прокурора провести слідчі експерименти за участі свідків, на яких вказує потерпілий не представляється можливим. У разі встановлення місцезнаходження відповідних осіб, їх буде допитано та залучено для проведення слідчих експериментів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, про часткове задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_3 з наступних підстав.

Встановлено, що СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінального провадження № 0000032 від 11.01.2018, за ч.3 ст. 296, ч.2 ст. 122 КК України.

ОСОБА_3 є потерпілим у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000032 за фактом вчинення 07 січня 2018 року на вул. Незалежності в м. Миргород хуліганських дій, групою осіб серед яких був і ОСОБА_7 , а також за фактом заподіяння 20 липня 2018 року ОСОБА_3 . ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у виді закритого перелому голівки правої плечової кістки зі зміщенням.

21.01.2019 на адресу Миргородської місцевої прокуратури надійшло клопотання № 17 від ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України, в якому він виклав прохання провести слідчі дії процесуальним керівником, а саме: провести за участю ОСОБА_3 слідчого експерименту, а також за участю постраждалого ОСОБА_5 , свідка подій ОСОБА_6 .

Дане клопотання було розглянуто, про результати розгляду повідомлено ОСОБА_3 листом №96-1678с19 від 21.01.2019, у терміни та строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

У відповіді на клопотання зазначено про те, що процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні на підставі ст. 36 КПК України, 28.12.2018 надано письмові вказівки слідчому, щодо строків вчинення певних процесуальних дій до 27.01.2019, а саме тих, які були зазначені у клопотанні потерпілого ОСОБА_3 № 17.

Листом від 27.01.2019 слідчий СВ Миргородського ВП ОСОБА_10 повідомила прокурора про наслідки виконання письмових вказівок процесуального керівника. В даному листі слідчий зазначає, що з дев`яти пунктів вказівок, слідчим протягом одного місяця, виконано лише одну вказівку. Про витребування медичної документації про лікування потерпілого ОСОБА_3 в Полтавської міської лікарні № 3. Щодо виконання інших вказівок, слідчий лише зазначає про обставини, які унеможливили виконання вказівок процесуального керівника.

Слідчим суддею встановлено, що протягом тривалого строку проведення досудового розслідування не проведено основоположних слідчих дій, а вказівки процесуальним керівником органу досудового розслідування були надані лише один раз 28.12.2018. Окрім того вказівки прокурора на переконання слідчого судді проігноровані, так як з дев`яти пунктів вказівок, виконано лише один, і той не пов`язаний з безпосереднім вчиненням слідчої дії. Інші пункти вказівок не виконані із зазначенням формальних підстав невиконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1 ) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною 2 пункту 4 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК України.

Тривалість досудового розслідування, не проведення основоположних слідчих дій протягом тривалого часу та ігнорування слідчими органу досудового розслідування вказівок прокурора та відсутність процесуальної реакції прокурора, в межах своїх повноважень, на безпідставне невиконання слідчим вказівок процесуального керівника є тим необхідним випадком, коли виконання слідчих дій необхідно покласти на процесуального керівника. Так як інші заходи належним чином продовжити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню вичерпані.

В зв`язку із заявою свідка ОСОБА_5 , в якій він відмовився приймати участь у слідчому експерименті, суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині проведення слідчого експерименту з даним свідком.

Керуючись ст. 36, ст.303 -307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000032, прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 особисто організувати і вчинити процесуальні слідчі дії у виді слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_3 провести із залученням судово-медичного експерта .

В іншій частині скарги відмовити у задоволенні .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1