Справа № 703/4577/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 січня 2017 року до покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень,

ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2018 року начальник Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 січня 2017 року до покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , засуджений вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 січня 2017 року до покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень. Вказаний вирок набрав законної сили 21 лютого 2017 року. Вирок був направлений на виконання до Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області 05 листопада 2018 року. Станом на 07 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом більше 1 року 10 місяців уповноважений орган з питань пробації не має, в зв`язку з чим начальник Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним поданням.

Начальник Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 в судовому засіданні віднесла питання щодо задоволення подання на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою, або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи вказану норму, суд приходить до висновку про можливість розгляду подання без засудженого.

Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку, визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.

Заслухавши думку прокурора та представника центру пробації, дослідивши матеріали кримінального провадження №703/4577/16-к, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України).

Як вбачається з вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 січня 2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1070 гривень.

Вищевказаний вирок суду набрав законної сили 22 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально - виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №703/4577/16-к, засуджений ОСОБА_5 до звернення начальника Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_4 до суду з вищевказаним поданням, тобто до 09 листопада 2018 року, штраф, призначений вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 січня 2017 року, не сплатив.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд, за поданням кримінально-виконавчої інспекції, розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану, особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно ч.4 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

У разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах:

1) від одного до п`яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення злочину середньої тяжкості;

2) від п`яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину;

3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину.

Якщо під час розрахунку строку позбавлення волі цей строк становить більше встановлених цією частиною статті меж, суд замінює покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді позбавлення волі на максимальний строк, передбачений для злочину відповідної тяжкості цією частиною статті.

Аналізуючи вищевказані норми чинного КК України, суд вважає, що ст.53 КК України визначено підстави для заміни покарання у вигляді штрафу на інший вид покарання, в зв`язку з нього несплатою.

Відповідно до частини 1 статтею 389 КК України, кримінальна відповідальність за вказаною частиною статті настає в разі ухилення засудженого від сплати штрафу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не являються тотожними поняттями та тягнуть за собою різні наслідки.

Так, з метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання.

Разом з тим, ухилення від відбування покарання є дією засудженого, спрямованою на уникнення приведення обвинувального вироку до виконання, зокрема, виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо.

При цьому, за змістом ст. 389 КК України, ухилення від виконання покарання у вигляді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.

Таким чином, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 січня 2017 року до покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень, на підставі ст.53 КК України та ст.26 КВК України, необхідно встановити, чи має можливість засуджений сплатити штраф та чи не ухиляється останній від сплати штрафу.

Однак, як вбачається з матеріалів подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 та кримінального провадження №703/4577/16-к, жодних дій працівників Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, спрямованих на отримання доказів, які б свідчили про те, що засуджений ОСОБА_5 в період з моменту набрання вироком Смілянського місцькрайонного суду Черкаської області від 18 січня 2017 року законної сили, тобто з 21 лютого 2017 року, до моменту звернення начальника Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 з вищевказаним поданням до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, не має можливість сплатити штраф та чи не ухиляється останній від сплати штрафу, не містить.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України, процесуальними джерелами доказів, зокрема, є документи.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищевказані норми чинного КПК України, суд приходить до висновку, що збирання доказів у кримінальному провадженні здійснюються його сторонами та їх збирання не може бути жодним чином перекладено на суд.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи відсутність достовірних доказів, що засуджений не ухилявся від сплати штрафу, суд приходить до висновку, що вказані обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях та виключати наявність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Крім того, відповідно до п.9 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у вигляді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 квітня 2018 року №1301/5, якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Матеріали подання та додані до нього письмові документи будь-яких доказів, які б свідчили про виклик засудженого ОСОБА_5 до Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області з метою пред`явлення ним документа про сплату штрафу, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 січня 2017 року, не містять.

Крім того, зі змісту подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 неможливо зробити висновок, що саме просить орган пробації - розстрочити ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу чи замінити йому несплачену суму штрафу іншим покаранням, при цьому в поданні не зазначено яким саме покаранням повинна бути замінена несплачена сума штрафу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання начальника Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 подано передчасно, без з`ясування всіх істотних обставин справи, в зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні начальника Смілянського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 січня 2017 року до покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали, - протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1