ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 19 березня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Лебяже, Зачепилівського району, Харківської області, українця, освіта професійно-технічні, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 14 березня 2019 року приблизно о 21 годині 00 хвилин перебуваючи біля будівлі магазину «АТБ» за адресою: м. Дніпро, пр. П.Калнишевського, 34, зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_5 ..
У подальшому, 14 березня 2019 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будівлі магазину «АТБ» за адресою: м. Дніпро, пр. П.Калнишевського, 34, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, у ході спілкування з ОСОБА_5 , у якого з ним склалися довірчі стосунки, під приводом здійснення телефонного дзвінка з телефону, що належав ОСОБА_5 , отримав від останнього вищевказаний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5 32GB», без мети його повернення.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись належним ОСОБА_5 мобільним телефоном на власний розсуд, в корисливих для себе цілях та спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3 289,60 гривень.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснюючи суду, що 14 березня 2019 року приблизно о 21 годині перебував біля магазину АТБ по пр. П. Калнишевського 34 у м. Дніпро, де зустрів свого знайомого ОСОБА_5 у якого під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка попросив телефон, однак не маючи наміру його повертати, на що ОСОБА_5 передав йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5», та після чого, утримуючи в руках належний ОСОБА_5 мобільний телефон з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
При визначенні заходу примусу ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено, та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертизи у розмірі 300 гривень.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1