ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/3891/19
№ 1-кс/201/2267/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 від 02.04.2019 року на постанову слідчого з ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000102,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого з ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000102, обґрунтовуючи свою заяву тим, що провадження № 0000102, відкрите за фактом винесення суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 19 травня 2009 року у цивільній справі № 2-212/09 завідомо неправосудного рішення, з якою заявник не згоден. Суддя ОСОБА_3 , вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки у зацікавлених осіб можуть виникнути підозри щодо упередженості судді через наявність робочих стосунків з суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , який обіймає керівну посаду заступника голови суду.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі.

Дослідивши письмову заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , а також матеріали скарги № 201/3891/19 (провадження 1-кс/201/2238/2019), приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75- 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначено засади самостійності судді при здійснені ним процесуальної діяльності, а саме те, що суддя у свої діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції України, Законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року, суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він повинен бути вільним від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Також, положеннями Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, встановлено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Оскільки суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 заявлено мотивований самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне, з метою усунення підозри в упередженості судді та закріплення суспільної довіри до суду, відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду вищезазначеної скарги.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-81, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 від 02.04.2019 року на постанову слідчого з ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000102 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 від 02.04.2019 року на постанову слідчого з ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000102.

Судове провадження № 201/3891/19 (провадження 1-кс/201/2238/2019 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1