Дата документу 08.04.2019
Справа № 334/1761/19
Провадження № 1-кс/334/776/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 13.03.2019 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги вказує, що 06.12.2018 слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2018 було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 . В ході обшуку було вилучено належне заявнику майно, а саме, мобільний телефон «Iphone 6», одну пару взуття сірого кольору, 6 старих телефонів, три упаковки від стартових пакетів life cell, щітка зубна, 5 пар взуття з коридору, паспорт на ім`я ОСОБА_7 , CD-диск, брелок та інше майно.
Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно не зверталася, всупереч вимогам закону майно власнику не повернуто до теперішнього часу.
З наведених підстав просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, зазначене у протоколі обшуку.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.
Прокурор проти скарги заперечував, посилаючись на те, що вилучене майно не підлягає поверненню, оскільки було вилучено в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді.
Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003534 від 05.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 146 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 21.11.2018 було задоволено клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні про проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів, які ОСОБА_5 міг використовувати під час організації, підготовки та вчинення злочину, а саме: мобільних терміналів та сім-карток операторів мобільного зв`язку, які могли використовуватися під час підготовки та скоєння кримінального правопорушення, флеш-носіїв, документів, які у собі можуть містити інформацію про інших осіб, які причетні до скоєння вказаного злочину, документів та записів, які належали потерпілому ОСОБА_8 , можуть містити інформацію про боргові зобов`язання та які можуть мати значення у кримінальному провадженні, а також предметів одягу та взуття, які зберегли на собі сліди скоєного злочину, полімерних стяжок, які будуть ідентичними тим, що використовувалися під час скоєння злочину, що матимуть доказове значення для встановлення всіх обставин у провадженні.
На підставі вказаної ухвали слідчого судді 06.12.2018 було проведено обшук. Згідно додатку до протоколу обшуку від 06.12.2018, було вилучено наступне майно: мобільний телефон «Iphone 6», одну пару взуття сірого кольору, 6 мобільних телефонів, три упаковки від стартових пакетів life cell, дві сім-карти, флеш-накопичувач, щітка зубна, два стакани для гоління, 5 пар взуття з коридору, паспорт на ім`я ОСОБА_7 , CD-диск, брелок сигналізації.
Після проведення обшуку слідчий 07.12.2018 звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке згідно його доводів може мати доказове значення у провадженні і містити інформацію щодо скоєного злочину, а саме: два стакани для гоління, зубну щітку, брелок сигналізації, паспорт на ім`я ОСОБА_7 .
Таким чином, все інше майно, яке було вилучено під час обшуку, є тимчасово вилученим майном і відповідно до вимог ст. 169 КПК підлягало негайному поверненню особі, у якої воно було вилучено.
Ухвалою слідчого судді від 10.12.2018 клопотання слідчого було повернуто.
У січні і у березні 2019 року ОСОБА_5 звертався до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, які залишилися без задоволення.
Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК.
Згідно зі ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.
Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
У свою чергу, за змістом ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
При цьому, згідно ч.6 ст. 173 КПК ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим кодексом.
З огляду на встановлені обставини, вилучене у ОСОБА_5 в ході обшуку 06.12.2018 майно, зазначене у додатку до протоколу обшуку від 06.12.2018, є тимчасово вилученим, відомостей про те, на вилучене в ході обшуку майно було накладено арешт у порядку, передбаченому КПК України, слідчому судді не надано, а тому тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі, у якого його було вилучено.
Керуючись ст.ст. 167-169, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №00003534 від 05.10.2018 повернути ОСОБА_5 майно, тимчасово вилучене у нього під час обшуку від 06.12.2018, за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1