У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2019 Справа №607/3679/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0003647 від 13 грудня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, звернувся начальник слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В порядку ч.2 ст. 163 КПК України вказане клопотання просить розглянути без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення реальної загрози зміни первинного змісту та знищення зазначеної документації.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що слідчий у своєму клопотанні довів, що з метою забезпечення збереження речей чи документів, дане клопотання слід розглядати без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, у провадженні слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003647 від 13 грудня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Як встановлено в ході досудового розслідування, що до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява директора ПП Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 в якій вказується про те, що невідомі особи здійснили перереєстрацію нерухомого майна вказаної фірми.

Приватне підприємство фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була власником нежитлових приміщень які розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Загальна площа вищезазначених приміщень становить більше 2000 (двох тисяч) метрів квадратних.

11 грудня 2018 року, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, о 11:51 год приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 було здійснено відчуження (перереєстрацію) вищезазначеного нерухомого майна на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Підставою для проведення вищезазначених дій нотаріусом вказано: «Рішення суду, серія та номер: 2-0-26/11,виданий 15.02.2011, видавник ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В подальшому того ж дня, 11 грудня 2018 року, приблизно через чотири години, приватним нотаріусом вже Київського міського нотаріального округу м. Києва, ОСОБА_7 об 15:54 год. було здійснено відчуження (перереєстрацію) вказаного майна на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Підставою для проведення вищезазначених дій вказано: «договір купівлі-продажу, серія та номер: 2264, виданий 11.12.2018р. видавник: ОСОБА_7 ».

Внаслідок таких злочинних дій в один день спочатку в м. Дніпро, а потім в. м. Києві, з розривом у часі в чотири години, злочинним шляхом відбулось відчуження нерухомого майна яке належить Приватному підприємству Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спочатку на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі ніби то рішення суду м. Донецька, яке було видане ще 15 лютого 2011 року та в подальшому шляхом укладення договору купівлі-продажу вказане нерухоме майно було перереєстроване на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В ході проведення допиту представник потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що Приватне підприємство Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мало жодних спорів щодо нерухомого майна, а тим більше, які б розглядалися в м. Донецьку. До Приватного підприємства Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніхто не звертався щодо будь-яких вимог які б стосувалися його нерухомого майна. Також рішення суду яке зазначив нотаріус як підставу для зміни власника нерухомого майна, а саме: «серія та номер 2-0-26/11, виданий 15.02.2011, видавник ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень. По такому номеру, яке вказує нотаріус, а саме 2-0-26/11 є лише одна ухвала суду по цивільній справі яка стосується встановлення факту родинних відносин (копія додається)яка не має жодного відношення до нерухомого майна яке було відчужене, що вказує на фіктивність рішення про якому відбулась зміна власника. Вказане також підтверджується тим фактом, що власник нерухомого майна (ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а також і саме нерухоме майно знаходяться і зареєстровані в АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим, у випадку наявності будь-якого спору щодо нерухомого майна чи його власника (ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») вказаний спір, відповідно до вимог господарського чи цивільного законодавства розглядався б у м. Тернопіль та, відповідно рішення було б Тернопільського міськрайонного суду, а не з м. Донецьк. Все вищенаведене доводить фіктивність даного рішення або взагалі його відсутність при проведенні реєстрації та неправомірність дій державного реєстратора. Неправомірними є також дії державного реєстратора, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Києва ОСОБА_7 , яка менш як через чотири години після проведених реєстраційних дій в м. Дніпрі, (яке знаходиться майже 500 кілометрів від м. Києва) вже в місті Києві оформляє договір купівлі-продажу нерухомого майна, про яке зазначено вище, та на підставі цього реєструє право власності на дане нерухоме майно за ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2018р. о 15.54 год приватний нотаріус ОСОБА_7 в м. Київ проводить реєстраційну дію, відповідно до якої змінює власника даних будівель і споруд вже з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».Підставою для проведення таких дій зазначається договір купівлі-продажу. 12.12.2018р. о 23.35 год. приватний нотаріус ОСОБА_7 в м. Київ оформляє договір купівлі-продажу і проводить реєстраційну дію, відповідно до якої змінює власника будівель і споруд за реєстраційним номером 01 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з часткоювлсності 37% та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з часткою власності 63%. Фактично роблячи на один об`єкт нерухомості за реєстраційним номером 01 двох власників з різними частками (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 37% і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 63%). 13.12.2018р. о 13.46 год.приватний нотаріус ОСОБА_7 в м. Київ проводить реєстраційну дію, відповідно до якої об`єкт за реєстраційним номером розділяє на дві окремі частини на підставі договору поділу нерухомого майна та реєструє ці зміни і присвоює цим поділеним частинам приміщення нові реєстраційні номера НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .А також проводить реєстраційну дію, відповідно до якої на підставі договору купівлі-продажу змінює власника будівель і споруд з реєстраційним номером НОМЕР_3 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та з реєстраційним номером101 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

На даний час в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), яка знаходиться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_8 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю їх вилучення. Вище названі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи у кримінальному провадженні та в подальшому матимуть значення доказів у цьому кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів особи у володінні якої вони знаходяться, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Наявність вказаних документів, із внесеними у них відомостями будуть використані у кримінальному провадженні в якості доказів, а тому мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З врахуванням того, що вищенаведені документи мають важливе значення для всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а відомості, що містяться у згаданих документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а тому мають суттєве значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл, із можливістю вилучення оригіналів документів, старшому слідчому відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчому відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській ОСОБА_9 , слідчому відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській ОСОБА_10 , начальнику відділення СВ ТВП ГУНП ОСОБА_3 , інспектору ВПК в Тернопільській області Подільського управління Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_11 , інспектору відділу аналізу та опрацювання електронних звернень Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), яка знаходиться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_8 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Головуючий суддяОСОБА_1