Номер провадження: 11-сс/813/31/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу, подану ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні №0001767,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні №0001767.

20.12.2018 р. на електронну адресу Апеляційного суду Одеської області від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді та направити кримінальне провадження до суду першої інстанції для подальшого розгляду скарги.
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Одеської області провадження передано до Одеського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 08.01.2019 року надійшло в провадження головуючого судді ОСОБА_2 ..
Дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що вона. підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Як вбачається із апеляційної скарги та ухвали слідчого судді від 14.12.2018 р. ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків у досудового розслідуванні по кримінальному провадженню №0001767 та відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України таке рішення може бути оскаржене особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником та остання, згідно з п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має право подати апеляційну скаргу у випадках, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, ч. 1 ст. 396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі.
Крім того, згідно з ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
Більш того, відповідно до ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Між тим, з апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КК України, оскільки вона подана не в письмовому, а в електронному вигляді, до того ж апеляційна скарга не містить у собі особистого підпису скаржниці ОСОБА_3 , яка її подала, а лише її сканер та до неї не додані її копії.
Крім того, суддя-доповідач зауважує, що подана ОСОБА_3 не відповідає вимогам наказу ДСА України від 23.03.2017 р. № 367 «Про проведення дослідної експлуатації підсистеми «Електронний суд» в пілотних судах», оскільки електронні документи можуть бути подані Користувачем до суду лише після реєстрації його в Підсистемі.
Вказані обставини, за відсутності особистого підпису особи на апеляційній скарзі, є перешкодою длярозгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, в зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 р. про відмову у відкритті провадження за її скаргою підлягає поверненню особі, що її подала.

Окрім того, ст. 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які подані від імені особи без відповідного підпису.
При цьому, на думку судді-доповідача, в подібній ситуації слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

При цьому суддя-доповідач, роз`яснює ОСОБА_3 , що у випадку усунення допущених порушень, вона має право повторно, в порядку Глави 31 КПК України, звернутися до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 396, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні №0001767 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2