У Х В А Л А

20 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0004556 від 06.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження №0004556 від 06.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяця, оскільки такий закінчується, а ризики з моменту його обрання не змінилися.

Захисники обвинуваченого заперечили проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому зазначивши, що ризики, названі прокурором, є надуманими. Просили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , думку обвинуваченого, який заперечив щодо продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що ризики з моменту обрання запобіжного заходу не змінилися.

На думку суду запобіжний захід у виді тримання під вартою буде відповідати характеру суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року). Також суд бере до уваги і ту обставину, що даний запобіжний захід унеможливить здійснення тиску обвинуваченого на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи обставини справи, те, що з часу обрання запобіжного заходу ризики не зменшились, а саме вбачається, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, та такі обставини не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення.

На виконання вимог ст.ст. 182,183 КПК України слід визначити заставу , розмір якої з врахуванням суми спричиненої шкоди потерпілому встановити у межах 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою строком на 60 днів до 02 серпня 2019 року включно.

У відповідності до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 70 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 129,710 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч сімсот десять гривень).

У разі внесення застави у визначеному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: прибувати на виклики суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає - м. Львів; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками, іншими учасниками даного провадження. Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Скерувати ухвалу для виконання.

Суддя ОСОБА_1