Справа № 577/3937/16-к
Провадження № 1-в/577/106/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області про видачу дубліката виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Ковпаківського відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 1кп/577/313/16, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 15.11.2016 р. про стягнення з ОСОБА_4 боргу на користь держави в розмірі 1100 грн.50 коп. Свої вимоги обгрунтовує тим, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження щодо примусового виконання даного виконавчого листа було відкрите 18.01.2017 р. та станом на 07.03.2019 р. перебуває на виконанні у Ковпаківському відділі ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області, але відсутній , оскільки втрачений під час передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого, тому просить видати дублікат виконавчого листа.

Державний виконавець Ковпаківського відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області до судового засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження № 1кп/577/313/16 та матеріали, додані до подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з Перехідних положень, викладених в розділі ХІІІ в п. 17.4 ЦПК України , у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу як суд першої інстанції ,незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець , приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що чинним КПК України не передбачено вирішення питання, яке ставиться заявником, тому суд застосовує положення вищенаведеного закону.

З довідки Ковпаківського відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області від 07.03.2019 р., вбачається, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 07.03.2019 р. виконавчий лист № 1кп/577/313/16, виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області 15.11.2016 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави витрат , пов`язаних з залученням експерта в розмірі 1100 гривень 50 копійок у Ковпаківському відділі ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області не перебуває.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2016 року з ОСОБА_4 на користь держави стягнуто витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 1100 гривень 50 копійок і був виданий відповідний виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання якого не сплинув.

Враховуючи об`єктивність викладених обставин, їх доведеність , що видача дублікату виконавчого листа відповідає інтересам стягувача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання.

Керуючись п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положеньЦПК України -

УХВАЛИВ :

Подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 1кп/577/313/16 про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави витрат , пов`язаних з залученням експерта в розмірі 1100( одна тисяча сто) гривень 50 копійок.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1