Справа № 364/62/19
Провадження № 1-кс/364/146/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000017 від 18.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Володарського районного суду Київської області з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 18.01.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, в якому просила суд призначити судово-трасологічну експертизу, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2019 року близько 23-ї години, ОСОБА_4 , маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, користуючись життєвими навичками, прийшов до території приватного, не жилого будинку, по АДРЕСА_1 , до якого шляхом виймання скляних шибок, проник і тим самим пристосував для тимчасового перебування та спостереження за домоволодінням потерпілого ОСОБА_5 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та географічно знаходиться на відстані достатнього зорового контакту. Дочекавшись приблизно 04 години 20 хвилин ранку, ОСОБА_4 покинув будинок АДРЕСА_1 та пішов до території домоволодіння потерпілого. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та потерпілого, ОСОБА_4 перестрибнув лицевий паркан домоволодіння потерпілого, а саме в місці розташування воріт. Перебуваючи на території подвір`я потерпілого, ОСОБА_4 з метою спостереження за діями ОСОБА_5 проник до господарського приміщення, де почав чекати часу коли потерпілий залишить місце свого проживання. В подальшому продовжуючи свій злочинний намір, переконавшись у відсутності власника, ОСОБА_4 , а саме близько 09.00 години ранку вийшов з господарського приміщення та направився до тильної частини будинку, де розташоване вікно з металопластикових конструкцій. Реалізуючи умисел на проникнення до житла потерпілого, ОСОБА_4 , за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, намагався відчинити рухому частину металопластикового вікна, але в цей момент його таємні дії були викриті потерпілим ОСОБА_5 .. ОСОБА_4 з корисливого мотиву, продовжуючи злочинну діяльність спрямовану на заволодіння чужим майном, здійснив напад на потерпілого, що виразився в застосуванні фізичної сили, а саме нанесенні не менше двох ударів кулаком по обличчю потерпілого ОСОБА_5 , які призвели до втрати свідомості останнього та падіння на снігову поверхню землі. В свою чергу ОСОБА_4 користуючись відсутністю спротиву, шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері, проник до будинку потерпілого, де розпочав системний пошук цінностей. В один із моментів, ОСОБА_4 зрозумів, що потерпілий прийшов до свідомості та його дії також можуть бути викриті сторонніми особами, не бажаючи відмовитись від доведення злочину до кінця, вийшов на вулицю та підійшов до потерпілого. Надалі, ОСОБА_6 реалізовуючи злочинний умисел, знову застосував до потерпілого ОСОБА_5 фізичне насильство, яке виразилось в нанесенні не менше двох ударів кулаком по обличчю, але бажаного результату направленого на локалізацію протидії потерпілого не отримав і тому, використовуючи підручний предмет точильний диск, який зберігався на поверхні мурованого димоходу, а саме взявши його в праву руку наніс не менше шести ударів по тім`яній ділянці голови ОСОБА_5 .. Внаслідок нанесених тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя особи, яка зазнала нападу, потерпілий втратив свідомість та не мав змоги чинити супротив діям ОСОБА_4 ..

ОСОБА_6 бажаючи довести злочин до кінця, не зважаючи на безпорадній стан потерпілого повернувся до будинку, де продовжив системний пошук грошових коштів та цінностей. Перебуваючи в будинку, в останній житловій кімнаті, а саме в дерев`яній шухляді тумби, виявив грошові кошти в сумі двадцять одна тисяча гривень, заволодівши якими вільно покинув територію домоволодіння потерпілого, тобто місце вчинення злочину і тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, 18.01.2019 року близько 09 години ранку, перебуваючи на тильній частині домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мотивів укриття вчиненого ним розбійного нападу, застосував до потерпілого фізичне насильство, яке виразилось в нанесенні не менше чотирьох ударів кулаком по обличчю, але бажаного результату направленого на локалізацію протидії потерпілого не отримав і тому, використовуючи підручний предмет точильний диск, який зберігався на поверхні мурованого димоходу, тобто взявши його в праву руку наніс не менше шести ударів по тім`яній ділянці голови ОСОБА_5 , тобто умисно наніс потеплілому тяжке тілесне ушкодження, що незважаючи на своєчасність надання медичної допомоги спричинило смерть останнього.

18.01.2019 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, окрім іншого: зліпок сліду від знаряддя злочину, виготовлений за допомогою силіконової пасти, який зроблено з віконної рами будинку вищевказаного домоволодіння, який поміщено до спецпакету № 3942205.

05.02.2019 року потерпілим ОСОБА_7 добровільно надано гвоздодер з чорною ручкою та зеленими вставками , який він виявив на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та який в сою чергу поміщено до спецпакету № 4225513.

В ході досудового слідства з метою встановлення обставин скоєння злочину, є підстави призначити у даній кримінальній справі судово-трасологічну експертизу.

Слідчий в судове засідання на розгляд клопотання не прибула.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення обставин вчинення злочину необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-трасологічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про призначення судово-трасологічної експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 18.01.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000017 від 18.01.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи придатний для ідентифікації слід знаряддя зламу, виявлений на поверхні пластикового вікна 18.01.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою : АДРЕСА_1 , з якого зроблено зліпок за допомогою силіконової суміші, який поміщено до сірникової коробки, яку в свою чергу поміщено до спецпакету № 3942205?

- чи могли бути залишені сліди знаряддя зламу гвоздодером з чорною ручкою та зеленими вставками, який потерпілий ОСОБА_7 , 05.02.2019 року виявив на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який поміщено до спецпакету № 4225513?

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 ЗУ "Про судову експертизу", надаю згоду на застосування руйнуючих методів дослідження, які призведуть до знищення або зміни властивостей об`єкту дослідження.

Експерту на дослідження експерту надати слід знаряддя зламу, виявлений на поверхні пластикового вікна 18.01.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою : АДРЕСА_1 , з якого зроблено зліпок за допомогою силіконової суміші, який поміщено до сірникової коробки, яку в свою чергу поміщено до спецпакету № 3942205 та гвоздодер з чорною ручкою та зеленими вставками, який потерпілий ОСОБА_7 , 05.02.2019 виявив на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який поміщено до спецпакету № 4225513.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання, висновку експерта, та об`єкти дослідження слідчому СВ Володарського ВП Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1