overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6874/18
Провадження № 1-кс/210/2974/18
У Х В А Л А
іменем України
"21" грудня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом вилучення мобільного телефону «NOKIA С1-01», IMEI - НОМЕР_1 , який належить засудженому:

ОСОБА_3 , 1986 року народження, засуджений: за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року близько 21 годин 40 хвилин, представниками адміністрації здійснювався обхід та контроль за засудженими, відділення СПС №15 житлової зони установи, під час якого в побутовому приміщені було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA С1-01», IMEI - НОМЕР_1 . Під час проведення розслідування було встановлено, що даний мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 . На прохання представників адміністрації надати письмове пояснення засуджений ОСОБА_3 , відповів категоричною відмовою, про що було складено відповідний акт.

Представник Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: "Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії".

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, якою встановлено режим у колоніях та його основні вимоги, не допускається зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя, вважає необхідним, мобільний телефон марки NOKIA С1-01», IMEI - НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_3 звернути на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 ОСОБА_4 задовольнити.

Мобільний телефон марки NOKIA С1-01», IMEI - НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_3 , 1986 року народження, - звернути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 196/1635/18
Провадження № 1-кп/209/466/18
У Х В А Л А

"06" листопада 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000440 , внесеному до ЄРДР 09.09.2018 року відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривій Ріг, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 19.02.2012 року Центрально-міським районним судом м. Кривий Ріг за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 , ч.2 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ч.4 ст. 70 КК України поглинуто покарання по вироку Центрально-міського суду м.Кривий Ріг від 26.07.2012 року та призначено остаточно покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2018 року з Дніпровського апеляційного суду з ухвалою про визначення підсудності за поданням Царичанського районного суду Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000440 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України на 08 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 3 Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6805/18
Провадження № 1-кс/202/9511/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001360 від 04 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001360 від 04 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене 25 жовтня 2018 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 наступне майно: блокнот зеленого кольору та копії ТТН.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2132/15-к
Номер провадження 1-кп/213/18/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000240 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 13.12.2018 року на 12 годину 30 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань до суду не надходило.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 323, 350, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
По справі оголосити перерву до 15 січня 2019 року до 09 години 00 хвилин.

Здійснити привід:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6936/17
УХВАЛА

28 грудня 2018 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2017 року ОСОБА_4 була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та засуджена до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік.
Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 порядок реєстрації не порушувала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась, за місцем проживання характеризується задовільно.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягалась.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 204/8707/18
Провадження № 1-в/204/1584/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи - ОСОБА_6 , лікаря-психіатра ОСОБА_7 , особи, відносно якої застосовані примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9330/18
Провадження № 1-в/204/1758/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю: прокурора - ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи - ОСОБА_6 , особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 03.08.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4522/18
Провадження № 1-кп/0182/685/2018
У Х В А Л А
Іменем України

20.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000913 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду в стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням № 0000913 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 КК України

Під час підготовчого судового засідання неодноразово 06.09..2018р., 11.09.2018р., 16.11..2018р., 20.12.2018р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся до суду.

Судом були оголошені перерви у зв`язку з неявкою обвинуваченого у судове засідання.

Прокурором заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження, яке було підтримане потерпілою.

Також прокурор і потерпіла заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору.

Захисник вважала можливим повернути обвинувальний акт прокурору.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Крім того обвинувачений ОСОБА_3 оголошений в розшук ухвалою Нікопольського міськрайонного суду 14.09.2018р.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, місце перебування його на даний час невідоме, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку останнього, а обвинуваченого належить оголосити в розшук, організацію якого належить доручити слідчому Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 335,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, який зареєстрований, згідно матеріалів обвинувального акту за кримінальним провадженням № №0000913, за адресою АДРЕСА_1

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України провадженням зупинити.

Організацію виконання вказаної ухвали доручити слідчому Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/838/18
Провадження № 1-кп/0182/454/2018
У Х В А Л А
Іменем України

28.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003610 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшовобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003610 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.3 ст. 311 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався та на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 05 лютого 2019 року о 12.30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.3 ст. 311 КК Українив режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3888/13
Провадження № 1-кп/191/137/18
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2018 року м. Синельникове

Судья Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Данное уголовное дело поступило в Синельниковский горрайонный суд 14.05.2018 року вместе с определением апелляционного суда Днепропетровской области от 07.05.2018 года о передаче дела в Синельниковский горрайонный суд для рассмотрения.

Согласно протокола автоматического распределения дела между судьями,14.05.2018 года данное уголовное дело было распределено судье ОСОБА_3 для рассмотрения и находилось у нее в производстве.

Решением Вишего совета правосудия «Об увольнении ОСОБА_3 с должности судьи Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области по собственному желанию» от 07 августа 2018 года № 2528/0/15-18 судья ОСОБА_3 уволена с должности судьи.

Распоряжением руководителя аппарата ОСОБА_4 № 24 от 14.08.2018 года дела, которые находились в производстве судьи ОСОБА_3 были переданы для повторного распределения.

Согласно протокола автоматического распределения дела между судьями,14.08.2018 года данное уголовное дело было распределено судье ОСОБА_1 для дальнейшего рассмотрения.

Данное уголовное дело рассматривается по правилам УПК Украины 1960 года.

Уголовное дело подсудно суду, оснований для прекращения, приостановления дела нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса во время возбуждения данного уголовного дела, производства дознания, досудебного следствия, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к предварительному рассмотрению нет.

Предварительное рассмотрение должно быть проведено в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки, со дня поступления дела в суд.

Таким образом, судья считает возможным принять дело к своему производству и назначить к предварительному судебному рассмотрению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.237, 240, 241, 244 УПК Украины 1960 года, судья, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 УК Украины принять к своему производству.

Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 УК Украины к предварительному рассмотрению на 23 октября 2018 года на 11 часов 00 минут.
Известить о дне предварительного рассмотрения участников процесса, прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 172/456/18
Провадження № 1-кп/191/249/18
У Х В А Л А
13 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 05.04.2018 року ,-

за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене провадження.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та залучити до участі іншого захисника.
Прокурор, проти заявленого клопотання не заперечував та пояснив, що заміна захисника є правом обвинуваченого.
Суд вислухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 22, 47, 49, 51, 52, 54 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 та призначення іншого адвоката - задовольнити.
Здійснити заміну захисника адвоката ОСОБА_6 та призначити адвоката ОСОБА_4 у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 05.04.2018 року, в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14 годину 30 хвилин 20 лютого 2019 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет № 5 тел. 05663 4-39-98, для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1