Справа № 457/273/19
провадження №1-кп/457/58/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000085 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, працюючого машиністом крану ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг», раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 06 березня 2019 року о 13 год. 50 хв., перебуваючи в лоббі-барі, який розміщений на першому поверсі санаторію «Молдова» по вул. Городище, 12 в м. Трускавці Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника та уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зі столу таємно викрав ноутбук марки «Xiaomi mi notebook 13.3» вартістю 21 500 гривень, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив майнову шкоду на вищевказану суму.
13 березня 2019 року між обвинуваченим та потерпілою укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до умов угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, відшкодував заподіяну злочином шкоду, потерпіла ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 претензій не має, між обвинуваченим та потерпілою узгоджено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро покаявся у вчиненому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України просив суд затвердити угоду про примирення, та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

Потерпіла також просила суд затвердити угоду про примирення, збитки, завдані злочином, відшкодовано, а також відшкодовано маральну шкоду. Претензій до обвинуваченого у неї немає, наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України їй зрозумілі.

Прокурор просив затвердити угоду про примирення, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 13 березня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покараня у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (всімісот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ - ноутбук марки «Xiaomi mi notebook 13.3», яки передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Речовий доказ CD-диск з записом камери відео спостереження, розташованої у приміщення лоббі-бару в санаторії «Молдова» за 06 березня 2019 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1