Справа № 442/6951/18
Провадження № 1-кс/442/2153/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
встановив:
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на штикову лопату, яка складається з металевого полотна, тулійки та дерев`яного держака. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 15.10.2018 близько 10:00 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту спричинили одне одному тілесні ушкодження.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 15.10.2018 слідчим Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002176.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.125 КК України.

11.12.2018 у під час огляду місця події підсобного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено, зафіксовано та вилучено дерев`яну штикову лопату, яка складається з металевого полотна, тулійки та дерев`яного держака.

Постановою слідчого від 11.12.2018 - штикову лопату, яка складається з металевого полотна, тулійки та дерев`яного держака визнано речовим доказом.

В судове засідання слідчий СВ Дрогобицького ВП не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Просив задоволити клопотання.

З врахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя продовжив розгляд клопотання за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на річ, зазначену у клопотанні, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на штикову лопату, яка складається з металевого полотна, тулійки та дерев`яного держака буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на штикову лопату, яка складається з металевого полотна, тулійки та дерев`яного держака.

Місцем зберігання вищезгаданої лопати визначити камеру зберігання Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1