Справа № 504/3388/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 від 04.09.2017 року за обвинуваченням неповнолітньої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, маючої неповну середню освіту, неодруженої, студентки Одеського професійного ліцею технологій та дизайну ПНПУ ім. К.Д. Ушинського, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 ,
її законний представник ОСОБА_5 ,
захистник-адвокат ОСОБА_6 ,
представника СЮП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Лиманської РДА в Одеської області ОСОБА_8 ,
встановив:
03.09.2017 біля 15 години 45 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у торгівельній залі магазину «PullendBear», який розташований в торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», що в межах Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаному магазині шляхом ховання його в рюкзак та виносу за межі магазину без здійснення розрахунку.
Надалі, ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи ціль незаконного збагачення, узяла з вітрини магазину рюкзак коричневого кольору з артиклем 6455/214/098/М вартістю 582 гривні 50 копійок та жіночі шорти біло-блакитного кольору з артиклем 0S вартістю 457 гривень 50 колійок, а всього товару на загальну суму 1040 гривень без ПДВ, та прослідувала в примірочну під видом примірювання вказаного мана. Знаходячись в одному з відділень примірочної, ОСОБА_3 , впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, з метою приховування своїх злочинних дій власноручно зняла з жіночих шортів та жіночого рюкзака кліпси та замістила вищевказані речі до свого рюкзака чорного кольору, який принесла з собою.

В подальшому ОСОБА_3 діючи умисно, не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшла лінію контролю та намагалась покинути місце скоєння злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити товариству з обмеженою зпгговідальністю «ПУЛ ЕНД БЕА Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 1040 гривень без ПДВ, однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла з незалежних від її волі обставин, так як біла зупинена співробітниками служби охорони ТРЦ «Рів`єра» при виході з магазину.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину в інкримінованому їй злочині, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі, претензій матеріального та морального характеру у нього до обвинуваченої ОСОБА_3 відсутні.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за ознаками -закінчений замах на таємне викрадення чужого манна (крадіжка).

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та вчинення злочину неповнолітньою.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При визначенні обвинуваченій ОСОБА_3 міри покарання, судом враховується ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, її особу, а також те, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до ст.12 КК України, вчинений ним злочини віднесені законодавцем до категорії злочинів середньої тяжкості.
Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею інших кримінальних правопорушень, призначення їй покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76,104 КК України.
До обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження.
Речові докази:
- рюкзак коричневого кольору з артиклем 6455/214/098/М, жіночі шорти біло-блакитного кольору з артиклем 0S, передано під зберігальну розписку представнику потерпілого;
- DVD диск та відеозапис, зберігається в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлявся.
Судових витрат по кримінальному провадженню не має.
Відповідно до п.«а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, необхідно звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин середньої тяжкості, передбачений ч.1 ст.185 КК України до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, та на день набрання чинності цим Законом була неповнолітньою.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого(підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року із змінами внесеними згідно закону, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Обставин, які б перешкоджали застосуванню амністії, відповідно до ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що обвинувачену ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання на підставі ст.1 п.«а» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
На підставі та керуючись ст.ст.1 п. «а», 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, ст. ст. 369-371,374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 , визнати винноюу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) років позбавлення волі;
На підставі ст.ст. 75,104 КК України - звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ст.1 п. «а» Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року, звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік із застосуванням випробувального терміну в 1 (один) рік, та зобов`язання періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- рюкзак коричневого кольору з артиклем 6455/214/098/М, жіночі шорти біло-блакитного кольору з артиклем 0S, які передано під зберігальну розписку представнику потерпілого,вважати повернутим власнику;
- DVD диск та відеозапис, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1