overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2944/18
Провадження у справі № 1-кп/129/490/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"26" грудня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м. Гайсині кримінальне провадження № 00001207 про обвинувачення ОСОБА_4 в скєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановив:
06.02.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.01.2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

06.11.2018 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 в скєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 00001207 про обвинувачення ОСОБА_4 в скєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 26.12.2018 р. о 11:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 126/3381/18

Провадження № 1-кс/126/1244/2018

"22" грудня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000637 від 21.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , поштова адреса: 01011; фактична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: 01011 та зобов`язати керуючого надати слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або о/у СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або о/у СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 , інформацію та належним чином завірені копії анкетних даних власника банківської картки № НОМЕР_1 на яку 19.11.2018 року було перераховано грошові кошти через « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однією трансакцією, в сумі 9120,27 грн. (копію паспорта та ідентифікаційного коду, копію анкети, заповненої працівником банку при відкритті рахунку та копію договору про відкриття рахунку, а також інформацію про рух грошових коштів по даному рахунку із зазначенням адреси відділення банку, де здійснювались будь-які грошові операції по ньому із зазначенням сум платежів, дат перерахувань та контрагентів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3253/18
УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання начальника Держаної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81) полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 щодо можливого застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнення від покарання за хворобою відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває подання Державної установи « Стрижавська виправна колонія (№81)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 ст.84 ч.2 КК України звільнення від покарання за хворобою.

На адресу суду 06.12.2018 року з ДУ « Стрижавська ВК (№81) надійшла довідка про те, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на лікуванні у міжобласній багатопрофільній лікарні при державній установі « Стрижавська виправна колонія ( № 81) філії Центру охорони здоров`я ДКВС України у Вінницькій області помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю засудженого, при цьому не наполягав на технічному фіксуванні розгляду справи.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За правилом п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, коли помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого, а ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки, в кримінально - процесуальному кодексі України відсутня норма права, що регулює закриття провадження при розгляді заяви про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою, але в законодавстві є інша норма, що регулює подібні з цим стосунки, тому суд застосовує аналогію закону, так як питання про закриття провадження по даній заяві вирішується на основі статті того ж Кодексу, що передбачає закриття кримінального провадження.

За таких обставин, провадження за поданням Державної установи « Стрижавська виправна колонія ( №81)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 ст.84 ч.2 КК України звільнення від покарання за хворобою закрити слід закрити в зв`язку зі смертю останнього.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 84 КК України, ст. ст. 284, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за поданням Державної установи « Стрижавська виправна колонія ( №81)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 ст.84 ч.2 КК України звільнення від покарання за хворобою - закрити у зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/4491/18
Провадження № 1-кс/132/1491/18
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступустаршому інспектору черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 002778, спеціальний жетон № 0109856).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/1211/18
Провадження № 1-кп/131/169/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до підготовчого судового засідання)

19.12.2018м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000140 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 310 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання в кримінальному провадженні № 0000140 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 310 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 10:30 06 березня 2019 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000140 за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 310 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:30 06 березня 2019 року, викликавши у нього сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Справа № 137/1433/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

12.11.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло з Апеляційного суду Вінницької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, після скасування вироку Літинського районного суду Вінницької області від 18 серпня 2018 року, на новий судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та у відповідності до ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 35, 314, 372, 416 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 10 год. 30 хв. 28 січня 2019 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/1959/18
Провадження №:1-в/138/199/18

УХВАЛА
26 грудня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання начальника Державної установи «Стрижавська ВК №81» про усунення сумнівів та протиріч у вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2018 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
10.10.2018 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі.
19.12.2018 до суду звернувся з клопотанням начальник Державної установи «Стри-жавська ВК №81» про усунення сумнівів та протиріч у вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2018 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки ні у вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2018, ні в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.11.2018 про його роз`яснення чітко не зазначено початок строку відбування покарання.
Представник ДУ «Стрижавська ВК №81№», прокурор, засуджений, захисник та потерпілий в судове засідання не з`явилися, надіславши до суду заяви, в яких просили провести судове засідання за їх відсутності.
Вказане не перешкоджає розгляду клопотання у відсутність даних осіб.
Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати, крім іншого, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Так, вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2018 ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді позбавлення волі. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.11.2018 роз`яснено, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту приведення вказаного вироку до виконання. Оскільки ОСОБА_3 під час ухвалення вказаного вище вироку відбував реальне покарання за попереднім вироком, невідбута частина якого була частково йому приєднана до новопризначеного покарання, то початком строку відбування покарання за останнім вироком є день оголошення вироку, який збігається з днем приведення вказаного вироку до виконання, тобто 10.10.2018.
Керуючись ст.369-372, п.14 ч.1 ст.537, 539 КПК України
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , засудженому вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2018 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, початок строку відбування покарання рахувати з дня оголошення зазначеного вироку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Вінницького апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/3449/18

Провадження №1-в/149/100/18

26.12.2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

начальника Хмільницького м/р сектору з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області України ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання начальника Хмільницького м/р сектору з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області України ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , засудженого 16.01.2018 року вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком - 1 рік 3 місяці-

У Х В А Л И Л А :

Подання Хмільницького м/р сектору з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 і направити його до кримінально-виконавчої установи для відбування покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.01.2018 року, за яким його засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання, призначенного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.01.2018 року, відносно ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання.

Копію ухвали направити до Хмільницького міськрайонного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та для контролю до Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 27.12.2018 року о 08.50 год.
Провадження № 1-кп/127/1021/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2018 року за №0003247,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 20.12.2018 року до 17.02.2019 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 17.02.2019 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ Вінницької установи виконання покарань (№1) для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 22.12.2018 року о 14 год. 25 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Провадження №1-в/127/856/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту мана. В даному клопотанні заявники просять суд винести ухвалу, якою скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.11.2016 року на автомобіль марки «Хюндай Мартікс», д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заявник ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, просив суд його задовольнити.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 127/17706/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, дійшов наступних висновків.

Згідно постанови слідчого від 05.10.2016 року автомобіль марки «Хюндай Мартікс», д.н.з. НОМЕР_1 , було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000438. В подальшому, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2016 року накладено арешт на вищевказаний автомобіль. Однак, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.11.2016 року, дану ухвалу слідчого судді від 06.10.2016 року скасовано та накладено арешт на автомобіль марки «Хюндай Мартікс», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2018 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 204 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження № 0000438 - закрито. Судом також вирішено, що речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «Хюндай Мартікс», д.н.з. НОМЕР_1 , слід повернути власнику, скасувавши з нього арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2016 року. У зв`язку тим, що учасниками судового процесу під час розгляду кримінального провадження не було надано копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 02.11.2016 року, то судом не вирішено питання про скасування арешту, накладеного цією ухвалою.

Оскільки, питання про скасування арешту автомобіля судом не вирішено, в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Хюндай Мартікс», д.н.з. НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт накладений ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.11.2016 року на автомобіль марки «Хюндай Мартікс», д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :