Справа № 161/2444/19
Провадження № 1-р/161/12/19
У Х В А Л А
про відмову у роз`ясненні судового рішення

м. Луцьк 18 березня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , представника скаржників ОСОБА_4 , скаржників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши заяву заступника начальника Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла заява заступника начальника Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 28.02.2019 року у справі за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, за заявою №1 від 29.01.2019 року, згідно якої скаргу було задоволено та зобов`язано службову особу Луцького ВП ГУНП у Волинській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (по кожному правопорушенню окремо), згідно заяви скаржників від 29.01.2019 року, розпочати досудове розслідування, надавши заявникам витяги з ЄРДР.

Подану заяву мотивує тим, що зі змісту заяви вищевказаних осіб (від 29.01.2019 року) вбачається лише факт неповернення службовою особою ДП «Дослідне господарство «Перемога» коштів за договорами позики, обґрунтування щодо вчинення інших злочинів у заяві відсутнє, в зв`язку з чим просить надати роз`яснення щодо внесення відомостей до ЄРДР по кожному правопорушенню окремо (як вказано у судовому рішенні), з наведенням часу, місця, способу та обставин їх вчинення.

Заступник начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області в судовому засіданні подану заяву підтримав з наведених у ній підстав.

ОСОБА_4 щодо заяви про роз`ясненння судового рішення заперечував, вважаючи, що в ухвалі від 28.02.2019 року вказано які відомості та на якій підставі підлягають внесенню до ЄРДР. Натомість суд не повинен роз`яснювати про порядок внесення відомостей до ЄРДР, оскільки це чітко регламентовано положеннями діючого КПК України. Окрім того, не зрозуміло з яких підстав ця посадова особа звернулась до суду для роз`яснення судового рішення, оскільки вказану посадову особу (як і орган, що він представляє), не було уповноважено на внесення відомостей до ЄРДР.

Скаржники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен зокрема, щодо заяви про роз`яснення судового рішення підтримали пояснення представника ОСОБА_4 .

Інші скаржники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що згідно ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення. Окрім того, інтереси останніх при розгляді заяви представлені представником ОСОБА_4 .

Згідно ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Рішення суду повинно бути мотивованим та зрозумілим, тобто доступним для сприйняття, дохідливими та таким, що не припускає варіантності тлумачення.

Встановлено, у заяві заступника начальника Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не наведено конкретних відомостей, що у змісті судового рішення є, на його думку, є незрозумілим та таким, що має різні тлумачення, оскільки у ній чітко зазначено, що внесенню до ЄРДР підлягають відомості щодо кримінальних правопорушень та осіб, зазначених у заяві скаржників №1 від 29.01.2019 року. Питання, які ставляться у заяві, фактично пов`язані з початком досудового розслідування, зокрема внесенням відомостей до ЄРДР, які чітко врегульовані, як відповідними нормами КПК України, так і Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року (із відповідними змінами). Реєстраторами та користувачами ЄРДР є прокурори та слідчі відповідних органів досудового розслідування, дане Положення суд не вправі тлумачити на власний розсуд, а, відтак, і давати роз`яснення з приводу порядку та черговості внесення до нього даних, згідно поданих заяв. В зв`язку з викладеним відсутні правові підстави, що передбачені ст.380 КПК України, для роз`яснення ухвали від 28.02.2019 року, а тому у роз`ясненні судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити заступнику начальника Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у роз`ясненні судового рішення ухвали Луцького міськрайонного суду від 28.02.2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1