Справа №621/350/19
Пр. №1-кс/621/144/19
Ухвала
Іменем України

14 лютого 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-балістичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000131 від 11.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-балістичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 13.02.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 було виявлено на вилучено предмет схожий на саморобний пістолет.
У зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні балістичної експертизи.

На вирішення експертизи необхідно поставити наступні питання:

1) Чи є вогнепальною зброєю предмет, вилучений під час обшуку 13.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ?
2) Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено зброю, вилучену під час обшуку 13.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ?
3) До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя ?
4) Чи придатна дана зброя до стрільби ?
5) Чи справна дана зброя? Якщо ні, то які вона має несправності ? Чи виключають ці несправності можливість пострілу ?
Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив його розгляд провести без його участі. Клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного:
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000131 від 11.02.2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України; протоколу обшуку від 13.02.2019 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 12.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий звернувся з клопотанням для проведення експертизи, щодо вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого залучення експерта є необхідним.
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242 - 244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-балістичної експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса провести судово-балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1) Чи є вогнепальною зброєю предмет, вилучений під час обшуку 13.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ?
2) Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено зброю, вилучену під час обшуку 13.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ?
3) До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя ?
4) Чи придатна дана зброя до стрільби ?
5) Чи справна дана зброя? Якщо ні, то які вона має несправності ? Чи виключають ці несправності можливість пострілу ?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Експертам для дослідження направити копію цієї ухвали, об`єкт для дослідження, а саме, вилучений під час обшуку 13.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , предмет схожий на пістолет.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1