Справа № 523/2231/19
Провадження № 1-кс/523/814/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання слідчого, 08.02.2019р., о 21:40год., біля будинку №69 по вул.Кримській в м.Одесі, співробітниками поліції в ході огляду місця пригоди виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, біля якого знаходився ОСОБА_4 , який пояснив, що виявлений пакетик з речовиною належить йому і в ньому знаходиться психотропна речовина «солі», яку він придбав та зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.

За даним фактом, 08.02.2019р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000505 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Вищезазначений предмет у даному кримінальному провадженні має значення, у зв`язку із чим є достатні підстави вважати, що після проведення експертизи він може бути речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на предмет, вилучений 08.02.2019р. за адресою: м.Одеса, вул.Кримська, 69, а саме: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, опечатаний у сейф пакет №ЕХР0143487.

Виконання ухвали покласти на слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1