Справа № 727/4650/19
Провадження № 1-кс/727/1980/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
26 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку ст. 303 КПК України,-
за участю: володільця майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою про неповернення тимчасово вилученого майна. Вказує, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 14 лютого 2019 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено особисте майно ОСОБА_4 , а саме: приблизно 20 мобільних телефонів; два ноутбуки; технічний паспорт на автомобіль марки АУДІ А-: н/з НОМЕР_1 ; Паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон; 800 гривень; автомобіль марки БМВ н/з НОМЕР_2 . Зазначає, що повідомлення про підозру йому не було оголошено, дане майно є тимчасово вилученим, слідчий чи прокурор не звертались до суду із клопотання про накладення арешту на дане майно. З приводу повернення майна, він звертався в усній формі та письмовій до слідчого, але відповіді не отримав. Також ОСОБА_4 зазначив, що 02 квітня 2019 року звернувся зі скаргою в прокуратуру Чернівецької області, яка в подальшому була перенаправлена прокуратурою Чернівецької області для розгляду по суті в СВ СУ ГУНП в Чернівецькій області. Вважає, що його майно слідчим утримується незаконно, у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити, з підстав викладених в ній.
Слідчий в судовому засіданні скаргу не визнав, надав копії протоколів обшуку та огляду з переліком вилученого майна. Не заперечував проти повернення ноутбуків, мобільних телефонів та грошей, паспортів та техпаспорта на автомобіль . Просив відмовити в задоволенні іншої частини скарги.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України заявник, як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Встановлено, що 27.07.2018 року в ЄРДР № 0000302 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.02.2019 року було надано дозвіл на проведення обшуку помешкання де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 власником якого являється ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, мобільної та комп`ютерної техніки, яка використовується для збуту психотропних речовин, хімічного лабораторного обладнання та приладдя, яке використовується в процесі виготовлення психотропних речовин, грошових коштів задіяних під час проведення контролю за злочином.
З копії протоколу обшуку встановлено, що 14.02.2019р. за вищевказаною адресою було проведено обшук під час якого виявлено та вилучено: два ноутбуки, паспорт громадянина України і паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , техпаспорт на автомобіль марки «Ауді А6», мобільний телефон «Айфон 5S» ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон «Флай» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Також під час обшуку приміщення був проведений особистий обшук громадянина ОСОБА_4 у якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Айфон 5СЕ» ІМЕІ НОМЕР_6 і грошові кошти в сумі 600 грн.
З протоколу огляду встановлено, що 14.02.2019 року слідчим було проведено огляд території прилеглої до будинку АДРЕСА_2 під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «БМВ 525» д.н.з. НОМЕР_2 .

В зв`язку з тим, що вилучені під час обшуку предмети, не підпадають під перелік майна, до якого було надано ухвалою слідчого судді від 14.02.2019р. дозвіл на відшукання і вилучення, вони відносяться до тимчасово вилученого майна. Арешт на вищевказане майно не накладався.
Дозвіл на вилучення транспортного засобу марки «БМВ 525» д.н.з. НОМЕР_2 у даному кримінальному провадженні також не надався. Арешт на вказане майно не накладався.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин приходжу до висновку, що таке майно підлягає поверненню особі у якої воно було вилучено, тому скарга підлягає задоволенню частково.
В іншій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено, що органом досудового розслідування у нього вилучалось таке майно.

Керуючись ст.ст., 167, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково. Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні № 0000302 від 27.07.2018 року повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме:
- транспортний засіб марки «БМВ 525» д.н.з. НОМЕР_2 ;

- техпаспорт на автомобіль марки «Ауді А6»;

- грошові кошти в сумі 600 грн.;

- паспорт громадянина України;

- паспорт для виїду за кордон;

- два ноутбуки;

- три мобільні телефони: «Айфон 5СЕ» ІМЕІ НОМЕР_6 , «Айфон 5S» ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон «Флай» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1