Справа № 559/3/19
Номер провадження 1-кс/559/13/2019
УХВАЛА
про надання дозволу на проведення огляду

"02" січня 2019 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 01 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
02.01.2019 у провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Opel Corsa» з номером кузова НОМЕР_1 на якому було встановлено, реєстраційний номер НОМЕР_2 яке обґрунтовано наступними доводами.

01 січня 2019 року до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт начальника СРПП №4 ОСОБА_5 про те, що 01.01.2019 по вул. Кременецька в м. Дубно під час несення служби в добовому наряді, було зупинено автомобіль марки «Opel Corsa» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час перевірки реєстраційних документів даного автомобіля, було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_3 від 17.12.2002.

01 січня 2019 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

01.01.2019 у період часу з 13 год. 02 хв. по 13 год. 07 хв. відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України старшим слідчим СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 без ухвали слідчого судді, на підставі письмової добровільної згоди користувача даного автомобіля, ОСОБА_8 , було проведено огляд місця події, зокрема автомобіля марки «Opel Corsa» з номером кузова НОМЕР_1 на якому було встановлено, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_3 від 17.12.2002 в ході чого було вилучено, вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу оскільки при огляді свідоцтва на ньому було виявлено ознаки підробки.

01.01.2019 вказані автомобіль та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнані речовими доказами.

Отже, у зв`язку з необхідністю проведення огляду автомобіля марки «Opel Corsa» з номером кузова НОМЕР_1 , на якому було встановлено реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також, свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_3 від 17.12.2002, які на праві власності належать ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 та яким фактично користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення зазначених предметів та слідів, виникла необхідність відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення такого огляду.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Огляд це слідча дія, що полягає у безпосередньому сприйнятті зовнішніх ознак матеріальних об`єктів з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Не зважаючи на наявність згоди власника чи законного користувача майна, відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись з клопотанням до слідчого судді.
Відповідно до положень Конституції України ніхто не має права проникнути до житла та іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за вмотивованим рішенням суду та інших законодавчих актів, що забезпечують право особи на недоторканість її володіння.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей, вилучених з обігу.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється негайно після завершення огляду.
Слідчим доведено, що існувала обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого, слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

На підставі наведеного та в зв`язку з необхідністю встановлення фактичних обставин зазначених подій, відшукування предметів, а також іншого роду інформації вчинення даного кримінального правопорушення, що у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; добута інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235,237 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 на проведення вже проведеного в період часу із 13 год. 02 хв. 01.01.2019 по 13 год. 07 хв. 01.01.2019 огляду місця події, в ході якого було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Opel Corsa» з номером кузова НОМЕР_1 , на якому було встановлено реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_3 від 17.12.2002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: