Провадження №11-сс/801/298/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

з участю

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2019,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність процесуального керівника прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , яка полягає в неприйнятті процесуального рішення відповідно до вимог ст. 110 КПК України за результатом розгляду його скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 слідчий суддя в ухвалі послався на те, що ст. 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені. Проте, зі скарги ОСОБА_8 вбачається, що він оскаржує бездіяльність прокурора, яка не стосується питань, визначених у ч. 1 ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та направити справу для продовження судового розгляду. Вважає, що висновки слідчого судді не відповідають нормам процесуального права.

Заслухавши доповідача про зміст оскаржуваної ухвали, доводи, викладені в апеляційній скарзі, пояснення ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про залишення оскаржуваної ухвали без змін, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, суд визнає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що слідчий суддя необґрунтовано відмовив йому у відкритті провадження, колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Згідно вимог ч. 4 ст. 303 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як слідує із змісту скарги та апеляційної скарги ОСОБА_7 , ним оскаржується бездіяльність керівника прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , яка полягає в неприйнятті процесуального рішення відповідно до вимог ст. 110 КПК України за результатом розгляду його скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000245.

Колегія суддів вважає, що заявлені у скарзі вимоги не входять до виключного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені в суді під час досудового розслідування, а слідчий суддя позбавлений законної можливості перевіряти бездіяльність органів досудового розслідування, що не передбачена положеннями КПК України.

З врахуванням значених вимог діючого законодавства, слідчий суддя дійшов вірного висновку, з яким погоджується колегія суддів, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 , колегія суддів вважає необґрунтованими і такими, що не спростовують правильність висновків слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його скаргою, оскільки посилання на зазначену у скарзі бездіяльність, не охоплюються діючими положеннями КПК України, які б полягали у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор повинен вчиняти у визначений КПК України строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді є законною, вмотивованою та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2019, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність процесуального керівника прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 , яка полягає в неприйнятті процесуального рішення відповідно до вимог ст. 110 КПК України за результатом розгляду його скарги на постанову про закриття кримінального провадження, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя: