ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 0001227 від 08.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Мордовської республіки Російської Федерації, росіянки, громадянки України, не працюючої, вдова, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше судимої,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06.11.2018 близько 19 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді прибиральниці в магазині ТОВ «Фора», який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Борова, вул. Миру 15, знаходячись у приміщенні вказаного магазину та, маючи вільний доступ до виробничих приміщень, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, з холодильника, що знаходиться в цеху магазину викрала наступні продукти: філе куряче вагою 2,23 кг., вартістю 89 грн. 90 коп. за 1 кг. та загальною вартістю 200 грн. 48 коп. та ошийок свинний без кістки, вагою 1,18 кг., вартістю 132 грн. 40 коп. за 1 кг. та загальною вартістю 155 грн. 97 коп., та в подальшому вийшла з приміщення магазину, пройшовши через касову зону не заплативши за товар, чим спричинила ТОВ «Фора» матеріальної шкоди на загальну суму 356 грн. 45 коп.

Тому, суд вважає обвинувачену ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе в інкримінованому діянні визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого кримінального правопорушення, повідомила, що дійсно 06.11.2018 близько 19 год., працюючи прибиральницею в магазині ТОВ «Фора» в смт. Борова, вул. Миру 15, знаходячись у приміщенні вказаного магазину, з холодильника, що знаходиться в цеху магазину викрала філе куряче вагою 2,23 кг. та ошийок свинний без кістки, вагою 1,18 кг. Потім вийшла з приміщення магазину, пройшла через касову зону, не заплативши за товар.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Так, ОСОБА_4 вчинила злочин, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, офіційно не працевлаштована, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, вдова, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо.

Згідно висновку досудової доповіді Фастівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення. Рівень ризику та небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судима, відповідно до харакеристики з місця проживання та інтерв`ювання обвинуваченого, вона характеризується позитивно, тому є можливість виправлення та корекції поведінки ОСОБА_4 без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, думку представника потерпілої юридичної особи, яка претензій не має, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Суд вважає, за можливе застосувати ст.75 КК України і звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на неї встановлені п.1, 2 ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст.ст.368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: оптичний носій з фрагментом відеозапису з камери відеоспостереження магазину ТОВ «ФОРА» розташованого по вул. Миру, 15 у смт. Борова Фастівського району Київської області, знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1