Дата документу 26.12.2018 Справа № 554/8808/17
УХВАЛА
Іменем України

26 грудня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -
в с т а н о в и в :

03 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області, в якій просив: визнати бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000165 від 26.08.2017 за ч. 2 ст. 365 КК України; зобов`язати слідчого прокуратури Полтавської області, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000165 від 26.08.2017 за ч. 2 ст. 365 КК України, допитати ОСОБА_3 в якості потерпілого із застосуванням відеозапису, за участі його представника ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги вказував, що 23.11.2018 ним, в інтересах ОСОБА_3 , на адресу прокуратури Полтавської області направлено клопотання про проведення процесуальних дій, а саме допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого, з метою найбільш ефективного та результативного розслідування даного кримінального провадження для можливості прийняття слідчим в подальшому законного та обґрунтованого процесуального рішення за наслідками його проведення. Станом на 03.12.2018 відповіді із прокуратури Полтавської області про те чи задоволено клопотання або в його задоволенні відмовлено на його адресу не надходило, тому звернувся до суду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомляли.

Заслухавши скаржника та його захисника, вивчивши матеріали скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000165 від 26.08.2017 року, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора .

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дії;відмовити у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що під час проведення досудового розслідування, 23.11.2018 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , на адресу прокуратури Полтавської області направлено клопотання про проведення процесуальних дій, а саме допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого, із із застосуванням відеозапису, за участі його представника, адвоката ОСОБА_4 .
На час звернення до суду відповіді із прокуратури Полтавської області на його адресу не надходило.

Судом також встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій від 23.11.2018 року в матеріалах кримінального провадження № 0000165 від 26.08.2017 відсутнє.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга в частині зобов`язання слідчого провести допит потерпілого є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження наявність бездіяльності слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого прокуратури Полтавської області, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000165 від 26.08.2017 року допитати ОСОБА_3 в якості потерпілого із застосуванням відеозапису, за участі його представника, адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошено 29.12.2018 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1