Номер провадження 1-кп/754/627/18
Справа№754/5408/18
Вирок
Іменем України

06 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.04.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.186ч.1 КК України до штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Штраф сплачено.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185ч.2,15ч.2,185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 17.03.2018 року приблизно о 17.50год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в торгівельному залі магазину «Ашан», що вул. Г.Хоткевича,1-Б в м. Києві переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину, повторно таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`Ашан Україна Гіпермаркет», а саме ікру лососеву зернову, вартістю 278грн.04коп., сир «Гран Бірахі», вартістю 153грн.13коп., сир К/М з родзинками, вартістю 47грн.33коп, а всього на загальну суму 478грн.50коп., однак ОСОБА_4 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки пройшовши розрахункові каси був затриманий працівниками охорони магазину «Ашан».

Крім цього, 11.06.2018 року приблизно о 09.35год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в торгівельному залі магазину «Метро», що вул. Сабурова,2а в м. Києві переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину, повторно таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`Метро Кеш Енд Кері Україна», а саме пляшку коньяку «Старий Кахеті», вартістю 196грн.25коп., сир «Гауда», вагою 0,494г., вартістю 111грн.52коп., а всього на загальну суму 307грн.77коп., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями

повторно вчинив, закінчений замах таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, відсутність матеріальних претензій у потерпілих, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, відсутність будь-яких претензій у ТОВ`Ашан Україна Гіпермаркет» та ТОВ`Метро Кеш Енд Кері Україна», наявність визначеного місця проживання у м. Києві, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами відділу пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, як виняток, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним злочину.
Судом встановлено, що після постановляння вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2018 року, яким ОСОБА_4 було засуджено до штрафу, ОСОБА_4 винен у злочині який вчинив до постановляння першого вироку так і у злочині які вчинив після його постановляння, однак суд не застосовує ст.ст.70ч.4,71 КК України, оскільки ОСОБА_4 штраф за вироком суду сплатив, таким чином покарання призначене вироком Дніпровського районного суду м. Києва відбув повністю.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.2,185ч.2 КК України і призначити йому покарання

за ст.15ч.2,185ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

за ст.185ч.2 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: СД-диск зберігати при матеріалах справи, інші речові докази передати законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: