РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1310/17

Номер провадження: 1-кп/511/9/19

09.01.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
цивільного позивача ОСОБА_4
цивільного відповідача - ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву цивільного позивача ОСОБА_4 про закриття провадження по справі в частині позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої злочином по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою суду від 11.05.2018р. до сумісного розгляду прийняти до розгляду заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої злочином, ОСОБА_4 визнано в якості цивільного позивача , а в якості цивільного відповідача ОСОБА_5 ..
Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні надав письмову заяву про закриття провадження по справі, оскільки фактично відбулося добровільне відшкодування шкоди; добровільність написання якої та наслідки закриття провадження підтвердив в судовому засіданні.
Інші учасники судового засідання проти задоволення заяви позивача не заперечували.
Суд, заслухавши думку всіх учасників процесу, розглянувши заяву, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.4 ч.1ст.255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи викладене, та те, що наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз`яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, суд вважає необхідним у відповідності до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Керуючись ст.. 127-129 КПК України, ст.ст.206,255,256, 260,353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву позивача ОСОБА_4 про закриття провадження по справі в частині позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої злочином по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої злочином по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду згідно діючого законодавства.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1