Справа №463/5258/18
Провадження №1-кп/463/202/19
В И Р О К
іменем України

21 травня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002779 від 24.10.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Львів, громадянина України, з середньою загальною освітою, одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 , 24.10.2017 року близько 08 год. 00 хв. по вул.Пасічна у м.Львові біля будинку №42 в напрямку до вул.Зелена, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes 208», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила безпеки дорожнього руху, в частині невиконання обов`язку бути уважним до дорожньої обстановки, реагувати на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, оскільки при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкості руху та не зупинив керований ним автомобіль, не надавши переваги в русі пішоходам потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які рухалися з справа на ліво в межах нерегульованого пішохідного переходу, та здійснив наїзд на них. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_6 було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, які були небезпечними в момент заподіяння, у вигляді лінійного перелому потиличної кістки справа з поширенням на основу черепа, забою головного мозку середньої важкості, рани потиличної ділянки голови, які утворились від контакту потиличної ділянки голови з тупим твердим предметом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_7 було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, які спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді закритого перелому внутрішньої кісточки нижньої третини лівої великогомілкової кістки, який утворився внаслідок підвертання лівої стопи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що у вказаний в обвинувальному акті час та місці рухався на своєму автомобілі позаду автобуса. При наближенні до нерегульованого пішохідного переходу здійснив перелаштування з правого ряду в лівий та порушивши Правила дорожнього руху в частині невиконання обов`язку бути уважним до дорожньої обстановки, реагувати на її зміну, здійснив наїзд на потерпілих, які рухалися по переходу під парасолею.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що здійснювали рух по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок наїзду на них автомобіля обвинуваченого їм було завдано тілесні ушкодження. Матеріальну шкоду обвинувачений їм відшкодував, претензій до нього не мають.

Згідно представленого суду та долученого до матеріалів справи висновку експерта №425/2017 від 31.10.2017 року вбачається, що у потерпілої ОСОБА_7 виявлено наступні ушкодження: закритий перелом внутрішньої кісточки нижньої третини лівої великогомілкової кістки, який утворився внаслідок підвертання лівої стопи, могли бути спричинені 24.10.2017 року, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Згідно представленого суду та долученого до матеріалів справи висновку експерта №423/2017 від 30.10.2017 року вбачається, що у потерпілої ОСОБА_6 виявлено наступні ушкодження: лінійний перелом потиличної кістки справа з поширенням на основу черепа, забій головного мозку середньої важкості, рана потиличної ділянки голови, які утворились від контакту потиличної ділянки голови з тупим твердим предметом, могли бути спричинені 24.10.2017 року, не виключно під час ДТП, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Встановлюючи загальний порядок дослідження доказів, суд за згодою учасників процесу вирішив допитати потерпілих без допиту свідків та дослідження інших доказів, які сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому наслідки встановлення такого порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в сукупності, суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об`єктивно і повно доводять вину обвинуваченого ОСОБА_5 .

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України є правильною, оскільки, керуючи транспортним засобом, вчинив ДТП, порушивши правила безпеки дорожнього руху, що спричинило завдання тяжких тілесних ушкоджень, які були небезпечними в момент заподіяння, потерпілій ОСОБА_6 .

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Враховується, що вчинений злочин згідно закону відноситься до тяжкого злочину.

Обтяжуючих відповідальність обставин по справі для обвинуваеного не встановлено.

Пом`якшуючими суд визнає ті обставини, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, є особою пенсійного віку, відшкодував потерпілим заподіяну шкоду та останній до нього претензій не мають, має на утриманні хвору дружину.

Визначаючи обвинуваченому покарання суд не може не врахувати те, що обвинувачений рухався з невеликою швидкістю і тілесні ушкодження потерпілим було спричинено в результаті їхнього падіння на землю, а не врезультаті сили удару транспортного засобу.

Визначаючи вид покарання суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення волі з випробуванням, а також вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого додаткового покарання у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами враховуючи вищенаведені пом`якшувальні обставини, матерільне та сімейне становище обвинуваченого, якому, крім пенсії, необхідний додатковий заробіток, враховуючи, що такий є офіційним.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч.2 ст. 286 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Крім того, на підставі ч.2 ст. 76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання рахувати з часу проголошення вироку.

Речовий доказ згідно постанови про визнання речовим доказом від 25.10.2017 року транспортний засіб марки «Мерседес 208», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , в дохід держави 1237,00 грн. (одна тисяча двісті тридцять сім гривень нуль копійок) витрат, здійснених на проведення інженерно-транспортної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , в дохід держави 1237,00 грн. (одна тисяча двісті тридцять сім гривень нуль копійок) витрат, здійснених на проведення інженерно-транспортної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , в дохід держави 4719,00 грн. (чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять гривень нуль копійок) витрат, здійснених на проведення комісійної судової автотехнічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1