Провадження №1-кп/761/1035/2018
В И Р О К
іменем України
12 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження, яке надійшло з обвинувальним актом та угодою про примирення від 22 листопада 2017 року, укладеною між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стрижівка Коростишівського району Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0012706 від 27.10.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 26.10.2017 року о 21.00 пррийшла за місцем мешкання своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 звернула свою увагу на дитячий велосипед «Best Trike», який знаходився на першому поверсі сходової клітини біля вхідних дверей до кв. АДРЕСА_4 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 26.10.2017 року о 23.00 годин прибула за адресою: АДРЕСА_5 та зайшла до під`їзду вказаного будинку. Перебуваючи на сходовій клітині першого поверху, скориставшись тим, що поряд з нею сторонніх осіб не було та за її діями ніхто не спостерігав, діючи умисно таємно взяла належний ОСОБА_5 дитячий велосипед «Best Trike» чорно-білого кольору вартістю 1083 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, передала його ОСОБА_8 , яка не була обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 , з метою подальшої його реалізації, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1083 грн.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення, укладеною 22 листопада 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 . Відповідно до умов вищевказаної угоди потерпіла та обвинувачена у кримінальному провадженні виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення: обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, погодились на призначення покарання обвинуваченій за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Також у даній угоді зазначено, що обвинуваченій та потерпілій роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснені в суді всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченою обов`язків.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що вона повністю згодна з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду. Потерпілій ОСОБА_5 також роз`яснені наслідки укладання угоди. Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.

Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода відповідає вимогам КПК України, оскільки містить усі необхідні реквізити, визначені статтею 371 КПК України, наслідки укладення угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що дана угода між потерпілою та обвинуваченою відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися добровільно, обвинувачена відшкодувала шкоду потерпілій, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 22 листопада 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п*ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімот п*ятдесят грн.).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК Україниугода не може бути укладена; обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, нероз`яснення наслідків укладення угоди, невиконаня судом вимог, встановлених частинами п*ятою сьомою статті 474 КПК України; потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1