overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/767/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0001143 від 19.11.2018р., які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського району м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0001143 від 19.11.2018р., які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В поданій скарзі ОСОБА_2 зазначив про неможливість прибуття на розгляд скарги до Солом`янського районного суду м. Києва за станом здоров`я, оскільки є інвалідом війни 1 групи. Тому просив призначити розгляд скарги в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.

В ч. 2 ст. 336 КПК України серед іншого зазначається, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 2 та 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя, вважає необхідним, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду скарги, здійснити судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.

Керуючись ч.ч. 2, 6 ст. 22, ст. 336, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя (87505, м. Маріуполь, проспект Перемоги, 6) розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0001143 від 19.11.2018р., які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, який відбудеться 11 лютого 2019 року о 17-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б.

Доручити службовій особі Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя перевірити документи скаржника ОСОБА_2 , які посвідчують його особу та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/9065/18
н/п 1-кс/640/1090/19
(резолютивна частина)
"23" січня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю копіювання документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 02.10.2015 по 27.11.2015 року.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.02.2019 року включно.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/736/19 Справа № 192/2078/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2019 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні подання начальника Солонянської виправної колонії 21 МЮУ про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 за вироком Красноармійського суду Донецької області від 12 липня 2016 року.

Не погоджуючись з вироком, засуджений подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 23 січня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11годину 30 хвилин 01 березня 2019 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.01.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

керівник Городоцької місцевої прокуратури на підставі ст. 283 КПК України направила у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000695, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2018р., на ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що це кримінальне провадження на слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

кримінальне провадження на ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30.01.2019р., в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/2199/19
Провадження №1-кп/127/65/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2018 р. за № 0004098,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23.01.2019 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2018 р. за № 0004098 на 11.00 год. 12.02.2019 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/284/19
Номер провадження 1-кс/489/262/19
У Х В А Л А
ім`ям України
18 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000290, за фактом заволодіння 17.01.2019 р. близько 01.30 год. невстановленою особою, шляхом проникнення до будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичного насильства, майном ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи слідів папілярних узорів, що були виявлені 17.01.2019 р. в ході огляду місця події по пров. Глухому, 8 в м. Миколаєві, з метою з`ясування їх придатності для ідентифікації.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин придатності слідів, вилучених на місці події, для ідентифікації, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення дактилоскопічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи придатні 4 сліди папілярних узорів вилучених у ході огляду місця події 17.01.2019 р., для ідентифікації за ними особи.

В розпорядження експерта надати паперовий конверт, в якому знаходяться таблиця до протоколу огляду місця події зі слідами папілярних узорів вилучених у ході огляду місця події 17.01.2019 р.

Перевірити виявлені під час огляду місця від 17.01.2019 р. сліди папілярних узорів в базі даних осіб, що раніше притягувались до кримінальної відповідальності, дактилоскопічні карти яких наявні в Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 476/77/19
Провадження № 1-кс/476/17/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24.01.2019 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000013, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.01.2019 року, судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Вознесенськ, вул. 228 ї Стрілецької Дивізії, 26.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так то який механізм, локалізація, характер їх утворення та від якої кількості ударів могли утворитись вказані тілесні ушкодження?

2.Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та час їх отримання?

3.Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при обставинах та в час про які вказує потерпіла ОСОБА_4 , та які зазначені в клопотанні?

4.Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути в наслідок падіння з висоти власного зросту з положення стоячи або придання йому сили на плоскість, якщо так то які?

Під час проведення експертизи враховувати медичні документи, в яких мається інформація з приводу отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/116/19
Провадження № 1-кс/493/33/19
УХВАЛА
24 січня 2019 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000036 за фактом відкритого викрадення чужого майна з домогосподарства ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_1 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 22.01.2019 року ОСОБА_6 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 22.01.2019 року внесено відомості про факт відкритого викрадення чужого майна з домогосподарства ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 22.01.2019 року в ході огляду місця події, а саме по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав 2 полімерні мішки білого кольору із зерном кукурудзи загальною вагою 55 кг.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, а саме, 2 полімерні мішки білого кольору із зерном кукурудзи загальною вагою 55 кг., які добровільно видав 22.01.2019 року ОСОБА_6 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/74/19
Провадження № 1-в/480/31/19
Ухвала
Іменем України

24 січня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Емба, Мугоджарського району, Актюбинської області, Казахстан про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
ОСОБА_3 вироком Чорноморського районного суду АР Крим від 15.07.2013 року визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.189, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі. Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградскої області від 18.04.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.03.2013 року по 15.07.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
24.01.2019 року на адресу суду надійшло клопотаннязасудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до довідки №53/1.5-245 від 23.01.2019 року, наданої Державною установою Ольшанська виправна колонія (№53)", ОСОБА_3 11.01.2019 року був звільнений умовно-достроково з установи виконання покарань на строк 1 рік місяці 26 днів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 вже звільнений умовно-достроково з установи виконання покарань.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

24.01.2019
Справа №485/122/19
Провадження № 1-в/485/16/19
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

24 січня 2019 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
23 січня 2019 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання начальника Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2019 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя
постановив:
Прийняти до провадження подання начальника Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 01.02.2019р. на 08:20, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, начальника Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/1259/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до судді 20.11.2018 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До судді 23.11.2018 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 15.11.2018 року.

Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 12 годину 10 хвилин 23 листопада 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України (провадження № 1-кп/521/1259/18) на 12 годину 10 хвилин 23 листопада 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1