Справа № 621/3260/18
Пр. № 1-кс/621/1002/18
Ухвала
Іменем України

21 листопада 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
1) вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 16.06.2006 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
2) вироком Основ`янського районного суду м. Харкова від 24.03.2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Звільнений 13.09.2014 року за відбуттям строку покарання,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001031 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу особистого зобов`язання.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.11.2018 року в денний час перебуваючи у приміщенні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , за добровільною згодою останньої, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів у розмірі 600 грн., які знаходилися під матрацом ліжка, розташованого у спальній кімнаті вищевказаного будинку. З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_4 в той же день та час, знаходячись у приміщенні спальної кімнати будинку, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу, протиправно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, вчинив крадіжку грошових коштів розміром 600 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 .
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 повністю визнав свою причетність до протиправного діяння, свою вину, повідомив про обставини його вчинення.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
- протоколом огляду місця події від 12.11.2018 року, проведеного на території домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено у ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 256 грн.;
- допитом свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що працює соціальним працівником та доглядає за ОСОБА_6 , яка підтверджує місце зберігання грошових коштів та їх суму, та проживання ОСОБА_4 за місцем мешкання потерпілої;
- допитом свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що працює продавцем у продуктовому магазині ФОП « ОСОБА_9 », та до якої приходив ОСОБА_4 із купюрами номіналом 200 грн. та купував продукти та горілку;
- допитом в якості підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненому визнав повністю;
- слідчим експериментом від 13.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого, останній продемонстрував механізм та алгоритм вчинення ним кримінального правопорушення.
13.11.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги вагомі докази про вчинення підозрюваним злочину, репутацію останнього, відсутність стійких соціальних зв`язків, місця роботи, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий вважав, що є підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 наполягав на його задоволенні, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:
Згідно зі ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно за який йому загрожує, у разі визнання винуватим, покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Враховуючи відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше судимий, не має постійної роботи, обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, конкретні обставини справи, що вказує на наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,
п о с т а н о в и в:
1. Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.
2. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід особисте зобов`язання.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати до слідчого Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не залишати місце фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області або прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області;
- упродовж доби повідомляти про зміну свого місця проживання чи роботи слідчого Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області або прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.
4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5. Строк дії ухвали до 19.01.2019 року.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: