Справа № 481/131/19 Пров. №1-кс/478/85/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , педагога ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_9 і заяву про самовідвід судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_9 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,
На розгляд судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_9 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 надав до суду заяву про відвід судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_9 , мотивуючи тим, що її брат одружений на рідній сестрі потерпілої ОСОБА_4 та законного представника потерпілої ОСОБА_5 , яка є її невісткою ОСОБА_10 .
Суддя ОСОБА_9 написала заяву про самовідвід, оскільки в судовому засіданні, яке відбувалось 27.03.2019 року, з`ясувалось, що потерпіла ОСОБА_4 та законний представник потерпілої ОСОБА_5 є близькими родичами її невістки ОСОБА_10 .
В судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_9 і заяву про самовідвід судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_9 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України підтримали і просили їх задовольнити.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України , слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Право кожного на справедливий судовий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратіфікованою Законом України від 17 липня 1997 року.
Враховуючи зміст п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією ООН 27.07.2006 р. № 2006/23, оскільки у особи виникли сумніви у неупередженості судді, як вони можуть виникнути і у стороннього спостерігача за обставин, що склалися, суддя підлягає відводу від участі у розгляді справи.
Суд (судді), зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.
За таких обставин, суд, з метою недопущення виникнення сумнівів неупередженості судді ОСОБА_9 в ухваленні законного та обґрунтованого судового рішення, вважає за необхідне заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_9 і заяву про самовідвід судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_9 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України задовольнити.
Керуючись статтями 75 , 80 , 81 КПК України,
Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_9 і заяву про самовідвід судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_9 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України - задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст. 82 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :