Справа № 548/293/19
Провадження №1-кс/548/436/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий) звернувся до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи. Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 12 лютого 2019 року відомості про кримінальне правопорушення за фактом дорожньо-транспортної пригоди, в ході якої ОСОБА_4 11.02.2019 року близько 17.30 год., керуючи автомобілем марки LAND ROVER д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м.Хорол по вул. Н.Сотні в напрямку вул. Вокзальної, допустив зіткнення із велосипедом під керуванням гр-на ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку, в результатічого останній отримав тілесні ушкодження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067, попередня кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст. 242-244 КПК України та необхідність визначення технічної справності автомобіля, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити таке питання:

1. Чи маються на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення ?

2. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявленихї у ОСОБА_5 ?

3. Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень ?

4. Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження 11.02.2019 року ?

5. Чи характерні дані тілесні ушкодження для їх утворення при падінні з висоти власного зросту з велосипеду, або при зіткненні з автомобілем ?

6. Чи характерні дані тілесні ушкодження для ДТП ?

7. Чи характерні дані тілесні ушкодження для боротьби, нападу чи захисту ?

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні про призначення експертизи просив про розгляд справи у його відсутність, клопотання просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обгрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчим суддею встановлено, що 12 лютого 2019 року відомості про кримінальне правопорушення за фактом дорожньо-транспортної пригоди, в ході якої ОСОБА_4 11.02.2019 року близько 17.30 год., керуючи автомобілем марки LAND ROVER д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м.Хорол по вул. Н.Сотні в напрямку вул. Вокзальної, допустив зіткнення із велосипедом під керуванням гр-на ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку, в результатічого останній отримав тілесні ушкодження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067, попередня кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.

Як визначено ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно ч. 6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обгрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст. 69, 101, 242-244 КПК України, з урахуванням того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя вважає, що 7 питання поставлене слідчим підлягає виключенню, як теке, що немає відношення до вказаного кримінального провадження.

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 69, 101, 107, 242 244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судово-медичну експертизу, на вирішення якої постановити таке питання:

1. Чи маються на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення ?

2. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявленихї у ОСОБА_5 ?

3. Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень ?

4. Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження 11.02.2019 року ?

5. Чи характерні дані тілесні ушкодження для їх утворення при падінні з висоти власного зросту з велосипеду, або при зіткненні з автомобілем ?

6. Чи характерні дані тілесні ушкодження для ДТП ?

Дозволити експерту отримувати від слідчого, потерпілих по справі, чи самого підекспертного відповідну судово-медичну документацію, необхідну для проведення експертизти.
Проведення даної експертизи доручити експертам Хорольського районного відділення бюро СМЕ ДОЗ ПОДА ( м.Хорол, вул. М.Полонського, 11/1).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1