Справа № 308/101/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0001561 старший слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про проведення технічної експертизи документів.

В клопотанні слідчий вказує, що 30.12.2018 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення із ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 30.12.2018 року біля 13-00 год. на в`їзд в Україну слідував громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець Тернопільської області, який на паспортному контролі пред`явив тимчасовий паспортний документ громадянина Румунії, що викликав сумніви щодо його справжності.

Виїздом СОГ встановлено, що паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , має ознаки часткової підробки, а саме: відсутність мікротексту; голографічний ламінат не має двохмірних і трьохмірних зображень; світіння в УФ променях не відповідає встановленому зразку.

31.12.2018 року вищевказаний паспорт визнано у кримінальному провадженні речовим доказом.

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта для проведення технічної експертизи документів, слідчий просить доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ провести технічну експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з поставленням на вирішення експерту відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0001561 від 31.12.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 30.12.2018 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення із ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 30.12.2018 року біля 13-00 год. на в`їзд в Україну слідував громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець Тернопільської області, який на паспортному контролі пред`явив тимчасовий паспортний документ громадянина Румунії, що викликав сумніви щодо його справжності.

Виїздом СОГ встановлено, що паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , має ознаки часткової підробки, а саме: відсутність мікротексту; голографічний ламінат не має двохмірних і трьохмірних зображень; світіння в УФ променях не відповідає встановленому зразку.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довів необхідність проведення технічної експертизи документів в межах кримінального провадження №0001561, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести технічну експертизу документів, та на вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи відповідає встановленим зразкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, наданий на дослідження паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 ?

- Чи вносились зміни в наданий на дослідження паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , якщо так то які саме?

Для проведення експертизи надати експерту на дослідження паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_5 .

На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001561 від 31.12.2018 року.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єкта в процесі дослідження.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1