Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/3366/18
Провадження № 1-кс/572/1054/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області в інтересах ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування своєї скарги, представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 зазначив, що 07.11.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до Сарненської місцевої прокуратури з заявою про вчинення злочину. У своїй заяві ОСОБА_6 повідомив Сарненську місцеву прокуратуру про те, що працівники поліції 16 жовтня 2018 року незаконно проникли до іншого володіння особи та провели незаконний обшук автомобіля марки "Форд Фієста" д.н.з. " НОМЕР_1 " по автодорозі "Київ-Ковель" в м.Сарни, поряд із кафе "Далас". Вказаний обшук працівниками поліції проведено під загрозою застосування фізичної сили та спецзасобів, без участі понятих, без ухвали суду та за відсутності добровільної згоди власника, або користувача майна.

17.11.2018р. листом керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 за вих.№36р-18, заявника ОСОБА_3 повідомлено про те, що його повідомлення відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про звернення громадян" надіслано за належністю до управління внутрішньої безпеки в Рівненській області ДВБ НП України.

Посилаючись на зазначене, скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Сарненської місцевої прокуратури внести відомості про вчинення працівниками поліції кримінального правопорушення за фактом порушення недоторканості житла, що виразилось в незаконному проникненні до іншого володіння особи та незаконному проведенню в них огляду чи обшуку, вчинені службовою особою з погрозою застосування насильства відповідальність за який передбачена ч.2 ст.162 КК України до ЄДРСР та розпочати досудове розслідування.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав подану скаргу та просить її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на відсутність підстав для цього. Зокрема, зазначає, що заяву чи повідомлення про злочин, слід вважати саме такими у випадку, коли в них існує наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Тобто для того, щоб відомості, викладені у заяві або повідомлені про злочин було внесено до ЄРДР вони мають містити, окрім ознак кримінального правопорушення, також і фактичні дані, які підтверджують його вчинення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не зазначено, то вони не підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.

Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, заслухавши учасників провадження, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як встановлено судом, 07.11.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до Сарненської місцевої прокуратури з заявою про вчинення злочину, що підтверджується матеріалами справи, проте до заяви про вчинення злочину та скарги на бездіяльність прокурора не додано жодних доказів того, що обставини, на які посилається скаржник взагалі мали місце.

Для задоволення скарги, посилання на несанкціонований обшук повинні бути доведені належними та допустимими доказами, проте скаржник, не скористався можливістю надати суду докази на підтвердження своїх вимог.

Водночас, в силу ст. 383 КК України заяви або повідомлення про скоєне правопорушення фактично є підставою для внесення до ЄРДР. Завідомо неправдиве повідомлення або заява про скоєння злочину можуть стати причиною судової помилки, мати тяжкі наслідки для одного чи декількох осіб, саме тому Закон (ст. 383 КК України) передбачає, що особа, яка звертається до відповідних органів з заявою про злочин повинна бути попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. На що прямо вказує п. 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, згідно якого заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вноситься до ЄРДР та вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність по ст. 383 КК України.

Як встановлено судом заява ОСОБА_3 про вчинення злочину була подана заявником 07.11.2018 року і відповідно остання мала змогу і повинна бути попереджена про кримінальну відповідальність по ст. 383 КК України.

Однак, відомостей про повідомлення (попередження) ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 383 КК України, її заява не містить.

За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, про необхідність відмови в задоволенні поданої скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України:

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги на бездіяльність прокурора - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1