Справа № 216/2354/16-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27 листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 , за участю прокурора: ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001204 від 16.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також просив обрати раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_8 , строком на 60 діб, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України стосовно обвинуваченого не змінились. При цьому просив суд у відповідності до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_8 , обвинувачується у скоєні злочину, вчиненого із застосуванням насильства до людини.

Також просив суд обрати раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з визначеним періодом часу, відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши обвинуваченому ОСОБА_10 залишати житло у період часу з 22-00 год. до 06-00 год., поклавши на обвинуваченого ОСОБА_11 наступні обов`язки: прибувати у судові засідання за викликом суду, не відлучатись за межі міста Кривого Рогу без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Також, вважає за необхідне доручити органу пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до розгляду та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до розгляду та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, … чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обґрунтованим та вмотивованим, оскільки ОСОБА_8 значний проміжок часу не працює, відсутність роботи свідчить про можливість продовження скоєння саме злочинів, з матеріальним складом, тобто корисливих злочинів, що є достатніми перешкодами виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду та вчинити інше правопорушення.

При вирішення питання про продовження запобіжного заходу колегія суддів враховує дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали ризику ухилення від суду.
На час розгляду в суді клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою, колегія суддів дійшла висновків, що вказані ризики не зменшились та не змінились, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, його віку, стану здоров`я, відсутності даних про неможливість подальшого перебування під вартою обвинуваченого, відсутність належних гарантій та підтверджених міцних сімейних, соціальних зв`язків обвинуваченого.
Таким чином, наведені обставини дають підстави для висновків про наявність високого ступеню ризику ухилення обвинуваченого ОСОБА_8 від суду з огляду на серйозність обставин обвинувачення, з урахуванням обсягу обвинувачення, та суворість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання винним.
Крім того, колегія суддів вважає, що перебування ОСОБА_8 на даній стадії судового розгляду під іншим запобіжним заходом, не пов`язаним з триманням під вартою, надасть обвинуваченому можливість незаконно впливати на осіб, свідків, очевидців у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
Також, колегія суддів погоджується із необхідністю застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 у виді домашнього арешту строком на 60 днів задля забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Судом встановлено, що угоди, передбачені ст. 468 КПК України по вищевказаним кримінальним провадженням не укладались. Підстав для повернення обвинувальних актів прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення справ до судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

При підготовці справи до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику додаткових свідків не надійшло.

Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілого.
Також колегія суддів, враховуючи вимоги ст.ст. 314 ч. 3 п. 5, 314-1 КПК України вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 315, 369-372 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора про обрання раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
Обрати раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України на 60 діб, тобто до 25 січня 2019 року.
Клопотання прокурора про обрання раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_10 задовольнити.

Обрати раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 25 січня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_10 залишати житло у період часу з 22-00 год. до 06-00 год.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 наступні обов`язки: прибувати у судові засідання за викликом суду, не відлучатись за межі міста Кривого Рогу без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в колегіальному складі суду на 06 грудня 2018 року об 15-30 годині в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Доручити Покровському районному відділу м. Кривий Ріг філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3