печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3121/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове провадження за клопотанням прокурор у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001095 від 07.11.2017,-

В С Т А Н О В И В:
24.01.2019 прокурор у кримінальному провадженні заступник начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001095 за фактами створення злочинної організації з метою вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину, а також керівництво такою організацією та участь у ній, порушення правил екологічної безпеки під час експлуатації підприємства, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене злочинною організацією, незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене злочинною організацією, зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255,ч. 4 ст. 28 ст. 236, ч. 1 ст. 239, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

28.01.2019 закінчується двомісячний строк покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, однак завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали не вдається можливим, оскільки досудовому отримати висновки призначених судових інженерно-екологічних експертиз, які на даний час тривають; встановити вичерпне коло осіб, які спільно з підозрюваними вчинили вказані кримінальні правопорушення; встановити та допитати вичерпне коло осіб, яким відомо чи можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; провести огляди речових доказів; розсекретити процесуальні документи, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дій, а також результати вказаних слідчих (розшукових) дій; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні та враховуючи, що станом на день подачі клопотання ризики передбачені ст. 177 КПК України необхідно продовжити строк дії покладених на нього судом обов`язків на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання. Обґрунтувавши свою позицію тим, що підозрюваний знаходиться на керівній посаді і виконує ряд покладених на нього обов`язків, до яких входить, зокрема відвідування міжнародних конференцій, а обов`язок здати на зберігання слідчому, або іншій уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, перешкоджає підозрюваному виконувати належним чином свої обов`язки. Так, на думку захисту підозрюваний належним чином виконує всі обов`язки покладені на нього судом, співпрацює слідством та є зацікавленим в результаті досудового розслідування.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у ході досудового розслідування кримінального провадження 07.06.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ст. 236, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 240 КК України.

09.06.2018 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 84 600 000 гривень.

15.06.2018 ухвалою Апеляційного суду міста Києва ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.06.2018 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 скасовано та застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 5 000 000 грн., та у разі внесення застави, покладено на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

15.06.2018, ОСОБА_6 звільнений з-під варти під заставу.

09.08.2018 30.07.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено до 06.09.2018, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

03.09.2018 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 03.11.2018.

30.10.2018 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 06.12.2018

29.11.2018 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 28.01.2019 включно та зобов`язано підозрюваного: повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, або іншій уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до частини 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 199 КПК України передбачено, клопотання про продовження, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

23.01.2019 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001095 продовжено до десяти місяців, тобто до 04.04.2019.

Вказане свідчить, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, разом з тим, слідством планується вчинити ряд процесуальних дій зазначених вище. Наслідком проведення, яких будуть отримані відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для судового розгляду та з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Разом з цим, сторона захисту просила із наявною необхідністю виїзду за кордон, у зв`язку з професійною, діяльністю не продовжувати дію обов`язку, покладеного на підозрюваного "здати на зберігання слідчому, або іншій уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну", перешкоджає підозрюваному виконувати належним чином свої обов`язки, обґрунтовуючи це належною процесуальною поведінкою підозрюваного.

Варто зазначити, що вказані доводи стороною обвинувачення спростовані не були, а також враховуючи при цьому, що підозрюваним була внесена застава в розмірі 5 000 000 грн., його належну процесуальну поведінку, що на думку суду є достатнім для належного виконання обов`язків підозрюваним, слідчий суддя вважає, що необхідності в продовженні обов`язку "здати на зберігання слідчому, або іншій уповноваженій особі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну"немає необхідності, у зв`язку з тим, що це не буде суперечити принципам кримінального провадження та його цілям і одночасно буде дотримано охорону прав, свобод та інтересів підозрюваного.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора в частині продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, а саме: прибувати за кожним викликом суду, прокурора та слідчого; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, а саме до 24 березня 2019, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трибухівці, Бучацького району, Тернопільської області, українця, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- прибувати за кожним викликом суду, прокурора та слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 вказаних обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1