Провадження № 1-в/127/591/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, українця, громадянина України, неодруженого, середньою освітою, до засудження не працюючого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.01.1993 року Мукачівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 117, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі;

- 04.07.1996 року Дрогобицьким районним судом Львівської області за ст. 17, ст. ч. 2 ст. 188 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі. Звільнений 04.07.2002 року по відбуттю строку покарання.

- 27.12.2013 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2016 року ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.10.2011 року по 30.10.2011 року, в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким звернувся засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії (№86).

Засуджений ОСОБА_4 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку своє клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання засудженого ОСОБА_4 та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_4 , дійшов наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2013 року ОСОБА_4 засуджено за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст.70 КК України до покарання у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2016 року ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.10.2011 року по 30.10.2011 року, в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

Згідно особової справи засудженого, строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 01.10.2011 року по 02.09.2022 року, таким чином станом на 02.01.2018 року ОСОБА_4 відбув 2/3 строку призначеного покарання.
Таким чином з наведеного слідує, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення умисного особливо тяжкого злочину. Станом на час звернення з клопотанням, засуджений ОСОБА_4 , відбув 2/3 строку призначеного покарання.

Вищезазначеним вироком суду, ОСОБА_4 призначалось основне покарання у виді позбавлення волі на певний строк, як виключної міри призначеного покарання, задля досягнення мети визначеної ст. 50 КК України.

Крім того, згідно характеристики на засудженого від 25.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 за період відбування покарання характеризується посередньо, за порушення режиму утримання (такі як, зберігання заборонених предметів, створення конфліктної ситуації, вживання спиртовмісних речовин) шість разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому-числі двічі поміщався до карцеру, адміністрацією установи тричі був заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, потребує постійного нагляду з боку представників адміністрації. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Участі у програмі диференційованого виховного впливу приймати не бажає. Не виявляє бажання підвищувати свій наявний загальноосвітній рівень та вдосконалювати наявні професійно-технічні навички. У взаємовідносинах з іншими засудженими - конфліктний, на критику реагує агресивно. Не дотримується правомірних та ввічливих відносин із персоналом установи. Під дію ст. 101 КВК України підпадав, по відбуттю строку покарання, а саме 02.09.2015 року. Проте, комісією установи прийнято рішення, що засуджений не став на шлях виправлення, а тому відмовлено в переведенні до дільниці соціальної реабілітації (протокол №8 від 19.04.2016 року). Під дію ст. 82 КК України підпадав по відбутті 2/3 строку покарання 02.01.2018 року. Однак, рішенням комісії установи (протокол №2 від 16.01.2018 року) засудженому відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, так як засуджений не став на шлях виправлення.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочинів, за які останній відбуває призначене покарання, а також виходячи з того, що питання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є правом, а не обов`язком суду, не зважаючи на наявні заохочення, враховуючи характеристику на засудженого, суд не вбачає ознак виправлення засудженого ОСОБА_4 та відповідно і підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :