overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1658/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/305/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2018 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Херсонської області на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 20 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Херсонської області на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3581/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/324/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 26.12.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 19 лютого 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Участь обвинуваченого є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №586/1480/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/27/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 18.12.2018 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 586/1480/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2018 до Середино-Будського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Середино-Будському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_4 приймав участь в ньому під час досудового розслідування, то головою районного суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки в Середино-Будському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для його розгляду у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 586/1480/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України направити на розгляд із Середино-Будського районного суду Сумської області до Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 127/8/19
Провадження 1-кс/127/6/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0004794 внесеного до ЄРДР 30.12.2018, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, громадянин України, з середньою освітою, одружений, утримує малолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 02.01.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Затримати ОСОБА_4 в залі суду відразу після проголошення даної ухвали суду.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 02 березня 2019 року (час рахувати відповідно до протоколу затримання).

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 02 березня 2019 року.

Організацію виконання ухвали суду в частині затримання ОСОБА_4 та складання протоколу затримання покласти на слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002868, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході проведення огляду місця події в період часу 13.12.2018 з 18.50 до 19.00 поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Столярова 8, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільнонадавспівробітникамполіції предмет, схожий на тротилову шашку вагою близько 200 грам.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002868, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судової вибухо технічної експертизи виконання якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення судової експертизи зброї поставити наступні питання:

- Чи є вилучений предмет у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за своїми зовнішніми ознаками схожий на тротилову шашку бойовим припасом?
- якщо так, то чи придатний він до проведення вибуху?
Дозволити експертам:

- під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або- часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;

- згідно ст. 5 ЗУ «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на дослідження експерту надати:

- опечатаний спеціальний пакет за №EXPO163318 який містить предмет схожий на тротилову шашку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 06.11.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000380 від 25.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 06.11.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000380 від 25.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 06.11.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000380 від 25.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, до судового розгляду на 14.12.2018 о 10 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою кримінального провадження № 0000380 від 25.09.2018 р.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001740, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

25 липня 2018 року близько 08.40 в Соборному районі м. Дніпро на вул. Набережній Перемоги, в районі е/о № 131, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Лексус СТ200Н, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , автомобіля Крайслер 300С, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля Джилі MR7151А, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_3 та пасажир автомобіля Лексус СТ200Н, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення судово транспортно-трасологічного експертизи доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Надати доступ експертові до транспортних засобів Лексус СТ200Н, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Крайслер 300С, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На вирішення експерту поставити такі питання:
- Під яким кутом сталося зіткнення автомобіля Лексус СТ200Н, реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем Крайслер 300С, реєстраційний номер НОМЕР_2 і як ці транспортні засоби розташовувалися у момент зіткнення на проїжджій частині дороги?

- Якою мінімальною швидкістю рухалися автомобілі Лексус СТ200Н, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль Крайслер 300С, реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент зіткнення?

- Який ймовірний механізм розвитку даної ДТП, де саме відбулось зіткнення на проїжджій частині?

Надати експертові матеріали кримінального провадження № 0001740 від 25.07.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1127/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 14.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 14.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 04 лютого 2019 року об 12:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0003280 від 25.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

24.12.2018 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24.12.2018 року близнько о 13 год. 10 хв., невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон HUAWEI Y5 imei: НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17/361.
На вирішення експерта поставити такі питання:
визначити ринкову вартість викраденого майна станом на 24.12.2018рік, а саме:
-мобільний телефонHUAWEIY5 (imei: НОМЕР_1 ) 2017 року випуску, золотистого кольору, 16 Gbоперативної пам`яті.
Надати експертам копії матеріалів кримінального проваджен.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1192/17
Провадження № 1-кс/307/1734/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 грудня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю в режимі відео-конференції особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою редактора газети «Сила народного контролю» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Тячівської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Скаргу редактора газети «Сила народного контролю» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Тячівської місцевої прокуратури, задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000115 від 3 лютого 2017 року, рекомендованим листом надати редактору газети «Сила народного контролю» ОСОБА_3 копію протоколу допиту ОСОБА_6 , копії протоколів допитаних по справі всіх інших свідків, витяг з ЄРДР станом на 19.11.2018 року, копії всіх вказівок процесуального керівника по справі на протязі всього досудового розслідування.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 9 год. 00 хв. 31 грудня 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1