Справа 688/1699/19
№ 1-кс/688/675/19
Ухвала

03 травня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000433 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 02 травня 2019 року близько 18-ої години, ОСОБА_4 , перебуваючи у центрі села Судилків Шепетівського району, поблизу зупинки громадського транспорту із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, нанісши ОСОБА_5 удари кулаками і ногами по обличчю та ногах, відкрито викрав належний останньому мобільний телефон «Iphone 5S», 16 GB, вартістю 2000 грн., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 50 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму біля 2050 грн.
03.05.2019 року ОСОБА_6 звернулася до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про доручення до матеріалів кримінального провадження, викраденого у ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Iphone 5S», 16 GB, ІМЕІ № НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 .
Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 03.05.2019 року вищевказане майно визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми заподіяних збитків, у зв`язку із чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для визначення правової кваліфікації діяння необхідні спеціальні знання для встановлення вартості викраденого майна.

Згідно з пунктом шостим частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність доручення проведення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.244, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000433 від 03.05.2019 року призначити судово-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Яка ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону марки «Iphone 5S», 16 GB, ІМЕІ № НОМЕР_2 , станом на 02 травня 2019 року?

Для проведення дослідження, надати експертам мобільний телефон марки «Iphone 5S», 16 GB, ІМЕІ № НОМЕР_2 , для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1