overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/86/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ письмове клопотання представника ОСОБА_8 про скасування арешту майна ОСОБА_16 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000136 від 06.10.2016 року , за ознаками кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого : ч.2 ст.146 , ч.1 ст.263 , ч.2 ст. 263 , ч.2 ст.342 КК України

В С Т А Н О В И В :
12.10.2018 року , під час підготовчого судового засідання , представник ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування арешту автомобіля та повернення його законному володільцеві , оскільки 30.03.2017 року кримінальне провадження №0000136 від 06.10.2016 року стосовно ОСОБА_16 за ч.2 ст. 146 КК України було закрите відповідно до постанови прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_17 в порядку п.3 ч.1 ст. 284 у зв`язку з тим , що досудовим розслідуванням не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати .

Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечували стосовно задоволення клопотання про скасування арешту автомобіля та повернення його власнику .

Суддя заслухавши пояснення представника , дослідивши матеріали справи , приходить до висновку , що клопотання слід задовольнити , оскільки на час розгляду справи в суді провадження у справі стосовно ОСОБА_16 було закрите прокурором в порядку п. 3 ч.1 ст.284 КПК України , у зв`язку з тим , що досудовим розслідуванням не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати , скасовано арешт автомобіля та запобіжний захід у виді домашнього арешту , а тому у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України арештоване майно підлягає поверненню власнику.

На підставі наведеного , керуючись вимогами : ст. 9 , ч.6 ст.100 , ч.4 ст.174 , ст.175 , ч.3 ст. 315 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна , а саме автомобіля марки « Форд Транзит Конект » державний номерний знак НОМЕР_1 - задовольнити .

Негайно повернути громадянину ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , автомобіль марки « Форд Транзит Конект » державний номерний знак НОМЕР_1 , як законному володільцеві , який знаходяться на зберіганні в ГУНП в Житомирській області .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Запорізький завод залізобетонних конструкцій», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Запорізький завод залізобетонних конструкцій», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Запорізький завод залізобетонних конструкцій», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити на 22.11.2018 року о 15-00 годині та провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7323/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003604 від 04.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003604 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003604 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 12.00 год. 22 листопада 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул. Степана Бандери, 3).

У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілу та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/167/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження

02 листопада 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01 січня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_4
01.08.2018 року справу було передано в провадження судді ОСОБА_1 в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Згідно ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук, а провадження було зупинено.

02.11.2018 р. обвинувачений ОСОБА_3 був розшуканий.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження за № 0000001 від 01 січня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне відновити та прийняти до провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 369 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01 січня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відновити кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01 січня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в зв`язку з тим, що обвинувачений розшуканий.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 05.11.2018 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 454/1766/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 19.11.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

21.06.2018р. близько 23.10год. на автодорозі сполученням Ковель-Червоноград-Жовква, на 136км+ 400м зіткнулися автомобіль марки «Деу Ланос», р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , та вантажний автомобіль марки «Мерседес-Бенц», р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок даної ДТП ОСОБА_3 , отримав тілесні ушкодження.

22.06.2018р. внесено відомості до ЄРДР за №0000418 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що встановити чи є технічно спроможними покази водіїв транспортних засобів учасників дорожньо-транспортної пригоди не можливо без залучення експерта, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскілки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000418 судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Перед експертами поставити питання:

1. Чи є технічно спроможними покази водія автомобіля марки «Мерседес-Бенц», р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 .?

2. Чи є технічно спроможними покази водія автомобіля марки «Деу Ланос», р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 .?

На вимогу експертів, надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок надати слідчому відділенню Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 526/2168/18
Провадження № 1-кс/526/866/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.159-166, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Надати заступнику начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, а саме: договору купівлі-продажу №17/09-18 від 17.09.2018, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »в особі директора ОСОБА_5 а, акту прийому-передачі піску та платіжних документів по даному договору (платіжного доручення, рахунку фактури, видаткової накладної); договору зберігання від 18.09.2018, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Гадяцької районної ради в особі директора ОСОБА_6 , акту прийому-передачі піску та платіжних документів по даному договору ( платіжного доручення, рахунку фактури, видаткової накладної), а також вилучення копій документів, а саме: установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться в адміністративному корпусі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване по АДРЕСА_1 , директором якого є ОСОБА_7 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2018 року о 17 год. 00 хв.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області : ОСОБА_1
Справа № 466/6035/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю заявника скарги ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 214, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати відповідального працівника слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 зареєстрованої у Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області 13 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1013/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 16 серпня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000233 щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, обіймаючого посаду старшого охоронника ГШР ТОВ «Агрополіс», маючого на утриманні 1-ну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення, в зв`язку з чим клопотав про закриття кримінального провадження, про що надав суду письмову заяву.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 щодо заявленого потерпілим клопотання не заперечили.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке згідно ч.1 п.7 ст.284 КПК України підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Виходячи з наведенного вище, керуючись ст. ст. 314, 284, 372, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження, внесене 16 серпня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000233, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Борщівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.
Головуюча:
Справа № 209/3530/18
Провадження № 1-кп/209/459/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000004 відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, українця, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2018 року з прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та направити її до суду в строк до 19 грудня 2018 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Доручити представнику персоналу органу пробації Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, українця, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, та направити її до суду в строк до 19 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5557/18
Провадження № 1-в/211/238/18
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
20 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 ,-

встановила:

19.11.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло старшого інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 18.11.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 186 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалила:

подання подання старшого інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 призначити до розгляду на 29 листопада 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного відділу Державної установи "Центр пробації" та заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4770/18
Провадження № 1кп/201/711/2018
УХВАЛА
09 листопада 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000435 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

УХВАЛА:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 відмовити.

В задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2018 о 09-00 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 178/852/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого підготовче судове засідання було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст. 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції у підготовче судове засідання, призначене на 09:00 год. 06 грудня 2018 року, виконання якого доручити Криничанському відділенню поліції Км відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криничанського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1