overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Подільського районного суду м.Києва від 16 січня 2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Подільський районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженої для відбування призначеного вироком покарання, посилаючись на те, що та 2 рази не прибувала для реєстрації до їх відділу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, яка просила не задовольняти клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.78 КК України, суд може винести ухвалу про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як убачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 2 рази без поважних причин не з`явилася на реєстрацію до Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції. Враховуючи особу засудженої, періодичність неявки, а також ту обставину, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчинила, у суду є достатні підстави вважати, що засуджена має можливість стати на шлях виправлення, а тому клопотання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення останньої для відбування покарання, призначеного вироком суду на даний час не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

відмовити інспектору Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції Подільському районному відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 16 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1423/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 29 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 40 хвилин 13 грудня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0001252 від 15.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Березань, Київської обл., українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому, офіційно ніде не працюючому -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 грудня 2018 року о 12:30 год.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/575/18 Справа № 202/6359/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2018 рокуу кримінальному провадженні № 0001553 стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, -

за участю:
прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:
В провадженні апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2018 року, якимОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Україниі призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,
19 грудня 2018 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від захисника ОСОБА_9 , подав клопотання про призначення йому іншого захисника.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Апеляційний суд з метою виконання вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з відмовою від захисника ОСОБА_9 , дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення обвинуваченому ОСОБА_7 іншого захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Керуючись ст. 49 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .

Забезпечити прибуття захисника на 12 годину 00 хвилин 21 січня 2018 року до приміщення Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 м. Дніпро) для участі у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2018 року.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________________ ______________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/176/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

23.11.2018 року. року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.09.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.09.2018 року до апеляційного розгляду на 14.00 годину 10.12.2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

19 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року у судовому провадженні за клопотанням начальника державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» (далі ДУ «Городищенська ВК (№96)») ОСОБА_3 про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) відносно ОСОБА_4 (засудженого вироком Слов`яносербсько районного суду Луганської області від 27 лютого 2013 року за ч.2 ст.345, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років), -

ВСТАНОВИВ:
Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції задоволено клопотання начальника ДУ «Городищенська ВК (№96)» та застосовано до засудженого ОСОБА_4 захід стягнення у вигляді поміщення його до приміщень камерного типу на термін 3 (три) місяці, визначений дисциплінарною комісією установи.

Не погодившись з ухвалою, захисник адвокат ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 03 грудня 2018 року за апеляційною скаргою захисника було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 19 грудня 2018 року, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження на адресу апеляційного суду не надходило.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у судовому провадженні за клопотанням начальника ДУ «Городищенська ВК (№96)» ОСОБА_3 про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:00 год. 28 березня 2019 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/455/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 , про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Оротукан, Ягодинського р-ну, Магаданської обл., громадянина України, працюючого не офіційно, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Подільського районного суду м.Києва від 11.10.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 17 грудня 2018 року о 08 годині 15 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України та ч.2 ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 11.10.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена прокурором або засудженим протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4577/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1506/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 22.12.2017р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 22.12.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 28 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
19 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 138/3343/16-к
провадження № 51-6810 км 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 07 березня 2018 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 07 березня 2018 року стосовно ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 19 червня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 07 березня 2018 року стосовно ОСОБА_2 на 10 годину14 березня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1386/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/119/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Підволочиського районного суду ОСОБА_4 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, у зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання, у Підволочиському районному суді згідно штатного розпису працює двоє суддів.

З огляду на зазначене, в Підволочиському районному суді неможливо утворити колегію для розгляду даного кримінального провадження. Оскільки в даному випадку необхідно наявність трьох суддів, для створення колегії, в зв`язку з тим, що покарання за інкримінований обвинуваченому злочину можливе у вигляді позбавлення волі на строк більше 10 років.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України задовольнити та направити його до Збаразького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа №1-209/11
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області

в особі судді Гордійчук І.О.,

при секретарі Волкодав А.А.,

з участю прокурора Бризицька А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Дубровиця кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубровицького районного суду знаходяться кримінальні справи:

про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В судовому засіданні прокурором Дубровицького району заявлено клопотання про об'єднання справи № 1-195/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України та № 1-209/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.

Беручи до уваги, що по справах обвинувачується одна особа ОСОБА_1 у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження та вирішення справи, та керуючись ст.26 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу № 1-195/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України та № 1-209/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.

Об'єднаному провадженню цих кримінальних справ надати № 1-195/11 та надалі іменувати кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 750/5745/15-к
УХВАЛА

20 грудня 2018 року
місто Київ
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3996/17
Провадження № 1-кп/159/60/18
УХВАЛА
20 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 170 301 100 019 07 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання викликалась та не доставлена приводом свідок ОСОБА_6 ..

За клопотанням прокурора судом вирішується питання про повторний привід цього свідка.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, які, кожен зокрема, не заперечили, приходить до висновку про доцільність застосування повторно приводу щодо вказаного вище свідкп через правоохоронні органи.

Відповідно до ст. 327 КПК України, свідок зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

застосувати повторно привід через поліцію у судове засідання на 12 год. 16.01.19 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) свідка ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
справа № 166/862/17
номер провадження 1-кс/166/720/18
У Х В А Л А

смт. Ратне 20 грудня 2018 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні вилученого автомобіля,

В С Т А Н ОВ И В:

19.12.2018 року ОСОБА_2 оскаржив судовим порядком слідчому судді бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні вилученого автомобіля.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні вилученого автомобіля, на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2018 року, у залі судового засідання № 1 в приміщенні Ратнівського районного суду.

На розгляд скарги, в судове засідання викликати: заявника, його представника, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1