Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1057/2019 Справа №641/1240/19
УХВАЛА
12 березня 2019 року

слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого.
20.02.2019 року до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те що в період часу з 11-00 год. до 13-30 год. 20.02.2019 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала майно.
22.02.2019 був допитана громадянка ОСОБА_5 , яка пояснила, 20.02.2019 вона вийшла із квартири приблизно о 11-00 год. Квартира розташована на 3-му поверсі 12-ти поверхового будинку. Квартира 3-х кімнатна. Дану квартиру вона орендує, із двох кімнат. За вищевказаною адресою вона мешкає з чоловіком та дитиною. Додому повернулась о 13-30 год., підійшла до квартири, двері відчинила своїми ключами, увійшовши до квартири виявила розкидані речі в кімнатах, двері в третю кімнату були теж відчинені, в ході огляду квартири виявила відсутність грошей у сумі 6800 грн. и 100 доларів США, які лежали у конверті, який лежав у шафі в кімнаті. У дитини з гаманця викрали 400 грн. Вхідні двері відчинились нормально, ключі не заїдали. Тамбурні двері не зачиняються. Відеоспостереження в під`їзді немає.
28.02.2019 надійшла довідка з УОТЗ ГУНП в Харківській області про проведення радіотехнічного обстеження з встановленими базовими станціями операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме:
АДРЕСА_2 в період часу з 00-00 год. 19.02.2019 до 00-00 год. 21.02.2019 року
Враховуючи той факт, що особи які вчинили дане кримінальне правопорушення, під час його вчинення могли користуватися стільниковими телефонами, слідство прийшло до висновку, що є достатні підстави вважати, що особи, здійснювали дзвінки зі своїх стільникових телефонів, що в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі.
Достовірно відомо, що документи, які містять охоронювану законом таємницю знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_1 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_5 ).
Вказує, що документи в яких міститься інформація, про абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період вчиненого кримінального правопорушення одержати іншими способами не можливо.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
Надати СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Х/о лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_1 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_5 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адрес зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу за адресою:
АДРЕСА_2 в період часу з 00-00 год. 19.02.2019 до 00-00 год. 21.02.2019 року
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1