Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-110 2010 год
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего, судьи - Луняченко В.А.
при секретарях Жимбриу Н.В., Сушко М.А.
с участием прокурора- - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерации, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего юристом в Предприятии объединения граждан «ОСОБА_3 - Плюс», содержавшегося под стражей по настоящему делу с 8 апреля 2004 года по 3 октября 2005 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 366 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины
В период с 10 октября 1983 года по 5 сентября 1997 года ОСОБА_2 проходил военную службу в Одесском областном военном комиссариате, занимая различные должности, в том числе должности старшего помощника начальника третьего отдела, заместителя начальника первого отдела, старшего помощника начальника первого отдела. В последней должности он состоял с 23 декабря 1996 года по 5 сентября 1997 года.
Будучи старшим помощником начальника 1 отдела облвоенкомата, подполковник ОСОБА_2 являлся должностным лицом и в соответствии с требованиями ст. ст. 1, 4, 35, 36 ОСОБА_4 внутренней службы ОСОБА_5 Сил Украины, ст. 4 ОСОБА_4 дисциплинарного ОСОБА_5 Сил Украины, п. 3 Положения «О военных комиссариатах», утвержденного Указом Президента Украины № 48/94 от 15 февраля 1994 года, обязан был соблюдать в своей служебной деятельности требования Конституции и Законов Украины, воинских уставов и приказов командиров, руководить деятельностью личного состава первого отдела, вести количественный и качественный
учет мобилизационных ресурсов, готовить проекты указаний в районные военные комиссариаты области по мобилизационным вопросам и контролировать их исполнение, готовить и своевременно предоставлять в штаб Южного оперативного командования отчеты, предложения, донесения и другие организационно-мобилизационные документы облвоенкомата, принимать решения в интересах службы, а также выполнять другие обязанности в пределах предоставленных ему полномочий, в том числе и осуществляя отдельные поручения связанные с юридической практикой.
В период прохождения военной службы ОСОБА_2 обучался заочно в Одесском государственном университете имени ОСОБА_6 на юридическом факультете.
Окончив 26 июня 1997 года полный курс названного университета по специальности правоведение, ОСОБА_2 в период прохождения воинской службы в городе Одессе решил получить свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью.
Достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 2 Закона Украины «Об адвокатуре» адвокатом может быть гражданин Украины, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по специальности юриста или помощника адвоката не менее двух лет, сдавший квалификационный экзамен, ОСОБА_2, ранее никогда не работавший по специальности юриста, для получения указанного свидетельства решил составить заведомо ложную справку о своей работе в должности юрисконсульта Одесского областного военного комиссариата и предоставить ее в аттестационную палату квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Одесской области.
С этой целью в июле 1997 года ОСОБА_2, являясь должностным лицом, в предмет служебной деятельности которого входило составление документов и контроль за их исполнением, используя печатную машинку первого отдела облвоенкомата, умышленно составил заведомо ложный документ - справку, в которую внес заведомо ложные сведения о том, что он якобы работал в должности юрисконсульта Одесского облвоенкомата в период с 17 января 1991 года по 11 декабря 1992 года и с 16 декабря 1994 года по 11 июля 1997 года.
Находясь в дружеских отношениях с начальником 1 отдела - заместителем Одесского областного военного комиссара полковником ОСОБА_3, у которого хранилась гербовая печать облвоенкомата, ОСОБА_2 обратился к нему с просьбой подписать указанную справку и скрепить гербовой печатью и указал в качестве лица, выдавшего эту справку, полковника ОСОБА_3, отразив его должность как временно исполняющего обязанности облвоенкома, правомочного выдавать такие документы.
Примерно 11 июля 1997 года ОСОБА_3, достоверно знавший, что ОСОБА_2 никогда не состоял в должности юрисконсульта облвоенкомата, подписал предоставленную им указанную справку, заверил ее гербовой печатью № 2 Одесского облвоенкомата и передал ее ОСОБА_2
В тот же день ОСОБА_2 поставил на справку оттиск углового штампа облвоенкомата, однако в книге учета исходящих документов ее не зарегистрировал, а собственноручно внес в справку вымышленный исходящий номер 3/477 и дату 11 июля 1997 года, придав таким образом документу официальный вид.
11 июля 1997 года ОСОБА_2 предоставил в аттестационную палату квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Одесской области заведомо поддельный документ - справку № 3/477 от 11 июля 1997 года о своей работе в должности юрисконсульта Одесского областного военного комиссариата, то есть использовал заведомо поддельный документ.
На основании данной подложной справки 29 августа 1997 года ОСОБА_2 был [опущен к сдаче квалификационного экзамена на право занятия адвокатской іеятельностью, после сдачи им экзамена аттестационной палатой квалификационно- іисциплинарной комиссии адвокатуры Одесской области было принято решение № 11 о іьідаче ему свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью.
Желая ускорить получение данного свидетельства, ОСОБА_2, зная о том, что в cоответствии со ст. 2 Закона Украины «Об адвокатуре» адвокатом не может быть работник органа государственного управления, в том числе военнослужащий Сооруженных Сил Украины, решил составить заведомо ложный документ об включении его из списков личного состава Одесского областного военного комиссариата и представить этот документ в аттестационную палату квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры.
2 сентября 1997 года ОСОБА_2, являясь должностным лицом, используя ту же печатную машинку первого отдела облвоенкомата, составил заведомо ложный документ
-выписку из приказа № 151 от 2 сентября 1997 года, в которую внес заведомо ложные сведения об исключении его 3 сентября 1997 года из списков личного состава Одесского облвоенкомата.
Эту выписку ОСОБА_2 подписал у начальника 1 отдела - заместителя Одесского облвоенкома полковника ОСОБА_3 и удостоверил гербовой печатью № 2 Одесского облвоенкомата, оформив ее как официальный документ.
3 сентября 1997 года ОСОБА_2 предоставил в аттестационную палату квалификационно- дисциплинарной комиссии адвокатуры Одесской области заведомо поддельный документ - выписку из приказа № 151 от 2 сентября 1997 года об исключении его 3 сентября 1997 года из списков личного состава Одесского облвоенкомата, то есть использовал заведомо поддельный документ.
С учетом данной подложной выписки ОСОБА_2 в тот же день принял присягу адвоката Украины и получил свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью.
Будучи допрошенным, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновными себя не признал, пояснив, что, хотя он и не числился на должности юрисконсульта в Одесском областном военном комиссариате, однако фактически выполнял эти обязанности, а поэтому он считает сведения, указанные в справке № 3/477 от 11 июля 1997 года о его работе в должности юрисконсульта Одесского областного военного комиссариата соответствующими действительности. При этом он не отрицает, что номер и дату выдачи справки он написал собственноручно. Недостоверные сведения о дате его увольнения с военной службы, указанные в выписке из приказа № 151 от 2 сентября 1997 года об исключении его 3 сентября 1997 года из списков личного состава Одесского облвоенкомата ОСОБА_2 объясняет тем, что такая дата была сообщена соответствующими службами, принимавшими решение об увольнении, а впоследствии в приказе об увольнении была указана другая дата.
Суд считает, что виновность ОСОБА_2 в совершении выше указанных действий доказана частично:
-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что в сентябре 1997 г. он прибыл на службу в Одесский облвоенкомат на должность заместителя начальника первого отдела областного военного комиссариата. По прибытию на указанную должность, начальником первого отдела ОСОБА_3 ему были переданы его функциональные обязанности на мирное и военное время, с которыми он был ознакомлен. Так же ему известно, что должностные обязанности Гузя
Г.В.. занимавшего ло него указанную должность, были расширены и включали в себя в том чи:-с и юридические вопросы связанные с правовым обоснованием каких либо мобилизационных документов, что было отражено в его функциональных обязанностях. Но официально ОСОБА_2 юрисконсультом в облвоенкомате не работал, приказов о том. что ОСОБА_2 занимал еще какую-либо другую должность, он не видел. Функциональные обязанности ОСОБА_2 не сохранились в связи с тем, что согласно установленного порядка они хранятся только на период службы военнослужащего, после чего, сдаются на уничтожение.
-оглашенными в судебном заседании показаниями бывшего военного комиссара Одесского областного военного комиссариата свидетеля ОСОБА_8 о том, что ОСОБА_2 в период с 1990 по июль 1997 года в должности юрисконсульта Одесского облвоенкомата не работал, так как эту должность не могли занимать военнослужащие. Справки о пребывании в должности сотрудников облвоенкомата имел право выдавать только военный комиссар либо лицо, официально исполнявшее его обязанности, таким лицом являлся начальник 1-го отдела ОСОБА_3В.(т.13 л.д. 163);
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что он проходил военную службу в должности начальника 1 отдела - заместителя Одесского областного военного комиссара в период с 1991 по 2000 год. В период с 1991 по 1997 год его заместителем являлся ОСОБА_2, должность которого примерно в конце 1996 года была переименована в должность старшего помощника начальника 1-го отдела. В должностные обязанности ОСОБА_2 входило: руководство деятельностью личного состава отдела; подготовка проектов указаний в районные военные комиссариаты области по мобилизационным вопросам и контроль за их исполнением; подготовка и своевременное предоставление в штаб Южного оперативного командования отчетов, предложений, донесений и других организационно- мобилизационных документов облвоенкомата. Свидетель пояснил, что не помнит обстоятельств выдачи справки № 3/477 от 11 июля 1997 года о том, что ОСОБА_2 работал в должности юрисконсульта Одесского облвоенкомата в период: с 17.01.91 г. по 11.12.92 г. и с 16.12.94 г. по 11.07.97 г., а также выписки из приказа Одесского областного военного комиссара № 151 от 02.09.97 г. об исключении подполковника ОСОБА_2 из списков личного состава с 03.09.97 г., при этом не отрицает, что подписи в этих документах исполнены им собственноручно. Он также пояснил, что оттиски гербовой печати на этих документах проставлены им, поскольку печать постоянно хранилась у него, и доступа к ней не имел никто. Свидетель заявил, что хотя он не помнит, обстоятельств, связанных с подписанием указанных документов, но подтверждает, что ОСОБА_2 не работал юрисконсультом Одесского облвоенкомата, так как одновременное занятие кадровым военнослужащим гражданской должности юрисконсульта облвоенкомата по закону невозможно (т. 13 л.д. 143-144, т.5 л.д. 102-107);
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что она работала в Одесском областном военном комиссариате в должности делопроизводителя несекретного делопроизводства в период с 1971 г. по август 2002 г. В июле 1997 года регистрацией исходящих документов облвоенкомата занималась она. Регистрационный номер на справке № 3/477 от 11.07.1997 г. о том, что ОСОБА_2 работал в должности юрисконсульта Одесского облвоенкомата в период с 17.01.1991 г. по 11.12.1992 г. и с 16.12.1994 г. по 11.07.1997 г. проставлен не ею, и кто его исполнил, она не знает. Ей также неизвестно, кем был поставлен на справке оттиск углового штампа облвоенкомата. ОСОБА_2 или ОСОБА_3 к ней с такой просьбой не обращались (т. 6 л.д. 146-149, т. 13 л.д. 149);
-послужным списком ОСОБА_2, из которого видно, что ОСОБА_2 в период с 1 нваря 1990 года по 5 сентября 1997 года на должность юрисконсульта Одесского бластного военного комиссариата не назначался. Он с 01.08.74 г. по 21.07.78 г. обучался в Омском высшем танковом командном училище, после чего проходил военную службу в должностях командира танкового взвода 357 танкового полка 28 гвардейской мотострелковой дивизии с 20.09.78 г. по 16.09.80 г. и командира танковой роты этого же полка с 16.09.80 г. по 10.10.83 г. Затем он проходил службу в Одесском областном военном комиссариате на должностях: помощника начальника отдела с ;0.10.83 г. по 02.10.85 г.; старшего помощника начальника второго отдела с 02.10.85 г. то 01.11.88 г.; старшего помощника начальника третьего отдела с 01.11.88 г. по 17.07.90 г.; заместителя начальника первого отдела с 17. 07.90 г. года по 23.12.96 г.; старшего помощника начальника первого отдела с 23.12.96 г. по 05.09.97 г. 14 августа 1997 года ОСОБА_2 уволен в отставку по п. 65 п. п. «в» ОСОБА_4 положения о прохождении военной службы лицами офицерского состава, то есть, по состоянию здоровья и исключен из списков личного состава Одесского облвоенкомата 5 сентября 1997 года (т. 5 л.д. 42-68);
-книгой приказов Одесского областного военного комиссариата за период с 1990 по 2000 годы, из которой видно, что ОСОБА_2 в период с 1 января 1990 года по 5 сентября 1997 года на должность юрисконсульта Одесского областного военного комиссариата не назначался, а приказом Одесского областного военного комиссара № 154 от 04.09.97 г. старший помощник начальника 1 отдела подполковник ОСОБА_2 исключен из списков личного состава Одесского облвоенкомата, снят со всех видов довольствия и направлен на воинский учет в Приморский райвоенкомат г. Одессы с 5 сентября 1997 года (т. 5 л.д. 10-34);
-личным делом адвоката ОСОБА_2, в котором содержатся: заявление ОСОБА_2 от 11.07.97 г. о допуске его к сдаче квалификационного экзамена с приложением справки № 3/477 от 11 июля .1997 года о том, что ОСОБА_2 работал в должности юрисконсульта Одесского облвоенкомата в период: с 17.01.91 г. по 11.12.92 г. и с 16.12.94 г. по 11.07.97 г., а также имеется выписка из приказа Одесского областного военного комиссара № 151 от 02.09.97 г. об исключении подполковника ОСОБА_2 из списков личного состава с 03.09.97 г.; письменная присяга адвоката ОСОБА_2, которую он принял 3 сентября 1997 года (т. 3 л.д. 17-24. 221-224);
-заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 5416X02 от 27.05.2004 г., согласно которому рукописные записи номера и даты «3/477 11 07 97» в оттиске штампа в верхнем левом углу справки № 3/477 от 11.07.1997 года о том, что ОСОБА_2 работал в должности юрисконсульта, исполнены ОСОБА_2. Подписи от имени ОСОБА_3 в выписке из приказа Одесского областного военного комиссара № 151 от 02.09.97 г. и в справке № 3/477 от 11.07.97 г. о том, что ОСОБА_2 работал в должности юрисконсульта, исполнены самим ОСОБА_3 (т. 3 л.д. 78-81);
-заключением судебно-технической экспертизы документов № 5417/03 от 07.06.2004 г., из которого видно, что, машинописные тексты в представленных на экспертизу справке № 3/477 от 11.07.97 г. и выписке из приказа Одесского областного военного комиссара № 151 от 02.09.97 г. выполнены на одной и той же пишущей машинке (т. 3 л.д. 195-201);
-ответом Одесской областной квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры № 10 от 10.02.2010 г. о том, что в соответствии с ч.1 ст. 22 Закона Украины «Об адвокатуре», адвокатом может быть лицо, имеющее стаж работы по специальности юриста не менее двух лет. А отдельное выполнение каких-либо поручений юридического характера не могут свидетельствовать о том, что лицо работало в организации по специальности юриста (т. 14 л.д. 195)
Суд критически относится к показаниям подсудимого данным в судебном заседании, и считает, что его показания данные в ходе досудебного следствия являются правдивыми и отвечают обстоятельствам установленным в судебном заседании, о том. что примерно в мае-июне 1997 года он решил уволиться с военной службы, после чего заняться адвокатской деятельностью. Ему стало известно, что необходимо написать заявление и предоставить копию диплома о высшем юридическом образовании, документ, подтверждающий стаж его работы по специальности юриста не менее двух лет, а также документ о месте работы и должности на момент подачи заявления. Его также предупредили, что он не получит свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью до тех пор, пока не уволится с военной службы. Не имея стажа работы по специальности юриста, но, желая быть допущенным к сдаче к экзаменов, он лично отпечатал на печатной машинке недостоверную справку о том, что якобы работал в должности юрисконсульта Одесского областного военного комиссариата в период с 17 января 1991 года по 11 декабря 1992 года и с 16 декабря 1994 года по 11 июля 1997 года. Эту справку он изготовил на листе с имевшимся на нем угловым штампом военкомата и составил ее от имени ОСОБА_3, как якобы временно исполняющего обязанности областного военного комиссара, поскольку такие документы полномочен был подписывать только облвоенком. В качестве основания для выдачи справки и подтверждения изложенных в ней сведений он напечатал «Подлинные приказы Одесского облвоенкома», поскольку приказов о его назначении на должность юрисконсульта не существовало, и, соответственно, он не мог указать их номера и даты. Указанную справку в числе других документов он предоставил на подпись ОСОБА_3, который подписал ее и заверил печатью. При каких обстоятельствах ОСОБА_3 подписал эту справку, он не помнит, однако полагает, что - не глядя, иначе б задал вопрос о достоверности содержания документа. Номер «№ 3/477» и дату «11.07.97г.» на справке он (ОСОБА_2) проставил лично, не регистрируя ее в книге исходящей документации. Данную недостоверную справку он предоставил в Одесскую областную коллегию адвокатов, и был допущен к сдаче экзамена, который успешно сдал. После этого, для получения свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью он таким же образом напечатал выписку из приказа Одесского областного военного комиссара № 151 от 02.09.97г. об исключении его из списков личного состава облвоенкомата с 03.09.97г., которую заверил 02.09.97г. у начальника 1 отдела Одесского облвоенкомата ОСОБА_3. Номер и дату указанного приказа ему кто- то сказал, но кто именно и при каких обстоятельствах, он не помнит. Он также не помнит обстоятельств подписания этой выписки ОСОБА_3. Представив выписку из приказа № 151 от 02.09.97 г., в Одесскую областную коллегию адвокатов, он принял присягу адвоката и получил свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью. (т.З л.д.244-258).
Анализируя изложенные выше доказательства, суд считает вину ОСОБА_2 в совершении изложенных выше действий доказанной полностью и считает, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины, по признакам служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальный документ заведомо неправдивых сведений, составления заведомо неправдивого документа, и преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины, по признакам использования заведомо поддельного документа.
Органы досудебного следствия квалифицировали действия ОСОБА_2 по эпизоду, связанному с составлением справки № 3/477 от 11.07.1997 года, по ст. 366 ч. 2 УК Украины, считая, что эти действия причинили тяжкие последствия, однако в судебном заседании причинение тяжких последствий судом не установлено.
Таким образом, суд считает, что в действиях ОСОБА_2 содержатся признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 366 ч. 1, 358 ч. 3 УК Украины.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих вину подсудимого судом не установлено.
Подлежат взысканию с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-технической экспертизы документов № 5417 от 07.06.2004 г. в размере 363, 20 грн. (л.д. 3 л.д. 202).
Согласно ч. 2 ст. 12 УК Украины указанные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, так как за эти преступления предусмотрены более мягкие наказания, чем наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
Указанные преступления совершены ОСОБА_2 в 1997 году, то есть с момента их совершения прошло более 10 лет. Между тем, согласно п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо свобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы, прошло три года. При изложенных обстоятельствах подсудимый ОСОБА_2 .В. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением роков давности.
Руководствуясь ст. ст. 323, 332-335 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 366 ч.1, 358 ч.З УК Украины и освободить его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства - подложные справку № 3/477 и выписку из приказа № 151, изъятые в Одесском военном комиссариате - оставить при деле (т.З л.д. 14-15)
Судебные издержки за проведение судебно-технической экспертизы документов № 5417/03 от 07.06.2004 г. в размере 363 (трехсот шестидесяти трех) гривен 20 коп. - возложить на ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в апелляционном порядке участниками процесса в течение 15 дней со дня провозглашения. .
Судья В.А.Луняченко