Справа №: 272/1172/18
Провадження № 1-кп/272/162/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000232 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Андрушівка Житомирської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої,маючої на утримані двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, (РНОКПП НОМЕР_1 ) ,-

за ст. 185 ч.1 КК України, -
встановив:

30.07.2018 року,після 02 години, більше точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 ,яка перебувала в квартирі АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 , виник раптовий умисел на вчинення крадіжки чужого майна.Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в цей день, час та місці, обвинувачена на полиці шафи в прихожій квартири, виявила мобільний телефон марки HUAWEI Y5ІІ моделі CUN-U29 вартістю 2156 гривень 45 копійок, зі стартовим пакетом мобільного оператора зв`язку «Київстар» без коштів на рахунку ;весільне плаття, вартістю 1800 гривень; пару босоніжок вартістю 149 гривень 33 копійки, які таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрала та в подальшому розпорядилась, як своїм особистим, привласнивши його.Неправомірними діями ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4130 гривень 78 копійки.

В судовому засіданні обвинувачена,підтвердивши вищевказані обставини, свою вину визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно 30.07.2018 року,після 02 години,вона перебувала в квартирі АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 , та на полиці шафи в прихожій квартири виявила мобільний телефон марки HUAWEI Y5ІІ моделі CUN-U29;весільне плаття; пару босоніжок, які викрала та в подальшому розпорядилась, як своїм особистим, привласнивши його.В подальшому викрадене майно було у неї вилучено. В скоєному розкаялася, просила суворо не карати.

В судове засідання потерпіла не з`явилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю та вважає правильним кваліфікацію її навмисних дії за ст.185 ч.1 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої згідно 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України - не має.

При обранні покарання обвинуваченій суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості,особу обвинуваченої,яка повністю визнала свою вину і розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання,має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,тому вважає за можливе її виправлення без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання у вигляді громадських робіт.

Арешт на майно обвинуваченої не накладався. Цивільний позов не заявлений.Речові докази по даному кримінальному провадженні: мобільний телефон марки HUAWEI Y5ІІ моделі CUN-U29 з стартовим пакетом мобільного оператора зв`язку «Київстар», весільне плаття та босоніжки,які зберігаються у ОСОБА_5 , суд повертає ОСОБА_5 . Процесуальні витрати 1287 грн. 00 коп. за проведення товарознавчої експертизи,суд стягує з обвинуваченої на користь держави. Запобіжний захід відносно засудженої до набрання вироком чинності не обирати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

засудив :

ОСОБА_4 визнати винною за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.

Стянути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати 1287 грн. 00 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід відносно засудженої до набрання вироком чинності не обирати.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку,з врахуванням обмежень,встановлених ч.3 ст.349 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1