Справа №639/6877/18
Провадження №1-кс/639/3064/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.12.2018 року щодо неналежного забезпечення харчуванням перед відправленням ОСОБА_6 за межі установи для участі у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.12.2018 року задоволено скаргу слідчо-заарештованої ОСОБА_6 на порушення її прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Зобов`язано начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» усунути порушення вимог законодавства та прав слідчо-арештованої ОСОБА_6 щодо неналежного забезпечення харчуванням (в тому числі шляхом надання сухого пайка) перед відправленням її за межі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для участі у кримінальному провадженні та після повернення до установи.
30.01.2019 року на адресу суду надійшла заява начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.12.2018 року, в якій останній просить надати роз`яснення щодо порядку виконання судового рішення, в частині норм забезпечення харчуванням, а саме сухим пайком.

В судовому засіданні представники установи підтримали подану заяву та просили її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що судове рішення є повністю зрозумілим та не підлягає роз`ясненню.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.Як вбачається з матеріалів справи, як мотивувальна так і резолютивна частина ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.12.2018 року є зрозумілими і такими, що не припускають іншого тлумачення. Заява начальника установи про роз`яснення судового рішення фактично зводиться до роз`яснення порядку його виконання, а не самої суті ухвали слідчого судді. Однак, зміст ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.12.2018 року є вичерпним і зрозумілим, а відповідно до законодавства, роз`ясненню підлягає тільки суть рішення, а не порядок його виконання.
Зважаючи на те, мотивувальна та резолютивна частини ухвали слідчого судді сформульовані відповідно до положень ст. 372 КПК України, аналіз самого тексту вказаної ухвали не дає підстав вважати, що її зміст в цілому, чи окремих положень є незрозумілим, або таким, що може викликати неоднозначне її трактування, вказане судове рішення набрало законної сили, а тому відсутні підставі визначені кримінальним процесуальним законом для її роз`яснення.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у роз`ясненні ухвали від 11.12.2018 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.12.2018 року щодо неналежного забезпечення харчуванням перед відправленням ОСОБА_6 за межі установи для участі у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1