Справа № 645/1365/16-к
Провадження №1-кп/645/33/19
У Х В А Л А
Іменем України

09 січня 2019 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.11.2018 р. обвинуваченому ОСОБА_7 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 10.01.2019 р.

Враховуючи неможливість закінчення судового розгляду до вказаного часу, в судовому засіданні прокурор заявив про доцільність зміни обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , судова колегія вважає необхідним продовжити запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого у вигляді цілодобового домашнього арешту, на 60 діб, оскільки матеріали справи свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, про які зазначив прокурор, тапро неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Даних про збільшення цих ризиків матеріали справи також не містять, а поведінка обвинуваченого свідчить про належне виконання ним процесуальних обов`язків, тому підстав для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою також не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-54, 140-143, 176-199, 331, 333 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, на тримання під вартою.
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,на строк до 09.03.2019 р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:
- прибувати до Фрунзенського районного суду м.Харкова за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця проживання;
- не залишати без дозволу Фрунзенського районного суду м.Харкова місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3