справа № 208/1527/19
№ провадження 1-кс/208/885/19
УХВАЛА
Іменем України

22 березня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.10.2000 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України засуджений умовно з іспитовим строком, тривалістю 2 роки, та штраф у розмірі 170 грн.;

-26.10.2001 Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком, тривалістю 1 рік;

-22.11.2004 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 164 КК України до 6 місяців виправних робіт (з відрахуванням 10%);

-06.11.2008 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, звільнився 29.07.2016 умовно-достроково, невідбута частина покарання - 1 рік 2 місяці 26 днів

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пославшись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, може незаконно впливати на потерпілого або вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20-00 год. до 06-00 год.

Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні провину свою визнав, не заперечував проти задоволення клопотання та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 20-00 год. до 06-00 год..

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 01.03.2019 у період часу з 16-00 год. до 18-00 год. ОСОБА_5 разом із раніше знайомими йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували у квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно вживали спиртні напої. Цього ж дня, у період часу з 18-05 год. до 18-10 год. після того, як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили приміщення зазначеної вище квартири, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пішов за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 з метою з`ясування особистих стосунків, постукав у двері квартири АДРЕСА_3 , які відчинила мати ОСОБА_6 ОСОБА_8 . У ході розмови з ОСОБА_8 між останньою та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 наніс останній удар ногою в область тулубу. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , маючи намір повідомити про такі дії правоохоронні органи, ОСОБА_8 витягнула з кишені належний їй мобільний телефон «Samsung С-3050» IMEI НОМЕР_1 сірого кольору. ОСОБА_5 наніс останній один удар рукою в область щелепи, вихопив з руки ОСОБА_8 мобільний телефон «Samsung С-3050» та місце скоєння кримінального правопорушення залишив. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на суму 266,67 грн.

Відомості за даним фактом 02.03.2019р внесено до ЄРДР №0000505 із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабежі), поєднане із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

21 березня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01.03.2019;показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; речовими доказами у кримінальному провадженні; протоколами пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_6 та потерпілій ОСОБА_8 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підтвердження наявності підстав вважати, що існують передбачені ч.1 ст.177 КПК ризики, є те, що підозрюваний може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, (зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та суворість покарання, яке загрожує останньому у разі доведення його вини);

-незаконно впливати на свідка у зазначеному кримінальному провадженні, (підозрюваному відомо місце мешкання потерпілої та свідків, та останній може вчинити спроби впливу на зазначених осіб, прагнучи зміни наданих ними показань з метою уникнення досить суворої відповідальності за скоєне);

-вчините інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР, наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КК України, а також те, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст. 177, 181, 194, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-в період з 20:00 годин до 06:00 годин не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, діє до 20 травня 2019 року

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1