У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010121 від 02 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України,

в с т а н о в и в:
слідчий Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під здійсненням процесуального керівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 0001707 від 26 квітня 2017 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 290 КК України, з можливістю ознайомитися з ним та зробити копії всіх документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 12 березня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято заочне рішення у справі №759/15306/17, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , яким позов задоволено частково, визнано недійним договір купівлі-продажу автомобіля «Toyota Highlander» від 15 травня 2014 року за довідковою-рахунком № НОМЕР_1 та стягнуто з відповідача на користь позивача матеріальний збиток у розмірі 1498872 грн., моральну шкоду у розмірі 50 000 грн, судовий збір в розмірі 8 900 грн.
На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист від 14 травня 2018 року №759/15306/17.
30 травня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_7 відкрите виконавче провадження №56502295. Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження встановлено, що з моменту відкриття виконавчого провадження, а саме з 30 травня по 07 червня 2018 року приватний виконавець виніс постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_6 в різних банківських установах, хоча фактично листи від банківських установ приватний виконавець отримувала в період з 14 червня по 24 липня 2018 року. Приватний виконавець про відсутність у достатньому обсязі коштів у ОСОБА_6 на банківських рахунках могла дізнатись лише після 24 липня 2018 року, однак 31 травня 2018 року ОСОБА_7 виносить дві постанови про арешт майна боржника ОСОБА_6 , а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :01:100:0282, площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та розташований на ній незавершений будівництвом житловий будинок, готовністю 67%, загальною площею 346,9 кв. м.
В подальшому 08 червня 2018 року приватний виконавець виносить постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою визначення вартості зазначеної земельної ділянки з недобудованим будинком.
11 червня 2018 року суб`єктом оціночної діяльності оформлено звіт про оцінку зазначеного вище майна. Після цього в матеріалах виконавчого провадження міститься протокол №344706 проведення електронних торгів від 13 липня 2018 року, а також протоколи №351753 від 15 серпня 2018 року та № 356193 від 06 вересня 2018 року.
Крім того встановлено, що на момент виставлення на торги незавершеного будівництва та земельної ділянки існував арешт на це нерухоме майно на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси та в матеріалах виконавчого провадження немає постанови про зняття арешту з реалізованого майна, накладеного самим приватним виконавцем, а також немає ухвали Малиновського районного суду міста Одеси про зняття арешту з вищевказаного майна. Вказаний арешт ІНФОРМАЦІЯ_4 накладався в рамках кримінального провадження № 0001707 від 26 квітня 2017 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 290 КК України. Зазначене кримінальне провадження розслідується ІНФОРМАЦІЯ_1 . З показів ОСОБА_6 стало відомо що в рамках вищевказаного кримінального провадження, були проведенні одночасні допити з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , яких він бачив вперше, однак останні вказували на те, що саме ОСОБА_6 здійснив їм продаж нібито автомобілів «двійників».
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №№0010121 від 02 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться документи, з наведених слідчим підстав.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_9 , який підтримав клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати у розпорядження (забезпечити) слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 право тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під здійсненням процесуального керівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 0001707 від 26 квітня 2017 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 290 КК України, з вилученням належним чином завірених копій даних документів.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1