Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/26/19
Єдиний унікальний номер: 704/331/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2019 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження №0000087 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майданецьке Тальнівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого в ПСП «Зеленьківське», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зеленьків Тальнівського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні 3 малолітніх дітей, працюючого в ПСП «Зеленьківське», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С ТА Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що 06.03.2018 року близько 23 години 00 хвилин в с. Зеленьків Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_6 будучи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до приміщення сіносховища ПСП «Зеленьківське», що розташоване по вул. Соборній, 24а, незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, проникли в середину приміщення сіносховища, звідки викрали 6 тюків сіна з багаторічної трави, вартістю 100 грн. за 1 тюк, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили ПСП «Зеленьківське» матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши, що він дійсно, 6 березня 2018 року разом із ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пішли до сіносховища ПСП «Зеленьківське», яке було без брами та викрали звідти по 3 тюки сіна люцерни для відгодівлі своєї худоби. На даний час потерпілому відшкодували матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши, що він дійсно, 6 березня 2018 року разом із ОСОБА_6 , пішли до сіносховища ПСП «Зеленьківське» та викрали звідти по 3 тюки сіна, які потім повернули потерпілому.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачені відшкодували шкоду, завдану ПСП «Зеленьківське», на даний час працюють в ПСП «Зеленьківське», тому претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених він не має і просить призначити їм мінімальне покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ПСП «Зеленьківське» претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має і просить призначити їм мінімальне покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, згоду учасників судового розгляду, суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням даних, що їх характеризують.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому кваліфікує:

дії ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

дії ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винних, які:

ОСОБА_6 характеризується позитивно;

ОСОБА_7 характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, сприяння в розкритті злочину, а також те, що він притягується до кримінальної відповідальності вперше та відшкодував завдану злочином шкоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, сприяння в розкритті злочину, знаходження на його утриманні малолітніх дітей, а також те, що він має молодий вік та відшкодував завдану злочином шкоду.

Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати:

ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі;

ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується та повністю відшкодував завдану шкоду, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину, повністю відшкодував завдану шкоду, позитивно характеризується, має молодий вік та має на утриманні трьох малолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обиралися.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: 4 тюки сіна, які знаходяться на зберіганні в ПСП «Зеленьківське» передати ПСП «Зеленьківське» по належності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_6 не обиралися.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_7 не обиралися.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: 4 тюки сіна, які знаходяться на зберіганні в ПСП «Зеленьківське» передати ПСП «Зеленьківське» по належності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1