overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/346/19
Провадження №1-кп/472/74/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2019 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 16.02.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області 28 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 16.02.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 16.02.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2019 року об 11:00 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа№487/216/19
Провадження №1-кс/487/1849/19
УХВАЛА
Іменем України

07.03.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 193, 196, 199, 201 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05.05.2019 з можливістю внесення застави у розмірі 288 150 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) гривень.

У випадку внесення підозрюваним застави продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 визначених ухвалою суду від 12.01.2019 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/163/17
Провадження № 1-кп-480/27/19
Ухвала
Іменем України
6 березня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївській області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за обвинуваченням: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжин, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

в с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1ст.286 КК України, відповідно до якого останній обвинувачується у вчиненні ДТП 04.12.2016 року, де потерпілою по справі визнано ОСОБА_4 .

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України , на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а справу закрити.

Вислухавши в судовому засіданні потерпілу, яка підтримала клопотання та заявила що, примирилась з потерпілим, який відшкодував їй завдану шкоду, прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 цивільний позов Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області на лікування ОСОБА_4 визнав та відшкодував збитки.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали клопотання потерпілої, суд вважає правильним закрити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням сторін.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.288 КПК України, розглянувши клопотання у разі примирення потерпілого із обвинуваченим на підставі ст.46 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.284, ст.ст.285, 286, 288 КПК України, суд-

Постановив :

Звільнити ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_4 .

Провадження по данній справі закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

06.03.2019
Справа № 631/246/19
Провадження № 1-кп/631/54/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2019 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019 року під № 0000012, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
До обвинувального акту у кримінальному провадженні долучено реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000012 від 15.01.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000012 від 15.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 09 годину 45 хвилин 13 березня 2019 року в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілог, обвинуваченого, захисника.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5233/18
Провадження № 1-кп/711/101/19
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07 березня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_10 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням:

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, мешканця АДРЕСА_2

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 286 КК України,

у х в а л и в :
Відкласти судовий розгляд на 11 годину 22 квітня 2019 року для допиту свідків сторони обвинувачення.
Відмовити в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_9 про проведеня автотоварознавчої експертизи.
Клопотання сторони захисту задовольнити частково.
Викликати на 11 годину 22 квітня 2019 року для допиту слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , в задоволенні клопотання про допит експертів відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 15 хв. 12.03.2019 р.
Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1693/19
Провадження № 1-в/644/242/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №30003584 від 15.12.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про здійснення приводу,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 для проведення слідчої дії допиту його в якості свідка на 12.03.2019 року об 10-00 годині по кримінальному провадженню №30003584 від 15.12.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 тричі направлялися повістки про виклик для допиту в якості свідка, однак всі вони були повернуті неврученими з інших причин, можливо тому, що адресат відмовився їх отримати.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні регулюється ст.135 КПК України, а ст.136 КПК України вказує на те, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отриманні повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки або ознайомлення з її змістом.

Статтею 139 КПК України передбачено, що до свідка може бути застосований привід в разі, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядком викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття.

З клопотання слідчого та доданих до нього документів вбачається, що повістки про виклик ОСОБА_4 до СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області для допиту в якості свідка не були вручені йому з інших причин.

Те, що адресат відмовився від отримання повістки є необґрунтованим припущенням слідчого.

Зважаючи на те, що слідчий не довів факт отримання повістки про виклик або ознайомлення з її текстом іншим чином, то підстав для здійснення приводу цієї особи на даний час відсутні.

Керуючись ст. ст.135-142,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 для проведення слідчої дії допиту його в якості свідка на 12.03.2019 року об 10-00 годині по кримінальному провадженню №30003584 від 15.12.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.03.2019
Справа №642/858/18,
Провадження 1кп/642/332/19
УХВАЛА
про здійснення приводу
07 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 07 березня 2019 року ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату та час слухання справи у встановленому порядку.

Прокурором було заявлене клопотання про привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки є неможливим провести судове засідання без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, призначене на 22 березня 2019 року на 11.30 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській обл.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/112/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гірник Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Московського районного суду м.Харкова від 01.02.2018 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Московського районного суду м.Харкова від 01.02.2018 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Засуджений перебуває на обліку у Московському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області. Йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, нових злочинів не вчинив.

Начальник Московського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Прокурор подання підтримав, про що надав відповідну заяву.

ОСОБА_3 також надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив подання задовольнити.

На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за період іспитового строку нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гірник Донецької області, від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 01.02.2018 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/368/19 Справа № 705/3303/18 Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 березня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2019 року якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрито ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2019 року , якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрито , на 09-00 год. 10.04.2019.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченої обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи потерпілого ТОВ "Фудком" та його представника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/727/1203/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачуваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду кримінального провадження №727/10447/18 потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили відвід головуючому судді ОСОБА_8 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 .

В подальшому потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали до суду письмову заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_8 посилаючись на те, що суддя провела судове засідання без їхньої присутності.

Вважали, що головуючий суддя ОСОБА_8 підлягає відводу, оскільки за наведених обставин є неможливим подальший розгляд справи цим суддею, так як на їх думку вказана обставина свідчить про систематичне порушення їхніх прав.

Заявники в судовому засіданні свою заяву підтримали і в своїх поясненнях підтвердили обставини, викладені в заяві. Також пояснили, що обвинувачуваному ОСОБА_9 необхідно було обирати запобіжний захід не у вигляді нічного домашнього арешту, а у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали заяву про відвід і просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Обвинувачуваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні залишии вирішення птання про відвід на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу суд вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На думку суду підстав для відводу судді ОСОБА_8 немає, оскільки зазначені заявниками обставини відповідно до ст. 75 ч.1 п.4 КПК України не викликають сумнівів в її неупередженості або незацікавленості. Переконливих доказів на підтвердження наведених в заяві обставин не надано. Проведення судового засідання у відсутності потерпілих у кримінальному провадженні не свідчить про упередженість чи зацікавленість судді. Застосування обвинувачуваному запобіжного заходу за клопотанням прокурора у вигляді домашнього арешту також не свідчить про порушення суддею чинного кримінально-процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 110, КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 в кримінальному провадженню № 727/10447/18 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: