Провадження № 1-кп/592/631/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , представників ювенальної превенції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей ОСОБА_11 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002946 від 07.09.2018 по обвинуваченню
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня ЗОШ №11, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого:
05.09.2017 Ковпаківським районним судом м.Суми за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 близько 10 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з буд. АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 у якої на шиї висів належний їй золотий ланцюжок з хрестиком. У цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи, повторно, з прямим умислом і корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_4 підійшов до потерпілої ОСОБА_7 з права, та діючи відкрито, шляхом ривку, зірвав з її шиї золотий ланцюжок із золота 585 проби, вагою 10,21 грам, довжиною 60 см, вартістю 6 388,50 грн., з хрестиком, із золота 585 проби, вагою 6 г вартістю 3 754,26 грн.. Після цього чого з даним майном з місця вчиненого злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 10 142,76 грн.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення повторно».
Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю. Пояснив, що у той день і час на зазначеному місці побачив потерпілу у якої на шиї висів ланцюжок з хрестиком. Тоді вирішив викрасти у неї ланцюжок. Швидко підбіг і зірвав з потерпілої. Після цього відразу втік. Викрадений ланцюжок здав на ринку, а хрестик у ломбард. Пояснити вчинення злочину не зміг. Потім під час слідства видав ланцюжок потерпілої співробітникам поліції. У вчиненому покаявся.
Вина обвинуваченого також підтверджується наступними доказами, яким недовіряти у суду немає підстав.
Висновком експерта № 19/119/11-1/2905е від 20.09.2018 з якого вбачається, що вартість золотого ланцюжку із золота 585 проби, вагою 10,21 г становить 6 388,50 грн., хрестика, із золота 585 проби, вагою 6 г. становить 3 754,26 грн..
Висновком судово-психіатричного експерта №468 від 17.09.2018 з якого вбачається, що ОСОБА_4 на час проведення експертизи та під час вчинення злочину виявляв ознаки Емоційно нестійкого розладу особистості, імпульсивний тип, стан субкомпенсації, не виявляв ознак будь-якого тимчасово хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Дослідження інших доказів визнано судом не доцільним, проти чого сторони кримінального провадження не заперечували, оскільки обставини ніким не оспорювалися та немає сумнівів у добросовісності їх позиції.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 вчинив злочин у неповнолітньому віці, покаявся, сприяв відшкодуванню шкоди потерпілій частково, сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті злочину і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
Представник служби вважав, що виправлення і попередження злочинів можливе в умовах ізоляції.
Представник ювенальної превенції ОСОБА_9 вказав, що вживалися заходи до нормалізації поведінки обвинуваченого, але він на заходи не реагував, ухилявся від участі у відповідних заходах.
Згідно досудової доповіді Зарічного РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, орган пробації вважав, що доцільним буде застосування покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, його неповнолітнього віку, суд приходить до переконання, що виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченого можливо без тривалої ізоляції від суспільства. Тому при призначенні покарання за ч. 2 ст. 186 КК України відповідно до положень ст. 69 КК України слід призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.
Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 25 335 грн., яка складається з вартості викраденого майна (ланцюжку16 335 грн. і хрестика 9000 грн.) і моральної шкоди у сумі 10 000 грн..
Обвинувачений позов не визнав повністю. Під час досудового розслідування потерпілій повернутий ланцюжок але у пошкодженому стані. Згідно обвинувального акту потерпілій відшкодовано шкоду у сумі 6 388,50 грн..
Відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України заявлений позов потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню у сумі 3 754,26 грн., тобто вартості викраденого хрестика, яка встановлена зазначеною експертизою та судом у межах пред`явленого обвинувачення.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України заявлений позов потерпілої про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню. При визначенні розміру грошової компенсації моральної шкоди суд враховує характер дій обвинуваченого, страждань яких зазнала потерпіла, можливість відновлення прав та виходе з принципу виваженості і справедливості. Суд вважає за можливе визначити розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 3 000 грн.. У задоволенні позову у іншій частині слід відмовити за необґрунтованістю.
На підставі ч. 2 ст. 1179 ЦК України визначені суми відшкодування шкоди слід стягнути з неповнолітнього обвинуваченого, а у разі відсутності майна достатнього для відшкодування шкоди стягнути відшкодування з батьків обвинуваченого.
Обвинувачений перебуває під вартою з 12.09.2018, а тому йому слід зарахувати увесь строк тримання під вартою у строк покарання.
Також слід стягнути витрати.
Під час судового провадження до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою та продовжений. Запобіжний захід застосовувався для запобігання ризикам вчинення нових злочинів, ухилення від суду і перешкоджання провадженню. Захід забезпечення слід залишити оскільки ризики не зменшилися.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 11.12.2018. Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання увесь строк тримання під вартою з 12.09.2018 по 10.12.2018.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 429 грн. 00 коп..
Речові докази: ланцюжок повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Задовольнити частково позов ОСОБА_7 . Стягнути з ОСОБА_4 відшкодування матеріальної шкоди у сумі 3 754 грн. 26 коп. та відшкодування моральної шкоди у сумі 3 000 грн., а всього 6 754 грн. 26 коп.. У разі відсутності у ОСОБА_4 майна достатнього для відшкодування шкоди стягнути суму відшкодування 6 754 грн. 26 коп. у солідарному порядку з ОСОБА_13 та ОСОБА_6 .
Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні позову у іншій частині.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1