Справа № 362/4714/18
Провадження № 1-кп/362/394/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті місті Василькові Київської області кримінальне провадження № 120 181 101 400 014 29 від 16.07.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Васильків Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 27.12.2010 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням; встановлено іспитовий строк тривалістю в 1 рік; знятого з обліку 12.04.2012 року у зв`язку із вироком суду від 13.10.2011 року;

- 13.10.2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, звільненого 07.08.2014 року за ухвалою Бориспільського міського суду Київської області від 30.07.2014 року відповідно до статті 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи судимості, що в установленому законом порядку непогашені та не зняті, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий злочин за наступних обставин.

15.07.2018 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , проникши на охоронювану територію ТОВ «Васильківський завод продтоварів», що розташований за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 15, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ні хто не спостерігає, від`єднав у місцях з`єднання відрізок газової металевої труби довжиною 4,64 метри, вагою 50 кілограмів із залишками фарби жовтого кольору та іржі, звареної в декількох відрізків з фланцями по краях, вартість якої згідно із висновком експерта № 3137 від 21.08.2018 року складає 301 гривня 50 копійок.

Однак, вчинивши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий охоронцем ТОВ «Васильківський завод продтоварів».

За згодою всіх учасників судового провадження, у відповідності з нормою ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , свою винність у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що в обвинувальному висновку викладено все вірно і відповідає дійсності. Так, він, дійсно, у день, час, місці та, за обставин вказаних в обвинуваченні намагався викрасти із огородженої території чуже майно у вигляді металевої труби для газу. Зазначив, що у скоєному щиро розкаявся.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надав суду заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності; зазначив, що у питанні обрання виду і міри покарання він покладається на розсуд суду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого у вчиненому знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні його власними показаннями.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаний із проникненням у сховище.

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання для обвинуваченого, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений зареєстрований та постійно проживає у місті Василькові Київської області, де має характеристику без негативних відомостей, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утримані трьох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є: щире каяття.

При цьому, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є дані про те, що ОСОБА_4 раніше судимий за умисні злочини, при цьому, судимості по них на момент вчинення ним нових злочинів, у встановленому законом порядку непогашені та не зняті, суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, визнає обставиною, яка обтяжує покарання, рецидив злочинів.

З урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин, у виді позбавлення волі, як достатнє для виправлення засудженого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Одночасно, суд враховує норми частин першої і третьої статті 68 КК України та призначає покарання за незакінчений злочин з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого особою діяння, ступеню здійснення злочинного наміру, причин, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, на строк який не може перевищувати двох третин максимального строку виду покарання, передбаченого санкцією частини статті Особливої частини КК України.

Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

При цьому, враховуючи особу винного та усі інші фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та приймає рішення про застосування ст. 75 КК України і звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в два роки.

Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КК України суд покладає на засудженого обов`язки передбачені обома пунктами цієї частини статті КК України.

Натомість, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд не вбачає за необхідне додатково покласти обов`язки, передбачені частиною другою статті 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі частини другої статті 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі на залучення експерта, що підтверджені документально.

Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки.

Згідно із ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-газову металеву Г-образну трубу жовтого кольору, яку за розпискою передано ОСОБА_5 залишити володільцю ТОВ «Васильківський завод продтоварів» за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрала законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини другої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий