Справа № 473/4230/18
Номер провадження1-кп/473/66/2019
ВИРОК
іменем України

"12" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Щербанівське Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадяна України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, який не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 17.09.2013 року Вознесенським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік;

2. 15.07.2014 року Вознесенські міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 24.04.2017 року ухвалою Дубенського міськрайонного суду Ровенської області звільнений умовно - достроково на 04 місяці 28 днів

- в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2018 року приблизно о 00.00 год., ОСОБА_5 , маючи прямий умисел та корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замку проник до торгового вагончику, що розташований в АДРЕСА_2 . Користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з картонної коробки грошові кошти купюрами 200 грн., 2 по100 грн. , 1 по 50 грн., всі інші номіналом 1, 2, 5, 10, 20 гривень, всього в загальній сумі 600 гривень. Вищезазначеним кримінальним правопорушенням ОСОБА_6 завдано матеріальний збиток на загальну суму 600 грн.

13.11.2018 року приблизно о 12.00 год., ОСОБА_5 , проходячи по вул. Тімірязева м. Вознесенська Миколаївської області, помітив припаркований автомобіль MAN реєстраційний номер НОМЕР_1 . В цей момент, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення, підійшов до вищезазначеного автомобіля та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив його дверцята, де з панелі повторно, таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5+» вартістю 3700 грн., в якому була встановлена сім-картка мобільного оператору «ВФ Україна» вартістю 25 грн., на рахунку якої грошових коштів не було та чохлом від мобільного телефону вартістю 200 грн., чим заподіяв матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 3925 грн. Після скоєння злочину ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник у невідомому напрямку та в подальшому розпорядився ним за власним розсудом.

В ніч на 04 грудня 2018 року, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на вчинення викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження віконного скла, потрапив до приміщення продуктового магазину, котрий належить ОСОБА_4 , де реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав з каси грошову суму в розмірі 800 грн. та з полиць магазину продовольчі товари, а саме: станки для гоління Big у кількості 8 шт. загальною вартістю 120 грн., смажене насіння Три вісімки у кількості 8 упаковок загальною вартістю 168 грн., стіки кави NESCAFE у кількості 18 шт. загальною вартістю 57 грн. 60 коп., шоколадний батончик Джек у кількості 25 шт. загальною вартістю 87 грн. 50 коп., ковбаса Гуцульська вагою 1300 гр. вартістю 135 грн., сосиски вагою 1426 гр. вартістю 79 грн., ковбаса Кримська вагою 800 гр. вартістю 90 грн., цигарки Rothmans у кількості 30 упаковок загальною вартістю 305 грн., сухі дріжджі вагою 1 кг. вартістю 40 грн., тютюн вартістю 25 грн., шоколад у кількості 18 шт. загальною вартістю 216 грн., шоколадні цукерки Еліт вагою 2 кг. загальною вартістю 135 грн., горілка Ісе Berg" у кількості 4 пляшок, об`ємом 0,5 л., загальною вартістю 292 грн., настоянка Малина у кількості 3 пляшок об`ємом 0,5 л., загальною вартістю 90 грн., напій Енерджи у кількості 5 пляшок об`ємом 0,5 л., загальною вартістю 75 грн., житні сухарі Гонзо у кількості 8 упаковок, загальною вартістю 48 грн., жіночі ортопедичні кросівки вартістю 900 грн., жіночі шкіряні зимові чоботи вартістю 1200 грн. Викравши майно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виніс його з приміщення магазину, таким чином розпорядився ними на власний розсуд, в результаті чого заподіяв останній матеріальний збиток у розмірі 4863 грн. 10 коп. Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і пояснив, що приблизно три місяці тому він вирішив скоїти крадіжку з торгового вагончику в с.Василівка. Взяв з собою молоток та приблизно о 24.00 год. пішов до вагончику, збив замок молотком та проник до приміщення. Там ОСОБА_5 знайшов коробку з грошима, витягнув звідти гроші в сумі приблизно 600 грн та пішов. Гроші витратив на власні потреби. Через деякий час він знаходився в м. Вознесенську на районі Болгарка та йшов по вулиці, що йде в напрямку смт Єланець. Там він побачив вантажний автомобіль. Відкрив двері, які були не заперті на замок та взяв з панелі приборів мобільний телефон Xiaomi, який потім продав своєї сестрі за 1 500 грн. Через деякий час сестра віддала телефон працівникам поліції, а ті повернули потерпілому. Також, ОСОБА_5 , знаходячи в дома вирішив скоїти крадіжку з магазину, що розташований в с. Шевченко. Він взяв металевий ліхтарик та пішов до магазину. Ліхтарем він розбив скло та проник до магазину. Звідти він викрав гроші та все майно зазначене в обвинувальному акті. Продукти харчування він вжив, а кросівки та чоботи залишив собі та користувався ними. В скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що вона є приватним підприємцем та має магазин в с. Шевченко, який знаходиться в другій половині будинку де вона мешкає. 03 грудня вона лягла спати, а зранку, біля 04.30 год. прийшов її чоловік та повідомив, що в магазині безлад. ОСОБА_4 зайшла до приміщення будинку, де розташований магазин та побачили, що віконне скло розбите, відсутні гроші в сумі 800 грн., які були в коробці, викрадені продукти харчування, зазначені в обвинувальну акті, а також відсутні кросівки та зимові чоботи. Після чого вона звернулась до поліції.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України , роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції. Суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України , визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, належить кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, належить кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, а саме те, що це є тяжкі злочини та злочин середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжуються його покарання, висновок досудової доповіді, згідно якої виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливо, але враховуючи те, що ОСОБА_5 негативно характеризується, раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності , суд не знаходить підстав для застосування ст.75 КК України.

Потерпілою ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлений цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування збитків, завданих злочином на суму 7 673 грн. 10 коп. та моральної шкоди в сумі 2000 грн. Обвинувачений ОСОБА_5 позовні вимоги потерпілої про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди визнав в повному обсязі. На підставі ст.1166, 1167 ЦК України, суд вважає даний позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 збитки завдані злочином в сумі 7 673 грн. (сім тисяч шістсот сімдесят три) грн. 10 коп. та моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1