Ухвала
Іменем України
8 січня 2019 р.

м. Київ
справа № 193/166/16-к

провадження № 51-5476 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку захисника засудженої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року,
встановив:
вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області, визнано винуватою та засуджено за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) на 7 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року залишено без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року повернуто, оскільки ним на усунення недоліків подано касаційну скаргу з пропуском строку встановленого ухвалою касаційного суду від 9 жовтня 2017 року (пров. №5-4663 ск 17).
Зі змісту чергової касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з постановленими у кримінальному провадженні судовими рішеннями, просить їх скасувати та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , попередньо поновивши строк на касаційне оскарження.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Згідно із частиною 2 статті 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.
Однак захисник подав касаційну скаргу датовану 27 грудня 2018 року, яка надійшла до суду касаційної інстанції 2 січня 2018 року, тобто поза межами трьохмісячного строку встановленого на касаційне оскарження.
Як убачається зі змісту клопотання, в якому захисник просить поновити строк на касаційне оскарження, останній вказує, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 9 жовтня 2017 року його касаційну скаргу залишено без руху, при цьому зазначає, що на усунення недоліків він направив касаційну скаргу, яка згідно поштового повідомлення надійшла до суду касаційної інстанції 10 листопада 2017 року, однак процесуального рішення за цією скаргою не прийнято.
Натомість, такі доводи захисника не узгоджуються з наявними документами, які містяться у провадженні (№5-4663 ск 17 ВССУ).

Так, відповідно до матеріалів зазначеного провадження Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ на усунення недоліків зазначеної ухвали отримав касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 13 листопада 2017 року за вх.:21433/0/5-17, яка датована 7 листопада 2017 року та за поштовим відправленням отримана 10 листопада 2017 року, за результатами розгляду якої, 30 листопада 2017 року касаційний суд постановив ухвалу, відповідно повернувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 листопада 2017 року касаційна скаргу захисника повернуто, оскільки захисником пропущено п`ятиденний строк наданий на усунення недоліків ухвалою касаційного суду від 9 жовтня 2017 року, яку він отримав 21 жовтня 2017 року, а скаргу на усунення недоліків направив лише 7 листопада 2017 року.
Додатки та сама касаційна скарга разом з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 листопада 2017 року було направлено захиснику ОСОБА_5 листом від 30 листопада 2017 року та відповідно до інформації зазначеній на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта», такий лист, ним отримано особисто 14 грудня 2017 року.
Крім того, ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року було повернуто, оскільки її подано після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження та особа не ставила питання про поновлення такого строку.
До того ж, як убачається з матеріалів провадження Верховного Суду листами від 25 квітня та 29 грудня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про результати розгляду його касаційної скарги та роз`яснено порядок звернення до суду касаційної інстанції.
З урахуванням наведеного всі доводи на які посилається захисник, як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження є неспроможними, при цьому відсутні будь- які сумніви щодо розгляду судом касаційної інстанції всіх зазначених у його клопотанні касаційних скарг на оскарження вищезазначених рішень.

Таким чином колегія суддів не вбачає належних доводів, які б стали підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.
Тобто, клопотання захисника про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку, а його посилання на непорозуміння щодо направлених ним касаційних скарг, не вказують на достатні підстави, які перешкодили йому вчасно звернутись з клопотанням про поновлення строків або у строк передбачений законом подати касаційну скаргу.
Оскільки захисник не вказав об`єктивних причин, що перешкодили йому вчасно оскаржити судові рішення, то колегія суддів не вбачає підстав для поновлення захиснику строку на касаційне оскарження.
Відтак, касаційна скарга захисника підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись, пунктом 3 частини 3 статті 429 КПК , Суд
постановив:
повернути касаційну скаргу захиснику ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3