Справа № 642/6260/18к
Провадження № 1кп/642/847/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002728 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: останній раз 25.05.2016р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України на строк до 4 років 3 місяців

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:
16.10.2018р. близько 14 год.15 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на Новоіванівському мосту, який знаходиться навпроти будинку розташованому за адресою: м. Харків, Панасівський проїзд, 11-А, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи діяти саме таким чином, наблизився до потерпілої та продемонстрував їй предмет, схожий на пістолет, погрожуючи при цьому застосувати його, почав вимагати від ОСОБА_6 віддати йому належний їй мобільний телефон марки «Iphone6», тим самим подавивши її волю до спротиву.

Так, ОСОБА_6 сприймаючи погрозу застосування предмету, схожого на пістолет, як реальну, а також реально сприймаючи погрози застосування насильства небезпечного для її життя та здоров`я, передала ОСОБА_5 свій мобільний телефон марки «Iphone6», сірого кольору, імей: НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №23883 складає 4500,00 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Так, умисними, протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на суму 4500,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю, підтвердивши вищевикладене, пояснивши, що 16.10.2018р. приблизно о 14 год. він перебував на Новоіванівському мосту в м. Харкові. Так, попереду нього йшла дівчина. Він побачив у неї в кармані мобільний телефон та у нього виник корисливий умисел на заволодіння майном потерпілої. Він дістав із кармана запальничку схожу на пістолет, а руку обмотав курткою та підійшов до дівчини. Коли він підійшов до дівчини ближче він її окликнув, на що вона обернулася, та потребував віддати йому мобільний телефон. По обличчю дівчини він побачив, що остання злякалася пістолета. Після чого, дівчина дістала свій мобільний телефон і віддала йому. Після цього, він забрав телефон і пішов в іншу сторону. Відійшовши з місця скоєння злочину, він зняв з мобільного телефону чохол, дістав запальничку у вигляді пістолету та викинув у річку. Приблизно через годину був затриманий працівниками поліції, яким добровільно віддав мобільний телефон, а у потерпілої попрохав вибачення. Щиро покаявся.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_5 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою, обвинуваченого, його захисника не досліджував докази вини обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та вивченням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися у скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) за ч.1 ст. 187 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення повністю, відсутність з боку потерпілої претензій ані матеріального, ані морального характеру.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , повне визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 187 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 16.10.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз у справі в розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень.
Скасувати накладений арешт на мобільний телефон марки «Iphone6.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Iphone6» що знаходиться на зберіганні у СЛМТЗ повернути власнику ОСОБА_6 ; сім-карту мобільного оператора «Київстар», що передана потерпілій на відповідальне зберігання вважати повернутим.
Вирок може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: