Справа № 676/853/19
Номер провадження 1-в/676/45/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на майно заявника, -

В С Т А Н О В И В:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме, квартири АДРЕСА_1 , накладеного з метою забезпечення конфіскації майна засудженої у кримінальній справі №1-21/1996 вироком Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької області від 5 лютого 1996 року ОСОБА_5 .

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримала та просила скасувати арешт майна, оскільки засуджена ОСОБА_5 ніколи у її квартирі не проживала та не була власником вказаного житла. Оскільки арешт було накладено безпідставно, просила задоволити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив задоволити клопотання ОСОБА_4 , оскільки в ході судового розгляду встановлено, що арешт на її майно накладено безпідставно.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, повістка була надіслана за останнім відомим місцем проживання, а тому судом відповідно до ч.2 ст.411 КПК України 1960 року розгляд клопотання проведено у її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, як убачається із п. 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України арешт майна, застосований під час досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.29 КПК України 1960 року при провадженні в кримінальній справі про злочин, за який може бути застосована додаткова міра покарання у вигляді конфіскації майна, орган дізнання, слідчий, прокурор зобов`язані вжити заходів до забезпечення можливої конфіскації майна обвинуваченого.

Згідно із ч.1 ст.126 КПК України 1960 року забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Частиною 6 ст.126 КПК України 1960 року передбачено можливість скасування арешту майна у випадку, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Захист права власності гарантовані ст.41 Конституції України та ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20 березня 1952 року.

Судом встановлено, що вироком Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької області від 5 лютого 1996 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , було засуджено за ч.2 ст.81, ч.1, 2,3 ст.42 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки і два місяці у виправно-трудовій колонії загального режиму з конфіскацією всього належного їй майна.

Згідно із повідомлення Хмельницького обласного державного нотаріального архіву №563/01-21 від 20 лютого 2019 року підставою для накладення арешту на майно квартиру АДРЕСА_1 , став лист Кам`янець-Подільського міського суду без номеру від 29 травня 1996 року.

Згідно із копії вказаного листа Кам`янець-Подільський міський суд наклав арешт і зборонив проводити будь-які операції з майном засудженої ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, згідно із свідоцтва про право власності на житло від 17 грудня 1996 року встановлено, квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності, спільної сумісної власності ОСОБА_4 та члену її сім`ї ОСОБА_6 .

Відповідно до Домової книги на вищевказану квартиру із 22 січня 1993 року у квартирі за адресою АДРЕСА_1 проживали лише ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Таким чином, судом встановлено, що на час винесення 5 лютого 1996 року Кам`янець-Подільським міським судом Хмельницької області вироку відносно ОСОБА_5 та на час накладення арешту на квартиру на підставі листа суду від 29 травня 1996 року засуджена ОСОБА_5 не була власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , а отже арешт накладено безпідставно та підлягає безумовному скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 Розділу ХІ КПК України, ст.ст.29, 126 КПК України 1960 року, ст.41 Конституції України, ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20 березня 1952 року, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт майна, а саме, квартири АДРЕСА_1 , яка відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 17 грудня 1996 року належить на праві приватної власності, спільної сумісної власності ОСОБА_4 та члену її сім`ї ОСОБА_6 , накладеного у кримінальній справі №1-21/1996 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.81 КК України 1960 року.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1