overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

11 березня 2019 року

м. Київ
справа № 609/23/16-к

провадження № 51-1091ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року, якою вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 09 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін,
установив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону стороною обвинувачення не дотримано, оскільки у поданій касаційній скарзі не наведено обґрунтування в аспекті приписів частин 2, 4 ст. 17, статей 91, 94, 370, 412, 413, 419 КПК України у їх взаємозв`язку допущення судом апеляційної інстанції неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність та таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Крім того, як убачається з мотивувальної частини касаційної скарги, прокурор не погоджується з постановленим місцевим судом вироком, а у вимогах до суду касаційної інстанції просить скасувати лише ухвалу апеляційного суду, чим допускає суперечність своєї позиції.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 березня 2019 року
м. Київ

справа № 221/2901/15-к
провадження № 51-3070 км 18

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

до початку розгляду в судовому засіданні касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 Кримінального кодексу України (далі КК).

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Верховного Суду (даліСуд) від 12 листопада 2018 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 було призначено на 10:00 12 березня 2019 року.
Зазначену ухвалу Суду і повідомлення про дату та час касаційного розгляду засудженому було направлено за місцем відбування ним покарання.
Згідно з інформацією, яка надійшла з державної установи «Маріупольський виправний центр (№ 138)» ОСОБА_7 був звільнений від відбування покарання, а тому ухвалу Суду було скеровано за місцем проживання засудженого. Проте, до Суду не надійшло даних на підтвердження того, що ОСОБА_7 отримав повідомлення про дату та час здійснення касаційного розгляду.
Крім того, у поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 зазначив про своє бажання брати участь у касаційному розгляді, однак усупереч такої позиції не прибув до суду касаційної інстанції.
За таких обставин, зважаючи на правила статті 434 КПК, з метою недопущення порушення прав засудженого, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд.
Керуючись статтями 430, 434 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 10:00 24 вересня 2019 року.
Про день, час та місце розгляду вказаного кримінального провадження повідомити прокурора та осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 128/1780/17
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000601 від 02.06.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні було призначено на 14.03.2019 року на 10 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого ухвалою суду від 18.02.2019 року було встановлено привід через органи національної поліції.

Однак, ухвала суду від 18.02.2019 року працівниками Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області невиконана, обвинувачений в судове не доставлений та не надіслано інформації щодо причини невиконання приводу, що свідчить про ігнорування вимог ухвали суду.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне повторно піддати його приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 14 травня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області /вул. Пирогова, 4, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 14.05.2019 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/770/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001096 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м. Горлівки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може захищати свої інтереси самостійно.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника за рахунок держави.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне признати участь захисника при розгляді кримінального провадження обов`язковою та згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України, оскільки можливості у обвинуваченого та його родичів укласти угоду із захисником немає через відсутність коштів, призначити захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України, суд -

Ухвалив

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Донецької області м. Горлівки, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Судове засідання призначене на 17 травня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/1336/19
Номер провадження 1-кс/489/736/19
У Х В А Л А
ім`ям України
12 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000858, за фактом заподіяння 09.03.2019 р. близько 22.00 год. ОСОБА_3 в кафе-барі "Малібу" по вул. Космонавтів, 73 в м. Миколаєві, ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , їх характеру, механізму, давності утворення, локалізації та ступеню тяжкості.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та їх характеру, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, давність та механізм утворення;

- до якої категорії відноситься кожне із виявлених тілесних ушкоджень, за якою ознакою;

- яке найбільш вірогідне взаєморозташування потерпілого і нападника в момент отримання потерпілим тілесних ушкоджень;

- чи могли тілесні ушкодження, встановлені у потерпілої, утворитись при конкретних обставинах і умовах, на які вказує потерпіла;

- яким предметом були завдані дані тілесні ушкодження; яка кількість ударів була нанесена ОСОБА_4 .

Для проведення експертизи експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 518/1406/17
Провадження № 1-кп/507/23/2019
У Х В А Л А
"14" березня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив
14.03.2019 року свідок по даному кримінальному провадженні , ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання застосувати відносно вказаного свідка примусовий привід.
Інші учасники судового провадження клопотання прокурора підтримали.
Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу відносно вищевказаного свідка підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок , суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадку та в порядку , передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
14.03.2019 року свідок по даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
В силу статті 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Відповідно до ч. 4 цієї статті у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 142, 143, 327 КПК України, суд
постановив:
1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України на 01.04.2019 р. на 10 год. 00 хв.
2.Здійснити привід свідка:
ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1
у приміщення Любашівського районного суду Одеської області на 01.04.2019 року на 10 год. 00 хв.
3.Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ширяївському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
4. Копію ухвали надіслати прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6657/19
Провадження № 1-в/127/180/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області 06 березня 2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить застосувати до нього амністію.
Статтями 537, 539 КПК визначені підсудність та перелік питань, що вирішуються судом під час виконання вироків, однак зазначені процесуальні норми не містять положень про порядок розгляду клопотань про застосування амністії.

Отже, розгляд питання про застосування амністії має здійснюватися відповідно до спеціального закону, яким є Закон України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
В ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» зазначено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Вказані правові норми у їх комплексному вивченні та логічному зв`язку між собою приводять до висновку, що розгляд справ про застосування амністії до засуджених має здійснюватися тим судом, територіальна юрисдикція яких поширюється на виправну установу, де засуджений відбуває покарання.
Керуючись наведеним приходжу до висновку про те, що вирішення по суті клопотання засудженого ОСОБА_2 не віднесено до територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області, внаслідок чого воно має бути повернуто його ініціатору для звернення до суду за місцем відбування призначеного покарання, а саме до Вінницького районного суду Вінницької області.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 372, 537, 539, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії повернути ОСОБА_2 для звернення до суду за місцем відбування покарання, а саме до Вінницького районного суду Вінницької області.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа номер №303/1625/19
Провадження №1кс/303/741/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши клопотання про проведення судової молекулярно - генетичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2019 року за №0000281,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Софілканич В.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової молекулярно – генетичної експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення 06.02.2019 року в період часу з 05 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. з кабінету пологового відділення Мукачівської ЦРЛ грошових коштів (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Софілканич В.В. підтримав дане клопотання, просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової молекулярно - генетичної експертизи експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити запитання:

- Чи є клітини з ядрами на поверхні наданих на дослідження речей ?

- Якщо так, то встановити їх ДНК профіль ?

Для проведення експертизи надати експертам: одну металеву фонку, яку упаковано в пакет Головного слідчого управління НПУ №45261623; один халат блакитного кольору, який упаковано до паперового конверту; в разі необхідності матеріали кримінального провадження №0000281.

У відповідності до ст. 69 КПК України, надати експерту дозвіл на проведення досліджень, передбачених з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей.

Інформацію про виявлені ДНК – профілі зберігати в обліковій базі у зв’язку із необхідністю їх подальшого порівняння з ДНК профілями осіб.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на неповернення тимчасово вилученого майна (кримінальне провадження № 0003068 від 08.12.2018).

15.02.2019 від заявника надійшла до суду заява про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, заяву, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Враховуючи, що заявник подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, що є його правом, слідчий суддя доходить висновку про можливість задоволення заяви та залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст. 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №337/399/19
Провадження № 1-кп/337/203/2019
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 березня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор просила призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказала, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2019 року на 10-50 годин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1