У Х В А Л А

03.05.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 05.03.2019 року скаржником/заявником до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області було подано заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення (одержано власноручно працівником канцелярії Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області 05.03.2019 року, про що свідчить відмітка) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який умисно та із корисливих мотивів надав завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину працівникам органів кримінальної юстиції, шляхом звернення до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, на підставі чого було відкрито кримінальне провадження, відомості за яким було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002608 від 17.08.2018 року, за ознаками складу злочину, де попередня правова кваліфікація визначена за ч. 1 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Однак, за період з 05.03.2019 року та по теперішній час з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області взагалі жодного офіційного письмового документа, що підтверджує факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до поданої нею заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, яка датована 05.03.2019 року, вона так і не одержала без жодних на те зрозумілих причин чи обставин, а відповідно подана нею заява (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 05.03.2019 року ймовірно розглядаються органом кримінальної юстиції, в порядку Закону України «Про звернення громадян», що прямо суперечить вимогам КПК України.

Зауважує, що наведене свідчить про те, що керівником слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області було порушено вимоги ст. 214 КПК України, а інформацію по її заяві від 05.03.2019 року не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим порушено порядок, який визначений КПК України, при проведенні перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Зазначає, що 12.03.2019 року з її сторони була спроба і намагання дізнатися про факт внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з поданою нею заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 05.03.2019 року, звернувшись через засіб зв`язку до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, однак такі спроби виявилися марними та безрезультатними, оскільки керівництво Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відмовилося без жодних на те поважних та обґрунтованих підстав з нею розмовляти, згадуючи вже про одержання інформації по вищезазначеному питанню.

З огляду на викладене заявник просить слідчого суддю: визнати бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, яка датована 05.03.2019 року незаконною; зобов`язати начальника слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві від 05.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 383, 384 КК України за попередньою кваліфікацією відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який умисно та із корисливих мотивів надав завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину працівникам органів кримінальної юстиції, шляхом звернення до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, на підставі чого було відкрито кримінальне провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002608 від 17.08.2018 року і розпочато досудове розслідування, та відповідно провести повний і всебічний розгляд її заяви у відповідності з КПК України.

Заявник у судове засідання не з`явилася, при цьому її представник подав до суду заяву, в якій просить розгляд скарги провести без їх участі, зазначивши, що вимоги скарги підтримує.

Уповноважена особа Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомлено, водночас, слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у її відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального судочинства відповідно до ст. 2 КПК України є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідний захист прав і свобод людини при досудовому розслідуванні реалізується в тому числі через забезпечення права оскарження до суду окремої процесуальної дії чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора. Оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора до суду може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України (ст. 24 КПК України).

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Зокрема, може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією заяви (повідомлення) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення 05.03.2019 року, яку адресовано начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, заявник просила внести відомості, зазначеній у цій заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за попередньою кваліфікацією ст. ст. 383, 384 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який умисно та із корисливих мотивів надав завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину працівникам органів кримінальної юстиції шляхом звернення до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, на підставі чого було відкрито кримінальне провадження, відомості за яким було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002608 від 17.08.2018 року, за ознаками складу злочину, де попередня правова кваліфікація визначена за ч. 1 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування, надати або надіслати заявнику документ, що підтверджує прийняття цієї заяви і її реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань шляхом надіслання на поштову адресу для листування останньої: АДРЕСА_1 , або на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2

Вказану заяву (повідомлення) отримано працівником Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області 05.03.2019 року, про що свідчить відповідна відмітка на заяві.

Як встановлено слідчим суддею, станом на день розгляду даної скарги жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та здійснення досудового розслідування за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення від 05.03.2019 року не вчинено.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Також слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема, чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

При цьому, відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, уповноважена особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилася, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги слідчому судді не надала.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Виходячи з наведених обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання уповноваженої особи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві (повідомленні) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.03.2019 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Відтак, скарга стосовно бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Що стосується іншої частини вимог скарги, то такі до задоволення не підлягають, оскільки не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України. Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин, не передбачено положеннями КПК України.

За приписами ст. ст. 26, 94 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, подана скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві (повідомленні) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 5 березня 2019 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1