Справа № 754/3870/19
У Х В А Л А
Іменем України

20 березня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 28.09.2015, з і ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчому СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, що оператора телекомунікації (мобільного зв`язк ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 27.09.2015 року, приблизно о 14:30 год. на проспекті Броварському, поблизу станції метро «Лісова» в м. Києві, відбулосі зіткнення автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 з автомобілем «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 пі; керуванням водія ОСОБА_6 , який внаслідок вказаної ДТП отримав тяжк тілесні ушкодження.

ОСОБА_5 06.01.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальною правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

16.01.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, заведено ОРС «Розшук» № 03-247 від 23.01.2018 року.

05.10.2018 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києв надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 .

Згідно рапорту ст. о/у ВКП Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався абонентським номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується також протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 31.10.2015 року.

Матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 28.09.2015, з і ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий вважає, що у випадку наявності інформації які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять інформацію про зв`язок указаних абонентів за період з 00 год. 01 хв. 01.04.2016 року по теперішній час, вона, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий. Як зазначено в тексті клопотання у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в клопотанні просить надати доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять інформацію про зв`язок указаних абонентів за період з 00 год. 01 хв. 01.04.2016 року по теперішній час.

Відповідно до ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, належить до охоронюваної законом таємниці. Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України обставин також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які в свою чергу містять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, слідчим ці вимоги закону були недотримані, слідчим не доведено, що інформація про яка перебуває у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять інформацію про зв`язок указаних абонентів за період з 00 год. 01 хв. 01.04.2016 року по теперішній час має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість іншими ж способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слідчим не дотримані вимоги ч. 7 ст. 163 КПК України, а саме звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості їх вилучення, слідчим не наведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, або, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних йому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в наданні слідчому слідчого відділу Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя