У Х В А Л А

"13" листопада 2018 р. Справа153/127/18

Провадження1-кп/153/10/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000284 від 22.09.2017 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Добрянка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 ,
та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с.Русава Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисник адвокат ОСОБА_8 висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого СВК «Поділля» ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не прибула, про дату, час та місце цього судового засідання повідомлена у порядку, встановленому ст.135 КПК України.

24.05.2018 за вх.№3616 представник потерпілого СВК «Поділля» ОСОБА_9 надала суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Зазначила, що викрадений цукор повернуто до СВК «Поділля», претензій до обвинувачених немає. Цивільний позов не заявлено.

Інші учасники цього провадження на участі представника потерпілого у підготовчому судовому засіданні не наполягали. Судом ухвалено про задоволення заявленого клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника потерпілого, оскільки це не порушує її прав та інтересів, а також правил, встановлених КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.315 КПК України суд визначає дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

В ході підготовчого судового засідання ОСОБА_10 заявлено клопотання про скасування арешту майна, а саме: автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1983 року випуску, накладеного ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області у вказаному кримінальному провадженні, власником якого він є на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 , виданого 25.12.2008. До клопотання додано копію свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу. В своєму клопотанні ОСОБА_10 посилається на те, що відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки він не є обвинуваченим чи цивільним відповідачем, а також не несе майнової відповідальності у цьому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що кримінальне провадження №0000284 від 22.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуває на розгляді у Ямпільському районному суді Вінницької області, суд має підстави для розгляду та задоволення клопотання власника автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 , виходячи із наступного. Власником автомобіля ОСОБА_10 доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, автомобіль не підлягає спеціальній конфіскації та конфіскації майна як виду покарання.

З урахуванням наведеного, суд має достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче судове провадження і призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 19 листопада 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого СВК «Поділля» ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 .

Клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт майна, а саме: автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1983 року випуску, який належить ОСОБА_10 , обраний на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.10.2017 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий ОСОБА_11