Справа № 182/8666/18
Провадження № 1-кс/0182/3431/2018
У Х В А Л А
Іменем України

13.11.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про залучення експерта у кримінальному провадженні №0003100 від 30.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року слідчий СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0003100 від 30.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 29.09.18 року в період часу з 22.20 години до 23.30 години, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу від третього підьїзду будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа мопедом "Сузукі", який належав ОСОБА_4 , вартістю 15 000 грн. Чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення, злочину були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018 року за № 0003100 за ч. 1 ст. 289 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події а саме: території КЗ «НСЗШ І-ІІІ ступенів № 20» по вул. Шевченко, 204, м. Нікополь Дніпропетровської області, де було виявлено викрадений мопед з лако-фарбованого покриття пластикових частин якого було виявлено та вилучено: сліди папілярних ліній, які були поміщено в паперовий конверт від 30.09.2018 року.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003100 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження а саме: дактилоскопічне дослідження.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018 за № 0003100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289КК України.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ст.. 5 Закону України про судову експертизу під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Приймаючи до уваги, що для дослідження слідів папілярних ліній, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення трасологіної експертизи.

Також слідчий суддя вважає можливим доручити проведення трасологічної експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. 69, 242-244, 369-372 КПК України, ст.. 5 ЗУ «Про судову експертизу», слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити проведення трасологічної експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: 49070, м. Дніпро, вул. Короленко, 4, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи придатні надані на дослідження сліди пальців рук для ідентифікації за ними особи?

- Чи належать наданні сліди папілярних ліній пальців рук- гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопія, якої надана на дослідження?

- Чи належать наданні сліди папілярних ліній пальців рук- гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилоскопія, якого надана на дослідження?

- Чи належать наданні сліди папілярних ліній пальців рук- гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилоскопія, якого надана на дослідження?

- Чи належать наданні сліди папілярних ліній пальців рук- гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , дактилоскопія, якого надана на дослідження?

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів паперовий конверт зі слідами папілярних ліній від 07.08.2018 року, які вилучені в ході огляду місця події а саме: домоволодіння АДРЕСА_2 , та дактилоскопічну картку на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого,надати в розпорядження експерта копію ухвали, паперовий конверт зі слідами папілярних ліній від 07.08.2018 року, які вилучені в ході огляду місця події а саме: домоволодіння АДРЕСА_2 , та дактилоскопічну картку на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Висновок експерта та об`єкти дослідження,надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Надати дозвіл на часткове чи повне витрачення об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1