У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року,
за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії прокурора щодо неналежного виконання судового рішення.
Рішення обґрунтовано тим, що положеннями ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого/прокурора, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, до якого не відноситься оскарження дій прокурора щодо неналежного виконання судового рішення, а тому слідчий суддя і відмовив у відкритті провадження за поданою скаргою.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, вважаючи його незаконним та таким, що винесений з порушенням норм процесуального права, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі до Апеляційного суду міста Києва порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року та постановлення нової ухвали, якою задовольнити його скаргу щодо неналежного виконання прокурором рішення суду.
При цьому в апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає, що саме слідчий суддя, в порядку ст. 307 КПК України, наділений повноваженнями зобов`язати прокурора здійснити певні дії, як і в даному випадку - зобов`язати прокурора виконати рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року.
Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.
Приписами ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів регламентовано, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно- територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Згідно опублікованого в газеті Голос України № 185 (6940) повідомлення, Київський апеляційний суд розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.
На виконання вимог Закону України Про судоустрій і статус суддів кримінальні провадження, які оскаржені в апеляційному порядку, були зареєстровані в Київському апеляційному суді з проведенням їх автоматизованого розподілу між суддями цього суду.
На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2018 року визначена колегія суддів по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року у складі головуючої судді - ОСОБА_1 , суддів колегії - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керівник Київської місцевої прокуратури № 6 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлені належним чином.
Неявка в судове засідання прокурора не перешкоджає розгляду провадження.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги в повному обсязі, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Згідно приписів ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, що є вичерпним.
До даного переліку не відноситься вимога ОСОБА_5 визнати дії прокурора протизаконними, зобов?язати дати законну та обґрунтовану правову кваліфікацію діям фігурантів в даному кримінальному провадженні, визначити підслідність у відповідності до діючого процесуального законодавства, які фактично зводяться до неналежного, на думку ОСОБА_5 , виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року.
Оскільки вимоги ОСОБА_5 не віднесені законом до кола питань, які може розглянути слідчий суддя у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за його скаргою ґрунтовно відмовлено на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
За викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії прокурора щодо неналежного виконання судового рішення залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3