У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2019 Справа №607/14993/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання Збаразького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про внесення змін до вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст.296, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання: за ч. 2 ст. 296 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 відповідні обов`язки.
Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, від 12 січня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 , вказаний вирок набрав законної сили 13 лютого 2018 року та направлений на виконання Збаразькому районному сектору пробації в Тернопільській області за місцем проживання засудженого.

Однак, Збаразький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області направив на адресу суду клопотання про виправлення у вироку суду від 12 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 описки та зазначення у резолютивній частині ст. 75 КК України, окрім ст. 104 КК України, оскільки злочин вчинено ним у листопаді 2016 року та на момент проголошення вироку ОСОБА_3 був повнолітнім, що унеможливлює виконання призначеного покарання з випробуванням.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд заяви про виправлення описки слід проводити у їх відсутності.

Розглянувши клопотання Збаразького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про внесення змін до вироку, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, а тому клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З клопотання Збаразького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області та вироку суду вбачається, що засуджений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення в листопаді 2016 року, будучи неповнолітнім, та на момент винесення вироку у справі, саме 12 січня 2018 року був повнолітнім, однак було встановлено, що у вироку суду стосовно нього не міститься посилань на ст. 75 КК України, яка визначає можливість призначення іспитового строку повнолітнім особам.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 24 квітня 2015 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно штемпеля зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.м.к.п. 103 - 104).

З вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_3 встановлено, що ним вчинено кримінальні правопорушення в листопаді 2016 року будучи неповнолітнім, однак на момент винесення вироку у справі, саме 12 січня 2018 року йому виповнилось 18 років, тобто дійсно призначено іспитовий строк засудженому у повнолітньому віці. Отже, у мотивувальній та резолютивній частинах даного вироку міститься описка, не зазначено ст. 75 КК України у абзацах шістнадцятому мотивувальної частини та третьому резолютивної частини вироку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21 грудня 1990 року, суд вправі вирішити питання про усунення допущених у вироку описок, коли вони є очевидними і їх усунення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого.

Вказана описка є технічною, допущена помилково, та не впливає на суть винесеного вироку, та не тягне за собою погіршення становища засудженого, а тому суд вважає, що її слід виправити, виклавши вказані абзаци у новій редакції, оскільки її наявність може ускладнити виконання вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, Постанова № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21 грудня 1990 року, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Збаразького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області задовольнити.

Виправити описки, у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, викласти абзац шістнадцятий мотивувальної частини вироку в наступній редакції:

«За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання: за ч. 2 ст. 296 КК України та за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за вчинені кримінальні правопорушення шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі. У той же час, враховуючи особувинного та інші обставини справи, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, та вважає за можливе застосування ст.ст. 75, 104 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.»

та третій абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

«На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.»

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1