overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/724/19
Провадження № 1-кп/526/126/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000178 від 25.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не був доставлений працівниками поліції відповідно до ухвали суду від 26.04.2019 року, причини невиконання ухвали, суду не повідомлені.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, оскільки іншим шляхом забезпечити явку обвинуваченого до суду не вбачається можливим.

Відповідно до положень ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника

Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення, а до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.135-140, 314-315 КПК України , суд, -

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити у підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 червня 2019 року о 11-00 год. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про привід направити для виконання Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 592/6748/19
Провадження № 1-кс/592/3635/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також слідчого СВ Сумського ВП ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, без реєстрації місця проживання, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.2 України, -
встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 .

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтись до слідчого, прокурора, суду за першим викликом, здати слідчому документи для виїзду за кордон України.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/231/19
номер провадження 1-кс/558/74/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 травня 2019 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 травня 2019 року за № 0000075, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 травня 2019 року за № 0000075, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про проведення експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 травня 2019 року за № 0000075, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про проведення експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 09:30 годині 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/551/19
№ 1-кс/733/159/19
Ухвала
про призначення судового розгляду
"11" травня 2019 р.

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКІМ» на бездіяльність слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання вчинити певні дії.
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «АГРОКІМ» звернулося до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання вчинити певні дії невідкладно зареєструвати в ЄРДР подану ними заяву від 28 січня 2019 року № АК 01-06-53 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування за вчинення дій, що мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Крім того, скаржник просить поновити строк звернення до суду із даною скаргою, так як він був пропущений із поважних причин.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , суд
УХВАЛИВ:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОКІМ» строк на звернення до суду із скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКІМ» на бездіяльність слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКІМ» на бездіяльність слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Справу призначити до розгляду на 15-00 год. 13 травня 2019 року.

Явка представника скаржника відповідно до статті 306 КПК України є обов`язковою.

У судове засідання викликати представника скаржника та представника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Зобов`язати начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надати матеріалами перевірки по заяві генерального директора ТОВ «АГРОКІМ» ОСОБА_2 від 28 січня 2019 року № АК 01-06-53.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/519/19
1-кс/729/147/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
10 травня 2019 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову у розгляді клопотання від 14.03.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000059 від 05.03.2019 за ст. 386 КК України,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 25 березня 2019 про відмову у розгляді клопотання від 14.03.2019 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00 000 59 від 05.03.2019 за ст. 386 КК України відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 травня 2019 року 0 14 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/5486/17
Провадження №1-кп/639/72/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 12.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова 19.09.2017 року з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який 03.10.2017 року, після проведення перерозподілу справи, переданий у провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року призначено судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000734 від 12.07.2017 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2019 справа розподілена у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки за результатами підготовчого судового засідання ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року призначено судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000734 від 12.07.2017 року, тому суддя у відповідності до ч.1 ст.319 КПК України вважає за необхідне продовжити судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.319, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 12.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 30 травня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків,вул. Полтавський шлях, 45, зал судових засідань №3.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2067/18
У Х В А Л А

08.05.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилова клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Красилівського районного суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник у своєму клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду від 14.12.2018, за клопотанням слідчого ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000551 від 12.12.2018, накладено арешт на автомобіль «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (із забороною відчуження, розпорядження та користування), для проведення в подальшому необхідних експертиз. В ході досудового розслідування було призначено та проведено ряд автотехнічних експертиз та виконані всі можливі слідчі дії. На даний час, в ході досудового розслідування, відпала потреба в застосуванні даного заходу, тому просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту автомобіля, посилаючись на те, що на даний час відпала потреба в арешті вказаного автомобіля.

Заслухавши заявника, думку слідчого, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_3 як власник автомобіля «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді 14.12.2018 із забороною відчуження, розпорядження та користування, у судовому засіданні довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що підтверджується показами слідчого у судовому засіданні.

Таким чином клопотання ОСОБА_3 узгоджується з положенням ст. 174 КПК України та підлягає до задоволення і арешт накладений ухвалою слідчого судді від 14.12.2018 на майно ОСОБА_3 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна -задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду від 14.12.2018, на автомобіль марки «OPEL Vivaro», д.н.з. « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6937/19
Провадження № 1-кс/643/2718/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженню № 0001147 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.05.2019 клопотання слідчого про проведення експертизи та залучення експерта задоволено.

08.05.2019 при видачі копії ухвали у вказаній справі судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущена описка у номері кримінального провадження, а саме: 0001147, замість вірного 0001147.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 07.05.2019, постановленій у справі за клопотанням клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженню № 0001147 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

Зазначити у вступній частині ухвали вірний номер кримінального провадження: 0001147.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2118/19
Провадження №1-в/751/135/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

26.03.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 , в якому просить застосувати відносно неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені в установленому законом порядку. 03.05.2019 року на адресу суду надійшла заява засудженої ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, оскільки 23.04.2019 року було розглянуто подання державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про умовно-дострокове звільнення та прийнято рішення.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали даного провадження та клопотання, суд вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_3 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

23 квітня 2019 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було розглянуто клопотання державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 та ухвалою суду її звільнено умовно достроково на невідбутий строк 6 місяців 10 днів.

Таким чином, на час розгляду клопотання засудженої про умовно- дострокове звільнення від покарання, рішення з цього приводу вже прийняте судом. За таких обставин, клопотання слід залишити без розгляду.

На пiдставi викладеного, керуючись статтею 81 КК України, статтями 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляції до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/740/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим за ч.2 ст.307 КК України, засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України разом з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим за ч.2 ст.307 КК України, засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 20 травня 2019 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом