overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/281/19
Провадження № 1-кс/488/183/19
УХВАЛА

22.01.2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019 року за № 0000162за ст. 115 ч. 1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було виявлено 21.01.2019 року приблизно о 18-15 годині за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту та будь-які предмети (землю, колоду, бордюр), як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з доданням тілу прискорення?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 1-кп/523/518/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
22.01.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:

07 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України, який 08 серпня 2018 року ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень від учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене ОСОБА_7 діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника та перекладача.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України, на 11 годину 30 хвилин 30 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника, перекладача та свідків обвинувачення.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 509/4469/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський, розглянувши кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, українець, громадянин України, не одружений, середня-спеціальна освіта, офіційно не працевлаштований, малолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

18 грудня 2018 року в зв`язку з неодноразовою неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом постановлено ухвалу про оголошення у розшук останнього та зупинення вказаного провадження.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_2 від 04 грудня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 .

У зв`язку з виконанням зазначеної ухвали слідчого судді та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне відновити судове провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Таким чином, в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відновити судове провадження, з метою продовження судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити до розгляду підготовчому судовому засіданні на 25.01.2019 року о 15. 00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний № 510/2200/18
Провадження № 1-кп/510/176/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.19р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Рені матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 09.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, працюючого монтером у ПАТ «Одесаобленерго», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125 КК України, -

Керуючись ст.ст.26,284,314,395,477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 09.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125 КК України.

Ухвала набирає законної сили через сім діб з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом семи діб з дня її проголошення апеляційної скарги через Ренійський районний суд Одеської області.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/1461/18
Провадження №1-кп/584/43/19
УХВАЛА
22.01.2019 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/1451/18
Провадження №1-кп/584/31/19
УХВАЛА
21.01.2019 м. Путивль
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, безробітного, раніше судимого: 22.05.2000 Буринським районним судом Сумської області за ст.ст. 94, 43 КК України до 12 років 2 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила про відмову від цього обвинувачення з тих мотивів, що вона не бажає притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні проти закриття кримінального провадження не заперечував.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд дійшов наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За змістом п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення, наслідки чого їй зрозуміло, наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу настоятеля Парафії Покрови Пресвятої Богородиці (братської) Української Автокефальної Православної Церкви древнього міста Олешки ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Настоятель Парафії Покрови Пресвятої Богородиці (братської) Української Автокефальної Православної Церкви древнього міста Олешки звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою настоятеля Парафії Покрови Пресвятої Богородиці (братської) Української Автокефальної Православної Церкви древнього міста Олешки ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13.00 годин 28 січня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/37/19
Провадження № 1-кп/670/32/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2019 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 14.01.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
18.01.2018 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 14.01.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 14.01.2019 року о 11.00 год. 23 січня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/119/19
Єдиний унікальний № 733/1709/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
16 січня 2019 року автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду в кримінальному провадженні №1-кс/742/119/19 (єдиний унікальний №733/1709/18) визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури, начальника СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР після отримання заяв про вчинення кримінального правопорушення та нерозпочате досудове розслідування та зобов`язання вчинити певні дії.
16 січня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 згідно письмової заяви заявив собі самовідвід відповідно до п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки ОСОБА_4 22 листопада 2018 року звернулася до правоохоронних органів з заявою про вчинення злочинів суддею Ічнянського міськрайонного суду ОСОБА_5 та суддею Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з яким він працює в одному суді; а також ОСОБА_4 подано до Прилуцького міськрайонного суду скаргу, яка стосується безпосередньо і суддю ОСОБА_3 , що в сукупності може викликати сумнів у його неупередженості як слідчого судді.
Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , щоб уникнути сумнівів у його неупередженості з розгляду даної скарги, а справу слід передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75,80 КПК України, суд, -

постановив:
Заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури, начальника СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР після отримання заяв про вчинення кримінального правопорушення та нерозпочате досудове розслідування та зобов`язання вчинити певні дії -задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури, начальника СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР після отримання заяв про вчинення кримінального правопорушення та нерозпочате досудове розслідування та зобов`язання вчинити певні дії передати канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді для її розгляду в порядку ст.35 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.01.2019 Справа № 320/1493/17-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/1493/17
Провадження № 11-кп/807/761/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора, який брав у участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора, який брав у участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав у участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг прокурора та захисника обвинуваченої для надання заперечень у строк до 22 лютого 2019 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/307/19 Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2018 року, відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).

Підстави для застосування положень частини 3, 4 статті 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2018 року.

Копії апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 січня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1