overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

08 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002587, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002587 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернуто прокурору.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2019 року.
26 квітня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 від 06.04.2019, в якій він просив ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2019 року змінити, та доповнити мотивувальну частину ухвали вказівкою на те, що з урахуванням відсутності постанови про відновлення досудового розслідування необхідно чітко визначити його строки, залучити до матеріалів кримінального провадження №0002587 усі витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, які підтверджують рух кримінального провадження, зупинення та відновлення досудового розслідування, відкриття матеріалів сторонам у порядку ст. 290 КПК України.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2019 року.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 травня 2019 року на 12 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №375/828/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Провадження № 11-п/824/362/2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000070 від 28.02.2018 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України з одного суду до іншого, -
В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Рокитнянського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України з одного суду до іншого.
Мотивується подання тим, що автоматичний розподіл кримінального провадження не відбувся, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для автоматичного розподілу даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматичний розподіл кримінального провадження не відбувся, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається з подання, у Рокитнянському районному судді працює двоє суддів, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . При цьому, суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а суддя ОСОБА_7 зайнятий згідно табелю "Відпустка 14 і більше днів".
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи факт кількості працюючих суддів у Рокитнянському районному суді та неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Рокитнянського районного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України направити до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду.

Головуючий:
Судді:
Ухвала
Іменем України

7 травня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-848 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Городецького районного суду Львівської області від 13 червня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000288, щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У лютому 2019 року потерпіла звернулася з касаційною скаргою, в якій порушувала питання про скасування вищевказаних судових рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 лютого 2019 року касаційну скаргу потерпілої було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків10 днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду, в межах встановленого судом строку, ОСОБА_4 подала виправлену касаційну скаргу, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26 лютого 2019 року, не усунула.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень потерпіла, як особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на її думку, були допущені судами при винесенні оскаржуваних судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Однак, ці вимоги закону не виконані, вказуючи у касаційній скарзі на незаконність ухвали апеляційного суду ОСОБА_4 не зазначила, у чому саме, з огляду на вимоги ст. 412 КПК України, полягали ці порушення, яким чином це перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Також, потерпіла не вказала, що порушив суд апеляційної інстанції при перегляді провадження в апеляційному порядку, які саме доводи апеляції не перевірив та на які з них не надав відповіді.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Городецького районного суду Львівської області від 13 червня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Провадження № 274/2575/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/476/19

08.05.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

07.05.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 358 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.19 за № 0000429.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 358 КК України на 09 годину 30 хвилин 13 червня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченої, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/180/19
Єдиний унікальний № 748/977/19
У Х В А Л А
22 квітня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка Баришівського району Київської області, громадянина України, який проходить служби у в/чА1815 та займає посаду оператор топогезист самохідного артилерійсько взводу самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2019 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 квітня 2019 року за № 0000315, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 квітня 2019 року за № 0000315, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 21 травня 2019 року о 10:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 240/875/14-к
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001028 від 13 вересня 2014 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 263 КК України, -
встановив:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 22 грудня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 06 серпня 2015 року, 21 серпня 2015 року, 03 вересня 2015 року, 24 вересня 2015 року, 06 жовтня 2015 року, 10 листопада 2015 року, 26 листопада 2015 року, 16 грудня 2015 року, 19 січня 2016 року, 08 лютого 2016 року не з`явився, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

08 лютого 2016 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 240/875/14-к відкласти до 09-00 години 29 лютого 2016 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Артемівському відділу Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/6320/19
Провадження № 1-кс/161/3271/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення клопотання

10 травня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До суду подано заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5971/19
Провадження № 1-кс/161/3112/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення клопотання

10 травня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До суду подано заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/467/19
Провадження № 1-кс/272/142/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області області про закриття кримінального провадження №0000020 від 18.01.2019 року.
Прокурор в судовому засідання просить провадження за скаргою ОСОБА_4 закрити, оскільки прокурором постановою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 10.05.2019 року скасовано оскаржувану постанову слідчого та відновлено досудове розслідування.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчим суддею встановлено, що карткою про рух кримінального провадження №0000020 від 18.01.2019 року підтверджується скасування постанови про закриття кримінального провадження 10.05.2019 року та відновлено досудове розслідування.
Оскільки оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована, вважаю за необхідне провадження за скаргою закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-310 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області області від 13.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000020 від 18.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3552/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Прокурор не заперечував про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги, те що засуджений відбуває покарання в ДУ УВП (№ 8), суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Провести судове засідання щодо розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції 31.05.2019 року о 16 годині 00 хвилин відносно засудженого ОСОБА_3 .

Адміністрації ДУ УВП №8 УДПтС України в Житомирській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Житомирської УВП №8 ДПтС України в Житомирській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/582/2019
Справа № 243/4763/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000641 від 04 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
08 травня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000641 від 04 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000641 від 04 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 год. 30 хв. 13 травня 2019 року в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1