Провадження №1-кп/369/375/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005886 від 08.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

30.11.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005886, складений 29.11.2018 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

Відповідно до висунутого ОСОБА_4 обвинувачення останній 07.10.2018 року близько 14 години 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно намагався викрасти належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме навушники марки «HV 139» вартістю 415,83 грн., які сховав до правої кишені спортивних штанів чорного кольору.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов через касову зону, не розрахувавшись за нього, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

За вказаних обставин та аналогічно вказаним обставинам сформульованому обвинуваченню ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За анкетними даними, зазначеним в обвинувальному акті ОСОБА_4 «раніше судимий вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.09.2013 року до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2012 року до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць».

В підготовчому судовому засіданні процесуальний керівник, який брав участь у розгляді справи, - прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акту.

Представник ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_7 подав заяву, в який просив проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд за відсутності представника ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», оскільки викрадений товар повернутий.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.

За таких обставин суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005886, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.

Частиною другою статті 185 КК України визначений кваліфікуючий склад крадіжки крадіжка, вчинена повторно.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Проте, висунуте ОСОБА_4 обвинувачення є неконкретним у зв`язку з відсутністю даних про його попередні судимості за якими статтями КК України ОСОБА_4 був засуджений, та випадку, якщо відбував покарання, коли та на якій підставі звільнився з виправної установи. Відомості, зазначені в анкетних даних обвинуваченого, є неповними. За відсутності зазначення в обвинувальному акті повних даних про попередню судимість ОСОБА_4 неможливо зробити висновок про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ознакою повторності.

Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005886, складений 29.11.2018 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

У призначенні судового розгляду у кримінальному провадженні № 0005886 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акту, складеного 29.11.2018 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та затвердженого прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005886 від 08.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1