Справа № 504/749/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , 2013 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про судимість відсутні.

підозрюваного у скоєнні вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила застосувати більш м`який запобіжний захід, підозрюваний ОСОБА_6 залишив вирішення питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим відділом Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 02.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 01 березня 2019 року, приблизно о 16.00 годині, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_6 перебував за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_8 у будинку який належить ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , в кімнаті житлового будинку, яка належить ОСОБА_8 в якій з останнім вживали алкогольні напої. В той же час ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що у ОСОБА_9 наявні грошові заощадження в сумі більш як 100.000 гривень, які вона зберігає на банківському рахунку банку «Південний», з метою вирішення своїх фінансових проблем, вирішив вбити останніх, при цьому заволодіти банківською карткою ОСОБА_9 та іншим майном.
В той же час, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою подальшого заволодіння належною ОСОБА_9 банківською карткою з наявними на ній грошовими коштами та телефоном, діючи умисно, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер свого діяння і бажаючи настання смерті потерпілих, дістав з кишені свого одягу наявну зброю невстановленого зразка з якої здійснив постріл в область голови ОСОБА_8 , спричинивши останньому вогнепальне кульове поранення голови, та впевнившись, що останній не подає ознак життя залишив його в кімнаті будинку, вийшов до двору та зачинивши вхідні двері на замок пішов до приміщення літньої кухні, яка розташована на території зазначеного домоволодіння в якій на той час перебувала ОСОБА_9 . Пройшовши до вказаного приміщення, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 з подальшою метою заволодіння належних їй банківської картки та телефону, діючи умисно, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер свого діяння і бажаючи настання смерті потерпілої, зі зброї невстановленого зразка здійснив постріл в область голови ОСОБА_9 , спричинивши останній вогнепальне кульове поранення голови, після чого впевнившись, що остання не подає ознак життя, незаконного заволодів належною їй банківською карткою банку «Південний» та мобільним телефоном марки «Samsung GTE 1080» укомплектований сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» та залишив приміщення кухні, з місця події зник.
Кваліфікація злочинів у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 - стаття 115 ч. 2 п. 1 та п. 6 КК України умисне вбивство двох осіб з корисливих мотивів, що згідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Стаття 187 ч. 4 КК України напад з метою заволодіння напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, що згідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
02 березня 2019 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 03 березня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчинені вказаного правопорушення прокурор в судовому засіданні зазначив, що це є: протокол огляду місця події, а саме: території домоволодіння та будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за результатами проведення якого було виявлено та вилучено навісний замок «EXTRA LAN TOP SECURITY», 1 гільза 9 калібру з маркуванням «KSR 9mm. PAK», 1 порожній гаманець чорного кольору; протокол огляду автомобілю «Mitsubishi Lancer» з номерним знаком НОМЕР_1 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено коробку з відеокамерою марки «WIFI Cаmеrа» та зарядним пристроєм до неї з підставкою, чорну чоловічу барсетку, в якій знаходилось 15 магазинних карток, 1 чек, 125 гривень, 1 магазинна картка, 1 сім-карта оператора «Лайф», 1 жуйка, 1 картрідер, 1 картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 , 1 пропуск на ім`я ОСОБА_6 , 1 чек, 2 фрагменти паперу, паспорт на ім`я ОСОБА_6 , 1 чохол для мобільного телефону, гаманець з трьома відділами та грошові кошти на загальну суму 7600 гривень; протокол огляду квартири, а саме: АДРЕСА_2 , за результати проведення якого виявлено та вилучено пістолет «ZORAKI MOD 914» з номером НОМЕР_3 , сірого кольору з чорною рукояттю, 20 патронів з гумовою кулею, з яких 19 з маркуванням «ПСО 9 мм. РА», та 1 з маркуванням «Sobr 9 мм РА», 2 стріляні гільзи з маркуванням «КSR 9 мм. РАК», 16 патронів з металевою кулею з маркуванням «KSR 9 мм. РАК»; протокол затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 02.03.2019 року; протоколи допитів свідків від 02.03.2019 року.
Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень, сам підозрюваний, немає постійного та офіційного місця роботи чи навчання, відсутні стійкі соціальні зв`язки, крім того слідчий суддя враховує характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється останній, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та надасть йому змогу знаходячись на свободі, впливати на свідків, знищити речові докази, та іншим чином впливати на хід досудового розслідування.
Застосовуючи до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, встановлювати розмір застави при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України, є недоцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 02 березня 2019 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 01 травня 2019 року

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1