Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 295/7611/18
Провадження № 1-кс/280/7/19
У Х В А Л А
28 січня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вищевказана скарга в обґрунтування якої вказано, що листом від 12.06.2018 року першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури, скаржника повідомлено про невнесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 . Просить зобов`язати посадову особу Житомирської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення суддею Богунського районного суду м. Житомира, оскільки якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій визначених КПК України, то навіть за умов, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

В судові засідання скаржник неодноразово не з`являвся, направив до суду заяву, в якій просив скаргу задовольнити та розгляд справи проводити без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Надав письмові пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги зазначивши, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування обставин, що підтверджують реальність конкретної події злочину. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають обов`язково внесені до ЄРДР. Просить розгляд справи проводити без участі прокурора.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 подав до Житомирської місцевої прокуратури повідомлення про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Житомирської місцевої прокуратури з повідомленням, в якому просить скласти та відібрати у нього протокол заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 . Так, в протоколі прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.06.2018 року, зазначено, що 08.06.2018 року слідчий суддя ОСОБА_4 по справі № 295/7101/18 виніс неправосудну ухвалу, якою прикрив злочин, вчинений суддею Житомирського апеляційного адміністартивного суду ОСОБА_5 , прикрив кримінальне правопорушення, вчинене інспектором центру обслуговування Житомиргазбуд ОСОБА_6 , прикрив кримінальне правопорушення, вичнене заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_7 .

Зі змісту відповіді Житомирської місцевої прокуратури за №НП-86/223с-11 6032 вшх 18 від 12.06.2018 року, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що за результатами розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , то в останньому не встановлено об`єктивних відомостей, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення слідчий суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто до ЄРДР вносяться відомості не з будь-якої поданої заяви, а саме з заяви чи повідомлення, які повинні містити достатні відомості, що свідчать про вчинення суспільно-небезпечного діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність.

Відповідно до статті 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно - небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.06.2018 року, то він не містить фактичних обставин, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України (скаржником лише зазначено, що суддею винесене направосудне рішення).

Таким чином, наведені обставини позбавляють можливості вважати вищевказану заяву повідомленням про вчинений злочин, підстави для внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин за його заявою від 12.06.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1