Дата документу 12.02.2019 Справа № 554/867/19
Провадження № 1кс/554/2193/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчий СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
07 лютого 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчий СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000116 від 04.02.2019 року судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи маються тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .?

2. Якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

3. Яка ступінь кожного тілесного ушкодження?

4. Яка давність тілесних ушкоджень, і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам справи?

5. Яку кількість ударів нанесено ОСОБА_4 ..?

6. Чи можливо встановити положення в момент спричинення тілесних ушкоджень, чи змінювалося положення?

7. Чи маються у ОСОБА_4 тілесні ушкодження характерні для самозахисту?

8. Чи могла ОСОБА_4 після отримання вищевказаних тілесних ушкоджень виконувати активні дії - рухатися.

9. Чи можливо утворення тілесних ушкоджень внаслідок поштовху?

10. Чи можливо утворення тілесних ушкоджень внаслідок самоспричинення?

З клопотання слідчого вбачається, що 04.02.2019 року близько 17 год. 25 хв. невідомий чоловік, перебуваючи у ліфті 3 підїзду будинку № 12-а по б-ру Б. Хмельницького в м. Полтава, відкрито, шляхом ривка, заволодів сумкою ОСОБА_4 , у якій знаходився мобільний телефон марки "Samsung J3". Майнова шкода становить 5580 грн

Відомості про дану подію були внесені до ЄРДР під №0000116 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 186 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 04.02.2019 року близько 17.25 год. невідома особа перебуваючи на 5 поверсі в ліфті 3 підїзду будинку № 12-а по б-ру Б. Хмельницького в м. Полтава вихопила сумку після чого невідомий побіг вниз по сходах. Наздогнавши невідомого між 4 та 5 поверхом вона схопила останнього за куртку. Після чого невідомий відштовхнув її та кинув сумку. Під час цього вона оступилася та підвернула ногу. Піднявши належну їй сумку виявила відсутність належного їй мобільного телефону Samsung Galaxy J3 золотистого кольору.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для встановлення ступеню тяжкості та механізму отримання тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання.

Слідчий СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчий СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000116 від 04.02.2019 року судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи маються тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .?

2. Якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

3. Яка ступінь кожного тілесного ушкодження?

4. Яка давність тілесних ушкоджень, і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам справи?

5. Яку кількість ударів нанесено ОСОБА_4 ..?

6. Чи можливо встановити положення в момент спричинення тілесних ушкоджень, чи змінювалося положення?

7. Чи маються у ОСОБА_4 тілесні ушкодження характерні для самозахисту?

8. Чи могла ОСОБА_4 після отримання вищевказаних тілесних ушкоджень виконувати активні дії - рухатися.

9. Чи можливо утворення тілесних ушкоджень внаслідок поштовху?

10. Чи можливо утворення тілесних ушкоджень внаслідок самоспричинення?

Для ознайомлення експертам представити за необхідності матеріали кримінального провадження № 0000116

Дозволити потерпілому самостійно надавати медичну документацію необхідну для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1