Справа № 683/325/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, 06.02.2019 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2019 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до Старокостянтинівського районного суду із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 06.02.2019р. від експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що 06.02.2019р. під час перереєстрації транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «21099», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 в ході огляду даного автомобіля було виявлено ознаки підробки номерів вузлів вказаного транспортного засобу.

Вказаний автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено протоколом огляду місця події від 6 лютого 2019 року та поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів при Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 м.Старокостянтинова.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зазначений вище автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 та перебуває в користуванні у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність накладення арешту на вилучений транспортний засіб, що зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинова, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення майна, на яке буде накладено арешт, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику ОСОБА_6 .

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинова, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання необхідно розглядати без участі власника автомобіля ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та перебуває в користуванні у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області по вул. Попова,2 м.Старокостянтинова, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя