ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кс/803/214/19 Справа № 199/7807/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши 11 лютого 2019 року в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника ДУ Кам`янська виправна колонія № 34 МЮУ ОСОБА_6 , про роз`яснення та уточнення ухвали Апеляційного суду від 24 липня 2018 року, щодо строку відбуття покарання засуджених

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Усть-Ілімськ Іркутської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, має неповну середню освіту, одруженого, раніше судимого:

- 21.12.2012 вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік з іспитовим строком 1 рік. 24.09.2013 вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців на підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком від 21.12.2012, до відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнився: 09.09.2014 з Бердянської ВК № 77 на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію», -
за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Леб`яже Зачепилівського району Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, має повну середню освіту, заміжньої, раніше не судима,

за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

24 липня 2018 року колегією суддів було винесено ухвалу, якою апеляційні скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишено без задоволення. Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від від 19 липня 2017 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , - залишено без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України,(в редакції Закону України № 838- VIII від 26 листопада 2015 року) зараховано обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 06.08.2016 року до 08.08.2016 року включно, та з 09.08.2016 року по 20.06.2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. З 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку, - один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

17 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання начальника ДУ Кам`янська виправна колонія № 34 МЮУ ОСОБА_6 , про роз`яснення та уточнення ухвали Апеляційного суду від 24 липня 2018 року, щодо строку відбуття покарання ОСОБА_8 ,оскільки стосовно останньої було застосовано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і під варту її було взято лише після винесення вироку та набрання ним законної сили 13.09.2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Суд може внести уточнення щодо виконання судового рішення. Питання про внесення виправлень та уточнень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно вироку місцевого суду, запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді домашнього арешту.

В рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Разом з тим, в порядку виконання вироку, 13.09.2018 року ОСОБА_8 було затримано.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити, та виключити посилання апеляційного суду на застосування до ОСОБА_8 ч.5 ст.72 КК України, оскільки до останньої в рамках даного кримінального провадження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

З огляду на вищевикладене і керуючись ст. 379 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання начальника ДУ Кам`янська виправна колонія № 34 МЮУ ОСОБА_6 задовольнити.
Роз`яснити та внести уточнення в ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.07.2018 року щодо засудженої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити та виключити посилання в ухвалі апеляційного суду від 24.07.2018 року на застосування до засудженої ОСОБА_8 положення ч.5 ст.72 КК України

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3