Справа №295/6903/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря....................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора….. ОСОБА_3 ,

захисників........................ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених……….. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача…………… ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0000607 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пархар, Республіка Таджикістан, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Галі Гальського району, Абхазія, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харків, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані вимоги КПК України, справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира. Заявив клопотання про продовження строку дії покладених на обвинувачених обов`язків на 60 днів, посилаючись на те, що підстав для їх скаксування або зміни на даний час немає, а встановлені під час досудового розслідування ризики існують і на даний час.

Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та продовження щодо обвинувачених дії покладених на них обов`язків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники, потерпіла, свідки, перекладач.

Клопотання прокурора про продовження на 60 днів строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яким визначено обв`язки ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.11.2018 у зв`язку з внесенням ними застави, підлягає задоволенню з мотивів забезпечення дотримання ними належної процесуальної поведінки, наявності визначених під час обрання та продовження дії запобіжних заходів ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зникли і існують на даний час.

У судовому засіданні стороню захисту заявлено клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, посилаючись на те, що обвинувачені проживають за межами м. Житомира на значній відстані та не можуть з`являтися у судові засідання у зв`язку з тяжким фінансовим становищем, а виїзд у м. Житомир для участі у судовому розгляді забирає значний час та перешкоджає організації свого життя та роботи. Просили доручити Ленінському районному суду м. Харкова здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених.

Прокурор щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачені проживають у м. Харкові, зазначені обвинуваченим причини неможливості явки в судове засідання до Богунського районного суду м. Житомира суд визнає поважними, а тому, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинувачених слід доручити Ленінському районному суду м. Харкова.

Крім цього, захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених заявила клопотання, яке підтримали обвинувачені та захисник ОСОБА_5 про зобов`язання прокурора надати відомості з ЄРДР про рух кримінального провадження, посилаючись на наявність у реєстрі матеріалів досудового розслідування неуповноважених на здійснення досудового розслідування одних та відсутність інших уповноважених на це осіб та відсутність підтвердження повноважень на процесуальне керівництво прокурорів під час досудового розслідування, посилаючись на необхідність у подальшому при розгляді справи надання допустимості та оцінки доказів, які отримані такими особами.

Прокурор вважає, що клопотання є передчасним, зазначив, що всі матеріали кримінального провадження були відкриті стороні захисту та необхідні докази будуть надані під час судового розгляду, оскільки стосуються їх оцінки, що може бути вирішено лише на такій стадії судового провадження.

Зазначене клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає, оскільки останньою не надано доказів, що у сторони захисту при отриманні таких матеріалів (доказів) виникали труднощі, а питання оцінки доказів на предмет їх належності та допустимості та доведеності перед судом їх переконливості, відповідно до загальних засад кримінального провадження та вимог КПК України відбувається під час судового розгляду по суті.

Захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 заявлено клопотання, яке підтримали обвинувачені та захисник ОСОБА_4 , про повернення прокурором або особами, у яких воно знаходиться, вилученого майна ОСОБА_8 , посилаючись на те, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.05.2018 під час досудового розслідування скасовано арешт на майно обвинуваченого, а саме: 1954 долларів США, 862 гривні, 2 чеські крони, 20 молдавських лей, картку «Приватбанк», посвідчення водія на прізвище ОСОБА_8 , та якою слідчого зобов`язано повернути обвинуваченому або його захиснику. Однак до теперішнього часу ухвала суду не виконана.

Прокурор не заперечував проти повернення майна, зазначив, що ухвала суду є обов`язковою для виконання усіма органами або установами,а тому підлягає виконанню, однак зауважив, що не має цих вилучених речей, а вони зберігаються у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, виходячи з того, що ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 02.05.2018 під час досудового розслідування скасовано арешт на майно обвинуваченого у зв`язку з недоведеністю його обґрунтованості, вимог ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, відповідно до яких судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, вимог ч. 2 ст. 21 КПК України, відповідно до якої зокрема ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України, ухвала суду Корольовського районного суду м. Житомира від 02.05.2018 підлягає виконанню будь-якою особою, у володінні, на зберіганні або у розпорядженні якої перебуває зазначене у ухвалі майно, арешт на яке скасовано.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачені, захисники, свідки, перекладач.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000607 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 1Б2 об 11 годині 30 хвилин 25.01.2019.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинувачених, захисників, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Продовжити на строк до 20.03.2018 дію покладених на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обов`язків визначених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду у визначений ним час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Здійснювати судове провадження у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції в залі судових засідань № 1Б2 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Копію ухвали надіслати Ленінському районному суду м. Харкова.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора надати відомості з ЄРДР про рух кримінального провадження.

Зобов`язати осіб, у володінні, на зберіганні або у розпорядженні яких перебуває зазначене у ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 02.05.2018 майно, арешт на яке скасовано, а саме: 1954 долларів США, 862 гривні, 2 чеські крони, 20 молдавських лей, картку «Приватбанк», посвідчення водія на прізвище ОСОБА_8 , - повернути ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням рішення суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя