overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/5534/17
Провадження № 1-кп/211/105/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

29 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001845, № 0000496 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 01 лютого 2019 року, на 13-45 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
пр. 1-в/201/324/2018
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області МЮУ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 43/17, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2017 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, при цьому засуджений у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців, та на ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання і особової справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації, оскільки з матеріалів доданих до подання неможливо встановити чи були виконані засудженим ОСОБА_3 покладені на нього вищезазначеним вироком суду обов`язки та останній не вчинив нового кримінального правопорушення протягом визначеного іспитового строку, зокрема вимогою про судимість останнього, яка надана станом на 25 квітня 2018 року, не охоплено весь період іспитового строку, по закінченню якого, ОСОБА_3 повинен був виконати покладені на нього обов`язки та не вчинити нового кримінального правопорушення, а отже суд позбавлений можливості звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області МЮУ про звільнення ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/5452/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання начальника ДУ «Харківська виправна колонія № 43» про роз`яснення вироку суду від 25.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 390 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання начальника ДУ «Харківська виправна колонія № 43» про роз`яснення вироку суду від 25.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали даного клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на те, що відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, при виконанні вироку, однак суд не вбачає будь-яких сумнівів і протиріч у вироку суду від 25.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , оскільки вирок суду є законним, обґрунтованим, вмотивованим і відповідно до ч.2 ст. 21 КПК України є обов`язковими і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника начальника ДУ «Харківська виправна колонія № 43» про роз`яснення вироку суду від 25.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/5232/18
Провадження № 1-кс/496/4/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

04 січня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 0000700 від 24.11.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України,

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 0000700 від 24.11.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 08.01.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження 1-кс/201/8091/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

29 грудня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга. Враховуючи, що підстав для повернення її заявникові чи відмови у відкритті провадження не встановлено, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 04 січня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4259/18
Номер провадження 1-в/213/9/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, засудженої 22 грудня 2017 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що за період іспитового строку засуджена порушення порядку та умов відбування покарання не допускала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи № 66/2018 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк випробування закінчився, засуджена обов`язки, покладені на неї судом, виконала.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3578/18
Номер провадження 1-кп/213/109/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за ініціативою суду питання про виправлення описки у вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 січня 2019 року року стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У вироку допущено описки, які підлягають виправленню.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Суд вважає за можливе вирішити питання щодо виправлення описки без їхньої участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити описки, допущенів у вироку.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені у вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України:

Після рядка п`ятого вступної частини зазначити «потерпілого ОСОБА_4 ,».

Абзац 7 мотивувальної частини вважати правильно викладеним в такій редакції:

«Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України по епізоду 14.09.18 року - як крадіжку, за ознаками таємного викрадення чужого майна, з проникненням у сховище; по епізоду 28.09.18 року - як крадіжку, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, з проникненням у сховище.»

В абзаці 3 резолютивної частини слова «Згідно зі» замінити словами та цифрами «Згідно з п.п.1, 2 ч.1; п.2 ч.2».

Абзац 4 резолютивної частини доповнити словами та цифрами « - з 22.00 до 06.00 години».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7273/18
Провадження № 1-кс/202/58/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частини)

03 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 29.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0001954, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 29.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0001954, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0001954, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України скасувати .
Матеріали кримінального провадження № №0001954 від 09.08.2018 року повернути до СУ ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 04 січня 2019 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4533/18
Провадження № 1-кс/202/85/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
02 січня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , що виразились у неповерненні безпідставно вилученого майна під час обшуку, -
ВСТАНОВИВ:
02 січня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , що виразились у неповерненні безпідставно вилученого майна під час обшуку, відповідно до якої просить: зобов`язати прокурора повернути безпідставно вилучене майно ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон Iphone X, IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон NOKIA 6700 c-1 IMEI НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 8 100 (вісім тисяч сто) доларів США.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, скаргу було передано слідчому судді 02 січня 2019 року.
Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , що виразились у неповерненні безпідставно вилученого майна під час обшуку, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 10 год. 30 хв. 04 січня 2019 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000661 до 10 год. 30 хв. 04 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/13/19

Номер провадження: 1-кп/511/72/19

08.01.2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України внесеного в ЄРДР за № 0001077 від 04.11.2018 року.

В С Т А Н О В И В:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України внесеного в ЄРДР за № 0001077 від 04.11.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Справа підсудна Роздільнянському районному суді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України внесеного в ЄРДР за № 0001077 від 04.11.2018 року.

призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.01.2019 року на 10 годин 30 хвилин

Копію ухвали направити органу пробації за адресою м. Роздільна вул. Я.Мудрого 5 Одеської області для підготовки судової доповіді.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
№ 202/8294/18
Провадження № 1кп/202/612/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 11 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 29 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002829 від 11.12.2018 року, за ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 28 грудня 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002829 в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 00 хвилин 24 січня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1