overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/278/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000088 від 1.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 11.01.2019 року на автобусній зупинці яка розташована за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова біля будинку №2, виявлений труп не встановленого чоловіка. При огляді трупу слідв насильницької смерті виявлено не було.

Так, в ході огляду місця події від 11.01.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , було візуально оглянуто труп не встановленого чоловіка, в ході чого ознак насильницької смерті не виявлено, однак необхідним є встановлення точної причини смерті.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно трупа не встановленого чоловіка.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

На дослідження експерту направити: труп не встановленого чоловіка.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7094/18
УХВАЛА

17.11.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.11.2018 р.,суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.11.2018 р., клопотання клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України задоволено.

При дослідженні вказаної ухвали, суд вбачає допущену судом описку, яку потрібно виправити, а саме у резолютивній частині невірно вказано дату закінчення строку зобовязань, а саме «Вказані зобовязання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 15.01.2018 року.", яку потрібно виправити, та вірним вважати «Вказані зобовязання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 15.01.2019 року".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 16.11.2018 р., а саме у резолютивній частині вказати дату закінчення строку зобовязань, а саме «Вказані зобовязання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 15.01.2019 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/329/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003099 від 08.06.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003099 від 08.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Під час судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином Грузії та недостатньо володіє українською мовою, якою здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність залучення за кримінальним провадженням за № 0003099 від 08.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, перекладача бюро перекладів ФОП ОСОБА_6 для здійснення перекладу з української на грузинську мову.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області укласти договір з ФОП ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та надати перекладача для здійснення перекладу з української мови на грузинську мову, для участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0003099 від 08.06.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.

Зобов`язати ГУ ДКС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача із розрахунку за одну годину праці у сумі 700 (сімсот) гривень.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 26.02.2019 року на 16.00 годину в залі № 222 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала судових засідань № 222, з відповідним пакетом документів, які дають право перекладачу здійснювати переклад.

Суддя: ОСОБА_1

24.01.2019
Справа № 175/4636/18
Провадження № 1-кс/175/118/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2019 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись із матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю « Грей-Форт» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, –

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю « Грей-Форт» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грей-Форт» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 13 годину 00 хвилин «2» січня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.М.Новік
н/п 1-кс/174/39/2019
У Х В А Л А
24 січня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2019 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/514/18
Провадження по справі 1-кп/276/34/19

У Х В А Л А
24 січня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До початку розгляду справи по суті обвинувачений заявив клопотання в якому просить надати йому безоплатно захисника, так як він бажає надання правової допомоги під час розгляду кримінального провадження.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого про призначення йому в кримінальному провадженні захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений бажає мати захисника, він не може залучити захисника самостійно, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 30 хвилин 06 березня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/1322/18
Провадження № 1-кп/272/51/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України , -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України .

В ході судового розгляду прокурором відповідно до вимог ст. 314 ч.5, ст. 314-1 КПК України заявлено клопотання про доручення органу пробації складання досудової доповідді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора.

Потерпілий та законний представник потерпілого подали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та відповідно до ст. 314 ч.5 КПК України вважає за доцільне доручити Андрушівському РС з питань пробації складання досудової доповідді відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 350 КПК України, суд

постановив:

Зобов`язати Андрушівський РС з питань пробації надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , в строк до 08.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/251/19
Провадження № 1-кп/0285/354/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив :

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 17.01.2019 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України на 06.03.2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинувачених їх законних представників та захисників, потерпілих, представника ювенальної превенції та представника служби усправах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/3575/17
н/п 1-кс/766/1417/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного управління СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної прикордонної та фіскальної служб прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

23.01.2019 року до слідчого судді надійшла заява прокурора про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотаннястаршого слідчого в особливо важливих справах Головного управління СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної прикордонної та фіскальної служб прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/7897/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за № 0000630 від 07.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор наполягав на продовжені строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, не працює та не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, чинити тиск на свідків, що перешкодить встановленню істини у справі та свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб до 22.03.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1396/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.01.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_10 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000224, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000224, за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, до шести місяців, тобто до 10.04.2019 р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 29.01.2019 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/32/19
Єдиний унікальний№ 748/1344/18
УХВАЛА
18 січня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000107 від 09 грудня 2013 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сибереж Ріпкінського району Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.271 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Чернігівському районному суді знаходиться кримінальне провадження №0000107 від 09.12.2013 року, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.271 КК України
Судове засідання по справі призначено на 12 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин.
Від Харьковського науково-дослідного інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса надійшла заява щодо розгляду питання про допит судового експерта ОСОБА_3 шляхом проведення відео конференції в примішенні Ленінського районного суду м. Харькова.
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що судовий експерт ОСОБА_3 працює в м. Харьків та не може з`явитись в судове засідання до м. Чернігова, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доручити Ленінському районному суду м. Харькова (вул. Полтавський шлях, 20, м. Харків, 61052) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області з участю судового експерта ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1