справа № 166/194/19
провадження № 1-кс/166/102/19
У Х В А Л А

про арешт майна

14 лютого 2019 року смт. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

11.02.2019 року до Суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, яке відповідає вимогам ст.171 КПК України.

З клопотання слідує, що в період з 20.01.2019 року по 08 годину 01.02.2019 року на АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом відкриття засовки на дверях проникла до господарської будівлі, звідки таємно викрала металевий плуг, чим потерпілому ОСОБА_5 спричинила матеріальні збитки.

Відповідно до Витягу з ЄРДР 05.02.2019 року слідчим слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за №0000046 за фактом вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (надалі КК України).

10.02.2019 року оперуповноваженим СКП Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за дорученням слідчого здійснено огляд місця події, на території домогосподарства, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення даного огляду з місця події було вилучено металевий плуг, який належним чином було опечатано.

Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений 10 лютого 2019 рокупід час проведення огляду місця події, на території домогосподарства, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , металевий плуг, який у даному кримінальному провадженні визнаний речовим доказом, у подальшому сам по собі або в сукупності з іншими речами може бути доказом злочину, так як може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речового доказу, є необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне:

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, згідно ч.3, ч.11 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вилучений 10 лютого 2019 рокупід час проведення огляду місця події, на території домогосподарства, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , металевий плуг, у даному кримінальному провадженні визнаний речовим доказом, з метою його збереження, Суд вважає за необхідне вжити відповідних процесуальних заходів, спрямованих на забезпечення його збереження шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, Суд-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на металевий плуг, який було вилучено 10 лютого 2019 рокупід час проведення огляду місця події на території домогосподарства, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1