overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 515/440/19
Провадження № 1-кп/515/980/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 06.02.2019 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засідання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відпо- відальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 06.02.2019 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити на 11.04.2019 р. о 09 год. 40 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/278/19
У Х В А Л А
"25" березня 2019 р.

Суддя Літинського районний суд Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 03.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2019 року ухвалою Літинського районного суду Вінницької області клопотання слідчого було задоволено і призначено по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000052 від 03.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України експертизу технічного стану транспортного засобу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця, 21021).

Проте при написанні ухвали у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначено номер кримінального провадження по якій призначено експертизу № 000052 замість правильного № 0000052.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Літинського районного суду Вінницької області від 14.03.2019 року, а саме у резолютивній частині ухвали вірно зазначити номер кримінального провадження № 0000052.

Керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 14.03.2019 року про призначення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 03.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у резолютивній частині ухвали вірно зазначити номер кримінального провадження № 0000052. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/8707/19
Провадження 1-кс/127/5084/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.03.2019 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000043.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 29.12.2018 старшого слідчого в ОВС СУ ФР ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000063, внесеного до ЄРДР 07.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 27.03.2019, о 09:58 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ ФР ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000063, якого зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 471/169/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.03.2019 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, то на підставі ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 28 березня 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.
Роз`яснити слідчому, прокурору, що вони не позбавлені права повторно звернутись з таким самим клопотанням до слідчого судді у порядку, що визначений Кримінальним процесуальним кодексом України у разі, якщо будуть усунуті обставини, які стали підставою для відмови у його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/65/19
Справа № 470/203/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 березня 2019 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314, 319 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 09 годину 14 травня 2019 року в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1064/19
Провадження № 1-кс/488/529/19 р.

У Х В А Л А
25.03.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-хімічної експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2019 року за № 0000511 за ст.317 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а саме: металевого ополоника та металевої посудини, на яких міститься нашарування речовини темного кольору.
22.03.2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в будинок АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:
1. металевий ополоник та металеву посудину, на яких міститься нашарування речовини темного кольору, які упаковано до експертного сейф пакту № INZ 3023567.
Приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта та спеціальні знання, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю клопотання слідчого обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107, 69 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000511 судово-хімічну експертизу за експертною спеціалізацією 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- Чи є нашарування темного кольору, яке міститься на металевому ополонику та металевій посудини, наркотичним засобам, сильнодіючою речовиною, прекурсорам якщо так, то яким саме?
- Яка маса (наркотичного засобу, сильнодіючої речовини, прекурсора) в перерахунку на суху речовину?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів: металевий ополоник та металеву посудину, на яких міститься нашарування речовини темного кольору, які упаковано до експертного сейф пакту № INZ 3023567.
При виконанні дослідження, дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Володимир-Волинського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.180 КК України (реєстрація про отримання заяви в Журналі реєстрації звернень, що надійшли поштою Г-79 від 18.03.2019 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 10 хв 27 березня 2019 року.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 128/604/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши подання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія №81» ОСОБА_2 про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ «Вінницька виправна колонія №81» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року розгляд вказаного подання ухвалено проводити в режимі відеоконференції 25.03.2019 року.

25.03.2019 року судове засідання не відбулося по причині зайнятості захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в іншому судовому засіданні, в зв`язку з чим судове засідання відкладено на 29.03.2019 року на 15 год. 00 хв.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська ВК № 81», за межами Вінницького району Вінницької області, вважаю, що судове засідання по поданню начальника ДУ «Вінницька виправна колонія №81» ОСОБА_2 про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу в режимі дистанційного судового провадження є доцільним.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Розгляд подання начальника ДУ «Вінницька виправна колонія №81» ОСОБА_2 про поміщення засудженого ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 29.03.2019 року о 15 год. 00 хв.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Стрижавська ВК № 81» забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1468/19
Провадження № 1-кс/210/969/19

"22" березня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000203 від 14 вересня 2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366 ч.2, 368-3 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2019 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказане у скарзі рішення може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Скаргу подано з додержанням строків, визначених ст.304 ч.1 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000203 від 14 вересня 2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366 ч.2, 368-3 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2019 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого, рішення котрого оскаржується.

Зобов`язати слідчого надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000203 від 14 вересня 2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366 ч.2, 368-3 ч.1 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/999/19
Провадження № 1-кп/211/389/19
У х в а л а

25 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000116 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 122 ч. 1 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 122 ч. 1 КК України для розгляду.
У підготовчому судовому засіданні суддею було повідомлено учасників кримінального провадження, що суддя ОСОБА_1 є хрещеною матір`ю доньки захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та з`ясовано думку учасників процесу.
Прокурором заявлено відвід головуючому судді.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
У зв`язку з чим, відвід судді підлягає розгляду по суті іншим суддею цього ж суду.
Керуючись ст. 75, 81 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про відвід судді Довгинцівського районного суду м. Кривого ОСОБА_8 . Сарат у кримінальному провадженні № 0000116 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 122 ч. 1 КК України (справа № 211/999/19) передати до канцелярії Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для визначення судді щодо розгляду по суті в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 201/2458/19
Провадження № 1-в/201/355/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 68/2017, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України і засуджено до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, при цьому, ОСОБА_3 у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців, та на нього у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 по зазначеному вироку суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку, в період якого, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання і особової справи, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з вимоги щодо судимості особи, а також зазначається у поданні органу пробації, стосовно ОСОБА_3 здійснюється кримінальне провадження за кримінальним правопорушенням в місцевому суді, вчинення якого інкримінується останньому в період іспитового строку, а отже, вказані обставини до прийняття остаточного рішення за результатами розгляду цього кримінального провадження, позбавляє суд можливості звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1