Справа № 373/1672/16-к
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він будучи військовослужбовцем у званні підполковник, обіймаючи посаду начальника штабу першого заступника командира НОМЕР_1 окремої артилерійської бригади великої потужності Сухопутних військ Збройних Сил України - військової частини НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_3 ) та одночасно, в період часу з 02.09.2015 до 22.10.2015, тимчасово виконуючи обов`язки командира вказаної військової частини за місцем її постійної дислокації: АДРЕСА_1 , здійснюючи у цей період організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, 16.10.2015 підписав договори №№ 1, 2, 3 про купівлю-продаж матеріальних цінностей з фізичними особами-підприємцями ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які у межах своєї підприємницької діяльності не мали можливості виробити та поставити вказану продукцію, надав вказівку начальнику бронетанкової служби майору ОСОБА_10 підписати видаткові накладні із завідомо неправдивими даними про нібито отримання військовою частиною зазначеного в них майна та особисто підписав платіжні доручення на оплату продукції в межах укладених трьох договорів на загальну суму 292 150 грн. та доручив капітану ОСОБА_11 подати документи до Переяслав-Хмельницького управління Державної казначейської служби України Київської області для проведення оплати, що було зроблено. Зазначені грошові кошти 21.10.2015 були зняті готівкою ОСОБА_8 і ОСОБА_9 зі своїх рахунків та передані ОСОБА_7 на прохання останнього.

Дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано як розтрата чужого майна у великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (ч. 4 ст. 191 КК України).

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про допит в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , як осіб, яким відомі фактичні обставини справи. Окрім того, адвокат просить допитати їх в режимі відеоконференції, оскільки вони проживають в Закарпатській та Дніпропетровській областях відповідно.
Обвинувачений підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.
Представник потерпілого не висловив заперечень проти заявленого захисником клопотання.
Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що клопотання про допит свідків заявлене адвокатом безпідставно та з порушенням норм КПК України. Окрім того, клопотання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції мало надійти від свідків, а не від захисника. Оскільки клопотання про допит свідків судом не вирішено, то немає підстав для задоволення клопотання про їх допит в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст. ст. 42,45 та 290 КПК України суд не вбачає недотримання адвокатом ОСОБА_6 вимог КПК України, оскільки він має право заявити клопотання про допит свідків на захист обвинуваченого, мав право на досудовому розслідуванні не надавати прокурору доступ до будь-яких матеріалів, які могли бути використані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та під час судового розгляду відкрив прокурору додаткові матеріали.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Таким чином, твердження прокурора про те, що саме свідки мають заявити клопотання про їх допит в режимі відеоконференції, а не будь-яка сторона провадження є помилковим.
Заслухавши думки учасників судового розгляду суд прийшов до висновку здійснити допит свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в режимі відеоконференції, що вплине на оперативність безпосередність розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд,

ухвалив:

Допитати в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Проводити судове засідання у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження трансляції між Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області та Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська (проспект Слобожанський, 84, м. Дніпро, 49074) 23 квітня 2019 року о 10:00 год.
Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська забезпечити виконання даної ухвали.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 336 КПК України зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Індустріального районного суду міста Дніпропетровська вручити свідку ОСОБА_12 ( АДРЕСА_2 ) пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Проводити судове засідання у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження трансляції між Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області та Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області (вул. Л.Толстого, 13 (корпус №1), або вул. Беляєва, 8 (корпус №2), м. Мукачеве, Закарпатська область, 89600) 23 квітня 2019 року об 11:00 год.
Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити виконання даної ухвали.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 336 КПК України зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вручити свідку ОСОБА_13 (вул. 128 окремої гірсько-піхотної бригади, в/ч НОМЕР_4 ) пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Судове засідання відкласти до 10:00 год. 23 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1