Справа № 676/1420/18
Номер провадження 1-кс/676/2695/18
У Х В А Л А
05 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій областіОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 27 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій областіОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в період часу з 00 год. 00 хв. 20.02.2018 року по теперішній часіз зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю отримання копії (в тому числі електронних документів)та тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_5 в період часу з 00 год. 00 хв. 20.02.2018 року по теперішній часіз зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю отримання копії (в тому числі електронних документів).
В обґрунтування клопотання зазначається, що в період часу з 22 год. 30 хв. по 23 год. 20 хв. 27.02.2018 року в м. Кам`янець-Подільському невстановлена особа, знаходячись поруч із будинком АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, невстановленим способом відчинила автомобіль та привела в дію двигун, таким чином незаконно заволоділа автомобілем марки «Хюндай Таракан», н.з. НОМЕР_6 , 2004 року випуску, на болгарській реєстрації, чорного кольору, користувачем по довіреності є ОСОБА_5 , чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 4 000 доларів США.

Відомості про дане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань внесеному 27 лютого 2018 року за №0000344, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.289 КК України.

Під час додаткового допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що його батько ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ) придбав автомобіль марки «Хюндай Таракан» чорного кольору, болгарський реєстраційний номер НОМЕР_7 , в с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області в ОСОБА_7 ( НОМЕР_8 ) за автомобілем він їздив разом із братом ОСОБА_8 ( НОМЕР_9 ), батьком ОСОБА_9 ( НОМЕР_10 ) та ОСОБА_10 ( НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ).

Приблизно два три дні тому його брат ОСОБА_8 виставив на сайті «Авторіа» оголошення про продаж вказаного автомобіля. Коли 26 лютого 2018 року близько 10 години до його батька зателефонував невідомий номер ( НОМЕР_4 ) та в ході розмови йшла мова про автомобіль та про можливість на нього подивитися. На що йому батько повідомляв, що можливо і зараз подивитися.
В подальшому в 16 год. 45 хв. до батька зателефонував вищевказаний номер та в ході розмови домовились про зустріч біля кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для того щоб подивитися на автомобіль. Під час зустрічі біля кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » невідомий оглянув автомобіль та сказав, що йому потрібно порадитися тоді він зможе дати відповідь.
Після чого припаркував свій автомобіль біля будинку АДРЕСА_1 де проживаю, це було близько 22 год. 30 хв., а коли вийшов на балкон близько 23 год. 20 хв. то виявив відсутність свого автомобіля. Після чого намагався зателефонувати на № НОМЕР_4 , то в ході телефонної розмови невідомий представився ОСОБА_8 , однак відмовився називати свої анкетні дані та відмовлявся зустрітися.
Також під час допиту заявник повідомив, що ОСОБА_11 займається купівлею та перепродажем автомобілів разом із ОСОБА_12 ( НОМЕР_13 ) жителем м. Хотина Чернівецької області та ймовірно можуть бути причетні до вказаного злочину оскільки ОСОБА_13 має ще один ключ від викраденого автомобіля марки «Хюндай Таракан» однак в телефонній розмові повідомив що не може знайти ключ.
Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 26 лютого 2018 року близько 17 години в м. Кам`янець-Подільському по проспекту Грушевського поруч із кінотеатром « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 попередньо зустрічався з заявником ОСОБА_5 з метою оглянути вищевказаний автомобіль, однак від наміру його купувати відмовився. Згодом 26.02.2018 в період часу з 22 год. 30 хв. по 23 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем належним ОСОБА_5 , який 25.10.2018 виявлено працівниками Новокадського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до допиту попереднього користувача свідка ОСОБА_15 , який користується мобільним терміналом з сім-картою № НОМЕР_14 встановлено, що на початку квітня 2018 року ним придбано даний автомобіль в чоловіка на ім`я ОСОБА_16 який користувався мобільним терміналом з сім-картою № НОМЕР_15 та в подальшому приблизно 21.07.2018 року перепродав невідомому покупцю. В результаті вжитих заходів встановлено особу, яка представилась ОСОБА_17 та продала вищевказаний автомобіль ОСОБА_18 . Аналіз трафіку підтверджує перебування ОСОБА_18 та ОСОБА_14 у дружніх відносинах.
Відповідно до інформації викладеної у рапорті старшого оперуповноваженого СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_19 встановлено, що:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає АДРЕСА_2 , який користується мобільним терміналом з сім-картою № НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає АДРЕСА_3 , який користується мобільним терміналом з сім-картою № НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає АДРЕСА_3 , який користується мобільним терміналом з сім-картою № НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає АДРЕСА_4 , який користується мобільним терміналом з сім-картою № НОМЕР_4 та сім-картою № НОМЕР_5 ;

Враховуючи вищевикладене та те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що інформація про телефонні дзвінки вищезазначених осіб становить суттєве значення для встановлення всіх обставин справи, дасть об`єктивну оцінку показам учасника його, місце перебування в момент вчинення кримінальних правопорушень, дасть можливість оцінити їхню причетність до вчинення кримінальних правопорушень, тому у зв`язку з тим, що не можливо отримати в іншій спосіб інформацію стосовно телефонних розмов по мобільному телефону, з метою встановлення їх можливого використання під час вчинення злочину, слідчий ОСОБА_3 просив надати йому тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.
Слідчий в судове засіданні не з`явився, однак надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав. Слідчим суддею клопотання розглянуте у відсутності слідчого, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомили, у звязку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 27 лютого 2018 року розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Долучений до клопотання єдиний доказ на підтвердження зазначених у клопотанні обставин - копія рапорту старшого оперуповноваженого СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_19 не відноситься до процесуальних джерел доказів.

Більш того, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Всупереч вищевказаним вимогам прокурор та слідчий не довели ту обставину, що іншим способом неможливо довести обставини, для встановлення яких вони звернулися із клопотанням до слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1