1Справа № 335/3348/19 1-кс/335/2262/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_8., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000242, від 25.07.2014, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст.263 КК України, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, приватний підприємець, проживає та зареєстрований за адресоюАДРЕСА_1 раніше не засудженого,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

В клопотанні прокурор зазначив, що 03.10.2013 відомості про вказані злочини були внесені до ЄРДР за №0000202.

21.10.2013 ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.10.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та цього ж дня Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

16.12.2013 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 продовжено Печерським районним судом м. Києва до 13.02.2014.

26.01.2014 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_2 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання строком до 21.02.2014.

18.02.2014 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_2 продовжено обов'язки особистого зобов'язання строком до 18.04.2014.

14.04.2014 слідчим ГСУ МВС України у кримінальному провадженні №0000202 підозрюваного ОСОБА_2 було оголошено у розшук.

16.04.2014 Печерським районним судом м. Київа надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.03.2014 складено повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189 КК України у кримінальному провадженні № 0000225 від 30.10.2013.

18.03.2014 СУ ГУМВС України в Запорізькій області винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в рамках кримінального провадження № 0000225 від 30.10.2013.

18.03.2014 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.04.2014 Генеральною прокуратурою України винесено постанову про об'єднання матеріалів досудових розслідувань за №№ 0000202 та 0000225 у одне провадження під № 0000202.

Проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000202 від 03.10.2013 здійснювалось відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

26.07.2014 у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження його невідоме, матеріали досудового розслідування по відношенню до нього прокуратурою Запорізької області виділено у окреме кримінальне провадження № 0000244, після чого об'єднанні у кримінальне провадження №0000242 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні також злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

25.11.2016 у кримінальному провадженні №0000242 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

06.12.2016 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

22.12.2017 кримінальні провадження №0000242 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, № 0000399 за ч.1 ст. 255, № 0000452 за ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 та № 0000638 за ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України об'єднанні у кримінальне провадження №0000242.

29.12.2017 до Інтерполу направлено відповідні процесуальні документи щодо повідомлення про нову підозру ОСОБА_2

12.01.2018 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

20.06.2018 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 25.07.2014 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

18.07.2018 року прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. ст. 279, 278 складено повідомлення про нову підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. З ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. З ст. 209, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, яка у зв'язку із переховуванням ОСОБА_2 від органів досудового розслідування та ухилення від кримінальної відповідальності вручена у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом для вручення повідомлень.

Враховуючи обсяг пред'явленої підозри, дані про особу підозрюваного, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор просив обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

У зв'язку з тим, що 25.07.2014 ОСОБА_2 оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя вважав за можливе вирішити питання щодо обрання запобіжного заходу у його відсутність.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відкладення розгляду клопотання, яке мотивовано тим, що зміст самого клопотання йому не відомий, а також захисник приймає участь 26.03.2019 року та 27.03.2019 року по розгляду кримінальних проваджень у судах м. Києва.

Слідчий суддя враховує, що до клопотання захисником не додано доказів на підтвердження викладених у заяві про відкладення судового засідання обставин, у зв'язку з чим приходить до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання за відсутності адвоката ОСОБА_6

Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників процесу, розгляд клопотання відбувався без застосування технічних засобів фіксації в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Досліджуючи вказане клопотання, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Слідчим суддею з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000242, від 26.07.2014, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст.263 КК України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурором внесено до суду клопотання по кримінальному провадженню №0000242 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у якому підозрюється, обвинувачується, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий та прокурор; недостатність підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положення ст. 5 Конвенції з захисту прав людини кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Кожен, кого заарештовано або затримано згідно із положенням підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, які закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитись на судове засідання.

Пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає надання переконливого обґрунтування органами влади будь-якого періоду тримання під вартою, незалежно від того, наскільки коротким він є. Аргументами «за» і «проти» звільнення (з - під варти), включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному провадженню у справі, не повинно оцінюватись абстрактно, але мають підтверджуватися фактичними даними. Ризик того, що обвинувачений може переховуватися, не може оцінюватись виключно на підставі ступеня тяжкості можливого покарання. Він має оцінюватись з урахуванням ряду інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або довести, що така можливість є настільки незначною, що може не виправдати досудове тримання під вартою (рішення «Бекчієв проти Молдови»).

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від12.01.2018 року (справа №335/344/18, провадження 1-кс/335/455/2018) у кримінальному провадженні №0000242, від 26.07.2014 року, обрано підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так, за вказаних вище обставин встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000242, від 26.07.2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від12.01.2018 року (справа №335/344/18, провадження 1-кс/335/455/2018) набула законної сили, є чинною на момент розгляду вказаного клопотання, відомості про скасування ухвали в матеріалах клопотання відсутні, також на чинність ухвали вказує і сам прокурор у своєму клопотанні.

Разом з цим, положеннями КПК України не передбачено можливості застосування до підозрюваного двох запобіжних заходів в одному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, враховуючи встановлені обставини, приймаючи до уваги, що відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000242, від 26.07.2014 року ухвалою слідчого судді від 12.01.2018 року (справа №335/344/18, провадження 1-кс/335/455/2018) вже обрано запобіжний захід, а чинними положеннями КПК України не передбачено можливості застосування до підозрюваного двох запобіжних заходів в одному кримінальному провадженні, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000242, від 26.07.2014, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст.263 КК України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7