УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, українка, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011099 від 17.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011099 від 17.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що уродженка м. Києва ОСОБА_4 , вчинила умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 17.10.2018 о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 зайшла до приміщення магазину «Дари Моря», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, 23, з метою здійснення покупок. Перебуваючи у приміщенні зазначеного магазину, ОСОБА_4 , вирішила таємно викрасти з приміщення магазину чуже майно, а саме сиру м`ясну продукцію, яка належить ПП «ДІВІАЛ-2000» ().

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 17.10.2018 о 14 годині 57 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Дари Моря», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, 23, знаходячись у відділі з продажу м`ясної продукції, підійшла до вітрини із даною продукцією та видаючи себе за добросовісного покупця, замовила у продавця телячий ошийок, вагою 2,624 кг., вартістю 316 (триста шістнадцять) гривень 95 копійок (без ПДВ) та поклала його до своєї власної сумки. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 замовила у зазначеного продавця також корейку телячу, вагою 1,030 кг., вартістю 136 (сто тридцять шість) гривень 46 копійок (без ПДВ) та поклала її до власної сумки. Після чого ОСОБА_4 разом із вищевказаним товаром направилась до виходу з магазину, з метою завершити вчинюваний нею злочин та в подальшому розпорядитись викраденим на власний розсуд і пройшовши повз касу, покинула приміщення зазначеного магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_4 таємно викрала майно, що належить ПП «ДІВІАЛ-2000» () на загальну суму 453 (чотириста п`ятдесят три) гривні 38 копійок (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

01 листопада 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події, показаннями свідків, показаннями, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, із середньою освітою, офіційно не працююча, незаміжня, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши пояснення підозрюваної, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за

№ 0011099 від 17.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

01 листопада 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки офіційно не працевлаштований, не має сталих соціальних зв`язків.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрювану ОСОБА_4 , їй слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, українка, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрювану прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, та поклавши на неї такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Обов`язки на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються на строк до 04.12.2018 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя