Справа № 289/275/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця хутора Чорноморський Октябрського району Волгоградської області Російської Федерації, який раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.10.2002 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.141 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року до суду надійшло з Житомирського апеляційного суду для розгляду подання начальника Радомишльського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.10.2002 року.

В обгрунтування подання зазначив, що 28.10.2002 року на адресу кримінально-виконавчої інспекції Радомишльського району Житомирської області надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та вирок Радомишльського районного суду Житомирської області, які у встановлений законом термін були прийняті до виконання. Без порушення встановлених строків направлені повідомлення в районний суд, в Радомишльський РВ УМВС України в Житомирській області та в військкомат.

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2002 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 141 ( ч. 2 ст. 186) КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. На ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України покладено обов"язок : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

01.11.2002 року з ОСОБА_4 була проведена бесіда, в ході якої засудженому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання, про що відібрана підписка.

13.12.2002 року з ОСОБА_4 була проведена профілактична бесіда.

В подальшому на адресу засудженого направлялися виклики про його явку до кримінально-виконавчої інспекції для проведення чергових профілактичних бесід, але засуджений на виклики не з`являвся. Протягом червня місяця 2003 року проводилися першочергові розшукові заходи для встановлення місця проживання останнього.

07.07.2003 року на адресу Радомишльського РВ УМВС в Житомирській області було направлене подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

20.08.2003 року на адресу кримінально-виконавчої інспекції Радомишльського району надійшло повідомлення про заведення розшукової справи відносно ОСОБА_5

30.08.2005 Коростишівським МРВ кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі було направлене подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного судом .

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.09.2005 року в задоволенні подання було відмовлено .

30.05.2013 року з Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області надійшла копія постанови про скасування постанови про заведення розшукової справи від 02.07.2012 року, в якій зазначено, що вироком Радомишльського районного суду від 07.10.2002 року засуджено ОСОБА_4 і відповідно до копії форми 1 засудженим є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ОСОБА_5 ..

15.10.2013 року до Радомишльського районного суду Житомирської області направлено подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.11.2013 року відмовлено в задоволенні подання у зв"язку з тим, що вирішення питання про звільнення особи від відбування покарання у зв 'язку із закінченням терміну випробування не може бути вирішено без з`ясування думки самого засудженого щодо можливості такого звільнення, а відповідно без його обов`язкової участі у судовому засіданні .

11.12.2013 року до Радомишльського районного суду Житомирської області було направлене повторно подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.12.2013 року відмовлено в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Протягом лютого-березня 2014 року проводилися першочергові розшукові заходи для встановлення місця проживання останнього.

26.03.2014 року на адресу Радомишльського РВ УМВС в Житомирській області направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

11.04.2014 року на адресу Коростишівського МРВ КВІ Радомишльського районного підрозділу з Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області надійшло повідомлення про заведення розшукової справи №2043001 від 10.04.2014 року відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до останньої вимоги на судимість, яка надійшла з управління інформаційного забезпечення у Житомирській області 16.01.2019 року встановлено, що ОСОБА_4 продовжує перебувати в державному розшуку ( розшукова справа №2043001 від 10.04.2014) та протягом часу перебування на обліку нового злочину не вчинив .

Радомишльський районний суд Житомирської області ухвалою від 06.09.2005 року, відмовляючи в задоволенні подання про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, фактично не визнав його винним в ухиленні від відбування покарання з випробуванням.

З дня набрання законної сили обвинувальним вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.10.2002 року стосовно ОСОБА_4 минуло шістнадцять років, ОСОБА_4 нових злочинів не вчинив, що свідчить про виправлення засудженого, втрату ним суспільної небезпечності.

Статтею 152 КВК України передбачено, що однією з підстав звільнення від відбування покарання для органів виконання покарань є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Враховуючи те, що з дня набрання вироком законної сили стосовно засудженого ОСОБА_4 минуло шістнадцять років, протягом яких засуджений не вчиняв нових злочинів, отже, минули строки, визначені п. 1 ч. 3 ст. 80 КК України, а також немає законних підстав вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від відбування покаранння та він не перебував у державному розшуку до 10.04.2014 року, то начальник Радомишльського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області просив вирішити питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.10.2002 року стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Представник Радомишльського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшла від нього заява про розгляд подання без його участі, подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в суді вважав, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання у зв"язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши подання та матеріали подання, матеріали особової справи № 103/2002 стосовно засудженого ОСОБА_4 , приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.10.2002 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 141( ч.2 ст.186) КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням,з іспитовим строком на 1 рік, на нього покладено обов"язок : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.10.2002 року набув законної сили 28.10.2002 року та прийнятий до виконання кримінально-виконавчою інспекцією Радомишльського району Житомирської області 28.10.2002 року.

Як слідує з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 , 01.11.2002 року працівниками КВІ з ОСОБА_4 була проведена бесіда, в ході якої засудженому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання, про що відібрана підписка;13.12.2002 року з ОСОБА_4 була проведена профілактична бесіда.

В подальшому на адресу засудженого направлялися виклики про його явку до кримінально-виконавчої інспекції для проведення чергових профілактичних бесід, але засуджений на виклики не з`являвся. Протягом червня місяця 2003 року проводилися першочергові розшукові заходи для встановлення місця проживання останнього.

07.07.2003 року кримінально-виконавчою інспекцією на адресу Радомишльського РВ УМВС в Житомирській області направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

20.08.2003 року на адресу кримінально-виконавчої інспекції Радомишльського району надійшло повідомлення про заведення розшукової справи відносно ОСОБА_5

30.08.2005 Коростишівським МРВ кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі було направлене подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного судом .

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.09.2005 року в задоволенні подання було відмовлено .

30.05.2013 року до КВІ з Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області надійшла копія постанови про скасування постанови про заведення розшукової справи від 02.07.2012 року, так як невірно вказано прізвище засудженого, замість вірного " ОСОБА_4 " вказано невірно " ОСОБА_5 "

15.10.2013 року кримінально-виконавчою інспекцією до Радомишльського районного суду Житомирської області направлено подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.11.2013 року відмовлено в задоволенні подання у зв"язку з тим, що вирішення питання про звільнення особи від відбування покарання у зв 'язку із закінченням терміну випробування не може бути вирішено без з`ясування думки самого засудженого щодо можливості такого звільнення, а відповідно без його обов`язкової участі у судовому засіданні .

11.12.2013 року до Радомишльського районного суду Житомирської області було направлене повторно подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.12.2013 року відмовлено в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

26.03.2014 року на адресу Радомишльського РВ УМВС в Житомирській області направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

11.04.2014 року на адресу Коростишівського МРВ КВІ Радомишльського районного підрозділу з Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області надійшло повідомлення про заведення розшукової справи №2043001 від 10.04.2014 року відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до останньої вимоги на судимість, яка надійшла з управління інформаційного забезпечення у Житомирській області 16.01.2019 року, встановлено, що ОСОБА_4 продовжує перебувати в державному розшуку ( розшукова справа №2043001 від 10.04.2014) та протягом часу перебування на обліку нового злочину не вчинив .

Таким чином, встановлено, що засуджений ОСОБА_4 перебуває у державному розшуку з 10.04.2014 року ( розшукова справа №2043001 від 10.04.2014 року).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом п`яти років, зокрема, при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин. Початком перебігу строку давності є день набрання чинності обвинувальним вироком, який встановлюється кримінально-процесуальним законодавством.

Статтею 152 КВК України передбачено, що однією з підстав звільнення від відбування покарання для органів виконання покарань є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Таким чином, враховуючи те, що з дня набрання вироком законної сили стосовно засудженого ОСОБА_4 минуло шістнадцять років (минуло чотирнадцять років до моменту оголошення його в державний розшук), протягом яких засуджений не вчиняв нових злочинів, суд вважає, що строки виконання вироку, визначені ст. 80 КК України, закінчилися.

На підставі п.1 ч.1 ст.80 КК України та керуючись ст. 152 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, визначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської області 07 жовтня 2002 року у зв"язку із закінченням строків давності виконання вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 жовня 2002 року..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1