overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002884 від 18 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.12.2018 року до суду з Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002884 від 18.11.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
За вимогами частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судовезасідання.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002884 від 18 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з доданими до нього матеріалами, на 18 січня 2019 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/2844/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002379 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.

Суд дослідивши матеріли справи приходить до такого.

06.12.2018 року до чергової частини Павлоградського ВП надійшло повідомлення з Міської лікарні №4 м. Павлограда про те, що в лікарні помер ОСОБА_4 1974 року народження, який був доставлений з провулку Берювий м. Павлограда до лікарні 02.12.2018 року, з тілесними ушкодженнями отриманими внаслідок падіння, під час епілептичного нападу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Під час проведення огляду місця події розташованого в палаті інтенсивної терапії MJI №4 по вул. Дніпровській 541, м. Павлограда, Дніпропетровської області було виявлено труп ОСОБА_4 1974 р.н., який знаходився у лежачому положенні на каталці, з наявними зсадинами на обличчі.

За вказаним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, 07.12.2018 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №0002379 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи.

Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу

Доручити експерту Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР, проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , 1974 року народження.

На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:

-чи є на тілі трупу тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
-яка мінімальна кількість травмуючих дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупу?
-які з тілесних ушкоджень спричинені прижиттєво, а які після смерті?
-яка безпосередня причина настання смерті вказаного чоловіка?
-який час настання смерті останнього?
-чи перебувають виявлені при експертизі трупу тілесні ушкодження в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням її смерті?
чи вживав вказаний чоловік перед смертю алкогольні напої? Якщо так, то який ступінь його сп`яніння був на момент смерті?

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1861/18
Провадження №1-кс/190/305/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001242,-

встановив:

19.12.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001242.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/305/18 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001242.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001242 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 11 год. 30 хв. 19.12.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 461/8920/18
У Х В А Л А
"19" грудня 2018 р. Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004156 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт затверджений прокурором.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження та викликати в судове засідання обвинувачених, захисників та свідків.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду кримінального провадження та виклику свідків не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Галицькому районному суду міста Львова, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пп. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст.284 КПК України або зупинення провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, свідки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України, на 15 січня 2019 року об 11 год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8372/18
УХВАЛА

21.12.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ПП «Транс Логістик» в особі представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

ПП «Транс Логістик» в особі представника ОСОБА_3 звернулось до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23.11.2018 року на сідельний тягач «MAN TGS 19.400», р.н. НОМЕР_1 , із напівпричепом-рефрижератором «KOGEL S24», р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ПП «Транс Логістик».

Клопотання мотивує тим, що обмеження права власності на вказаний транспортний засіб значно ускладнює повноцінне здійснення господарської діяльності ПП «Транс Логістик», яке є перевізником.

Представник заявника та слідчий в судове засідання не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Згідно клопотання, представник ПП «Транс Логістик» просить скерувати копію ухвали на адресу підприємства.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23.11.2018 року накладено арешт на автопоїзд у складі сідельного тягача «MAN TGS 19.400», р.н. НОМЕР_1 , із напівпричепом-рефрижератором «KOGEL S24», р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ПП «Транс Логістик» із забороною користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
20.12.2018 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова задоволено клопотання ПП «Транс Логістик» в особі представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23.11.2018 року, якою накладено арешт на автопоїзд у складі сідельного тягача «MAN TGS 19.400», р.н. НОМЕР_1 , із напівпричепом-рефрижератором «KOGEL S24», р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ПП «Транс Логістик»

Таким чином, зважаючи на те, що арешт на вищевказане майно вже скасований, підстав для задоволення клопотання немає, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ПП «Транс Логістик» в особі представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №354/643/18

21 грудня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження №0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт, яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся у встановленомузаконом порядку. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути не можливо. Враховуючи те, що ОСОБА_4 у встановленому законом порядку викликався для участі в розгляді кримінального провадження, однак за викликом в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, наявні підстави для застосування до нього приводу.
Керуючись ст.ст. 139; 140; 142-143; 323; 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 год. 00 хв. 10 січня 2019 року.
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 застосувати привід у підготовче судове засідання через органи поліції.
Копію ухвали для організації виконання направити Надвірнянському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Головуючий ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2018 року Справа № 608/2452/18

Номер провадження1-кп/608/292/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000546 від 11 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2018 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000546 від 11 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 09 годині 30 хвилин 02 січня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1250/17
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу подання Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 05.12.2017 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі; відповідно до ст.75, 76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вироком суду був зобов`язаний не виїжджати за межі України, без повідомлення інспекції /КВІ/ не міняти місце проживання або роботи, з`являтись для реєстрації.

Тернівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» (далі Відділ) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався, але підозрюється у вчиненні нового злочину.

Представник Відділу в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в відсутність представника.

Засуджений надав суду заяву про розгляд справи в свою представника.

Прокурор вважав необхідним в задоволенні подання відмовити, оскільки засуджений не виконав обов`язки в період встановленого іспитового строку, обвинувачується у вчиненні нового злочину.

Вислухавши учасників провадження, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України вчиненого в квітні 2018 р. в період іспитового строку.

Дійсно згідно ст.62 Конституції України, та ст.17 КПК України законодавчо закріплена презумпція невинуватості особи, оскільки вирок суду не набрав законної сили, але у суду є обґрунтовані сумніви щодо можливості звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з виконанням покладених на нього обов`язків в період іспитового строку, оскільки є сумнів, що обов`язок не вчинення нового злочину засуджений не виконав.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 05.12.2017 р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 349/1023/18
Провадження № 1-кс/349/622/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих під час досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом України строк,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року року заявник ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчих Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області , яка полягає у нездійсненні розгляду його клопотанння під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000156 у визначений ст.220 КПК України строк та порядок .

Підстав для повернення скарги в порядку ч.2 ст.304 КПК України не має, оскільки подана особою, яка має право подати таку скаргу на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України та в строк передбачений ч.1 ст.304 КПК України. Скарга підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області .

Підстав для відмови у відкритті провадження теж не має, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що підлягає оскарженню під час досудового розслідування на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст. ст.303-304, 306 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих під час досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 30 хв. 22 грудня 2018 року в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №1 за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 до 13 год. 00 хв. 22 грудня 2018 року надати слідчому судді для ознайомлення матеріали кримінального провадження .

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги здійснити за обов`язкової участі скаржника та слідчого.

Копію ухвали направити скаржнику та слідчому для виконання, а прокурору для відома.

Роз`яснити слідчому та прокурору, що згідно ч.2 ст.305 КПК України вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя ОСОБА_1