Справа № 442/2601/18
Провадження № 1-кс/442/2045/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваної ОСОБА_5 про оскарження дій слідчого, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 захисник підозрюваної ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 1.11.2018 прийняту старшим слідчим 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000052 (внесеного в ЄРДР 9.02.2018) в частині відмови у проведенні слідчої дії допиту в якості свідка ОСОБА_7 ; скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 9.11.2018 прийняту старшим слідчим 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000052 (внесеного в ЄРДР 9.02.2018) в частині відмови у проведенні слідчої дії допиту в якості свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні провести допит ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у якості свідків.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 31.10.2018 він подав слідчому ОСОБА_6 клопотання про допит ОСОБА_7 , який є одним з поліцейських, які вночі 23 березня 2017 року доставляли для огляду на стан сп`яніння ОСОБА_10 06 листопада 2018 він подав клопотання про допит двох інших поліцейських: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Це основні свідки у справі, бо саме вони бачили найважливіші обставини подій 23.03.2017. Зі статусом підозрюванї ОСОБА_5 в подібному допиті участі ще не брала. Постановою від 01.11.2018 та постановою від 09.11. (отримав 20.11) у задоволенні клопотання про допит ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 йому відмовлено з покликанням на те, що такі особи вже допитані. Вважає, що відмова слідчого допитати основного свідка у справі грубо порушує права підозрюваної.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, покликаючись на обставини, викладені у скарзі, просить таку задоволити.
Старший слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу заперечив, мотивуючи тим, що особи, яких просить допитати сторона обвинувачення, уже були допитані як свідки, повторний їхній допит не матиме доказового значення в межах даного кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000052 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2018.
31.10.2018 адвокат захисник підозрюваної ОСОБА_5 подав слідчому клопотання про допит в якості свідка працівника поліції ОСОБА_11 .
05.11.2018 адвокат захисник підозрюваної ОСОБА_5 подав слідчому клопотання про допит в якості свідка працівника поліції ОСОБА_9 .
Постановою від 01.11.2018 ст.слідчий 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_6 в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в частині допиту в якості свідка працівника поліції ОСОБА_12 відмовив.
Постановою від 09.11.2018 ст.слідчий 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_6 в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в частині допиту в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відмовив.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, а саме п.1 ст.6 установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Право на таке оскарження та здійснення на підставі такого контролю слідчим суддею є вагомим аспектом гарантії, закріпленої Європейської Конвенції з прав людини, яка покликана зводити до мінімуму ризик свавілля і забезпечувати верховенство права один з основоположних принципів демократичного суспільства.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.3 КПК слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Положення статті 223 Кримінального процесуального кодексу України регламентують, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Слідчу дію слід розуміти як передбачений Кримінальним процесуальним кодексом захід, який застосовується компетентними особами для збирання, дослідження, оцінки та використання доказів під час конкретного кримінального провадження. Вони мають пізнавальний і водночас процесуальний характер та розшукову спрямованість, сутність якої полягає у намаганні процесуальної особи розшукати й належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження. Не менш важливою метою слідчих дій є перевірка раніше отриманих у цьому кримінальному провадженні доказів або інших встановлених фактів.
Закон покладає на слідчого обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що обтяжують чи пом`якшують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст.9 КПК).
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
При цьому слідчим суддею приймається до уваги правова позиція, викладена у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Враховуючи викладене, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 307, 376 КПК України, суд
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваної ОСОБА_5 про оскарження дій слідчого задоволити.
Скасувати постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 1.11.2018, прийняту старшим слідчим 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000052 внесеного в ЄРДР 9.02.2018 в частині відмови у проведенні слідчої дії допиту в якості свідка ОСОБА_7 .
Скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 9.11.2018, прийняту старшим слідчим 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000052 (внесеного в ЄРДР 9.02.2018) в частині відмови у проведенні слідчої дії допиту в якості свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Зобов`язати старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000052 внесеного в ЄРДР 9.02.2018 провести допит ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у якості свідків.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 03.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1