Справа № 303/1741/19
Провадження № 1-кс/303/764/19
У Х В А Л А
05 квітня 2019 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31.01.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002982 від 28.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31.01.2019 року про закриття кримінального провадження.
Скаргу обґрунтовує тим, що постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002982 від 28.12.2018 року винесена слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31 січня 2019 року є незаконною та підлягає скасуванню. Підставою для закриття КП, як вказано в оскаржуваній постанові є п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. З таким висновком потерпіла і її представник категорично не погоджуються. У даному випадку має місце склад злочину, передбачений або ст.121 КК України, або ст.122 КК України, залежно від висновку судово-медичної експертизи, якою буде встановлено тяжкість завданих тілесних ушкоджень. 27 грудня 2018 року ОСОБА_4 було завдано умисно тілесні ушкодження, внаслідок яких остання потрапила в лікарню і в неї діагностовано ушкодження у вигляді закритого уламчастого перелому н/з діафіза лівого стегна зі зміщенням, перелом нижнього кінця стегнової кістки. Це підтверджено випискою із медичної картки стаціонарного хворого №17867. Такі тілесні ушкодження потерпілій були завдані громадянином ОСОБА_6 за адресою його проживання - АДРЕСА_1 . Він є чоловіком ОСОБА_7 , яка допитана як свідок у кримінальному провадженні. Вона вказала неправдиві відомості, що нібито потерпіла сама впала та від того отримала тілесні ушкодження.
У матеріалах справи міститься лише протокол допиту свідка ОСОБА_7 та пояснення потерпілої від 27.12.2018 року - в день прийняття заяви про вчинення злочину. Під час досудового розслідування навіть не допитано потерпілу ОСОБА_4 . Пояснення, які в неї відібрали не відповідають її словам, так як вона не володіє українською мовою та не знає читати і писати, а пояснення відібрані без перекладача. Потерпіла чітко вказує на особу яка умисно нанесла їй тілесні ушкодження. В ході досудового розслідування не було вчинено жодної іншої слідчої дії, крім вищевказаних. Твердження викладені в оскаржуваній постанові, що зібрати будь-які нові докази, які стосуються суспільно небезпечного діяння, винуватості особи у його вчиненні тощо неможливо, а наявних доказів недостатньо для її обвинувачення, а також те, що потерпіла сама спричинила собі тілесні ушкодження впавши на землю з висоти власного зросту та враховуючи її тяжкість тілобудови не підтверджені жодними доказами та не відповідають дійсності. Висновки слідчого щодо причин отримання тілесних ушкоджень без наявності висновку судово-медичної експертизи є припущеннями.
У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 скаргу та її мотиви підтримала

- 2 -
повністю, посилаючись на доводи, викладені в скарзі, та пояснила, що досудове розслідування кримінального провадження проведено не належним чином.
У судове засідання слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , а також прокурор не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши пояснення представника потерпілої, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Постановою слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31 січня 2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002982 від 28.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу вказаного кримінального правопорушення.
Постанова мотивована тим, що з показів свідка ОСОБА_7 встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у останньої, вживала алкогольні напої, після чого вони разом з потерпілою направилися до магазину, щоб придбати ще алкогольні напої. В подальшому потерпіла ОСОБА_4 залишилась зачекати ОСОБА_7 біля магазину, а коли остання вийшла, то потерпіла повідомила їй, що сама зламала ногу. Також у постанові слідчого зазначено, що зібрати будь-які нові докази, які стосуються суспільно небезпечного діяння, винуватості особи у його вчиненні тощо неможливо, а наявних доказів недостатньо для її обвинувачення, потерпіла сама спричинила собі тілесні ушкодження впавши на землю з висоти власного зросту та враховуючи її тяжкість тілобудови.
Скарга на постанову слідчого містить протилежні твердження, в якій вказується на відсутність всебічності та неповноту досудового розслідування.
Слідчий не надав матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002982 від 28.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, для їх дослідження в судовому засіданні, чим не довів всебічність та повноту розслідування обставин кримінального правопорушення, законність та обґрунтованість постанови від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження.
Тому скарга представника потерпілої підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню.
Керуючись ст.ст.9, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002982 від 28.12.2018 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, скасувати.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1