Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/828/19
У Х В А Л А

13.05.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , неодруженому, працюючому приватним підприємцем, на утриманні одна дитина, інваліду ІІІ групи, раніше судимому:

23.07.2014 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

27.01.2015 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 308, ст. 69, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, за виключенням житла, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки 6 місяців 27 днів. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 21.11.2017 року покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 на підставі ст. 82 КК України замінено на більш м`яке покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік 9 місяців 4 дні з відрахуванням 10% із заробітку в дохід держави,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0000168 від 11.05.2019,

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 13.05.2019.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які заперечували щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і просили обирати більш м`який запобіжний захід, ОСОБА_4 вину в пред`явленій підозрі визнав частково. Не заперечує, що 11.05.2019, приблизно 19 год. 10 хв., він діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито, заволодів телевізором моделі «Saturn» SТ2102, вартістю 800 грн. Заперечує застосування до потерпілої ОСОБА_8 насильства та викрадення коштів,

дійшов таких висновків:

1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

2. Підозрюваний доставлений у судове засідання.

3. Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є: розписка та підтвердження підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні.

4. Слідчий та прокурор довели:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, покарання за яке передбачене позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

11.05.2019, приблизно 19 год 00 хв., ОСОБА_4 , переслідуючи мету щодо повернення надуманих ним позичених грошових коштів ОСОБА_9 , приїхав в АДРЕСА_2 , де проживає останній.

Переслідуючи свою надуману мету, ОСОБА_4 , 11.05.2019 в цей самий час, зайшов на веранду будинку АДРЕСА_2 , де зустрів співмешканку ОСОБА_9 - ОСОБА_8 , яка повідомила йому, що ОСОБА_9 в дома не має.

У ОСОБА_4 , 11.05.2019 близько 19 год 10 хв., який перебував у веранді будинку АДРЕСА_2 виник умисел на заволодіння чужим майном, з метою повернення своїх надуманих позичених грошових коштів.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, від чого остання впала на підлогу, після чого наніс три удари кулаками обох рук в праву та ліву сторони обличчя та два удари правою ногою в голову, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забою, гематом обличчя, після чого пройшов у кімнату будинку, де з верхньої полиці меблевої стінки викрав грошові кошти в сумі 1000 грн, а зі столу цієї ж кімнати викрав телевізор моделі «Saturn» SТ2102, вартістю 800 грн та вийшов з вказаного будинку.

Таким чином, вищезазначеними діями ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_8 , завдано майнової шкоди в розмірі 1800 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

12.05.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні злочину підозрюваним: відомості з протоколу огляду автомобіля «Опель Астра», р.н. НОМЕР_1 , під час чого вилучено телевізор «Сатурн»; допитом потерпілої ОСОБА_8 ; допитом свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; відомостями з протоколу слідчого експерименту проведеного із потерпілою ОСОБА_8 ..

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 , будучи підозрюваним, усвідомлює, що за вчинення вищевказаного злочину йому може загрожувати реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років; раніше судимий, що свідчить про можливість останнім продовжувати вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Слідчий обставин, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без взяття під варту підозрюваного не навів у клопотанні.

5. Оцінено в сукупності такі обставини:

1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

2) вік та стан здоров`я підозрюваного: 31 рік, інвалід ІІІ групи.

3) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання: відсутні міцні соціальні зв`язки.

4) наявність у підозрюваного родини й утриманців: неодружений, має на утриманні одну дитину.

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи / навчання: працює.

6) репутація підозрюваного: негативна.

7) майновий стан підозрюваного: середній.

8) у підозрюваного: наявні непогашені та не зняті судимості.

9) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа: 1800 грн.

10) розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа:1800 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання: кв. АДРЕСА_3 , цілодобово строком по 09.07.2019 включно, із зобовязанням прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання,

- утриматися від спілкування зі потерпілою, свідками в даному кримінальному провадженні,

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свої паспорти для виїзду за кордон.

Ухвала діє до 09.07.2019 включно.

Копію ухвали для виконання направити до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1