ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, якою обвинувальний акт у кримінальних провадженнях №№0001965, 00001230, був повернути прокурору для усунення недоліків, та відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
встановив:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, якою обвинувальний акт у кримінальних провадженнях №№0001965, 00001230, був повернути прокурору для усунення недоліків, та відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 19.02.2019 року.
На зазначену ухвалу суду захисник ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 314 КПК України, ухвала про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Крім того, частинами першою та другою статті 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Таким чином, згідно вимог ч. 4 ст. 314, ст. 392 ч. 2 КПК України, ухвала про повернення обвинувального акту в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка винесена під час судового провадження в суді першої інстанції, оскарженню не підлягають.
Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням ст. 394 цього Кодексу.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України, прихожу до висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

ухвалив:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, якою обвинувальний акт у кримінальних провадженнях №№0001965, 00001230, був повернути прокурору для усунення недоліків, та відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя
Одеського апеляційного суду: ОСОБА_1