Справа номер №303/1799/19
Провадження №1кс/303/790/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2019 року за №0000629,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке мотивує тим, що даний транспортний засіб є знаряддям кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди його вчинення, необхідний для проведення відповідних експертних досліджень, з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні за фактом ДТП, що мала місце 20.03.2019 року близько 00 год. 55 хв. на вул. Я. Мудрого в м. Мукачево, в результаті якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, відомості про яке внесено 20.03.2019 року до ЄРДР за №0000629 (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України) та для збереження речового доказу.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, клопотання розглянуто без виклику власника майна.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судом встановлено, що Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 20.03.2019 року за №0000629 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до постанови слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 20.03.2019 року, автомобіль марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженню №0000629.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, є необхідним для збереження речового доказу, проведення відповідних слідчих дій, експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на: 1) автомобіль марки автомобіль марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , та яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1