Дата документу 15.05.2019 Справа № 554/355/19
Єдиний унікальний номер справи 554/355/19
Провадження №1кс/554/7184/2019
У Х В А Л А
іменем України
15 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного- ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою- АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.02.2016 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн;

-25.03.2016 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 198 КК України до покарання у вигляді обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, вирок вступив у законну силу 26.04.2016;

-16.10.2018 Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн.

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 04.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2019 року близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, направленим на збут психотропних речовин, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні грального закладу під назвою «Національна лотерея», що розташована по АДРЕСА_2 , незаконно збув за 200 грн. ОСОБА_7 порошкоподібну речовину рожевого відтінку, яка, відповідно до висновку експерта № 533 від 19.03.2019 року, містить амфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0,19384 г.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному збуті психотропних речовин, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Не зупиняючись на досягнутому, діючи повторно, ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, направленим на збут психотропних речовин, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 14.05.2019 близько 17 год. 25 хв. перебуваючи за адресою: м. Полтава, пров. П. Ротача, 15а, поблизу продуктового магазину «Рідне Село», незаконно збув за 350 грн. гр. ОСОБА_7 порошкоподібну речовину рожевого відтінку, в якій знаходилася психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

14.05.2019 о 17 год. 52 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

15.05.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307КК України.

Слідчий прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб враховуючи наявність ризиків , передбачених ст. 177 КПК України. .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний пояснення стосовно пред*явленої підозри відмовився надати . Прохав обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник прохав обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , враховуючи те , що відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України та врахувати стан здоров*я матері , з якою проживає підозрюваний , яка має серцеву хворобу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Причетність ОСОБА_5 до вчинених кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-Допитом свідка ОСОБА_8 від 04.01.2019;

-Допитом свідка ОСОБА_9 від 05.01.2019;

-Протоколом огляду грошових коштів від 06.03.2019;

-Протоколом огляду покупця від 06.03.2019;

-Протоколом добровільної видачі від 06.03.2019;

-Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 07.03.2019;

-Висновком експерта НДЕКЦ №533 від 19.03.2019;

-Допитом свідка ОСОБА_10 від 18.03.2019;

-Допитом свідка ОСОБА_11 від 18.03.2019;

-Допитом ОСОБА_7 від 18.03.2019;

-Протоколом освідування від 14.05.2019;

-Протоколом обшуку від 14.05.2019;

-Повідомленням про підозру від 15.05.2019.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч .1 ст. 307 та ч.2 ст. 307КК України.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється підозрюваний.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність наступних обставин :

-вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_12 вказаних кримінальних правопорушень;

-тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_13 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна(тяжкий злочин);

-вік та стан здоров`я підозрюваного.

Також під час вирішення питання про доцільність обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Окрім того, під час проведення досудового розслідування встановлено ряд наявних ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, порушення встановленню обставин по кримінальному провадженні та розумності строків проведення досудового розслідування та у подальшому розгляду кримінального провадження, оскільки розуміє про тяжкість покарання, передбаченого санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочин є тяжким, покарання загрожує у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна); не працює, не одружений, дітей неповнолітніх на утриманні не має, тобто не має сталих соціальних зв`язків, а тому він не прив`язаний до конкретного місця проживання;

-може незаконно впливати на свідків, викриття останніх, по кримінальному провадженню, з метою зміни їх показів на її користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування, у проведенні наступних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин по останньому;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки являється залежною від наркотичних засобів особою, вчинив вищевказані злочини з метою отримання прибутку, ніде не працює, не має сталого джерела доходів, раніше неодноразово судимий, схильний до вчинення кримінально карних діянь.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:

1.особисте зобов`язання, поруку та заставу не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останній перебуваючи на свободі зможе чинити тиск на свідків по кримінальному провадженню з метою перешкоджання проведення якісного досудового розслідування та встановлення істини по кримінальному провадженню;

2.домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків. Окрім того, домашній арешт не можливо застосувати, оскільки останній передбачає конкретно визначене місце, у якому особа повинна перебувати, а тому перебуваючи за місцем мешкання може продовжити вчиняти свою злочинну діяльність та маючи можливість у спілкуванні здійснити тиск на свідків з метою зміни їх показів на його користь, а тому із вказаної причини не можливо його застосувати.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням та в межах норм Кримінального-процесуального закону, а також практики Європейського суду з прав людини, розмір застави слід визначити відповідно до того ступеня довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої її застосовано, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1921 грн. х 25 = 48025,00 грн.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-179, 184, 194, 195 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 14.05.2019 р. з 17 год. 52 хв. до 13.07. 2019 р. до 17 год. 52 хв.

Розмір застави визначити у розмірі 48025 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р 5950 в ДКСУ м.Київ, код ЗКПО - 26304855, МФО - 820172, отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця проживання (реєстрації) з м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1