overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/4845/18
№ 1-кс/688/19/19
Ухвала
Іменем України

09 січня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру,

встановив:

29 грудня 2018 року ОСОБА_3 подав до суду скаргу про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.
Скаржник подав до суду заяву, в якій просив його скаргу від 29 грудня 2018 року про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 залишити без розгляду, оскільки постановою керівника Шепетівської місцевої прокуратури від 29 грудня 2018 року повідомлення про підозру останньому скасовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя:
Справа № 749/1519/18
Номер провадження 1-кп/736/57/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

11 січня 2019 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000269 від 20.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, та відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року за супровідним листом Чернігівського апеляційного суду до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000269 від 20.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, та відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000269 від 20.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, та відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 год. 40 хв. 21 січня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/839/18
Номер провадження 1-в/749/2/19
У Х В А Л А
10 січня 2019 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання за вироком Корюківського районного суду від 31.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
10.01.2019 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання за вироком Корюківського районного суду від 31.10.2018 року.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання за вироком Корюківського районного суду від 31.10.2018 року призначити до розгляду на 21.01.2019 року на 14-00 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та Щорське відділення Менської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/307/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,
в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 год. 20 лютого 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Дата документу 10.01.2019 Справа № 331/5051/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/5051/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/655/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

10 січня 2019 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 від 21 грудня 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя
Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/159/19
Справа № 674/1217/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.15, ч.3 ст185, ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 17 липня 2018 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 та, в його інтересах, захисника ОСОБА_4 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та, в його інтересах, захисника ОСОБА_4 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 21 січня 2019 року включно.

Однчасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/755/18
Провадження № 1-кп/534/36/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 рокум.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальних проваджень № 0000378, № 0000604, № 0000995 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання (скарги-заперечення) про повернення прокурору зміненого обвинуваченого акту у кримінальному провадженні 0000378 захиснику ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 14.01.2019 в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 539/4585/18
Провадження № 1-кп/539/99/2019
Справа №539/4585/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 28.12.2018 року на 09-30 год. не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Ухвалою суду від 28.12.2018 р. відносно обвинуваченого було застосовано привід, однак обвинувачений в судове засідання 4.01.2019 р. доставлений не був.
Ухвалою суду від 4.01.2019 р. відносно обвинуваченого було застосовано привід, однак обвинувачений в судове засідання 11.01.2019 р. доставлений не був.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, те, що присутність обвинуваченого є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України,
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 22 січня 2019 року на 10 год. 00 хв.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 22 січня 2019 року на 10 год. 00 хв., виконання якого доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області з покладенням на прокурора контролю за його виконанням.
Копію ухвали направити для виконання до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області та Лубенській місцевій прокуратурі для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.11.2018 Справа № 554/816/17
Провадження № 1-кп/554/65/2018
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю учасників судового розгляду: прокурора прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 матеріали кримінальних проваджень № 0005100, № 0000680 та № 0002447 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінальних проваджень № 0005100, № 0000680 та № 0002447 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке він мотивував тим, що останній неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, крім того, злісно ухилявся від явки до суду, в тому числі і на виконання ухвал суду про його примусовий привід, в зв`язку з чим був оголошений в розшук, що свідчить про його наміри продовжувати злочинну діяльність та ухилитися від суду, з метою уникнення покарання за вчинене, а тому з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого та останній заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначаючи, що належну поведінку обвинуваченого можна забезпечити обранням щодо останнього запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, зокрема, домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з мотивів, наведених прокурором. У зв`язку з чимсуд не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про обрання запобіжного заходу не пов"язаного з ізоляцією від суспільства.

Керуючись статтями 177, 183, 331 та 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 січня 2019 року.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про обрання запобіжного заходу не пов"язаного з ізоляцією від суспільства відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.01.2019 Справа № 554/7667/18
Провадження № 1кс/554/555/2019
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

04 січня 201 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000490 від 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 22.09.2018 року близько 13 год. 30 хв. на 228 км. + 580 м. автошляху Київ-Харків-Довжанський у Хорольському районі відбулось зіткнення автомобіля «Фіат» держаний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , котрий рухався в напрямку м. Києва та автомобілів «Тойота Ленд Крузер» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 і автомобіля «Шкода Октавіа» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , які рухалися в напрямку м. Харкова. Внаслідок даної пригоди пасажирка автомобіля Фіат ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких померла в кареті швидкої допомоги, а видій автомобіля Тойота ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та доставлені до Хорольської ЦРЛ.
22.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 слідчим відділом ГУНП в Полтавській області внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Виходячи із того, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме наявності, характеру та локалізації тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 , причини її смерті та інших суттєвих питань потрібно застосування спеціальних знань у галузі судової медицини, керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000490.

2.На вирішення експерта поставити наступні запитання:

2.1.Чи маються на тілі ОСОБА_7 тілесні ушкодження?
2.2.Якщо так, то який їх характер та локалізація?
2.3.Яка причина смерті ОСОБА_7 .?
2.4.Від яких тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_7 .?
2.5.Чи перебувала ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння в момент ДТП?

3.Виконання експертизи доручити експерту Хорольського міжрайонного відділення ПОБ СМЕ.

4.Зобов`язати експерта надати висновок судово-медичної експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

5.За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000490.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/35/19 № 1-кс/610/62/2019

м. Балаклія 11.01.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000029 за ч. 2 ст. 121 КК України встановлено, що ОСОБА_4 04.01.2019р. за адресою: АДРЕСА_1 наніс ОСОБА_5 численні тілесні ушкодження, в результаті отримання яких настала смерть останнього. 04.01.2019р. за постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у ОСОБА_4 були відібрані зразки пальців рук. Крім цього 04.01.2019р. близько 13.30 години в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , при обробці дактилоскопічним порошком поверхні скляних чарок, що перебували в кімнаті-кухні будинку,було виявлено та вилучено сліди пальців рук, які вилучено на чотири відрізки липкої стрічки.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову дактилоскопічну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово - медичну (судову дактилоскопічну) експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)чи є на даних відрізках сліди рук придатні для ідентифікації та чи не залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1