№ провадження 1-кс/495/5484/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагул Республіка Молдови, громадянина Молдови, молдованин з середньою освітою, тимчасово не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.10 п.2 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.10 п.2 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України.
В клопотанні слідчим зазначено, що 23.11.2018 року приблизно о 02 годині, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , побачив малолітню ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у ОСОБА_5 , раптово виник намір на її зґвалтування. Далі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на зґвалтування малолітньої ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_5 , перебуваючи разом з малолітньою у приміщенні кухні, яка розташована за адресою: будинку АДРЕСА_2 , розуміючи, що його дії ніким не будуть помічені і, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на зґвалтування малолітньої ОСОБА_9 (соня), ОСОБА_5 , підійшов до неї та своєю рукою охопивши шию малолітньої ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), та почав її душити від чого остання втратила свідомість.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочині дії, взяв на руки малолітню ОСОБА_7 , та відніс її до приміщення сараю, який розташований на території нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні сараю ОСОБА_5 , повністю роздягнув малолітню ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), та взявши її на руки відніс до приміщення нежитлового будинку, який розташований за вищевказаною адресою.

Перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_5 , поклав на спину малолітню ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), та користуючись тим, що остання знаходиться в непритомному стані, вступив з нею в статевий контакт природнім шляхом. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочині дії і, маючи намір на зґвалтування неприродним шляхом, поставив на коліна малолітню ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), та вступив з нею в статевий зв`язок не природнім шляхом.

Усвідомлюючи свої дії, ОСОБА_5 з метою приховування злочину, маючи намір на вбивство, задушив руками малолітню ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), та сховав її в одному з приміщенні нежитлового будинку, де накрив тіло малолітньої металевою бочкою.

В клопотанні зазначено, що слідчим встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.10 п.2 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України, а саме в умисному вбивстві, тобто умисне протиправне заподіяння смерті малолітній дитині, поєднане із зґвалтуванням та насильницьким заподіянням статевої пристрасті не природним способом, у зґвалтуванні малолітньої, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, що спричинило особливо тяжкі наслідки, та у насильницькому задоволенні статевої пристрасті не природним способом із застосуванням фізичного насильства з використанням безпорадного стану, вчинене щодо малолітньої, які спричинили особливо тяжкі наслідки.

23.11.2018 року за підозрою у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення згідно ст.208 КПК України, затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених п.10 п.2 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до п.10 п.2 ч.2 ст.115 КК України карається позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, відповідно до ч.4 ст.152 КК України, карається позбавленням полі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, відповідно до ч.3 ст.153 КК України, карається позбавленням волі від десяти до п`ятнадцяти років.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , є ризик того, що він:

- особа яка, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, адже, будучи обізнаним в тому, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, може бажати уникнути кримінальної відповідальності та подальшого відбуття покарання;

- знищити, сховати або спотворити будь яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- незаконно впливати на свідків та потерпілих;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, а також те, що ОСОБА_5 перебуває у середньому віці, має задовільний стан здоров`я, не працює, схильний до скоєння кримінальних правопорушень, не має нерухомого та рухомого майна на території міста та району, а також, той факт, що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріли клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:
1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;
5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

В судовому засіданні встановлено, що 23.11.2018 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КК України.
23.11.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.10 п.2 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.10 п.2 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України, визнав.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 на думку слідчого судді, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.10 п.2 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України, відомості про яке внесене 23.11.2018 року до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за №0003756, які відносяться до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає за необхідним задовольнити клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Одночасно, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких, вважаю можливим не визначати підозрюваному розмір застави.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 206, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області, строком до 21.01.2019 року включно, без можливості внесення застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , 09.03.1990 року вираховувати з 23.11.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя