У Х В А Л А

судового засідання

07.12.2018р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області подання начальника Городоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 20.12.2017р., -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мшана Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, непрацюючого, засудженого 20.12.2017р. вироком Франківського районного суду м. Львова за ч. 4 ст. 407 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, що значиться зареєстрованим та проживає на АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
20.12.2017р. вироком Франківського районного суду м. Львова, ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України із застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням на 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
09.11.2018р. начальник Городоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання вироком Франківського районного суду м. Львова від 20.12.2017р. мотивуючи тим, що засуджений на шлях виправлення не став, покладені на нього обов`язки за вироком суду належним чином не виконує, інше.
Представник органу пробації ОСОБА_4 в суді подання підтримала з мотивів наведених у ньому, окрім цього пояснила, що працівники сектору пробації із засудженим ОСОБА_5 неодноразово проводили профілактичні заходи, бесіди, попереджали про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків за вироком суду, однак, останній 07.05.2018р. не з`явився для реєстрації до органу пробації, у період з 22.03.2018р по 04.04.2018р. чотири рази виїжджав за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а також тричі притягався до адміністративної відповідальності за ст. 121-5 КУпАП.
Прокурор в суді просить відмовити у задоволенні подання мотивуючи тим, що виїзд засудженого ОСОБА_5 за межі України було крайньою необхідністю для здобуття засобів на утримання сім`ї, що останній за місцем проживання характеризується виключно позитивно, є учасником бойових дій, що вчиненні ним адмінправопорушення не становлять суспільної небезпеки, інше.
Засуджений ОСОБА_5 в суді просить відмовити в задоволенні подання, окрім цього пояснив, що 07.05.2018р. не з`явився на реєстрацію до органу пробації оскільки працевлаштовувався на роботу водієм ТзОВ «Львівська пивна компанія», що дійсно 22.03.2018р., 30.03.2018р. та 04.04.2018р. виїжджав за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації з ціллю здобуття засобів на утримання сім`ї, що умислу у нього на ухилення від виконання обов`язків не було, зобов`язується в подальшому виконувати покладені на нього вироком суду обов`язки.
Заслухавши представника районного сектору з питань пробації, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали подання, особову справу № 13/2018р., суд доходить наступного висновку.
За положеннями ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
У п.п. 5.3., 5.4. п. 5 Розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 270/1560 від 19.12.2003р. зазначено, що якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також якщо засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів.
Так, 20.12.2017р. вироком Франківського районного суду м. Львова, ОСОБА_5 визнано винним за ч. 4 ст. 407 КК України із застосуванням ст. 75 КК України призначено покарання у виді 3-ох років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України і зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок суду від 20.12.2017р. набрав законної сили 22.01.2018р., а 03.03.2018р. розпорядженням голови Франківського районного суду м. Львова скерований до виконання у Городоцький районний сектор з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, 19.03.2018р. - прийнятий останнім до виконання.
Засудженого ОСОБА_5 , 21.03.2018р. ознайомлено з умовами та роз`яснено порядок відбування покарання, встановлено дні явки на реєстрацію, попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків (а.с. 13, 15).
Як убачається із оглянутої особової справи №13/2018р. в суді, і зокрема листка реєстрації, засуджений 07.05.2018р. на реєстрацію до Городоцького районного сектору з питань пробації не з`явився, останнього 04.06.2018р. письмово попереджено про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків (а.с. 16, 33).
Окрім цього, із пояснень представника районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 в суді, із витягу з бази даних Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 14.08.2018р. №0.184-32598/0/15-18 видно, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїжджав за межі України 22.03.2018р., 30.03.2018р. та 04.04.2018р. без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с. 50).
Згідно витягу з бази АРМОР наданого управлінням патрульної поліції Львівської області за №3100841/12/01-2018 від 26.10.2018р., засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався до адміністративної відповідальності 25.08.2018р., 21.06.2018р., 25.05.2018р., кожен раз, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 121-5 КУпАП (а.с. 74).
Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до кримінально-виконавчої інспекції або інші обставини, що фактично позбавили її можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Доказів, які б свідчили про умисне ухилення засудженого ОСОБА_5 від виконання покладених на нього судом обов`язків, представником органу пробації не надано, в суді не здобуто, а тому підстав стверджувати, що останній на шлях виправлення не став, свідомо та умисно не виконував покладені на нього вироком суду обов`язки - не має.
Суд вважає, що неявка 07.05.2018р. засудженого ОСОБА_5 на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не є умисною, така зумовлена поважними причинами, оскільки як убачається із пояснень засудженого в суді, із довідки менеджера з персоналу ТзОВ «Львівська пивна компанія» ОСОБА_6 №94 від 07.05.2018р., ОСОБА_5 з 03.05.2018р. офіційно працевлаштовувався водієм транспортного-експедиційного відділу у ТзОВ «Львівська пивна компанія» (наказ №551-тр від 02.05.2018р.) (а.с. 34).
Що стосується вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень передбачених ст. 121-5 КУпАП, то такі не становлять суспільної небезпеки та не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам такими правопорушеннями - не завдано.
Покликання начальника органу пробації ОСОБА_4 у поданні про те, що засуджений виїжджав за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, суд бере до уваги, однак розцінює як такі, що не можуть слугувати підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання оскільки, як убачається із пояснень ОСОБА_5 в суді, з матеріалів особової справи 13/2018р., виїзди засудженого за межі України були нетривалими (не більше доби), зумовлені ціллю здобути засоби для існування та утримання сім`ї, що ніким з учасників кримінального провадження в судовому засіданні не спростовано.
Суд враховує також, що засуджений ОСОБА_5 є особою молодого віку, має на утриманні дружину та малолітнього сина, за місцем свого проживання характеризується позитивно, є учасником бойових дій та депутатом Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області, спиртними напоями не зловживає, порушень громадського порядку не допускає, до кримінальної відповідальності не притягувався.
За наведеного, суд доходить висновку, що підстав для задоволення подання Городоцького районного сектору уповноваженого органу пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 20.12.2017р., немає.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

у х в а л и в :
у задоволенні подання начальника Городоцького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 20.12.2017р. - в і д м о в и т и.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1