overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.12.2018
Справа № 334/9043/18
Провадження № 1-кп/334/809/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. «14» лютого 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2483/18
Провадження № 1-кп/572/315/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 жовтня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000451 від 25.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.08.2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12:15 годину 08 жовтня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни, вул.Залоги,5), в яке викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1907/18
УХВАЛА
05.12.2018 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У судовому засіданні 13.11.2018 р. ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Львівській області.
Інші учасники судового процесу не заперечили.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадку заявлення обвинуваченим клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час та місце для участі кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо надання ОСОБА_4 безоплатної вторинної правової допомоги, суд дійшов висновку, що таке необхідно задовольнити. Керуючись ч. 2 ст. 49 КПК України, суд -
Копію ухвали негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги і є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/578/18 Справа № 705/4563/18 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 26.10.2018 року про арешт майна, внесеного у кримінальному провадженні №0000648 від 26.10.2018 року за ст. 229 КК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року залишити без змін

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 грудня 2018 року о 10 годині.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/883/18 Справа № 705/4685/18 Категорія: нововиявлені обставиниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2018 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Черккаської області за нововиявленими обставинами ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2018 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Черккаської області за нововиявленими обставинами .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 грудня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/754/4555/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"11" грудня 2018 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 33-А) на 13 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/7182/18
Провадження № 1-кп/676/585/18
ч.2 ст. 125 КК України
УХВАЛА
7 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001574, в порядку підготовки до судового засідання , -

встановив :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 . В даний час ОСОБА_3 знаходиться в зоні бойових дій, у зв`язку з чим позбавлений можливості з`явитися до суду.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя вважає, що з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, забезпечення повноцінної реалізації прав потерпілого, з огляду на значну відстань від перебування потерпілого ОСОБА_3 до місця здійснення судового провадження, слід постановити ухвалу про участь потерпілого у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, на уповноважену посадову особу Артемівського міськрайонного суду Донецької області необхідно покласти обов`язки щодо перевірки документів, що посвідчують особу потерпілого та перебування поряд з ним до закінчення відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити судове засідання в умовах дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0001574 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 13-ту год. 11 грудня 2018 року.

Доручити уповноваженій посадовій особі Артемівського міськрайоннного суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду (м. Бахмут, вул. Миру,5, Донецької області) та участь потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11 грудня 2018 року о 13-й год. між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Артемівського міськрайонного суду Донецької області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу потерпілого та перебувати поряд з ним до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Артемівського міськрайонного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 456/4078/18
Провадження № 1-кс/456/1473/2018
УХВАЛА

"10" грудня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 заявила відвід старшому слідчому СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0001102 від 16.06.2017 року на стадії досудового розслідування. Покликається на те, що 27 листопада 2017 року старшим слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001102 від 16.06.2017 року, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Вказана постанова була скасована ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2018 року. Під час розслідування даного кримінального провадження було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Зокрема, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, старшим слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримали, покликаючись на викладені в ній обставини та просять заяву задоволити.

Прокурор скаргу заперечив та пояснив, що старший слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 не здійснює досудового розслідування по даному кримінальному провадженні і згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001102 від 16.06.2017 року здійснює слідчий ОСОБА_7 .

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001102 від 16.06.2017року здійснює слідчий ОСОБА_7 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним відмовити в задоволенні заяви за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 77, 80 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяву ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/408/2018
Справа № 679/1682/18
У Х В А Л А
про доручення проведення судово-медичної експертизи
11 грудня 2018 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначає, що 09 грудня 2018 року приблизно о 03 год. 40 хв. неподалік бару «Берлога», що на просп. Незалежності в м. Нетішин, невідома особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 ..
Потребу в залученні судово-медичного експерта слідчий мотивує необхідністю встановлення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
З огляду на викладене та враховуючи те, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а також зважаючи на те, що призначення такої експертизи є обов`язковим для вирішення питання про тяжкість та характер тілесних ушкоджень, приходжу висновку про необхідність призначення судово-медичної експертизи, а тому клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити експертам Шепетівського МРВ судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
-До якого ступеня тяжкості відноситься кожне з виявлених тілесних ушкоджень?
-Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від нанесення удару кулаками рук, шарпання за верхній одяг, натисканням пальцями рук на окремі ділянки тіла?
-Чи могли виникнути дані тілесні ушкодження внаслідок самопадіння із висоти власного зросту?
-Чи відповідають виявлені тілесні ушкодження терміну 09 грудня 2018 року?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
11.12.2018 Справа № 756/5573/18
Справа № 756/5573/18
№1-кп/756/1373/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 10 грудня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, здійснюється суддею одноособо.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 18.12.2018 року на 10 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1671/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000076.
Дана скарга неодноразово була призначена до розгляду. Розгляд скарги відкладався у зв`язку з заявленими відводами скаржником та неявками скаржника в судове засідання.
В судове засідання призначене на 03.03.2018 року скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився, будь-яких заяв щодо відкладення розгляду скарги до слідчого судді не надходило.
Відповідно до ч.3ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Частиною 2ст. 306 КПК України визначено строк розгляду скарги тривалістю у сімдесят дві години.
ОСОБА_3 , подавши скаргу, в судове засідання для її розгляду не зявляється.
Згідно абзацу 12 розділу 7 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, визначено наступне: «…у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч.3ст 306 КПК України, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи обмежений строк розгляду скарг, обов`язок скаржника добросовісно користуватись наданими йому законом процесуальними можливостями, приходжу до висновку, що подану ОСОБА_3 скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 304, 306, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: