Справа № 135/1500/18
Провадження № 1-в/135/147/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника ДУ
«Ладижинська

виправна колонія (№39)» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)» у сел. Губник, клопотання в.о.начальника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)», підполковника внутрішньої служби, ОСОБА_7 про переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , 1980 року народження,

В С Т А Н О В И В:
В.о. начальника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)», підполковник внутрішньої служби, ОСОБА_7 звернувся до суду з цим поданням, на обґрунтування якого повідомив, що 21.10.2018 року, під час проведення обшуку в житловій секції №1 відділення СПС №2 під підвіконником було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung». В ході проведення перевірки було встановлено, що даний заборонений предмет належить засудженому ОСОБА_4 .. Своїми діями засуджений ОСОБА_4 свідомо порушив п.3 розділу II ПВР УВП ст. 107 КВК України.
У зв`язку з чим в.о. начальника установи просив суд вирішити питання про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу.
У судовому засіданні представник ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)» ОСОБА_6 подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що дійсно у нього знайшли мобільний телефон. Не заперечує щодо переведення його в приміщення камерного типу.
Захисник ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення клопотання.
У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне подання задовольнити, враховуючи, що інші стягнення, які застосовувались до засудженого, не дали результатів, і він продовжує вчиняти порушення.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.537 та п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно змісту ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно з ч.1 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Відповідно до ч.6 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.
Частиною 1 ст. 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до ч. 3ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Згідно ч.9 ст.134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
У судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)» у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі за вироком Ізяславським районним судом Хмельницької області від 30.09.2016 року за ст. ст. 391, 71 ч.1 КК України.
21.10.2018 року, під час проведення обшуку в житловій секції №1 відділення СПС №2 під підвіконником було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung». В ході проведення перевірки було встановлено, що даний заборонений предмет належить засудженому ОСОБА_4 ..
За час відбування покарання в місцях позбавлення волі ним допущено 10 порушень встановленого порядку відбування покарання. Адміністрацією не заохочувався. Засуджений ОСОБА_4 свідомо допускає порушення встановленого порядку відбування покарання, за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, правами начальника відділення та рішенням дисциплінарної комісії установи проте належних висновків не робить, поведінку не аналізує, вжиті раніше заходи дисциплінарного характеру позитивного результату не дали.
Дані факти підтверджуються сукупністю доказів, що не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.
Із протоколу засідання дисциплінарної комісії по розгляду матеріалів щодо застосування до засудженого заходу стягнення видно, що комісія вирішила притягнути засудженого ОСОБА_4 до стягнення у виді переведення до ПКТ строком на 20 діб.
Із протоколу вилучення № 54 від 11.10.2018 року видно, що у засудженого ОСОБА_4 під час проведення обшуку (огляду) виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung».
Із висновку по матеріалах перевірки від 21.10.2018 року, що затверджений начальником установи видно, що він вважає за необхідне вилучений мобільний телефон та матеріали по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_4 передати на розгляд Ладижинського міського суду ВІнницької області для вирішення питання щодо подальшого його використання.
Із актів від 19.10.2018 року складених працівниками державної установи ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)», видно, що у засудженого ОСОБА_4 було вилучено заборонений предмет, мобільний телефон марки «Samsung». Засуджений ОСОБА_4 відмовився від дачі письмових пояснень.
Із характеристики та довідки по особовій справі на засудженого ОСОБА_4 видно, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі ним допущено 10 порушень встановленого порядку відбування покарання. Адміністрацією не заохочувався.
Ці докази суд приймає до уваги, оскільки вони зібрані із дотриманням вимог законів, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються.
Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованим подання адміністрації ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)» щодо необхідності застосування стягнення за порушення засудженим ОСОБА_4 правил внутрішнього розпорядку режиму утримання, та вважає за можливе і необхідне застосувати захід стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на двадцять днів, оскільки застосування інших заходів впливу до засудженого є безуспішним.
На підставі ст. ст. 537,539 КПК України, керуючись ст. ст. 132-135 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання в.о. начальника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)», підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк на 20 (двадцять) діб.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: