Провадження №: 1-кп/752/767/19
У Х В А Л А

27.03.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004243 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:
27.03.2019 року прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги у умовах, що виключають її небезпечну поведінку, посилаючись на те, що органом досудового розслідування встановлена причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Крім того, прокурор вказав про те, що згідно висновку експерта ОСОБА_6 страждає на психічне захворювання та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання, вказавши, що експертиза ОСОБА_6 була проведена ще в серпні 2018 року, після того як ОСОБА_6 утримувався в Київському СІЗО та не отримував належного лікування. В період перебування його у психіатричному закладі останній також не отримував належного лікування. На сьогодні він проживає з батьками, один з яких є його законним представником, під їх постійним наглядом, вживає щоденно спеціальні препарати, знаходиться під контролем дільничного лікаря, про що свідчать наявні у них довідки. Стан психічного здоров`я ОСОБА_6 значно покращився, останній не потребує поміщення його до спеціалізованого закладу, оскільки вказане призведе до погіршення його стану. Його явка вчасно забезпечується до суду законним представником. Неявки до суду були пов`язані із лікуванням ОСОБА_6 та з хворобою захисника, яка завчасно подала до суду відповідне клопотання про відкладення судового розгляду і враховуючи стан ОСОБА_6 везти його до суду не було сенсу.

Законний представник в повній мірі підтримав позицію захисника, вказав, що ОСОБА_6 постійно перебуває під його контролем та під наглядом лікаря, вживає спеціальні препарати, просить не поміщати його до спеціалізованого закладу.

ОСОБА_6 просив залишити його дома, не поміщати до медичного закладу.

Заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання прокурора та надані стороною захисту документи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру можуть бути застосовані судом запобіжні заходи у виді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, та поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК.

Згідно вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора.

В ст. 184 КПК України викладено чіткі вимоги до клопотання прокурора, яке, крім іншого, повинно містити виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні злочину, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, посилання на один чи кілька ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність вказаних ризиків та посилання на матеріали, що підтверджують дані обставини, обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів тощо.

Разом з тим, у долученому прокурором клопотанні про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу вказані вище вимоги та посилання відсутні взагалі.

Згідно вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, вказаних вище.

Враховуючи наведені вимоги закону та те що у клопотанні прокурора взагалі не вказано, якими саме доказами підтверджується причетність ОСОБА_6 до вчинення діяння, яке містить ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, не зазначено, які ризики, передбачені ст. 177 КПК України, існують в даній ситуації та є підставою для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, так само не вказано, докази, які підтверджують наявність вказаних ризиків та відсутні обґрунтування чому більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 508 КПК України, не буде достатнім по відношенню до ОСОБА_6 , суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Із врахуванням не відповідності клопотання прокурора вимогам закону, а також даних, наданих стороною захисту щодо стану здоров`я ОСОБА_6 , перебування його під наглядом опікуна, матері та лікаря, беручи до уваги належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 суд вважає, що на сьогодні відсутні будь-які законні підстави для обрання останньому запобіжного заходу, передбаченого ч. 1 ст. 508 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 184, 194, 508, 512 КПК України, суд

ухвалив:
в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги у умовах, що виключають її небезпечну поведінку, відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1