Справа № 396/2273/18
Провадження № 1-кс/396/238/19
УХВАЛА
про призначення додаткової судово-медичної експертизи
ВСТАНОВИВ:
У ході досудового розслідування встановлено, що 21.10.2018 року близько 09 год. 30 хв., перебуваючи по вул. І. Богуна (Дзержинського) в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .
23.11.2018 року отримано висновок експерта № 113 від 23.11.2018 року, відповідно до якого в ОСОБА_4 були наявні тілесні ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин лобної ділянки справа утворення яких не виключається при падінні з положення стоячки та тілесні ушкодження у вигляді забій м`яких тканин потиличної ділянки справа, які не підтверджені об`єктивними відомостями та за ступеням тяжкості не оцінюється.
27.03.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент з метою уточнення способу нанесення тілесних ушкоджень останньому.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що для встановлення вини ОСОБА_5 щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що має значення, для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 21.10.2018 року, протоколом допиту потерпілого від 22.10.2018 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2019 року, висновком експерта №113 від 23.11.2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.6,7,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи та доручити її проведення лікарю судово-медичному експерту Новоукраїнського відділення судової-медичної експертизи КЗ "Кіровоградське обласне бюро СМЕ" ОСОБА_6 , відомості про яку внесено до Єдиного реєстру атестотваних експертів та є експертом державної спеціалізованої установи, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення проведення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.
1. Чи могли тілесні ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин лобної ділянки справа утворитися відповідно до слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_4 ?
Надати для ознайомлення судово-медичному експерту: висновок експерта № 113 від 23.11.2018 року, копію протоколу слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 27.03.2019 року та фото таблицю до нього.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1