Справа № 405/128/19
Провадження №1-кс/405/51/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 11 січня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу прокуратур Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018 №0002306, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, не одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 до чотирьох місяців, тобто до 12.03.2019.

В обґрунтування клопотання зазначив, що СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002306 від 14.03.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Кропивницького ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995 року, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу психотропних речовин, обрав предметом своєї протиправної діяльності - метамфетамін, обіг якого обмежений, та спосіб незаконного збагачення - його незаконне придбання, та зберігання психотропної речовини, з метою збуту, та незаконному збуті психотропної речовини за грошові кошти особам, які його вживають.

В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, обіг яких обмежено, 15.08.2018 в період часу з 12:05 годин до 12:20 годин, перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, біля будинку № 47 по вул. Ярославська, особа з легендованими установчими даними ОСОБА_10 , до якого застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючих на добровільних засадах, в порядку та на умовах, зазначених законом з метою викриття злочину, передав ОСОБА_5 на виконання досягнення попередньої домовленості 500 грн., з метою придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, в свою чергу ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, передав ОСОБА_10 поліетиленовий пакет на застібці, в середині якого перебувала речовина кристалічного походження білого кольору відповідно до висновку експерта № 733 від 27.08.2018 є психотропною речовиною, матамфетаміном, обіг якого обмежено, масою 0,0344 грам.

14.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

14.11.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

16.11.2018 слідчим суддею Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 12 січня 2019 року, який полягає у забороні останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

08.01.2019 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто, до 14.03.2019.

На виконання значного обсягу роботи (долучити до матеріалів висновки судово - хімічних, судово-балістичних експертиз; оглянути речові докази та прийняти по ним відповідне процесуальне рішення; долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі данні підозрюваних; провести тимчасові доступи до речей та документів, що становлять банківську таємницю; вирішити питання, щодо притягнення до кримінальної відповідальності всіх причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб; скласти та повідомити остаточні підозри всім підозрюваним у кримінальному провадженні; при необхідності провести одночасні допити декількох осіб за участю підозрюваних; повторно допитати усіх підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, за вказаним кримінальним провадженням; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій; ознайомити усіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування) потрібен додатковий строк не менше двох місяців, у зв`язку з чим виникла необхідність у порушенні клопотання про продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 4-х місяців, тобто до 12.03.2019.

На даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжному заході у вигляді домашнього арешту не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років; злочин, у якому він підозрюється є умисним; ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків, які допитані у провадженні з приводу незаконної діяльності ОСОБА_5 ; вчинити інше подібне кримінальне правопорушення; вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню, а тому з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт. При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зважаючи на підстави, викладені в ньому, просив його задовольнити, зазначив про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

У судовому засіданні захисник підозрюваного просив відмовити у задоволенні клопотання, як необґрунтованого, вказав, що тяжкість злочину не є підставою для застосування запобіжного заходу, підозрюваний має намір влаштуватися на роботу, але не може цього зробити, оскільки перебуває під домашнім арештом. Вважає, що слідчий суддя має розглядати клопотання прокурора тільки по тим матеріалам, які додані до клопотання під час його подачі до суду, та на підставі яких клопотання обґрунтовується, тому слідчий суддя не може брати до уваги докази, подані прокурором на даний час, зокрема, ухвалу слідчого судді від 08.01.2019 про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, додав, що раніше працював водієм на заводі ОРЗ, трудові відносини припинив 2 роки тому.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002306 від 14.03.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (витяг з ЄРДР від 09.01.2019 а.п. 3-4).

14.11.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

14.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (а.п. 36-37).

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16.11.2018 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 12.01.2019, та встановлено обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_5 (а.п. 38).

Відповідно до ч. 2 , 6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчий суддя вважає, що раніше встановлені ризики, передбачені п. 1-5 ч. 1 ст. 177 України, не зменшились, і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не може запобігти зазначеним ризикам.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність продовження строку перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом, оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, які зазначені в клопотанні для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.01.2019 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 14.03.2019 (а.п. 43).

Продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судці, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оцінюючи твердження сторони захисту щодо заборони використання, як доказів, для встановлення обставин з розгляду даного питання інших документів, окрім тих, на які посилався прокурор у клопотанні, зокрема ухвали слідчого судді від 08.01.2019 про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя бере до уваги, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.01.2019 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 14.03.2019. Вказана ухвала постановлена у даному кримінальному провадженні, тому приймається слідчим суддею, як підтвердження продовження строку досудового розслідування. Зазначення прокурором в клопотанні іншої дати ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає помилковим.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин, пояснень учасників судового процесу, слідчий суддя вважає за можливе продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 199, 369-372 КПК України,

постановив:
клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу домашнього арешту на 2 місяці, тобто з 11.01.2019 до 11.03.2019.

Покласти на ОСОБА_5 , на строк до 11.03.2019 наступні обов`язки:

1) заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

3) не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без

дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) утриматися від спілкування зі потерпілим, свідками, іншими підозрюваними у данному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях;

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницький ВП ГУНП у Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Кропивницького ВП ГУНП у Кіровоградській області - для виконання.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 11.03.2019.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11