Справа № 635/8197/18
Провадження 1-кп/635/306/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не засуджений, працевлаштований водієм ТОВ «Оксі-таксі», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 03 жовтня 2018 року приблизно о 13:00 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно придбав через мережу Інтернет у особи, яку під час досудового розслідування встановити не представилось можливим та матеріали у відношенні якої виділені окреме провадження, наркотичну речовину канабіс, яку у подальшому став незаконно зберігати та за грошову винагороду повинен був незаконно перевезти з міста Києва до міста Харкова. Протиправні дії ОСОБА_4 у виді незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів були припинені 04 жовтня 2018 року працівниками поліції Люботинського ВП ГУНП в Харківській області на стаціонарному посту поліції «Пісочин» за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Полтавське Шосе, 202, де в період часу з 18:15 до 19:26 в ході проведення обшуку автомобіля марки Daewoo Nexia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , виявлено та вилучено речовину в полімерних пакунках у кількості 24 штук, яка згідно висновку експертизи № 23465 від 26 жовтня 2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, загальною масою в перерахунку на суху масу 1035,373 грам.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 08 лютого 2019 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та підтвердив, що ним з прокурором укладена угода про визнання винуватості і з її умовами він згоден.

Дії ОСОБА_4 містять склад кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченим досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень ст. 472, ч. 4 ст. 474, ст. 475 КПК України.

Під час досудового розслідування між ОСОБА_4 , якому було оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 досягнуто угоди про визнання винуватості, яка 08 лютого 2019 року підписана сторонами. При укладанні зазначеної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за вказаних обставин, а також була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, із покладенням на ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації; повідомляти відділ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в відділ з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди з наступних підстав.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, інтересам суспільства та держави і даним особи обвинуваченого, який на психоневрологічному та наркологічному обліку не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, працевлаштований, раніше не засуджений.

Витрати на проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 23465 від 26 жовтня 2018 року в розмірі 6578,00 гривень, що підтверджені інформацією Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки «DAEWOO NEXIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_2 , та яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_3 , шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна (справа № 635/7165/18, провадження № 1-кс/635/2343/2018).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у вироку суду зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, при цьому суд скасовує арешт майна, зокрема, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що розгляд справи закінчений ухваленням вироку, ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді позбавлення волі та звільнений від його відбування з випробуванням, у зв`язку з цим подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження є не доцільним, тому суд на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасовує арешт накладений шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження автомобіля марки «DAEWOO NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 та яким керував ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 100, 174, ч. 1 ст. 124, ст.ст. 368, 370, 373-376, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 лютого 2019 року, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо ОСОБА_4 протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2018 року на автомобіль марки «DAEWOO NEXIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_2 , та яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_3 , шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 23465 від 26 жовтня 2018 року в розмірі 6578 (шість тисяч п`ятсот сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Речові докази: фрагмент фольги з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 0,03 грама, який упакований а прозорий полімерний пакет; полімерний прозорий контейнер з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 0,38 грам, упакований в полімерний пакет блакитного кольору; пакунки у кількості 24 штуки з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 41,134 грам; 43.599 грам; 43,864 грам; 43,709 грам; 40,395 грам; 44,098 грам; 43469 грам; 43,671 грам; 41,258 грам; 44,033 грам; 44,210 грам; 43,778 грам; 43,416 грам; 43,623 грам; 44,015 грам; 41,523 грам; 43,635 грам; 40,993 грам; 44,107 грам; 44,145 грам; 44,166 грам; 41,147 грам; 43,719 грам; 43,66 грам, які упаковані в два полімерні пакети блакитного кольору, які зберігаються на складі МТЗ ГУНП України в Харківській області знищити.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди;

прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя ОСОБА_1