Справа № 550/840/18
Провадження №1-кп/550/124/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2018 р. за №0000210 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Єфимовський Бокситогорського району Ленінградської області, українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
1.25.04.2017 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 76 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, 05.10.2017 ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області, на підставі ст. 1 п. «В» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнена від покарання;
2.28.03.2018 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 140 годин громадських робіт;
3.17.05.2018 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Суд визнає доведеним, що 14.05.2018, близько 16.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у спальній кімнаті будинку ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужих грошових коштів, скориставшись тим, що ОСОБА_7 , дав їй ключ від свого сейфу, шляхом вільного доступу, таємно викрала з останнього грошові кошти в сумі 500,00 грн. Після чого, з метою запобігання швидкого викриття її злочинних дій, поклала до вищевказаного сейфу сувенірну купюру. У подальшому ОСОБА_6 розпорядилася викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Вказаними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та дала показання, що 14.05.2018, близько 16.30 год. перебуваючи у спальній кімнаті будинку ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_3 , скористалася ключем від сейфу, який їй дав ОСОБА_7 , відімкнула сейф та взяла в ньому грошові кошти в сумі 500,00 грн. та в замін поклала сувенірну купюру.
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченої про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає ці показання достовірними.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження та обмежився допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, так як показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно.
Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_6 , а так само обставин, які б виключали злочинність її діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд, керується положеннями ст.ст. 50, 65 КК України якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної чистини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженої та попередження вчинення нових злочинів.
У відповідності до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_6 , передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , встановлено що вона: згідно довідки про судимість № 89-10072018/53028 від 10.07.2018 р. раніше неодноразово судима за злочини середньої тяжкості; згідно довідки Чутівської ЦРЛ №995 від 11.07.2018 р. на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; згідно довідки виконкому Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області №4106 від 11.07.2018 р. ОСОБА_6 проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , в даний час знаходиться вдома по догляду за дітьми, до селищної ради надходили компрометуючі матеріали щодо неналежного виконання батьківських обов`язків.
Згідно досудової доповіді Чутівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 23.10.2018 року, ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , у відповідності до п. 1, 6 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обираючи ОСОБА_6 вид та міру покарання суд, крім загальних засад призначення покарання, також керується принципом пропорційності заходу покарання переслідуваній меті, розтлумачений у п. 38 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 р. згідно якого для того, що б втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима за злочини середньої тяжкості, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину, відшкодувала шкоду потерпілому, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи думку потерпілого, який не має до обвинуваченої претензій та просив суворо не карати, а також висновок досудової доповіді органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 17.05.2018 р. вироком Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 та ст.ст. 75, 76 КК України засуджено до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно положень ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинила злочин до постановлення вироку Чутівським районним судом Полтавської області від 17.05.2018 року, керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, суд частково приєднує покарання за попереднім вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 17.05.2018 року до покарання за цим вироком.
При цьому, з огляду на обставини справи, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, але в умовах контролю за її поведінкою під час іспитового строку.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, частково приєднати покарання за попереднім вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 17.05.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 років (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 06.12.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.
Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили:
- сувенірну купюру номіналом 500,00 грн., яку передано до кімнати зберігання речових доказів Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1