overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/721/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000360 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000360 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та її вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що клопотання було подане старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , однак в долученому до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000360 від 03.09.2018 р. не вказано прокурора, за погодженням якого було подане вказане клопотання, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000360 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» про припинення примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним режимом спостереження ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» про припинення примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним режимом спостереження ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 1 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до вимог ст. 52 ч. 2 п. 5 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно з ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами КПК України. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що при вирішенні питання про припинення примусового лікування участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне залучити захисника у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 512 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку адвоката в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 01 лютого 2019 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського, 2, зал № 11.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001429 від 12.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У підготовчі судові засідання 26.12.2018 року на 11 год. 30 хв. та 21.01.2019 року на 10 год. 00 хв. не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого ОСОБА_6 , до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України, - на 14 год. 00 хв. 06 лютого 2019 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-кп/317/150/2019
№ 317/3246/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001145 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно нього.

Інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 призначене на 13 годину 00 хвилин 24 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001145 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 24 січня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року

м. Київ
справа № 346/6720/16-к

провадження № 51-8807ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на судові рішення,
встановив:
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив направити матеріали кримінального провадження для проведення нового судового розгляду в суді першої інстанції та застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення до обвинуваченого, а рішення суду апеляційної скасувати.
Верховний Суд ухвалою від 20 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також потерпілому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвалу касаційного суду було невідкладно надіслано на адресу, зазначену в касаційній скарзі.
Згідно розписки потерпілого, копія ухвали Верховного Суду була вручена йому 28 вересня 2018 року.
Однак у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року

м. Київ
справа № 646/12460/15-к

провадження № 51-4689ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати вирок Апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року через суворість призначеного йому покарання та застосувати ст. 69 КК.
Верховний Суд ухвалою від 15 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвалу касаційного суду було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений ОСОБА_4 перебував під вартою.
Копія ухвали Верховного Суду від 15 березня 2018 року, була вручена ОСОБА_4 14 серпня 2018 року (згідно інформації наданої працівником Харківської виправної колонії № 43).
Однак у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк засуджений недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу засудженого з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №333/2678/18
Кр. пр. №1-в/333/337/2018
УХВАЛА
Іменем України
24 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.12.2018 р. по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 06.12.2018 р. виправлено описку у вироці Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21.06.2018 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме невірно вказано номер провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 06.12.2018 р., а саме вважати вірним номер провадження № 1-в/333/337/2018.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/191/19
№ 1-кс/337/119/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Вступна та резолютивна частина)

24 січня 2019 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладання арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000033 від 05.01.2019 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на системний блок персонального комп`ютера в корпусі чорного кольору, флеш-накопичувач в корпусі чорного кольору з зображенням коричневого кольору, паперові чеки оплати інтернет провайдера «16-х»,мобільний телефон «LenovoP780» у корпусі чорного кольору, imei # НОМЕР_1 з картою пам`яті та сім картою, Wi-Fiроутер «Mercusys» в корпусі білого кольору, серійний номер НОМЕР_2 ,які були вилучені 21.01.2019 в ході проведення санкціонованого обшуку в кв. АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено судом 24.01.2019 року о 16-50 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/12/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004177 від 27.10.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2019 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004177 від 27.10.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 ч.2 ст.309 КК України.
17.01.2019 р. зазначений обвинувальний акт протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий для розгляду судді ОСОБА_1 після задоволення відводу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 ..
Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовано.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004177 від 27.10.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.3ст.185, ч.2ст.309 КК України, призначити на 01 березня 2019 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілим: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №345/2604/15-к
Провадження № 1-кп/345/5/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 15.01.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та надано дозвіл на його затримання в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 в судові засідання не з`являвся, приводом не доставлений, оскільки відсутній по місцю проживання.

22.01.2019 року обвинуваченим ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій він вказує, що на судове засідання, яке було призначене на 20.12.2018 року не з`явився, однак подавав заяву про відкладення справи. Про те, що розгляд кримінального провадження було відкладено на 15.01.2019 року йому відомо не було. Крім того, 15.01.2019 року він був присутній при пологах дружини ОСОБА_3 , якій робили кесарів розтин, що підтверджується відповідною довідкою. Просить повідомити його про наступну час і дату судового засідання.
У зв`язку з цим, вважаю, що провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України,-

у х в а л и в :
Відновити провадження у справі.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду на 13.20 годин 13 березня 2019 року.
Копію ухвали для відома направити прокурору Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та начальнику Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження по справі 1-кп/387/21/19
У Х В А Л А
24 січня 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000833 від 08.10.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, непрацюючого, громадянина України, утриманців не має, раніше несудимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання 24 січня 2019 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, доказів про наявність поважних причини своєї неявки до суду не надав .

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку із викладеним суд вважає необхідним забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 на наступне судове засідання приводом.

Прокурор підтримав поставлене на обговорення питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 30 січня 2019 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ( 27000 Кіровоградська область смт. Добровеличківка, вулиця Центральна,119 ).

Доставити приводом в судове засідання яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 30 січня 2019 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області обвинуваченого ОСОБА_4 зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на працівників Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області .

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1