Справа № 397/205/19
н/п : 1-кс/397/71/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 16.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2019 року до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024 від 16.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період з 29.12.2018 року по 31.12.2018 року ОСОБА_4 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку велосипеду марки «Україна", належного ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на суму приблизно 1000 грн.

Крім того, 30.12.2018 року приблизно о 23:30 год. ОСОБА_4 , через незачинені вхідні двері, проник до домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно, повторно, викрав мобільний телефон марки «Nokia 1180», ланцюг до бензопили та чоловічу дублянку, належні ОСОБА_6 , чим своїми умисними, протиправними діями спричинив останньому матеріальної шкоди.

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, оскільки його участь не є обов`язкова, тому розгляд клопотання здійснюється за його відсутності.

Дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, 16.01.2019 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, згідно яких : в період з 29.12.2018 року по 31.12.2018 року ОСОБА_4 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку велосипеду марки «Україна належного ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на суму приблизно 1000 грн.

30.12.2018 року приблизно о 23:30 год. ОСОБА_4 , через незачинені на амок вхідні двері таємно проник до приміщення будинку за адресою, АДРЕСА_1 , звідки таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1180», належний ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальних збитків на суму приблизно 500 грн. (а.к.3-4).

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.2019 року вбачається, що вказаної дати ОСОБА_5 звернувся до Олександрівського ВП з приводу того, що в період з 29.12.2018 року по 01.01.2019 року ОСОБА_7 таємно, шляхом вільного доступу, з приміщення веранди ОСОБА_8 в с. Івангород, викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Україна», чим завдав збитків на суму приблизно 2000 грн. (а.к.5).

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 17.01.2019 року останній повідомив, що 29-30 грудня 2018 року приїхав до будинку знайомого ОСОБА_9 на велосипеді, де разом з ним та ОСОБА_10 випивали. Приблизно о 20.00 год. вирішив йти додому, а велосипед залишив у ОСОБА_9 01.01.2019 року приблизно о 11.00 год. ОСОБА_11 повідомив йому, що вночі виявив відсутність його велосипеда та бензопили, належної ОСОБА_12 (а.к.6).

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.2019 року вбачається, що вказаної дати ОСОБА_6 звернувся до Олександрівського ВП з приводу того, що в період з 15.12.2018 року по 31.01.2018 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, викрала з домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки «Nokia», чоловічу дублянку коричневого кольору та ланцюг до бензопили « ОСОБА_13 » (а.к.7).

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.01.2019 року останній повідомив, що приблизно в середині грудня 2018 року виявив відсутність своєї дублянки (куртки) коричневого кольору марки«VI.EF.AL», 48 розміру, яку йому подарували близько 2-х років тому, а також ланцюга бензопили «GoodLuck», довжиною 450 мм, крок 0,325, кількість ланок 36 шт., товщина ланки 1,5 мм, яка була придбана восени 2017 року за 200 грн. Крім того, наприкінці грудня 2018 року у нього зник мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1180», корпус якого був сірого кольору та який був придбаний у 2017 році за 1000 грн. (а.к.8).

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною першою статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки, при розгляді клопотання доведено, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання та враховуючи те, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 16.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (м. Кропивницький, вул. Вокзальна,58).

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість не наданого на експертизу велосипеду марки «Україна», чоловічого типу, рама закритого типу, діаметр колес 28 дюймів, придбаного новим восени 2018 року у технічно - справному стані, у повній комплектації за грошові кошти в сумі 2000,00 грн., станом цін на 01.01.2019 року?

- Яка ринкова вартість не наданого на експертизу мобільного телефону марки «Nokia 1180», викраденого без зарядного пристрою та іншої гарнітури у гарному технічно - справному стані, придбаного новим у 2017 році за грошові кошти в сумі 1000,00 грн., станом цін на 30.12.2018 року?

- Яка ринкова вартість не наданого на експертизу ланцюга до бензопили виробника «GoodLuck», довжиною 450 мм, крок 0,325, кількість ланок 36 шт., товщина ланки 1,5 мм, у гарному технічно -справному стані, придбаного новим восени 2017 році за грошові кошти в сумі 200,00 грн., станом цін на 26.12.2018 року?

Об`єкти на дослідження не надаються.

Експерт має право користуватися будь якими джерелами інформації, що можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження в частині, що стосується призначеної експертизи.

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі № 397/205/19.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1