Справа № 584/1587/18
Провадження № 1-кп/584/145/18
В И Р О К
Іменем України

19.11.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000363 від 10 жовтня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в м.Путивль Сумської області, проживає по АДРЕСА_1 , освіта повна середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 09 жовтня 2018 року прийшов до своєї знайомої ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_2 . Близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_7 , яка працює соціальним працівником у Путивльському районному територіальному центрі соціальної допомоги, під час виконання обов`язків по догляду за особами похилого віку, приїхала до вказаного господарства на велосипеді «Супутник», який залишила біля господарства і в цей час ОСОБА_5 вирішив незаконно заволодіти велосипедом. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю нагляду за майном таємно, умисно, з корисливою метою викрав велосипед «Супутник», вартістю 2140 грн. Після скоєного ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши Путивльському районному територіальному центру соціальної допомоги матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано як злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування 31 жовтня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного злочину та зобов`язується вибачитись перед представником потерпілого.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджений вид покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що свою вину визнає та розкаюється у скоєному, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на узгоджене покарання, думку представника потерпілого, яка підтвердила, що добровільно уклала таку угоду, наслідки її затвердження розуміє, суд вважає, що угоду про примирення слід затвердити.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення і затвердження угоди.

Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє і представник потерпілого.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфіковані правильно.

Оскільки цим кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише потерпілому, представник якого скористалася своїм правом на примирення, тому умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.

Узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає санкції інкримінованої статті та ступеню тяжкості скоєного злочину.

Те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, суд визнає обставинами, що пом`якшують його покарання, а обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З огляду на це та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, щиро розкаявся, негативних характеристик на останнього суду не надано, примирився з представником потерпілого, узгоджене сторонами покарання може бути призначено йому та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення може бути затвердженою.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ у справі: велосипед «Супутник», який переданий на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 , слід дозволити використовувати на власний розсуд.

Понесені витрати на проведення експертизи №19/119/11-1/3212е від 30 жовтня 2018 року в сумі 429 грн., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 жовтня 2018 року між представником потерпілого - Путивльського районного територіального центру соціального обслуговування - ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000363 від 10 жовтня 2018 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ: велосипед «Супутник», який переданий на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 - дозволити використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 429 гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого чи прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1