ЄУН № 337/5839/18
Провадження № 1-кп/337/150/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження № 1-кп/337/150/2019 у відношенні ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України.

Крім того, в провадження суду надійшли провадження №1-кп/337/189/2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 КК України та провадження №1-кп/337/196/2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.194 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду, відсутні. Просив об`єднати кримінальні провадження, що розглядаються судом у відношенні ОСОБА_6 в одне провадження.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проти призначення справи до розгляду та об`єднання проваджень не заперечують, заяв та клопотань до суду не мають.

Згідно з ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи, що в провадженні суду знаходяться кримінальні провадження у відношенні однієї особи у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, їх спільний розгляд судом є доцільним.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , просив суд призначити в якості його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про відмову від захисника не заперечує.

Прокурор проти клопотання заперечень не має.

Згідно ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Адвокат ОСОБА_5 залучений в якості захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч.2 ст.309 КК України, адвокат ОСОБА_4 є захисником ОСОБА_6 у кримінальних провадженнях за ч.2 ст.311 КК України та ч.1 ст.125, ч.2 ст.194 КК України. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник мали можливість для спілкування. Оскільки у разі об`єднання кримінальних проваджень інтереси ОСОБА_6 може представляти один захисник, клопотання про відмову від захисника підлягає задоволенню.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 просив суд продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники в задоволенні клопотання про продовження строків тримання під вартою просили суд відмовити. Обвинувачений пояснив, що він має на утриманні малолітню дитину, не буде впливати на потерпілих по справі, працевлаштується, не буде переховуватись від суду.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Розглядаючи питання про продовження ОСОБА_6 дії запобіжного заходу, судом не було встановлено наявності підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки заявлені прокурором ризики не зменшились. Так, ОСОБА_6 пояснив, що він має на утриманні дружину, з якою шлюб офіційно не зареєстровано, та дитину, батьком якої у свідоцтві про народження не вказаний. Разом з тим, пояснив, що проживає та зареєстрований в квартирі разом з мамою. Доказів на підтвердження наявності на утриманні дитини суду не надано. Суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, місця роботи не має.

Суд з урахуванням обставин, викладених в обвинувальному акті, відповідно до положень ст.177-178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, характер та обставини злочину, в якому він обвинувачується, і приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, з метою запобігання встановлених судом ризиків, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вирішив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду суд виходить з положень ч.2 ст.314 КПК України, відповідно яких участь потерпілого у судовому засіданні є обов`язковою. Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, причини їх неявки не відомі. Судом вирішено відкласти підготовче судове засідання для повторного виклику потерпілих.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №1-кп/337/150/2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/337/189/2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 КК України, кримінальним провадженням №1-кп/337/196/2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.194 КК України та присвоїти йому номер 1-кп/337/150/2019.

Клопотання ОСОБА_6 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити адвоката ОСОБА_4 захисником обвинуваченого ОСОБА_6 по об`єднаному судом кримінальному провадженню.

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 на 60 днів, до 15 квітня 2019 року.

Розгляд справи відкласти, викликати в підготовче судове засідання учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1