У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016842 від 21 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
до слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 21 грудня 2017 року приблизно о 04 год 40 хв, ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою намагався таємно, викрасти майно з приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 13а та яке орендує колективне підприємство «ЧАС», де здійснює свою діяльність по ремонту годинників. Однак вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 , злочин до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину був затриманий працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві.

За вказаним фактом, 21 грудня 2017 року відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 0016842.

21 грудня 2017 року о 05 год 00 хв ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

21 грудня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
22 грудня 2017 року подано клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В задоволені зазначеного клопотання було відмовлено та відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваний ОСОБА_5 для проведення слідчих дій викликався до слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві по телефону. В подальшому, підозрюваний ОСОБА_5 на виклик до слідчого для проведення слідчих дій не з`явився, про причини неявки не повідомив та перестав відповідати на телефонні дзвінки.

Водночас, працівниками оперативного підрозділу під час виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, було відвідано адресу проживання ОСОБА_5 , яку він повідомив при обранні йому міри запобіжного заходу. В результаті чого встановлено, що підозрюваний за вказаним місцем проживання з`явився декілька разів, та останнім часом туди не з`являється і його місцезнаходження на даний момент невідоме.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з вказаних у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, та перевіривши його на дотримання вимог КПК України, дійшов такого висновку.
Згідно положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У даному випадку це клопотання подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у п. 1 даної частини статті цього Кодексу. До клопотання додано документи, які, на думку слідчого судді підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 та ч. 4 ст. 190 КПК України обставини, те, що підозра про вчинення особою кримінального правопорушення є обґрунтованою та те, що ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дійсно існують.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, обґрунтованими є ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та підтверджуються наявними матеріалами, тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131-132, 176-178, 187-190, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 м. Київ, вул. Червоноткацька 2, каб. 503 тел. .
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1