Справа № 1304/7443/12
Провадження №1-в/461/21/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання заступника прокурора Львівської області начальника управління підтримання обвинувачення в суді ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

заступник прокурора Львівської області начальника управління підтримання обвинувачення в суді ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про вирішення долі речових доказів. Мотивуючого тим, що у кримінальній справі №181-0286 стосовно ОСОБА_5 , у якій обвинувачення підтримувала прокуратури області, на той час слідчим прокуратури області ОСОБА_6 вилучено та передано на зберігання в ЗГРУ «Приватбанк» особисті речі ОСОБА_5 , а саме: годинник «Frederique Constant Geneve»; ланцюжок і кільце з металу жовтого кольору.

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 10.03.2015 р. ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України, та він набрав законної сили. Однак долю вищезазначених цінних речей судом не вирішувалася, тому просить клопотання задоволити.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

Вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінальної справи №1304/7443/12, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 324 КПУ України (в редакції 1960 р.) постановляючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:

1) чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується підсудний;

2) чи має це діяння склад злочину і якою саме статтею кримінального закону він передбачений;

3) чи винен підсудний у вчиненні цього злочину;

4) чи підлягає підсудний покаранню за вчинений ним злочин;

5) чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання підсудного, і які саме;

6) яка саме міра покарання повинна бути призначена підсудному і чи повинен він її відбувати;

7) чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов, на чию користь та в якому розмірі, і чи підлягають відшкодуванню збитки, заподіяні потерпілому, а також кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на його стаціонарне лікування, якщо цивільний позов не був заявлений;

8) що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна;

9) що зробити з речовими доказами, зокрема з грошима, цінностями та іншими речами, нажитими злочинним шляхом;

10) на кого повинні бути покладені судові витрати і в якому розмірі;

11) який запобіжний захід слід обрати щодо підсудного;

12) чи слід у випадках, передбачених статтею 96 Кримінального кодексу України, застосовувати до підсудного примусове лікування;

13) чи необхідно застосувати до підсудного заходи безпеки.

Суд встановив, що вироком Галицького районного суду м.Львова від 10.03.2015 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України та обрано покарання:
?за ч.2 ст.368 КК України 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки, з позбавленням 9 рангу п`ятої категорії державного службовця відповідно до ст. 54 КК України.
?за ч.4 ст.27,ч.1ст.369 КК України двісті п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 4250,00 грн. штрафу.
На підставі ст. 49, ч.5, ст.74 КК України, засудженого ОСОБА_5 звільнити від кримінального покарання у вигляді 4250,00 грн. штрафу, за скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст.27. ч.1 ст.369 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до ст.75 КК України, засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбуття призначеного основного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із визначенням 2 років іспитового строку.
Згідно ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_5 обов`язок періодично реєструватись в органах кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну місця роботи та проживання.
ОСОБА_5 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст.209 КК України виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено підписку про невиїзд.
У задоволенні цивільного позову Прокурора Шевченківського району в інтересах Львівської регіональної служби ветеринарно санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, - відмовено за безпідставністю позовних вимог.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз 5864,50 гривень за проведення судово-хімічної та судово-почеркознавчої експертиз.
Речові докази у справі:
- цифровий диктофон марки „Sanyo - повернуто ОСОБА_7 ;
- матеріали оперативно-технічних заходів електронний накопичувач „Transcend 4 GB, відеокасету „Panasonic Mini-DV, аудіо касету „SONI HF 90 - залишено при справі;
- 2 ватні тампони зі змивами з шухляди робочого столу - залишено при справі;
- 5 заяв ПП „Галімпорт на ввезення продукції тваринного походження від 11.01.2010 року, 2 заяви від 08.06.2010 року - повернуто в Державний комітет Ветеринарної медицини.
- 2 заяви ПП „Галімпорт на ввезення продукції тваринного походження від 01.07.2010 року - повернуто в Львівську регіональну службу державного ветеринарно-санітарного контролю на державному кордоні та транспорті;
- аркуш паперу із записами ОСОБА_5 - залишено при справі;
- 10 400,00 доларів США, вилучених під час огляду місця події 01.07.2010 року, які передані на зберігання в ЗГРУ КБ „ПриватБанк повернуто ОСОБА_7 ;
- грошові кошти в сумі 1175,00 доларів США та 751,0 грн., вилучені в ОСОБА_5 , які передані на зберігання в ЗГРУ КБ „ПриватБанк та телефон марки „Нокія повернуто ОСОБА_5 .
Скасовано арешт, накладений постановою старшого слідчого прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_8 від 16.01.2012 року на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.330 КПК України (в редакції 1960 року) при постановленні вироку суд вирішує питання про речові докази, керуючись правилами, викладеними в статті 81 цього

Кодексу.

Речі, що не є речовими доказами в справі, повертаються їх законному володільцеві, хоч би останній і не пред`явив цивільного позову.

Якщо виникне спір про право власності на зазначені речі, він підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Згідно довідки про речові докази у даній кримінальній справі вилучені у ОСОБА_5 особисті речі, а саме: годинник «Frederique Constant Geneve»; ланцюжок і кільце з металу жовтого кольору, речовими доказами не визнавалися і арешт на них не накладався. На даний час вказані речі знаходяться на зберіганні в ЗГРУ «ПриватБанк».

Згідно ст.404 КПК України (в редакції 1960 року) вирок, що набрав законної сили, звертається до виконання судом, який постановив вирок, не пізніш як через три доби з дня

набрання ним законної сили або повернення справи з апеляційної чи касаційної інстанції.

Суд разом із своїм розпорядженням про виконання обвинувального вироку надсилає копію вироку тому органу, на який покладено обов`язок виконати вирок.

У разі якщо вирок або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який надсилається на виконання органам державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

З метою забезпечення виховного впливу вироку, суд надсилає його копію в необхідних випадках підприємству, установі, організації за місцем роботи засудженого.

У разі звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75 і 104 Кримінального кодексу України ( 2341-14 ), суд надсилає копію вироку органу виконання покарань за місцем проживання засудженого, а щодо неповнолітнього - також службі у справах неповнолітніх для здійснення контролю за його поведінкою, а щодо засуджених

військовослужбовців - командирам військових частин, які відповідно до частини другої статті 76 Кримінального кодексу України здійснюють контроль за поведінкою таких засуджених.

Якщо у виправданого або у особи, щодо якої справа закрита, були вилучені документи, цінності та інші предмети чи був накладений арешт на майно, копія вироку, що набрав законної сили, або ухвала апеляційної чи касаційної інстанції направляються відповідним органам для повернення вилучених документів, цінностей та інших предметів, а також для зняття арешту з майна.

Вирок не може бути звернено до виконання або виконуватися в частині засудження за діяння, караність якого була усунена нововиданим кримінальним законом.

Своєчасне звернення до виконання вироку, який набрав законної сили, покладається на суддю або голову відповідного суду, який постановив вирок.

Органи, що виконують вирок, постанову або ухвалу, повідомляють суд, який їх постановив про їх виконання.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходиться висновку, що клопотання заступника прокурора Львівської області начальника управління підтримання обвинувачення в суді ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.324, 330, 404 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання заступника прокурора Львівської області начальника управління підтримання обвинувачення в суді ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів, задовольнити.

Вилучені у ОСОБА_5 особисті речі, а саме: годинник «Frederique Constant Geneve»; ланцюжок і кільце з металу жовтого кольору, які на даний час знаходяться на зберіганні в ЗГРУ «ПриватБанк», повернути ОСОБА_5 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9