Справа №601/2450/18
Провадження № 1-кп/601/69/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000574 від 14 листопада 2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, не судимого згідно статті 89 КК України;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- представника потерпілого державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2018 року близько 14:00 години у ОСОБА_3 , який власною гужовою повозкою проїжджав лісовою дорогою через територію, зокрема 65 кварталу 8 виділу Кременецького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», що знаходиться на території Шпиколоської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, неподалік села Шпиколоси, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме одинадцяти дерев: 1 дерево породи граб звичайний та 10 дерев породи ясен звичайний, які лежали у лісовому масиві та були попередньо повалені вітром.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, у вищевказаний час в зазначеному місці, ОСОБА_3 за допомогою бензопили марки «Лідер 4500», яку мав при собі умисно, без будь-якого на те дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку, вчинив самовільну порізку вітровальних дерев породи ясена та граба звичайного різного діаметру, загальною вартістю 459 (чотириста п`ятдесят дев`ять)гривень, 90 копійок.
Після того, як ОСОБА_3 порізав вказані дерева на колоди та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, з корисливих спонукань, мав намір завантажити їх на власну гужову повозку та вивезти із території даного лісового масиву.
Однак, ОСОБА_3 не вивіз колоди дерев породи ясен звичайний та граб звичайний з території лісового масиву, 65 кварталу 8 виділу Кременецького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», оскільки був помічений майстром лісу ДП «Кременецьке лісове господарство» - ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та пояснив, що порізав вказані дерева на колоди для опалення будинку та був спійманий працівниками лісового господарства. Щиро розкаявся, просить суворо не карати.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду. Інші учасники провадження вважають також за доцільне не досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що на підставі частини 3 статті 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого, вартості експертиз та речових доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 3 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України за ознакою незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки).

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до статтей 65,66,67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає. З врахуванням обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт. Вказане покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, виходячи з обставин справи та особу обвинуваченого.

Судові витрати за проведення судових експертиз слід стягнути з ОСОБА_3 .
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК.
Керуючись статтями 94,100,368,370,373,374,376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 3 статті 15 частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в дохід держави за проведення судової товарознавчої експертизи від 29 листопада 2018 року № 6-942/18 в розмірі - 572,00 гривні .
Речові докази: 28 колод різної довжини та діаметру породи граб та
ясен, які зберігаються в камері речових доказів Кременецького ВП ГУНП в
Тернопільській області, - повернути потерпілій стороні державному підприємству «Кременецьке лісове господарство».
Застосувати спеціальну конфіскацію у відповідності до статті 96-1,статті 96-2 КК України, до речей, що були знаряддями вчинення злочину та конфіскувати: сокиру з дерев`яною ручкою, дві бензопили марки «Дніпро-М» та «Лідер 4500»,- які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особою, яка перебуває під вартою, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Головуючий: