Справа № 212/3820/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000851 від 07.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло вказане вище клопотання. В обґрунтування якого слідчий вказує на те, що 06.04.2019 року до Покровського ВП КВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , про те, що 06.04.2019 року невстановлена соба перебуваючи в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон Самскнг С7, який належний ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальний збиток на загальну суму 20000 гривень.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка дала наступні показання, що 06.04.2019 року я гуляла зі своєю дитиною на вулиці і проходячи повз магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » я вирішила зайти в даний магазин, щоб придбати собі штани, зайшовши до магазину і походила по торговому залу та вибравши штани я пішла до примірочної де поміряла штани але вони мені не підійшли, після чого я вийшла з магазину і одразу зателефонувала по своїм робочим моментам, після чого знову вирішила зайти до даного магазину та поміряти інші штани, вибравши штани я зайшла до примірочної і знаходячись в примірочній в 14:14 годин мені зателефонував мій знайомий, та я поспілкувавшись з ним повідомила йому, що мені необхідно переодягнутися, і як я переодягнуся я перетелефоную йому і поклала свій телефон Samsung Galaxy S7 edge, білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , до своєї сумки, яка на той момент весіла на крючці, переодягнувшись, я вийшла з примірочної і помітила, як невідома мені жінка похилого віку разом з дівчиною, які були в сусідній примірочній швидкою ходою вийшли з магазину, але я на це не звернула увагу, після чого мені необхідно було зателефонувати, але телефон я в своїй сумці не знайшла та я попросила продавців магазину зателефонувати на мій телефон і коли продавець зателефонувала на мій номер НОМЕР_2 і повідомила, що він вимкнутий, я одразу запитала продавців хто виходив з магазину, і мені продавці повідомили, що крім жінки похилого віку з дівчиною ні хто не виходив, після чого я зателефонувала в поліцію і повідомила про даний факт.
Мій мобільний телефон Samsung Galaxy S7 edge, білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому була сім-карта ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 , також на телефоні були особливі прикмети, захисне скло в нижньому правому чи лівому куті є логотип фірми яка випускає дане скло в виді ромбів в колі, на задній кришці мається ІМЕІ телефону. Даним кримінальним правопорушенням мені було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 20000 гривень, і в крадіжці підозрюю дівчину, яка була в сусідній примірочній.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та враховуючи, що в інший спосіб не можливо отримати доступ до вказаних документів, так як вони містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з а/н НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_1 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00:00 годин 06.04.2019 року по теперішній час, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю провести тимчасове вилучення слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому СКП капітану поліції ОСОБА_7 вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 08 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1