Справа № 165/511/18 Провадження № 1-кп/165/53/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000031 від 09 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 11 січня 2018 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та ухвалами Нововолинського міського суду Волинської області обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 13 квітня 2019 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, обгрунтовуючи тяжкістю злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 та наявністю ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливістю обвинуваченим продовжувати вчиняти інші злочини, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які продовжують існувати на даний час і були враховані слідчим суддею та судом при застосуванні та продовженні строку тримання під вартою. Вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Просив продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не обгрунтовуючи своїх заперечень, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт. Зазначив, що переховуватися від суду не має наміру.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просив змінити його підзахисному запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що кримінальне провадження тривалий час перебуває на розгляді в суді, ризики передбачені п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України давно перестали існувати і на даний час менш суворий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Стаття 199 КПК України встановлює порядок продовження строку тримання під вартою, де вказано, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У судовому засіданні, з наявних матеріалів кримінального провадження, а саме копій ухвал слідчого судді Нововолинського міського суду та суду про обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , встановлено, що на досудовому розслідуванні та в суді існували ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Оскільки ризики, передбачені п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що були враховані слідчим суддею та судом при обранні та продовженні запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою надалі продовжують існувати і на даний час не зменшились, розгляд даного кримінального кримінального провадждення по суті ще не розпочався, тому існує можливість переховування обвинуваченого від суду, впливу його на свідків та потерпілих, також можливість останнього перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити.

Заперечення ОСОБА_5 та його захисника суд до уваги не бере, оскільки вони не підтверджені жодними належними та допустими доказами у справі.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів із застосуванням насильства, тому суд не визначає розмір застави останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 09 квітня 2019 року по 07 червня 2019 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 07 червня 2019 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області та в ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Ухвала про продовження застосування запобіжного заходу оскарженню не підлягає і виконується негайно після її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1