УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 2673/10 від 30.09.2004р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000351 від 26.05.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000351 від 26.05.2017р.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 06.11.2018р. прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000351 від 26.05.2017 докази визнані достатніми для складення обвинувального акту.

У зв`язку з чим, 06.11.2018р. підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до вимог ст. 290 КПК України було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000351 від 26.05.2017р. та надано право на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, які складаються з 30 томів та речових доказів.

Разом з тим, починаючи з 06.11.2018р. підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився лише з 6 томами, його захисник ОСОБА_4 фактично ознайомився з 18 томами, захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 жодного разу не з`явились до Національного антикорупційного бюро України для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Вказані обставини, на думку детектива, свідчать про зволікання підозрюваним ОСОБА_6 та його захисниками з ознайомленням з матеріалами даного кримінального провадження. Тому, детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами провадження, строком до 21.12.2018р.
В судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки сторона захисту ознайомлюється з матеріалами досудового розслідування, у проміжках між іншими судовими засіданнями та наданням інших юридичних послуг. Крім того, зазначав, що процедура ознайомлення із матеріалами досудового розслідування включає не просто обов`язок захисника зробити фотокопії всіх матеріалів, а також спрямована на оцінку та ретельне вивчення зібраних стороною обвинувачення доказів, з метою підготовки до належної правової позиції сторони захисту та забезпечення права підозрюваних на захист.
Крім цього, захисник ОСОБА_4 зазначив, що за узгодженої позиції із захисниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , йому доручено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, і після повного ознайомлення, стороною захисту буде підтверджено детективу факт ознайомлення з матеріалами справи.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду клопотання.Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у його задоволенні з наступних підстав.
Так, відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити, зокрема, підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 06.11.2018р. прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000351 від 26.05.2017 докази визнані достатніми для складення обвинувального акту.

06.11.2018р. підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до вимог ст. 290 КПК України було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000351 від 26.05.2017р. та надано право на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, які складаються з 30 томів та речових доказів.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, в період часу з 06.11.2018р. по 13.12.2018р. сторона захисту ознайомилася з такими матеріалами кримінального провадження, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з томами з № 1 по № 16, а захисник ОСОБА_4 з томами з № 1 по № 23. Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відбувається захисником ОСОБА_4 особисто, а також шляхом доручення копіювання матеріалів провадження помічникові. Крім того, за узгодженої позиції із захисниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , йому доручено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, і після повного ознайомлення, стороною захисту буде підтверджено детективу факт ознайомлення з даними матеріалами справи.

Частиною 3 ст. 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.
Крім того, Європейський суд з прав людини, у справі «Хусейн та інші» (Huseyn and others) проти Азербайджану» (рішення від 26.07.2011р.), визначив порушення підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції, відмітивши, що матеріали обвинувачення були досить великими і включали, поміж іншого, більше 6200 сторінок документів у 22 томах та відео свідчення, записані на 22 відеокасетах. Вивчення такого великого обсягу матеріалів вимагає значного часу для ознайомлення, а тому Суд дійшов висновку про наявність серйозних проблем з адекватністю і відповідністю часу і способів, наданих захисту для ознайомлення.
В справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) Суд зазначає, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».
Таким чином, сторона захисту протягом тридцяти п`яти робочих днів вже ознайомилася з 23-ма томами матеріалів кримінального провадження, і надалі продовжує добросовісно з ними знайомитися, тому доводи детектива щодо наявності в діях сторони захисту зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду клопотання.

Встановлені під час судового розгляду обставини дають слідчому судді підстави прийти до висновку, що клопотання детектива не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000351 від 26.05.2017р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1