Справа № 372/212/19
Провадження 1-кс-338/19
ухвала
Іменем України

19 лютого 2019 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000039 від 16 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16 січня 2019 року близько 08 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи невстановлений слідством предмет, деформував замок дверей, проник до гаражного приміщення АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , звідки здійснив крадіжку мікрохвильової печі «Самсунг», м`ясорубки «Кенвуд» та сушарки для фруктів «Shivaki», після чого погрузив вказані речі до автомобіля марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , та з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Окрім цього, 16 січня 2019 року близько 09 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом перелазу через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , де шляхом розбирання металопластикового вікна проник до приміщення будинку, звідки здійснив крадіжку трьох автомобільних акумуляторних батарей марки «Варта», ємністю 110 ампер 12 вольт кожен, та двох акумуляторів по 65 ампер 12 вольт, після чого погрузив вказані речі до автомобіля марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , та з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

18.01.2019 на підставі постанови прокурора про відібрання біологічних зразків зразків у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано на ватну паличку зразки букального екпітелію (слини), яку вподальшому поміщено до паперового пакет із відповідними пояснювальними написами, відбитками печатки, підписами понятих, слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової молекулярно генетичної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні запитання:

-прошу встановити генетичні ознаки зразка букального епітелія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення вказаної експертизи прошу доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення судової експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000039 від 16.01.2019 судову молекулярно - генетичної експертизу.

На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання: прошу встановити генетичні ознаки зразка букального епітелія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Направити до Київського науково дослідного експерно- криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській,15паперовий пакет із ватною паличкою на яку відібрано зразок букального епітелію ОСОБА_4 .

Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни його властивостей. Дозволити використовувати дані, щодо генетичних ознак, отриманих у кримінальному провадженні № 0000039.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1