Справа № 165/2711/18 Провадження №11-сс/802/207/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 27.11.2018, якою задоволено клопотання слідчого та відсторонено від посади директора ВП "Шахта №9 "Нововолинська" ДП "Волиньвугілля" - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 звернувся до Нововолинського міського суду Волинської області з клопотанням про відсторонення ОСОБА_8 від фактично займаної ним посади директора ВП «Шахта №9 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля», яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Клопотання умотивоване тим, що СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001295 від 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

20.10.2018 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, оскільки перебуваючи фактично на займаній посаді він може впливати на свідків, створювати штучні докази своєї невинуватості, уникнувши відповідальності.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 27.11.2018 клопотання задоволено. Відсторонено ОСОБА_8 від фактично займаної ним посади - директора Відокремленого підрозділу «Шахта №9 «Нововолинська» Державного підприємства «Волиньвугілля» строком на два місяці.

Ключі від службового кабінету постановлено здати старшому слідчому СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 на зберігання.

У своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_8 відмовити. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Зокрема, слідчим та прокурором не доведено, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді, може впливати на свідків, створювати штучні докази своєї невинуватості та вчиняти інші незаконні дії. При цьому не враховано, що ОСОБА_8 як підозрюваний не заперечує фактичних обставин справи, а лише не погоджується з правовою оцінкою цих обставин та вважає, що він злочину не вчиняв. Також не враховано, що 10.09.2018 ОСОБА_8 звільнено з посади директора ВП "Шахта №9 "Нововолинська" ДП "Волиньвугілля". На даний час ОСОБА_8 оскаржує своє звільнення в судовому порядку. Таким чином, трудові відносини з підозрюваним та підприємством на даний час офіційно припинені. Крім того, не враховано, що після звільнення ОСОБА_8 змушений перебувати на шахті, щоб передати товарно-матеріальні цінності підприємства іншій особі, яку призначено на посаду директора цього підприємства. Також слідчим суддею, всупереч п. 2 ч.2 ст. 157 КПК України, не перевірено достатності доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_8 інкримінованого злочину, належним чином не перевірено всіх матеріалів справи, не зазначено, хто повинен виконувати оскаржувану ухвалу.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді, пояснення підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримували апеляційну скаргу і просили її задовольнити, скасуваши ухвалу слідчого судді, пояснення прокурора, який заперечував доводи апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга захисника до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч.5 ст.65 Закону України "Про запобігання корупції" особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Приміткою до ст.45 КК України встановлено, що злочин, передбачений ч.1 ст.364 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , про що йому було оголошено підозру, відноситься до корупційних злочинів.

Відповідно до вимог статей 154, 157 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , виконуючи згідно з наказом № 129-к від 30.06.2016 обов`язки директора відокремленого підрозділу «Шахта №9 «Нововолинська» державного підприємства «Волиньвугілля», а в подальшому відповідно до наказу № 237-к від 14.12.2016 - на посаді директора вказаного відокремленого підрозділу, будучи згідно Галузевої угоди між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками (об`єднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості: від 2001 року із змінами та доповненнями, Колективного договору відокремленого підрозділу «Шахта № 9 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля» із змінами та доповненнями, Положення про відокремлений підрозділ «Шахта № 9 «Нововолинська» державного підприємства «Волиньвугілля», затвердженого 12.05.2006 Генеральним директором ДП «Волиньвугілля», погодженого Міністерством вугільної промисловості України та Волинським теркомом профспілок працівників вугільної галузі, службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе та інших фізичних осіб - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, в порушення вимог пп. б п.13 Постанови КМУ від 29.11.2006 № 1673 «Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів» щодо обмеження витрат на придбання та утримання легкових автотранспортних засобів з урахуванням того, що їх використання повинне здійснюватися тільки з метою поїздок, пов`язаних із службовою діяльністю посадових осіб суб`єктів господарювання державного сектору економіки, протягом 26.09.2016 по 01.09.2018 відповідно до подорожніх листів, використовував службовий автомобіль марки «Skoda Superb», державний номер НОМЕР_1 , який являвся орендованим транспортним засобом, для поїздок з місця роботи у ВП «Шахта № 9 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля», розташованим в селі Литовеж Іваничівського району Волинської області, до місця проживання у місті Червоноград Львівської області, та у зворотному напрямку, внаслідок чого підприємством списано паливо-мастильних матеріалів на поїздки, не пов`язані зі службовою діяльністю підприємства з 26.09.2016 по 01.01.2017 на суму 18051,25 грн., в 2017 році на суму 73449,08 гри. та з 01.01.2018 по 01.09.2018 на суму 29600,80 грн., чим ДП «Волиньвугілля» було завдано істотної шкоди на загальну суму 121101 гривень 13 копійок.

20 жовтня 2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України та вручена його копія.

Доводи апеляційної скарги захисника про те, що ОСОБА_8 на даний час звільнений із займаної посади директора ВП "Шахта №9 "Нововолинська" ДП "Волиньвугілля", тому відсторонення його від цієї посади є незаконним, повністю були перевірені слідчим суддею.

Так, у судовому засіданні встановлено, що наказом в.о. Генерального директора ДП «Волиньвугілля» №126-к від 10.09.2018 ОСОБА_8 дійсно було звільнено із займаної посади директора ВП «Шахта №9 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля», що підтверджується копією відповідного наказу, листом Державного секретаря ОСОБА_12 , повідомленням ОСОБА_8 про його звільнення із займаної посади.

Разом з тим, останній, після видачі вищевказаного наказу, продовжує фактично виконувати обов`язки керівника вказаного відокремленого підрозділу, здійснюючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто фактично продовжує займати свою посаду. Вищевказаний факт у судовому засіданні підтвердив підозрюваний ОСОБА_8 , крім того зазначив, що наказ про звільнення оскаржує у суді, і на даний час рішення ще не винесено.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_8 відмовився від ознайомлення з наказом про звільнення та відмовився отримувати трудову книжку, про що складено відповідні акти (а.с.22, 23).

Також ОСОБА_8 за підтримки первинною профспілкової організації, яка діє від імені трудового колективу, ВП "Шахта №9" "Нововолинська", продовжує виконувати обов`язки керівника вказаного відокремленого підрозділу, здійснюючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто фактично продовжує займати посаду.

Стороною обвинувачення повністю доведено в судовому засіданні те, що кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_8 , безпосередньо пов`язане із фактичним виконанням ним своїх службових обов`язків, свідки перебувають у прямому підпорядкуванні підозрюваного, а тому останній, фактично перебуваючи на посаді директора ВП "Шахта № 9 "Нововолинська" ДП "Волиньвугілля", може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому законних підстав для її скасування, з мотивів наведених в апеляційній скарзі захисника, не вбачається.

На підставі наведеного і керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 27.11.2018 про відсторонення від посади ОСОБА_8 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: