Дата документу 11.12.2018
Справа № 501/2505/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000810, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (нині - Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює у зеленгоспі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ареда Чернишевського району Читинської області, Російська Федерація, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2018 року, приблизно о 02-00 годині, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи і розуміючи, що їх дії не будуть помічені, зламавши за допомогою монтувалки вхідні двері комори, розташованої між 7 та 8 поверхами другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , проникли до зазначеної комори, звідки умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_4 велосипед «Kellys Viper 60», вартістю 8000,00 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення та показав суду, що він та ОСОБА_8 , знаходячись приблизно о 02-00 годині 23 серпня 2018 року у другому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , де вони вживали пиво, домовились здійснити крадіжку майна з комори, розташованої між 7 та 8 поверхами цього під`їзду. З цією метою вони, зламавши двері комори монтувалкою, проникли до неї та викрали звідти велосипед. Добровільно доставили велосипед до підрозділу поліції. У вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення і надав показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_9 . У вчиненому розкаявся.

Судом, за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у інше приміщення, вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Дослідивши дані про особи обвинувачених, суд встановив, що вони раніше не судимі (а.с.64, 65), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувають (а.с.66-69), обвинувачений ОСОБА_6 за місцем мешкання характеризується як особа, на яку скарг і повідомлень не надходило, обвинувачений ОСОБА_7 характеризується посередньо (а.с.70-71), обвинувачений ОСОБА_6 одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей (а.с.59, 61, 62), працює, обвинувачений ОСОБА_7 не одружений, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі, добровільне відшкодування завданого збитку, у обвинуваченого ОСОБА_6 додатково знаходження на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Згідно досудових доповідей служби з питань пробації (а.с.46-48, 50-51) виправлення обвинувачених без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе і не становить високої небезпеки для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, а також під час проходження пробаційної програми.

При призначенні обвинуваченим покарання, необхідного та достатнього для їх виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, обставини, що пом`якшують їх покарання, відсутність обставин, що обтяжують їх покарання, характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні злочину та вважає, що їм має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також їх молодий вік, їх особу та вважає за можливе застосувати до них дію ч.1 ст.69 КК України та призначити їм основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених, їх перша судимість, наявність у обвинуваченого ОСОБА_6 родини та малолітніх дітей, висновки органу з питань пробації про можливість їх виправлення без реального позбавлення або обмеження волі на певний строк дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст.75 КК України вони підлягають звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на них слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для їх виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, осіб винних та обставин, що пом`якшують покарання.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винними у пред`явленому їм обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити їм покарання з урахуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі, кожному.
Відповідно до чч.1, 3, 4 ст.75, пп.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити обвинувачених від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо вони протягом одного року іспитового строку, кожний, не вчинять нового злочину та виконають покладені на них судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: велосипед «Kellys Viper 60» та ліхтар до нього (а.с.54), передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 (а.с.72) залишити їй; монтувалку, пошкоджений замок вхідних дверей та ключ від нього, частковий слід долоні та 2 часткові сліди пальців рук (а.с.55) знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя