КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 та надано у розпорядження (забезпечити) слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 право тимчасового доступу до речей, а саме: автомобіля марки «КАМАЗ 4310» д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та автомобіля марки «DAF XF», д/н НОМЕР_2 з причепом для перевозки лісу д/н НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Форест Енерджі», з можливістю їх подальшого вилучення.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив про наявність достатніх підстав вважати, що транспортні засоби «КАМАЗ 4310» д/н НОМЕР_1 та «DAF XF», д/н НОМЕР_2 з причепом для перевозки лісу д/н НОМЕР_3 знаходяться у володінні ОСОБА_6 та ТОВ «Форест Енерджи», відповідно, та те, що такі докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться в них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Також слідчим суддею враховано і те, що вищевказані транспортні засоби підлягають дослідженню на предмет причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та те, що в майбутньому слідчим буде вирішуватись питання про призначення та проведення відповідних судових експертиз у даному кримінальному провадженні, дослідження у яких необхідно проводити за наявності автомобілів у первинному їх вигляді після вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги до суду надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_5 , в якому вона відмовляється від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року та просить закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року, - закрити, у зв`язку з відмовою представника власника майна від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/635/2018 Категорія: ст. 159 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_11 Доповідач: ОСОБА_1