overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/347/19
Провадження № 1-в/552/41/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5
лікаря-психіатра ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра КП «Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Червоний Донець, Балаклійського р-ну, Харківської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, непрацюючий, інвалід ІІ групи; раніше не судимий, -
встановив:
У КП «ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_4 перебуває з 25.05.2018 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 05.04.2018 року з виправленням описок ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 17.04.2018 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст.153 КК України.
ОСОБА_4 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу.
21.01.2019 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «ПОКПЛ ім.. О.Ф.Мальцева Полтавської міської ради», в якій зазначено, що 17.01.2019 року хворий був обстежений комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_4 на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №8 від 17.01.2019 року на даний ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїчної форми, параноїчний синдром, безперервний тип перебігу, а тому комісія психіатричного закладу прийшла до висновку, що за своїм психічним станом на теперішній час хворий потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/516/19
Провадження № 1-кс/552/406/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2019 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи трупа, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи трупа.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 24.01.2019 року за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу трупа.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000255 від 24.01.2019 року судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час їх виникнення, ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?

3. Чи вживав ОСОБА_4 перед настанням смерті, алкогольні напої, якщо так, то у якому ступені алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/33/2019
Справа № 537/89/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні представник ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_6 повідомив, що засуджений ОСОБА_4 на даний час не відбуває покарання в установі, оскільки його 27.01.2019 року етаповано на лікування та обстеження до СВК (№45) Дніпропетровської області.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви засудженого у зв`язку з її поданням до неналежного суду.
Захисник засудженого в судовому засіданні не заперечував проти відмови у задоволенні заяви засудженого.
Дослідивши заяву, враховуючи думку учасників розгляду клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 Кодексу, має право вирішувати питання зокрема про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається зокрема до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
У зв`язку з викладеним, враховуючи думку прокурора та захисника засудженого, дослідивши матеріали заяви, з яких вбачається, що засуджений ОСОБА_4 етапований до СВК (№45) Дніпропетровської області, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 537-539 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Роз`яснити, що засуджений має право завернутись з даною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/1712/18
Провадження № 1-кп/541/103/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2019 на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 14.01.2019 надійшли матеріали про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із затвердженим клопотанням.

Враховуючи, що надані документи до клопотання дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 15 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника та захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/63/19

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, із повною вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/3557/18
Провадження № 1-кп/610/66/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 18 січня 2019 року, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 18.01.2019 року клопотання у кримінальному провадженні №0001832 від 29 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру - задоволено. Ухвалено застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Під час перевірки матеріалів справи було встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 18.01.2019 року невірно зазначено час оскарження, а саме зазначено «"Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення" замість вірного "Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення".
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне виправити допущену описку.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що необхідно виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 18.01.2019 року, а саме зазначити вірно - "Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення".
В іншій частині вказану ухвалу - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 640/2027/19
н/п 1-кс/640/1556/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в невідкладно зареєструвати у ЄРДР подану нею заяву від 18.01.2019 р. про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 10-30 год. 04 лютого 2019 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

Начальнику СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області у строк до 04.02.2019 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 від 18.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.01.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
28 січня 2019 року Справа № 642/9817/15-к;
Провадження № 1-в/642/34/19

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання по суті відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області, майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, в якому просить вирішити питання по суті у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 24.12.2015-

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання по суті відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 06 лютого 2019 року на 09 годин 30 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/1195/19, 1-кс/643/584/19
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-заявою ОСОБА_7 про факт таємного викрадення його майна 19.11.2018;
-показаннями ОСОБА_8 від 12.12.2018 про обставини таємного викрадення його майна;
-показаннями ОСОБА_9 від 12.12.2018 про обставини таємного викрадення його майна;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на якому свідок ОСОБА_10 опізнає ОСОБА_4
-довідкою з ломбардаПТ «Найкращій Ломбард», згідно якої викрадене майнобуло здано до ломбарду;
-показаннями ОСОБА_11 від 28.01.2019 про обставини таємного викрадення майнау ОСОБА_7 ;
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний не одружений, не працюючий,не має офіційних джерел заробітку та не має міцних соціальних зв`язків.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)Прибувати до слідчого, прокурора або судуза першою вимогою;
2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає,без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;
4)Не вчиняти нові кримінальні правопорушення;
5)Докласти зусиль для пошуку роботи.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 30.01.2019 року о 09 годині 15 хвилин.
Слідчий суддя
Справа № 645/322/19
Провадження № 1-кс/645/346/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000182 від 24.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, студента 1-го курсу групи № М-13 ДНЗ «Харківський професійний ліцей будівельних технологій», раніше не судимого, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 30 січня 2019 року о 17 годині 10 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, студента 1-го курсу групи № М-13 ДНЗ «Харківський професійний ліцей будівельних технологій», раніше не судимого, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Повідомити ОСОБА_4 , що він зобов`язаний:

· прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

· повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, яким є адреса: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_4 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справи в провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений.

«____»_________2019 р. ___ год. __хв. _____________________ / ОСОБА_4 /