Справа № 359/815/19
Провадження № 1-кс/359/276/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, в якому вказала, що Бориспільською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000092 від 12.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що службові особи Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації з метою розкрадання бюджетних коштів упродовж 2017-2018 років уклали ряд договорів підряду на проведення за бюджетні кошти середніх поточних та капітальних ремонтів асфальтобетонного покриття проїжджих частин вулиць, розташованих на території Бориспільського, Яготинського та Згурівського районів Київської області з підконтрольними суб`єктами господарювання.

Так, встановлено, що ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» (), проводило капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини за договором підряду від 21.06.2017 № 7-17;

- ТОВ «Блан-Дор» (), проводило капітальний ремонт дорожнього покриття за договором підряду від 19.06.2017 № 53-17, за договором підряду від 28.08.2017 № 8-17, за договором підряду від 25.06.2018 № 145-18, за договором підряду від 02.10.2018 № 311-18,за договором підряду від 25.06.2018 № 146-18, за договором підряду від 07.06.2018 № 142-18,за договором підряду від 05.06.2018 № 182-18,за договором підряду від 05.06.2018 № 186-18,за договором підряду від 05.06.2018 № 140-18,за договором підряду від 05.06.2018 № 141-18;

- ТОВ «Строй-Корпорейт» (), проводило капітальний ремонт дорожнього покриття за договором підряду від 11.08.2017 № 6-17;

- ТОВ «БК «ЕСЮ Україна» (), проводило поточний середній ремонт автодороги за договором від 08.08.2018 № 19-18 та поточний середній ремонт автодороги за договором від 25.06.2018 № 20-18.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці достовірності відомостей внесених до проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації по зазначеному договору підряду фактично виконаним обсягам будівельним робіт.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно провести будівельно-технічну експертизу.

В судове засідання прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Її неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання прокурора, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що Бориспільською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000092 від 12.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що службові особи Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації з метою розкрадання бюджетних коштів упродовж 2017-2018 років уклали ряд договорів підряду на проведення за бюджетні кошти середніх поточних та капітальних ремонтів асфальтобетонного покриття проїжджих частин вулиць, розташованих на території Бориспільського, Яготинського та Згурівського районів Київської області з підконтрольними суб`єктами господарювання.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці достовірності відомостей внесених до проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації по зазначеному договору підряду фактично виконаним обсягам будівельним робіт.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.244 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема необхідно провести будівельно-технічну експертизу, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 244, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (08130, Київська область, Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Окружна,4) проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2018 року.
На вирішення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України поставити такі запитання:

1. Який перелік та об`єми виконаних будівельних робіт за договором від 21.06.2017 № 7-17, за договором від 19.06.2017 № 53-17, за договором від 28.08.2017 № 8-17, за договором від 11.08.2017 № 6-17, укладеними Департаментом регіонального розвитку КОДА, були виконані підрядниками (субпідрядниками)?

2. Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором від 21.06.2017 № 7-17, за договором від 19.06.2017 № 53-17, за договором від 28.08.2017 № 8-17, за договором від 11.08.2017 № 6-17, укладеними Департаментом регіонального розвитку КОДА?

3. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором від 21.06.2017 № 7-17, за договором від 19.06.2017 № 53-17, за договором від 28.08.2017 № 8-17, за договором від 11.08.2017 № 6-17, укладеними Департаментом регіонального розвитку КОДА, обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та ін.).

Для проведення експертизи надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України матеріали кримінального провадження в копіях на 125 арк. (прошито та пронумеровано, скріплено печаткою) та на 14 арк., в оригіналі зведений кошторисний розрахунок по об`єкту «Капітальний ремонт покриття проїжджої частини вул. Набережна в с. Сеньківка Бориспільського району», в оригіналі зведений кошторисний розрахунок по об`єкту «Капітальний ремонт покриття вул. Мисливська в с. Черевки Згурівського району», в оригіналі робочий проект по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїжджої частини вул. Котляревського в с. Рогозів Бориспільського району», в оригіналі робочий проект по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїжджої частини вул. Довженко в с. Рогозів Бориспільського району», а за необхідності надати інші матеріали кримінального провадження та матеріали, вивчення та доступ до яких необхідні для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1