печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора міста Києва старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення видачі на запит іноземної держави, -
В С Т А Н О В И В:
Заступник прокурора Київської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення видачі на запит іноземної держави .
Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 11-12.04.2013 ОСОБА_5 визнана винною в скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч.ч. 3, 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 393 КК України та засуджена до 10 років позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17.06.2017 у строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахований термін її попереднього ув`язнення з 14.05.2011 до вступу вироку в законну силу, тобто до 22.10.2014 і час, на який вона була затримана з 13.09.2010 до 16.09.2010, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До Генеральної прокуратури України 07.10.2010 надійшов запит Генеральної прокуратури Республіки Казахстан про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.
Генеральною прокуратурою України 06.12.2012 проведення екстрадиційної перевірки доручено прокуратурі міста Києва.
Крім того, Генеральною прокуратурою України доручено прокуратурі міста Києва забезпечення контролю, за триманням ОСОБА_5 під вартою, а в разі її звільнення забезпечення її затримання і застосування екстрадиційного арешту.
В ході екстрадиційної перевірки встановлено, що в провадженні слідчого відділу Лисаковского МВВС Департаменту внутрішніх справ Костанайської області знаходиться кримінальна справа №0-119, порушену стосовно ОСОБА_5 по п. «Б» ч. 3 ст. 177 (шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою вчинене у великих розмірах) КК Республіки Казахстан.
Постановою старшого слідчого Лисаковского МВВС Департаменту внутрішніх справ Костанайської області від 04.08.2008 ОСОБА_5 притягнута в якості обвинуваченої за ч. 3 п. «б» ст. 177 КК Республіки Казахстан.
Постановою старшого слідчого Лисаковского МВВС Департаменту внутрішніх справ Костанайської області від 04.08.2008 санкціонованого прокурором міста Лисаковська щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді арешту.
Постановою старшого слідчого Лисаковского МВВС Департаменту внутрішніх справ Костанайської області від 04.08.2008 оголошено розшук ОСОБА_5 .
Інкриміновані ОСОБА_5 злочини, передбачені п. «б» ч. 2 ст. 177, п. «Б» ч. 3 ст. 177 КК Республіки Казахстан відповідають злочинам, передбаченим ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання на строк більше 1 року позбавлення волі.
Передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказані злочини не закінчився.
За результатами екстрадиційної перевірки обставин, передбачених ст. 589 КПК України, які б перешкоджали видачі ОСОБА_5 компетентним органам Республіки Казахстан для притягнення до кримінальної відповідальності, не встановлено.
Генеральною прокуратурою України 20.02.2013 прийнято рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 , компетентним органам Республіки Казахстан, з відстрочкою фактичної передачі до закінчення судового розгляду кримінального провадження по її звинуваченням у скоєнні злочину на території України, відбування покарання або звільнення від покарання на підставі будь-яких законних підстав.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.03.2013 скарга ОСОБА_5 на постанову Генеральної прокуратури України від 20.02.2013 залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 22.03.2013 відмовлено в задоволенні скарги захисника в інтересах ОСОБА_5 , на визначення Шевченківського районного суду міста Києва від 06.03.2013 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову Генеральної прокуратури України від 20.02.2013 про її видачу.
Рішення Генеральної прокуратури України від 20.02.2013 про видачу ОСОБА_5 вступило в законну силу.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.11.2017 до ОСОБА_5 застосований екстрадиційний арешт, термін дії якого слід обчислювати з моменту її фактичного затримання.
30.11.2017 ОСОБА_5 затримана, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.
Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.01.2018, 19.03.2018, 14.05.2018, 09.07.2018 та 04.09.2018 щодо до ОСОБА_5 продовжений екстрадиційний арешт, на строк до 02.11.2018 включно.
Крім того, ОСОБА_5 22.12.2017 звернулася до Управління ДМС України в Київській області з заяву про надання захисту в Україні, за результатами якого 10.08.2018 прийнято рішення про відмову у наданні статусу. Зазначене рішення ОСОБА_5 оскаржено до Окружного адміністративного суду міста Києва, остаточне рішення не прийнято.
Генеральною прокуратурою України надано доручення прокуратурі міста Києва про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з утримання під вартою на інший запобіжний захід, яка гарантує запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.11.2018 ОСОБА_5 змінений запобіжний захід з єкстрадиційного на домашній арешт і покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце проживання за адресою - АДРЕСА_1 ; з`являтись на виклики в прокуратуру міста Києва та слідчого судді, на строк до 31.12.2018.
В подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.11.2018 змінено умови виконання запобіжного заходу, а саме адреса проживання: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив клопотання задовольнити.

Особа, відносно якої розглядається клопотання та її захисник не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із загальних засад кримінального провадження відповідно до вказаної статті Кодексу є - доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, зміст якої розкрито у ст.21 Кодексу.
Так, частиною 1 статті 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Враховуючи принцип змагальності сторін та беручи до уваги позицію учасників судового процесу, приходжу до висновку про задоволення вимог клопотання, з метою вирішення Генеральною прокуратурою України питання про видачу ОСОБА_5 для притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, п. «б» ч. 2 ст. 177, п. «Б» ч. 3 ст. 177 КК Республіки Казахстан, керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 1993 року, ст.ст. 176, 177, 181, 194, 199, 200, 585 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 21, 201, 304, 309, 585 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити до 20.02.2019 року включно строк дії застосованого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Продовжити до 20.02.2019 року включно покладений на ОСОБА_5 обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- з`являтись на виклики в прокуратуру міста Києва та слідчого судді.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1