overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0002749

за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болеславчик Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 22.02.2010 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено з іспитовим строком 1 рік;

2) 21.01.2011 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; 23.05.2012 р. за постановою Ленінського районного суду Кіровоградської області невідбута частина покарання у виді позбавлення волі замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі строком 1 рік 8 місяців 26 днів;

14.02.2013 р. за ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на 11 місяців 9 днів,

-обвинуваченого за ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 22 березня 2019 року о 12.00 годині.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №574/334/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/180/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальне судочинство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в. о. голови Буринського районного суду Сумської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1; ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2019 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1; ст. 309 ч. 2 КК України.

В.о. голови Буринського районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Сумського апеляційного суду про визначення підсудності розгляду вказаного кримінального провадження, мотивуючи подання тим, що у Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки на даний час правосуддя в цьому судді здійснюється одним суддею ОСОБА_5 , який брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а тому, відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України, цей суддя не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання апеляційним судом участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на 21 березня 2019 року у Буринському районному суді Сумської області працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, що виключає участь цього судді при розгляді справи по суті обвинувачення.

Враховуючи те, що на даний час у Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , то матеріали кримінального провадження № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1; ст. 309 ч. 2 КК України, необхідно направити на розгляд до Путивльського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Буринського районного суді Сумської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1; ст. 309 ч. 2 КК України, направити для розгляду до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/222/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/271/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядкувиконання
судовихрішень у кримінальних справах
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участіпрокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2019 року,-
Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 , 376 ч 2 КПК України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області 18 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання державної установи «Північна виправна колонія №90» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 березня 2019 року о 08.50 год.
Судді:( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 571/201/19
Номер провадження 1-кп/555/90/19
УХВАЛА
про застосування приводу щодо обвннуваченого
у кримінальному провадженні

18.03.2019 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 18.03.2019 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яким особі було надіслано судову повістку.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 10 годину 28 березня 2019 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1164/19
У Х В А Л А

"01" березня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області питання про внесення виправлення в ухвалу суду від 01 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті суду надійшов бвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004753 від 25.12.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Вивчивши подання та додатки, суд приходить наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне виправити описку, зазначивши у абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 01.03.2019 року прізвище засудженого: « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 01.03.2019 року вказавши прізвище засудженого: « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».
Копію ухвали направити сторонам для відома.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 342/309/19
Провадження № 1-кп/342/90/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000044 від 08.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні начальником Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 08.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000044 від 08.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 09 год. 45 хв. 15 квітня 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №377/119/19
Провадження №1-кп/377/16/19
22 березня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.04.2018 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
04 березня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з додатками до нього.
Ухвалою судді від 04 березня 2019 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим було подано заяву про залучення захисника в зв`язку з відсутністю в нього коштів.
Обговоривши заяву обвинуваченого в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, потерпілої, які не заперечували проти залучення захисника обвинуваченому, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Як зазначено у ч.2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, -
Відкласти підготовче судове засідання на 29 березня 2019 року 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться у залі Славутицького міського суду Київської області № 3.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/386/19 Справа № 1-1/02 Категорія: гл.34 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 березня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2019 року , якою заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 залишено без задоволення,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2019 року , якою заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 залишено без задоволення, на 11:30 год. 18.04.2019.

В судове засідання викликати прокурора та засудженого ОСОБА_3 , повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа №:755/2502/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "18" березня 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 перекладача ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_15 , про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000181,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 39, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_15 , про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000181 повернути до слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЕНА КС» на бездіяльність уповноважених осіб ГУ ДФС у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000042 від 01.02.2018 р. щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АРЕНА КС» звернулась до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУ ДФС у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000042 від 01.02.2018 р. щодо не розгляду клопотання.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте 06.03.2019 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення провадження без розгляду.

Представник ГУ ДФС у м. Києві у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, клопотання про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

18.12.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АРЕНА КС» звернулась до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУ ДФС у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000042 від 01.02.2018 р. щодо не розгляду клопотання.

Разом з тим, 06.03.2019 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення провадження без розгляду.

Оскільки особа, що подала скаргу, власті вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЕНА КС» на бездіяльність уповноважених осіб ГУ ДФС у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000042 від 01.02.2018 р. щодо не розгляду клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/22904/18

05 березня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 12 березня 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя