Справа № 522/3874/19
Провадження 1-кс/522/3673/19
У Х В А Л А
В порядку ст. 77 КПК України
02 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про відвід прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000056 від 26.07.2016 року,

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про відвід прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000056 від 26.07.2016 року.

В обґрунтування відводу, адвокат посилається на те, що у провадженні військової прокуратури Південного регіону України знаходиться досудове розслідування кримінального провадження №0000128, в рамках якого були втрачені речові докази у вигляді предмету неправомірної вигоди у розмірі 80 000 доларів США. В подальшому, із вказаного кримінального провадження були виділені матеріли досудового розслідування № 0000056 від 26.07.2016 року. Прокурор ОСОБА_5 є процесуальним керівником у обидвох кримінальних провадженнях, що на думку заявника свідчить про особисту зацікавленість прокурора.

Крім того, як стверджує заявник, військова прокуратура не є органом, що має право проводити досудове розслідування, той факт, що прокурор ОСОБА_5 відмовив у задоволенні клопотання про передачу кримінального провадження № 0000056 від 26.07.2016 року до провадження компетентного органу, також викликає сумнів у неупередженості прокурора.

До судового розгляду адвокат не з`явився, написав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти заяви про відвід, вказавши її безпідставною.

Слідчий суддя,заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.
Згідно зі статтею 77 КПК України, прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Так, факти на які посилається захисник не є підставою передбаченою у ст. 77 КПК України для відводу прокурору, оскільки у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, прокурор є неупередженим у своїй процесуальній діяльності, доки інше не буде встановлено у передбаченому законом порядку. За таких обставин слідчий суддя вважає заяву про відвід безпідставною, та такою, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75-81, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про відвід прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000056 від 26.07.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

02.04.2019