Провадження №1-кп/127/1521/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження №0003615по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Естергом Угорщина, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, не заміжньої, працюючої бухгалтером ТОВ «Єврофорест», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 24.07.2017 близько 18:00 години перебуваючи в приміщені магазину «Магік» що по вул. Соборна, 10-а в м. Вінниці, помітила на прилавку магазину мобільний телефон «Meizu M3S» чорного кольору, який належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення чужого майна, а саме даного мобільного телефону.

Реалізуючи свій протиправний намір, розуміючи, що заволодіває чужим майном, усвідомлюючи, що воно належить конкретному власнику і що вона обертає його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає викрала мобільний телефон «Meizu M3S», що знаходився на прилавку, який належить ОСОБА_7 , та яка в момент крадіжки перебувала в приміщені магазину.

В подальшому ОСОБА_5 із викраденим майном з місця події зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 4835/17-21 від 30.08.2017, ринкова вартість мобільного телефону марки «Meizu» моделі M3S 32 Гб, з урахуванням зносу станом на момент вчинення крадіжки складала 1241 грн. 45 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені злочину на початку судового слідства визнавала частково та зазначила, що умислу на крадіжку в неї не було, 24.07.2017 перебуваючи в приміщені магазину «Магік» що по вул. Соборна, 10-а в м. Вінниці вона знайшла мобільний телефон в якого був тріснутий екран та він був вимкнений. Вона вирішила взяти його, вдома поставити на зарядку щоб потім знайти власників. Вдома вона поставила його на зарядку включила та витягнула сім карту. Вона намагалася зайти в контакти, але не змогла зайти через те, що на телефоні була блокіровка. Через два дні їй подзвонили працівники поліції та вона віддала телефон та сім карту працівникам поліції. В подальшому винуватість у вчиненому злочині визнала повністю та щиро розкаялася. Про вчинене дуже шкодує, просить суд суворо її не карати. Цивільний позов потерпілої не визнає.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, 24.07.2017 близько 18:00 години вона перебувала в приміщені магазину «Магік» що по вул. Соборна, 10-а в м. Вінниці та на прилавку забула телефон. Через пів години вона зрозуміла, що забула телефон, вона з працівниками магазину почали його шукати, а потім продивлялись камери відео спостереження та побачили як з прилавку невідома дівчина забрала телефон і вийшла з магазину. Після цього вона викликала працівників поліції та написала заяву. Через два дні їй зателефонував слідчий та повідомив, що знайшли телефон. Поданий нею цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 10000 грн. підтримує в повному обсязі. Свої вимоги щодо стягнення з обвинуваченої моральної шкоди обґрунтовує тим, що після крадіжки телефону вона пережила стрес та душевні страждання, оскільки втратила всі контакти та з телефону були стерті всі фотографії які їй були необхідні для роботи. Телефон їй потрібен був в тому числі і для роботи, яку вона не змогла виконати через його крадіжку. Щодо міри покарання обвинуваченої, поклалась на розсуд суду.

Крім показань самої обвинуваченої та потерпілої, винуватість ОСОБА_5 доводиться також зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні матеріалами даного кримінального провадження, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.07.2017;

- судово-товарознавчою експертизою № 4835/17-21 від 30.08.2017, відповідно до якої ринкова вартість мобільного телефону марки «Meizu» моделі M3S 32 Гб, з урахуванням зносу станом на момент вчинення злочину 24.07.2017 складала 1241 грн. 45 коп.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд вважає, що докази, які підтверджують винуватість обвинуваченої є належними та допустимими, отриманими у рамках закону.

Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому ії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої є повне визнання винуватості та щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, згідно довідки з КЗ ВОНД «Соціотерепія» ОСОБА_5 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває, приймає до уваги її вік, стан здоров`я, сімейні обставини, згідно досудової доповіді складеної на ОСОБА_5 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченої, а також попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Вирішуючи питання цивільного позову про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 моральної шкоди, суд, приходить до наступного.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Судом проаналізовано вищенаведені сторонами пояснення, а саме те, що потерпіла зазначила, що після викрадення телефону в неї порушилася нормальна життєдіяльність та звичний гармонійний стиль життя, у співставленні з наведеними нормативними актами, суд вважає за необхідне стягнути грошове відшкодування моральної шкоди в розмірі п`яти тисяч гривень; при цьому судом враховано тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, а також те, що причинно-наслідковий зв`язок між діяннями обвинуваченої та станом потерпілої ОСОБА_7 доведений; виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості. Судом з`ясовано факт заподіяння потерпілій моральних страждань та втрати немайнового характеру, обставини, дії, внаслідок яких вони заподіяні. Враховуючи те, що обвинувачена цивільний позов в частині моральної шкоди не визнає, аналізуючи матеріали кримінального провадження, пояснення учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне і достатнє частково задовольнити позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 і стягнути як відшкодування моральної шкоди на її користь зазначені кошти, враховуючи в сукупності негативні наслідки, які настали для позивача.

Крім того, з ОСОБА_5 , на користь позивача ОСОБА_7 підлягає стягненню судовий збір у справі, з огляду на таке.

Як вбачається з ч. 5 ст. 128 ЦПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки питання стягнення судового збору не врегульовані чинним КПК України, застосуванню до даних правовідносин підлягають норми ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Так, у відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що потерпіла ОСОБА_7 сплатила судовий збір за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, з обвинуваченої/цивільного відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 підлягає стягненню судовий збір, в розмірі пропорційно задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 4835/17-21 від 30.08.2017 покласти на обвинувачену, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого нею злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 185 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування морального збитку завданого злочином задовольнити частково.

Стягнути із засудженої ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Стягнути із засудженої ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 320 (триста двадцять) грн. судового збору за подання цивільного позову.

Стягнути із засудженої ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 4835/17-21 від 30.08.2017 в сумі 99 (дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: