overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7094/18
Провадження №1-в/367/770/2018
УХВАЛА
Іменем України
19 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня матеріали за поданням Ірпінського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання Ірпінського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
В судове засідання представник Ірпінського МРВ з питань пробації та засуджений не з`явились, представник органу пробації подала до суду заяву про залишення подання без розгляду. Засудженого про дату, час та місце розгляду подання повідомити належним чином, не вдалося, оскільки останній не отримує направлені йому судові повістки.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо залишення подання МРВ з питань пробації без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, представник Ірпінського МРВ з питань пробації просив залишити без розгляду подання відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо розгляду даного подання, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане подання без розгляду.
На підставі та керуючись ст. 78 КК України ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Ірпінського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7893/18
Провадження №1-в/367/856/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
20 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» клопотання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» та голови спостережної комісії Ірпінського виконкому про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» та голова спостережної комісії Ірпінського виконкому звернулись до суду з клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 ..
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» та голови спостережної комісії Ірпінського виконкому про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 18 днів.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 22 грудня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 394/848/18
Провадження № 1-кп/386/156/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/156/18 дані про яке внесені до ЄРДР №0000215 від 19.05.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсохуватець Новоархангельського району Кіровоградської проживаючого за адресою АДРЕСА_1

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської, проживаючого за адресою АДРЕСА_2

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачуються у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження , небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, тобто обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

До початку розгляду справи по суті адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, надав суду через канцелярію суду цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , просить стягнути ОСОБА_5 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 14139 грн. 72 коп. та 50000 грн. моральної шкоди.
Згідно ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа , якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди . Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду .
Відповідно до ст. 128 КПК України особа , якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного , обвинуваченого або до фізичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного , обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння .
Враховуючи те , що ОСОБА_8 визнаний потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні, позов до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 його адвокат пред`явив до початку судового розгляду кримінального провадження по суті, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 61,128 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 1-кп/386/156/18 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8227/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 11 грудня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення таких дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 01.11.2018 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.12.2018 о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 405/8930/18
УХВАЛА

"20" грудня 2018 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008701, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 20.12.2018 року на 09.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового розгляду до суду не подавав.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого органом поліції, оскільки ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився в судове засідання, що призводить до затягування процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що неявка обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та в розумні строки, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 працівниками поліції.

Керуючись ст.323, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0008701 від 30.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 09:00 год. 21.01.2019 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна 40, зал.410 на 09.00 год. 21.01.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницького ВП ГУНП України у Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3511/17
Провадження № 1-в/553/304/2018
У Х В А Л А
Іменем України

17.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши подання старшого інспектора Полтавського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських, виправних робіт сточено засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
З червня 2018 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане подання, яке було призначено до судового розгляду на 10 серпня 2018 року, 25 вересня 2018 року, 19 жовтня 2018 року, 09 листопада 2018 року, 03 грудня 2018 року, 17 грудня 2018 року, викликаний в судові засідання на вищевказану дату та час засуджений не з`являвся засуджений ОСОБА_5 , про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
В судовому засіданні прокурор учасники процесу не заперечували проти застосування до засудженого примусового приводу.
Таким чином, оскільки належно повідомлений засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд подання за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Засудженого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 40 хв. 16 січня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.
Виконання даної ухвали покласти на працівників Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції.

Копію ухвали направити Начальнику Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції для виконання та Керівнику Полтавської місцевої прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 13.12.2018 Справа № 554/7849/18
Провадження № 1-кс/554/9391/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000494 від 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2018 року слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

08.10.2018 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави було задоволено клопотання слідчого та призначено судову експертизу технічного стану транспортного засобу.

11.12.2018 року слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08.10.2018 року, а саме виправити у мотивувальній частині ухвали в останньому реченні першого абзацу прізвище потерпілого ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08 жовтня 2018 року, а саме: виправити у мотивувальній частині ухвали прізвище та ініціали потерпілого « ОСОБА_4 », зазначивши вірно прізвище та ініціали потерпілого « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08 жовтня 2018 року, а саме: в мотивувальній частині ухвали виправити неправильно вказане прізвище та ініціали потерпілого, зазначивши вірно: «У результаті ДТП потерпілий ОСОБА_5 загинув на місці пригоди від отриманих травм».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2491/18
Провадження №1-кп/548/221/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.12.2018 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000518 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 17.12.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000518 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А НО В И В:
Кримінальне провадження № 0000518 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа № 1-19/10р.
ПОСТАНОВА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 лютого 2010 р. Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Краська В.Й., за участі: секретаря Потерайка О.В., з участю прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ :

08 грудня 2009 року, ЗО грудня 2009 року, 19 лютого 2010 року в судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка підсудного в судове засідання без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.'

Керуючись ст.288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 11 год. ЗО хв. 05 травня 2010 року:

Підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ у Рівненській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №1-21/10
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області В.Й.Красько, розглянувши матеріали апеляції прокурора Дубровицького району Бризицької А.А. на вирок Дубровицького районного суду від 11 березня 2010 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого з ч. 4,5 ст.27 , ч.З ст.185 КК України,

встановив :

На вирок Дубровицького районного суду від 11 березня 2010 року кримінальній справі про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 4,5 ст.27 , ч.З ст.185 КК України прокурором по справі подана апеляція.

Апеляція не відповідає вимогам, передбаченим ст. 350 КПК України.

Відповідно до ст. 352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Вважаю за таких підстав залишити апеляцію прокурора без pvxy.

Керуючись ст.352 КГІК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху апеляцію прокурора Дубровицького району Бризицької А.А. на вирок Дубровицького районного суду від 11 березня 2010 року у кримінальній справі про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 4,5 ст.27 , ч.З ст.185 КК України.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя: