печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.
В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що ОСОБА_4 є власником офісного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, їй стало відомо, що відповідно до даних міського земельного кадастру, на земельну ділянку з обліковим кодом 76:067:0009, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .на підставі постанов прокуратури міста Києва від 22.10.2012 та слідчого відділу Управління Служби безпеки України у м. Києві від 15.12.2012 накладено арешт в рамках кримінального справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 233, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 4 ст. 190 КК України та не встановлених слідством осіб у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Органом досудового розслідування прийнято постанови від 22 жовтня 2012 року та від 15 грудня 2012 року про визнання речовими доказами, приєднання їх до кримінальної справи.
Водночас, ОСОБА_4 є добросовісним користувачем земельної ділянки, оскільки вона не була і не повинна була знати про те, що земельна ділянка є об`єктом злочинних дій. Також, ОСОБА_4 не перебуває у статусі учасника кримінального провадження, щодо якого можуть бути вжиті заходи кримінального провадження шляхом накладення арешту.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, своїх заперечень проти задоволення клопотання суду не надав.
Слідчий суддя, за згодою осіб, які брали участь у засіданні, ухвалив проводити розгляд клопотання за даною явкою осіб.
Вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, прихожу до наступного.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 3 КПК України 1960 року, ст. 5 КПК України). За загальним правилом після набуття відповідними змінами чинності підлягають застосуванню нові процесуальні норми, незалежно від того, коли було розпочато провадження у справі.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 від 22 жовтня 2012 року визнано речовим доказом, приєднано до кримінальної справи та накладено арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того постановою начальника третього відділення слідчого відділу Управління СБ України у місті Києві майора юстиції ОСОБА_10 від 15 грудня 2012 року визнано речовим доказом, приєднано до кримінальної справи та накладено арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 є власником офісного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 10 серпня 2018 року, з метою отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування та експлуатації вказаного офісного будинку, вона звернулась до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради з відповідним клопотанням. Проте, листом Департаментом земельних ресурсів від 30 серпня 2018 року повідомлено, що подальша підготовка проекту рішення Київської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки неможлива у зв`язку із наявністю накладених на неї арештів.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у ОСОБА_4 права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, серед іншого, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 є добросовісним користувачем земельної ділянки, оскільки вона не була і не повинна була знати про те, що земельна ділянка є об`єктом злочинних дій. Також, ОСОБА_4 не перебуває у статусі учасника кримінального провадження, щодо якого можуть бути вжиті заходи кримінального провадження шляхом накладення арешту. Відсутні підстави вважати, що незастосування арешту майна може призвести до пошкодження, псування, приховування або знищення відповідного майна.
Правових підстав, передбачених ст.170 для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, яка накладення арешту на майно, наразі у кримінальному провадженні не встановлено.
За таких обставин, слідчий суддя не вбачає необхідності у подальшому арешті земельної ділянки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 від 22 жовтня 2012 року в частині визнання речовим доказом, приєднання до кримінальної справи та накладення арешту на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасувати постанову начальника третього відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України у місті Києві майором юстиції ОСОБА_10 від 15 листопада 2012 року в частині визнання речовим доказом, приєднання до кримінальної справи та накладення арешту на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського 4б.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1