Справа № 352/82/17
Провадження № 1-кп/352/17/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю проокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 04.08.2016 року по обвинуваченню :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тисмениця, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, утриманця перестарілої матері 1945 р.н., з вищою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, депутатом не обирався, не судимого, якому пам`ятка про його права та обов`язки вручена,

за підозрою у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушнь передбачених ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

До суду 16 травня 2019 року від прокурора Тисменицької місцевої прокуратури надійшов змінений обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364 (в редакції від 15.04.2008 р.) та ч.1 ст. 366 (в редакції від 07.04.2011 р.) КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що розпорядженням Президента України №26/2011-рп, ОСОБА_6 14.01.2011 призначено головою Тисменицької районної державної адміністрації.
Розпорядженням голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації № 14-к від 27.01.2011, ОСОБА_6 присвоєно 7 ранг в межах 3 категорії державного службовця.
Відповідно до розпорядження голови Тисменицької районної державної адміністрації від 30.06.2011 за №368 «Про функціональні повноваження голови, першого заступника, заступників та керівника апарату районної державної адміністрації», ОСОБА_6 здійснював загальне керівництво діяльністю районної державної адміністрації; координував роботу першого заступника, заступників та керівника апарату районної державної адміністрації; вирішував основні питання взаємодії з виконавчими та представницькими органами місцевого самоврядування, органами державної виконавчої влади; вів питання фінансів, податкової та контрольно-ревізійної роботи, правової та кадрової політики, у сфері забезпечення законності, прав і свобод громадян, міжнародних та зовнішньоекономічних відносин, інвестиційної політики, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, дозвільних процедур, режимно-секретної та оборонної роботи, цивільного захисту населення, відзначення державними нагородами; координував діяльність районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ, управління державного казначейства в районі, штабу цивільної оборони та надзвичайних ситуацій, районного управління юстиції; забезпечував взаємодію з прокуратурою району, районним судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; очолював колегію районної державної адміністрації та раду з питань соціально-економічного розвитку району, боротьби з корупцією та злочинністю.
Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді голови Тисменицької районної державної адміністрації постійно здійснював функції представника влади, був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками і, відповідно до примітки 1 статті 364 КК України був службовою особою.
Відповідно до положення про відділ Держземагенства у Тисменицькому районі Івано-Франківської області, затвердженого наказом Державного агентства земельних ресурсів України 12.03.2012 р. № 432 його керівник - ОСОБА_7 , як начальник відділу був підзвітний та підконтрольний голові Тисменицької районної державної адміністрації з питань здійснення повноважень місцевої державної адміністрації.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності.
Пунктом «а» частини першої статті 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності.
ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді голови Тисменицької районної державної адміністрації, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення функцій представника влади, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими обов`язками, у відповідності до п. «в» ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» був суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
При цьому, він, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із начальником відділу Держземагенства у Тисменицькому районі ОСОБА_7 , кримінальне провадження відносно нього закрито у зв`язку із його смертю, всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, а саме, в інтересах ОСОБА_8 , без виготовлення, погодження та затвердження в установленому Законом порядку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність, у грудні 2012 р. незаконно підписав, скріпив печаткою Тисменицької районної державної адміністрації та видав, надавши статусу офіційного документа, завідомо фіктивний державний акт серії ЯМ № 507547 від 29.12.2012 р., відповідно до якого ОСОБА_8 набула у власність земельну ділянку площею 0,10 га. в урочищі Локатори, Павлівської сільської ради Тисменицького району, тобто вчинив зловживання владою і службовим становищем та службове підроблення, чим заподіяв державним інтересам істотної шкоди в розмірі 66200 грн. за наступних обставин.
Начальник відділу Держземагенства у Тисменицькому районі ОСОБА_7 , реалізуючи повноваження відділу із землеустрою, відповідно до Закону України «Про землеустрій» маючи повний доступ до моніторингу земельних ділянок державної форми власності на території Тисменицького району, у липні 2011 року звернувся до гр. ОСОБА_8 та запропонував їй за винагороду оформити на її ім`я право власності на земельну ділянку загальною площею 0,10 га. за межами населеного пункту села Павлівка Тисменицького району, а в подальшому її реалізації третім особам.
ОСОБА_8 , право якої на безоплатну приватизацію земель державної власності в межах норм безоплатної приватизації використане на той час не було, на пропозицію ОСОБА_7 погодилась.
Після отримання згоди ОСОБА_8 , ОСОБА_7 діючи умисно, достовірно знаючи, що земельна ділянка площею 0,10 га., розташована за межами населеного пункту села Павлівка, участок Локатори перебуває у державній власності і право розпорядження нею, відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», п. а ст. 17, ст. 118 Земельного Кодексу України належить Тисменицькій районній державній адміністрації, звернувся до голови Тисменицької районної державної адміністрації ОСОБА_6 та запропонував спільне вчинення злочину. На пропозицію ОСОБА_7 голова Тисменицької районної державної адміністрації ОСОБА_6 погодився і висловив рішучість до вчинення злочину. При цьому, згідно досягнутої між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 домовленості, всіма питаннями щодо виготовлення фіктивного державного акту на право приватної власності на земельну ділянку повинен був займатися ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 , як керівник Тисменицької державної адміністрації повинен був підписати фіктивний державний акт і в такий спосіб завершити вчинення злочину.
На виконання спільного злочинного плану, спрямованого на безоплатне обернення державного майна на користь третіх осіб, переслідуючи корисливий мотив та маючи на меті незаконно збагатитись, ОСОБА_7 , діючи всупереч інтересам служби, в інтересах ОСОБА_8 та власних особистих інтересах, переконав невстановлену особу написати заяву від імені ОСОБА_8 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки, яку особисто 12.07.2011 р. подав до Тисменицької районної державної адміністрації.
Розгляд заяви від 12.07.2011 р., поданої ОСОБА_7 від імені ОСОБА_8 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га. участок Локатори, на території Павлівської сільської ради за межами населеного пункту, голова Тисменицької районної державної адміністрації ОСОБА_6 , згідно попередньої домовленості, відповідно до наданих повноважень, положення про відділ Держземагенства у Тисменицькому районі та Земельного Кодексу України, доручив ОСОБА_7 , як начальнику відділу.
На виконання вимог ст. 50 Закону України «Про землеустрій», за дорученням ОСОБА_7 , провідним спеціалістом управління Держкомзему в Тисменицькому районі ОСОБА_9 , яка не була обізнана зі злочинним планом співучасників, було підготовлено проект розпорядження голови Тисменицької районної державної адміністрації про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_8 . Після підписання проекту розпорядження всіма службами Тисменицької районної державної адміністрації та його підписання головою Тисменицької районної державної адміністрації, розпорядженню було присвоєно порядковий номер 466 від 12.08.2011 р. та зареєстровано в журналі реєстрації розпоряджень Тисменицької районної державної адміністрації.
Для реалізації спільного з головою Тисменицької районної державної адміністрації ОСОБА_6 злочинного плану спрямованого на протиправне обернення земельної ділянки площею 0,10 га., розташованої в урочищі Локатори, Павлівської сільської ради, за межами населеного пункту, з державної форми власності у приватну, ОСОБА_7 залучив до проведення робіт із землеустрою спеціаліста землевпорядника фізичну особу підприємця ОСОБА_10 , якого попросив безоплатно виконати геодезичні роботи та сформувати картографічні матеріали в електронному вигляді, для чого передав йому копію розпорядження № 466 від 12.08.2011 року.
На виконання домовленості із ОСОБА_7 , ОСОБА_10 залучив до виконання картографічних робіт свого найманого працівника спеціаліста землевпорядника ОСОБА_11 , який, провівши фактичні обміри земельної ділянки, передав електронні картографічні матеріали ОСОБА_7 . Інших документів, що відповідно до ст. 50 Закону України «Про землеустрій» повинні міститися в проекті землеустрою, ні ОСОБА_10 , ні ОСОБА_12 не виготовляли і ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_8 не передавали. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га. в урочищі Локатори Павлівської сільської ради за межами населеного пункту у власність гр. ОСОБА_8 у відділі Держгеокадастру у Тисменицькому районі відсутній.
Отримавши електронні картографічні матеріали (обмінний файл IN 4), ОСОБА_7 вступив у попередню змову з невстановленими слідством службовими особами відділу Держземагенства у Тисменицькому районі, які без відповідної перевірки визначили кадастровий номер земельної ділянки та внесли до обмінного файлу відомості про кадастровий номер земельної ділянки, після чого скерували до Івано-Франківської філії ДП «Центр ДЗК» обмінний файл через засоби електрозв`язку.
У подальшому, працівниками Івано-Франківської регіональної філії центру ДЗК при Державному комітеті по земельних ресурсах, які не перебували у злочинній змові, прийнято фіктивний обмінний файл - електронний документ уніфікованої форми для обміну інформацією, яка використовується при веденні Поземельної книги та книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та видано фіктивний державний акт серії ЯМ № 507547, зареєстрований 29.12.2012 р., про право приватної власності ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 0,10 га., що розташована в урочищі Локатори Павлівської сільської ради за межами населеного пункту.
Указаний завідомо фіктивний державний акт серії ЯМ № 507547, зареєстрований 29.12.2012 р., голова Тисменицької районної державної адміністрації ОСОБА_6 та начальник відділу Держземагенства у Тисменицькому районі ОСОБА_7 , згідно попередньої домовленості, умисно, незаконно, в порушення ч. 2 ст. 118 Земельного Кодексу України, ч. 2 ст. 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», у грудні 2012 року, підписали, скріпили печатками відділу Держземагенства у Тисменицькому районі і Тисменицької районної державної адміністрації та видали, надавши статусу офіційного документа.
При цьому, розпорядження Тисменицької районної державної адміністрації про затвердження технічної документації із землеустрою щодо надання у приватну власність ОСОБА_8 земельної ділянки площею 0,10 га. в урочищі Локатори, Павлівської сільської ради за межами населеного пункту не приймалося та ОСОБА_6 , як головою Тисменицької районної державної адміністрації не підписувалось.
В результаті зловживання головою Тисменицької районної державної адміністрації ОСОБА_6 владою і службовим становищем, тобто умисному, за попередньою змовою групою осіб, в інтересах третіх осіб використанні службовою особою влади і службового становища всупереч інтересам служби, службового підроблення, тобто іншого підроблення документів, а також видачі завідомо неправдивих документів, що виразились в порушенні п. а ст. 17, ст. 118, ст. 186-1 Земельного кодексу України та ч. 2 ст. 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» і призвели до незаконного набуття ОСОБА_8 права власності на земельну ділянку площею 0,10 га. в урочищі Локатори Павлівської сільської ради за межами населеного пункту, незаконного вилучено земельну ділянку з державної власності площею 0,10 га., чим інтересам держави завдано істотної шкоди в розмірі 66200 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисному, в інтересах третіх осіб використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 (в редакції від 15.04.2008) та у службовому підробленні, тобто іншому підробленні документів, а також видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбаченні ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст .49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю. Захисник обвинуваченого клопотання свого підзахисного підтримав, просив його задоволити.
Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбаченні ч.1 ст. 364 (в редакції від 15.04.2008 р.) та ч. 1 ст. 366 (в редакції від 07.04.2011 р.) КК України, на підставі ст .49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до ст.ст. 285-288 КПК України.
ОСОБА_6 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що злочини, передбачені ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України вчинені ОСОБА_6 у 2011-2012 роках.
Вчинені ОСОБА_6 злочини, передбачені ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, за які передбачено максимальне покарання у вигляді обмеження волі.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Згідно ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.
Судом встановлено, що перебіг давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не припинявся, останній не ухилялася від слідства, та до закінчення строків давності не скоїв нового злочину.
Згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що з дня вчинення ОСОБА_6 неправомірних діянь передбачених ст. ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, минуло шість років десять місяців, а відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КК України трьохрічний строк притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинені неправомірні діяння сплив, то його слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності. Будь-які інші обставини, які б виключали можливість застосування щодо ОСОБА_6 норм ст. 11-1 КПК України та ст. 49 КК України, судом не встановлені.

Питання про судові витрати по даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284 - 286, 288, 314 -316, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.364,ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні № 0000027 від 04.08.2016 року, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 0000027 від 04.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3961,80 грн. понесених Івано-франківським НДЕКЦ МВС України судових витрат на проведення судових експертиз по даному кримінальному провадженні
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд, Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику негайно після її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1