Справа № 684/629/18
Провадженяя № 1-кп/684/1/2019
УХВАЛА

23 січня 2019 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретяра с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 07 серпня 2018 року, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, раніше несудимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000103 від 07 серпня 2018 року, ОСОБА_5 07.08.2018 року близько 04 год., перебуваючи біля приміщення кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , під час сварки із останньою, з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, свідомо, умисно нанесла ОСОБА_4 удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, після чого, схопивши лівою рукою за волосся, нанесла ще два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів лобної ділянки з переходом на перенісся, верхньої та нижньої повіки лівого ока, нижньої повіки правого ока, струсу головного мозку, які за своїм характером згідно висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (не більше 21 доби).

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала суду письмову заяву, якою відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України та просила закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно неї, претензій до обвинуваченої не має. Окрім цього, потерпіла відмовляється від заявленого нею цивільного позову у даному кримінальному провадженні та просить закрити провадження за цивільним позовом.
Обвинувачена та її захисник підтримали клопотання потерпілої та просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення та від цивільного позову.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що відмова потерпілого від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження та не заперечив щодо такого закриття, суд вважає що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України підлягає закриттю.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. При цьому, ч. 6 вказаної статті передбачено, що якщо, дана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпіла добровільно відмовився від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_5 , а кримінальне провадження по обвинуваченню останньої за ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, обвинувачена не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд вважає, заяву потерпілої обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Судом встановлено, що обвинувачена повністю відшкодувала потерпілій спричинену шкоду, яка була предметом цивільного позову, внаслідок чого потерпіла подала заяву про відмову від цивільного позову. Враховуючи, що чинним КПК України не визначено дій суду у вказаному випадку, суд на підставі ст.128 КПК України вважає за необхідне застосувати положення ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України та закрити провадження за цивільним позовом потерпілої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку з відмовою від позову.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 372, 395, 477 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000103 від 07 серпня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Провадження за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Головуюча суддя ОСОБА_1