В И Р О К
Іменем України

28.03.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно технічною освітою, не працюючої, розлученої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 24.06.2018,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

21.06.2018 близько 11 год., обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку своєї подруги ОСОБА_5 , яка мешкала за адресою АДРЕСА_2 , та скориставшись відсутністю останньої, з метою протиправного заволодіння чужим цінним майном, почала оглядати веранду, в якій на поличці серванту побачила золотий дитячий хрестик. В подальшому, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, обвинувачена ОСОБА_3 викрала дану золоту прикрасу 585 проби вагою 2 грами, якою в подальшому розпорядилася на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта №4358/18-21 від 16.08.2018, ринкова вартість хрестика із золота 585 проби вагою 2 грами з урахуванням зносу, станом на 21.06.2018 складала 2550,65 грн.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди на вище вказану суму.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе у вчиненні цього злочину визнала повністю. Пояснила,що 21.06.2018 близько 11 год. перебувала в будинку своєї подруги ОСОБА_5 , яка поїхала в м. Тернопіль. Будучи у будинку побачила на поличці серванту золотий дитячий хрестик, який вирішила викрасти та здати в ломбард у зв`язку з важким матеріальним становищем. У вчиненому щиро розкаялася.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченою, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних на обвинувачену. При цьому суд з`ясував, що правильно розуміють учасники кримінального провадження зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася у вчиненому, давала правдиві покази чим активно сприяла розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в нарколога не значиться, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.
Також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 не відшкодувала шкоду потерпілій ОСОБА_5 .
За таких обставин, суд вважає, за можливе застосувати до обвинуваченої вимоги ст.75, 76 КК України.
Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , складеної 03.01.2019 ст. інспектором Жмеринського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 та фахівцем ІІ категорії Тиврівсього РВ з питань пробації, виправлення обвинуваченої без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства ( у т. ч. окремих осіб). Орган пробації вважає доцільним покладання на обвинувачену обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Обвинувачену ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
За ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.76 КК України додатково покласти на обвинувачену ОСОБА_3 такий обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 286 ( двісті вісімдесят шість ) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя