У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
16 травня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
за участю особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 рокуОСОБА_5 повернуто її скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 10 квітня 2019 року звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка допущена останнім 26 лютого 2019 року, а відтак, на думку слідчого судді, скарга було подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити її скаргу в повному обсязі.
За доводами її апеляційної скарги слідчий суддя безпідставно повернув їй скаргу, оскільки 15 лютого 2019 року вона звернулась до слідчого із заявою про вчинення кримінального правопорушення та 05 квітня 2019 року вона отримала відповідь в управлінні поліції про те, що в її заяві немає підстав для внесення до ЄРДР.
У зв`язку з чим, 10 квітня 2019 року вона звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Апелянт вважає, строк на подачу скарги на бездіяльність слідчого нею не пропущений, оскільки, на її думку, строк скарження потрібно обчислювати з моменту отримання нею відводі, тобто з 05 квітня 2019 року.
Заслухавши суддю-доповідача, особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши та перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, скарга ОСОБА_5 подана після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення пропущеного строку.
Відповідно до матеріалів провадження за скаргою, 15 лютого 2019 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого із заявою про вчинення кримінального правопорушення, після чого 05 квітня 2019 року вона отримала відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за її заявою, а зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого звернулася лише 10 квітня 2019 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні таких відомостей до ЄРДР, може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту такої бездіяльності.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
Ухвалюючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя вказав, що у разі не виконання зазначених вимог у встановлений строк, бездіяльність прокурора розпочинається не пізніше 24 годин з моменту отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
З таким висновком погоджується колегія суддів.
В своїй скарзі до слідчого судді ОСОБА_5 не порушує питання про поновлення їй строку на оскарження, оскільки, на її думку, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, десятиденний строк оскарження рішень, дій або бездіяльності розпочинається з моменту отримання нею відповіді від слідчого 05 квітня 2019 року про не внесення відомостей до ЄРДР. Такі доводи особи, яка подала скаргу, не ґрунтуються на законі.
В той же час,відповідно до штампу суду першої інстанції, ОСОБА_5 подала до слідчого судді скаргу на бездіяльність слідчого лише 10 квітня 2019 року, тобто поза межами строку, встановленим ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї ж статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, слідчий суддя, відповідно до зазначених положень кримінального процесуального закону, прийняв законне рішення про повернення скарги ОСОБА_5 , оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та особа, яка її подала не порушила питання про поновлення цього строку на оскарження.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3