overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/8435/19
Провадження № 1-кс/344/4621/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000151 від 16.03.2019 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти № 1554 стаціонарного хворого та рентгенограм на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю їх вилучення для проведення судово-медичної експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 16 червня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування № 000028 від 21.06.2018 року, ознаками правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ст.366, ч.1 ст., ч.1 ст.223-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
З 01.04.209 року в провадженні суду перебуває клопотання начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування № 4201808ознаками правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ст.366, ч.1 ст., ч.1 ст.223-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4
10.04.2019 року від прокурора до суду надійшла заява з якої вбачається, що 05.04.2018 року Генеральною прокуратурою України підслідність кримінального провадження змінено, подальше досудове розслідування доручено Центральному апарату Державного бюро розслідувань.
Відповідно до положень ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.
При цьому, службова адреса Центральному апарату Державного бюро розслідувань, тобто і його службових осіб, територіально не відноситься до дислокації Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
З огляду на зазначене та те, що орган досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР № 000028 від 21.06.2018 року, розташований за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 185 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування № 4201808ознаками правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ст.366, ч.1 ст., ч.1 ст.223-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування № 000028 від 21.06.2018 року, ознаками правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ст.366, ч.1 ст., ч.1 ст.223-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
З 01.04.209 року в провадженні суду перебуває клопотання начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування № 4201808ознаками правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ст.366, ч.1 ст., ч.1 ст.223-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4
10.04.2019 року від прокурора до суду надійшла заява з якої вбачається, що 05.04.2018 року Генеральною прокуратурою України підслідність кримінального провадження змінено, подальше досудове розслідування доручено Центральному апарату Державного бюро розслідувань.
Відповідно до положень ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.
При цьому, службова адреса Центральному апарату Державного бюро розслідувань, тобто і його службових осіб, територіально не відноситься до дислокації Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
З огляду на зазначене та те, що орган досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР № 000028 від 21.06.2018 року, розташований за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 185 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування № 4201808 ознаками правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ст.366, ч.1 ст., ч.1 ст.223-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 348/1869/18
Провадження № 1-кп/348/138/19

17 травня 2019 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 за обвинувальним актом від 30.08.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 за обвинувальним актом від 30.08.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 10:30 год. 17.05.2019 року.

В судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_7 з невідомих суд причин, про час та місце судового засідання повідомлена завчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 в судове засідання працівниками поліції.

Інші учасники процесу в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як свідок ОСОБА_7 була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 год. 30 хв. 12 серпня 2019 року свідка:

- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 ,

по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/3059/19
Провадження № 1-кп/336/545/2019
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

27.05.2019 р. о 12.45 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
"17" травня 2019 р. Справа № 363/2032/19
УХВАЛА
17.05.2019р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області 17.05.2019 року надійшла скарга від ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, а саме не внесені відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР.

Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, у поданій скарзі заявник зазначає, що з заявою ОСОБА_3 звернувся до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області 02.04.2019 року щодо внесення до ЄРДР відомостей за його заявою, то б то скаргу подано після закінчення строку встановленого ч.1 ст.304 КПК України, а клопотання про поновлення строку заявником не порушено.

Крім того, ОСОБА_2 подано скаргу в інтересах ОСОБА_3 , але до заяви не долучено документів, які б підтверджували його повноваження. Оскільки з долученого до скарги ордеру на надання правової допомоги серія КВ №408289, він укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подана з порушенням строку визначеного ч.1 ст.304 КПК України, а клопотання про поновлення цього строку не заявлено,а також особою, яка не має права на її подання, у зв`язку із чим скаргу слід повернути заявнику.

Крім того, роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.7 ст.304 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, як таку, що подана після закінчення строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та особою, яка не підтвердила свої повноваження на звернення зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, відповідно до ч.2 ст.309 КПК України, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/210/19
Справа №443/615/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.05.2019 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000573 від 11.08.2018 року про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

15.05.2019 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:10 год. 16.02.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №3).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/389/19
УХВАЛА

17.05.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 21 год. 00 хв. 16.04.2018 до 09 год. 00 хв. 17.04.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 262 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у володінні якого знаходяться вказана інформація, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 14:25 годину 17.05.2019.

В судове засідання викликати старшого слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
17.05.2019 Справа № 380/659/19
Провадження по справі № 1-кс/380/201/19
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на дії слідчого

17 травня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,-

встановив:

15 травня 2019 року до Тетіївського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим звернувся ОСОБА_2 .

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити судовий розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 04 червня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27, Київська область.

В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Тетіївського ВП ГУ НП ОСОБА_3 .. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 458/897/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці клопотання начальника Турківського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Турківського районного суду Львівської області від 11.04.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 визнано винним за ч.1 ст.246 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі статтей 75, 76 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У судове засідання начальник Турківського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 не з`явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання відповідно до закону. 16.05.2019 року подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримуючи клопотання.
У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання відповідно до закону.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував щодо звільнення засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Під час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі покладені на нього обов`язки, що підтверджується особовою справою засудженого.
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч.5 ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання у виді одного року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 466/3364/19
У Х В А Л А
про призначення скарги
до судового розгляду

«23» квітня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Західного регіону України,

у с т а н о в и в :

22 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого військової прокуратури Західного регіону України.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Західного регіону України, призначити до судового розгляду на 22 травня 2019 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та слідчого.

Копію ухвали направити заявнику скарги ОСОБА_2 та у військову прокуратуру Західного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3170/18
Провадження № 1-кп/401/87/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001296 від 25.07.2018 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачено ч.ч.1, 2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, що надійшов від Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001296 від 25.07.2018 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачено ч.ч.1, 2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувачений повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого примусового приводу до суду.

Враховуючи те, що обвинувачений повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яке відбудеться в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області о 10:30 годині 06 червня 2019 року.

Копію ухвали для виконання направити до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

17.05.19