ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/1228/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/468/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
власника майна - ОСОБА_7 ,
представника - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №80005078 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 березня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 .

Накладено арешт на майно, вилучене 21.02.2019 року в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 80 купюр номіналом 100 доларів США кожна, 2 купюри номіналом 50 доларів США кожна, 1 купюра номіналом 20 доларів США, 7 купюр номіналом 10 доларів США кожна, 2 купюри номіналом 5 доларів США кожна, 2 купюри номіналом 1 долар США кожна, набої «SEEP 9 mm LUGER» в кількості 5 шт., набої « RWS 9/17» в кількості 13 штук, 589 купюр номіналом 100 доларів США кожна, 3 купюри номіналом 50 доларів США кожна, пістолет чорного кольору «ZORAK1 MOD 9 14 S» серія 100738.

Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 березня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, вилучене 21.02.2019 року в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що вилучене майно не відповідає критеріям ст.98 КПК України, не має жодного відношення до кримінального провадження №80005078, в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_7 та ОСОБА_10 підозра не пред`явлена. Грошові кошти у сумі 65 000 доларів США є особистою власністю ОСОБА_7 , отриманні на підставі договору позики та необхідні для лікування її малолітнього сина. Під час розгляду вказаного клопотання про арешт майна порушена територіальна підсудність, оскільки на даний час досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснює СВ УСБУ в Харківській області. Органами досудового розслідування не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Вислухавши доповідь судді, доводи власника майна та її представника на підтримку апеляційної скарги щодо накладення арешту на грошові кошти, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №80005078 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий звертався до районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначив про необхідність накладення арешту з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню №80005078, а повернення майна може призвести до втрати, зникнення або інших наслідків, які можуть зашкодити цілям досудового розслідування.
Задовольнивши клопотання про арешт майна слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий довів достатність підстав вважати, що вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження №80005078.
В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурором було надано суду копії: повідомлення про підозру ОСОБА_11 від 21.02.2019 року, повідомлення про підозру ОСОБА_11 від 23.02.2019 року, ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.02.2019 року, повідомлення про підозру ОСОБА_12 від 21.03.2019 року, повідомлення про підозру ОСОБА_12 від 23.02.2019 року, ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.02.2019 року, ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.03.2019 року, повідомлення про підозру ОСОБА_10 від 21.02.2019 року ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.02.2019 року, протоколу обшуку від 21.02.2019 року.
Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
З матеріалів судового провадження вбачається, що у слідчого судді були достатні підстави вважати, що грошові кошти мають значення для забезпечення кримінального провадження №80005078 та є необхідними для з`ясування всіх обставин кримінальних правопорушень.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне визначити строк накладення арешту на грошові кошти, а саме встановивши його в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №80005078 до 23.04.2019 року, який буде достатнім для їх огляду та з`ясування необхідних обставин справи.
Враховуючи вищевикладене, ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 березня 2019 року необхідно скасувати в частині невизначення строку арешту грошових коштів, постановивши в цій частині нову ухвалу, якою визначити строк дії арешту грошових коштів до 23.04.2019 року, в решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 березня 2019 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №80005078 скасувати в частині невизначення строку арешту грошових коштів, постановивши в цій частині нову ухвалу, якою визначити строк дії арешту грошових коштів до 23.04.2019 року.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді