Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3901/2018 Справа №641/8376/18
УХВАЛА
21 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- яка ринкова вартість мобільний телефон Blackview модель А 20, чорного кольору імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , придбаний у 07.08.2018 р., без пошкоджень, придатний для використання в подальшому, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, а саме 24.10.2018?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.10.2018 близько 18 год. 00 хв. невстановлені особи знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинили відкрите заволодіння майна, чим спричинили гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування в якості потерпілої була допитана гр. ОСОБА_4 , яка пояснила наступне: 24.10.2018 близько 18 год. 00 хв. поверталась додому поблизу будинку, за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 167. Проходячи біля бокової частини будинку побачила двох невідомих молодих чоловіків. Вони стояли та про щось між собою говорили. Коли вона проходила біля них вони зробили крок назад щоб її пропустити. В правій руці вона несла білу шкіряну жіночу сумку. Пройшовши декілька метрів відчула як її схопив за руку молодий чоловік, той, що був по нижче, а той що вище схопив сумку та шляхом ривку вихопив в неї. Далі двоє невідомих побігли у бік супермаркету «Рост», що знаходиться по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові. Вона намагалась наздогнати їх, але вони в подальшому зникли у невідомому напрямку. Невідомі в неї забрали білу шкіряну сумку (матеріальної цінності не складає), в якій знаходився паспорт громадянина України на її ім`я, пенсійне посвідчення також на її ім`я та мобільний телефон Blackview модель А 20 імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, придбаний в магазині «Лайф» в районі Комунального ринку в м. Харкові за 1699 грн.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса МЮ України провести судово-товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-яка ринкова вартість мобільний телефон Blackview модель А 20, чорного кольору імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , придбаний у 07.08.2018 р., без пошкоджень, придатний для використання в подальшому, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, а саме 24.10.2018?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1