overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 596/2138/18

Провадження № 1-в/596/121/2018

"04" грудня 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:10 годин 12 грудня 2018 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№ 112)» Міністерства юстиції України.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» Міністерства юстиції України, спостережної комісії.
Начальнику Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» Міністерства юстиції України забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Копія Справа № 673/1127/18
Провадження № 1-кп-678-93/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

04 грудня 2018 року Летичівський районний суд Хмельницької області

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів питання щодо виправлення описки, з власної ініціативи, у вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 29.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У абзаці 19 мотивувальної частини вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 29.11.2018 року (справа 673/1127/18 провадження 1-кп-678-93/18) допущена технічна помилка у зазначенні тяжкості злочину, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, замість правильно «Злочини за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК є, відповідно, середньої тяжкості та тяжкий» зазначено неправильно «Злочини за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК є середньої тяжкості».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення допущеної описки, з повідомленням сторін, які в судове засідання не прибули, прокурор ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 надали письмові заяви про розгляд питання про виправлення описки у їх відсутність.

Тому суд вважає за можливе розглянути дане питання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379КПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Справу розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Керуючись ст. 107, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у 19 абзаці мотивувальної частини вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 29.11.2018 року (справа 673/1127/18 провадження 1-кп-678-93/18 ) з: «Злочини за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК є середньої тяжкості» на - «Злочини за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК є, відповідно, середньої тяжкості та тяжкий».

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., за участю секретаря судового засідання Верстюк Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді від 26.11.2018 року у справі за №686/25634/18 уповноважену службову особу Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області зобов’язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві АТ КБ «ПриватБанк» від 24.09.2018 р..

Однак, при постановлені ухвали в резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено, що уповноважену особу Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області зобов’язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві АТ КБ «ПриватБанк» від 24.09.2018 р., що зареєстрована в ЖЄО 23.10.2018 р., за №2750, в той час як вказана заява зареєстрована в ЖЄО Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області за №14985, що підтверджується матеріалами поданої скарги та матеріалами перевірки Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області за вказаною заявою за №3998.

Перевіривши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в ухвалі від 26.11.2018 року слід виправити описку.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі слідчого судді від 26.11.2018 року у справі за №686/25634/18 за скаргою акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, у другому абзаці резолютивної частини замість «за №2750», зазначити - « за №14985».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
27 листопада 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого щодо відмови в задоволенні клопотання,
Разом з цим, 27.11.2018 року скаржник подав заяву про залишення даної скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 28, 303-307 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 щодо скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
279/5533/18
1-в/279/539/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Коростенської ВК (№71) ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Коростень подання начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Новоград-Волинський Житомирської області до приміщення камерного типу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України суд оголошує лише резолютивну часину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали строком до 5 діб.

Керуючись ст. ст. 376, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Державної установи Коростенська виправна колонія (№71) про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 15 хвилин 7.12.2018 року.

Суддя:
Справа № 283/2751/18
Провадження №1-в/283/111/2018
У Х В А Л А
04 грудня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Малинського районного відділу філії Державна установа « Центр пробації » у Житомирській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статті 537 КПК України.

Підсудна Малинського районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 537 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву начальника Малинського районного відділу філії Державна установа « Центр пробації » у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 зв`язку з закінченням іспитового строку до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 17 грудня 2018 року на 10.45 год.

Повідомити про час та місце розгляду заяви прокурора, представника органу пробації та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 150/593/18
Провадження №:1-кп/138/224/18

УХВАЛА
04 грудня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду кримінального провадження №0000052 від 08.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
Відповідно до листа №150/373/18/2714/2018 від 03.12.2018 суддею Чернівецького районного суду Вінницької області було надано дозвіл на етапування ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 05.12.2018.
Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне зобов`язати начальника Вінницької УВП (СІЗО) №1 етапувати в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області на розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (21100, м. Вінниця, Островського, 2) етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області за адресою: вул.Сагайдачного 1/30, м.Могилів-Подільський Вінницької області, на 14 год. 00 хв. 05.12.2018 для участі в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/216/18
Номер провадження 1-кп/473/414/2018

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"04" грудня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 15 год. 30 хв. 10 грудня 2018 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 489/6148/18
Кримінальне провадження №1-кс/489/3048/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.10.2018 року за №0004034 ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 131, 132, 176, 183, 184, 194 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 продовжити строк дії обов`язків визначених ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18.10.2018 року на два місяці, до 1 лютого 2019 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:30 год. 04.12.2018р. в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/1107/18
Провадження № 1-кп/483/141/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 грудня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню № 0000701 від 23 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, захисник, обвинувачений та представник потерпілого вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000701 від 23 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7690/2018
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені до 4-х місяців, зазначивши в клопотанні слідчі дії, які на його думку ще є необхідність виконати.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Підозрюваний та захисник в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши думку учасників процесу приходжу до наступного.
В клопотанні слідчим зазначено про необхідність отримати тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку, провести слідчий експеримент, встановити та вилучити записи з відео камер зовнішнього відео спостереження по маршруту з м. Миколаєва до м. Кривий Ріг. Вбачається, що вказані слідчі дії можуть бути виконані протягом двох місяців.
Однією з підстав до продовження строків досудового розслідування слідчим зазначено про необхідність виконати вимоги ст. 290 КПК України, однак при цьому ним не враховано що час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не зараховується до строків досудового розслідування.
З урахуванням вказаного, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування до 4-х місяців.
Керуючись ст. 295-1 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7551/18
Номер провадження 1-кс/489/3058/18
У Х В А Л А
ім`ям України
3 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004785, за фактом виявлення 02.12.2018 р. о 10.00 год. по вул. Космонавтів, 97 в м. Миколаєві, трупу невідомого чоловіка (за медичною документацією ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті невідомого чоловіка, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті невідомого чоловіка (згідно медичної документації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп невідомого чоловіка (згідно медичної документації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/7548/18
Номер провадження 1-кс/489/3056/18
У Х В А Л А
ім`ям України
3 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004771, за фактом виявлення 30.11.2018 р. близько 19.30 год. по пров. Першотравневому, 10 в м. Миколаєві, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлої у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: