Справа № 732/1707/18
Провадження № 1-кс/732/455/18
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна : ОСОБА_3 ,, слідчого: ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городня клопотання власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000375 від 28.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.11.2018 року ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: на мисливську рушницю ATA ARMS NEO 12 Combo № 11/31261-11/05458, що належить йому на праві приватної власності, арешт на яку був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 від 31.10.2018 року.
В судовому засідання власник майна ОСОБА_6 підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.
Слідчий Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання. Пояснив, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту, щодо належної ОСОБА_6 мисливської рушниці ATA ARMS NEO 12 Combo № 11/31261-11/05458.
Прокурор вказав, що заявлене клопотання грунтується на нормах кримінального процесуального кодексу.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Так, судом встановлено, що у в провадженні Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 28.10.2018 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
29.10.2018 року, винесено постанову про визнання мисливської рушниці ATA ARMS NEO 12 Combo № 11/31261-11/05458 речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000375 від 28.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 31.10.2018 року накладено арешт на мисливську рушницю ATA ARMS NEO 12 Combo № 11/ НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_6 .
У вищевказаному кримінальному провадженні проведено судову вибухо-технічну експертизу, під час проведення якої досліджувалась належна ОСОБА_8 мисливська рушниця. Однак органом досудового розслідування не встановлено будь-яких обставин, які б вказували на те, що належна йому мисливська зброя причетна до вчинення злочину. Належна ОСОБА_6 мисливська рушниця ATA ARMS NEO 12 Combo № 11/ НОМЕР_1 не є предметом кримінального правопорушення, і не відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Таким чином на даний час відпала потреба у застосуванні арешту щодо належної ОСОБА_6 мисливської рушниці ATA ARMS NEO 12 Combo № 11/ НОМЕР_1 .
Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, слідчому судді надано не було, тому суд приходить до висновку, що в даному випадку залишення вказаного майна на невизначений час на зебереженні у слідчому відділенні обмежує права власника майна, тому, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому у застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000375 від 28.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України задовольнити.
Скасувати арешт з майна, а саме: з мисливської рушниці ATA ARMS NEO 12 Combo № 11/ НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_6 відповідно до дозволу № 1026, накладений ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 31.10.2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7