Постанова

Іменем України
15 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 263/1178/18
Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/775/58/2018(м)

Провадження № 51 5302 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 лютого

2018 року.
Зміст судових рішень і встановлені обставини
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Центрального відділу поліції ГУНП у Донецькій області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність працівників поліції, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення його апеляційної скарги скасувати як незаконну, а справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті. Вважає, що строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність працівників поліції ним пропущено не було, оскільки копію цього судового рішення він отримав 15 лютого 2018 року, а апеляційну скаргу подав

19 лютого 2018 року, тобто в межах п`ятиденного процесуального строку.
Заперечень на касаційну скаргу ОСОБА_6 від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу обґрунтованою та просила її задовольнити.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ст. 399 ч. 3 КПК України).

Мотивуючи своє рішення про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги, Апеляційний суд Донецької області послався на підставу для повернення, передбачену ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення. При цьому суд зазначив, що до апеляційної скарги не додано переконливих доказів про поважність причин пропуску цього строку.
Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.
Відповідно до ст. 395 частин 2 та 3 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Зі змісту ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від

01 лютого 2018 року видно, що її ухвалено та проголошено 01 лютого 2018 року. Згідно із супровідним листом копію зазначеної ухвали було направлено

ОСОБА_6 01 лютого 2018 року.
В апеляційній скарзі від 19 лютого 2018 року ОСОБА_6 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, виходячи із відмітки про вручення йому копії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від

01 лютого 2018 року. Разом з тим, ОСОБА_6 не вказав дату, коли він отримав копію ухвали слідчого судді, та не додав до апеляційної скарги відповідних доказів. За таких обставин, висновок суду апеляційної інстанції про подання апеляційної скарги з пропуском процесуальних строків є обґрунтованим, він відповідає зазначеним вимогах кримінального процесуального закону.
Крім того, із матеріалів провадження вбачається, що 07 березня 2018 року

ОСОБА_6 повторно подав апеляційну скаргу на те саме судове рішення ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від

01 лютого 2018 року, долучивши до неї повідомлення про вручення поштового відправлення 15 лютого 2018 року. За наслідками апеляційного розгляду ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а зазначену ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його скаргою на неправомірні дії працівників Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області без зміни. Отже, ОСОБА_6 реалізував своє право на апеляційне оскарження рішення слідчого судді.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставами для скасування чи зміни судового рішення, також не виявлено.
Враховуючи зазначене, колегія суддів підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_6 і скасування ухвали апеляційного суду про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги не знаходить.
Керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, Суд
ухвалив:
Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 лютого 2018 року залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3