У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 191/3893/17

№ 1-кп/183/527/19

28 березня 2019 року м. Новомосковськ

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному 28.08.2017 року до ЄРДР за № 0001706, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника особи, яка вчинила

суспільно небезпечне діяння ОСОБА_9

законного представника особи, яка вчинила

суспільно небезпечне діяння ОСОБА_10

малолітнього потерпілого ОСОБА_11

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_12

представника потерпілого ОСОБА_13

особа, яка вчинила

суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5

особа, яка вчинила

суспільно небезпечне діяння ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про направлення подання щодо передачі клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що малолітній потерпілий, його законний представник, малолітні правопорушники, їх законні представники, малолітні свідки та їх законні представники проживають на території Синельниківського району Дніпропетровської області. Відповідно до ст.. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Тому провадження необхідно передати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Учасники процесу, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Колегія суддів, розглянувши клопотання прокурора, дійшла до таких висновків.

Клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, надійшло до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01.11.2017 року. 08.08.2018 року головою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на ім`я голови апеляційного суду Дніпропетровської області направлено подання про вирішення підсудності даного кримінального провадження у зв`язку з неможливість формування колегії суддів. Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.08.2018 року кримінальне провадження направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Таким чином, апеляційним судом Дніпропетровської області в порядку ст.. 34 КПК України вже було вирішено питання щодо територіальної підсудності даного кримінального провадження. Діюче кримінальне процесуальне законодавство України не передбачає процедури повторного визначення підсудності з підстав можливості створення колегії суддів в суді, який повинний розглядати кримінальне провадження у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Тому колегія суддів вважає, що клопотання прокурора є необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Під час підготовчого судового розгляду захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про повернення клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному 28.08.2017 року до ЄРДР за № 0001706, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, прокуророві Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для організації досудового розслідування. В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_8 зазначив, що у даному кримінальному провадженні наявні грубі порушення ст.. ст.. 291, 109 КПК України, а саме: клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру подано у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001706, в той же час, відповідно до витягу з ЄРДР, відомості щодо кримінального правопорушення внесені за № 0001706. Таким чином, судовий розгляд проводився в Синельниківському міськрайонному суді, апеляційному суді Дніпропетровської області в рамках неіснуючого кримінального провадження. Крім того, під час знаходження кримінального провадження в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області, були суттєво порушені права його підзахисних на захист, були спотворені факти, які дали підстави апеляційному суду Дніпропетровської області винести ухвалу про визначення підсудності до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Особи, які вчинили суспільно небезпечне діяння ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , їх законні представники ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_11 , його законний представник ОСОБА_12 та представник потерпілого ОСОБА_13 заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 .

Розглянувши клопотання, колегія суддів прийшла до таких висновків.

У відповідності з ч. 1 ст. 214 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до витягу з ЄРДР 28.08.2017 року відомості про кримінальне правопорушення внесено за № 0001706 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні, зазначено, що дане кримінальне провадження має номер реєстрації 0001706.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У відповідності з ч. 1 ст. 292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру має відповідати вимогам статті 291 КПК України, а також містити інформацію про захід виховного характеру, який пропонується застосувати.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, в тому числі, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер.

Таким чином колегія суддів вважає, що клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному 28.08.2017 року до ЄРДР за № 0001706, яке надійшло на розгляд до суду, подано у кримінальному провадженні, яке не було зареєстроване належним чином в ЄРДР.

У відповідності до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, в тому числі, повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Тому колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному 28.08.2017 року до ЄРДР за № 0001706, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному 28.08.2017 року до ЄРДР за № 0001706, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, повернути прокуророві Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області як таке, що не відповідає вимогам КПК України.

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_7 про направлення подання щодо передачі клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3