Ухвала
15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 733/522/19

провадження № 51-2376впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
заявниці ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження № 733/522/19 за її скаргою на бездіяльність заступника начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 . Іванець щодо невнесення відомостей в ЄРДР, нерозпочате досудове розслідування, та про зобов`язання вчинити певні дії з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження № 733/522/19 за її скаргою на бездіяльність заступника начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 . Іванець щодо невнесення відомостей в ЄРДР, нерозпочате досудове розслідування, та про зобов`язання вчинити певні дії, з Ічнянського районного суду Чернігівської області до Печерського районного суду м. Києва.
Клопотання ОСОБА_5 мотивоване тим, що провадження за скаргою №733/522/19 надійшло до Ічнянського районного суду Чернігівської області з порушенням правил територіальної підсудності.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, дослідивши надані суду документи та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно абзацу 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Разом з тим, клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження № 733/522/19 за її скаргою на бездіяльність заступника начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 . Іванець щодо невнесення відомостей в ЄРДР, нерозпочате досудове розслідування, та про зобов`язання вчинити певні дії, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, не містить визначених законом підстав, в тому числі й виняткових.
Крім того, у клопотанні ОСОБА_5 не наведено об`єктивних даних з посиланням на відповідну норму закону про те, що саме Печерському районному суду м. Києва підсудне дане провадження.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 14 травня 2019 року за поданням голови Ічнянського районного суду Чернігівської області вже визначено територіальну підсудність матеріалів провадження № 733/522/19 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 . Іванець щодо невнесення відомостей в ЄРДР, нерозпочате досудове розслідування, та про зобов`язання вчинити певні дії за Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження № 733/522/19 за її скаргою на бездіяльність заступника начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 . Іванець щодо невнесення відомостей в ЄРДР, нерозпочате досудове розслідування, та про зобов`язання вчинити певні дії з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2