Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2754/16-к
У Х В А Л А
07.12.2018 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо уточнення дати поперіоду попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 року до Виноградівського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо уточнення дати поперіоду попереднього ув`язнення.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначає, що вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.12.2016 року його, ОСОБА_2 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

В порядку ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Виноградівського районного суду від 18.12.2015 року, а саме три місяці, і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 просить надати роз`яснення щодо уточнення періоду свого попереднього ув`язнення, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, посилаючись на те, що 21.06.2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення, яким ч.5 ст.72 КК України було викладено в новій редакції, відповідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Суд, дослідивши клопотання вважає, що таке слід повернути особі, яка його подала, з одночасним роз`ясненням права звернутись з цим клопотанням до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)», (м.Дрогобич, вул. Трускавецька 77, Львівської області).

Отже, в силу п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання підлягає розгляду в межах юрисдикції іншого суду.

Приймаючи рішення про повернення клопотання, суд враховує вимоги ч.6 ст.9, ст.7 КПК України, згідно яких, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження. Дотримуючись принципів верховенства права, законності, у найбільш подібних випадках процесуальне законодавство (ч. ч. 2,7 ст.304, ст.399 КПК України) дозволяє суду повернути документ (скаргу, апеляцію) особі, якщо він не підлягає розгляду в цьому суді, що не позбавляє особу звернутись з цією ж вимогою до суду уповноваженого на розгляд цієї вимоги.

З цих підстав, суд повертає клопотання та роз`яснює право звернутись з цим же клопотанням до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 34, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 від 30.11.2018 року щодо уточнення періоду попереднього ув`язнення повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7-ми днів з моменту отримання її копії.

Головуючий ОСОБА_1