Справа № 495/5344/18
№ провадження 1-кс/495/5669/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи безпеки життєдіяльності (за видом експертної спеціальності 10.5 Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці), -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2018 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про проведення судової експертизи безпеки життєдіяльності (за видом експертної спеціальності 10.5 Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці).

В клопотанні зазначено, що 30.03.2017 року Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано повідомлення про те, що 30.03.2017 року під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві в ПрАТ «Фірма Еліпс», у приміщенні трансформаторної станції, за адресою: вул. Шабська, 1б в с. Салгани Білгород-Дністровського району Одеської області, внаслідок порушення правил безпеки стався нещасний випадок, який заподіяв тяжкі наслідки потерпілим.

30.03.2017 року відомості по даному факту, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000789 за ст.272 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.03.2017 року головний енергетик ОСОБА_4 та технік-електрик ОСОБА_5 приблизно о 15:30 год., проводили ремонтні роботи по відновленню розриву силового електричного кабелю, який вів до трансформаторної підстанції на території ПрАТ «Фірма Еліпс» по вул. Шабська, 1б в с.Салгани Білгород-Дністровського району Одеської області.

Перед безпосереднім проведенням ремонтних робіт головний енергетик ОСОБА_4 відключив автоматичну подачу електричного струму на пошкоджену ділянку мережі та заземлив пошкоджений кабель струбцинами заземлення.

Після проведення ремонтних робіт по відновленню розриву силового електричного кабелю головний енергетик ОСОБА_4 та технік-електрик ОСОБА_5 підготували обладнання для подачі електричного струму. Але в момент зняття заземлення в трансформаторній підстанції відбулося коротке замикання, внаслідок якого головний енергетик ОСОБА_4 та технік-електрик ОСОБА_5 отримали численні термічні опіки, які згідно Класифікації розподілення травм за ступенем важкості травми відносяться до тжких.

06.07.2017 року комісією із спеціального розслідування, утвореної наказом №510 від 07.04.2017 року Головного управління Держпраці в Одеській області встановлено, що організаційні причини нещадного випадку: відсутність або неякісне проведення інструктажу; відсутність або неякісне проведення медичного обстеження, професійного добору; незастосування засобів індивідуального захисту (у разі їх наявності).

Особи, дії або бездіяльність яких привели до настання нещасного випадку:

ОСОБА_6 директор ПрАТ «Фірма Еліпс», порушив вимоги:

- допустив до виконання роботи, що потребує професійного добору, головного енергетика ОСОБА_4 та техніка-електрика ОСОБА_5 без проходження психофізіологічної експертизи, чим порушив вимоги ст.5 Закону України «Про охорону праці», п.4 наказу МОЗ та Держгірпромнагляду України №263/121 від 23.09.1994 року «Про затвердження переліку робіт, де є потреба у професійному доборі»;

- не здійснював належного контролю за використання головним енергетиком ОСОБА_4 та техніком-електриком ОСОБА_5 засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги абз.11 ст.18 ЗУ «Про охорону праці»;

- не забезпечив під час прийняття на роботу і в процесі роботи проведення інструктажів з питань охорони праці головному енергетику ОСОБА_4 та техніку-електрику ОСОБА_5 , чим порушив вимоги абз.1 ст.18 Закону України «Про охорону праці».

ОСОБА_7 інженер з охорони праці ПрАТ «Фірма Еліпс», порушила вимоги:

- не вимагала відсторонення від роботи головного енергетика ОСОБА_4 та техніка-електрика ОСОБА_5 , що не пройшли професійний добір, чим порушила вимоги ст.15 Закону України «Про охорону праці».

ОСОБА_8 технічний директор ПрАТ «Фірма Еліпс», порушив вимоги:

- не здійснював належного контролю в частині дотримання норм з охорони праці і техніки безпеки, чим порушив п.3.7 розділу 3 посадової інструкції технічного директора ПрАТ «Фірма Еліпс».

Для проведення подальшого повного, всебічного, неупередженого розслідування кримінального провадження та з`ясування обставин, що мають значення, необхідні спеціальні знання в області криміналістики.

В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести судову експертизу безпеки життєдіяльності (за видом експертної спеціальності 10.5 Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони раці), для проведення якої залучити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що для вирішення питань, що виникли, потребується використання спеціальних знань, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий, повідомлений належним чином, не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.ч. 1,2, 3, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши викладені обставини справи, суд прийшов до висновку, що слідчим не доведено, що саме призначення судової експертизи безпеки життєдіяльності (за видом експертної спеціальності 10.5 Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці) в кримінальному провадженні №0000789 від 30.03.2017 року, буде мати значення для встановлення істини у зазначеному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи безпеки життєдіяльності (за видом експертної спеціальності 10.5 Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці) по кримінальному провадженню № №0000789 від 30.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, необхідно відмовити.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи безпеки життєдіяльності (за видом експертної спеціальності 10.5 Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці) по кримінальному провадженню № №0000789 від 30.03.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя