Справа №127/6424/19
Провадження №1-кс/127/3759/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , вчинивши 25.01.2018 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України (за вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 засуджено вироком Вінницького міського суду від 17.08.2018, який не набрав законної сили), приблизно о 17.30 год. 15.02.2019, перебував на сьомому поверсі у п`ятому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , де відбувся конфлікт між малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

По завершенню вказаного конфлікту ОСОБА_5 залишився сам у під`їзді, а у ОСОБА_4 в цей час виник умисел відкрито заволодіти майном останнього. Реалізовуючи вказаний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та, усвідомлюючи, що він є малолітнім, висловив останньому погрозу нанести тілесні ушкодження, тобто погрозу застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та вимогу віддати усе наявне в нього цінне майно. ОСОБА_7 , діючи відкрито для ОСОБА_5 , почав власноруч перевіряти вміст кишень одягу останнього, звідки дістав мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 4A» вартістю 3500 гривеньз наявними в ньому карткою пам`яті і сім-карткою та грошові кошти в сумі 7 гривень.

Далі ОСОБА_4 повернув ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 7 гривень та повторно висловив погрозу нанести йому тілесні ушкодження, після чого разом із викраденим телефоном пішов до квартири АДРЕСА_2 у вищевказаному будинку, а ОСОБА_5 залишився у під`їзді. Через 5-10 хвилин ОСОБА_4 повернувся до ОСОБА_5 та знову висловив погрозу нанести йому тілесні ушкодження, а також вимагав повідомити цифровий пароль для розблокування телефону, на що ОСОБА_5 повідомив вказаний пароль та попросив повернути йому телефон, однак, ОСОБА_4 йому відмовив та повернуся до вищевказаної квартири.

Далі приблизно через 2-3 хвилини ОСОБА_4 знову вийшов із згаданої квартири та підійшов до ОСОБА_5 , наказавши останньому іти геть, при цьому на прохання ОСОБА_5 йому було повернуто наявні у викраденому телефоні картку пам`яті та сім-картку, а на прохання ОСОБА_5 повернути йому телефон ОСОБА_4 знову пригрозив нанести йому тілесні ушкодження, після чого останній залишив місце події, заволодівши таким чином належним ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «XiaomiRedmi 4A» вартістю 3500 гривень та заподіявши останньому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 16.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З метою встановлення тяжкості нанесених тілесних ушкоджень, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити судово медичного експерта Вінницького обласного бюро судово медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , вчинивши 25.01.2018 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України (за вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 засуджено вироком Вінницького міського суду від 17.08.2018, який не набрав законної сили), приблизно о 17.30 год. 15.02.2019, перебував на сьомому поверсі у п`ятому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , де відбувся конфлікт між малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

По завершенню вказаного конфлікту ОСОБА_5 залишився сам у під`їзді, а у ОСОБА_4 в цей час виник умисел відкрито заволодіти майном останнього. Реалізовуючи вказаний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та, усвідомлюючи, що він є малолітнім, висловив останньому погрозу нанести тілесні ушкодження, тобто погрозу застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та вимогу віддати усе наявне в нього цінне майно. ОСОБА_7 , діючи відкрито для ОСОБА_5 , почав власноруч перевіряти вміст кишень одягу останнього, звідки дістав мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 4A» вартістю 3500 гривеньз наявними в ньому карткою пам`яті і сім-карткою та грошові кошти в сумі 7 гривень.

Далі ОСОБА_4 повернув ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 7 гривень та повторно висловив погрозу нанести йому тілесні ушкодження, після чого разом із викраденим телефоном пішов до квартири АДРЕСА_2 у вищевказаному будинку, а ОСОБА_5 залишився у під`їзді. Через 5-10 хвилин ОСОБА_4 повернувся до ОСОБА_5 та знову висловив погрозу нанести йому тілесні ушкодження, а також вимагав повідомити цифровий пароль для розблокування телефону, на що ОСОБА_5 повідомив вказаний пароль та попросив повернути йому телефон, однак, ОСОБА_4 йому відмовив та повернуся до вищевказаної квартири.

Далі приблизно через 2-3 хвилини ОСОБА_4 знову вийшов із згаданої квартири та підійшов до ОСОБА_5 , наказавши останньому іти геть, при цьому на прохання ОСОБА_5 йому було повернуто наявні у викраденому телефоні картку пам`яті та сім-картку, а на прохання ОСОБА_5 повернути йому телефон ОСОБА_4 знову пригрозив нанести йому тілесні ушкодження, після чого останній залишив місце події, заволодівши таким чином належним ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «XiaomiRedmi 4A» вартістю 3500 гривень та заподіявши останньому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 16.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000309 від 16.02.2019 експертам Вінницького обласного бюро судово медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

1.Чи є у гр. ОСОБА_5 , 2005року народження які небудь тілесні ушкодження?

2.Якщо так, то яка їх ступінь тяжкості, локалізація та механізм нанесення?

3.До якого ступеню тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?

4.Яка давність ушкоджень, отриманих гр. ОСОБА_5 .?

5.Чи можливе отримання даних тілесних ушкоджень у вказаний в клопотанні строк?

Для проведення судово медичної експертизи експертам надати медичні документи про проходження обстеження ОСОБА_5 ..

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя