Справа № 308/16/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0004157, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В поданому клопотанні прокурор просив накласти арешт у кримінальному провадженні №0004157 на речовий доказ, а саме: автомобіль марки «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 грудня 2018 року близько 21.34 годин водій автомобіля марки «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись зі сторони вул. Минайська в сторону вул. 8-го Березня порушуючи правила ПДР України не впорався з керування та допустив зіткнення із автобусною зупинкою-квітковий магазин, що по вул. Грушевського, внаслідок чого гр. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. В ході огляду місця події вилучено автомобіль марки марки «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що з метою проведення судово-трансологіної та судово-автотехнічної експертизи необхідно зберегти транспортний засіб: автомобіль марки «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_2 . Враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що вилучене 28.12.2018 року під час проведення огляду місця події, - автомобіль марки «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_2 є доказом злочину, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Транспортний засіб: автомобіль марки BMW 520d, д.н.з. НОМЕР_3 вилучений в ході огляду місця події має важливе значення у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження такого слід накласти арешт.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути клопотання за її відсутності, також зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений. Подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що прокурором в поданому клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, саме по собі та з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0004157 на речовий доказ, а саме: автомобіль марки «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1