№ 336/1943/16-к
Пр. № 1-кс/336/2297/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

23.11.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на підставі протоколу авто розподілу передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 .

27.11.2018 року ОСОБА_5 заявлено заяву про відвід судді ОСОБА_6 .

Ухвалою судді ОСОБА_6 вищевказану заяву ОСОБА_5 передано до канцелярії суду для визначення складу суду для вирішення відводу судді в порядку, визначеному с. 3 ст. 35 КПК України.

Заява про відвід судді ОСОБА_6 передана у провадження судді ОСОБА_1 27.11.2018 року.

Під час судового засідання ОСОБА_5 підставами для відводу судді назвав, як на його думку, затягування розгляду справи судом, також пояснив, що не розібрався чому відбулася заміна судді, хоче, щоб його справу розглядала суддя ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 у зв`язку із її безпідставністю.

При вирішенні заяви ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні визначені ст. 75 КПК України:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

Пункт 2 частини першої статті 75 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016\

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Підставою для відводу судді ОСОБА_6 ОСОБА_5 називає нерозуміння ним підстав перерозподілу справи.

Європейським судом з прав людини (далі ЄСПЛ) в рішенні по справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 року зазначено, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Газета «Україна-Центр» проти України» від 15.10.2010 року для забезпечення існування неупередженості суду дял цілей п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007 року суд нагадує, що «безсторонність», в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності суддів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Отже, при вирішенні питання про відвід судді необхідно перевірити додержання як об`єктивного, так і суб`єктивного критеріїв безсторонності суду, а саме формування суду для розгляду конкретної справи (об`єктивний критерій) у встановлений законом спосіб та надати оцінку доводам заявника на предмет недодержання вимог щодо особистої безсторонності суду (суб`єктивний критерій).

Оскільки ОСОБА_5 не наведені підстави, які віднесені до суб`єктивного критерію, не наведені доводи щодо особистої безсторонності суду, суддя вважає що вони відсутні, виходячи з презумпції особистої безсторонності суду.

Щодо об`єктивного критерію суддею перевірені підстави розподілу справи, за наслідками чого суддя прийшов до переконання що справа розподілена у відповідності до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, враховуючи строки запобіжного заходу відносно обвинуваченого та у зв`язку з тривалою хворобою головуючого судді ОСОБА_7 (перебуває на лікарняному з 19.11.2018 року ), дату закінчення лікування не визначено), з метою заміни головуючого у справі.

Повторний автоматизований розподіл справи узголджується з ч. 9 ст. 35 КПК України, у відповідності до якої склад суду у кримінальному провадженні має бути незмінним, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Вищевикладене дає судді всі підстави вважати, що не існує на сьогоднішній день ані об`єктивнихЄ, ані суб`єктивних критеріїв безсторонності судді, а, отже, і підстав для її відводу немає, в зв`язку з чим заява ОСОБА_5 про відвід судді задоволенню не підлягає.

Статтею 81 КПК України вказано, що питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1