У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Ленінського районного суду м. Миколаєва про визначення підсудності кримінального провадження №0003307 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Короткий зміст подання.

Голова Ленінського районного суду м. Миколаєва просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що в провадженні колегії суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження №0003307 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Проте, суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рішенням ВРП звільнено у відставку.

У Ленінському районного суді м. Миколаєва автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні колегії суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження №0003307 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рішенням ВРП звільнено у відставку.

За вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 185 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

09.04.2019 р. при визначенні колегії суддів автоматизованою системою КП «Д-3» було видано звіт про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Згідно штатного розпису у Ленінському районному суді м. Миколаєва 14 професійних суддів, 6 посад є вакантними. Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не здійснюють правосуддя у зв`язку з закінченням строку, на який їх призначено; суддя ОСОБА_12 рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11.06.2012 р. №18/вп-12 відсторонений від посади судді; суддя ОСОБА_13 з 04.03.2019 р. перебуває на лікарняному.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на те, що у Ленінському районному суді м. Миколаєва не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду, подання голови цього суду підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд прийшов до висновку про доцільність направлення зазначеного кримінального провадження до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Ленінського районного суду м. Миколаєва задовольнити.

Кримінальне провадження №0003307 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України направити на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3