Справа № 576/198/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з даним клопотанням звернулась старший слідчий, вказавши, що в її провадженні перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000034 від 18.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 28.01.2019 року в обідній час ОСОБА_4 , діючи як закупник, на підставі постанови про проведення оперативної закупки наркотичних засобів, при особистій зустрічі неподалік Глухівського медичного училища, яке розташоване за адресою: вул. Вознесенська, 1, в м. Глухів, Сумської області, домовився з мешканцем м. Глухів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продаж йому за 500 гривень особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Давши згоду на продаж зазначеного наркотичного засобу ОСОБА_5 , отримавши гроші від ОСОБА_4 в сумі 500 грн., діючи з прямим умислом, переслідуючи мету збагачення за рахунок продажу наркотичних засобів, того ж дня, приблизно о 15 год. 50 хв., перебуваючи поряд з буд. АДРЕСА_1 збув ОСОБА_4 особливо - небезпечний наркотичний засіб, який знаходився в п`яти паперових згортках. Маса канабісу в «1» згортку становить 1,605 г., в «2» - 2,068 г., в «3» - 2,090 г., в «4» - 1,897 г., в «5» - 2,165 г., загальна маса канабісу 9,825 г.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, зберігав з метою збуту та незаконно збув особливо небезпечний засіб наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 9,825 г., який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» включений до списку №1 таблиці І, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Не дивлячись на це, ОСОБА_5 свою протиправну діяльність не припинив та 12.03.2019 року діючи повторно, в м.Глухів, збув речовину, зовні схожу на наркотичний засіб канабіс ОСОБА_4 .

О 22 годині 10 хвилин 12.03.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та в ході складання протоколу, буд проведений обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого було вилучено речі підозрюваного: купюру номіналом 100 гривень, серійний номер СБ 1119280; мобільний телефон марки «Lenovo», модель «K50-t3s», імеі 1 НОМЕР_1 ; imei 2 НОМЕР_2 , флеш-карта мікро SD 2 Гб. 0752R33122V, сім-карта «Водафон» НОМЕР_3 мобільний номер НОМЕР_4 , сім-карта «Водафон» НОМЕР_5 мобільний номер НОМЕР_6 .

Відповідно до протоколу огляду майна, цінностей грошових коштів від 12.03.2019 року встановлено, що закупнику ОСОБА_4 працівниками поліції було вручено 500 гривень для придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, а саме: 5 купюр номіналом по 100 гривень кожна, серійні номери МВ 6783396, СБ 1119280, СА2093972, СЄ 9234617, СЕ 3651224. Таким чином, вилучена купюра, під час складання протоколу в порядку ст.208 КПК України, номіналом 100 гривень серійний номер СБ 1119280, було вручено працівниками поліції закупнику ОСОБА_4 , який в подальшому 12.03.2019 року віддав її ОСОБА_5 , як оплату за наркотичний засіб.

Мобільний телефон марки телефон марки «Lenovo», модель «K50-t3s», імеі 1 НОМЕР_1 ; imei 2 НОМЕР_2 , флеш-карта мікро SD 2 Гб. 0752R33122V, сім-карта «Водафон» НОМЕР_3 мобільний номер НОМЕР_4 , сім-карта «Водафон» НОМЕР_5 мобільний номер НОМЕР_6 належний ОСОБА_5 та вилучений за вказаних обставин, має значення для встановлення всіх обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, так як з-за допомогою нього ОСОБА_5 сповіщав ОСОБА_4 про місце зустрічі та обставин збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Зазначені речі та предмети оглянуті, визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження, так як вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть бути використанні як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального правопорушення.

Крім того, 12.03.2019 року свідок ОСОБА_4 видав працівникам поліції 4 купюри номіналом по 100 гривень серійні номери СБ 5048573, СД 0808020, МВ 6783396, СЄ9234617 та суху на дотик, подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яку він придбав у ОСОБА_5 ..

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що 12.02.2019 року працівники поліції видали йому 5 купюр номіналом по 100 гривень кожна для проведення закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_5 . В подальшому 12.03.2019 року ОСОБА_4 діючи як закупник, передав ОСОБА_5 500 гривень, як оплату за придбання у нього особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. 12.03.2019 року приблизно о 21 год. 45 хв. ОСОБА_5 продав 1 паперовий згорток з сухою на дотик подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору за 100 гривень, а інші 400 гривень віддав назад ОСОБА_4 при цьому повідомив, що в нього більше не має товару.

Відповідно до протоколу огляду майна, цінностей грошових коштів від 12.03.2019 року встановлено, що одна купюра номіналом 100 гривень, серійний номер МВ 6783396, та ще одна купюра номіналом 100 гривень, серійний номер СЄ 9234617, які повернув ОСОБА_5 закупнику ОСОБА_6 було попередньо вручено працівниками поліції закупнику, як оплату за наркотичний засіб.

Зазначені речі та предмети оглянуті, визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження, так як вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть бути використанні як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, (далі КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що вищевказані речі, а саме: 1 купюра номіналом 100 гривень, серійний номер СБ 1119280; мобільний телефон марки «Lenovo», модель «K50-t3s», імеі 1 НОМЕР_1 ; imei 2 НОМЕР_2 , флеш-карта мікро SD 2 Гб. 0752R33122V, сім-карта «Водафон» НОМЕР_3 мобільний номер НОМЕР_4 , сім-карта «Водафон» НОМЕР_5 мобільний номер НОМЕР_6 , що були вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 та 4 купюри номіналом по 100 гривень кожна, серійні номери: СБ 5048573, СД 0808020, МВ 6783396, СЄ9234617, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, і є речовими доказами.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вище зазначені речі, а саме: 1 купюра номіналом 100 гривень, серійний номер СБ 1119280; мобільний телефон марки «Lenovo», модель «K50-t3s», імеі 1 НОМЕР_1 ; imei 2 НОМЕР_2 , флеш-карта мікро SD 2 Гб. 0752R33122V, сім-карта «Водафон» НОМЕР_3 мобільний номер НОМЕР_4 , сім-карта «Водафон» НОМЕР_5 мобільний номер НОМЕР_6 , що були вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 та 4 купюри номіналом по 100 гривень кожна, серійні номери: СБ 5048573, СД 0808020, МВ 6783396, СЄ9234617, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні в частині арешту такого майна, як мобільний телефон марки «Lenovo», флеш-карта та 4 купюри номіналом по 100 гривень кожна то в цій частині його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з цим, в частині сухої на дотик, подрібленої речовини рослинного походження зеленого кольору, яку видав ОСОБА_4 , вищевказані ризики, передбачені ст. 170 КПК України не доведені, не зазначена кількість речовини, інші індивідуальні ознаки речі, придатні для її ідентифікації. Тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України.

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на 1 купюру номіналом 100 гривень, серійний номер СБ 1119280; мобільний телефон марки «Lenovo», модель «K50-t3s», імеі 1 НОМЕР_1 ; imei 2 НОМЕР_2 , флеш-карту мікро SD 2 Гб 0752R33122V, сім-карту «Водафон» НОМЕР_3 мобільний номер НОМЕР_4 , сім-карту «Водафон» НОМЕР_5 мобільний номер НОМЕР_6 , що були вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 та 4 купюри номіналом по 100 гривень серійні номери СБ 5048573, СД 0808020, МВ 6783396, СЄ9234617 та суху на дотик, подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, які видав ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволенні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1