overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2198/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/312/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 02 травня 2019 року о 15-й годині.

Головуючий

Судді
Справа № 463/6457/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/665/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 квітня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 463/6457/17 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця Республіки Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2018 року

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити частково.
Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 14 грудня 2017 року.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) ОСОБА_7 зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 14 грудня 2017 року по 24 квітня 2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У решті вирок залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, обвинуваченим, який утримується під вартою, - у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 50 хв. 02 травня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто заявнику

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
скаржник ОСОБА_5
(в режимі відео конференції з Замкової ВК №58)

встановив:

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 заявив відвід всьому складу суддів, а саме суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та прокурору ОСОБА_7 , ненавівши підстави для відводу.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала, що заявлений відвід є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Правове регулювання підстав відводу судді визначається ст. 75 КПК України, підстави для відводу прокурора зазначені в ст. 77 КПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя чи прокурор безумовно підлягають відводу.

Оскільки, заявником не наведено обставин, що виключають участь суддів та прокурора в кримінальному провадженні, визначених статтями 75,76,77 КПК України, в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_7 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 81 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/884/19
Номер справи місцевого суду: 496/4507/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Теплодарського райсуду Одеської області від 13.03.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
25.03.2019 р. прокурором ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 13.03.2019 р.
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Теплодарського райсуду Одеської області від 13.03.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №573/904/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/579/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 29 березня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року та 08 травня 2019 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 29 березня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 09:00 год. 15 серпня 2019 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 490/8009/18 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/292/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на постанову слідчого про
закриття кримінального провадження
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000080 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 березня 2019 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 березня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00000080 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області від 25 квітня 2018 року, про закриття кримінального провадження №0000080 скасувати, а кримінальне провадження направити до СУ ГУНП в Миколаївській області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 21 травня 2019 року о 08:10 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 743/757/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/499/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Засудженого, явка якого визнана апеляційним судом обов`язковою, слід доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2019 року о 10:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників процесу.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.

СуддяОСОБА_2
Справа № 635/3714/19
Провадження № 1-кс/635/1598/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року про призначення судово-медичної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 28.03.2019 року за ознаками, ч. 1 ст. 286 КК України про призначення судово-медичної експертизи.
При виготовленні повного тексту ухвали судом допущена описка, а саме у тексті ухвали помилково вказано ім`я потерпілого з « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі с Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року про призначення судово-медичної експертизи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 28.03.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Вважати вірним написання ім`я потерпілого ОСОБА_6 « ОСОБА_5 ».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/370/18
Провадження № 1-кп/636/141/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000069 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зарожне Чугуївського району Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 26.02.2018 року, відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10 год. 00 хв. 29 травня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/16/19
Провадження № 1-во/692/6/19
У Х В А Л А
20 травня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого Чепурного О.П.,
з участю секретаря Бубир В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів питання виправлення описки в ухвалі Драбівського районного суду від 15.05.2019 року по кримінальному провадженні № 692/16/19 (1-кп/692/26/19) за ініціативою суду,-
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 15.05.2019 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.
Учасники справи будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки .
Згідно з ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-
Виправити описку в тексті ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 15 травня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Виправити описки в тексті ухвали, замінивши по тексту ухвали «ч.1 ст.190 КК України» на «ч. 2 ст. 190 КК України», слова «невеликої тяжкості» замінити на «середньої тяжкості», а також доповнити правову кваліфікацію дій ОСОБА_1 словами «що завдало значної шкоди потерпілому».
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу протягом семи днів з дня її проголошення.
Справа №701/596/19
Провадження №1-кс/701/184/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання т.в.о. слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000113 від 15.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання т.в.о. слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000113 від 15.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2019 року о 16 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю т.в.о. слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , та прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3831/19
Провадження № 1-в/711/351/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення з 28.08.2017 року по 02.10.2018 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти часткового задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 01.08.2018 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 289, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 05 років 02 місяці. Вирок набрав законної сили 01.09.2018 р. і звернений до виконання.

Згідно з положеннями ч.5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 28.08.2017 р. (дата затримання) по 31.08.2018 р. (до набрання вироком законної сили). Подальше тимчасове перебування засудженого в слідчому ізоляторі не входить до періоду попереднього ув`язнення.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 р., керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 28 серпня 2017 року по 31 серпня 2018 року (включно) в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В задоволенні решти частини клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1