У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2019 Справа №607/3312/19

Номер провадження 1кс/607/2146/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ( в інтересах власника арештованого майна) розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_5 (власник майна) із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: з автомобіля марки «SEAT LEON», на іноземній реєстрації р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , щонакладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2019 року (справа №607/1468/19, провадження 1-кс/607/1157/2019).

В обґрунтування своїх вимог вказує, що автомобіль SEAT LEON на іноземній реєстрації р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 був придбаний ним в Республіці Польща та знятий з обліку на його прізвище для відповідного розмитнення на території України. ОСОБА_6 користувався вказаним автомобілем за усною домовленістю із ОСОБА_5 .. Надавши в користування автомобіль ОСОБА_6 він не порушив будь-яких законів України, не знав і не міг знати для яких цілей збирався використовувати і використовував автомобіль ОСОБА_6 . Вказаний автомобіль потрібний власнику ( ОСОБА_5 ) для особистого користування, розпорядження та володіння, сплати всіх митних платежів та реєстрації на території. Арешт вказаного автомобіля призведе до спричинення значних матеріальних збитків власнику, оскільки пільговий період щодо акцизного збору закінчується 22 лютого 2019 року, і відповідно арешт його автомобіля суттєво збільшить митні витрати.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити із підстав викладених у ньому.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту із автомобіля заперечив, оскільки такий визнаний речовим доказом, в середині якого під час обшуку виявлено наркотичний засіб амфетамін. Даний автомобіль ОСОБА_6 використовувався для злочину. Експертизи по даному транспортному засобу не призначалися та не планується їх призначення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду даного клопотання, слідчим суддею встановлено, що 18 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0003283 від 05 листопада 2018 року та накладено арешт на автомобіль SEAT LEON, червоного кольору, на іноземній реєстрації р.н. НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним автомобілем та зберігання його на території спец майданчика,для встановлення істини у кримінальному провадженні та встановлення всіх обставин кримінального провадження.
Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.
З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для накладення арешту на майно. Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом».
Як встановлено в судовому засіданні, автомобіль, з якого ОСОБА_5 просить скасувати арешт, визнано у кримінальному проваджені №0003283, як речовий доказ, проведення із ним слідчих дій орган досудового розслідування не планує.
Зважаючи на обставини кримінального провадження та тривалості проведення досудового розслідування, що в свою чергу призводить до порушення права власника на користування автомобілем, із врахуванням завдання арешту майна запобігання приховуванню, відчуженню, пошкодженню чи знищенню речового доказу, і того, що такі ризики наявні, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні арешту майна в частині заборони користування таким, його власником відпала, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню і в цій частині слід скасувати арешт з автомобіля марки SEAT LEON, червоного кольору, на іноземній реєстрації р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .
В частині заборони власнику (володільцю) відчужувати та розпоряджатися майном, захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту слід залишити без змін, та обмеження права розпорядження (відчуження) цього майна співрозмірно завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування майном, а саме на транспортний засіб SEAT LEON, червоного кольору, на іноземній реєстрації р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , що накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2019 року (справа №607/1468/19, провадження 1-кс/607/1157/2019) у кримінальному провадженні № 0003283 від 05 листопада 2018 року, повернувши такий на відповідальне зберігання власнику.

Арешт в частині заборони розпорядження (відчуження) транспортного засобу SEAT LEON, червоного кольору, на іноземній реєстрації р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 залишити в силі.

Копію даної ухвали надіслати власнику ОСОБА_5 та слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1