пр. № 1-кс/759/546/19
ун. № 759/1477/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо нездійснення процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що полягає в нездійсненні розгляду клопотання скаржника № 1 від 18.01.2019 р. про проведення одночасного допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000188 та неповідомленні про наслідки такого розгляду. Скаргу обґрунтовано тим, що Святошинським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 363, ч. 1 ст. 367 КК України відносно секретаря судового засідання Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 щодо неналежного виконання службових обов`язків, необережності при здійсненні фіксування судового засідання 25.06.2014 р., порушення правил експлуатації систем звукозапису (інв. № 10471172 зали судових засідань № 4) в об`єднаній цивільній справі ун. № 369/3899/13-ц пр. № 2/369/580/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , треті особи: Держсільгоспінспекція в Київській обл., Держархбудінспекція в Київській обл., КП «БТІ К-Святошинської районної ради Київської обл.», відділу Держземагентства у К-Святошинському р-ні про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та у справі ун. № 369/1285/14-ц пр. № 2/369/1104/14 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , Гореницької сільської ради, відділу Держземагентства у К-Святошинському р-ні про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації.

Потерпілий ОСОБА_3 із метою перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення до звернувся 18.01.2019 р. до слідчого СВ Святошинського ГУНП у м. Києві із клопотанням № 1 про проведення одночасного допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування (вх. № 780 від 18.01.2019 р.). Однак, всупереч положень ст. 220 КПК України клопотання не було розглянуто в трьохденний строк, постанови про повну або часткову відмову скаржник ОСОБА_3 не отримав, про результати розгляду його клопотання на момент подачі цієї скарги йому не повідомлено.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглянути його скаргу на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання про одночасний допит свідків без його участі. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не подавав. Згідно положення ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали поданої ним скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення заявлених у ній вимог з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 304 КПК України визначено строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка визначає, що така скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Із наданих документів вбачається, що скаржник звернувся до слідчого судді із такою скаргою у передбачені нормами КПК України строки.

Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Із матеріалів скарги вбачається, що потерпілим ОСОБА_3 до слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві 18.01.2019 р. було подано клопотання проведення одночасного допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000188, про що свідчить відмітка управління поліції за вх. № 780.

Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки скаржником доведено факт звернення до управління поліції з клопотанням про проведення процесуальної дії, а про результати розгляду останнього заявник не був повідомлений належним чином в установлений кримінальним процесуальним законодавством термін, зокрема, відсутнє рішення про повну чи часткову вмотивовану відмову в його задоволенні як того вимагає ст. 220 КПК України, і в сукупністю з неявкою до суду слідчого, а також за відсутності інших протилежних доказів цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для відмови в задоволенні вказаної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, оскільки така є обґрунтованою, відповідає нормам КПК України, та зобов`язати слідчого розглянути подане потерпілим ОСОБА_3 клопотання і повідомити заявника про результати його розгляду.

Керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві задовольнити.

Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП України в м. Києві у строк не більше трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 № 1 від 18.01.2019 р. за вх. № 780 про проведення одночасного допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000188 від 04.03.2016 р., а також письмово повідомити його про результати розгляду поданого ним клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1