Справа № 592/1088/18
Провадження № 1-кп/592/192/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, неодруженого, громадянина України, українця, який має повну середню освіту, невійськовозобов`язаного, раніше судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту 09.01.2018 близько 15:40 год., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи поруч з буд. АДРЕСА_5 , через паркан, побачили на території вказаного приватного домоволодіння листи металу.
В той час у ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_5 .
Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків :а бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, з прямим умислом, спрямованим на незаконне збагачення, ОСОБА_4 за передньою змовою з ОСОБА_3 , 09.01.2018 близько 15.40 год. через дерев`яну хвіртку проникли на територію домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_5 , звідки умисно таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника майна почали виносити листи металу та металевий кутник, які належать ОСОБА_9 .0.
В той час, коли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виносили з території вказаного домоволодіння листи металу, їх спільні дії були помічені потерпілим ОСОБА_10 , який, побачивши, що викрадається належне йому майно, почав голосно кричати та вимагати залишити його майно на місці. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розуміючи, що їх спільні протиправні дії спрямовані на таємне викрадення металевих виробів викриті, однак не зважаючи на це, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, склавши три металеві листи металевий кутник, загальною вагою 20,9 кг., на велосипед, з викраденим майном з місця скоєного злочину втекли.
Вартість викраденого майна ОСОБА_10 , згідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/1 19/9-3/256е від 24.01.2018, становить 120 грн. 59 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 усвідомлювали суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачали їх суспільно-небезпечні наслідки і бажали їх настання, тобто діяли з прямим умислом.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у відкритому, повторному, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, викраденні чужого майна, яке належить ОСОБА_10 , поєднаному із проникненням на територію домоволодіння, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 186 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є злочин вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю, про що надала копію лікарського свідоцтва № 15 від 05.01.2019 про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши захисника ОСОБА_4 ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 , які не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 15 від 05.01.2019, виданим Сумським обласним бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заяв від близьких родичів померлого щодо призначення та подальшого судового розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого, до суду не надходило.
Відповідно до заяви від 05.03.2019 ОСОБА_11 матері ОСОБА_4 , вона не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно сина ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з його смертю.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження № 0000103, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2018 в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1