Справа № 404/703/19
Номер провадження 1-кс/404/431/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0009757 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні № 0009757.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0009757, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2018 року в період часу з 13:45 год. по 14:30 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна 11, п.1 побачив автомобіль ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору. В цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_4 відчинив задні дверцята автомобіля та викрав перфоратор Makita НR 2230 та кутошліфувальну машинку «Bosh», на загальну суму, зі слів потерпілого, 4 500 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми протиправними діями скоїв умисний корисливий злочин проти власності таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22:30 години 04.12.2018 по 08:30 годину 05.12.2018 року, більш точного часу не встановлено гр. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Кропивницький. вул. Полтавська 24, к 2, п.1 побачив автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 . В цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені. ОСОБА_4 відчинив водійські дверцята вищевказаного автомобіля та викрав автомагнітолу, набір інструментів «Сталь» 108 предметів та перетворювач напруги на загальну суму, зі слів потерпілого, 2 400 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 400,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми протиправними діями скоїв умисний корисливий злочин проти власності - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що близько 17:00 години 11.12.2018 року, більш точного часу не встановлено, гр. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма 29 на парковці НПП ЗАО «Радій» побачив автомобіль ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_3 . В цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_4 відчинив багажник вищевказаного автомобіля та викрав чорну сумку з набором інструментів на загальну суму, зі слів потерпілого, 1000 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 000,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми протиправними діями скоїв умисний корисливий злочин проти власності - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий зазначив, що для повного і всебічного встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення потрібно встановити вартість викраденого майна.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Встановлено, що в провадженні Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0009757 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає необхідним призначити судову товарознавчу експертизу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0009757 - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу перфоратора «Makita» НR 2230, потужністю 780 Вт, частота холостого ходу 0-1050 об./мин., енергія удару 2,3 Дж., кількість ударів 4050 уд/хв., вага 2,6 кг., зеленого кольору з вставками чорного кольору, на момент злочину перебував у технічно - справному стані, придбаний 13.07.2015 року, зі слів потерпілого вартість якого складала суму 3500 гривень, який використовувався за призначенням, викрадений без комплектуючих, станом цін на 23.11.2018 року?

Яка ринкова вартість не представленої на експертизу кутової шліфувальної машини «Воsh» модель GWS 850 СЕ, потужністю 850 Вт, кількість обертів 2800 до 11000 об/хв., максимальний діаметр шліфувального круга 125 мм., синього кольору, на момент злочину перебувала у технічно - справному стані, придбана 07.08.2015 року, зі слів потерпілого вартість якої складала суму 2000 гривень, яка використовувалась за призначенням, викрадена без комплектуючих, станом цін на 23.11.2018 року?

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу набору рожкових ключів «Intertool» ЕТ-6108SР, зі 108 ключів, на момент злочину перебував у технічно - справному стані, придбано 20.11.2018 року, зі слів потерпілого вартість якого складала суму 1200 гривень, який використовувався за призначенням, викрадено без комплектуючих, станом цін на 05.12.2018 року?

Яка ринкова вартість не представленої на експертизу автомагнітоли «Shuttle» SUD-370, без дискового типу, маюча зйомну панель, чорного кольору, на момент злочину перебувала у технічно - справному стані, придбана 07.09.2018 року, зі слів потерпілого вартість якої складала суму 500 гривень, яка використовувалась за призначенням, викрадена без комплектуючих, станом цін на 05.12.2018 року?

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу перетворювача напруги «Porto», НТ-Е 150Р4-12, напруга 12-220 В, сила 150 В на момент злочину перебував у технічно - справному стані, придбаний 06.07.2018 році, зі слів потерпілого вартість якого складала суму 700 гривень, який використовувався за призначенням, станом цін на 05.12.2018 року?

Яка ринкова вартість не представленого на експертизу набору рожкових ключів «Intertool» НТ-1203, з дванадцяти комбінованих ключів, розмірна лінійка набору від 6- 22 мм., вага 1, 175 кг., на момент злочину перебував у технічно - справному стані, придбано 10.07.2016 року, зі слів потерпілого вартість якого складала суму 1000 гривень, який використовувався за призначенням, викрадено без комплектуючих, станом цін на 05.12.2018 року?

Об`єкти дослідження на експертизу не надаються в зв`язку з їх відсутністю, більше інформації щодо викраденого потерпілий надати не може.

Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет, іншої інформації потерпілим не надано.

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження № 0009757 від 23.11.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1