Справа № 369/8469/18
Провадження № 1-кп/369/298/19
В И Р О К
іменем України
28.03.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005324 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, раніше судимого останній раз вироком від 19.02.2009 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільненого 13.02.2013 року умовно-достроково на 8 (вісім) місяців 11 (одинадцять) днів з Білоцерківської ВК (№ 35) на підставі ухвали від 05.02.2013 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

24.12.2016 року близько 21 години ОСОБА_11 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_12 , який проживав за вказаною адресою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними, маючи прямий умисел, направлений на завдання останньому тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно збив з ніг ОСОБА_12 та наніс у короткий проміжок часу не менше 32 (тридцяти двох) ударів кулаками та взутими ногами по різним частинам тіла потерпілого голові, грудній клітині, животі, спині, верхнім та нижнім кінцівкам.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_12 25.12.2016 року був госпіталізований до Києво-Святошинської центральної районної лікарні, де помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно висновку експерта № 662/Д від 27.12.2016 року 20.02.2017 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 виявлено наступні тілесні ушкодження: закриту травму живота та заочеревинного простору: синець передньої черевної стінки, гематома великого сальника, крововилив в малому сальнику, 3 (три) розриви брижі та 2 (два) розриви стінки тонкої кишки з розлитим серозно-фібринозним перитонітом (згідно протоколу операції), 1 (один) надрив стінки тонкої кишки, розрив задньої стінки сальникової сумки, поширений крововилив в заочеревинному просторі справа та в правому великому поперековому м`язі з розривами правої нирки та наднирника; закриту травму грудей: поширений синець правої половини спини, синець правої бокової поверхні грудей, поширений крововилив в м`язах правої половини грудей, непрямі переломи 2-6 ребер справа між середньо-ключичною та переднє-пахвовою лініями, прямий перелом 5 (п`ятого) ребра справа по середньо-ключичній лінії з розривом плеври, правобічний посттравматичний ексудативний плеврит; забита рана задньої частини тім`яної ділянки; синці та садна лівої вушної раковини, лівої половини обличчя і шиї; крововилив в лівому скроневому м`язі, синці лівої підключичної ділянки, задньої поверхні тазу зліва, плечей, лівого передпліччя, правої кисті, лівої гомілки.
Смерть ОСОБА_12 наступила внаслідок закритої травми грудей живота і заочеревинного простору, яка супроводжувалась переломами ребер справа, ушкодженнями внутрішніх органів з розвитком поліорганної недостатності.
Закрита травма грудей, живота і заочеревинного простору відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Забита рана тім`яної ділянки має ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Синці та садна голови, шиї, підключичної ділянки, тазу, кінцівок, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_11 вину у висунутому обвинуваченні не визнав та пояснив, що 24.12.2016 року його позвав до себе сусід ОСОБА_13 та спитав, чи є чим похмелитися. Він відповів, що має 200 грам коньяку, які разом з ОСОБА_14 вони і випили. Проте, цього виявилось мало, тому ОСОБА_15 зателефонував в магазин та попросив дати в борг спиртне, після чого ОСОБА_16 разом з донькою ОСОБА_17 пішли в магазин, ОСОБА_18 принесла 0,5 літра горілки та дві шоколадки. ОСОБА_15 та ОСОБА_14 випили пів пляшки горілки, після чого ОСОБА_13 приревнував ОСОБА_11 до дружини ОСОБА_19 , оскільки знав, що раніше ОСОБА_20 був в ресторані з ОСОБА_16 . ОСОБА_15 не визнав такі претензії та спитав ОСОБА_21 , де її матір ОСОБА_19 . В цей час ОСОБА_14 кинувся на ОСОБА_15 , а ОСОБА_15 його відштовхнув, від чого ОСОБА_14 впав і вдарився головою. Коли ОСОБА_15 тримав ОСОБА_14 , ОСОБА_18 дала батьку два удари по сідницям. Коли ОСОБА_14 впав, ОСОБА_15 переступив його і вийшов з будинку.
Також обвинувачений вказав, що коли вони випивали з ОСОБА_14 , то він виходив на перекур, а коли заходив, то бачив, що ОСОБА_14 падав, оскільки в будинку є високий поріг.
Після цих подій зранку ОСОБА_15 викликав таксі, щоб завезти ОСОБА_22 в лікарню. На таксі ОСОБА_14 відвезли в лікарню, в лікарні ОСОБА_15 пропонував ОСОБА_16 3000 грн., але вона відмовилась.
У висунутому йому обвинуваченні просив виправдати.

Потерпілі ОСОБА_8 (дружина ОСОБА_12 ) та ОСОБА_9 (матір ОСОБА_12 ) в судовому засіданні пояснили, що вони не були очевидцями конфлікту між ОСОБА_12 та ОСОБА_23 .
Потерпіла ОСОБА_8 вказала, що коли вона ввечері 24.12.2016 року повернулась додому, то застала свого чоловіка ОСОБА_22 сильного побитого, проте він відмовився їхати у лікарню, казав, що не хоче зашкодити сусіду, проте ОСОБА_8 наполягла та чоловіка відвезли в лікарню, де він помер. Приводів для ревнощів вона чоловіку не давала, горілку для чоловіка ОСОБА_22 та сусіда ОСОБА_11 не купувала.
Потерпіла ОСОБА_9 зазначила, що вона спілкувалась з сином ОСОБА_12 , коли він був у лікарні, син був дуже побитий, проте вона змогла з ним поговорити, син вказував, що напередодні його побив сусід ОСОБА_20 .
При призначенні покарання потерпілі вважали, що обвинувачений заслуговує на найсуворіше покарання.

Неповнолітній свідок ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (донька ОСОБА_12 ), допитана в присутності законного представника ОСОБА_8 , зазначила, що ввечері 24.12.2016 року, коли вона прийшла додому, побачила, що сусід ОСОБА_20 та її батько ОСОБА_13 сиділа на кухні, випивали. Вона пішла до кімнати займатися своїми справами, а коди почула звуки стосунків з кухні, то бачила, що батько лежить на підлозі, а ОСОБА_15 стоїть над на та б`є його Побачивши це, вона зателефонувала матері ОСОБА_16 .

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 26.12.2016 року до ЄРДР за № 0005324 були внесені відомості за повідомленням лікаря СШМД про надання медичної допомоги 25.12.2016 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому було діагностовано: закрита травма живота, розрив тонкого кишечника, забій підшлункової залози, перитоніт, та за заявою ОСОБА_8 про те, що 24.12.2016 року близько 23 години за місцем її проживання після розпиття спиртних напоїв ОСОБА_11 в ході бійки з її чоловіком ОСОБА_12 наніс останньому тілесні ушкодження (а.с. 30).

Заяву про вчинений злочин у ОСОБА_8 було прийнято 25.12.2016 року в с. Тарасівка о/у Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_25 (а.с. 33).

Згідно рапорту старшого інспектора Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_26 25.12.2016 року в 16.54 по спецлінії «102» від лікаря було отримано повідомлення про надання медичної допомоги ОСОБА_12 (а.с. 31).

Відповідно до медичної довідки № 8590, виданої ЦРЛ Києво-Святошинського району у ОСОБА_12 25.12.2016 року було діагностовано ЗТЖ: розрив тонкого кишківника, розрив брижі тонкого кишківника, забій підшлункової залози, перитоніт, ЗЧМТ струс головного мозку, забійна рана потилиці, ЗТГК - забій грудей зліва (а.с. 32).

Під час огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного з дозволу ОСОБА_8 25.12.2016 року, на стільці у кімнаті було виявлено светр сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, який був вилучений в якості речового доказу (а.с. 34-35).

Відповідно до рапорту о/у ВКП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_25 встановлено, що 25.12.2016 року під час добового чергування за вказівкою чергового Києво-Святошинського ВП було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , з приводу побиття ОСОБА_12 , яке скоїв його сусід ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_1 . Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що громадянин ОСОБА_11 слухавку свого телефону не підіймає, двері будинку не відчиняє, світло в будинку не увімкнено (а.с. 37).

Згідно рапорту старшого інспектора Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_27 25.12.2016 року о 19 по спецлінії «102» від лікаря було отримано повідомлення про надання медичної допомоги ОСОБА_12 з приводу побиття сусідом (а.с. 38).

З рапорту поліцейського Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_28 слідує, що під час здійснення охорони публічного порядку в м. Боярка спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_29 надійшло повідомлення від бригади швидкої медичної допомоги, що за адресою в АДРЕСА_2 , громадянина ОСОБА_12 побив його сусід громадянин ОСОБА_11 ; по прибуттю за вказаною адресою в будинку знаходились: ОСОБА_8 , бабуся, ОСОБА_11 та його дружина, в громадянина ОСОБА_12 було відібрано пояснення з приводу його побиття (а.с. 39).

Згідно рапорту старшого інспектора Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_30 27.12.2016 року о 06.02 по спецлінії «102» від лікаря було отримано повідомлення про смерть ОСОБА_12 внаслідок отриманих травм (а.с. 40).

27.12.2016 року слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_31 в реанімаційному відділені ЦРЛ Києво-Святошинського району було оглянуто труп ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на момент огляду одяг на трупі відсутній, руки підв`язані на рівні грудей, ноги витягнуті вздовж тіла; на тім`яній частині голови мається травма у вигляді забою; на обличчі з лівого боку на щоці та частково на лобній частині голови мається слід, схожий на фрагмент відбитку підошви взуття, у вигляді застиглої під шкірою крові, має синій колір; на животі мається поздовжній післяопераційний шрам (а.с. 41).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 626 від 27.12.2016 року ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 42 роки від закритої травми грудей, живота і органів заочеревинного простору (а.с. 43).

Відповідно до судово-медичної експертизи № 626, яка проведена в період 27.12.2016 р. 20.02.2017 р. при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 виявлено наступні тілесні ушкодження: закриту травму живота та заочеревинного простору: синець передньої черевної стінки, гематома великого сальника, крововилив в малому сальнику, 3 (три) розриви брижі та 2 (два) розриви стінки тонкої кишки з розлитим серозно-фібринозним перитонітом (згідно протоколу операції), 1 (один) надрив стінки тонкої кишки, розрив задньої стінки сальникової сумки, поширений крововилив в заочеревинному просторі справа та в правому великому поперековому м`язі з розривами правої нирки та наднирника; закриту травму грудей: поширений синець правої половини спини, синець правої бокової поверхні грудей, поширений крововилив в м`язах правої половини грудей, непрямі переломи 2-6 ребер справа між середньо-ключичною та переднє-пахвовою лініями, прямий перелом 5 (п`ятого) ребра справа по середньо-ключичній лінії з розривом плеври, правобічний посттравматичний ексудативний плеврит; забита рана задньої частини тім`яної ділянки; синці та садна лівої вушної раковини, лівої половини обличчя і шиї; крововилив в лівому скроневому м`язі, синці лівої підключичної ділянки, задньої поверхні тазу зліва, плечей, лівого передпліччя, правої кисті, лівої гомілки.
Смерть ОСОБА_12 наступила внаслідок закритої травми грудей, живота і заочеревинного простору, яка супроводжувалась переломами ребер справа, ушкодженнями внутрішніх органів з розвитком поліорганної недостатності.
Закрита травма грудей, живота і заочеревинного простору відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Забита рана тім`яної ділянки має ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Синці та садна голови, шиї, підключичної ділянки, тазу, кінцівок, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Виявлені тілесні ушкодження утворились не менш ніж від 32 дій тупого предмету (тупих предметів). Враховуючи поширеність синця задньої поверхні грудей та плеча, поширеність крововиливу в заочеревинному просторі, кількість дій, ймовірніше була більшою. Синці обличчя та шиї, правої кисті, лівої підключичної ділянки, тазу, правої кисті, грудей справа, прямий перелом 5 ребра справа, ушкодження в ділянці живота і заочеревинного простору утворились від дії тупого предмету (предметів) з обмеженою поверхнею контакту. Особливості травмуючого предмету (предметів) в інших ушкодженнях не відобразились. Враховуючи множинність та поширеність виявлених ушкоджень, розташування їх на всіх поверхнях різних частин тіла, виникнення всіх виявлених тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту виключається.
Характер реактивних змін в ушкоджених тканинах та зовнішній вигляд ушкоджень дає підставу вважати, що від виникнення виявлених тілесних ушкоджень до настання смерті пройшло 2-3 доби (а.с. 46-49).

З копії карти виїзду екстреної медичної допомоги № 34110167 від 24.12.2016 року Фастівської станції екстренної медичної допомоги слідує, що у ОСОБА_12 після огляду було встановлено попередній діагноз: ЗЧМТ: струс головного мозку?, забійна рана потилиці, голови, ЗТГК?, ЗТЖ?, від госпіталізації відмовилась ОСОБА_8 (а.с. 62). Схема надання медичної допомоги ОСОБА_12 в Києво-Святошинській ЦРЛ описана в копії його медичної картки стаціонарного хворого № 12633 (ас. 92-105).

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що допитані судом потерпілі та неповнолітній свідок дали правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами та свідчать про те, що 24.12.2016 року ОСОБА_11 наніс умисне тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_12 , від яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Доказів того, що 24.12.2016 року ОСОБА_12 отримав тяжке тілесне ушкодження внаслідок падіння під час судового провадження не знайшли свого підтвердження, тому показання обвинуваченого ОСОБА_11 сприймаються судом як лінія захисту та такими, що направлені на уникнення відповідальності за вчинене.

Тому, враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 у висунутому йому обвинуваченні доведена повністю, тому кваліфікує дії ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 121 КК України як вчинення умисного тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, мотиви вчиненого, спрямованість умислу, думку потерпілих з приводу покарання обвинуваченого, дані, що характеризують обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння, позицію сторони обвинувачення та захисту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 121 КК України відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_11 відбував покарання за злочин проти життя та здоров`я особи, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога у зв`язку з алкогольною залежністю. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 303 від 13.06.2018 року ОСОБА_11 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю і потребує лікування він алкогольної залежності. Як мешканець с. Тарасівка характеризується посередньо, обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлено, обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Тому, з огляду на встановлене, вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_11 покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_11 повинно відбуватися в умовах ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

До набранням вироком законної сили застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО», взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_11 рахувати з 28.03.2019 року.

Речові докази у справі: светр, переданий потерпілій, - залишити в її розпорядженні, CD диск при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, а також прокурору, потерпілим та захиснику.

Суддя ОСОБА_1