Справа № 171/31/19
У х в а л а

13 травня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 03 січня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України,

встановила:

Слідчий Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судово почеркознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що що в грудні 2018 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів, виділених на капітальний ремонт по заміні вікон на енергоефективні в адміністративній будівлі по АДРЕСА_1 , шляхом складання та використання завідомо підробленого офіційного документу, реалізуючи який, не виконавши в повному обсязі покладені на нього відповідно до умов договору № ВАМР-571 від 16.11.2018 зобов`язання ОСОБА_4 надав офіційний документ на підставі якого здійснюються видатки розпорядниками бюджетних коштів у відповідності до «Порядку організації роботи органів Державної казначейської служби України в процесі обслуговування державного бюджету за витратами» затвердженого наказом Державної казначейської служби України 07.06.2013 №101, з метою подальшого його використання, а саме:

Акт № 2018-15 «Капітальний ремонт по заміні вікон на енергоефективні в адміністративній будівлі по вул. Центральній. 89, в с. Перше Травня, Апостолівського району, Дніпропетровської області» приймання виконаних будівельних робіт форми КБ - 2в за грудень 2018 року, що містить неправдиві відомості стосовно вартості виконаних робіт, що складають 163997,00 грн, до виконавчого комітету Апостолівської міської ради.

Внаслідок підписання Апостолівським міським головою ОСОБА_5 вищезазначеного офіційного документу, та на його підставі платіжними дорученнями на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «Альфа-банк», 27.12.2018 перераховано бюджетні кошти на загальну суму 10959 гривень 90 копійок за будівельні роботи, які фактично ФОП ОСОБА_4 не виконано. В результаті вказаних дій ОСОБА_4 привласнив бюджетні грошові кошти у сумі 10959 гривень 90 копійок.

Під час досудового розслідування 08.05.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину відповідальність за який передбачено ч.І ст. 191 КК України.

Для ефективності цього кримінального провадження потрібно провести судово-почеркознавчу експертизу, з метою встановлення особи, що підписала акти виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 року по об`єкту «Капітальний ремонт по заміні вікон на енергоефективні в адміністративній будівлі по АДРЕСА_1 ».

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням. Таким чином, необхідно призначити судово - почеркознавчу експертизу.
В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
На підставі ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення дактилоскопічної експертизи.
Проведення почеркознавчої експертизи вважаю за можливе доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

постановила:

Клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово - почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000035 від 03 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, судово -почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання:
-ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою виконано підпис, в Акті № 2018 -15 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року до договору № ВАМР -571 від 16.11.2018 року, що міститься на дев`ятому аркуші між друкованим текстом « ОСОБА_6 (підрядник)» та рукописним текстом « ОСОБА_4 »?
Для дослідження експерту надати оригінал Акту № 2018-15 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року до договору № ВАМР 571 від 16.11.2018 року.
Для ознайомлення експерту надати: вільні зразки підпису ОСОБА_4 , а саме: опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи підприємця», реєстраційна картка на проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця, опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця», заява про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця за її рішенням, умовно вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_4 : повідомлення про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_4 , допит підозрюваного ОСОБА_4 , постанова про відібрання зразків почерку ОСОБА_4 , протокол відібрання зразків почерку ОСОБА_4 , заява ОСОБА_4 та експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 на 10 аркушах.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: