Справа № 211/5306/18
Провадження № 1-кп/211/685/18
У х в а л а

про об`єднання кримінальних проваджень
05 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001384 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001384 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України (справа № 211/5306/18).
Та кримінальне провадження № 0001380 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України (справа № 211/5775/18).
Суд ставить на розгляд питання про об"єднання вказаних кримінальних проваджень.
Учасники судового засідання не заперечували проти об"єднання вказаних кримінальних проваджень.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим об"єднати кримінальні провадження.
У відповідності до змісту положень ч.1ст. 334 КПК Україниматеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правиламист.217 КПК України.
Згідно ч.1ст. 217 КПК Україниу разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Крім того прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Обвинувачені, захисник ОСОБА_5 та потерпіла покладалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, а також суд враховує імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, враховуючи, що він є раніше судимою особою, з непогашеною та не знятою судимістю, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей немає, суспільно корисною діяльністю обвинувачений не займався, не одружений, має слабкі соціальні зв`язки, на шлях виправлення не став, залишаючись на волі обвинувачений може переховуватися від органі досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, можливо продовжувати вчиняти інші злочини.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, враховує імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, зважаючи на те, що він є раніше судимою особою, з непогашеною та не знятою судимістю, не працює, на утриманні має малолітніх дітей ОСОБА_8 2008 року народження та ОСОБА_9 2015 року народження, суспільно корисною діяльністю обвинувачений не займався, не одружений, має слабкі соціальні зв`язки, на шлях виправлення не став, залишаючись на волі обвинувачений може переховуватися від органі досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, можливо продовжувати вчиняти інші злочини.
За таких обставин будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд, враховуючи вищезазначене, відповідно до ст.183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.
Вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, думку обвинувачених, захисника ОСОБА_6 , потерпілу суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як підстави, які враховувалися судом при обранні такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінилися. .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 334, 217 КПК України, -
постановив:
Об`єднати матеріали кримінального провадження № 0001384 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України (справа № 211/5306/18) та матеріали кримінального провадження № 0001380 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України (справа № 211/5775/18).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 211/5306/18.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 60 діб, тобто до 03 лютого 2019 року включно, з альтернативою внесення застави у розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 60 діб, тобто до 03 лютого 2019 року включно, з альтернативою внесення застави у розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 яким продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у судове засідання доставляти конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .