Справа № 750/4168/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/215/19
Категорія - в порядку ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

скаржника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою скарга ОСОБА_6 на дії і бездіяльність СБУ в Чернігівській області щодо внесення до ЄРДР його заяви в кримінальному провадженні № 0000237 повернута, як така, що не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя послався на норму кримінально-процесуального закону, якою визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування, та дійшов до висновку, що вимога заявника про зобов`язання уповноважених осіб УСБУ в Чернігівській області вжити заходів до виконання ухвали суду від 21.03.2019 року не належить до компетенції слідчого судді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити свою ухвалу, якою задовольнити його скаргу про внесення до ЄРДР його заяви від 26 березня 2019 року і розпочати досудове розслідування за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 367 ч. 2, 382 ч. 2 КК України відносно слідчого ОСОБА_8 та керівника СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_9 , мотивуючи тим, що слідчий суддя невірно застосував кримінально-процесуальний закон та ухвалив незаконне та необґрунтоване рішення.

Звертає увагу на порушення вимог ст. 372 КПК України, оскільки у мотивувальній частині ухвали не наведені підстави, з яких без правової оцінки залишене єдине питання його скарги до слідчого судді це внесення до ЄРДР його заяви від 26 березня 2019 року про вчинення слідчим ОСОБА_8 та керівником СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_9 дій та бездіяльності, що підпадає під ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 368 КК України.

На думку апелянта, твердження суду щодо некомпетентності слідчого судді на вжиття заходів щодо виконання судової ухвали не можуть бути підставою до невнесення його заяви до ЄРДР. Підстави, викладені у його скарзі є свідчення того, що слідчим допущена така бездіяльність, заява про яку має бути внесена до ЄРДР.

Заслухавши доповідача, скаржника, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив про її задоволення, за виключенням п. 2 апеляційної скарги, прокурора, який вважав скаргу безпідставною, дослідивши матеріали судової справи та закритого кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Як убачається з матеріалів закритого кримінального провадження, слідчим відділом УСБУ в Чернігівській області проводилося досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000237 та по якому 05 квітня 2019 року винесена постанова про закриття кримінального провадження.

12 квітня 2019 року ОСОБА_6 подає скаргу на невиконання керівником СВ УСБУ України ОСОБА_9 та слідчим ОСОБА_8 ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.10. 2018 року та ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.03. 2019 року, аргументуючи тим, що судові рішення та його клопотання не розглянуті, постанови по них слідчим не прийняті. Керівник СВ УСБУ ОСОБА_9 у своєму листі відписці від 27.03. 2019 року підтвердив, що не має наміру виконувати судові рішення. Прохальна частина скарги стосується зобов`язання уповноваженої особи УСБУ в Чернігівській області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_6 від 26.03. 2019 року і розпочати розслідування по ній за ч. 3ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 382 КК України відносно слідчого ОСОБА_8 та керівника слідчого відділення УСБУ ОСОБА_9 . Друга вимога скарги стосується зобов`язання уповноваженої особи УСБУ в Чернігівській області, слідчого ОСОБА_8 та керівника слідчого відділу ОСОБА_9 вжити заходів до виконання ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.03.2019 року та розгляду усіх його клопотань від 15.11. 2018 та від 12.03. 2019у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000237.

За змістом скарга ОСОБА_6 і прохальна частина зводяться до оскарження дій слідчого та начальника слідчого відділу, які не виконують ухвали слідчого судді та не розглядають його клопотання, одночасно з цим в прохальну частину, невідомо з яких підстав, внесена вимога зобов`язання уповноваженої особи УСБУ в Чернігівській області внести заяву про вчинення злочину від 26. 03.2019 року до ЄРДР.

Критикуючи зміст ухвали слідчого судді про повернення скарги, апелянт ОСОБА_6 не звертає уваги, що його скарга не містить як логічного послідовного викладення обставин, так і чіткого формулювання вимоги, яку повинен розглянути слідчий суддя.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, до яких невиконання ухвали слідчого судді та не розгляд клопотань, без переліку, які клопотання і коли були подані, не віднесені.

Крім того, згідно з ч 4 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Апелянт є кваліфікованим адвокатом, який практикує на протязі десятків років, а тому має усі можливості визначитися з предметом оскарження, доводами скарги та визначитися з формулюванням прохання про прийняття слідчим суддею рішення за наслідками розгляду його скарги, чого по даній судовій справі не вбачається, а тому слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405,407,422,424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2019 року про повернення йому скарги, без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12