У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7447/18

№ 1-кс/183/1801/18

17 грудня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання розглянувши слідчого СВ Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту, -

встановив:

26 листопада 2018 року працівниками поліції було проведено огляд місця події встановлено, що на вул. Шевченка, м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області знаходиться автомобіль КАМАЗ-5511, номер кузова (рами) НОМЕР_1 , номер реєстрації НОМЕР_2 , у кузові якого виявлені дрова об`ємом 7 м3, які були вилучені до Перещепинського ВП Новомосковського ВА ГУНП в Дніпропетровській області, як такі, що є об`єктом вчинення злочину, та знаряддям вчинення злочину, та зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим мають значення речового доказу.
Відомості про кримінальне правопорушення за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 27.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування була отримана інформація від особи, що керувала транспортним засобом автомобілем КАМАЗ5511, номер реєстрації НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , що мешкає по АДРЕСА_1 , про те, що він працює водієм на підприємстві «Спецдорбудпроект-Плюс». У вересні 2018 року він на автомобілі КАМАЗ перевозив спиляні дерева від каналу «Дніпро-Донбас» на базу, що знаходиться по вул. Шевченко, м. Перещепине. Спил дерев тривав декілька місяців. 22.11.2018, 23.11.2018 та 26.11.2018 р., дрова, які були на базі, розпиляли, та загружали до КАМАЗу. 26.11.2018 року приблизно о 14 годині директор ОСОБА_5 надав йому документи, та наказав везти дрова у смт.Покровське, Покровського району Дніпропетровської області, але його зупинили працівники поліції.
27.11.2018 р. до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення міського голови ОСОБА_6 , про те, що на протязі тривалого часу невідомі особи скоюють крадіжки дров на території Перещепинської об`єднаної територіальної громади, чим завдають громаді матеріальний збиток.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що автомобіль КАМАЗ 5511, номер кузова (рами) НОМЕР_1 , номер реєстрації НОМЕР_2 , відповідно до полісу обов`язкового цивільного страхування, належить ОСОБА_7 . Відповідно до товарно-транспортної накладної, замовник вказаного автомобіля на здійснення перевезення ТОВ «Спецдорбудпроект Плюс».
27.11.2018 р. оглянуті та вилучені автомобіль КАМАЗ-5511, номер кузова (рами) НОМЕР_1 ,номер реєстрація НОМЕР_2 , з вмістом, а саме - частинами розпиляних стовбурів дерев, в кількості 7 куб. метрів, були визнані по кримінальному провадженню № 0000294 від 27.11.2018 року речовими доказами, та залучені в якості речових доказів.
Враховуючи, що незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився надав заяву про розгляд у клопотання в його відсутність, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник автомобіля КАМАЗ-5511 ОСОБА_7 в судове засідання на з`явилася надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, вказавши, що заперечує проти задоволення клопотання.
Суд дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає, що в заявленому клопотанні необхідно відмовити.

Судом встановлено, що слідчий не довів належним чином достатніх підстав для накладення арешту на автомобіль КАМАЗ-5511, номер кузова (рами) НОМЕР_1 , номер реєстрація НОМЕР_2 , так як суду не надані законні підстави для того, щоб можна було беззаперечно вважати наявними підстави для накладення арешту на майно.

Посилання слідчого, як на підставу, що не накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна не є беззаперечною підставою для накладення арешту, крім того, цивільного позову по кримінальному правопорушенню не заявлено. Слідчим не обґрунтовано наявність таких підстав, а тільки здійснено посилання на норми закону. Суд вважає, що заявленому клопотанні про накладення арешту необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-

постановив :

в задоволенні клопотання слідчого СВ Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту, на автомобіль КАМАЗ-5511, номер кузова (рами) НОМЕР_1 , номер реєстрація НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , з вмістом, а саме частинами розпиляних стовбурів дерев, в кількості 7 куб. метрів, відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1