Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/278/19
Провадження № 1-кс/673/67/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2019 р.м. Деражня

Слідчий суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коричинці Деражнянського району Хмельницької області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деражнянського ВП СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12.02.2019 біля 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , заздалегідь знаючі про те, що останньої немає вдома прийняв рішення про вчинення крадіжки грошових коштів із приміщення вищевказаного будинку.

Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом зриву навісного замка до вхідних дверей, проник до будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , де у одній із кімнат на столі під скатеркою, виявив грошові кошти в сумі 1550 грн. та намагався таємно викрасти їх, взявши у руки та вийшовши із будинку до піднавісу, що розташований на вказаному домогосподарстві.

Однак, свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки у той час на територію домогосподарства зайшла власниця домогосподарства ОСОБА_7 та її донька ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії будуть виявленні, сховав викраденні грошові кошти в сумі 1550 грн. під поліпропіленовим мішком піднавісу біля входу у будинок та намагався покинути межі вищевказаного домогосподарства, однак був зупинений ОСОБА_7 та її донькою ОСОБА_8 , які наказали ОСОБА_5 залишатися на місці.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав із наведених у ньому підстав.
Прокурор вважає клопотання обґрунтованим і також просить його задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_6 просять обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши доводи та обґрунтування сторін захисту та обвинувачення, думку підозрюваного, вивчивши відповідні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.02.2019 біля 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , заздалегідь знаючі про те, що останньої немає вдома прийняв рішення про вчинення крадіжки грошових коштів із приміщення вищевказаного будинку.

Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом зриву навісного замка до вхідних дверей, проник до будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , де у одній із кімнат

на столі під скатеркою, виявив грошові кошти в сумі 1550 грн. та намагався таємно викрасти їх, взявши у руки та вийшовши із будинку до піднавісу, що розташований на вказаному домогосподарстві.

Однак, свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки у той час на територію домогосподарства зайшла власниця домогосподарства ОСОБА_7 та її донька ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії будуть виявленні, сховав викраденні грошові кошти в сумі 1550 грн. під поліпропіленовим мішком піднавісу біля входу у будинок та намагався покинути межі вищевказаного домогосподарства, однак був зупинений ОСОБА_7 та її донькою ОСОБА_8 , які наказали ОСОБА_5 залишатися на місці.

Встановлено, що 12.02.2019 року слідчим відділом Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
13.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Про обґрунтованість вказаної підозри свідчать докази, зібрані в ході досудового розслідування, зокрема, показаннями свідків, протокол огляду місця події від 12.02.2019 року, а також іншими матеріалами справи.
У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним спробам незаконної поведінки.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його

винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи; репутацію; майновий стан.
Таким чином, суд враховує негативну характеристику ОСОБА_5 , перебування у провадженні суду кримінального провадження стосовно нього та наявність у нього попередніх судимостей, тому вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, що за вчинений ним злочин, законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі. ОСОБА_5 молодого віку, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, стан його здоров`я нормальний, соціальні зв`язки слабкі, веде аморальний спосіб життя; може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчать такі обставини як неодноразові судимості за вчинення ряду корисливих злочинів, які вчиненні кожного разу безпосередньо після звільнення з місць позбавлення волі.
Крім того, згідно ч.2 ст. 177 КПК України, у даному кримінальному провадженні наявні достатні підстави для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Разом з тим, суд переконаний, що у випадку незадоволення даного клопотання, ОСОБА_5 матиме безперешкодну можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків.

З огляду на викладене, беручи до уваги суспільну небезпечність вчиненого злочину, спосіб та механізм його вчинення, тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, його поведінку безпосередньо до і після вчинення злочину, а також те, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з ізоляцією його від суспільства не забезпечить його належної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, що створить неможливість запобігання вказаних ризиків, суд приходить до висновку, про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передбачених п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, тому відносно ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід саме такого виду.
Разом з тим, з огляду на особу підозрюваного, наявність у нього судимостей та негативної характеристику, обсяг проведених слідчими органів процесуальних дій, суд приходить до висновку, що строк дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою слід обмежити строком в 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181-183, 193-197 та 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Коричинці, Деражнянського району Хмельницької області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, раніше судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту затримання 13 год. 10 хв. 12.02.2019 року по 13 год. 10 хв. 12 квітня 2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

слідчий суддя ОСОБА_1