Справа № 442/8337/18
Провадження № 1-кп/442/511/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження № 0002511 від 30.11.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
30.11.2018 приблизно о 14 год. 50 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі магазину „Продукти 1099 ТОВ „АТБ-маркет, за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. П. Орлика, 18Б, керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрала з прилавків магазину прикраси новорічні „Фігурка силует в асортименті, в загальній кількості 6 шт. вартістю 12 грн 90 к. за одиницю товару, масло марки „Молокія солодко-вершкове селянське вагою 200 г вартістю 38 грн 60 к., сьомгу марки „Norven слабо-солену філе-шматок на шкірі вагою 200 г вартістю 153 грн 90 к., крабові палички марки „Водный мир охолоджені вагою 400 г вартістю 69 грн 60 к., чим спричинила ТОВ „АТБ-маркет матеріальну шкоду на загальну суму 339 грн 50 к., однак свій умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана біля виходу з вказаного магазину, працівниками служби охорони магазину.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
05.12.2018 між представником потерпілої юридичної особи ТОВ „АТБ-маркет ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, попросила вибачення, відшкодувала шкоду та щиро розкаялася у вчиненому, сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, відсутність матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, крім того, даною угодою сторони погодили покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угоди, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачена та представник потерпілої юридичної особи в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
При цьому обвинувачена підтвердила суду, що кримінальне правопорушення нею було вчинено у відповідності до обставин, викладених у обвинувальному акті, свою вину у вчиненому вона визнає повністю, дає згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості. Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ТОВ „АТБ-маркет.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою юридичною особою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Обвинувачена раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції закону, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.
За таких обставин суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченою та потерпілою юридичною особою та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченій, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.
Судових витрат немає, запобіжний захід обвинуваченій під час досудового розслідування не обирався, а тому до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання також немає. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду від 05.12.2018 про примирення, укладену між представником потерпілої юридичної особи ТОВ „АТБ-маркет ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: прикраси новорічні „Фігурка силует в асортименті, масло марки „Молокія солодко-вершкове селянське, сьомгу марки „Norven слабо-солену філе-шматок на шкірі, крабові палички марки „Водный мир охолоджені, які передано на зберігання потерпілій юридичній особі ТОВ „АТБ-маркет, після набрання вироком законної сили залишити у власності останнього; CD-R диск з відеозаписами зберігати в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1