Провадження № 1-кп/679/40/2019
Справа № 679/114/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перекладач ОСОБА_5 ,

номер кримінального провадження 0000366, внесеного 27 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зугдіді, Грузія, громадянин Грузії, грузин, неодружений, непрацюючий, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

03 грудня 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підстав ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_8 ,

представник потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, зокрема 03 грудня 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підстав ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин.

Так, 27 грудня 2018 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на автостоянці біля магазину «Стовпинські ковбаси», що на просп. Незалежності, 9 м. Нетішин Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення вирішив заволодіти чужим майном.

Переслідуючи свою корисливу мету, ОСОБА_6 за допомогою розкладного ножа, шляхом пошкодження замка, проник до автомобіля марки «Мерседес Спринтер», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , звідки повторно, таємно, викрав кошти в сумі 91 500 гривень.

В подальшому, викраденими коштами ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 значної матеріальної шкоди на загальну суму 91 500 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся. Вказав на те, що дійсно приблизно об 11 годині 27 грудня 2018 року приїхав з другом до м. Нетішин в особистих справах останнього. Вийшовши з автомобіля для того, що б покурити, він помітив автомобіль «Мерседес Спринтер» біля магазину, з якого вийшов водій. В цей момент в нього виник умисел на проникнення до зазначеного автомобіля. Скориставшись відсутністю водія, він за допомогою ножа відкрив замок автомобіля та, оглянувши такий, помітив у ньому барсетку та пакет, в якому були грошові кошти. Барсетку він залишив, а взяв лише пакет з грошима. Яка сума грошових коштів при цьому була у пакеті йому не було відомо, такі він перерахував пізніше і встановив, що в пакеті була 91500 гривень. Також ОСОБА_6 вказав на те, що в момент проникнення до автомобіля його товариш ОСОБА_11 від`їхав для того, щоб розвернутись, а тому не бачив його проникнення до автомобіля. В подальшому він сів в автомобіль до ОСОБА_11 і вони поїхали в напрямку м. Житомир, де він віддав останньому частину грошових коштів для того, що б той зберіг їх для нього. Наступного дня, коли він разом з ОСОБА_11 прямували до м. Львів, вони були затримані працівниками поліції.

Крім визнання винуватості у вчиненні інкримінованому правопорушенні самим обвинуваченим, його вина стверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Поясненням потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні, який показав, що 27 грудня 2018 року приблизно об 11 годині під`їхав до магазину «Стовпинські ковбаси» для того, щоб забрати кошти за товар, який ним було привезену зранку того ж дня. Приблизно через 15 хвилин він побачив, що двері з боку водія в його автомобілі були привідкриті. Підійшовши до автомобіля виявив, що з нього з никли кошти в сумі 91500 гривень, про що повідомив поліцію. Вказав на те, що кошти в сумі 28000 гривень обвинуваченим йому повернуті, решту суми останній пообіцяв йому повернути, що потерпілий та його представник просили врахувати при призначенні обвинуваченому покарання.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27 грудня 2018 року, згідно якого ОСОБА_8 повідомив про викрадення з його автомобіля грошових коштів в сумі 91500 гривень (арк. спр. 46).

Видатковими накладними №16469, №16470, №16471, №16472 від 26 грудня 2018 року та доданих до них деклараціями виробника та товарно-транспортними накладними, дані яких стверджують, що водій-експедитор ОСОБА_8 здійснював поставку продукції для реалізації в мережу магазинів «Стовпинські ковбаси» (арк. спр. 47-62).

Протоколом огляду запису камер відеоспостереження від 28 грудня 2018 року та диску до нього, з яких вбачається як ОСОБА_6 об 11 год. 00 хв. 31 с. підходить до автостоянки, що розташована біля будинку №9 на просп. Незалежності в м. Нетішин, об 11 год. 00 хв. підходить до вантажного автомобіля з боку водія, об 11 год. 02 хв. 08 с. 27 грудня 2018 року проникає до автомобіля через двері з боку водія та виходить через двері з боку пасажира, тримаючи при цьому щось в руках, об 11 год. 02 хв. 28 с. сідає в автомобіль «Mazda 3», який рухався йому на зустріч (арк. спр. 65, 98).

Фототаблицями з камер спостереження Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, на яких зображений автомобіль «Mazda 3», н.з. НОМЕР_2 , який об 11 год. 05 хв. 27 грудня 2018 року виїжджає на перехрестя вулиць Незалежності-Енергетиків в м. Нетішин та рухається в напрямку с. Старий Кривин Славутського району Хмельницької області (арк. спр. 41, 42).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 грудня 2018 року, фото таблицями до нього, з яких судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 серед осіб на фотознімках, які останньому були пред`явлені для впізнання, впізнав особу на фотознімку №2, де зображений ОСОБА_6 (арк. спр. 70-73).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16 січня 2019 року та диску до нього за участю свідка ОСОБА_11 , в якому зафіксовані обставини за яких останній розповідає про те, що 27 грудня 2018 року він з ОСОБА_6 приїхали в м. Нетішин в особистих справах. В той час, як останній вийшов перекурити, він від`їхав, щоб розвернутись, а тому на бачив момент проникнення до автомобіля ОСОБА_6 . Може засвідчити лише те, що після того як ОСОБА_6 повернувся до автомобіля, вони поїхали в напрямку м. Житомир, де останній віддав йому частину грошових коштів, приблизно 60000 гривень, для того, що б той зберіг їх для нього (арк. спр.74, 75, 99).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16 січня 2019 року та диску до нього за участю ОСОБА_6 , в якому зафіксовано пояснення останнього щодо обставин вчинення ним крадіжки, які встановлені в судовому засіданні (арк. спр. 76, 77, 100).

Вказані докази винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні є належними та допустимими в розумінні ст.ст. 85, 86 КПК України, оскільки прямо підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та отримані у передбаченому КПК України порядку.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому.

Водночас суд не враховує як докази на підтвердження встановлених судом обставин такий як протокол тимчасового доступу до речей та документів від 28 грудня 2018 року та протокол огляду від 28 грудня 2018 року, оскільки такі є неналежними, так як не підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та які мають значення для такого (арк. спр. 79, 80).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд у відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування шкоди потерпілому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який у відповідності до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, зокрема те, що він не працює, неодружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має незняту та непогашену судимість, будучи раніше судимим за злочини проти власності в період іспитового строку знову вчинив аналогічний злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, думку потерпілого та його представника, які не наполягали на суворому покаранні, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що таке обтяжують.

За вказаних обставин суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України наближеної до мінімальної.

Також суд враховує, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року, який набрав законної сили, ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до цього вироку невідбутої частини покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року.

На переконання суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування судом ст. ст. 69 та 75 КК України не встановлено.

Що стосується доводів захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 про наявність підстав для застосування ст. 75 КК України, то суд такі відхиляє зважаючи на те, що у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим, про що роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7.

Щодо розбіжностей у написанні прізвища обвинуваченого, на що звернув увагу захисник адвокат ОСОБА_10 , то суд приймає до уваги дані перевірки транслітерації з офіційного сайту державної служби України, де прізвище останнього зазначено як " ОСОБА_12 ", правильність написання якого підтвердив сам обвинувачений в судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні обирався вигляді особистого зобов`язання до 17 березня 2019 року. Водночас суд, зважаючи на призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, вважає за необхідне обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Взяти ОСОБА_6 під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 за даним вироком рахувати з 04 квітня 2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1