Ухвала
Іменем України
12 листопада2018 р.

м. Київ
справа № 153/1271/2017

провадження № 51- 9694 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року,
встановив:
ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 , оскільки останній оскаржує дії (бездіяльність) поліції, а не оскаржує дії чи бездіяльність слідчого або прокуратури.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року відмовлено ОСОБА_4 в задоволені клопотання про поновлення строку подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року, а його апеляційну скаргу повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування вказаної ухвали суду апеляційної інстанції. Зокрема, вказує на те, що він дійсно пропустив строк на апеляційне оскарження, однак просить надати йому можливість оскаржити дії працівників поліції. Пропуск строку на апеляційне оскарження виправдовує тим, що знаходився на лікуванні з онкозахворюванням в Торезький Центральній Міській лікарні.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Так, апеляційний суд, відмовляючи в порядку пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України повертає апеляційну скаргу, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.

З таким висновком суду апеляційної інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки він узгоджується з вимогами кримінального процесуального закону.

Відповідно до пункту 3 частини 2, частини 3 статті 395 КПК України апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Зокрема, як убачається з ухвали апеляційного суду 28 липня 2018 року ОСОБА_4 отримав копію вказаної ухвали слідчого судді, однак своєчасно не скористався своїм правом на його оскарження в передбачений законом строк.

Посилання скаржника на відсутність часу на оскарження ухвали слідчого судді у зв`язку із перебуванням на лікуванні в ЦМЛ м.Тореза, Суд не бере до уваги, оскільки всі надані скаржником медичні документи, що стосуються його лікування датовані 2016-2017 роками, а оскаржуване судове рішення ОСОБА_4 отримав 28 липня 2018 року.

Таким чином, висновки суду апеляційної інстанції щодо відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення ОСОБА_4 апеляційної скарги, відповідають вимогам статей 395, 399 КПК України.

Отже, обґрунтування вимог касаційної скарги ОСОБА_4 не містять таких доводів, які б викликали необхідність перевірки їх матеріалами провадження, а з наданих до неї матеріалів та копії судового рішення вбачається, що задоволенню вони не підлягають.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК України, Суд

постановив:

відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року про повернення йому апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3