ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/392/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/79/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 березня 2019 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2019 року у задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_6 від 27 грудня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2018 року за ч.2 ст.289 КК України відмовлено.

На вказане судове рішення захисник підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити подану ним скаргу постанову слідчого.

Проаналізувавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 з підстав викладених у ній, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваних слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, захисник підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_6 від 27 грудня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2018 року за ч.2 ст.289 КК України, якою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 , а у задоволенні іншої частини клопотання щодо проведення ряду слідчих дій відмовлено.

У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею.

Проте згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Отже, ухвала слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2019 року про відмову у задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_6 від 27 грудня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2018 року за ч.2 ст.289 КК України не може бути самостійно оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що зазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Копію даної ухвали разом з усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя - підпис.