Cправа № 750/9442/16-к
Провадження № 1-в/750/50/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання старшого інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду стосовно ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
20.03.2019 старший інспектор Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду з тих підстав, що останній 28.11.2017, 12.03.2019 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації, а також в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у підготовче судове засідання якого він також не з`явився.

В судовому засіданні представник персоналу органу пробації підтримала подання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, пославшись на те, що не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, оскільки неофіційно працевлаштувався і саме у визначений для реєстрації день мусив перебувати на роботі, в іншому випадку був хворий та не міг вільно пересуватися, про що повідомив представника персоналу органу пробації.

Заслухавши пояснення представника персоналу органу пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи № 76 - 2016 року, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, з наступних підстав.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.10.2016 ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 309, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком на 3 роки та на нього покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

22.11.2016 засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік в Деснянському РВ м. Чернігова кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівській області.

Постановою інспектора Деснянського районного відділу кримінально -виконавчої інспекції від 28.11.2016 засудженому ОСОБА_5 були встановлені такі дні явки на реєстрацію: 2-ий і 4 ий вівторок кожного місяця.

Згідно листків реєстрації, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 допустив дві неявки на реєстрацію: 28.11.2017, 12.03.2019.

За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації, засуджений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується формально позитивно, скарг від рідних та сусідів на нього не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Під невиконанням обов`язків слід вважати випадки, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом; систематичним вчиненням правопорушень слід вважати вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (ст. 166 КВК України).

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується формально позитивно, скарг від рідних та сусідів на нього не надходило, до адміністративної відповідальності він не притягувався, протягом іспитового строку, який складає три роки допустив лише дві неявки на реєстрацію до органу пробації, які не носять системного характеру і пояснюються необхідністю заробляння на життя та хворобливим станом засудженого, суд дійшов висновку, що його неявка на реєстрацію до органу пробації 28.11.2017, 12.03.2019, не була спрямована на ухилення від виховного впливу збоку представників органу пробації та не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Уповноважені органи з питань пробації не наділені правом звертатися до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, в разі вчинення засудженим нового злочину в період звільнення від відбування покарання з випробуванням. В такому разі, виходячи з приписів ч.3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Таким чином, у випадку доведеності у судовому порядку винуватості засудженого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому нового злочину остаточне покарання має бути призначене судом з урахуванням положень статті 71 КК України, тобто за сукупністю вироків.

Отже, наявність в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 не є підставою для направлення засудженого для відбуття покарання. Неявка засудженого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання у іншому кримінальному провадженні виходить за межи контрольних функцій органу пробації, а тому не може бути врахована судом під час розгляду даного подання.

За наведених обставин, у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання старшого інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1