УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «ІМЕКСБАНК» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018 року у справі № 761/25814/18 (провадження №1-кс/761/17443/2018),

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України 30.10.2018 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «ІМЕКСБАНК» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018 року у справі № 761/25814/18 (провадження №1-кс/761/17443/2018) на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «ІМЕКСБАНК», прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Як убачається з матеріалів клопотання про скасування арешту майна, воно подано адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «ІМЕКСБАНК».

Разом з тим, в розпорядження слідчого судді не надано об`єктивних даних на підтвердження того, що ПАТ «ІМЕКСБАНК» є власником або володільцем майна, про скасування арешту з якого порушено питання в клопотанні.

Таким чином, матеріалами клопотання не підтверджено право ПАТ «ІМЕКСБАНК» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , як власника або володільця майна, звертатися в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна.

Тобто, в даному випадку не доведено, що клопотання про скасування арешту майна подано уповноваженою на те особою.

Крім того, до клопотання не долучено копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018 року, якою накладено арешт, що унеможливлює повідомлення про час та місце розгляду відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

У зв`язку із наведеним вище, а також зважаючи на загальну засаду кримінального провадження диспозитивність, згідно з якою, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, дане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, що не є перешкодою подати клопотання в порядку ст. 174 КПК України після усунення недоліків, з дотриманням положень КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «ІМЕКСБАНК» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018 року у справі № 761/25814/18 (провадження №1-кс/761/17443/2018), повернути особі, що його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя