490/1575/19 26.03.2019
н/п 1-кс/490/1370/2019
Справа № 490/1575/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000036, -

В С Т А Н О В И В :

Станом на 26 березня 2019 року слідчими СВ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування за фактом вимагання, поєднаного з насильством, відомості про які за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000036.

Ухвалою від 23.02.2019р. слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 у зв`язку з розслідуванням вказаного вище кримінального провадження як на майно, що відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, накладено арешт на транспортний засіб марки "Ford Mondeo" синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_5 , як на матеріальний об`єкт, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на якому залишилися сліди події, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою його огляду, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку аварійної події.

28 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотанням, в якому, посилаючись на те, що накладено арешт на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії, просив його скасувати.

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явилися, ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій підтримав своє клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 до суду надала свої заперечення щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що слідчий суддя скасовує накладений арешт лише у випадках, коли особа, яка звернулася із клопотанням про скасуванням арешту доведе, що він застосований необґрунтовано або у його застосуванні відпала необхідність.

Доказів, які б доводили що у застосуванні арешту матеріального об`єкту, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення відпала необхідність, володільцем транспортного засобу слідчому судді не надано, а тому підстави для задоволення цього клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170 - 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою від 23.02.2019р. слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000036 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1