703/3983/18
1-кп/703/256/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001729, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
за участю
прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
ОСОБА_3 , 12.09.2018 року о 18 годині, перебуваючи у приміщенні ломбарду «Скарбниця», що на бульварі Бобринського, 3 в м.Сміла Черкаської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J2 Prime 8GB IMEI 1 № НОМЕР_1 IMEI 2 № НОМЕР_2 вартістю 1800 грн., сіліконовий прозорий чохол вартістю 26,67 грн., карту пам`яті Мicro-SD 2GB, вартістю 65 грн., гаманець, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 100 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1991,67 грн.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що перебував у ломбарді 12 чи 13 вересня минулого року, побачив телефон потерпілої та забрав його. Просив пробачення у потерпілої, вказав, що відшкодував завдану моральну шкоду у сумі 1500 грн.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та даних, що його характеризують.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує, що він вперше вчинив злочин середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, наобліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання негативно не характеризується, свою вину в скоєнні інкримінованого правопорушення визнав повному обсязі, щиро кається в скоєному, відшкодував завдану моральну шкоду потерпілій ОСОБА_5 , що суд враховує в якості обставин, що пом`якшують покарання відповідно до положень ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд призначає покарання у межах санкції частини 1 ст.185 КК України та не вбачає підстав для застосування ст. 69,75 КК України.

Питання судових витрат та долю речових доказів, слід вирішити відповідно до ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370- 374, 394 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України призначивши покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи у сумі 572 грн. на користь держави.
Речові докази у справі:
мобільний телефон «Samsung Galaxy J2 Prime 8GB IMEI 1 № НОМЕР_1 IMEI 2 № НОМЕР_2 , сіліконовий прозорий чохол, карту пам`яті Мicro-SD 2GB залишити ОСОБА_5 за належністю, звільнивши її від зобов`язань за зберігальною розпискою.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий