В И Р О К
іменем України
Справа № 126/3291/18

Провадження № 1-кп/126/148/2019

"28" лютого 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Чаплинського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В середині жовтня 2018 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) близько 19 год 00 хв в с. П`ятківка Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приїхав на гужовій повозці належній ОСОБА_5 до нежилого домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 та з метою вчинення злочину, зайшов через незамкнуту хвіртку на подвір`я вказаного домоволодіння.

Після цього, ОСОБА_4 , за відсутності визначених законом підстав, всупереч волі законного володільця, шляхом вільного доступу, відкрив незамкнуті двері приміщення літньої кухні, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, викрав чавунний котел об`ємом 60 л. вагою 34,306 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6135/18-21 від 26.11.2018 складає 201,03 грн. Після цього, ОСОБА_4 виніс вказаний котел із приміщення літньої кухні, помістив його на гужову повозку та перевіз до домогосподарства ОСОБА_5 на АДРЕСА_3 , залишивши його в піднавісі. При цьому ОСОБА_4 , не повідомив останньому про викрадення вказаного котла. Після цього 05.11.2018 під час огляду місця події вказаний котел вилучено працівниками поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 201 гривню 03 копійки.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Судом враховано що обвинувачений негативно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, тому слід призначити йому покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на3 (три)роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 286 грн. (двісті вісімдесят шість грн. 00 коп.) витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Зняти арешт з чавунного котла об`ємом 60 л. вагою 34,306 кг, накладений ухвалою слідчого судді від 13.11. 2018 року.

Речові докази: чавунний котел об`ємом 60 л. вагою 34,306 кг, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - передати власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1