overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2113/18
Провадження № 1-в/161/86/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 березня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який направлений на виконання до Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області. Однак, станом на 19 лютого 2019 року Луцький МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області не отримував від засудженого ОСОБА_6 документа про сплату штрафу, а тому ставиться питання про заміну його покарання у виді штрафу.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 неодноразово не прибув за викликами до суду, хоча повідомлявся про день, час і місце розгляду подання, примусовий привід до засудженого працівниками поліції виконаний не був.

У зв`язку з цим, судом поставлено на вирішення питання про повернення подання органу пробації для встановлення місця перебування засудженого.

Прокурор та представник органу пробації, кожен зокрема, проти повернення подання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_6 неодноразово без поважних причин не прибув за викликами до суду на 11 березня 2019 року, судом надсилалася судова повістка на адресу засудженого, яка зазначена у поданні, 11.03.2019 року, судом постановлено застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_6 , який працівниками поліції виконаний не був, що свідчить про відсутність останнього за місцем проживання, а тому враховуючи наведене, а також те, що у поданні порушується питання про погіршення правового становища засудженого, розгляд подання за відсутності останнього є неможливий. Відтак, подання слід повернути органу пробації для доопрацювання з метою встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_5 в порядку ч.3 ст. 26 КВК України відносно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути для доопрацювання органу, який його надіслав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4850/19
Провадження № 1-кс/161/2682/19
У Х В А Л А
про повернення скарги
м. Луцьк 22 березня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (в межах кримінального провадження №0002381).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а також осіб, які праві їх оскаржувати. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому слідстві можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що про скасування постанови слідчого прокурором Луцької місцевої прокуратури відомо з лютого 2018 року, про дату проведення останньої слідчої дії у даному провадженні скаржнику відомо з квітня 2018 року (оскільки її дата 25.04.2018 року), іншого у скарзі не наведено, тоді як скарга подана до суду 22.03.2019 року, питання про поновлення пропущеного строку на оскарження у скарзі не порушується, хоча міститься посилання на вимоги ч.1 ст.304 КПК України щодо строку подачі скарги. В зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що заявником скаргу подано після закінчення строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.

Тому, згідно ч.2 ст.304 КПК України, подану скаргу слід повернути особі, що її подала.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути особі, яка її подала.

Скаржнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/2383/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002643 від 14.09.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2019 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та передано судді 21.03.2018.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_3 отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру по кримінальному провадженню №0002643.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої сторони, яких викликати в суд відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №00002643 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у залі №305, в приміщенні Жовтневого районного суду Дніпропетровської області на 15-00 годину, 09 квітня 2019 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2401/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001269 від 08.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001269 відносно ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 УПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, обвинувачений, захисник, представник потерпілої сторони.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 квітня 2019 року о 16-00 хвилин у залі № 305 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/358/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 11.03.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 11.03.2019 року поруч з трансформатором по вул.Космонавтів в с.Підгірне виявлено труп ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_2 , слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м.Кам`янське проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо є, прошу визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?

3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?

4. Чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то прошу визначити стан сп`яніння?

5. Якими захворюваннями страждав за життя?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/364/19
провадження № 1-в/179/16/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Магдалинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка подання начальника Магдалинівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2018р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 70 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, згідно ст. ст. 75, 76 КК України на 1 рік.

28 лютого 2019 року начальник Магдалинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку покарання, в якому зазначив, що засуджений за час відбування покарання за місцем проживання зарекомендував себе добре, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно, виконував усі обов`язки покладені на нього судом.

Строк відбування покарання закінчився 26 лютого 2019р.

Вислухавши думку прокурора, представника Магдалинівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" та засудженого, які не заперечували проти задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Магдалинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2018р. за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 70 КК України - по закінченню іспитового строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2215/19
1-кс/214/719/19
У Х В А Л А
про поверненняскарги

25 березня 2019 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , щодо не розгляду ним клопотання про проведення матеріальної експертизи у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції.
Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки у скарзі ОСОБА_2 просить, зокрема визнати незаконними дії (бездіяльність) слідчого Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001126 та зобов`язати слідчого винести постанову постанови тощо.
Разом з тим, місцем розташування Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області є: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71, що територіально відноситься до Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Враховуючи вище викладене, та, те що зазначений орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , вважаю за необхідне підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України повернути зазначену скаргу.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє її права звернутися з цим же питанням до місцевого суду за правилами територіальної підсудності.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Текст ухвали складений 25.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1551/18
Провадження № 1-кп/272/57/19
УХВАЛА

21 березня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання ним вказаних документів.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду, просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до ст. 314-1 КПК України просила доручити органу пробації складання досудової доповідді відносно обвинуваченого.
Представник потерпілого не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та клопотань, заявлених прокурором.
Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено, тому суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків та складання досудової доповідді щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 26.03.2019 року о 15:00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого.
В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Зобов`язати Андрушівський РС з питань пробації надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , в п`ятнадцятиденний строк з часу отримання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3768/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 13.11.2018 р. про вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання засуджений, будучи повідомленим належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід засудженого до суду.
Представник органу пробації підтримав думку прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 13.11.2018 р. про вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 квітня 2019 року.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
279/1494/19
1-кс/279/613/19
У Х В А Л А
іменем України

25 березня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 23.03.2019 року за ст.296 ч.1 КК України, про проведення огляду житла та володіння особи,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16.50 годині 29.03.2019 року.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області в кримінальному провадженні №0000382 від 23.03.2019 року за ст. 296 ч.1 КК України на проведення огляду автомобіля "Опель Вектра", державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до протоколу від 22.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: