Справа №599/643/19
н.п.1-кс/599/109/2019
У Х В А Л А
м.Зборів 13 березня 2019 року
слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про арешт майна.
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, посилаючись на те, що для встановлення обставин справи необхідно провести експертизи та інші слідчі дії з використанням даного автомобіля.
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 надав заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в його відсутності у зв`язку з участю у проведенні невідкладних слідчих дій.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого:
згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Частина 2 цієї статті передбачає, що арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів. Частина 3 цієї ж статті зазначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що на автомобілі збереглися сліди ДТП, вилучене майно в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення і для цього необхідно провести експертизи та інші слідчі дії з використанням вилученого автомобіля, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -
клопотання слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
Арешт майна також може скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1