Справа № 362/1396/19
Провадження № 1-кс/362/557/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства при розгляду заяви про скоєння кримінального правопорушення, слідчого СВ Васильківського ВП УНП України в Київській області ОСОБА_3 при розслідуванні кримінального провадження ЄРДР №0001494 від 28.07.2018 р.

в с т а н о в и в:

07.03.2019 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив суд визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , зобов`язати його провести належні слідчі дії в рамках досудового розслідування у формі досудового слідства у справі, а саме: провести допит як свідка громадянки ОСОБА_4 ; оголосити підозру та обрати запобіжний захід ОСОБА_5 ; повідомити мені письмово, яких заходів було вжито з розгляду його заяви про вчинений злочин по ч.2 ст. 190 КК України шахрайство, розглянути питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого ОСОБА_3 , також начальника СО Васильківського ВП УНП України в Київської області, за результатами розгляду заяви просить надіслати йому , як заявнику документ про прийняття відповідних заходів та про здійснені слідчі дії.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, вказано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Що стосується оскарження бездіяльності, то положеннями п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

У даному випадку заявником не ставиться питання про визнання бездіяльності щодо внесення відомостей до ЄРДР чи повернення тимчасово вилученого майно, також не зазначено, що заявник звертався до слідчого з будь-яким клопотанням, бездіяльність щодо нерозгляду якого може бути предметом оскарження в суді в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Тобто, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у спосіб та порядок, які прямо передбачені положеннями КПК України.

Заявником серед інших, заявлені вимоги про зобов`язання слідчого провести слідчі дії: провести допит свідка, оголосити підозру і обрати запобіжний захід.

Щодо даних вимог зазначаю, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.

Тобто розгляд клопотань в кримінальному провадженні є дискреційними повноваженнями слідчого, і тому слідчий суддя не вправі за слідчого вирішувати клопотання по суті, зокрема зобов`язувати слідчого приймати конкретні рішення за клопотаннями осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки такими повноваженнями слідчий суддя КПК України не наділений, оскільки це буде втручанням у діяльність слідчого при виконанні ним своїх повноважень.

З огляду на зазначене приходжу до висновку, що скаргу подано на дії та бездіяльність, які не можуть бути предметом оскарження відповідно до положень ст.303 КПК України, а отже підстави для відкриття провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового слідства при розгляду заяви про скоєння кримінального правопорушення, слідчого СВ Васильківського ВП УНП України в Київській області ОСОБА_3 при розслідуванні кримінального провадження ЄРДР №0001494 від 28.07.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1