Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1677/18
Провадження № 1-кп/280/276/18
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
провівши у залі суду в м.Коростишеві підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростишівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту транспортного засобу «Ford Scorpio», д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_7 , в обґрунтування якого зазначив, що в ході досудового розслідування на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу накладено арешт, проте, вважає, що є підстави для скасування останніх, оскільки всі необхідні слідчі дії проведено, зокрема експертизи, а тому у застосуванні і надалі такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, відпала потреба.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника з підстав зазначених в останньому, просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту з автомобіля, вважає його передчасним.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Так, ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду від 11.05.2018 у рамках кримінального провадження №0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки «Ford Scorpio», д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім.»я ОСОБА_7 , які відповідною постановою слідчого СВ Радомишльського ВП визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Дана ухвала слідчого судді набрала законної сили, є чинною.

В ході проведення досудового розслідування було проведено всі слідчі дії, зокрема, проведено ряд експертиз, наразі кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на вказаний автомобіль, перебуває на стадії підготовчого провадження у Коростишівському районному суді.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати,змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
У відповідності до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт являється одним з заходів забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, хоча у кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено арешт на транспортний засіб марки «Ford Scorpio», д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім.»я ОСОБА_7 , вже проведено ряд необхідних слідчих дій, кримінальне провадження перебуває на розгляді у Коростишівському районному суді, однак, суд враховує, що зазначене у клопотанні майно згідно постанови слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області визнано речовими доказами у рамках кримінального провадження №0000253, носить сліди вчинення кримінального правопорушення, являється засобом вчинення злочину, а отже суд дійшов висновку про не можливість зняття арешту із зазначеного у клопотанні майна, оскільки останнє подано передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 174, 314, 315-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту транспортного засобу марки «Ford Scorpio», д/н НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_7 , відмовити за передчасністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1