УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Київським відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 18.12.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Так, до Київського ВП 18.12.2018 надійшов рапорт від працівників поліції про те, що 18.12.2018 близько 17 год 25 хв по вул. Острозького 17 у м.Вінниці під час поверхневої перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у лівій боковій внутрішній кишені було виявлено 1 поліетиленовий пакетик із жовтою порошкоподібною речовиною невідомого походження та 1 поліетиленовий пакетик із зеленою речовинною рослинного походження, які він за добровільної письмової згоди видав працівникам поліції в присутності понятих та які в подальшому було упаковано: 1 поліетиленовий пакетик із жовтою порошкоподібною речовиною невідомого походження в спец.пакет Національна поліція України Головне Слідче Управління № INZ 1035276; 1 поліетиленовий пакетик із зеленою речовинною рослинного походження в спец.пакет Національна поліція України Головне Слідче Управління № INZ 1035273.

Також, в ході огляду місця події ОСОБА_6 було запропоновано зробити змиви з рук на, що він погодився. Змиви з рук ОСОБА_6 поміщено до паперового конверту з підписами понятих та слідчого.

Виявленні речі, відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, яке заборонено в обігу, було вилучене під час огляду, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з`явилася, натомість подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала, та просила його задоволити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що Київським відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 18.12.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження 18.12.2018 близько 17 год 25 хв по вул. Острозького 17 у м.Вінниці під час поверхневої перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у лівій боковій внутрішній кишені було виявлено 1 поліетиленовий пакетик із жовтою порошкоподібною речовиною невідомого походження та 1 поліетиленовий пакетик із зеленою речовинною рослинного походження, які він за добровільної письмової згоди видав працівникам поліції в присутності понятих та які в подальшому було упаковано: 1 поліетиленовий пакетик із жовтою порошкоподібною речовиною невідомого походження в спец.пакет Національна поліція України Головне Слідче Управління № INZ 1035276; 1 поліетиленовий пакетик із зеленою речовинною рослинного походження в спец.пакет Національна поліція України Головне Слідче Управління № INZ 1035273.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того вказані речі підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 та було вилучено і упаковано: 1 поліетиленовий пакетик із жовтою порошкоподібною речовиною невідомого походження в спец.пакет Національна поліція України Головне Слідче Управління № INZ 1035276; 1 поліетиленовий пакетик із зеленою речовинною рослинного походження в спец.пакет Національна поліція України Головне Слідче Управління № INZ 1035273 та змиви з рук ОСОБА_6 поміщено до паперового конверту з підписами понятих та слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: