УХВАЛА
КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
12 листопада 2018 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погодившись з прийняти рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти скаргу до розгляду, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року та ухвалити нову ухвалу, якою розглянути його скаргу по суті та зобов`язати Генеральну прокуратуру України прийняти заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 20 лютого 2018 року та внести вказану заяву до ЄРДР.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за цією скаргою, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
____________________
Справа № 11cc/824/1221/2018
Суддя у першій інстанції ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Отже, відповідно до вказаної правової норми, оскарженню апеляційним порядком ця ухвала не підлягає, що правильно зазначено в її тексті слідчим суддею.
Це рішення слідчого судді не підривають загальні положення Європейської конвенції в правах людини, положення Конституції України, оскільки за загальним правилом, у разі конкуренції загальної та спеціальної правової норми, а правова норма, викладена у ч.3 ст. 307 КПК України є спеціальною по відношенню до загальних правових норм, викладених в Європейській конвенції в правах людини та Конституції України, керуватися належить саме спеціальною правовою нормою.
Судовою практикою загально визнано, що ухвала слідчого судді по суті скарги, яка формально не підлягає апеляційному оскарженню в силу ч.3 ст. 307 КПК України, може бути переглянута апеляційним порядком тільки у разі, якщо слідчий суддя прийняв по суті скарги явно незаконне рішення, яке не передбачене чинним КПК України.
У цьому ж конкретному випадку, як видно з тексту оскарженої ухвали слідчого судді, матеріалів судової справи, слідчий суддя дослідив та належно оцінив усі доводи скарги, проаналізував їх з позиції матеріального та процесуального права, повно та правильно виклав у своїй ухвалі, належно обґрунтував і вмотивував посиланнями на чинні КК та КПК України і практику Європейського суду в правах людини, а тому оскаржене рішення не може бути віднесене до таких, що явно незаконні та не передбачені кримінальним процесуальним законом, отже достатніх підстав відступити у цьому конкретному випадку від вимог ч.3 ст. 307 КПК України та розпочати апеляційне провадження нема.
Всупереч твердженням апелянта, суд першої інстанції вірно встановив, що ОСОБА_2 безпосередньо до Генеральної прокуратури України не звертався з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, бо як видно з його скарги, окрім його пояснень, не надано будь-який відомостей на підтвердження факту звернення до Генеральної прокуратури України. Більш того, ОСОБА_2 у своїй скарзі не наводить виклад обставин, які би могли бути підставою для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. Тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Отже, оскільки ч.3 ст. 307 КК України прямо передбачає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а в цьому конкретному випадку по суті розглянуто не скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, остільки апелянт оскаржив судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку і саме тому в цьому конкретному випадку, відповідно о ч.4 ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити, маючи також на увазі, що під час розгляду та за результатом цього розгляду скарги слідчим суддею не було прийнято судових рішень, які прямо суперечили б положенням чинного КПК України.
На підставі вказаного, керуючись ст. 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернувши апеляційну скаргу скаржнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, може бути оскаржена касаційним порядком до суду касаційної інстанції.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1