Справа № 520/9939/19
Провадження № 1-кс/520/5422/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000843 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 05.03.2019 близько 17:20 годині водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307», р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 в м. Одесі по вул. Ільфа і Петрова з боку проспекту Академіка Глушко в напрямку вул. Академіка Вільямса на регульованому пішохідному переході скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_5 1987 року народження. В результаті ДТП пішохід зазнала тілесні ушкодження з якими була госпіталізована до КУ «МКЛ №11».

В ході проведення досудового розслідування виникла процесуальна необхідність в проведенні авто-технічної експертизи за обставинами події, що є необхідним для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та враховуючи, що висновок експерта можливо використати як доказ та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб як шляхом проведення автотехнічної експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000843 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Призначити, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, автотехнічну експертизу за обставинами події, до проведення якої залучити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Як, у даній дорожньою-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «ЗАЗ 110307», р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 , згідно правил дорожнього руху, в ситуації що склалася?
Чи мав водій автомобіля «ЗАЗ 110307», р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 , технічну можливість належним виконанням правил дорожнього руху уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?
Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинна була діяти пішохід ОСОБА_5 .?
Дії кого з учасників дорожнього руху водія автомобіля чи пішохода, знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди ?
Для проведення експертизи надати експерту необхідні вихідні дані, речові докази та при необхідності надати експерту для ознайомлення, матеріали кримінального провадження № 0000843 від 06.03.2019 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1