Справа № 150/249/19
Провадження №:1-кп/138/128/19
10 травня 2019 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
07.05.2019 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Вінницького апеляційного суду, відповідно до положень ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 год. 50 хв. 10.05.2019.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника, потерпілої, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду та виклику свідків, однак обвинувачений заперечив лише проти виклику свідка ОСОБА_11 .
Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення судового розгляду і зазначила, що з числа заявлених прокурором свідків необхідно викликати лише ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на 60 діб, мотивоване тим, що не відпали ризики, передбачені п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, і у разі застосування більш м`якого виду запобіжного заходу обвинувачений може: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.
Потерпіла ОСОБА_6 у вказаному клопотанні покладалася на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_6 у вирішенні питання про об`єднання кримінальних проваджень покладалася на розсуд суду.
Суд, заслухавши думки та клопотання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, дослідивши зміст обвинувального акту з доданими документами, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та свідків з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
З огляду на вимоги ст.22 КПК України клопотання сторін про виклик свідків підлягають безумовному задоволенню.
Стосовно застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді утримання під вартою суд зазначає таке.
ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України: розбій, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством та погрозою застосування такого насильства, а саме в тому, що 09 березня 2019 року біля 22 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні літньої кухні садиби АДРЕСА_1 , з метою заволодіння грошовими коштами застосував до ОСОБА_6 фізичне насильство та погрози його застосування, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 300 доларів США та з місця події зник.
Вказані докази дають достатньо підстав обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років та обгрунтовано вважати, що на даний час ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України не зникли та продовжують існувати.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілу, свідків.
У суду є достатні підстави вважати, що:
1) ОСОБА_4 буде переховуватися від суду, оскільки його місце народження м.Гола Пристань, Херсонської області, місця проживання та реєстрації АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , однак у власності він свого житла немає. Він не працює, не має сім`ї, після вказаної злочинної події переховувався від працівників поліції в м.Вінниця та мав намір поїхати до Донецької області;
2) може незаконно впливати на потерпілу в зазначеному кримінальному провадженні, показання якої є суттєвим доказом по справі, оскільки обгрунтовано обвинувачується у вчиненні саме насильницьких дій щодо неї;
Надані ж стороною захисту документи щодо участі ОСОБА_4 в бойових діях та його інвалідність не спростовують зазначених ризиків і не вказують на об`єктивну неможливість перебування останнього під вартою.
Застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вище вказаним ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.
Крім того, з огляду на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочинуіз застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України є усі об`єктивні підстави для невизначення розміру застави у кримінальному провадженні.
Щодо клопотання сторони захисту про об`єднання кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , то воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Так, статті 217, 334 КПК України регламентують лише порядок об`єднання матеріалів кримінального провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, а питання об`єднання проваджень, що перебувають на розгляді в різних судах ні цими, ні іншими статтями КПК України не регламентовані.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.176-178, 183, 193, 196, 217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваче-ного, захисника, потерпілу, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гола Пристань, Херсонської області, громадянина України, українця, пенсіонера, інваліда 3 групи, з середньою спеціальною освітою, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 01.06.2019.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, до 17 год. 50 хв. 08.07.2019.
Ухвала, в частині запобіжного заходу, діє до 17 год. 50 хв. 08.07.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1