У Х В А Л А

06.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0009476,

в с т а н о в и в:
слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0009476.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009476 від 11.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, за фактом вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 закінченого замаху на таємне викрадення майна ОСОБА_8 з проникненням в житло.

12.10.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

13.10.2018 р. відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 36820 гривень з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КК України
Строк досудового розслідування був продовжений до п`яти місяців, а саме до 12.03.2019 р.
Слідчий, посилаючись на необхідність проведення ряду слідчих дій, а також наявні у кримінальному провадженні ризики, які продовжують існувати, просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
В ході розгляду клопотання прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, оскільки строк дії покладених на підозрюваного обов`язків закінчується, однак необхідно завершити проведення ряду слідчих дій. Крім того, прокурор посилалась на те, що ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу не перестали існувати, не зменшились, і з метою їх уникнення просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009476 від 11.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, за фактом вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 закінченого замаху на таємне викрадення майна ОСОБА_8 з проникненням в житло.

12.10.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України .

13.10.2018 р.відносно ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави та у разі її внесення покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.

16.10.2018 р. ОСОБА_6 звільнено з під варти в зв`язку з внесенням застави.

06.12.2018 р. заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 12.01.2019 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовженим за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
При розгляді клопотання слідчий суддя приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Також, слідчий суддя приймає до уваги дані, що характеризують особу підозрюваного, який не має постійного доходу, міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставини, на які посилається в клопотанні слідчий, дають підстави вважати, що ступінь ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування запобіжного заходу, не зменшився

В даному випадку, досудове розслідування триває, відсутність у підозрюваного постійного доходу, а також з врахуванням того, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, слідчий суддя вважає, що він може ухилятись від органів досудового розслідування та продовжити злочинну діяльність.

Зазначені обставини є підставою для продовження дії відносно ОСОБА_6 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді від 13.10.2018 р., з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, клопотання про продовження дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0009476 задовольнити.

Продовжити дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 13.10.2018 р., зобов`язавши

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 08.01.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя