Справа № 755/2307/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0016803 від 20 грудня 2017 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.03.2015 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч.2 ст.345 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 30.09.2016 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.02.2018 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016803 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 10 квітня 2018 року в судовому засіданні було продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на два місяці, тобто по 10 червня 2018 року (включно).

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки судове провадження неможливо закінчити виходячи зі встановленого судом обсягу дослідження доказів по справі, вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочинів у вчиненні яких він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність ризиків по справі, оскільки обвинувачений має місце проживання, не має наміру ухилятись від суду, продовжувати злочину діяльність, впливати на потерпілу, яка вже допитана судом, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке відносяться до тяжкого злочину, за який передбачено покарання, у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, останній будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, обвинувачений не працює, не має постійного джерела доходів, раніше неодноразово судимий, може продовжити злочинну діяльність, що вказує на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який закінчується 10 червня 2018 року слід продовжити ще на два місяці, оскільки судове провадження неможливо закінчити виходячи зі встановленого судом обсягу дослідження доказів по справі та необхідністю направлення листів реагування щодо невиконання ухвали суду про примусовий привід свідків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.331, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Києва, громадянину України, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто по 22 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: