Справа № 177/849/19
Провадження № 1-кс/177/191/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 05.04.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судово-трасологічної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 16.05.2019 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000125 від 05.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 02.04.2019 по 03.04.2019 невстановлена особа, перебуваючи на території ДПП «Кривбаспромводопостачання» в смт Радушне, Криворізького району Дніпропетровської області, шляхом пошкодження вікна потрапила до приміщення ремонтно механічної дільниці звідки, таємно викрала DVD плевр, телевізор «Samsung», домашній кінотеатр, що належить ДП «Кривбаспромводопостачання», сума матеріальної шкоди встановлюється. (ЄО № 3006 від 05.04.19).

03.04.2019 в ході огляду місця події в АДРЕСА_1 , слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , вилучено фрагмент сліду низу взуття на відрізку темної дактилоплівки.

Зважаючи на викладене, слідчий зазначає, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань з метою встановлення придатності ідентифікації слідоутворюючого об`єкту фрагменту сліду низу взуття. З`ясування вказаних обставин має істотне значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим просить провести судовотрасологічну експертизу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Як встановлено у судовому засіданні, СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000125 на підставі заяви ДПП «Кривбаспромводопостачання», про таємне викрадення невідомими особами, належного йому майна та 03.04.2019 в ході огляду місця події в АДРЕСА_1 , слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , вилучено фрагмент сліду низу взуття на відрізку темної дактилоплівки

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, зокрема спосіб та інші обставини його вчинення.
За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, серед іншого, є висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, щодля встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення придатності ідентифікації слідоутворюючого об`єкту фрагменту сліду низу взуття, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-трасологічної експертизи в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000125 від 05.04.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судово-трасологічної експертизи задовольнити.
Проведення судово-трасологічної експертизи доручити експертам відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1.Чи придатний для ідентифікації слід низу взуття на відрізку темної дактилоплівки, вилучений 03.04.2019 в АДРЕСА_1 ?

Для проведення експертизи направити експертам відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України:

- опечатаний спецпакет Національної поліції України, в якому знаходиться слід низу взуття на відрізку темної дактилоплівки, вилучений 03.04.2019 в смт Радушне Криворізького району вул. Нікопольске Шосе, 34.

У разі необхідності надати експертові для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000125 від 05.04.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, слідчим, у провадженні якого воно буде перебувати.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експерту пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: