Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3793/19
Провадження № 1-кс/644/1238/19
УХВАЛА
Іменем України
21 травня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001221 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до шести місяців, тобто до 25 листопада 2019 року.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001221 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
24.05.2018 року поштовим зв`язком до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР стосовно того, що 29.04.2018 року невстановлена особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами, які знаходилися на кредитній картці ОСОБА_4 , завдавши останній матеріальної шкоди на суму 22000 грн.
З ухвали суду встановлено, що ОСОБА_4 29.04.2018 року до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області подала заяву про вчинення щодо неї шахрайських дій невідомою особою, яка представилась співробітником ПАТ КБ «ПриватБанк», а в подальшому зняла з її банківського рахунку грошові кошти на вказану суму.
У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 ; надано доручення у порядку ст. 40 КПК України оперативним співробітникам на встановлення свідків та особи, яка скоїла кримінальне правопорушення. Однак результатів це не принесло.
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даній час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: встановити місцезнаходження особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, подати до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за проведеною радіотехнічної розвідки та отримати відповідь операторів зв`язку, встановити місцезнаходження викраденого майна.
При цьому слідчий зазначає, що вказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає необхідним повернути клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001221 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.
Строк досудового розслідування закінчується 25 травня 2019 року.
Звертаючись з вказаним клопотанням, слідчий, в обґрунтування клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців зазначив, що на даний час необхідно виконати обсяг слідчих дій: встановити місцезнаходження особи, яка скоїла кримінальне правопорушення. подати до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за проведеною радіотехнічної розвідки та отримати відповідь операторів зв`язку, встановити місцезнаходження викраденого майна.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Так, слідчий в додатках до клопотання надає протокол допиту потерпілої особи, не вказуючи та не обґрунтовуючи, чи були ним проведені інші будь-які процесуальні дії, так само взагалі не обґрунтував, що йому заважало майже протягом року провести досудове розслідування, опитати очевидців, встановити винну особу, тощо.

Судом встановлено, що протягом року з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в рамках досудового розслідування слідчим проведені наступні слідчі дії, а саме було допитано в якості потерпілої особу, якій спричинено матеріальну шкоду.

З клопотання не зрозуміло, та слідчим не обґрунтовано, які саме слідчі та процесуальні дії необхідно провести на встановлення місцезнаходження особи, місцезнаходження викраденого майна, що саме по собі є суттю досудового розслідування, як і не зазначає, які вже розпочаті дії не може завершити і які потребують додаткового часу. Так само не зазначає результатів цих процесуальних дій для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Отже найкоротший строк продовження строку досудового розслідування визначений положеннями КПК України та можливий до трьох місяців, внаслідок складності провадження.
Разом з тим, в порушення положень Закону слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, при цьому не вказавши, в чому полягає особлива складність кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ніяких об`єктивних обставин, що перешкоджали раніше виконати вказані процесуальні дії- встановити особу, причетну до скоєння злочину, подати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, встановити місцезнаходження викраденого майна, слідчим не зазначено. Також, слідчий в своєму клопотанні взагалі не обґрунтовує, які саме процесуальні дії необхідно провести або завершити вже начаті, що потребують додаткового часу. Так само не зазначає результатів цих процесуальних дій для судового розгляду.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує слідчими діями, проведеними в ході досудового розслідування, тому всупереч вимогам абз. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання не додано документів, на які слідчий посилається, а саме: докази про надання доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення свідків та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.
Крім того, необхідно звернути увагу на те, що згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

З урахуванням викладеного, а також тієї обставини, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1