Справа № 202/720/19
Провадження № 1-кс/202/1732/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
15 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 . звернуласz з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та оперативним працівникам Управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області за дорученням тимчасовий доступ та вилучення документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію у друкованому та електронному вигляді щодо деталізації телефонних з`єднань з зазначенням номерів абонентів, між якими здійснювалось з`єднання, із зазначенням відомостей про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента «А» - абонент «Б», типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання, в тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики), а також адреси базових станцій, за допомогою яких здійснюється з`єднання та місцезнаходження абонентів, азимут відносно знаходження базових станцій абонентів за номерами, які реєструються у мережі зв`язку з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_13 , у період часу з 00:00 годин 01.01.2018 року та до 00:00 годин 31.01.2019 року з метою перевірки на причетність до вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: встановлення місцезнаходження ОСОБА_13 в день вчинення кримінального правопорушення та встановлення абонентів, яким ОСОБА_13 здійснювала дзвінки, а також встановлення особи, яка можливо скоїла дане кримінальне правопорушення.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000538 від 22 грудня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України..

Встановлено, що 21.12.2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин троє невідомих осіб, одягнуті на обличчі в балаклави, проникли до приміщення літньої кухні, присадибної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якому знаходились господар будинку ОСОБА_14 , дружина господаря ОСОБА_15 та їх дочка ОСОБА_16 , де із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволоділи грошовими коштами, золотими виробами потерпілих, легковим автомобілем марки «Лексус», державний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також спричинили ножове поранення ОСОБА_14 , від якого останній помер.

В ході досудового розслідування була додатково допитана потерпіла ОСОБА_15 , яка показала, що даний час аналізуючи події, вона встановила, що підозріло себе останнім часом поводила ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає по сусідству за адресою: АДРЕСА_3 та користується картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 ). Зі слів потерпілої відомо, що ОСОБА_18 працювала в м. Дніпро в нічному клубі в 2018 році. Після цього повернулася до с. Саксаганське, де проживає з дітьми, не мала постійного заробітку та постійного місця роботи. Яна влаштувалася на роботу та офіційно працювала на посаді охоронця СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (директором якого був загиблий ОСОБА_14 ) з 21.12.2018 року та в цей день перебувала на зміні (в день вчинення злочину). Зі слів потерпілої, поведінка ОСОБА_19 останнім часом, протягом десь останніх 5-6 місця для неї була не зрозумілою, вона часто їй дзвонила та цікавилася про її місцезнаходження, часто нічого при цьому не пояснюючи, інколи просила її про якісь послуги. Потерпіла ОСОБА_15 вважає, що вона могла передавати інформацію про її місцезнаходження та місцезнаходження родини ОСОБА_20 для осіб, які здійснювали підготовку до вчинення злочину відносно ОСОБА_14 та її родини. Крім того, ОСОБА_18 знала про те, що чоловік потерпілої - загиблий ОСОБА_14 є директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в їх сім`ї є гроші, що можливо і потрібно було злочинцям. В подальшому проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_17 це ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та користується номером мобільного телефону з сім картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

З метою перевірки на причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_13 , а саме з метою встановлення місцезнаходження останньої в день вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення абонентів, яким ОСОБА_13 здійснювала дзвінки в день вчинення злочину та напередодні його вчинення, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, неможливість отримати відомості, які мають інтерес для слідства, в іншій спосіб, враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих для слідства обставин, у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, про тимчасовий доступ до якої ставиться питання у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 22 грудня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, може бути використана як доказ, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг, про який просить слідчий у своєму клопотанні, оскільки був скоєний злочин, всі особи, які його вчинили, до теперішнього часу не встановлені, в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Разом із тим, відсутні підстави для надання тимчасового доступу до інформації оперативним працівникам Управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області за дорученням, оскільки тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися оперативним підрозділам. В той же час відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації в друкованому та електронному вигляді, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з деталізацією телефонних з`єднань з зазначенням номерів абонентів, між якими здійснювалось з`єднання, із зазначенням відомостей про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента «А» - абонент «Б», типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання, в тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики), а також адреси базових станцій, за допомогою яких здійснюється з`єднання та місцезнаходження абонентів, азимут відносно знаходження базових станцій абонентів за номерами, які реєструються у мережі зв`язку з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_13 , у період часу з 00:00 годин 01.01.2018 року та до 00:00 годин 31.01.2019 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді тридцять днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1