Справа № 639/6970/18
Провадж. № 1-кп/639/204/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002087 від 09.11.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, пенсіонера за віком, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,

встановив:

ОСОБА_4 , 29 жовтня 2018 року, приблизно о 17 год., перебував на дитячому майданчику, розташованому у дворі багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив в руці у раніше йому не знайомої ОСОБА_5 , яка гуляла там разом із своїм малолітнім сином, належний їй мобільний телефон.
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення поміченого ним мобільного телефону «Lenovo», моделі «А6010 Plus», червоного кольору, який ОСОБА_5 поклала на одну з лав, розташованих на території дитячого майданчика.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 відійшла від лави, необачно залишивши на ній належний їй мобільний телефон, і почала гойдати сина на гойдалці, впевнився у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно заволодів мобільним телефоном «Lenovo», моделі «А6010 Plus», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3281/18 від 27.11.2018р., 1540 грн., забравши його з лави, після чого, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану вище суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив суду про обставини вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_5 , як встановлено в судовому засіданні, обставини вчинення злочину не оспорює, до зазначених вище обставин йому добавити нічого. Зазначене у акті майно потерпілої в нього було вилучено та повернуто.

У скоєному щиро кається, судові витрати визнає в повному обсязі, просить суд не призначати суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, до обвинуваченого будь яких претензій не має, при призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів кримінального провадження в частині даних, які характеризують особу обвинуваченого та щодо долі речових доказів і судових витрат, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає провину ОСОБА_4 повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд, на підставі ст. 66 КК України, визнає його щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, як на стадії досудового так і судового слідства.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням доказів - даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він із повною середньою освітою, не одружений, пенсіонер за віком, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, місця реєстрації не має, має постійне місце мешкання в м. Харкові, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання пов`язане з позбавленням волі, оскільки ним вчинений умисний злочин середньої тяжкості та саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи дані про його особу, відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілої, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, із покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

В ході досудового та судового слідства відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Судові витрати, вартість проведення експертного дослідження по справі судовим експертом ОСОБА_8 , суд відповідно до вимог ст.ст.124-126 КПК України, покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, ОСОБА_4 встановити наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_8 судові витрати за проведення експертизи в сумі 300 гривень 00 коп., які перерахувати на р/р КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , ОКПП НОМЕР_2 .

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.11.2018 року.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Lenovo», моделі «А6010 Plus», переданий слідчим на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , повернути останній, як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1