Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1440/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні трьох дітей 2002, 2004 та 2012 років народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області перебувають матеріали кримінального провадження №0002692 від 10.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
11.01.2019 року у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 12.01.2019 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 187 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 зорганізувались між собою раніше для вчинення розбійних нападів на території м. Миколаєва та з метою облегшення вчинення злочину винайшли автомобіль марки «Део-Ланос», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , якому пообіцяли грошову винагороду за їх перевезення по м. Миколаєву, на що останній дав свою згоду.
Так, 06.01.2019 року в період з 09 год. 00 хв. по 09 год. 45 хв. ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на автомобілі марки «Део-Ланос», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням останнього, прибули до відділення національної лотереї «Золотий кубок» за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 142/3. Реалізовуючи свій злочинний умисел, вказані особи, під`їхавши на зазначене місце, почали чекати прибуття довіреної особи ПП «Лото Фарт» - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дочекавшись приїзду останнього та його входу до приміщення, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з автомобіля, після чого, повідомивши ОСОБА_4 про необхідність очікування їх повернення, підготувавши знаряддя вчинення злочину та засоби захисту обличчя у вигляді балаклав, приблизно о 09 год. 45 хв. проникли до приміщення вказаного закладу. При цьому, вказані особи вступили в злочинну змову з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб з погрозою застосування такого насильства, визначили спосіб проникнення до приміщення та дії кожного в разі ймовірного супротиву осіб, які знаходяться в приміщенні.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи в групі, умисно та протиправно, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні закладу, крикнули «Всім на підлогу, збройний напад». Потім ОСОБА_8 , підбігши до ОСОБА_9 , спрямував у його бік пістолет та сказав, що буде стріляти, в свою чергу, ОСОБА_7 підійшов до охоронця закладу та долаючи можливість вчинення останнім опору, приставив до шиї охоронця ніж, при цьому пригрозивши фізичним насиллям у випадку перешкоджання ним вчиненню розбійного нападу. В цей час ОСОБА_8 , переслідуючи ОСОБА_9 , проник до приміщення адміністратора закладу, де, долаючи супротив довіреної особи закладу, здійснив в нього два постріли з пістолету, спричинивши ОСОБА_9 вогнепальні поранення лівого стегна та грудної клітини. Після цього, заволодівши сумкою із особистими речами та документами, які належали ОСОБА_9 , а саме: 3 купюрами номіналом 100 доларів США, паспортом громадянина України, пенсійним посвідченням, посвідченням водія на його ім`я, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Pajero Wagon», д.н.з. НОМЕР_2 , банківськими картками «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_10 , окулярами для зору в футлярі темно-сірого кольору зі штучної шкіри, флешносієм на 16 Гб чорного кольору, статуеткою «Будда», перочинним ножем із ліхтариком, зв`язкою ключів, серед яких магнітний пластмасовий ключ, та грошима в сумі 200 000 грн.
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернулись до автомобіля, де їх очікував ОСОБА_4 . В подальшому, вказані особи з місця скоєння кримінального правопорушення зникли на автомобілі, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Потім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснили оплату за послуги ОСОБА_4 , передавши останньому раніше обіцяну суму грошей.
12.01.2019 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.03.2019 року без права внесення застави.
06.03.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002692 від 10.12.2018 року до чотирьох місяців, а саме до 04 травня 2019 року включно.
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на 60 діб. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Необхідність продовження строку запобіжного заходу обумовлено тим, що ризики, передбачені п.п. 1-5 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.
Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність вказаних у ньому ризиків. Просила обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, міцні соціальні зв`язки, а саме на його утриманні перебувають троє дітей 2002, 2004 та 2012 років народження, позитивно характеризується за місцем мешкання, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, інших епізодів його злочинної діяльності не зареєстровано.

Підозрюваний просив обрати йому домашній арешт, оскільки він свою вину визнає, всі пояснення надав, наміру переховуватись не має. Зазначив, що дружина залишила його разом з трьома дітьми, які на даний час мешкають у його сестри за адресою: АДРЕСА_2 , до затримання він офіційно влаштувався на роботу сварщиком.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна. Підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом усної заяви про факт вчинення розбійного нападу від 06.01.2019 року від ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 06.01.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.01.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.01.2019 року, який підтвердив факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілому; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.01.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.01.2019 року; протоколом огляду предметів - речей потерпілого від 08.01.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 08.01.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 08.01.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 08.01.2019 року; протоколом обшуку від 11.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.01.2019 року; власними поясненнями підозрюваного у судовому засіданні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхіднорозсекретити протоколи, складені за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; розсекретити матеріали, на підставі яких були проведені негласні слідчі (розшукові) дії, а саме клопотання та ухвали Миколаївського Апеляційного суду; отримати з Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України висновки проведених експертиз по вилученим в ході обшуків предметам та речовинам; у разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії; з урахуванням отриманих встановлених фактичних обставин вирішити питання щодо повідомлення про остаточну підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , допитати останніх по вказаним фактам; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з підозрюваними та захисниками, надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
В клопотанні про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчий зазначає про те, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
На даний час з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні, вважаю доведеним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Однак, оскільки ОСОБА_4 свою вину визнає, щиро кається, співпрацює з органом досудового розслідування, має постійне місце проживання в м. Миколаєві та міцні соціальні зв`язки, а саме троє дітей на утриманні, раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, вказаний ризик є незначним. Доказів того, що передбачені п.п. 2-5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики продовжують існувати, прокурором не надано.
З урахуванням викладеного, вважаю, що запобігти встановленому ризику можна шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту за місцем проживання ОСОБА_4 з покладенням наступних обов`язків: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до 04 травня 2019 року включно цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням наступних обов`язків:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 07 березня 2019 року о 16 год. 15 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_17