Справа № 743/266/19
Провадження №1-кс/743/87/19
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи
18 лютого 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод» у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000107 від 01.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод».
Клопотання мотивоване тим, що 01.04.2018 року до чергової частини Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що приблизно о 08 год. 31.03.2018 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем BMW 320і, д.р.н. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі "Замглай-Ріпки", в напрямку з смт. Замглай до повороту на автодорогу "Ріпки-Буянки", та де, проходячи поворот праворуч, здійснив виїзд керованого ним транспортного засобу на зустрічну смугу із подальшим зіткненням з маршрутним автобусом СПВ А0482 РУТА, д.р.н. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , який рухався по зустрічній смузі. В результаті цієї ДТП пасажир маршрутного автобусу ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.
Відомості про подію були внесені 01.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час проведення досудового розслідування слідчим було отримано наступні вихідні дані:
1. Проїзна частина дороги у місці дорожньо-транспортної пригоди шириною 5,4 метрів, дорожня розмітка відсутня, горизонтальна ділянка, в плані має заокруглення праворуч по напрямку руху автомобіля «BMW» (радіус заокруглення повороту на місці ДТП вимірювався трьома хордами по 50 м з перпендикулярами опущеними на хорду розмірами 2,2 м, 1,6 м, 2,2 м), покриття асфальтобетонне, на момент ДТП мокре, краї з сніговим покривом. Дорожньо-транспортна пригода сталася в світлу пору доби, поза межами населеного пункту.
2. На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль BMW 320і, р.н. НОМЕР_1 та автобус СПВ А0482 РУТА, р.н. НОМЕР_2 перебувають у технічно справному стані.
3. Завантаженість автомобіля BMW 320і, р.н. НОМЕР_1 водій. Завантаженість автобусу СПВ А0482 РУТА, р.н. НОМЕР_2 водій та пасажири на повністю заповнених сидячих місцях.
4. Перед дорожньо-транспортною пригодою автомобіль BMW 320і, р.н. НОМЕР_1 рухається в межах своєї умовної смуги руху посередині, а автобус СПВ А0482 РУТА, р.н. НОМЕР_2 в межах своєї умовної смуги руху ближче до правого краю проїзної частини.
5. Швидкість руху автобусу СПВ А0482 РУТА, р.н. НОМЕР_2 перед дорожньо-транспортною пригодою становила 40 км/год. Швидкість руху автомобіля BMW 320і, р.н. НОМЕР_1 близько 50 км/год.
З моменту виникнення небезпеки для руху і до моменту зіткнення автомобіль BMW 320і, р.н. НОМЕР_1 проїжджає приблизно 15-20 м. Відповідно до показів водія ОСОБА_5 , у зв`язку з мокрим дорожнім покриттям, автомобіль BMW 320і, р.н. НОМЕР_1 занесло на зустрічну смугу, ОСОБА_5 скерував автомобіль скільки міг на узбіччя праворуч, загальмувати не встиг, тільки на узбіччі вже приблизно за 5 м до зіткнення, однак все ж таки зіткнення сталось, коли він вже був на узбіччі, майже зупинившись.
6. Час існування небезпеки для руху водію ОСОБА_5 складає 1,5-2 сек.
7. Відповідно до висновку експерта №163 від 26.04.2018, первинний контакт між автомобілем BMW 320і реєстраційний номер НОМЕР_1 відбувся середньою частиною переднього бамперу, передньою частиною панелі капоту, лівою частиною нижньої панелі рамки радіатора з лівою частиною буферу переднього бамперу, лівою частиною панелі облицювання радіатора, буксирувальною скобою, яка встановлена на лівому лонжероні автобуса СПВ А0482 РУТА реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В момент первинного контакту кут між повздовжньою віссю автобуса СПВ А0482 РУТА реєстраційний номер НОМЕР_2 по відношенню до повздовжньої вісі автомобіля BMW 320і реєстраційний номер НОМЕР_1 становив 141°±5°.
Первинний контакт між автомобілем BMW 320і реєстраційний номер НОМЕР_1 та автобусом НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_2 , відбувся в межах розташування місця концентрації уламків бамперу та фарби автобуса СПВ А0482 РУТА реєстраційний номер НОМЕР_2 на сніговому покрові з правого (напрямок в сторону смт. Замглай) краю проїзної частини.
8. Момент виникнення небезпеки для руху водію автобусу СПВ А0482 РУТА, р.н. НОМЕР_2 виникає з моменту виїзду автомобіля BMW 320і, р.н. НОМЕР_1 стані заносу у напрямку смуги руху автобусу (час існування небезпеки 1,5-2 сек.).
З врахуванням наведених обставин, для встановлення відповідності дій учасників ДТП вимогам ПДР України з технічної точки зору, що має значення для кримінального провадження та для чого необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод».
У судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З врахуванням викладеного, оскільки слідчим доведено необхідність залучення експерта та проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод», клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 244 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. С.Разіна, 19, м. Чернігів, проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод».
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) Чи мав в умовах даної дорожньої ситуації водій автобусу СПВ А0482 РУТА, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість зупинити керований ним транспортний засіб до місця контакту шляхом застосування екстреного гальмування за 1,5-2 с.?

2) Як повинен був діяти водій автомобіля СПВ А0482 РУТА, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 згідно з технічної точки зору згідно вимог ПДР України та чи відповідали його дії вказаним вимогам?

3) Як повинен був діяти водій автомобіля BMW 320і, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 згідно з технічної точки зору згідно вимог ПДР України та чи відповідали його дії вказаним вимогам?

4) Дії кого з учасників (водія ОСОБА_4 чи водія ОСОБА_5 ) знаходяться з технічної точки зору в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

У розпорядження експертів надати: матеріали кримінального провадження №0000107 від 01.04.2018 року (за вимогою).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експерта передати старшому слідчому СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 або слідчим СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання, в тому числі про надання додаткових даних, у отриманні яких виникне необхідність, згідно ст. 69 КПК України старшому слідчому СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (смт. Ріпки, вул. Васильєва, 71, тел. ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1