Справа № 531/1390/16-к
Провадження № 1-в/540/20/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2019 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 стосовно засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи,
в с т а н о в и в :

у жовтні 2016 року до суду надійшло вказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_4 добровільно не сплатив штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. за вироком Карлівського районного суду від 22.09.2015р., яким його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України. У зв`язку з наведеним прокурор просить замінити зазначене покарання на більш суворе у виді 50 годин громадських робіт.

У судовому засіданні прокурор клопотання не підтримав та просив залишити його без розгляду з огляду на сплату засудженим штрафу.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2015р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Вирок набрав законної сили 23.10.2015р.

23.10.2015 року ОСОБА_4 направлено повідомлення про обов`язок сплатити штраф в місячний строк після набрання вироком законної сили, тобто до 23.11.2015р., яке ним отримано 27.10.2015р. про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 56, 57).

Згідно ст. 26 КВК України (в редакції, що діяла на час набрання вироком законної сили), засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Водночас ОСОБА_4 надіслав суду квитанції про сплату штрафу в сумі 850,00 грн та судових витрат у розмірі 294,40 грн (а.с.123-125).

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 26 цього Кодексу визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин враховуючи що засуджений сплатив штраф, призначений вироком суду та у зв`язку з цим прокурор клопотання про заміну штрафу на громадські роботи не підтримує, а відтак суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 стосовно засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1