1-кс/522/585/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Деруса А. В.

за участю секретаря - Радецької Г. Д.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Осііка Д. В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Осііка Д. В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, мотивуючи тим, що суддя відмовив йому у клопотанні про відкладення справи на один місяць для пошуку захисника та призначив судове засідання через два дні. Також, як зазначає ОСОБА_1 , суддя Осіік Д.В. відмовив у задоволенні клопотання адвоката Евдокімової І.В. про відкладення судового засідання, мотивуючи відсутністю листа про відрядження, також відмовив у задоволенні клопотання про проведення експертизи відеокамер, а також не робить зауваження ОСОБА_2 , коли остання його ображає. Зазначені обставини, на думку ОСОБА_1 , є підставою для відводу судді.

Данна заява ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Осііка Д. В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, надійшла в моє провадження 20.12.2018 року.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Ст. 6 Конвенції про захист прав людини, ст.ст.2, 7 Закону «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що кожен має право на справедливий розгляд своєї справи неупередженим, безстороннім судом.
КУпАП не передбачає можливості розгляду питання щодо відводу судді, тому суд діє за аналогією права та при розгляді питання про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Осііка Д. В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, керується нормами КПК України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, причину суду не сповістив.

Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д. В. надав заяву про відмову у наданні пояснень з розгляду заяви, у зв`язку із чим, суд приймає рішення без його пояснень.

Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 75 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Осііка Д.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд вважає, що заява не ґрунтується на Законі, оскільки доводи вказані заявником, не містять обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.
Обставини, зазначені заявником нічим не підтверджені, у зв`язку із чим, вважаю, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Осііка Д.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Осііка Д.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дерус

11.01.2019