Справа № 496/573/19
Провадження № 1-кс/496/567/19
УХВАЛА

07 березня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», за матеріалами кримінального провадження № 0000095 від 12.02.2019 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, що 11.02.2019 року в період часу з 08:00 годин до 17:00 годин невстановлена особа шляхом підбору ключа, проникла до гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна, заподіявши ОСОБА_4 матеріальний збиток в сумі 23000 гривень. За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У ході огляду місця події за адресою: вул. О. Головатого, 197, м. Біляївка, Одеської області, виявлено та вилучено з вхідних дверей гаражу, 1 двосторонній циліндричний механізм з ключем, поміщений до полімерного пакету №0013842. У органна досудового розслідування виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. У зв`язку з викладеним слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Як встановлено у судовому засіданні, 12.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» задовольнити.
Призначити трасологічну експертизу, за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» по кримінальному провадженню № 0000095 від 12.02.2019 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.
До проведення судово-медичної імунологічної експертизи залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи є на представленому двосторонньому циліндричному механізмі замка, вилученому в ході огляду місця події 11.02.2019 року з вхідних дверей гаражу за адресою АДРЕСА_1 сліди дії стороннього предмету?
2. Якщо такі є, то чи придатні вони для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта та чи відобразилися в них певні індивідуальні ознаки, які б були притаманні конкретному слідоутворюючому об`єкту?
3. В результаті дії якого предмета вони були утворені?
4. Чи є справним та працездатним механізм замка?
5. Яким способом був відчинений представлений на дослідження циліндричний механізм врізного замку?
Зобов`язати слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 для експертного дослідження експерту Одеського НДЕКЦ МВС України надати:
-1 двосторонній циліндричний механізм замку з ключем до нього, поміщений до полімерного пакету №0013842.
Подальше листування за фактом проведення даної експертизи проводити з СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Дозволити повне або часткове використання об`єктів дослідження чи зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою.
Висновок експерта разом з об`єктами дослідження спрямовувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1