В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "13" серпня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 22.09.2017 близько 13 год. 30 хв. керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом о території ТОВ «Міжнародний виставочний центр» в місті Києві, допустив порушив вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме:

10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутись за допомогою до інших осіб.

Порушення вищевказаних вимог ПДР України з боку водія ОСОБА_6 виразилось в тому, що останній керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 , з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність та необачність, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, рухаючись заднім ходом по території ТОВ «Міжнародний виставковий центр», не забезпечивши безпечний рух та не звернувшись за допомогою до інших осіб, ОСОБА_6 вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалася в напрямку входу до павільйону № 3 ТОВ «Міжнародний виставковий центр», внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та була доставлена до медичного закладу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1648/Е від 27.11.2017 року потерпілі ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, які виразилися у закритій травмі правого ліктьового суглобу: внутрішньо-суглобовий перелом голівки променевої кістки без зміщення уламків.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №12-1/2314 від 01.11.2017 року з технічної точки зору, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, є невідповідності дій водія автомобіля «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимогам пункту 10.9 ПДР України.

Порушення вказаних пунктів ПДР України водієм ОСОБА_6 знаходиться в причинному зв`язку з наслідками дорожно-транспортної пригоди, а саме заподіяння пішоходу ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся, повідомив, що згоден відшкодувати потерпілій всю завдану шкоду, однак потерпіла відмовилась, на підтвердження чого надав листи скеровані до потерпілої з пропозицією відшкодувати завдану шкоду.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження та кваліфікує такі його дії за ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його майновий стан, соціальні зв`язки. Стан здоров`я, а саме наявність тяжкого захворювання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Крім того, враховуючи всі обставини вчиненого правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, наслідки вчинення злочину суд вважає за можливе призначити покарання наближене до мінімального передбаченого санкцією ч. 1 ст. 286 КК України, одночасно враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, а саме наявність у нього тяжкого захворювання, при призначені остаточного основного покарання, додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом не застосовувати.

Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 3400 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Речовий доказ автомобіль марки «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_1 залишити у володінні ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 2983 грн. 34 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя: