Справа № 159/3180/15-к
Провадження № 1-кс/159/539/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000633, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2015 року, -
в с т а н о в и в :

03 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 були внесені відомості про те, що 15 березня 2015 року, з метою продажу земельної ділянки, невстановленою особою був підроблений документ, який посвідчував надання згоди від імені громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці ОСОБА_5 права власності на дану ділянку. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 358 КК України /а.п. 1/.

Постановою від 29 листопада 2018 року слідчий закрив кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в даній події складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України /а.п. 306-307/.

ОСОБА_3 не погодився з цією постановою, оскаржив її до суду і просить її скасувати.

Скарга обґрунтована тим, що рішення про закриття кримінального провадження по даному факту прийняте передчасно, по неповно зібраних матеріалах, без з`ясування всіх необхідних обставин, виконано не всі можливі слідчі дії.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулась до суду зі скаргою, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про те, що оскаржувану постанову слід скасувати.

При цьому слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Так, при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Однак, ці вимоги закону слідчим при проведенні досудового розслідування виконані не в повній мірі.
Зокрема, в ухвалі слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 30.01.2018 року про скасування попередньої постанови про закриття даного кримінального провадження зверталась увага слідчого на те, що поза увагою слідчого залишився той факт, що його клопотання до процесуального прокурора про об`єднання матеріалів в одне провадження залишилось не вирішеним /а.п. 119-120/.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначена обставина знову залишилась поза увагою слідчого, його клопотання про об`єднання кримінальних проваджень /а.п. 2/ залишилось не вирішеним процесуальним прокурором.

Крім цього, як вбачається з висновку експерта № 251 від 14.11.2018 року, вирішити питання, ким ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 чи іншою особою підроблено підпис ОСОБА_3 не виявилось можливим, поміж іншого, через недостатню кількість зразків підпису зазначених вище осіб /а.п. 297-305/.

Однак, слідчим не вжито будь-яких заходів для відібрання додаткових зразків підпису цих осіб та для призначення повторної почеркознавчої експертизи, хоча така експертиза призначалась саме з метою встановлення осіб, які підробили підпис ОСОБА_3 .

Крім цього, в ході досудового розслідування ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи щодо підпису ОСОБА_8 в довіреності від 15.03.2006 року /а.п. 273-275/.

Згідно відміток поштового відділення на конверті, яким, очевидно, було скеровано вказане клопотання, таке клопотання було відправлено з м. Рівне 02.11.2018 року /а.п. 272/.

Проте, матеріали кримінального провадження не містять доказів вирішення цього клопотання в період з дати його надходження до дати закриття провадження, і лише після постанови про закриття кримінального провадження є наявна постанова слідчого від 28.10.2018 року про повну відмову в задоволенні цього клопотання. При цьому, слід звернути увагу на те, що дата цієї постанови не відповідає даті надходження клопотання (постанова винесена раніше, ніж надійшло клопотання) /а.п. 311/.

Таким чином слід констатувати, що зазначене клопотання потерпілого на момент закриття кримінального провадження не було вирішено слідчим в порядку, встановленому нормами КПК України, що є неприпустимим при винесенні кінцевого процесуального рішення по кримінальному провадженню.

Зазначене вище в своїй сукупності дає підстави прийти до переконливого висновку про те, що в ході досудового розслідування не проведено всіх можливих процесуальних та слідчих дій, в тому числі (за необхідності) й тих, на які вказує потерпілий, спрямованих на об`єктивне встановлення всіх обставин справи, а тому на даний час винесена постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
З врахуванням наведеного, після перевірки та встановлення всіх обставин справи, слідчому слід надати їм належну правову оцінку з покликанням на здобуті в ході досудового розслідування належні та допустимі докази, після чого прийняти вмотивоване рішення про наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (злочину).

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000633, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2015 року.

Матеріали кримінального провадження направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 22 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1