Справа № 383/238/19
Номер провадження 1-кс/383/81/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000052 від 01.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням, погодженим начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000052 від 01.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 28.02.2019 року до Бобринецького відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_5 жительки АДРЕСА_1 , про те, що 24.02.2019 року, в денний час, невідома особа, через незачинені двері проникла до підсобного приміщення, за вказаною адресою, викрала кутову шліфувальну машинку (болгарку) без ріжучого диска, марки Sturm, моделі AG9515D, спричинивши потерпілій збитки на суму близько 400 грн.

Відомості за даним фактом 01 березня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України (а.с.3).

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 02.03.2019 року з`ясовано марку, модель, комплектацію викраденого інструменту, крім цього, встановлено період, з якого часу він перебував у використанні та коли придбаний (а.с.8).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.03.2019 року ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 в присутності понятих добровільно видав кутову шліфувальну машинку (болгарку) моделі AG9515D без ріжучого диска, яка, з його слів належить ОСОБА_5 та була викрадена з території її домоволодіння. Вказану кутову шліфувальну машинку (болгарку) з місця огляду вилучено, поміщено та упаковано до полімерного мішка.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити у інший спосіб.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення експертизи, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000052 від 01.03.2019 року.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Яка ринкова вартість кутової шліфувальної машинки (болгарки), моделі AG9515D, у технічно справному стані, викраденої без ріжучого диска, яка була придбана новою 09 серпня 2011 року, станом цін на 24 лютого 2019 року?

Для дослідження експертам надати кутову шліфувальну машинку (болгарку), моделі AG9515D, упаковану в полімерний мішок.

Експерту при потребі надати матеріали кримінального провадження №0000052 від 01.03.2019 року.

Проведення експертизи доручити експертній установі Кіровоградському НДЕКЦ МВС України, яка розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1