Справа №463/1084/19
Провадження №1-р/463/2/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

та особи, яка звернулася з заявою про

роз`яснення судового рішення - ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.02.2019 року у справі №463/1084/19.

В судовому засіданні скаржник підтримав заяву з аналогічних підстав.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення без його участі. Із врахуванням положень ч.2 ст.380 КПК України, вважаю за можливе здійснити розгляд заяви без участі представника суб`єкта оскарження.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 19.02.2019 року у справі №463/1084/19 в задоволенні скарги ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою скаржника від 14.02.2019 року відмовлено за безпідставністю.

Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається із заяви про роз`яснення судового рішення (а.с.29), заявник просить роз`яснити йому положення кримінального процесуального законодавства України, зокрема статтей КПК України, правову природу системи права в Україні та світі, мотиви, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали та мотиви, чому не застосована норма права, яка на думку заявника була обов`язковою до застосування.

В той же час, виходячи зі змісту ч.1 ст.380 КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Оскільки текст ухвали складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України,він викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для її розуміння, в тому числі розуміння змісту резолютивної частини ухвали, а відтак заява про роз`яснення ухвали слідчого судді в порядку ст. 380 КПК до задоволення не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 372, 380 КПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1