Справа №766/5767/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська кондитерська фабрика» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська кондитерська фабрика» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт, накладений на грошові кошти в сумі 295400 грн., які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ОТР Банк»; зобов`язати АТ «ОТР Банк» перерахувати вказані кошти на рахунок ТОВ «Херсонська кондитерська фабрика»: Код , АТ "Райффайзен Банк Аваль", р/рахунок НОМЕР_2 , МФО 380805.

Мотивуючи клопотання представник заявника вказує, що у провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП у Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0000948. Як встановлено в ході досудового розслідування, невстановлена особа, назвавшись представником цукрового заводу, уклала договір на поставку 20 тон цукру із ТОВ «Херсонська кондитерська фабрика». Після укладання договору на вказаний цією особою рахунок ТОВ «Херсонська кондитерська фабрика» перерахувала гроші в сумі 295400 грн.

Представник заявника вказує, що оскільки шахрайство було своєчасно виявлено, з метою запобігання заволодіння коштами ТОВ «Херсонська кондитерська фабрика» на них було накладено арешт (ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.05.2017 р.) До теперішнього часу особа, яка намагалася заволодіти чужими грошима, не встановлена. Єдиною метою арешту грошових коштів була необхідність їхнього збереження та запобігання вчиненню правопорушення. ТОВ «Херсонська кондитерська фабрика» було та залишається єдиним законним власником вказаних коштів.

Посилаючись на те, що просте скасування арешту надасть можливість зняти ці кошти з рахунку не їх законному власнику - ТОВ «Херсонська кондитерська фабрика», а тій невстановленій особі, яка відкрила цей рахунок для заволодіння коштами. Саме тому вважають за необхідне одночасно із зняттям арешту із грошових коштів зобов`язати банківську установу повернути ці кошти на рахунок власника.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судове засідання, не завився повідомлявся належним чином. Надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та скасувати арешт із підстав зазначених у клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з`явився повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0000948 від 13.03.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.05.2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області та накладено арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 295400 грн, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ «ОТР Банк», що розташований за адресою:м. Київ, вул.. Жилянська, 43, МФО 300528, ІПН 61.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки майно, з приводу скасування арешту з якого подано дане клопотання, є предметом злочину, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, наразі досудове слідство триває та крім того, враховуючи, що кошти знаходяться не на рахунку ТОВ «Херсонська кондитерська фабрика», скасування вказаного арешту надасть можливість іншим особам, а не власнику коштів, безперешкодно скористатися цими коштами та закінчити розпочате кримінальне правопорушення до кінця, а тому представником заявника не доведено, що в подальшому у застосування такого заходу, як накладення арешту відпала потреба, у зв`язка із чим відсутні підстави для його скасування.

Що стосується вимоги представника заявника про зобов`язання АТ «ОТР Банк» перерахувати вказані кошти на рахунок ТОВ «Херсонська кондитерська фабрика»: Код , АТ "Райффайзен Банк Аваль", р/рахунок НОМЕР_2 , МФО 380805, то в цій частині клопотання також задоволенню не підлягає, оскільки наразі розглядається питання щодо скасування арешту майна, у зв`язку з чим вищезазначена вимога щодо перерахунку коштів є наслідком розгляду вищезазначеного питання, а отже є передчасною та такою, що не може бути розглянута в межах вищезазначеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська кондитерська фабрика» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1