overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/512/19
Номер провадження № 1-в/629/31/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,-

в с т а н о в и в :
07 лютого 2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Лозівського міськрайонного відділу Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, в обґрунтування якого зазначено, що засуджена протягом іспитового строку не притягувалася до кримінальної відповідальності, але 26.06.2018 року була притягнута до адміністративної відповідності за ч. 1 ст. 173 КпАП України. В даний час офіційно не працевлаштована, живе за рахунок випадкових заробітків, не заміжня, за місцем проживання характеризується задовільно, за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації не виїжджала, повідомляла органам пробації про зміну місця проживання, з`являлася на реєстрацію до Лозівського МРВ з питань пробації.
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2019 року на 09-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/1077/19
Провадження по справі 1-кс/635/530/2019
УХВАЛА

08 лютого 2019 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Люботиського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Люботиського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ,м про арешт майна.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 172 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна на 11 лютого 2019 року на 14 годину 45 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/343/19
Провадження № 1-кс/682/70/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000067 від 05 лютого 2019 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтовує тим, що 04.02.2019 до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 24.12.2018 близько 21.00 год. дівчина на ім`я ОСОБА_6 , зайшовши до його квартири розташованої по АДРЕСА_1 , таємно викрала системний блок комп`ютера та монітор, чим заподіяла для ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
В ході проведення досудового розслідування місце знаходження викраденого системного блоку було встановлено, його добровільно видав житель м. Славута гр. ОСОБА_7 . В подальшому вказаний системний блок було вилучено до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення вартості викраденого майна та визначення розміру матеріальної шкоди, зав вданої потерпілому, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до складу слідчо оперативної групи, клопотання підтримав.
Вислухавши думку учасника судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст.244 КПК України у клопотанні зазначаються виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
В поданому клопотання та долученому до нього матеріалах відсутні докази пред`явлення виявленого вищевказаного системного блоку потерпілому ОСОБА_5 та підтвердження того, що дане майно є його та дійсно є тим, яке в нього було викрадено 24.12.2018 близько 21.00 год.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що до клопотання не додано доказів, які б підтверджували його обґрунтованість, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП Хмельницької області ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000067 від 05 лютого 2019 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України- відмовити
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/353/19
№ 1-кп/688/68/19
Ухвала

08 лютого 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 23.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та до арешту жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 31 січня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 11 березня 2019 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3151/17
№ провадження 1-кп/646/303/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.19року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Для повного та об`єктивного розгляду справи, відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_4 на даний час перебуває в умовах Харківської установи виконання покарань № 27, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проводити дистанційний розгляд обвинувального провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснювати розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000753, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання призначити на 26.03.2019 року на 09-15 год. в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 36, 3 під*їзд та Харківською установою виконання покарань № 27, м. Харків, Полтавський Шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань № 27.
Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань № 27 встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1673/18
Провадження № 1-кп/690/34/19
У Х В А Л А
призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2019 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000731 від 20.08.2018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Апеляційного суду Черкаської області в порядку ст.34 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731 від 20.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2019 дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
прийняти кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731 від 20.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1213/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/145/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Турківського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження №0000227 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до іншого суду,

встановила:

Турківський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу кримінального провадження №0000227 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що згідно з штатним розписом у Турківському районному суді Львівської області є один суддя ОСОБА_6 , який 10.01.2019 року тимчасово відсторонений від посади.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Турківському районному суді Львівської області немає суддів, котрі вправі брати участь у вищевказаному кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до переконання про необхідність передачі кримінального провадження №0000227 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання Турківського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження до іншого суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000227 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, передати на розгляд Сколівського районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/923/19
У Х В А Л А

07 березня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_4 від 18.01.2019 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000058, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_4 від 18.01.2019 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000058.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_4 від 18.01.2019 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000058.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 14.02.2019 о 10.00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000058.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1208/16-к

УХВАЛА
08 лютого 2019 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 07 лютого 2019 року дана справа передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .
Заявник ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви, до суду не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні визначені статтею 75 КПК України.
Так, згідно п.2 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок.
Наведене свідчить, що заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись п.2 ч.1 ст.75, ст. 81 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно : слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "08" лютого 2019 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000028 від 14.02.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, з якої вбачається, що вона 22.01.2019 року звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури № 4 із клопотанням про проведення слідчих дій.
Клопотання було отримано уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури № 4 22.01.2019 року.
Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Представник Київської місцевої прокуратури № 4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000028 від 14.02.2018 року задовольнити.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0007677, виконати вимоги передбачені ст. 220 КПК України, а саме: розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 22.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3007/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000211, -

В С Т А Н О В И В :
23.01.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000211.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про накладення арешту за заявою слідчого або прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000211 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1