overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/2921/2018
Ухвала

іменем України

08.10.2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

встановила:

05.04.2018 року прокурор звернувся до суду одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваній у виді тримання під вартою та з клопотанням про дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді вказаного клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 05.04.2018 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної задоволено.

У період дії вказаного рішення слідчого судді підозрювана не затримана, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку про залишення його без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрювана у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затримана. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення клопотання про обрання запобіжного заходу.

Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2985/18 № 1-кс/610/1393/2018

м. Балаклія 05.12.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001060 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено крадіжку 2 акумуляторів, які належать ТОВ «Курганський бройлер».

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову авто-товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартість акумулятора «MARSHAL (M3) 6CT-225 A3 (3)», який використовувався за призначенням з 01.09.2017р. на вантажному сідловому тягачі «DAF ТЕ 96 NA», станом на 06.10.2018р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2018 Справа №607/25301/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Дружба Теребовлянського району Тенопільської області, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженому, зі слів на утриманні малолітня дитина, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника та підозрюваного щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 23 год. 59 хв. 13 січня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 , негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 13 січня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 07 грудня 2018 року о 16 год. 30 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якому просив визнати бездіяльність слідчого СВ ОСОБА_4 Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області щодо не вирішення клопотання про повернення автомобілю та його неповернення неправомірною
Зобов`язати слідчого СВ ОСОБА_4 Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області повернути ОСОБА_3 вилучений згідно протоколу огляду місця події від 04.09.2018 року автомобіль марки «Мазда 626», д.н. НОМЕР_1 сірого кольору разом із вилученим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ключами запалювання
Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати повернуте майно - автомобіль марки "«Мазда 626», д.н. НОМЕР_1 сірого кольору разом із вилученим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ключами запалювання до прийняття рішення у кримінальному провадженні N №0003262.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годину 27 листопада 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №766/4368/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче засідання на 12.12.2018 року о 10:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/3981/18
№ 1-кп/688/292/18
Ухвала

03 грудня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001165 з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 у встановленому законом порядку викликалася в судове засідання на 10-00год. 03 грудня 2018 року, однак в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та примусовий привід обвинуваченого в судове засідання через органи поліції.

Представник потерпілої сторони не заперечує задоволенню клопотання прокурора.

Зважаючи на відсутність перешкод застосування приводу, передбачених ч.3 ст. 140 КПК України, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року.

В судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2018 року здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити процесуальному прокурору прокурору Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (вул. В.Котика, 3 м. Шепетівка Хмельницька обл), для контролю виконання - в Шепетівську місцеву прокуратуру.

Головуючий : ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/734/52/18 Справа № 734/4160/18
У х в а л а

05 грудня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Козелецького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді розстрочки суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

16 листопада 2018 начальник Козелецького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді розстрочки суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 .

05 грудня 2018р. від начальника Козелецького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про залишення даного подання без розгляду.

Дослідивши зміст клопотання, подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що слід залишити без розгляду подання начальника Козелецького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді розстрочки суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст.369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

подання начальника Козелецького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді розстрочки суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 135/158/17
Провадження №11-кп/801/429/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000028 за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.10.2018 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.10.2018, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даними апеляційними скаргами слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.10.2018 щодо ОСОБА_4 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 11.01.2019, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 464/5454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/300/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 31 липня 2018 року щодо ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.
Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 31 липня 2018 року щодо ОСОБА_6 змінити.
Зарахувати ОСОБА_6 на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року) в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 19 червня 2017 року до вступу вироку у законну силу по 04 грудня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою у цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 04 грудня 2018 року о 15 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/8735/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/208/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

05 грудня 2018 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 23 листопада 2018 року про обрання підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 23.11.2018 року обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням обов`язків, передбачений ст.194 КПК України.
01.12.2018 року на вказану ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском п`ятиденного строку на її оскарження, останній день якого припадає на робочий день 28.11.2018 року. В апеляційній скарзі захисник не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 23 листопада 2018 року про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту повернути апелянту.
Копію ухвали направити апелянтам разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/273/18
Справа № 607/1301/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000219 від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту звернення вироку до виконання та його затримання.

На підставі ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 зараховано термін його попереднього ув`язнення з часу його затримання, а саме з 19 грудня 2016 року по дату звільнення його з-під варти у зв`язку із зміною запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, тобто по 20 грудня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

На вказаний вирок прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000219 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14.12.2018 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000969 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 03.12.2018 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11:20 годину 06.12.2018.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/844/2018 Справа №641/8816/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,-
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України в підготовче судове засідання на 19 грудня 2018 року на 10,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1