Справа № 548/1568/18
Провадження №1-кп/548/18/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000373 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синява Рокитнянського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, пристарілих осіб на утриманні не має, інвалідності не має, раніше судимого :

1) 18.11.1998 року Ленінським районним судом м. Севастополя за ст.101 ч.3 КК України, вид покарання 11 років позбавлення волі.

24.12.2001 року Запорізьким районним судом Запорізької області переглянуто вирок: вважається засудженим за ст.121 ч.2 КК України, вид покарання 10 років позбавлення волі.

17.10.2006 року умовно-достроково звільнений на підставі постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 17.10.2006 року, невідбутий строк 1 рік 9 місяців 24 дня,

2) 14.05.2008 року Таращанським районним судом Київської області за ст. 122 ч.1, 71 КК України, вид покарання 3 роки позбавлення волі. 19.11.2010 року умовно-достроково звільнений на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.11.2010 року, невідбутий строк 5 місяців 25 днів.

відносно якого обвинувальний акт за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, а також угода про примирення між представником потерпілого ТОВ Підприємство «Відродження» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , що надійшли до суду,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 на території Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_5 11 серпня 2018 року близько 11 години, з метою вчинення крадіжки чужого майна, а саме качанів кормової кукурудзи, приїхав на власному велосипеді марки «Україна» до поля № 14, що знаходиться за межами населених пунктів неподалік с. Кутуржиха на території Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, належного ТОВ Підприємство «Відродження».

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю на полі охоронників, таємно викрав шляхом виламування руками 234 штук качанів кукурудзи в початках загальною вагою 45,8 кг. вартістю 552 грн. 24 коп. (вартість одного качана кормової кукурудзи в початках, згідно довідки вартості становить 02 грн. 36 коп.), які складав до заздалегідь підготовлених та привезених із собою двох поліпропіленових мішків.

Проте близько 13.30 год. був помічений охоронниками ТОВ Підприємство «Відродження» ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , унаслідок чого з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки не заволодів та не розпорядився викраденим чужим майном.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 намагався завдати матеріальної шкоди ТОВ Підприємство «Відродження» на загальну суму 552 грн. 24 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху, направленому на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки суд прийшов до висновку, що він не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Під час досудового розслідування 27.08.2018року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ Підприємство «Відродження» ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Угода містить повне формулюванння обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував задані збитки. В цій угоді про примирення також вказано узгоджене представником потерпілого та обвинуваченим покарання у виді 80 годин громадських робіт
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення, представник потерпілого, обвинувачений просять затвердити угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого , суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у незакінченому замаху, направленому на вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, представник потерпілого та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст.185 КК України і відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вище викладене, суд вважає за можливим затвердити угоду про примирення від 27.08.2018року, укладену між представником потерпілого ТОВ Підприємство «Відродження» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , призначивши останньому міру покарання, узгоджену сторонами в угоді.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 27.08.2018року про примирення між представником потерпілого ТОВ Підприємство «Відродження» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню

234 качана кукурудзи в 2 поліпропіленових мішках загальною вагою 45,8 кг., які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ТОВ Підприємство «Відродження» ОСОБА_4 - передати у власність потерпілому ТОВ Підприємство «Відродження», анулювавши схоронну розписку.

У разі невиконання затвердженим судом угоди про примирення представник потерпілого має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд обвинуваченим з підстав, передбачених п.1, ч.4, ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1