Справа № 631/235/19
Провадження № 1-кс/631/114/19
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи

11 березня 2019 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000067 від 18.02.2019 року про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої просить суд розгляд клопотання провести без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення.

З документів, доданих до клопотання, вбачається наступне.

18.02.2019 року до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідомий чоловік з сараю, що на території вказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу намагався скоїти крадіжку нутрії та за вказаним фактом 18.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000067 за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 3-6).

Дорученням про проведення досудового розслідування від 18.02.2019 року слідчому СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 доручено провести досудове розслідування про те, відповідно до заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Постановою першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 призначено групу прокурорів, старшим групи призначено ОСОБА_6 (а.с. 8).

05.03.2019 року в якості потерпілої було допитано ОСОБА_4 , яка показала, що на даний час вона офіційно перебуває на пенсії, весь свій час проводить вдома займається господарством. Домоволодіння, в якому вона мешкає, по периметру повністю огороджене забором. Приблизно місяць назад, на початку січня поточного року, вона познайомилася із хлопцем на ім`я ОСОБА_7 , на прізвисько « ОСОБА_8 », який, як він їй розповідав, навчався у школі-інтернат в смт Нова Водолага. Крім того, їй було відомо його прізвище, ОСОБА_9 , так він їй сам представлявся. Даний хлопець приходив до неї додому, періодично допомагав по господарству, за що вона його годувала. Даному хлопцеві було достовірно відомо про те, де знаходяться у неї птиця та тварини, бо він у них чистив клітки. 17.02.2019 року вона з самого ранку знаходилася вдома, займалася по господарству. Того дня до неї у гості мав приїхати син ОСОБА_7 , якому вона збиралася приготувати картоплю. Сходивши до льоху, вона у відро набрала картоплі, та залишила його на вулиці біля сараю, після чого пішла у будинок. Трохи прибравши у будинку, згадала, що залишила картоплю на дворі, та пішла на вулицю. На годиннику було 9:20 годин, цей час вона запам`ятала чітко, бо о 10 годині до неї мав приїхати син. Відчинивши двері, вона побачила у себе на подвір`ї ОСОБА_7 , який тримав у руках білий пропіленовий мішок, в середині якого щось було, та що саме, не було зрозумілим. Побачивши її, ОСОБА_7 здивувався, та нічого не сказав. Вона одразу стала запитувати у нього, що він робить у її дворі, так як деякий час він не приходив, та його візит її здивував, та він одразу повернувся й став втікати до забору, а саме огорожі її домоволодіння, та домоволодіння ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час того, як він втікав, біля забору він кинув мішок, та, перестрибнувши через огорожу, побіг по двору ОСОБА_10 , та стрибнувши на кришу гаражу, зістрибнув, та побіг по вулиці. В цей час вона кричала «Тримайте вора», бо на вулицю вже вийшли сусіди ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Після цього вона одразу викликала працівників поліції Нововодолазького ВП. До моменту приїзду працівників поліції вона підійшла до мішка, який кинув ОСОБА_7 , та він вже був порожнім, від нього до сітки малися сліди тварини. Продивившись, вона на снігу на своєму огороді помітила нутрію, віком 1 рік та 3 місяці, чорного окрасу, вагою близько 6-7 кг., яка їй належала. Після цього вона зрозуміла, що ОСОБА_7 намагався викрасти у неї дану нутрію, але не встиг, так як вона йому завадила це зробити до кінця. По приїзду працівникам поліції вона повідомила про дану подію та подала заяву про спробу крадіжки належної їй нутрії (а.с. 9-10).

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, завданих даним кримінальним правопорушенням, яке було кваліфіковано за ч. 1, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000067 від 18.02.2019 року про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання: яка вартість викраденого майна на момент скоєння крадіжки, станом на 17.02.2019 року, а саме:

1.Нутрії, віком 1 рік та 3 місяці, чорного окрасу, вагою близько 6-7 кг.

Для дослідження експерту надати: ухвалу про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи та за вимогою експертної установи, при необхідності, речі які підлягають встановленню ринкової вартості.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1