Справа № 761/7485/19
Провадження № 1-кс/761/5434/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 27 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

18 лютого 2019 року старший слідчий слідчого відділенні відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене 16 лютого 2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, у ОСОБА_6 , а саме: білі кросівки «Nike»: мобільний телефон марки «Iphone 6 Plus» імеі: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Iphone 6S» імеі НОМЕР_2 . Вказане клопотання надійшло на адресу суду поштовим відправленням 20 лютого 2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 27 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27 січня 2019 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, невстановлена особа в ході телефонного дзвінка, маючи злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, повідомила ОСОБА_7 , що онук останнього потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, після чого, невстановлена особа прибула за адресою: АДРЕСА_1 , де представившись лікарем, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 640 000 гривень, які на праві власності належать ОСОБА_7 .

Також, в ході проведення першочергових заходів встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується автомобілем марки «Део Ланос» н.з. НОМЕР_3 , крім того в ході огляду камер відеоспостереження системи «Безпечне місто», було встановлено, що 27 січня 2019 року близько 12 години 00 хвилин, даний автомобіль знаходився неподалік будинку № 17 по вул. Стрітенська, у м. Києві, та до салону даного автомобіля присів невстановлений чоловік, який вийшов з парадного будинку після вчинення кримінального правопорушення. Крім того встановлено, що ОСОБА_6 у момент вчинення кримінального правопорушення був одягнений в кросівки білого кольору.

16 лютого 2019 року, під час проведення огляду місця події, за участю двох понятих за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: білі кросівки «Nike»; мобільний телефон марки «Iphone 6 Plus» імеі: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Iphone 6S» імеі НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 18 лютого 2019 року вилучені білі кросівки «Nike»; мобільний телефон марки «Iphone 6 Plus» імеі: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Iphone 6S» імеі НОМЕР_2 , була визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000776 від 27 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
З метою збереження речових доказів, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також з метою встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених в ньому.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вищевказаної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні СВ відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 27 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
16 лютого 2019 року під час проведення огляду місця події, за участю двох понятих за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: білі кросівки «Nike»; мобільний телефон марки «Iphone 6 Plus» імеі: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Iphone 6S» імеі НОМЕР_2 , які постановою старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 18 лютого 2019 року була визнана речовими доказами в кримінальному провадженні №0000776 від 27 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що білі кросівки «Nike»; мобільний телефон марки «Iphone 6 Plus» імеі: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Iphone 6S» імеі НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , вилучені 16 лютого 2019 року під час огляду місця події, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на це майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 27 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16 лютого 2019 року, під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, а саме: білі кросівки «Nike»; мобільний телефон марки «Iphone 6 Plus» імеі: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Iphone 6S» імеі НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1