Справа № 646/3125/19
№ провадження 1-кс/646/2973/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001131 від 07.05.2019, -
в с т а н о в и в:

Старшим слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що02.05.2019 приблизно о 14 годині, за адресою: м. Харків, вул. Чугуївська, 35А, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі SM J250FZKDSEK». Вказані відомості 07.05.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Під час допиту потерпілого було встановлено, що невстановлена особа заволоділа мобільним телефоном ТМ «Samsung» моделі SM J250FZKDSEK» , чорного кольору, виготовлений у січні 2018 року з внутрішньою пам`ять 16GB, та куплений потерпілим у серпні 2018 року. 07.05.2019 під час досудового розслідування надано доручення до ВКП Основянського ВП ГУ НП в Харківській області, на встановлення особи, яка вчинила даний злочин. 07.05.2019 до СВ Основянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт від ОСОБА_4 , про те, що нею під час виконання доручення слідчого, було встановлено, що за адресою: м. Харків, вул. Чугуївська, 35А, у школі встановлено відеокамеру та при перегляді даної камери разом з директором школи ОСОБА_5 , було встановлено, що даний злочин вчинив один з батьків учнів школи, а саме: гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було також запрошено до СВ Основянського ВП для проведення з ним слідчих дій.

07.05.2019 під час огляду за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 76, каб.16, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі SM J250FZKDSEK», чорного кольору, з imei1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , також гр. ОСОБА_6 , видав жіночу парасольку синього кольору з малюнками квітів, які, як він пояснив викрав за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що оскільки вилучене майно визнано речовим доказом та буде використано як доказ під час досудового розслідування та судового розгляду, для забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий подав заяву в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001131 від 07.05.2019, за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185 КК України, з фабулою: 02.05.2019 приблизно о 14 годині, за адресою: м. Харків, вул. Чугуївська, 35А, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон ТМ «Samsung», чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_7 .

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду від 07.05.2019 року, згідно якого за адресою: АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі SM J250FZKDSEK», чорного кольору, з imei1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та жіночу парасольку синього кольору з малюнками квітів.

Постановою слідчого від 07.05.2019 року мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі SM J250FZKDSEK», чорного кольору, з imei1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та жіночу парасольку синього кольору з малюнками квітів було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч.5,7 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Вищезазначений мобільний телефон та парасолька, є предметом вчинення вказаного злочину і містить у собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог статтей 168, 171 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В той же час, що стосується клопотання слідчого в частині визначення місця зберігання речових доказів, слід зазначити, що розгляд даного питання не передбачений ч.5 ст. 173 КПК України при задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001131 від 07.05.2019, за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.05.2019 під час огляду за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 76, каб.16, у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 , а саме на: мобільний телефон ТМ «Samsung» моделі SM J250FZKDSEK», чорного кольору, з imei1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , жіночу парасольку синього кольору з малюнками квітів, які, як він пояснив викрав за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1