Справа № 589/4493/18
Провадження № 1-кс/589/2402/18
УХВАЛА
04 листопада 2018 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення трасологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001676 від 19.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, про проведення трасологічної експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001676 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України.
Фактичні обставини: 19.10.2018 близько 03 год. 17 хв. невстановлена особа, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, шляхом здійснення вибуху вчинила хуліганські дії на території Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м.Шостка, вул.Свободи, буд.67.

Крім того, 19.10.2018 невстановлена особа, в нічний час, перебуваючи на території м. Шостка, Сумської області, незаконно носила та зберігала без передбаченого законом дозволу вибухові речовини, із застосуванням яких вчинила вибух на території Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, що розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 67.
Для з`ясування обставин, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі трасології, а тому слідчий просить доручити експертній установі провести судово-трасологічну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явивася, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0001676, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України.
19.10.2018 в ході огляду місця події - території Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, що розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 67 було виявлено та вилучено три сліди низу підошви взуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі трасології, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-трасологічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському НДЕКЦ МВС України (вул.Промислова, 8, м. Суми) провести судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0001676 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення трасологічної експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

- Чи придатні для ідентифікації представлені на дослідження сліди низу підошви взуття на трьох гіпсових зліпках, виявлених та вилучених в ході огляду місця події - території Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 67?
4. Для дослідження експерту (-там) надати: три сліди низу підошви взуття, що зафіксовані в трьох гіпсових зліпках, які поміщені у паперову коробку, яку було опечатано та до якої прикріплено пояснювальну записку з надписами та підписами понятих та слідчого, виявлених та вилучених в ході огляду місця події - території Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 67?
5. Для ознайомлення експерту надати необхідні матеріали кримінального провадження (за вимогою).

6. Дозволити при проведенні експертизи повне або часткове знищення представлених на дослідження об`єктів, а також зміну їх властивостей.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1