УХВАЛА
Іменем України

21 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суд міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 25.09.2017,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, посилаючись на те, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000176 від 25.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, в рамках якого, ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21.08.2018 накладено арешт на майно, вилучене у ході проведення санкціонованого обшуку 09.07.2018, на підставі ухвали слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19.06.2018, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, клопотання про арешт спірного майна подано без додержання вимог ст.170 КПК України, а також те, що ОСОБА_3 не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні №0000176, у зв`язку з чим просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21.08.2018, та повернути йому: грошові купюри номіналом 200 грн., в кількості 130 купюр, на загальну суму 26 000 грн., грошові купюри номіналом 500 грн. в кількості 98 купюр на загальну суму 49 000 грн.; мобільний телефон «KENEKSI» E1, в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «NOKIAA», в корпусі чорного кольору.

В судовому засіданні 16.11.2018 адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги клопотання та надав пояснення по суті. Після оголошеної в судовому засіданні перерви, 21.11.2018 через канцелярію суду подав клопотання, у якому заявлені ОСОБА_3 вимоги підтримав, просив задовольнити, клопотання розглядати у його відсутності (а.с.30).

В судовому засіданні 16.11.2018 слідчий заперечував проти скасування арешту майна, вказав про безпідставність вимог заявника. 21.11.2018 через канцелярію суду подав клопотання, у якому просив клопотання розглядати у його відсутності (а.с.33).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що останнє задоволенню не підлягає.

Так, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.09.2018 частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: Флеш-накопичувач «Transcend», 4 Gb, в корпусі чорного кольору; Два диски для лазерних систем зчитування у футлярі чорного кольору; Картку від стартового пакету «Київстар», номер НОМЕР_1 ; Флеш-накопичувач «Kingston» DTSE9, 16Gb.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21.08.2018 ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.07.2018 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та накладено арешт на речі, предмети та документи, які були вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флеш-накопичувач «Transcend». 4 Gb, в корпусі чорного кольору; два диски для лазерних систем зчитування у футлярі чорного кольору; картка від стартового пакету «Київстар», номер НОМЕР_1 ; флеш-накопичувач «Kingston» DTSE9, 16Gb; мобільний телефон «KENEKS1» Е1, в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «НОКIAA» в корпусі чорного кольору; футляр від стартового пакету «Київстар»; мобільний телефон, марки «Iphone», ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Iphone», IMEI НОМЕР_3 ; ноутбук марки «HP» в корпусі сірого кольору, разом із зарядним пристроєм «HP» CT: WDHRQ0BAR6TAGY, грошові купюри номіналом 200 грн., в кількості 130 купюр, на загальну суму 26 000 грн., грошові купюри номіналом 500 грн. в кількості 98 купюр на загальну суму 49 000 грн.; ноутбук марки «ASUS» модель Х555LB-DM142D, серійний номер F7NOCV388172313, разом з зарядним пристроєм «ASUS», серійний номер 83LWOBB3194, планшет марки «Ipad», модель Ф1432, серійний номер F9GNLSV3FP84.

Ухвала була обґрунтована необхідністю забезпечення уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Звертаючись із клопотанням в порядку ст.174 КПК України заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки в матеріалах клопотання не вбачається наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що спірне майно є доказом чи предметом злочину, а також те, що ОСОБА_3 здійснював будь-яку протиправну діяльність за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та йому не було повідомлено про підозру в межах кримінального провадження №0000176.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали та матеріали, які слугували підставою для накладення арешту на спірне майно, слідчий суддя приходить до висновку, що застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Будь-яких негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, не виявлено.

Доводи заявника, що спірне майно не може мати доказове значення у кримінальному провадженні №0000176, оскільки грошові кошти та мобільні телефони належать ОСОБА_3 на праві власності не є такими, що унеможливлюють застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому такі твердження заявника не можуть бути підставою для скасування арешту майна.

Крім того, ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21.08.2018, перевірялись зазначені обставини та за результатами розгляду накладено арешт на спірне майно.

Проте, як у клопотанні про скасування арешту майна так і в судовому засіданні представником заявника не наведено нових даних, які б свідчили про необґрунтованість накладеного на майно арешту, а так само, що у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Доводи заявника про те, що у вказаному кримінальному провадженні на момент застосування арешту майна ОСОБА_3 не повідомлялось про підозру - не спростовують висновків, викладених в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 21.08.2018.

Зокрема, з підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна у кримінальному провадженні №0000176 та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Крім того, під час досудового розслідування, постановою старшого слідчого від 10.07.2018, вказане вище майно, яке вилучене під час обшуку, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.

Таким чином, твердження заявника про не повідомлення йому про підозру у кримінальному провадженні №0000176 не заслуговують на увагу, оскільки з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, підстав вважати ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21.08.2018 необґрунтованою у суду немає, а заявником не доведено, що у подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.11.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1