АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/623/18 Справа № 705/5153/18 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий по І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення захисника

21 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2018, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: останній раз 14.09.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 08.08.2016 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000993 від 11.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2 КК України; 29.09.2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000430 від 27.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и л а :

27 листопада 2018 року слідчий СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_10 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Клопотання вмотивовано тим, що 25.11.2018 року близько 11 год. 15 хв. гр. ОСОБА_7 , перебуваючи поряд з поштовим відділенням №7 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Умань, вул. Тищика, 13, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань, з поштового боксу для відправлень, що знаходився поряд з вхідними дверима до вказаного відділення ТОВ «Нова Пошта» шляхом вільного доступу відкрито викрав картонну коробку, розмірами 24x17x10см, з вантажем «Відправника» - ОСОБА_12 для «Одержувач» - ОСОБА_13 , по експрес накладній №8177, із вмістом в ній відправлення, а саме книг, заявленою вартістю 200 грн., та почав тікати із нею з місця вчинення злочину, однак не зміг довести свого злочинного умислу до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий водієм ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_14 , при спробі покинути місце злочину, чим міг завдати ТОВ «Нова Пошта» матеріального збитку на суму 200 гривень.

25.11.2018 року ОСОБА_9 було затримано в порядку ст.208 КПК України на місці вчинення злочину.

26.11.2018 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2018 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого.

Суд своє рішення мотивував тим, що слідчим не дотримано вимог КПК України щодо вручення належним чином клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному, що порушує його право на захист.

В своїй апеляційній скарзі прокурор, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, просить скасувати її через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. При цьому вказує, що слідчим дотримано вимоги КПК України в частині вручення копії клопотання підозрюваному, однак, останній в категоричній формі відмовився від їх отримання, про що слідчим вказано в рапорті. В подальшому, слідчим клопотання з копіями матеріалів провадження направлено затриманому ОСОБА_7 через ІТТ №2 ГУНП в Черкаській області, однак, він від їх отримання відмовився, що підтверджується рапортом чергового ІТТ №2 до начальника СІЗО. Крім того, факт вручення підозрюваному клопотання з додатками підтверджується звукозаписом судового засідання, згідно якого підозрюваний відповів, що вручалось, однак, він від їх отримання відмовився. При винесенні ухвали слідчий суддя допустив порушення норм КПК України, оскільки ст. 194 КПК України не передбачено такої підстави для відмови у задоволенні клопотання, як неотримання копії клопотання підозрюваним.

18.12.2018 р. в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_7 заявив про небажання розглядати справу без участі захисника та наполягав на відкладенні судового засідання для укладення угоди із своїм захисником.

Суд задовольнив дане клопотання підозрюваного та відклав розгляд апеляційної скарги по суті на 21.12.2018 р. о 08 год. 35 хв.

Разом з тим з дотриманням стислих строків розгляду даної категорії справ та з метою забезпечення захисту прав підозрюваного суд, 18.12.2018 р. постановив ухвалу, якою призначив ОСОБА_7 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області та направив її на виконання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 , пояснив що станом на 21.12.2018 р. він не встиг укласти договір із своїм захисником для захисту своїх прав та інтересів, і просив відкласти розгляд справи на іншу дату та надати час для укладення угоди із своїм захисником.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 не бажає розглядати справу без участі захисника, а в наданий йому час судом, він не встиг укласти угоду із своїм захисником, і з метою забезпечення захисту його прав, прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про необхідність призначення підозрюваному ОСОБА_7 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу. Підозрюваний ОСОБА_7 заперечував проти заявленого клопотання прокурора, посилаючись на те, що він бажає укласти угоду щодо захисту його прав лише із своїм захисником.

Заслухавши доповідь судді, прокурора який просив задовольнити його клопотання, підозрюваного ОСОБА_7 , який заперечував проти клопотання прокурора, колегія суддів приходить до наступного.

З огляду на те, що відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний призначити захисника підозрюваному ОСОБА_7 та з метою дотримання стислих строків розгляду даної категорії справ, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.45,47,49,53 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити у кримінальному провадженні №0001779 від 25.11.2018 р. підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для захисту його прав та інтересів і забезпечити участь захисника в судовому засіданні, для проведення окремої процесуальної дії.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2018 р. відносно ОСОБА_7 перенести на 08 год. 30 хв. 26 грудня 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :