overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/860/18
Провадження № 1-кп/541/25/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
17 січня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

при розгляді кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.2 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленими про день та час судового розгляду справи в судове засідання 17 січня 2019 року не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

В зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків приводу в судове засідання.
Захисник ОСОБА_4 не вбачав підстав в застосуванні до вказаних свідків приводу.
Згідно зі ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки учасники судового провадження наполягають на допиті вказаних свідків, з метою забезпечення кримінального провадження свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підлягають приводу в наступне судове засідання, оскільки вони не тільки не прибули на виклик до суду, а й не повідомили суд про причини свого неприбуття.
Керуючись ст.ст. 131, 139, 327 КПК України, п.п. 7, 9 ч.1 ст.23 Закону України Про Національну поліцію, суд,-
у х в а л и в :
1. Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.309 ч.2, 310 ч.2 КК України відкласти на 14 годину 22 лютого 2019 року.
2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_1 піддати приводу через органи поліції в судове засідання на 14 годину 22 лютого 2019 року.
3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу свідків направити начальнику Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

представника Північної ВК№90- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)", про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Нова Каховка, Херсонської області, українцем, громадянином України, з середньою освітою, не одруженим, не працюючим, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимим, -

встановив:

Начальник Північної ВК(№90) звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі, строком на 1 рік.

ОСОБА_4 засуджений 28.04.2017 Новокаховськитм міським судом Херсонської області, за ст.309 ч.2 КК України до 2років позб/волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.Вироком апеляційного суду Херсонської області від 11.09.2017 вирок Новокаховського міського суду Херсонскьої області від 28.04.2017 в частині призначення покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням було скасовано та призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років позб/волі з відбуванням у кримінально-виконавчій усчтанові закритого типу. Кінець сроку: 23.10.2019.

Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.

Суд, заслухавши думку представника колонії, яка подання підтримала, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 158 КВК України суд, -

постановив:

Подання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на 1(один) рік, застосувавши наступні обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

- заборона перебування у визначених місцях району (міста);

- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району(міста);

- реєстрація в поліції від одного до читирьох разів на місяць

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 322/673/18
Провадження № 1-кп/314/105/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 04.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
01.08.2018 року за визначеною підсудністю згідно ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 10.07.2018 року до Вільнянського районного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 04.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання для його допиту в режимі відеоконференції між Вільнянський районним судом Запорізької області та Новомиколаївським районним судом Запорізької області.
Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
За змістом ч. 2ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції між Вільнянський районним судом Запорізької області та Новомиколаївським районним судом Запорізької області, викликавши свідка ОСОБА_6 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області для його допиту по кримінальному провадженню в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 04.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, дистанційне судове засідання 18 лютого 2019 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції між Вільнянський районним судом Запорізької області та Новомиколаївським районним судом Запорізької області, викликавши свідка ОСОБА_6 до Новомиколаїівського районного суду Запорізької області для його допиту по кримінальному провадженню в режимі відеоконференцзв`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

16.01.2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6

з участю: прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , перекладача ОСОБА_11 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15 - п.п. 1,5 ч.2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_10 іншого захисника через регіональний центр надання безоплатної вторинної допомоги у Закарпатській області в зв`язку з тим, що захисники обвинуваченого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не з"явилися в судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_8 підтримав думку прокурора.
Представник потерпілих ОСОБА_9 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора у разі якщо обвинувачений не заперечує щодо призначення йому іншого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_10 заперечував щодо заявленого прокурором клопотання та повідомив про необхідність з"ясування у захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 причин їх неявки в судове засідання.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Захисником, згідно ч.1 ст.45 КПК України, є адвокат з моменту укладення ним із обвинуваченим чи іншою передбаченою ч.1 ст.48 КПК України особою, що діє в його інтересах, договору на здійснення захисту відповідно до ст.ст.50, 51 КПК України.
Відповідно до положень ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведені невідкладної процесуальної дії за участю захисника.
Згідно ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника, відмова від захисника не приймається, у випадку, якщо його участь є обовязковою, у такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Участь захисника по даній справі є обов"язковою. Оскільки обвинувачений ОСОБА_10 не заявляв про відмову від захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та про їх заміну, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 54КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора про залучення обвинуваченому ОСОБА_10 іншого захисника через регіональний центр надання безоплатної вторинної допомоги у Закарпатській області - відмовити.
Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15 - п.п. 1,5 ч.2 ст. 115 КК України відкласти на 09 год. 30 хв. 12 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_14 ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА

17.01.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 16.01.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002036 від 06.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася із скаргою на рішення начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 16.01.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002036 від 06.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення начальника СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 16.01.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002036 від 06.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 18 січня 2019 року на 10год. 15хв.
Викликати в судове засідання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, скаржника.

Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській областінадати суду матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3030/18
Провадження № 1-кп/307/394/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 січня 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 14.30 год. 22 січня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали до 22.01.2019 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
15.01.2019 Пр..№ 1-кп/337/172/2019
ЄУН 337/45/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 17.01.2019 року о 13-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/147/19
Провадження № 1-кс/461/246/19
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/

15.01.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000703, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303 308 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000703.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 15 січня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частину частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 січня 2019 року о 15 год. 45 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
17.01.2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення,
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прийняти та невідкладно зареєструвати до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про криміналіьне правопорушення за заявою ОСОБА_3 1987р.н .від 04.10.2018р. про вчинення відносно неї злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Вступна та резолютивна частини Ухвали виготовлені в нарадчий кімнаті та проголошені 17.01.2017р.
Повний текст Ухвали виготовлений 17.01.2018р об 11-10.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/77/19
провадження № 1-кс/445/35/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання про призначення експертизи

15 січня 2019 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 оглянувши та перевіривши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:
слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи.
Клопотання мотивує тим, що 12.01.2019 року, близько 19 год. 00 хв. в с. Солова Золочівського району Львівської області, у приміщенні житлового будинку ОСОБА_4 затіяв сварку з ОСОБА_5 , в ході якої побив останню, чим спричинив їй тілесні ушкодження.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000015 від 13.01.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.
Зазначає, що під час досудового слідства виникла необхідність у встановленні характеру і ступеня тяжкості заподіяної ушкодженням шкоди здоров`ю, давності і механізму заподіяння ушкодження, тобто фактичних даних, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні про проведення експертизи зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.
Згідно із ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, а саме у такому не викладено обставин вчинення кримінального правопорушення (способу заподіяння тілесних ушкоджень), у зв`язку з яким подається клопотання, вказане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.
Керуючись ст.ст. 110, 242, 244 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Повернути клопотання про призначення судово-медичної експертизи слідчому СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1