Єдиний унікальний номер 741/100/19
Провадження № 1-кс/741/31/19
У Х В А Л А

м. Носівка 18 січня 2019 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 15 січня 2019 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
18 січня 2019 року до суду надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 14 січня 2019 року до чергової частини Носівського відділення поліції з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 , про те, що 18 грудня 2018 року наглядно знайома мешканка с. Дослідна Носівського району Чернігівської області, Зленко Лілія, завдала їй тілесні ушкодження.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , дала показання, про те що 18 грудня 2018 року до неї на мобільний телефон зателефонувала вчителька її доньки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка повідомила, що доньку потрібно забрати, так як дитина захворіла. Вона ( ОСОБА_4 ) забрала доньку і, помірявши температуру, зрозуміла, що донька захворіла. Їй ( ОСОБА_4 ) потрібно було їхати в аптеку в м. Носівка Чернігівської області. Так як вона ( ОСОБА_4 ) проживає одна з донькою, то вона домовилася, що за дитиною пригляне її сестра ОСОБА_7 , яка проживає неподалік. Близько 16 години 00 хвилин, привівши до неї доньку ОСОБА_4 побачила, що в сестри в гостях ОСОБА_8 , яка вже перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Вона ( ОСОБА_4 ) зробила зауваження їй, щоб остання не вживала нецензурні слова, на що ОСОБА_9 повела себе неадекватно, почала вживати нецензурну лексику відносно ОСОБА_4 , а потім, вийшовши до вхідних дверей, схватила її ( ОСОБА_4 ) за волосся лівою рукою і хотіла вдарити. Після цього вона штовхнула ОСОБА_4 об лутку дверей. ОСОБА_4 вибігла з квартири і сказала ОСОБА_10 в слід, що не залишить це так. Потім вона ( ОСОБА_4 ) пішла до магазину, де придбала шоколадку доньці і поверталась назад. Дійшовши до господарства ОСОБА_11 на зустріч їй ( ОСОБА_4 ) йшли Лілія , її син ОСОБА_12 та його подруга, ім`я якої вона не знає. До ОСОБА_4 підійшла ОСОБА_13 і сказавши, що вона ще не закінчила, почала хвататися за волосся, вирвала їй ( ОСОБА_4 ) сережки, нанесла 2 удари по голові, повалила на сніг. Данило та його подруга не чіпали її ( ОСОБА_4 ). Люди, які йшли та яких ОСОБА_4 не знає, відтягли ОСОБА_10 від ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_4 відійшла приблизно 5 кроків, проте ОСОБА_10 її наздогнала і почала наносити удари ногами по тулубу та нижніх і верхніх кінцівках. При цьому ОСОБА_4 була відносно ОСОБА_10 в горизонтальному положенні. Скільки саме ударів їй нанесла ОСОБА_10 вона не знає, їх знову розтягли. ОСОБА_4 допомогли встати і вона почала іти, коли ОСОБА_9 знову прибігла до неї. В кишені ОСОБА_4 був газовий балончик, вона згадала про нього і хотіла пирснути в обличчя Лілії, та остання балончик намагалася вибити, знову повалила ОСОБА_4 і наносила їй тілесні ушкодження ногами в область живота. ОСОБА_4 відчула балончик та хотіла його підняти але подруга ОСОБА_12 вихватила його. Данило та його подруга їй ( ОСОБА_4 ) тілесних ушкоджень не наносили. ОСОБА_4 підняла ОСОБА_14 , Лілію хтось відтягнув від неї. ОСОБА_15 відвела ОСОБА_4 до знайомих, у яких вона вмилася та викликала авто, щоб поїхати дитині по ліки в м. Носівка.

З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, які отримала ОСОБА_4 , слідчий просила призначити судово-медичну експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує, просила його задовольнити, розгляд проводити без її участі у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Вважаю за можливе розгляд клопотання проводити у відсутності особи, яка подала клопотання, оскільки відповідно до ч. З ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, дослідивши та проаналізувавши докази, що додані до клопотання, приходжу до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що відомості про цю подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 54 січня 2019 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.?

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Ураховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-медичної експертизи у цьому кримінальному провадженні, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000007 від 15 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , який їх характер, давність, кількість, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

2. Чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження виникнути в час і при обставинах вказаних в описовій частині ухвали?

3. Якщо на тілі ОСОБА_4 є тілесні ушкодження, то чи являються вони небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння?

4. В якому положенні, відносно нападаючого знаходилася ОСОБА_4 , в момент спричинення їй тілесних ушкоджень?

5. Від скількох ударів та чим були завдані тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_4 .?

Проведення цієї експертизи доручити експертам Ніжинського міжрайонного відділення комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: м. Ніжин Чернігівської області, вул. Успенська, 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385, 387 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків та розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування.

Для проведення експертизи надати експертам цю ухвалу, акт медичного огляду ОСОБА_4 від 19 грудня 2018 року, а при необхідності матеріали кримінального провадження № 0000007.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта та матеріали медичного характеру до СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1