Справа № 452/3655/18
Провадження № 1-кс/452/1284/2018
УХВАЛА
Іменем України

20 грудня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороблевичі Дрогобицького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 21.11.2018 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3

ст. 357 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , на початку липня 2018 року у нічну пору доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в АДРЕСА_1 , зайшов на територію подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 ,. та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та їх караність, поза волею власника майна, шляхом розбиття вікна, проник всередину житлового будинку, звідки повторно таємно викрав радіо марки «Кіро КГ-308АС» вартістю 180 грн., фотоапарат марки «ФЕТ» вартістю 330 грн., електропродовжувач на три виходи довжиною 5 м вартістю 85 грн., печатну машинку марки «Ятрань» вартістю 420 грн., ручну косу вартістю 110 грн., дві сокири вартістю

75 грн./шт., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму

1 275 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло.

Крім цього, ОСОБА_4 , 13.07.2018 року у нічну пору доби, перебуваючи в АДРЕСА_1 , зайшов на територію подвір`я житлового будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, поза волею власника майна, шляхом зриву скоби навісних замків, проник всередину підсобних приміщень, які належать ОСОБА_7 , звідки повторно таємно викрав електродриль марки «АВГОВАЗ 340Вт.» вартістю 450 грн., каністру алюмінієву об`ємом 20 л вартістю 170 грн., кувалду масою 10 кг вартістю

90 грн., лопату совкову вартістю 50 грн., лопату штихову вартістю 65 грн., радіо марки «Philips» вартістю 320 грн., алюмінієвий бідон об`ємом 40 л вартістю 350 грн., ручну пилу вартістю 103,33 грн. у кількості 4 шт., рівень будівельний довжиною 600 мм, вартістю 52,67 грн., кабель установчий двохжильний з паралельно вкладеними супровідними жилами, довжиною 25,02 м., діаметр провідника 0,7 м. вартістю 162,17 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2 123,16 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 cт. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення.

Крім цього, ОСОБА_4 , 31.10.2018 року, близько 24 год. 00 хв., перебуваючи в

АДРЕСА_4 , зайшов на територію подвір`я житлового будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_8 та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, поза волею власника майна, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, таємно проник всередину підсобного приміщення, звідки повторно викрав газову плиту марки «GЕFЕST» моделі «3100» вартістю 522 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_9 обгрунтовано підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 cт. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення.

Крім цього, ОСОБА_4 , 03.12.2018 року, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_10 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, поза волею власника майна, скориставшись відсутністю потерпілого, повторно таємно викрав із столу даної кухні грошові кошти у сумі 400 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 cт. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , 03.12.2018 року, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_10 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 03.03.2001 Самбірським МРВ УМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_10 , який знаходився на столі даної кімнати.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 357 КК України, тобто у незаконному заволодінні паспортом.

14 грудня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та протоколами огляду місця подій.

Враховуючи вищенаведене, з метою реалізації завдань кримінального провадження, а саме охорони прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, та перешкоджанню останньому продовжити свою злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши подані матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 який проти заявленого клопотання не заперечував, думку прокурора щодо обрання запобіжного заходу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що в ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

- 21.11.2018 року ОСОБА_13 . Самбірським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на даний час підозрюється у вчиненні тяжких та середньої тяжкості злочинів та, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання судом його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: може чинити тиск на потерпілих, свідків з метою зміни їх показань;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 раніше вчиняв кримінальні правопорушення, за які був засуджений і на даний час також є засудженим за середньої тяжкості злочин, а тому слід дійти висновку про те, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам є недостатніми.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, те, що він офіційно ніде не працює, має постійне місце проживання, вважаю за необхідне визначити розмір застави у виді

20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму

33 600 (тридцять три тисячі шістсот) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 15 лютого 2019 року, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , не відлучатись з населеного пункту, де він фактично проживає с. Погірці Самбірського району Львівської області, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою у Львівській УВП № 19 УДПТС України у Львівській області.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття його під варту з залу суду - з 20 грудня 2018 року.
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 - шістдесят днів, а саме: до 17 лютого 2019 року.

Одночасно визначити розмір застави у 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 33 600 (тридцять три тисячі шістсот) грн.00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , не відлучатись з населеного пункту, де він фактично проживає
с. Погірці Самбірського району Львівської області, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити до 17 лютого 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області, має бути наданий уповноваженій особі Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя