Провадження № 1-кс/537/1747/2018
Справа № 537/5365/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речові докази, безрукавку чорного кольору, олімпійку сірого кольору із капюшоном, кобуру жовтого кольору із ремінцем, спортивні штани сірого кольору, які були вилучені в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при затриманні його в порядку ст. 208 КПК України.
На обґрунтування визначених вище вимог клопотання, його ініціатором зазначено про те, що в провадженні відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002264 від 23.11.2018 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 296 КК України. 23.11.2018 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням заздалегідь заготовленої зброї, здійснили декілька пострілів по автомобілю марки «Deawoo Lanos», д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на автомобілі марки «Skoda Octavia Toor», д. н. з. НОМЕР_2 , близько 03:10 год. були затримані працівниками патрульної поліції, на трасі М 22 Полтава Олександрія в с. Чечелево 23.11.2018 року поблизу будинку № 120. 23.11.2018 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину затримано ОСОБА_4 . В ході особистого обшуку підозрюваного при затриманні виявлено та вилучено: безрукавку чорного кольору, олімпійку сірого кольору із капюшоном, кобуру жовтого кольору із ремінцем, спортивні штани сірого кольору. Дані речі було визнано речовими доказами. В ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні відповідних судових експертиз по вказаним речам, та виконання інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав у ньому зазначених.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 23.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділенням ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості за № 0002264, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
З витягу вбачається, що 23.11.2018 року близько 03 години за адресою: м. Кременчук, вул. Олександра Білаша, 60, двоє невідомих осіб, в масках, із застосуванням заздалегідь заготовленої зброї, грубо порушили громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, здійснили постріли по автомобілю марки Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 .
На час розгляду клопотання повідомлено про підозру за описаним вище фактом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
23.11.2018 року об 02 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України, у ході розслідування кримінального провадження № 0002264, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, було затримано ОСОБА_4 . Під час особистого обшуку підозрюваного вилучено: безрукавку чорного кольору, олімпійку сірого кольору із капюшоном, кобуру жовтого кольору із ремінцем, спортивні штани сірого кольору, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
З постанови про визнання речовими доказами від 23.11.2018 року, винесеної старшим слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 вбачається, що вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002264.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що слідчим з посиланням на наявні матеріали кримінального провадження належним чином доведено, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , може бути доказом у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: безрукавку чорного кольору, олімпійку сірого кольору із капюшоном, кобуру жовтого кольору із ремінцем, спортивні штани сірого кольору, які були вилучені в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при затриманні його в порядку ст. 208 КПК України.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію даної ухвали вручити старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_6 , особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт, прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 .
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 30.11.2018 року.