Справа № 632/117/19
провадження №1-кс/632/70/19
УХВАЛА
11 лютого 2019 р.

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 06.01.2019 року, про проведення судово-трасологічної експертизи та залучення експерта, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2019 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи та залучення експерта.

Особа, яка подала клопотання, була належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання, проте в судове засідання не прибула.

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування у клопотанні вказано, що Первомайським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З наданих до клопотання документів вбачається, що в період з 28.12.2018 по 05.01.2019 року невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка, проникла до приміщення літньої кухні,розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала алюмінієвий посуд, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 465 гривень.

Згідно ст. 214 КПК України вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №000011 від 06.01.2019, правова кваліфікація визначена за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події, поблизу приміщення літньої кухні, розташованої за вище вказаною адресою було виявлено навісний металевий замок чорного кольору, який лежав на столі, розташованому поблизу вхідних дверей літньої кухні. Зазначений замок було вилучено. Також було вилучено металевий предмет, схожий на монтировку.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що за адресою АДРЕСА_1 розташований його двір домоволодіння. На території зазначеного двору мається житловий одноповерховий будинок, поблизу якого розташовано приміщення літньої кухні, одноповерхове. В приміщенні літньої кухні потерпілий ОСОБА_4 зберігав придбаний ним в грудні 2016 році бувший у вжитку алюмінієвий посуд, а саме кастрюлю алюмінієву ємкістю 3 літри з алюмінієвою кришкою, з боковими пластмасовими ручками чорного кольору. Вартість кастрюлі становила 75 грн. Алюмінієву кастрюлю ємкістю 8 літрів з металевими ручками без кришки. Вартість кастрюлі становила 110 грн. Кастрюлю алюмінієву ємкістю 8 літрів з боковими металевими ручками без кришки. Вартість кастрюлі становила 110 грн. Алюмінієву сковорідку діаметром 28 см., з ручкою пластмасовою чорного кольору, вартість якої становила 170 грн. 28.12.2018 потерпілий ОСОБА_4 перевірив цілістність речей, які перебували в приміщенні літньої кухні. 05.01.2019 потерпілий виявив відсутність посуду в приміщенні літньої кухні.

В ході досудового слідства виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, чого неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального обвинувачення з боку обвинувачення, є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники;

Отже, відповідно до положень параграфу 2 глави 3 ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення судової експертизи до слідчого судді.

Тому, беручи до уваги, що клопотання подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-трасологічної експертизи для встановлення вартості викраденого майна, надавши для дослідження вилучені в ході огляду місця події предмети: металевий навісний замок чорного кольору, який було поміщено до полімерного пакунку, горловина якого обв`язана ниткою, кінці якої опечатані паперовою биркою з підписами понятих, учасника, слідчого. Металевий предмет схожий на монтировку чорного кольору, який було поміщено до полімерного пакунку, обмотано липкою стрічкою (скотчем) з паперовою биркою з підписами понятих, учасника, слідчого.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Який механізм утворення слідів на навісному металевому замку?

- Чи не залишені на замку сліди предметом схожим на монтировку, який надано

на експертизу?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1