Справа № 583/1395/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" квітня 2019 р. м.Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 28.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання обґрунтовується тим, що 28.03.2019 до Охтирського ВП ГУНП В Сумській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з повідомленням про те, що 28.03.2019 близько 16 години на території біля озеру, неподалік вул. Молодіжна в м. Охтирка, він знайшов два паперових згортки з речовиною рослинного походження, схожу на наркотичну речовину «канабіс», яку він хоче добровільно видати працівникам поліції.

28.03.2019 СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
28.03.2019 проведено огляд території біля забудови за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 добровільно в присутності понятих видав два паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, за візуальними ознаками схожу на наркотичний засіб «канабіс».
Вказані речі, а саме два паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, за візуальними ознаками та наркотичний засіб «канабіс»мають доказове значення та були приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

В ході досудового розслідування встановлено, що майно, вилучене в ході огляду є тимчасово вилученим майном відповідно до ст. 167 КПК України та є речовим доказом вчиненого злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно.
В зв`язку з чим, слідчий звернулася з даним клопотанням.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Згідно з ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, у клопотанні зазначено, що відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219,тоді як згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № кримінального провадження значиться 0000206.

Крім того, слідчий у клопотанні зазначає, що вилучені речі мають доказове значення та були приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, але постанова про визнання речовими доказами до матеріалів клопотання додана не була.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути їх прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -
постановив:

Клопотання повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1