Справа № 461/6905/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019 Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубляни Жовківського району Львівської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 20 серпня 2018 року приблизно 13 годині 00 хвилин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , що належить потерпілому, під час виконання ремонтних робіт, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з однієї з кімнат мобільний телефон марки «LG» моделі «G3LS990» вартістю 2500,0 грн., планшет марки «COBRA» моделі «Karbon MobilesCo, LTD» вартістю 1500,0 грн., в чохлі чорного кольору вартістю 500,0 грн., шкіряний чохол до мобільного телефону марки «Avatti» чорного кольору вартістю 150,0 грн., зарядний пристрій до ноутбука марки «Pouver» вартістю 250,0 грн., батарею до мобільного телефону «Мейзу МХ 4» вартістю 250,0 грн., чоловічий перстень вартістю 350,0 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5500,0 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, який йому інкриміновано, визнав повністю, дав пояснення, які в повній мірі відповідають встановленим фактичним обставинам скоєного злочину, які ним не заперечуються і не спростовуються. Щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в мережі інтернет знайшов оголошення ОСОБА_4 , який надає послуги по виконанню ремонтних робіт. Вказав, що саме за таких обставин, які встановленні під час судового розгляду у нього було викрадено вказане майно, яке йому не було повернуто, проте частково відшкодовано шкоду в сумі 2300,0 грн. Даним злочином йому було завдано матеріальну та моральну шкоду, просить задоволити цивільний позов в межах неповернутої суми в розмірі 3200,0 грн. та моральної шкоди в сумі 3000,0 грн.

Крім повного визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами.

Протоколом огляду предмета від 01 вересня 2018 року, в якому зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно надав мобільний телефон марки «LG» моделі «G3LS990», синього кольору та чоловіче кільце сірого кольору, круглої форми з камінчиком, прозорого кольору, вказані речі визнані речовим доказом та долучені до матеріалів кримінального провадження.

З протоколу пред`явлення речей до впізнання від 06 вересня 2018 року, вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 вказав на свій мобільний телефон марки «LG» моделі «G3LS990», який було викрадено 20 серпня 2018 року з квартири АДРЕСА_2 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 07 вересня 2018 року та фототаблицями до протоколу проведення слідчого експеременту, в якому зазначено, як саме та при яких обставинах обвинувачений ОСОБА_4 викрав майно у квартирі АДРЕСА_2 .

З огляду на зазначене, оцінюючи наведенні докази, які є належними та допустимими, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого, його вік, сімейне становище, який має на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимого, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, з місця проживання характеризується формально позитивно, офіційно непрацюючого, який частково відшкодував шкоду, та вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, а тому обвинуваченому слід призначати покарання у виді громадських робіт.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 у скоєному злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім того, по даній справі потерпілий ОСОБА_5 заявив цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування завданої йому злочинними діяннями майнової шкоди в розмірі 3200,0 гривень та моральної шкоди в розмірі 3 000,0 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлений до нього цивільний позов визнав повністю.

Дослідивши цивільний позов та оцінивши позовні вимоги, в сукупності з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що майнова шкода знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із вчиненим ОСОБА_4 злочином, а тому, у відповідності до ст. 1166 ЦК України, врахувавши всі обставини справи, цивільний позов в частині майнової шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки мобільний телефон марки «LG» моделі «G3LS990» вартістю 2500,0 грн. та чоловічий перстень вартістю 350,0 грн., буде повернуто потерпілому ОСОБА_5 .

Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно п.п. 4, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Оцінивши позовні вимоги ОСОБА_5 щодо моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях, пережитих у зв`язку із самим фактом втрати майна, позбавленням можливості користуватися викраденими речами, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що така моральна шкода знаходиться в прямому причинному зв`язку із вчиненим ОСОБА_4 злочином, а тому у відповідності до ст.1167 ЦК України підлягає задоволенню у повному обсязі, яка є співрозмірною до суми заподіяної матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 350 (триста п`ятдесят) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 3000,0 (три тисячі) гривень моральної шкоди.

Процесуальних витрат по справі немає.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Речові доказ у справі:

-мобільний телефон марки «LG» моделі «G3LS990», чоловічий перстень сірого кольору з камінчиком, які зберігаються у камері схову Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 350 (триста п`ятдесят) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 3000,0 (три тисячі) гривень моральної шкоди.

Речові доказ у справі:
-мобільний телефон марки «LG» моделі «G3LS990», чоловічий перстень сірого кольору з камінчиком, які зберігаються у камері схову Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок складено 24 січня 2019 року у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1