ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/856/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4 ,
обвинувачений: ОСОБА_3 ,
захисник: ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України і інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання в зв`язку з відсутністю ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши представлені матеріали клопотання, суд, приходить до наступного.
Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний, зокрема прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що не ухилявся від явки до суду, місце свого проживання не змінював, про дату судового засідання не знав і тому не з`явився.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані; перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. П.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Практика Європейського суду з прав людини, сформульована в рішенні «Лабіта проти Італії» від 6.04.2000 р., свідчить проте, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не ухилявся від явки до суду, не змінював місця свого проживання, про дати судових засідань йому відомо не було. Прокурором в судовому засіданні не доведено факту існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
В зв`язку з викладеним, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,194, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання (взяття) під вартою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя