Справа № 626/195/19
Провадження № 1-кс/626/53/2019
У Х В А Л А
Іменем України

22 січня 2019 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Красноград, клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0000038 від 13 січня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судово товарознавчої експертизи, в якому зазначає, що 12.01.2019 до чергової частини Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в ніч з 10 на 11 січня 2019 року невідома особа таємно проникла на територію його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила з подвір`я крадіжку алюмінієвої каністри ємністю 20 л та металевої розкладної драбини.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 надав свідчення, що викрадена каністра була ним придбана у 1984 році, а розкладна драбина у 1986 році. Металева розкладна драбина (драбина-стрем`янка) була одностороння, складалася з 7 щаблів в секції, висотою близько 1.8 м (робоча висота драбини близько 4 м), її опорна частина виготовлена з профільованої труби. Вартість викраденого майна на момент придбання потерпілий вже не згадає, однак каністра та драбина були у хорошому стані та використовувалися за призначенням.

В ході досудового слідства виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме визначити ринкову вартість викраденого майна на момент вчинення злочину, з урахуванням коефіцієнту зносу.

Для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства та проведення відповідної товарознавчої експертизи.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, вважаю що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, хоча про місце та час його розгляду повідомлялася належним чином, проте її неприбуття відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що внесене слідчим клопотання, відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та надання дозволу на проведення відповідної експертизи в рамках даного кримінального провадження.

Оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у даному кримінальному провадженні не з`явились, то відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в судовому засіданні, не здійснювались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 за ч.3 ст.185 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:
1) яка вартість алюмінієвої каністри ємністю 20 л, якщо врахувати, що вона була придбана в 1984 році в новому стані, з урахуванням коефіцієнту зносу, станом на 11 січня 2019 року?

2) яка вартість металевої розкладної драбини (драбина-стрем`янка, одностороння, 7 щаблів в секції, висотою близько 1.8 м, робоча висота драбини близько 4 м, опорна частина виготовлена з профільованої труби), якщо врахувати, що вона була придбана в 1986 році в новому стані, з урахуванням коефіцієнту зносу, станом на 11 січня 2019 року?
Висновок експерта надати до СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1