Провадження №1-кс/760/6567/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського відділу поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11.03.2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 06.03.2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 21.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Солом`янського відділу поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11.03.2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 06.03.2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 21.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що постановою слідчого СВ Солом`янського відділу поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11.03.2019 року було відмовлено у задоволенні його клопотання про ініціювання слідчих дій.
Скаржник не погоджуючись із прийнятим процесуальним рішенням слідчого про відмову в задоволенні клопотання, вважає вказану постанову необґрунтованою, в зв`язку з чим просив її скасувати і задовольнити у повному обсязі його клопотання від 06.03.2019 року про ініціювання слідчих дій допиту як свідків осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також пред`явлення їм до впізнання ОСОБА_7 .

Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі та просив слідчого суддю про задоволення скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даної справи по суті у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Крім того, в матеріалах справи міститься заява слідчого ОСОБА_4 про розгляд справи без його участі, просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Солом`янського відділу поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000658 від 21.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Вбачається, що 06.03.2019 року ОСОБА_3 було подане клопотання в кримінальному провадженні № 0000658 від 21.01.2019 року про ініціювання слідчих дій, а саме допиту як свідків осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також пред`явлення їм до впізнання ОСОБА_7 .

Встановлено, що постановою слідчого СВ Солом`янського відділу поліції ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11.03.2019 року було відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання.

Підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 безпосередньо не були свідками подій, які відбувались 18.01.2019 року близько 10:30 год. за адресою м. Київ, вул. М. Кривоноса, 19-А, а також про обставини цих подій їм достеменно невідомо.

Скаржник не погоджується із прийнятим процесуальним рішенням у зв`язку з чим просив слідчого суддю про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст.304 ч. 1 КПК України, скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Вбачається, що при прийнятті постанови про відмову в задоволенні клопотання від 06.03.2019 року слідчим було порушено вимоги ст. 110 КПК України, оскільки у вказаній постанові не зазначено належного обґрунтування в частині мотивів прийняття вказаної постанови, що не узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 110 КПК України.

Зважаючи на викладене вище вбачається, що постанова слідчого СВ Солом`янського відділу поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11.03.2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 06.03.2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 21.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а відтак є неправомірною та підлягає скасуванню, а тому слідчий суддя вважає подану скаргу обґрунтованою та приходить до висновку про її часткове задоволення.

Разом з цим, вимоги скарги про задоволення його клопотання поданого слідчому від 06.03.2019 року задоволенню не підлягають, оскільки вирішення цього питання віднесено до компетенції слідчого (детектива), прокурора при розгляді клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського відділу поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11.03.2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 06.03.2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 21.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського відділу поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 06.03.2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 21.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про що в разі потреби винести вмотивовану постанову та вручити її особі, яка заявила клопотання або повідомити про результати його розгляду.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1