Справа № 199/561/19
ВИРОК
іменем України

11.02.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002252 від 21.12.2018 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21.12.2018 приблизно о 01:40 годині, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, що знаходиться біля будинку № 21 по вул. Марії Лисиченко у місті Дніпрі, побачив на землі паперовий згорток, схожий на купюру номіналом одна гривня, всередині якої знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку останній для себе за кольором визначив як психотропну речовину - метамфетамін. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_3 привласнив знайдений паперовий згорток, схожий на купюру номіналом одна гривня, всередині якої знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору та, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, сховав до правого переднього карману штанів, одягнутих на останньому, таким чином, придбав і почав незаконно зберігати психотропну речовину при собі, без мети збуту, пересуваючись пішки вулицями м. Дніпра.
21.12.2018 близько 03:45 години ОСОБА_3 , продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше придбану психотропну речовину, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 19 в залі ігрових автоматів «Зотолий Кубок», був виявлений працівниками поліції, які згідно зі ст.ст. 32, 34 Законом України «Про Національну поліцію», провели превентивні заходи, а саме: згідно з п. 4 ст. 32 «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п. 2 ст. 34 «Поверхнева перевірка» - поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб. На запитання співробітників поліції, чи має ОСОБА_3 при собі річ, обіг якої заборонено, останній повідомив, що має психотропну речовину метамфетамін, у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В ході проведення огляду 21.12.2018 в період часу з 04:15 години до 04:45 години слідчому в присутності двох понятих ОСОБА_3 надав для огляду з правого переднього карману штанів, одягнутих на останньому, паперовий згорток, схожий на купюру номіналом одна гривня, всередині якої знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка є кристалічною речовиною кольору, максимально наближеного до «Білий», масою 0,6798 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,4719 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння при вищевикладених обставинах.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття. Обвинувачений показав, що 21.12.2018 приблизно о 01:40 годині біля будинку № 21 по вул. Марії Лисиченко у м. Дніпрі знайшов на землі паперовий згорток, схожий на купюру номіналом одна гривня, всередині якої знаходилася порошкоподібна речовина, яку він визначив для себе як метамфетамін. Вказаний згорток він взяв собі з метою особистого вживання та переніс з собою до зали ігрових автоматів, куди 21.12.2018 приблизно о 03:45 годині прибули працівники поліції, які виявили у нього психотропну речовину.
Відповідно до протоколу огляду місця події з фото-таблицею до нього від 21.12.2018, встановлено, що в приміщенні зали ігрових автоматів «Золотий Кубок» по вул. Березинська, 19 у м. Дніпрі ОСОБА_3 добровільно видав слідчому з правої кишені, одягнутих на ньому джинсів, паперовий згорток, номіналом 1 гривня, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору.
Згідно висновку експерта № 1/8.6/23 від 10.01.2019 кристалічна речовина кольору, максимально наближеного до «Білий», масою 0,6798 г., містить метамфетамін психотропну речовину, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну складає 0,4719 г., яка визнана речовим доказом.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: його щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, але працює за наймом, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується задовільно.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

Речовий доказ: паперовий згорток з-під купюри одна гривня, всередині якої знаходиться психотропна речовина метамфетамін (квитанція № 517) знищити.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1