Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1666/18
Провадження № 1-кп/650/201/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка кримінальне провадження № 0000324 за обвинуваченням

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожемякіно Краснопольського району Могилівської області, Білорусь, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.11.2010р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.4 КК України до позбавлення волі з роки 6 місяців, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 11.08.11р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 186 ч.2, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 18.12.2014р. умовно-достроково з невідбутим строком покарання 8 місяців 16 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14.09.2018 року близько 12.30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на відкритій території, що розташована між територіями подвір`їв АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав качура віком 4 місяці, належного гр. ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 345,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що дійсно вчинив крадіжку качура породи «Блакитний Фаворит» належного гр. ОСОБА_5 якого хотів використати для власного харчування. Крадіжку вчинив в стані алкогольного сп`яніння. На даний час качура повернув потерпілому.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена і підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який підтверджує звернення ОСОБА_5 з заявою до В.Олександрівського відділення Бериславського відділу поліції про скоєння крадіжки качура породи «Блакитний Фаворит» належного йому;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що на відкритій території, що розташована між територіями подвір`їв АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 викрадено качура породи «Блакитний Фаворит» належного ОСОБА_5 ,

-постановою про залучення до кримінального провадження в якості речового доказу качура породи «Блакитний Фаворит», якого було викрадено у ОСОБА_5 та передано останньому на зберігання;

-висновком товарознавчої експертизи № 2630-МТ від 21.09.18р., який підтверджує вартість викраденого у ОСОБА_5 качура породи «Блакитний Фаворит» в сумі 345,00 грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_4 підтвердив обставини та механізм скоєння ним крадіжки качура породи «Блакитний Фаворит» у ОСОБА_5 .

Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, не працює, раніше судимий, судимість не знята та не погашена, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин по справі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд

У х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 15.11.2018 року - дня затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Речові докази: качура породи «Блакитний Фаворит» - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 286,00грн. судових витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 з дня тримання копії вироку.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1