Справа № 175/4922/18
Провадження №1-кс/175/1771/18
Ухвала

Іменем України

20 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області,

встановив:

Адвокат звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить визнати бездіяльність слідчого відділу Дніпровського районного відділу поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, зобов`язавши відповідальних осіб прийняти та невідкладно зареєструвати (внести) подану приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 заяву про вчинення злочину за ч.1 ст.ст.361 Кримінального Кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.
В обґрунтування скарги посилається на невиконання слідчим слідчих дій передбачених чинними нормами КПК України та зазначених у поданій заяві.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю підтримав подану скаргу з-підстав викладених у ній та просив її задовольнити у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні просив зробити по справі перерву для можливості самостійного усунення бездіяльності слідчого та внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Скаржник заперечував щодо клопотання прокурора, оскільки відсутні будь-які обґрунтовані підстави для можливості відкладення розгляду справи.
Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали суд прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що 12.12.2018 року приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 особисто в порядку ст. 214 КПК України звернулась до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області із заявою про обставини, які вказували на вчинення невстановленими особами, дій, відповідальність за які передбачена ст. 361 КК України.

Заяву було зареєстровано в Дніпровському відділі поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області 12.12.2018 року відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення. Разом із протоколом були відібрані пояснення її як заявника.
Отже, відповідно до ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України, зазначена вище заява нотаріуса була підставою для внесення протягом 24-х годин відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та для початку його розслідування, проте всупереч вказаним положенням статті, даних про те, що вказана заява внесена до ЄРДР та відповідно розпочате досудове розслідування, станом на 17.12.2018 року, нотаріусом не отримала.

Так, відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як вбачається із матеріалів справи, працівниками районного відділу поліції не було виконані у повному обсязі вимоги КПК України, зокрема не внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою скаржниці.
Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено діяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню в частині визнання протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати його вчинити процесуальні дії, згідно вимог ст.220 КПК України.
Що стосується вимог скаржника в частині реєстрації відомостей про злочин до ЄРДР саме за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 361 КК України, суд вважає дані вимоги необґрунтованим та безпідставними з наступних підстав.
Так, гідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, передбачено ст.303 КПК України. Зокрема, п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Проведення досудового розслідування здійснюється слідчим відділом Дніпровського РВП.
Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом (п.4 ч.2 ст.36 КПК України).
Згідно з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
За вказаних обставин, підстави для надання слідчому чи прокурору обов`язкових до виконання вказівок, про що просить у своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 в частині конкретизації статті КК України, за якими необхідно внести відомості про злочин до ЄРДР, у суду відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого відділу Дніпровського районного відділу поліції

ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
Зобов`язати відповідальних осіб Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати від приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 заяви про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань з відповідною кваліфікацією ознаків складу злочину, передбачених КК України

У задоволенні іншої частини скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Відповідно ст.307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1