Справа № 177/873/19
Провадження № 1-кс/177/198/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 25.04.2019 за ч. 2 ст. 146 КК України, про проведення судово-трасологічної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 22.05.2019 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 24.04.2019 року до Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_6 , який є мешканцем м. Черкаси та невстановлених осіб, які 23.04.2019 близько 20.00 годин, знаходячись на дорозі між кафе «Робінзон» та «Селена» в м. Черкаси, незаконно позбавили її волі, посадивши до автомобіля «MazdaCX5», синього кольору, належного ОСОБА_6 , привезли за місцем мешкання ОСОБА_6 до с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, де утримували проти її волі, після чого 24.04.2019 перевезли до будинку АДРЕСА_2 , де вона перебувала проти її волі до 25.04.2019 року. (ЄО № 3633 від 25.04.2019) .

08.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено слід низу взуття, який скопійовано на липку стрічку та поміщені до спец пакету № 0018812, який заклеєно спеціальною липкою стрічкою. На пакеті маються пояснювальні написи, підписи понятих та учасників.

Зважаючи на викладене, слідчий зазначає, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань з метою встановлення придатності для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту вилученого сліду низу взуття. З`ясування вказаних обставин має істотне значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим просить провести судово-трасологічну експертизу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Як встановлено у судовому засіданні, СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 146 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000163 на підставі заяви ОСОБА_5
08.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено слід низу взуття, який скопійовано на липку стрічку та поміщені до спец пакету № 0018812, який заклеєно спеціальною липкою стрічкою. На пакеті маються пояснювальні написи, підписи понятих та учасників.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, зокрема спосіб та інші обставини його вчинення.
За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, серед іншого, є висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчийсуддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, щодля встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення придатності ідентифікації слідоутворюючого об`єкту сліду низу взуття, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-трасологічної експертизи в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000163 від 25.04.2019 за ч. 2 ст. 146 КК України, про проведення судово-трасологічної експертизи задовольнити.
Проведення судово-трасологічної експертизи доручити експертам Відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1.Чи придатний для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту слід низу взуття, вилучений 08.05.2019 року при огляді приміщення будинку АДРЕСА_2 ?

Для проведення експертизи направити експертам Відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України спец пакет № 0018812 із слідом низу взуття, який заклеєно спеціальною липкою стрічкою. На пакеті маються пояснювальні написи, підписи понятих та учасників

У разі необхідності надати експертові для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000163 від 25.04.2019 за ч. 2 ст. 146 КК України, слідчим, у провадженні якого воно буде перебувати.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експерту пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: