справа № 208/8587/18
№ провадження 1-кс/208/264/19
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0002021 від 06.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 06.12.2018 до Кам`янського ВП із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 05.12.2018 приблизно о 10.30 год. невстановлені особи, перебуваючи в провулку між приміщеннями кінотеатру «ім. Т.Г.Шевченка» (пр. Свободи, 42-А) та кафе «Челентано», відкрито, із застосуванням у відношенні нього насильства, що не є небезпечним для його життя та здоров`я, викрав належне йому майно, чим спричинили майнову шкоду.

06.12.2018 зазначений факт зареєстровано до ЄРДР за №0002021 за ч.2 ст.186 КК України.

У зв`язку із тим, що в ході вчинення зазначеного кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження, у органа досудового розслідування виникла необхідність у встановленні, чи могли вони утворитись при механізмі, вказаному свідком ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя доходить до висновку, що для встановлення причин тяжкості тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР провести судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_4 , поставивши на вирішення експертам наступні питання:

-чи могли утворитися тілесні пошкодження, виявлені у потерпілого

ОСОБА_4 утворитись при механізмі, вказаному при проведенні слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 .?

Копію ухвали направити в Кам'янське міжрайонне відділення СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ «ДОР».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1