У Х В А Л А
Іменем України
26 березня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець Харківської області, Харківського району, м. Мерефа, українець, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, не працює, раніше судимий, без місця реєстрації та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.
В свою чергу ОСОБА_4 , бажаючи подолати волю останньої до опору та не бути затриманим на місці вчинення кримінального правопорушення, стоячи перед ОСОБА_6 схопив її за футболку в районі грудей та почав її смикати в різні сторони.
Після цього, ОСОБА_6 , намагаючись вирватись від ОСОБА_4 , повернулася правим боком до стіни та в цей момент ОСОБА_4 , стоячи з лівого боку від ОСОБА_6 , своєю правою рукою штовхнув її декілька разів в ліве плече, встановити точну кількість поштовхів в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, в результаті чого ОСОБА_6 , вдарилася обличчям об стіну чим, останній завдав фізичного болю та моральних страждань. Далі, ОСОБА_6 , вирвавшись від ОСОБА_4 , розвернулась обличчям до нього та останній завдав їй удару в груди від чого ОСОБА_6 , не втримавшись на ногах впала на сходи на спину, тим самим ОСОБА_4 , застосував до потерпілої насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я. Згідно висновку судово-медичної експертизи №09/1457-С/2018 від 12 червня 2018 року, у ОСОБА_6 , мали місце наступні тілесні пошкодження: синець на голові та рубці на правій кісти, по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2 «б», п.2.3.5. Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року №6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджується:
-заявою ОСОБА_6 , про факт відкритого викрадення її майна за адресою:
-протоколом огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 103, під`їзд 3.
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , від 05.06.2018 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання ;
-протоколом проведення слідчого експерименту ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 06.06.2018 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.06.2018 ;
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвалою судді від 05.09.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали підозрювана до суду не доставлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання та застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя