УХВАЛА

11 грудня 2018 року

11 грудня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002693 від 21.10.2018 року про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В клопотанні слідча зазначила, що 20.10.2018 року до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 18.10.2018 року в період часу з 08.00 год. по 17.00 год. невідома особа, знаходячись у приміщені квартири АДРЕСА_1 ,де таємно шляхом вільного доступу, викрала чуже майно, а саме: телевізор «SAMSUNG» UE32J4500AК діагональ 32 дюйма яке належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

21.10.2018 року слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002693, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

З метою встановлення суми майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно проведення судово-товарознавчої експертизи, для якої потрібні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002693 від 21.10.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи, для вирішення наступних питань:

1. Яка середня ринкова (дійсна) вартість викраденого майна станом на 18.10.2018 року, а саме:

- телевізору «SAMSUNG» UE32J4500AК діагональ 32 дюйма?

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0002693 від 21.10.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002693 від 21.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1