Провадження № 1-кс/761/9246/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006088 за ч.4 ст.190 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006088 за ч.4 ст.190 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження №0006088 накладено арешт на житлове помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, ОСОБА_4 набув статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, тобто є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

22 березня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0006088 в частині, що стосується арешту майна ОСОБА_4 та надання копії ухвали про арешт такого майна, в порядку ст.220 КПК України.

Однак, станом на 27 березня 2019 року, уповноваженим слідчим Шевченківського УП ГУНП України в м.Києві його клопотання не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

У зв?язку із допущеною слідчим бездіяльністю, яка полягає у не розгляді його клопотання від 22.03.2019 року, просить зобов`язати останнього розглянути таке клопотання та про результати його розгляду повідомити у спосіб, визначений КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі у зв`язку з його зайнятістю в іншому процесі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи подану заяву про можливість розгляду скарги у відсутність адвоката, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУНП України в м.Києві у кримінальному провадженні №0006088, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляв.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Так, Шевченківським УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0006088 за ч.4 ст.190 КК України. Як вбачається зі змісту скарги, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а адвокат ОСОБА_3 є його представником.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

22 березня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0006088 в частині, що стосується арешту майна ОСОБА_4 та надання копії ухвали про арешт такого майна, в порядку ст.220 КПК України. Як вбачається з матеріалів скарги таке клопотання було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві за Вх.№5366 від 22.03.2019.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим слідчим Шевченківського УП ГУНП України в м.Києві у кримінальному провадженні №0006088 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22 березня 2019 року, слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м.Києві у кримінальному провадженні №0006088, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22 березня 2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0006088 в частині, що стосується арешту майна ОСОБА_4 та надання копії ухвали про арешт такого майна, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006088 за ч.4 ст.190 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м.Києві у кримінальному провадженні №0006088, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.03.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0006088 в частині, що стосується арешту майна ОСОБА_4 та надання копії ухвали про арешт такого майна, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1