Справа № 314/4648/17
Провадження № 1-кп/314/48/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001095 від 11.10.2017 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який має загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 11.02.1993 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2,3 ст. 140, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 25.04.1995 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Донецького м/с Донецької області з Дзержинської виправної колонії Донецької області (№2), не відбутий строк: 1 рік 2 місяці 27 днів;

- 12.05.1997 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст, 140, ч. 1 ст. 101, ч.3 ст.141, ч.1 ст.145, ч.2 ст. 206, ст.42 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 13.02.2004 звільнений з Кам`янської виправної колонії Запорізької області (№101),

- 28.09.2004 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 до 1 року позбавлення волі. 22.07.2005 звільнений з Оріхівської виправної колонії Запорізької області (№88);

- 03.03.2006 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 16.06.2006 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 22.05.2009 звільнений з Кам`янської виправної колонії Запорізької області (№101);

- 26.08.2009 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 11.01.2013 звільнений з Кам`янської виправної колонії Запорізької області (№101);

- 30.07.2013 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік;

- 21.02.2014 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71, ч.3 ст. 78 частково приєднано покарання за вироком Вільнянського районного суду від 30.07.2013 до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 26.03.2014 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Вільнянського р/с від 21.02.2014 до 3 років 2 місяців позбавлення волі. 23.12.2016 звільнений з Софіївської виправної колонії Запорізької області (№55);

- 10.07.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строк на 2 роки;

- 25.09.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.ч.2,3 ст.185 ч.1 ст.70 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06.12.2018 вирок змінено в частині призначеного покарання, призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2017 року, близько 23-00 години, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, прийшов на частково огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де з місця під зливну яму, поблизу приміщення будинку таємно, повторно викрав лист із нержавіючої сталі, розміром 1,5м х 1,5м, товщиною металу 2мм, вагою 35кг, вартістю 40 гривень за 1кг, на суму 1400 гривень.

Після цього ОСОБА_3 покинув місце злочину разом з викраденим майном, яке перевіз на привезеній з собою тачці, та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив йому матеріальні збитки на вищевказану суму.

У 20-х числах вересня 2017 року, близько 23-00 години, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, прийшов на частково огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де з місця поблизу приміщення будинку таємно, повторно викрав 2 труби із нержавіючої сталі, довжиною по 2м, діаметром 80мм, товщиною металу 3мм, вагою по 20кг, вартістю 40 гривень за 1кг, на суму 1600 гривень.

Після цього ОСОБА_3 покинув місце злочину разом з викраденим майном, яке перевіз на привезеній з собою тачці, та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив йому матеріальні збитки на вищевказану суму.

Наприкінці вересня 2017 року, близько 23-00 години, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, прийшов на частково огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де з місця поблизу приміщення будинку таємно, повторно викрав 3 труби із нержавіючої сталі, довжиною по 2м, діаметром 80мм, товщиною металу 3мм, вагою по 20кг, вартістю 40 гривень за 1кг, на суму 2400 гривень.

Після цього ОСОБА_3 покинув місце злочину разом з викраденим майном, яке перевіз на привезеній з собою тачці, та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив йому матеріальні збитки на вищевказану суму.

01.10.2017, близько 23-00 години, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, прийшов на частково огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де з даху літнього душу таємно, повторно викрав бак із нержавіючої сталі, об`ємом 150 літрів, діаметром 100см, товщиною металу 3мм, вагою 25кг, вартістю 40 гривень за 1кг, на суму 1000 гривень.

Після цього ОСОБА_3 покинув місце злочину разом з викраденим майном, яке перевіз на привезеній з собою тачці, та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив йому матеріальні збитки на вищевказану суму.

10.10.2017 року, близько 23-00 години, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, прийшов на частково огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де з даху вуличного туалету, розташованого поблизу будинку таємно, повторно викрав лист із нержавіючої сталі, розміром 1,5м х 2м, товщиною металу 2мм, вагою 30кг, вартістю 40 гривень за 1кг, на суму 1200 гривень.

Після цього ОСОБА_3 покинув місце злочину разом з викраденим майном, яке перевіз на привезеній з собою тачці, та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив йому матеріальні збитки на вищевказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, а також розмір цивільних позовів, у вчиненому щиро розкаявся.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив суду, що протягом вересня-жовтня 2017 року здійснював крадіжку металевих виробів з територій вказаних в обвинувальному акті домоволодінь. Після цього здавав їх у пункти прийому металобрухту, а виручені кошти використовував для своїх потреб.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення та захисту, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття в скоєному, дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, оцінку органом пробації ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, як високий та ризику небезпеки для суспільства, як високий, відсутність обставин, що обтяжують покарання, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд застосовує ст.71 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно роз`яснень, наданих в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 на суму 2600,00 грн. та ОСОБА_6 на суму 5000,00грн. підлягають задоволенню, оскільки такий розмір був визнаний обвинуваченим, а отже, відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню, а також внаслідок встановлення судом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у завданні такої шкоди потерпілим особам.

Витрати на залучення експертів та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.09.2017 року, визначивши остаточно покарання у вигляді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто, з 19.10.2017.

Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Цивільні позови потерпілих задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суму в розмірі 2600,00грн.,

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму в розмірі 5000,00грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8

22.03.2019