Справа № 747/629/18
Провадження № 1-кп/747/29/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000179 від 06 липня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабинці Погребищенського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого 17 листопада 2015 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, КК України із застосуванням ст.69, ст. 71 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнений 03.07.17 по відбуттю покарання -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше засудженим вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 69, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, після відбуття покарання, маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив повторно злочин за наступних обставин.

ОСОБА_4 26 червня 2018 року близько 11-ї год. з метою викрадення металобрухту, прибув на територію недіючого свинарника по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де проник до двох приміщень сараїв через двері та через вікно, звідки викрав брухт чорних металів загальною вагою 190 кг, вартістю 4 грн. 50 коп. за кілограм, на загальну суму 855 гривень. Викрадений брухт чорних металів ОСОБА_4 перевіз в смт. Талалаївка, де реалізував. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 855 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі і суду показав, що 26 червня 2018 року він заготовляв кропиву на лікарські трави в с. Скороходове Талалаївського району біля будівель недіючої свиноферми, і побачив, що всередині будівель знаходяться металеві предмети, які він вирішив викрасти та здати на металобрухт. Через двері він проник в один сарай, з якого викрав металеві скоби, а потім через вікно проник у інший сарай, з якого виніс металеве корито. Викрадені металеві предмети він здав на металобрухт у ангар у смт. Талалаївка, за що отримав кошти в сумі 855 гривень. Під час досудового розслідування він відразу визнав вину у вчиненні даного злочину, надав слідчому показання, та добровільно повідомив куди здав викрадений брухт металів. У вчиненні злочину він щиро розкаюється, бажає стати на шлях виправлення та запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за їх погодженням на підставі ст. 325 КПК України ухвалив провести судовий розгляд без участі потерпілого, поскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Суд встановив, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, про що їм було роз`яснено судом відповідно до приписів ч 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії вчинені 26.06.2018 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до тяжкого злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, в Талалаївському психоневрологічному та наркологічному кабінетах під диспансерним наглядом не перебуває.

Керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, з врахуванням обставини, що пом`якшує покарання, висновку органу пробації щодо можливості призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з реальним позбавлення волі, викладеному у досудовій доповіді, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, за якою кваліфіковано його дії, та, відповідно до ч.1 ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язки, так як на думку суду виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1