Справа № 452/1442/19
Провадження № 1-кс/452/612/2019
У Х В А Л А

01 травня 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, відповідно до ст. 89 КК України несудимого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 29 квітня 2019 року приблизно о 22 год.

30 хв., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, розуміючи протиправний характер свого діяння та його наслідки, перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 , наніс останньому один удар кулаком руки в область обличчя внаслідок якого ОСОБА_7 , впав на землю, де він наніс потерпілому ще один удар ногою в область тулуба з ліва, після чого відкрито викрав в ОСОБА_7 біжутерію, а саме браслет та ланцюжок із хрестиком виготовлені з металу жовтого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг», грошові кошти в сумі 200 гривень та телевізор «LG»., чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження та матеріальну шкоду на суму 7000 грн.

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000293 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У обґрунтування клопотання зазначає, що необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, зумовлена тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненно кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, після вчинення ним кримінального правопорушення з місця події втік, ніде не працює, немає постійного джерела доходів, проживає за межами Львівської області; незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: може чинити тиск на потерпілого та свідків, так як підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, спонукаючи їх на зміну показів, так як надає протилежні показання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме затягувати досудове розслідування ухиляючись від явки в органи досудового розслідування та суду, оскільки проживає та зареєстрований у Миколаївській області, а також у нього наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон, і останній може покинути межі території України з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі аналогічне до того за яке на даний час підозрюється, а тому є достатні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Запобігти зазначеним ризикам шляхом обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу на переконання слідчого є неможливим.

Вивчивши подані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, думку захисника, доводипрокурора, слід прийти до висновку, що ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід особисте зобов`язання виходячи з наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Це підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29 квітня 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29 квітня 2019 року; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 29 квітня 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29 квітня 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29 квітня 2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29 квітня 2019 року, з яких убачається причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення.

Крім того наявним є ризик можливості незаконного впливу підозрюваного

ОСОБА_4 на потерпілого та свідків, оскільки його показання щодо умислу на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 та окремих обставин вчиненого кримінального правопорушення містять певні протиріччя у порівнянні із показаннями потерпілого та свідків.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_4 , згідно вимоги про судимість № 2-29042019/46026 від 29 квітня 2019 року, до кримінальної відповідальності не притягався, він має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , позитивно характеризується за місцем проживання, має неповнолітню дитину.

Враховуючи наведене, слід дійти висновку про те, що запропонований запобіжний захід тримання під вартою, є надмірно суворим і щодо ОСОБА_4 необхідно застосувати особисте зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків. Саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та запобігання ризиків зазначених у клопотанні.
Доводи прокурора про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків зазначених у клопотанні є непереконливими. Доказів які б свідчили про те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, продовжувати злочинну діяльність, вчиняти інші злочини, не надано, а твердження прокурора про наявність зазначених ризиків з урахуванням наданих матеріалів ґрунтується на припущеннях.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора; прибувати до слідчого Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області на його виклики за встановленою ним періодичністю, утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Строк дії покладених обов`язків два місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя