УХВАЛА

12 листопада 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, у кримінальному провадженні №0000295,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення судової експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, у кримінальному провадженні №0000295.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 18.10.2018 року близько 01 год. 40 хв. на автодорозі «Остропіль-Вовковинці», поблизу с.Паплинці Старосинявського району Хмельницької області ОСОБА_4 керуючи автопоїздом у складі автомобіля «ЗИЛ 43318» д.н.з. НОМЕР_1 , та причепа «СЗАП 8357» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони смт.Стара Синява в напрямку с. Паплинці здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

Дане кримінальне правопорушення 18.10.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000295, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні зібрано достатньо вихідних даних про обставини вчинення вищеописаної дорожньо-транспортної-пригоди на основі яких постала необхідність провести судову експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, для чого необхідні спеціальні знання.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000295 судову експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити працівникам експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

- як повинен був діяти водій автопоїзда у складі автомобіля «ЗИЛ 43318» д.н.з. НОМЕР_1 , та причепа «СЗАП 8357» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці у відповідності Правилам дорожнього руху України?

- як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці у відповідності Правилам дорожнього руху України?

- чи відповідала обрана водієм автопоїзда у складі автомобіля «ЗИЛ 43318» д.н.з. НОМЕР_1 , та причепа «СЗАП 8357» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 швидкість ?? км/год. безпечній швидкості руху?

- чи мав водій автопоїзда у складі автомобіля «ЗИЛ 43318» д.н.з. НОМЕР_1 , та причепа «СЗАП 8357» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 діючи у відповідності Правилам дорожнього руху України?

- дії кого із учасників з технічної точки зору стали причиною виникнення даної ДТП?

Експерту надати такі вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди:

1. ДТП трапилося на проїзній автодороги Т2310 «Остропіль Вовконині» перед с.Паплинці Старосинявського району, поза межами населеного пункту. У місці ДТП, проїзна частина має асфальтобетонне покриття, на час пригоди у сухому стані, пряма в плані, спуск, поздовжній ухил якого становить 50 ‰ (проміле), штучним електроосвітленням не освітлюється.

Проїзна частина поділена на дві смуги руху суцільною лінією поздовжньої розмітки 1.1. шириною 0,1 м. Ширина смуги руху (правої), яка веде до м. Старокостянтинів (с. Паплинці) 3,1 м., ширина правого узбіччя 3,1 м., ширина смуги руху (лівої), яка веде до смт. Стара Синява 3,5 м., ширина лівого узбіччя 2,3 м. Погодні умови темна пора доби, опади відсутні.

2. Автопоїздом у складі автопоїзда у складі автомобіля «ЗИЛ 43318» д.н.з. НОМЕР_1 , та причепа «СЗАП 8357» д.н.з. НОМЕР_2 , в час ДТП рухався зі швидкістю 40 км/год, із дальнім світлом фар, завантажений вантажем загальною масою 28 тон. (автомобіль та причіп). В момент наїзду на пішохода ОСОБА_5 у загальмованому стані не був.

3. Пішохід ОСОБА_5 1958 р.н. чоловічої статі, від місця зміни свого напрямку руху до місця наїзду подолав 3,9 м. під кутом. До місця наїзду пішохід ОСОБА_5 рухався у темпі 5 м. за 2,3 с.

4. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2018 року, біля 01.40 год. водій ОСОБА_4 керуючи автопоїздом у складі автомобіля «ЗИЛ 43318» д.н.з. НОМЕР_1 , та причепа «СЗАП 8357» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по правій смузі руху в напрямку від смт. Стара Синява до с. Паплинці Старосинявського району. Інтервал від лівих коліс автопоїзда до суцільної лінії, яка розділяє проїзну частину на смуги руху становив 0,6 м.

Під час руху у полі свого зору водій ОСОБА_4 , попереду свого автомобіля виявив пішохода ОСОБА_5 , який рухався по зустрічній смузі руху, з інтервалом 2,1 м. до суцільної лінії, яка розділяє проїзну частину на смуги руху. Відразу після виявлення пішохода ОСОБА_5 , останній змінив напрямок свого руху ліворуч та вибіг на смугу руху по якій рухався зазначений автопоїзд у складі автомобіля «ЗИЛ 43318» д.н.з. НОМЕР_1 та причепа «СЗАП 8357» д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 на відстані 0,95 м. від суцільної лінії, що розділяє проїзну частину на смуги руху.

Первинний контакт пішохода ОСОБА_5 відбувся із перднім бампером автомобіля «ЗИЛ 43318» д.н.з. НОМЕР_1 , на відстані 0,35 м. від лівого краю.

5. Небезпека для руху водію автопоїзда у складі автомобіля «ЗИЛ 43318» д.н.з. НОМЕР_1 та причепа «СЗАП 8357» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 виникає з моменти коли пішохід ОСОБА_5 змінив напрямок свого уху ліворуч та почав рухатися в напрямку до смуги руху автопоїзда, яким керував ОСОБА_4 . В момент виникнення небезпеки відстань від передньої частини автомобіля «ЗИЛ 43318» д.н.з. НОМЕР_1 до місця наїзду на пішохода ОСОБА_5 становить 21,8 м.

Для проведення експертизи працівникам експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) надати матеріали кримінального провадження №0000295 від 18.10.2018 року.

Попередити працівників експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , або іншому працівнику ГУНП в Хмельницькій області за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя