overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.12.2018
Справа № 642/2460/18
Провадження №1кп/642/515/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не заміжня, не працюючої, раніше судимої 30.03.2017 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 02.04.2018 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалами суду строк дії запобіжного заходу було продовжено ще на 60 днів.

Згідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд забов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2 місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд ухвалою продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного обвинувального акту триває, ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також , що на цей час у суду немає підстав вважати відсутніми ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та які були враховані Ленінським р/с м. Харкова 02.04.2018 року, суд приходить до висновку, що обраний відносно неї запобіжний захід слід продовжити ще на 60 діб.
При цьому судом враховується що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27) троком на 60 днів, тобто до 01.02.2019 року включно.
Копію ухвали направити до УІН № 27 м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.12.2018
Справа № 642/6428/18
Провадження № 1-кс/642/3491/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ст.слідчого з ОВС СУФР офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №0000088 від 18.10.2018р. за ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий з ОВС СУФР офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 , звернувся до суду із даним клопотанням.
В подальшому, слідчий подав до суду письмову заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

За таких обставин є доцільним повернути клопотання до слідчих органів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого з ОВС СУФР офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.12.2018
справа №642/6869/18
провадження №1-кс/642/3464/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

04 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на дії та бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківскій області, -

в с т а н о в и в:

03.12.2018 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на дії та бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківскій області.

Призначити розгляд скарги на 06 грудня 2018 року на 13-30 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства Кава Тревел на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 23.11.2018 року Приватне підприємство Кава Тревел подало до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Приватного підприємства Кава Тревел від 23.11.2018 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

05.12.2018
Справа № 645/1048/17
Провадження № 1-кс/645/937/18
УХ В А Л А
іменем України

05 грудня 2018 р. слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000323 від 04.03.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 04.12.2018 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000323 від 04.03.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова, слухання клопотання призначити на 17.12.2018 року на 11 год. 00 хв. про що повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/7334/18
Провадження №1-кс/645/2602/18
УХ В А Л А
Іменем України

05 грудня 2018 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування - Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 22.11.2018 р.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2018 року о 15:30 год., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та слідчого Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/1229/18
Провадження №1-кп/701/128/18
У Х В А Л А
05 грудня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000247 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 29.11.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000247 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не обиралось.

Прокурор, обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Враховуючи вищевикладене, суд вирішує зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000247 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2018 року о 9 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати Маньківський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області, підготувати досудову доповідь по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 9:00 години 13.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1- кс/712/7396/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000044 слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області майором юстиції ОСОБА_3 та погоджене прокурорм відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
29.11.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
03 грудня 2018 року, до початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву, в якій він просить не розглядати клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з виявленням нових обставин в межах кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи те, що слідчий подане ним клопотання не підтримує, та відмовився від заявлених раніше вимог, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 26, 131-132, 193, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/8785/18
Провадження № 1-кп/712/724/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 до Соснівського районного суду м. Черкаси з апеляційного суду Черкаської області після скасування попереднього рішення надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005028 від 12.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, після автоматичного розподілу справ розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст. 31 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити у відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 21.12.2018 о 11:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 706/1832/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 15.01.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/416/18
Номер провадження 1-кп/722/105/18
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження

05 грудня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 27.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.11.2018 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин у судове засідання, судовий розгляд було відкладено на 14 год. 00 хв. 05.12.2018 року та винесено ухвалу про застосування відносно нього приводу.

Згідно поданого на виконання ухвали суду від 05.12.2018 року рапорту дільничного офіцера поліції Новодністровського ВП Кельменецького ВН ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 05.12.2018 року виконання приводу є неможливим, оскільки ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання та його місцезнаходження невідоме.

Прокурор просить оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду та зупинити провадження до його розшуку.

Потерпілими подано клопотання про проведення судового розгляду без їхньої присутності. Відповідно до положень ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження та оголошує його в розшук, організація проведення якого доручається слідчому та /або прокурору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а тому відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України необхідно оголосити його розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Оголосити розшук громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали для організації її виконання надіслати до Сокирянського ВП Кельменецького ВН ГУ НП в Чернівецькій області та Кельменецькій місцевій прокуратурі Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №1-кс/752/9337/18
У Х В А Л А
іменем України

29.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертабако" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001344,-

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Інтертабако" звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001344.

28 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Інтертабако" подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання ТОВ "Інтертабако" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001043.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, клопотання ТОВ "Інтертабако" про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертабако" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001344 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя