233 № 233/1295/18
У Х В А Л А
14 січня 2019 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 06 березня 2018 року та за № 0000364 від 13 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 10 годину 30 хвилин 20 грудня 2018 року та на 11 годину 00 хвилин 14 січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився. Суд приймав всі можливі законні заходи по належному сповіщенню обвинуваченого про день та час проведення судового засідання, проте судові повістки двічі поверталися до суду без вручення адресату за закінченням строку зберігання.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
Захисник в судовому засіданні вважав за неможливе продовжувати розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , а питання щодо приводу останнього просив вирішити на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 17 ЗУ « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до журналів судового засідання та розписки про обов`язковість явки в судове засідання на 07 листопада 2018 року ОСОБА_6 достеменно обізнаний про перебування в провадженні суду кримінального провадження щодо нього, проте жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого йому судового провадження останній не вживає, навпаки ухиляється від явки до суду.
Враховуючи викладене, вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне обвинуваченого піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 06 лютого 2019 року.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 06 лютого 2019 року обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1