ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11cc/819/37/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: невнесення відомостей до ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто скаржнику.

Повертаючи скаргу слідчий суддя послався на те, що скарга на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонської місцевої прокуратури подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і заявники не порушують питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу незаконною, не обґрунтованою, у зв`язку з невідповідністю висновків слідчого судді фактичним обставинам справи та порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зокрема зазначає, що висновок суду про пропуск десятиденного строку для подачі скарги є помилковим та не відповідає матеріалам справи.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2018 року.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора який вважав апеляційну скаргу безпідставною, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Як вбачається із матеріалів провадження та апеляційної скарги 16.08.2018 року ОСОБА_7 подав на адресу начальника ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, враховуючи зазначені положення закону, десятиденний строк на оскарження до суду бездіяльностіуповноважених службових осіб Херсонської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенню відомостей до ЄРДР, починає у даному випадку відраховуватися з 18.08.2018 року.
Скаргу на бездіяльністьуповноваженихслужбових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення ОСОБА_7 подав до суду першої інстанції 01.11.2018 року, тобто із пропуском установленого законом строку. При цьому питання про поновлення строку на оскарження скаржником не порушувалося.
З огляду на це, слідчий суддя дійшов правильного висновку про повернення скарги ОСОБА_7 як такої, що подана із пропуском строку на оскарження.
Доводи апелянта про те, що в даному випадку 10-ти денний строк має обчислюватися з 23.10.2018 року, тобто з дня отримання ним відповіді начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС Херсонській області, АРК та м. Севастополі про те, що його заява направлена в межах компетенції слідчого управління фінансових розслідувань, визначених ст. 216 КПК України направлена для розгляду та прийняття відповідного рішення начальнику Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, не ґрунтуються на положеннях ст. ст. 214, 303 КПК України.
Обставини зазначені ОСОБА_7 , в апеляційній скарзі, можуть слугувати підставою для обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження та порушення питання про поновлення строку на оскарження.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення слідчого судді про повернення скарги на бездіяльність уповноваженихслужбових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 відсутні.
При цьому колегія суддів роз`яснює апелянту, що він має право звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонської місцевої прокуратури із клопотанням про поновлення строку на оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 422 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2018 року про повернення його скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2