overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4820/38/19
Справа № 686/1792/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: узвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000290, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2019 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2019 року про застосування відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год.15 хв. 01 лютого 2019 року.

Судді:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/812/152/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

30 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000516 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 7 вересня 2018 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бармашове, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України, який має загально-середню освіту, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (надалі КК України).

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_11 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_9 - задовольнити частково.
Вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 7 вересня 2018 року відносно ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 30 хвилин 31 січня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 565/73/19
Провадження № 1-кп/565/35/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у залі Кузнецовського міського суду Рівненської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000405, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, з викликом учасників судового провадження.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла, обвинувачений та представник персоналу органу пробації підтримували думку про необхідність призначення розгляду справи.

Суд констатує, що дане кримінальне провадження підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи із зазначеного, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі ст.314-1 ч.ч.1, 2 КПК України необхідно доручити органу пробації скласти та подати до суду досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області 11 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв.

Доручити органу пробації Володимирецькому районному відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 до 14 год. 30 хв. 11 лютого 2019р.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника персоналу органу пробації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.

C у д д я:
Справа №639/7559/18
Провадження №1-кс/639/280/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/639/7559/18 (провадження №1-кс/639/76/19) за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/639/7559/18 (провадження №1-кс/639/76/19) за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/343/2019 Справа №641/9536/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002640 від 07.11.2018 року
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002640 від 07.11.2018 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 08 лютого 2019 року о 11.30 годині у залі 21 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №№643/1210/19, 1-кс/643/595/19
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2019року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
19.06.2018 у порядку, передбаченому ст. 40 КПК України, працівникам Слобожанського Управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України в ході виконання наданого доручення було встановлено, що ip адреси: 93:75:172.2 обслуговується Інтернет провайдером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
04.07.2018 за юридичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було направлено запит про надання завіреної копії договору про надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо та отримано відповідь від уповноваженої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про неможливість, згідно чинного законодавства, надання вказаної інформації без дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів,що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації щодо користувачів ІР-адресу 93:75:172.2, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів щодо абонентів, яким виділено в користування ІР-адресу 93:75:172.2, договори, заяви на підключення, акти виконаних робіт, та інші документи, де зазначені адреси підключення та дані користувачів, ПІБ користувачів, адресні дані (в точу числі фактичну адресу, за якою закріплена вказана ІР-адреса), контактні телефони, паспортні, інші персональні дані та МАС-адресу електронної техніки, з якої здійснювався вхід в мережу Інтернет.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

30.01.2019
У Х В А Л А

Справа № 634/34/19

Провадження № 1-р/634/1/19

"30" січня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву заступника начальника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, -
В С Т А Н О В И В:
30.01.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла заява заступника начальника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, в якій просить надати роз`яснення про порядок виконання ухвали по справі №634/34/19 провадження №1-кс/634/24/19 від 21.01.2019 по факту скарги ОСОБА_3 .
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю що її необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 380 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення призначити до судового розгляду на 01.02.2019 на 08 год. 15 хв. у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЧВК № 62 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.
В судовому засіданні прокурор та представник ЧВК № 62 заперечували проти його задоволення.
Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути справу без його присутності.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 та заслухавши думку прокурора, представника ЧВК № 62, суд приходить до наступного.
Встановлено, що ОСОБА_5 був затриманий 05 квітня 2017 року.
Вироком Яготинського районного суду Київської області від 05.07.2017 ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком 6 років. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховано з 05.04.2017 року, з моменту його фактичного затримання.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.09.2017 року вирок Яготинського районного суду Київської області від 05.07.2017 відносно ОСОБА_5 змінено, зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк його тримання під вартою з 05.04.2017 до вступу вироку в закону силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.09.2017зараховано термін попереднього ув`язнення з 05.04.2017 (дата затримання) по 28.09.2017 року (дата набрання вироком законної сили) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, клопотання ОСОБА_5 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання не підлягає до задоволення.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції від 21.11.2015 р.), керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/97/19
Провадження № 1-кп/700/37/19
про призначення підготовчого судового засідання
"29" січня 2019 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/100/19 Справа № 696/49/19 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів клопотання СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000021 від 10.01.2019, до іншого суду ,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000021 від 10.01.2019, передати з ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2019 о 10.10 годині.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/237/19 Справа № 707/1507/17 Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11:00 год. 07.02.2019.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, повідомити про розгляд кримінального провадження потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 752/4441/18
Провадження №: 1-кс/752/1150/19
У Х В А Л А

24.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 004810 від 17.06.2014 року слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Встановив
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Разом з тим, подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам визначеним ст. 184 КПК України.
Крім того, зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвалою слідчого судді від 23.01.2019 слідчому Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовлено.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

Постановив:

Клопотання подане в рамках кримінального провадження №004810 від 17.06.2014 року, слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1