Справа № 626/814/19
Провадження № 1-кп/626/87/2019
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

11 квітня 2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: зінченко л.в.,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000116 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Красноград Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, має середню - спеціальну освіту, не працює, поживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 04.10.2018 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді виправних робіт за місцем роботи засудженого з відрахуванням 10 відсотків із суми його заробітку в дохід держави на строк 1 рік,
- в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.02.2019р. приблизно о 20 годині ОСОБА_3 перебував в підвальному приміщенні, яке розташоване в будинку №107 по вул.Шевченка у м.Краснограді, де побачив мопед HONDA DIO д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_3 діючи з прямим, раптово виниклим умислом, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, повторно викотив з приміщення вказаний мопед та завівши його ключами запалювання, які були в замку запалювання поїхав з місця події у невідомому напрямку, таким чином незаконно заволодівши вказаним мопедом, яким він розпорядився на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на суму 6220 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме, що прокурором в обвинувальному акті, викладено все вірно(час, місце, спосіб, кількість та вартість викраденого та ін.), в зв`язку з чим до викладеного йому доповнити нічого.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу, в тому числі і потерпілий, не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченої, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами і не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Як передбачено ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що останній має постійне місце мешкання та реєстрації, де характеризується посередньо, хоча офіційно не працює, однак підробляє по найму, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає повне визнання провини, щиросердечне розкаяння в скоєному, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд вважає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, викладені вище, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, який ніяких претензій до обвинуваченої не має, в зв`язку повним відшкодуванням збитків, і вважає, що покарання ОСОБА_3 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна.

При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, а також враховуючи його щире каяття та думку прокурора і потерпілого, враховуючи повне відшкодування збитків та відсутність претензій з боку потерпілого, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Стосовно попереднього вироку суду від 04.10.2018 року, то суд зазначає наступне. Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 раніше був судимий 04.10.2018 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді виправних робіт за місцем роботи засудженого з відрахуванням 10 відсотків із суми його заробітку в дохід держави на строк 1 рік. Однак в зв`язку ухиленням від відбуванням даного покарання, 04.01.2019 року СВ Красноградського ВП внесені відповідні відомості в ЄРДР №000011 від 04.01.2019 року за ч.2 ст.389 КК України. 26.02.2019 року дане кримінальне провадження разом з обвинувальним актом направлено до суду, де і знаходиться на розгляді по суті в іншому складі суду. Станом на день ухвалення даного вироку, тобто на 11.04.2019 року те кримінальне провадження не розглянуто по суті(ще не проведене підготовче засідання), а об`єднувати ці кримінальні провадження з метою не затягування розгляду справи ОСОБА_3 категорично заперечував та вважав за доцільне їх розгляд проводити окремо.
В зв`язку з викладеним, положення ст.71 КК України до вироку від 04.10.2018р., при ухваленні даного вироку, суд не застосовує, оскільки це питання при необхідності буде вирішено при ухваленні вироку за ч.2 ст.389 КК України в разі доведеності вини(№000011 від 04.01.2019 року).
Міра запобіжного заходу обвинуваченому, не застосовувалась. Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Документально підтверджені судові витрати, відповідно до ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов також, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 5(п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2(два) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Витрати за проведення судовотоварознавчої експертизи №6-1/57-19 від 11.03.2019 року в сумі 429 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави (р/р 0005, код банку 37999680, МФО 899998 УК Слобідсь/м.Хар Слобідськи/24060300, банк Казначейства України, стягувач Держава).
Речові докази по справі: мопед HONDA DIO д.н. НОМЕР_1 , який передано під розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити у власності останнього.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя