Справа № 303/7201/15-к
Провадження № 1-кс/303/2939/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: скаржника ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області та процесуального керівника Мукачівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003091, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
УСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області та процесуального керівника Мукачівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003091, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скаргу обґрунтовував тим, що СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження по факту його побиття на робочому місці громадянином ОСОБА_6 .. Неодноразові звернення із скаргами до прокуратури та керівництва поліції різних інстанцій ніяких результатів не дало. На протязі 2017-2018 років він неодноразово звертався із скаргами до слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду на бездіяльність процесуального керівника Мукачівської місцевої прокуратури та слідчого та встановлення конкретних строків закінчення розслідування по справі. Слідчий не проводить ніяких слідчих дій, неодноразові вказівки прокурора слідчим не виконуються.. До цього часу досудове розслідування кримінального провадження не закінчено, винному у вчинені злочину ОСОБА_6 підозра не оголошена, хоча від дня скоєння злочину пройшло більше трьох років.
У судовому засіданні ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 скаргу та її мотиви підтримали повністю, посилаючись на доводи, викладені скарзі, просили скаргу задовольнити.
У судовому засіданні слідчий заперечив щодо задоволення скарги, посилаючись на відсутність правових підстав.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши документи у справі, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, 26 вересня 2016 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 вересня 2016 року скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано слідчого та процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0003091 від 05 вересня 2015 року за ч.1 ст. 125 КК України закінчити розслідування в розумні строки досудового кримінального провадження.
Слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 05 вересня 2015 року в ЄРДР № 0003091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 194, ч. 1 ст. 296 КК України, що підтверджується Витягом з ЄРДР.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, розумність строків.
Вимоги ч. 1 та ч.2 ст. 9 КПК України передбачають, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. 2. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Згідно до ч.6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, що передбачено ч.4 ст. 38 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Вимоги ч.1 та ч.2 ст. 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
З матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється тривалий час, в ході досудового розслідування прокурором неодноразово слідчому надавалися письмові вказівки щодо ходу здійснення досудового розслідування, проте такі слідчим у повному обсязі не виконувалися, що в свою чергу свідчить про порушення вимог ст. 28 КПК України щодо розумності строків досудового розслідування.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Вимогами ст. 307 КПК України не передбачено ухвалу слідчого судді за результатами розгляду скарги про визнання бездіяльності слідчого незаконними, а тому скаргу ОСОБА_3 слід задоволити частково на підставі п.3 ч.2 ст. 307 КПК України в частині зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст. 28, 114, 303, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та процесуального прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0003091 від 05 вересня 2015 року за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 194, ч. 1 ст. 296 КК України закінчити досудове розслідування по даному кримінальному провадженні на протязі одного місяця до 20 січня 2019 року.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1