БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1738/17
Провадження № 1-в/497/87/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград подання інспектора Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_6 , що погоджене з начальником Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_7 про вирішення питання щодо направлення для відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вулкенешть, Республіка Молдова, громадянина України, зі слів - за національністю є молдаванином, українську мову розуміє, перекладач не потрібен, має незакінчену середню освіту - 9 класів, офіційно непрацевлаштований, не одружений - проживає у незареєстрованому шлюбі, в якому є малолітня дитина, батьківство відносно якої ним не встановлювалося, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 02.03.2018 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1,317 КК України, йому було призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та на підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування покарання, призначеного цим вироком, - з випробуванням, йому було призначено іспитовий строк тривалістю у 1 (один) рік з покладенням, відповідно до вимог ст.76 ч.1п.1,2, та ч.2 п.2 КК України, -обов`язків, які він мав виконувати протягом випробувального строку, серед яких - періодично з`являтися для реєстрації до цього уповноваженого органу з питань пробації.
Проте, 30.11.2018 року до суду надійшло вищевказане подання органу пробації про вирішення питання щодо направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, в обґрунтування якого покладене мотивування про те, що, хоча засуджений задовільно характеризується з місця проживання і не притягувався протягом іспитового строку до будь-яких видів відповідальності, проте не виконує усіх вимог щодо виконання умов іспитового строку: двічі, будучи повідомленим про дату і обов`язковість реєстрації, та наслідки неявки, -
не з`явився до органу пробації для реєстрації - 31.08.2018р. та 26.10.2018р., підтвердження та пояснень поважності причин неявки не надавав.
У судовому засіданні представник органу пробації підтримав клопотання, проте повідомив, що засуджений вже двічі з`явився до органу побації з дня направлення до суду подання, що свідчить про його виправлення, стверджує, що усвідомив відповідальність з`являтися до органу пробації на призначені дати реєстрації.
ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання, пояснивши, що він не з`являвся своєчасно до органу пробації для реєстрації у зв`язку з тим, що влаштувався на роботу в м.Одеса неофіційно, грошей в нього на дорогу не було щоб дістатися м.Болград, але він телефонував інспектору і повідомив, що приїде пізніше як тільки-но отримає заробітну плату. Наразі усвідомив відповідальність своєчасно з`являтися для реєстрації, та повідомляти про зміну місця роботи, проживання чи навчання як визначено вироком суду та наслідки невиконання вироку, розкаюється, що порушив графік відвідування органу пробації, більше цього робити не буде. Він усвідомлює відповідальність відбування іспитового строку, не має наміру ухилятися від дотримання порядку відбування випробування, просить не направляти його на відбування покарання, буде дотримуватися усіх рекомендацій органу пробації.
Прокурор у судовому засіданні, посилаючись на те, що, хоча за весь час іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, проте двічі не з`явився до органу пробації на реєстрацію, не повідомив про зміну місця проживання та роботи, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому подання підлягає задоволенню.
Вислухавши думку прокурора, представника заявника та засудженого, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Оскільки у судовому засіданні не найшли свого підтвердження посилання заявника на небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки він не скоював правопорушень чи злочинів, характеризується задовільно, працює, має власний дохід, виправив ситуацію вже двічі з`явився на реєстрацію, обіцяє більше не порушувати умови іспитового строку, суд дійшов висновку, що клопотання Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, - є передчасним, а тому відсутні обґрунтовані підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537-539 КПК України, ст.ст.75,78 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 02.03.2018 року залишити без задоволення.
Матеріали виконавчого провадження повернути органу пробації для продовження нагляду за засудженим ОСОБА_5 , в частині виконання вироку Болградського районного суду Одеської області від 02.03.2018 року в межах іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1