overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/1120/18
"27" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гідроузел Селетинського району Целіноградської області Республіки Казахстан, проживаючого АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.
В судове засідання, призначене 26.11.2018 р. обвинувачені не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинувачених в дане судове засідання, однак ухвала суду про привід не виконана, обвинувачні приводом не доставлені.
Прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинувачених в наступне судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне повторно застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, -
Здійснити привід обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3 )
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гідроузел Селетинського району Целіноградської області Республіки Казахстан, проживаючого АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 ) в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 30 січня 2019 р. о 10-30 год. у приміщенні суду, за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б, зал.№26.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання та прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 для контролю.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4308/2018 Справа №641/9081/18
УХВАЛА
26 грудня 2018 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До початку розгляду клопотання по суті слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить його клопотання залишити без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 234, 309,372, КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/944/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -

у с т а н о в и в :

20 грудня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000499 від 23 вересня 2014 року, щодо не розгляду клопотання про проведення процесуальних дій від 10 грудня 2018 року та ненадання відповіді, незаконною, зобов`язати розглянути вказане клопотання та допитати потерпілого і свідків.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 26 грудня 2018 року, на 13 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт.Краснокутськ, вул.Охтирська,15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.12.2018
Справа №627/1617/15к
Провадження № 1в/642/239/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 15.12.2015 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 04 січня 2019 року на 09.30 годину.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.12.2018
Провадження 1-кп/642/205/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії трьох професійних суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19 грудня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 149, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 19.12.2018 року судом продовжено міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 149, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 17 лютого 2019 року включно.
Також продовжено міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 17 лютого 2019 року включно.
При оголошенні повного тексту ухвали, встановлено, що в ухвалі, суд допустив описку, а саме помилково зазначив невірно рік «… до 17 лютого 2018 року», тоді як вірно «… до 17 лютого 2019 року».

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в ухвалі суду від 19.12.2018 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 149, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,необхідно виправити технічну помилку, описку, зазначивши, що запобіжний захід продовжено на 60 днів до 17 лютого 2019 року включно, замість « … до 17 лютого 2018 року включно».

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 149, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а саме виправити у першому та другому абзаці резолютивної частини ухвали рік, в даті подовження міри запобіжного заходу з « …до 17 лютого 2018 року включно», на « ... до 17 лютого 2019 року включно».
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-в/643/514/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 » про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 » про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 49 КПК України, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання, або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові(ухвалі) час и місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 49, 507, 512, 514 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 » про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 06.12.2018 на 15.00 годину.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, представника КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 » .

Доручити регіональному обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 6 під., 3 поверх, ) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання на 15.00 годину 06 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6126/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заступника генерального директора Акціонерного товариства «Турбоатом» ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 14.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0000540 від 30.01.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник генерального директора АТ «Турбоатом» ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 14.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0000540 від 30.01.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України.

До суду від прокурора надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, при цьому останній повідомив, що оскаржувана постанова скасована постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 від 27.12.2018, копія якої надана суду.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу (постанова слідчого про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, скасування прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження тягне за собою закриття провадження за скаргою на таку постанову.

З погляду на викладене провадження за даною скаргою має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою заступника генерального директора Акціонерного товариства «Турбоатом» ОСОБА_2 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 14.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0000540 від 30.01.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2426/18
Провадження № 1-во/317/35/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2426/18,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 частково задоволено клопотання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про конфіскацію та знищення заборонених предметів.

Під час вирішення питання щодо виконання ухвали, встановлено, що резолютивна частина ухвали містить описку: не зазначено, де саме перебуває на відповідальному зберіганні виявлений та вилучений мобільний телефон.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання учасники судового провадження, до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2426/18 допущено описку.
Враховуючи очевидність допущеної описки, суд вважає за необхідне її виправити.
Керуючись ст.ст. 107, 369-372, 379, 392-393, 395, 532-533 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2426/18 №/п 1-кс/317/862/2018.
Другий абзац резолютивної частини викласти наступним чином: «Виявлений та вилучений мобільний телефон «Нокіа 1280», б/в, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні в Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, 32, ), витребувати та конфіскувати в дохід держави».
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.В. Яркіна
Справа № 317/2442/18
Провадження № 1-во/317/49/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2442/18,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 частково задоволено клопотання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про конфіскацію та знищення заборонених предметів.

Під час вирішення питання щодо виконання ухвали, встановлено, що резолютивна частина ухвали містить описку: не зазначено, де саме перебуває на відповідальному зберіганні виявлений та вилучений мобільний телефон.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання учасники судового провадження, до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2442/18 допущено описку.
Враховуючи очевидність допущеної описки, суд вважає за необхідне її виправити.
Керуючись ст.ст. 107, 369-372, 379, 392-393, 395, 532-533 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 13.08.2018 у справі № 317/2442/18 №/п 1-кс/317/878/2018.
Другий абзац резолютивної частини викласти наступним чином: «Виявлений та вилучений мобільний телефон «Самсунг», б/в, в корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні в Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, 32, ), витребувати та конфіскувати в дохід держави».
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.В. Яркіна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого з ОВС 1ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000121 від 18 листопада 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2629/18
Провадження № 1-во/317/80/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 27.08.2018 у справі № 317/2629/18,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 27.08.2018 частково задоволено клопотання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про конфіскацію та знищення заборонених предметів.

Під час вирішення питання щодо виконання ухвали, встановлено, що резолютивна частина ухвали містить описку: не зазначено, де саме перебуває на відповідальному зберіганні виявлений та вилучений мобільний телефон.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання учасники судового провадження, до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 27.08.2018 у справі № 317/2629/18 допущено описку.
Враховуючи очевидність допущеної описки, суд вважає за необхідне її виправити.
Керуючись ст.ст. 107, 369-372, 379, 392-393, 395, 532-533 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 27.08.2018 у справі № 317/2629/18 №/п 1-кс/317/973/2018.
Другий абзац резолютивної частини викласти наступним чином: «Виявлений та вилучений мобільний телефон «Nokia», б/в, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який перебуває на відповідальному зберіганні в Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, 32, ), витребувати та конфіскувати в дохід держави».
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.В. Яркіна
1Справа № 335/7682/17 1-кп/335/567/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000107 від 06.01.2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,

Керуючись ст.ст. 291, 314 316, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 на процесуальні рішення винесені під час проведення досудового розслідування відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, на 09 листопада 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 02 листопада 2018 року.

Повний текст ухвали складено та оголошено 07 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3