Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/289/19
Провадження № 1-кс/280/307/19
У Х В А Л А
25 лютого 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся слідчий Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту, обґрунтовуючи його наступним.

22.02.2019 близько 03:00 години в ході здійснення перевірки гр. ОСОБА_4 який перебував за адресою: АДРЕСА_1 , при проведені поверхневого огляду у останнього було виявлено предмет зовні схожий на нунчаки, які він переносив у внутрішній кишені своєї куртки, без передбаченого на те законом дозволу.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000114 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У ході проведення огляду місця події, що проводився біля магазину «Житомирський», що за адресою: м. Коростишів, вул. Різдвяна, 1, під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 у внутрішній кишені куртки останнього було виявлено та вилучено:

- предмет зовні схожий на нунчаки, який складається з двох металевих трубок, поверхня яких обгорнута полімерною стрічкою білого кольору, які між собою закріплені металевим ланцюгом та доставлено до Коростишівського ВП.

Слідчий в клопотанні вказує, що ОСОБА_4 виготовив вилучений предмет зовні схожий на нунчаки самостійно у серпні 2018 року, з метою зайняття спортом (тренування), а під час прогулянки у нічний час періодично носить виготовлені нунчаки із собою, з метою самозахисту.

Факт вилучення працівниками Коростишівського ВП також підтверджується підписами понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

22.02.2019 року постановою слідчого Коростишівського ВП, ОСОБА_3 вищевказаний предмет зовні схожий на нунчаки визнано речовим доказом.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, проте, з огляду на положення ч.1 ст.172 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього, оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, накладення арешту на предмет зовні схожий на нунчаки, який складається з двох металевих трубок, поверхня яких обгорнута полімерною стрічкою білого кольору, які між собою закріплені металевим ланцюгом з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000114.

На підставі викладеного і керуючись ст.172, 173, КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на предмет зовні схожий на нунчаки, який складається з двох металевих трубок, поверхня яких обгорнута полімерною стрічкою білого кольору, які між собою закріплені металевим ланцюгом, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1