УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ДП «Укрінвестбуд», про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ДП «Укрінвестбуд», про скасування арешту майна, а саме групи нежилих приміщень № 1, реєстраційний № 00, загальною площею 1294,8 кв.м. та групи нежилих приміщень № 2, реєстраційний № 00, загальною площею 883,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Коперніка, 25.

Як зазначено у клопотанні, 13 листопада 2015 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на вказані нежилі приміщення, однак на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу як арешт згаданого нерухомого майна, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить скасувати такий арешт.

В судове засідання представник ДП «Укрінвестбуд» - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши його матеріали, приходжу до такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні на підставі матеріалів клопотання, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000864 від 9 жовтня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Далі, відповідно до змісту клопотання, 13 листопада 2015 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на групи нежилих приміщень № 1, реєстраційний № 00, загальною площею 1294,8 кв.м. та групи нежилих приміщень № 2, реєстраційний № 00, загальною площею 883,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Коперніка, 25 та належать Компанії «БРЕДАЛ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД», яка не є резидентом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування матеріалів кримінального провадження №0000864 від 9 жовтня 2015 року, на день розгляду клопотання вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не з`явився, отже жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання та підтверджували обставини, які б вказували на необхідність у подальшому застосуванні відповідних процесуальних заходів щодо зазначеного майна, не надав.

Крім того, відповідно до змісту клопотання, Міністерством юстиції України скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 10.09.2015 №№ 24330427, 24330784, 24328957, 24329776, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , якими зареєстровано групу нежилих приміщень № 1, реєстраційний номер №00, загальною площею 1294,8 кв.м. та групу нежилих приміщень № 2, реєстраційний номер № 00, загальною площею 883,2 кв.м. за Компанією «БРЕДАЛ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД», оскільки вказані приміщення, відповідно до Розпорядження керівника Державного управління справами від 8 жовтня 2002 року № 464 та акту прийому-передачі від 2003 року, передано на баланс ДП «Укрінвестбуд».

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У зв`язку із зазначеним, на переконання слідчого судді, вжиті в рамках даного кримінального провадження процесуальні заходи його забезпечення, на даний час є необґрунтованими.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ДП «Укрінвестбуд», про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року на групи нежилих приміщень № 1, реєстраційний № 00, загальною площею 1294,8 кв.м. та групи нежилих приміщень № 2, реєстраційний № 00, загальною площею 883,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Коперніка, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1