overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №587/1696/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/735/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
20 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 587/1696/16-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 21 травня 2018 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ветью Княжпогостського району Республіки Комі Російської Федерації, мешканець: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 16.07.2002 р. за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

2) 11.02.2006 р. за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 09.04.2008 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК із застосуванням ст. 69, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

4) 04.12.2009 р. за ч. 1 ст. 390, КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

5) 06.07.2012 р. за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

6) 26.11.2012 р. за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений 04.11.2015 р. на невідбутий строк 5 місяців 13 днів,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 21 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2018 р. о 16 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №666/7544/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90»(далі ПВК №90) про виправлення описки в розпорядженні суду, -

Керуючись ст.ст.369, 376 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90»(далі ПВК №90) про виправлення описки в розпорядженні суду залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 листопада 2018 року о 08-05 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1415/18
№ 1-кп/733/130/18
Ухвала
"20" листопада 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000399 від 24 вересня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти винесення ухвали про складання досудової доповіді не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.
Так, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання прокурора слід задовольнити та доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Досудову доповідь надати до суду в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити до Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1687/18
Провадження №1-кс/743/461/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000208, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікаційних мереж,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікаційних мереж.
У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст.162, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікаційних мереж.
Призначити розгляд клопотання об 11 годині 40 хвилин 20.11.2018 року.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1842/18
Провадження №11-п/801/10/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

зі секретарем: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000284 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
07 листопада 2018 року до Літинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000284 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддю ОСОБА_5 виключено з табелю через заборону призначення перед відпусткою менше 14 днів, а суддю ОСОБА_7 виключено з табелю через закінчення періоду повноважень.
У зв`язку з чим, в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із поданням про визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000284 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Обговоривши подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовільнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000284 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження №11-сс/801/36/2018
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.2 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 .

Згідно вимог ст.ст. 392, 393, 395 КПК України судові рішення можуть бути оскаржені в апеляційному порядку шляхом подачі на них апеляційної скарги.

Апеляційна скарга має відповідати вимогам ст. 396 КПК України, які скаржником не виконані.

Так, у апеляційній скарзі не зазначено судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали 3 дні з дня отримання копії ухвали підозрюваним ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/200/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

19.11.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який діє інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Устинівський районний суд Кіровоградської області від 02 листопада 2018 року, якою відмовлено в поданні Державної установи «Устинівський виправний центр №37» Міністерства юстиції України про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 ,який діє інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Устинівський районний суд Кіровоградської області від 02 листопада 2018 року, якою відмовлено в поданні Державної установи «Устинівський виправний центр №37» Міністерства юстиції України про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженого ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги захисника та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 26 листопада 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2257/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/906/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 листопада 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 11-п/824/160/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Березанського міського суду Київської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Березанського міського суду Київської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, з одного суду до іншого.

Вказане подання мотивоване тим, що станом на 06.11.2018 року неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 року призначення судової справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, станом на 06.11.2018 року у Березанському міському суді Київської області відсутні судді, які б могли взяти участь у розгляді кримінального провадження № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Березанського міського суду Київської області ОСОБА_5 та дають підстави для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Березанського міського суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, направити Баришівському районному суду Київської області.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/6458/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 19 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000477 від 13 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 19 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000477 від 13 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник прокуратури по невідомій суду причині.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, думку ОСОБА_3 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2016 року постанова слідчого про закриття даного провадження вже скасовувалася та надано вказівки, що необхідно було виконати. Крім того, слідчим суддею встановлено, що вказівки, зазначені ухвалою суду від 20.04.2016 року взагалі не були виконані,а тому в ході подальшого досудового розслідування необхідно їх виконати та виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 19 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000477 від 13 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України скасувати.

Матеріали повернути керівнику Луцької місцевої прокуратури, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 164/1591/18
п/с 1-кп/164/163/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 листопада 2018 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 18.07.2017 року, обвинувальний акт старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 надійшов від прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 1 жовтня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були завчасно належним чином повідомленими про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про обов`язкову їх участь в підготовчому судовому засіданні не подавали, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання у відсутності вказаних потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 18.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 186 КК України, на 12 год. 29 листопада 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1