Справа № 594/1497/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу щодо кримінального провадження, внесеного 10 листопада 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , зі слів маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 листопада 2018 року біля 13 год. ДановМ.І., переслідуючи корисливі мотиви, з метою вчинення крадіжки, діючи умисно, таємно, будучи обізнаним про те, що в приміщенні деревообробного цеху Малого підприємства виробничо-побутової фірми «Сатурн», що знаходиться по вул. С.Стрільців 23 смт. Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області відсутні сторонні особи і таке не використовується за призначенням, прибув до місця розташування такого, та, відігнувши металевий лист, який закривав вікно, проник всередину приміщення, звідки викрав 2 диски для пили діаметром 40 см., кожен вартістю 110 грн., 1 диск для пили діаметром 35 см., вартістю 100 грн., 1 диск для пили діаметром 25 см.,вартістю 101 грн., 1 диск для пили діаметром 27 см., вартістю 100 грн., 1 диск для пили діаметром 28 см.,вартістю 120 грн., 1 диск для пили діаметром 34 см.,вартістю 140 грн., 1 диск для пили діаметром 32 см.,вартістю 120 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6 .
Крім того, 6 листопада 2018 року біля 12.00 год. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою вчинення крадіжки, діючи умисно, таємно, будучи обізнаним про те, що в приміщенні деревообробного цеху Малого підприємства виробничо-побутової фірми «Сатурн», що знаходиться по вул. С.Стрільців 23 смт. Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області відсутні сторонні особи і в такому наявне майно, прибув до місця розташування останнього, та через вікно, яке напередодні залишив відкритим, відігнувши металевий лист, проник всередину приміщення, звідки викрав пилу торцювальну торговельної марки «Еurotek» модель «СМ 203» вартістю 1247,75 грн., радіоприймач торговельної марки «VEF-12» вартістю 220 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6 , таким чином завдавши такому матеріальних збитків на загальну суму 2368,75 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши час, місце та спосіб викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_6 , його кількість та вартість. При цьому, показав, що дійсно, за наведених щодо нього в обвинуваченні обставин, викрав майно належне потерпілому, оскільки на той час, не маючи визначеного місця проживання, фактично проживав у нежитловому приміщенні поряд з приміщенням Малого підприємства виробничо-побутової фірми «Сатурн», та знав, що таке не використовується за призначеням. 05 листопада 2018 року проник всередину приміщення підприємства через вікно, яке було закрите металевим листом, якого відігнув. Виявив різні речі. В тому числі і 8 дисків різного діаметру, які викрав та в подальшому збув невідомим особам за 150 грн., які витратив на придбання продуктів харчування. Наступного дня 6 листопада 2018 року, знову проник всередину приміщення підприємства, так як вже знав що там є і інше майно. Викрав пилу та радіоприймач, які також в подальшому збув невідомим особам, а вилучені кошти потратив на придбання продуктів харчування. Крадіжку вчинив через вкрай незадовільне матеріальне становище.
В своїх діях щиро розкаявся. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за відсутності заперечень інших учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому з проникненням в інше приміщення, скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

При цьому, виходячи з обставин інкримінованого ОСОБА_5 карного діяння, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування така ознака як повторність інкримінована останньому без достатніх на те підстав, в зв`язку з чим підлягає виключенню. Такий висновок суд обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 неодноразово, безоплатно вилучав майно належне одній і тій самій особі, а в даному випадку потерпілому ОСОБА_6 , з одного і того ж джерела приміщення деревообробного цеху Малого підприємства виробничо-побутової фірми «Сатурн», його дії охоплювалися єдиним умислом, складалися з ряду тотожних злочинних дій.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочинного діяння, яке відноситься до тяжких злочинів, кількість та вартість викраденого, особу винного, мотиви та наслідки злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимості. Офіційних джерел доходу не має, дохід отримує за фактично виконані роботи. За місцем проживання характеризується позитивно. На обліку в нарколога, психіатра не перебуває.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченому обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

З врахуванням цих обставин, думки прокурора та потерпілого, який просив суд обвинуваченого суворо не карати, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вважає за необхідне зазначити наступне: оскільки згідно постанов слідчого від 13 листопада 2018 року 8 металевих круглих пил, 1 маятниковий станок та радіо, що були визнані речовими доказами, повернені власнику потерпілому ОСОБА_6 , про що свідчать розписки такого від 29 листопада 2018р., останні підлягають залишенню у потерпілого, так як за наведених обставин, в силу таких постанов слідчого, поверненні речових доказів, суд позбавлений можливості приймати процесуально-правові рішення щодо долі речових доказів при ухваленні кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Судові витрати по справі за проведення датилоскопічної експертизи № 1.4-971/18 від 27.11.2018р. у сумі 858 грн.; судової товарознавчої експертизи № 6-935/18 від 28.11.2018 року у сумі 572 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 у повному обємі.

Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один) рік, з покладенням відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обовязку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 572 ( п`ятсот сімдесят дві ) грн. за проведення товарознавчої експертизи № 6-935/18 від 28.11.2018 р.; 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. за проведення датилоскопічної експертизи № 1.4-971/18 від 27.11.2018р.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: