Справа № 534/1067/16-к
Провадження № 1-в/534/36/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області:
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.06.2016 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання засуджену ОСОБА_4 .
Заявлені вимоги вмотивовані тим, що вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.06.2016 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.121, ст.ст.75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. 19.07.2016 ОСОБА_4 було поставлено на облік у відповідному органі з питань пробації, ознайомлено з умовами відбування покарання та покладеними на неї обов`язками. Під час перебування на обліку зарекомендувала себе негативно. Засуджена не з`являлася до органу пробації на реєстрацію за викликами без поважних причин, покладені на неї судом обов`язки не виконувала.
У судовому засіданні прокурор з поданням представника органу пробації не погодився, та зазначив що в матеріалах справи немає належних доказів що засуджена ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення, а допущені нею неявки на реєстрацію є систематичними, а тому вважає що подання не підлягає задоволенню.

Засуджена ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні просили не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і не направляти її до місць відбування покарання, оскільки не мала наміру систематично ухилятися від відбування покарання, допустила декілька неявок на реєстрацію, але визнає свою провину і зробила належні висновки для недопущення аналогічних порушень, до адміністративної чи кримінальної відповідальності за відбутий період іспитового строку не притягалась.

Представник уповноваженого органу пробації в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, що у контексті ч.5 ст.539 КПК України її неприбуття, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Від представника уповноваженого органу пробації надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутність, заявлене подання підтримала у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши позицію представникауповноваженого органу пробації, вислухавши думку прокурора, засудженої та її захисника, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.06.2016 ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.121, ст.ст.75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. 19.07.2016 ОСОБА_4 була поставлена на облік у Кременчуцькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, ознайомлена з умовами відбування покарання та покладеними на неї обов`язками.
Як убачається зі змісту подання та матеріалів особової справи, засуджена ОСОБА_4 06.12.2016, 06.06.2017 та 20.06.2017, 19.02.2019 не з`являлась на реєстрацію до Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області без поважних причин, у зв`язку з чим 13.12.2016, 22.06.2017 та 20.02.2019 засудженій ОСОБА_4 винесені попередження.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд вирішуючи питання про відміну звільнення з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженій стати на шлях виправлення.
Відповідно до ст.166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації, застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації, вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Суд наголошує, що під час розгляду подання не знайшлось переконливих доказів, щоб підтверджували факт навмисного ухиляння від покладених на ОСОБА_4 обов`язків у період іспитового строку або систематичного вчинення правопорушень, що потягли б за собою адміністративні стягнення і свідчили про небажання засудженої стати на шлях виправлення.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши подання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущені засудженою порушення з явки на реєстрацію відбувались не систематично, тому в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали

Повний текст ухвали буде проголошено 26 березня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1