ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/1549/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/172/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю в режимі

відеоконференції завника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову від 20.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000573 від 23.11.2017 року.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову від 20.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000573 та направити матеріали кримінального провадження до слідчого відділу УСБУ в Харківській області для проведення досудового розслідування. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що слідчим суддею не були виконані всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Посилається на відсутність в матеріалах кримінального провадження №0000573 заяви від 03.11.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень суддею Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_7 та прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відсутність прокурора процесу в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України не є перепоною для проведення апеляційного розгляду.

Вислухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000573, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
23 листопада 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 20.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_6 про кримінальні правопорушення, вчиненні суддею Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_7 та прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.364 КК України та розпочате досудове розслідування (кр.пр.а.с.1).
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 від 20.02.2018 року було закрито кримінальне провадження №0000573 від 23.11.2017 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (кр.пр.а.с.27, 28).
Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження слідчий послався на відсутність в діяннях судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_7 та прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, оскільки в ході досудового розслідування слідством підтверджень заподіяння ОСОБА_6 тяжких наслідків не встановлено, які є обов`язковою складовою об`єктивної сторони злочину.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000573, слідчий суддя посилався на те, що досудове слідство проведено всебічно, повно та неупереджено, об`єктивно дослідженні всі обставини кримінального провадження.
Проте зазначені висновки слідчого судді є передчасними, оскільки матеріали кримінального провадження №0000573 заяву ОСОБА_6 від 03.11.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень суддею Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_7 та прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 не містять, слідчим досудове розслідування проводилося без врахування даної заяви та доводи, вказані в ній не перевірені.
При здійсненні досудового розслідування слідчим допущена неповнота з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. Викладене у сукупності свідчить про суттєву неповноту досудового розслідування у кримінальному провадженні та про передчасність прийняття слідчим рішення про його закриття.
Наявність повноважень у прокуратури Харківської області здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному проваджені, як на те посилається заявник, повинні бути встановлені під час проведення досудового розслідування.
Вищевказані обставини залишилися поза увагою слідчого судді, а тому ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2018 року про відмову у задоволенні скарги на постанову від 20.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000573, не можна вважати законною та обґрунтованою.
Колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково, постанову слідчого від 20.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000573 скасувати, а матеріали направити до Прокуратури Харківської області для організації досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2018 року про відмову у задоволенні скарги на постанову від 20.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000573 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Постанову слідчого від 20.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000573 скасувати, а матеріали направити до Прокуратури Харківської області для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді