Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/265/19
Провадження № 1-кп/541/116/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження внесене 05.01.2019 до ЄРДР за №0000056 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дібрівка, Миргородського району, Полтавської області, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 24.03.2011 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 900 гривень;

2) 12.10.2011 вироком Київського районного суду м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

3) 11.12.2012 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до остаточного покарання 4 роки позбавлення волі;

4) 09.08.2013 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання 4 роки позбавлення волі;

5) 25.09.2018 вироком Миргородського міськрайонного суду Полатвської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 рік;

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 25 грудня 2018 року, близько 01 години ночі (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 , правомірно перебуваючи в господарському приміщенні, розташованому в АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , до якого він мав вільний доступ, оскільки інколи користувався вказаним приміщенням з дозволу власника, де виявив циркулярну пилку «ИЗ-5102ВУ2 №2284 220 В 3 120 В 1985».

Після цього, ОСОБА_6 під дією раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що власник та інші сторонні особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, викрав циркулярну пилку марки «ИЗ-5102ВУ2 №2284 220 В 3 120 В 1985», вартість якої відповідно до висновку експерта №129 від 24.01.2019 складає 800 грн. 00 коп., належну потерпілому ОСОБА_5 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 800 грн. 00 коп.

Повторно, 01 січня 2019 року, близько 01 години ночі (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 , правомірно перебуваючи в господарському приміщенні, розташованому в АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , до якого він мав вільний доступ, оскільки інколи користувався вказаним приміщенням з дозволу власника, де виявив три електродвигуни моделі 4ААМ, потужністю 3 кВт, 3000 об./хв., один електродвигун модель 4ААМ, потужністю 1,2 кВт, 1430 об./хв., один електродвигун модель «Elektrim» потужністю 2,2 кВт, 2870 об./хв.

Після цього, ОСОБА_6 під дією раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що власник та інші сторонні особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, викрав:

електродвигун модель 4ААМ, потужністю 3 кВт, 3000 об./хв., вартість якого згідно висновку експерта №128 від 24.01.2019 становить 1000 грн.00 коп.;

електродвигун модель 4ААМ, потужністю 3 кВт, 3000 об./хв., вартість якого згідно висновку експерта №128 від 24.01.2019 становить 1000 грн.00 коп.;

електродвигун модель 4ААМ, потужністю 1,2 кВт, 1430 об./хв., вартість якого згідно висновку експерта №128 від 24.01.2019 становить 1000 грн.00 коп.;

електродвигун модель 4ААМ, потужністю 3 кВт, 3000 об./хв., вартість якого згідно висновку експерта №129 від 24.01.2019 становить 1000 грн.00 коп.

електродвигун модель «Elektrim» потужністю 2,2 кВт, 2870 об./хв., вартість якого згідно висновку експерта №129 від 24.01.2019 становить 983 грн.00 коп.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 4983 грн. 00 коп.

31 січня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, зазначено розмір шкоди, яка на момент підписання угоди відшкодована шляхом повернення викраденого, узгоджене покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України визначили остаточне покарання, яке підлягає призначенню, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.09.2018 року у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення потерпілого з підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає повністю та беззастережно. Встановлено, що укладення угоди між потерпілими та підозрюваним є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між потерпілими та підозрюваним і призначення йому узгодженої сторонами виду покарання.

Керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 31 січня 2019 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 року обмеження волі.

За сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_6 шляхом частково приєднання до призначеного покарання, невідбуту частину покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року остаточне покарання призначити у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

До набрання вироком законної сили продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 тримання під вартою.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу фактичного його затримання 29 січня 2019 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення в розрахунку, один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі, відповідно до положень статті 72 КК України .

Речові докази у кримінальному провадженні : циркулярну пилку та п`ять електродвигунів, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34. повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1