Справа № 583/797/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2019 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суд Сумської області в складі ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області заяву слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 від 22.02.2019 року про самовідвід у кримінальній справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого

встановив:
22.02.2019 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 заявила про самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що до неї на розгляд надійшла справа за скаргою ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого. Так як зі змісту скарги вбачається, що 16.02.2019 року ОСОБА_4 звернулась із заявою про злочин, а саме про винесення завідомо неправосудного рішення слідчим суддею ОСОБА_5 , проте вказане повідомлення не було внесене до ЄРДР, що і стало підставою для звернення зі скаргою. Суддя ОСОБА_3 працює в одному колективі, підтримує добрі службові стосунки, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявляє собі самовідвід.

Суд проаналізував доводи заяви, надані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 ч. 1 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно вимог ст. 80 ч. 1 КПК України, За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

За висновком суду доводи за заявою слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого можуть викликати обґрунтовані сумніви у стороннього спостерігача у об`єктивності та неупередженості слідчого судді, а тому заява про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81- 82, 372 КПК України, ст. ст. 126 і 129 Конституції України,

ухвалив:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 від 22.02.2019 року про самовідвід - задовольнити.

Передати справу № 583/797/19 провадження № 1-кс/583/385/19 до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області для визначення складу суду, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1