ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України

Справа № 210/5935/18
Провадження № 1-кс/210/2365/18

"05" листопада 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Металургійного СВ ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.09.2018 року про закриття кримінального провадження №00000451 від 03.03.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла скарга ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження №000 0451.

В судове засідання викликалися скаржник та прокурор, витребувано матеріали кримінального провадження.

В судовому засідання скаржник скаргу підтримала та пояснила, що досудове слідство у справі, на її думку, проведено неповно, у справі не допитано усіх осіб, не проведено огляд місця події, тощо.

Тому рішення про закриття провадження прийнято передчасно.

Просить його скасувати.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував. Пояснив, що у справі проведено необхідні слідчі дії. Справа підлягає закриттю.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, прокурора та дослідивши матеріали провадження, доходить до висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав:

Кримінальне провадження раніше вже закривалося, однак було скасовано прокурором, у провадженні надано письмові вказівки ( а.с.15), однак вони у повному обсязі не виконані.

Не вилучено та не досліджено відеозапис з приміщення зали для тренувань, де за словами потерпілої, почався конфлікт.

Не вирішено питання щодо можливої кваліфікації дій особи, що спричинила потерпілій тілесні ушкодження за ст.296 КК України.

Не встановлено та не допитано усіх осіб з числа персоналу закладу та відвідувачів, які були свідками та припиняли виниклий конфлікт.

Не вирішено питання достатності чи недостатності об`єктивних даних та доказів для пред`явлення підозри у вчиненні даного злочину.

Суд не приймає до уваги посилання слідчого на малозначність діяння, оскільки очевидно, що злочин за ч.1 ст.125 КК України сам по собі не здатен складати виключну суспільну небезпеку в силу своєї юридичної природи, а тому відповідно до вимог КПК України, оцінка ступеню його суспільної небезпеки повинна відбуватися з урахуванням позиції потерпілого та у відповідності з його правом відмовитися від обвинувачення у справах приватного обвинувачення.

Вказаний перелік порушень, допущених в ході досудового слідства, не є вичерпним.

На підставі викладеного суд доходить до висновку, що рішення про закриття даного кримінального провадження є передчасним та підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 171, 223, 236, 303-308, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Металургійного СВ ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.09.2018 року про закриття кримінального провадження №00000451 від 03.03.2018 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровсій області ОСОБА_5 від 11.09.2018 року про закриття кримінального провадження №00000451 від 03.03.2018 року.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №№00000451 від 03.03.2018 року направити для організації досудового слідства до Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано суддею 12 листопада 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1