Справа № 171/2019/18
1-кп/171/48/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000573 від 19.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000573 від 19.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України.
Ухвалою суду від 02.10.2018 року зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який спливає 09 лютого 2019 року строком на 60 днів, обґрунтовуючи його тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, внаслідок чого достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення. Просив відкласти проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення потерпілих про час та день розгляду справи.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив відмовити у клопотанні прокурору про продовження строку тримання під вартою, не заперечив щодо відкладення підготовчого судового засідання.
Захисник ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, не заперечив щодо відкладення підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив щодо відкладення підготовчого судового засідання.
Захисник ОСОБА_7 вважає, що проведення підготовчого судового засідання слід відкласти у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення потерпілих про день і час розгляду справи.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який спливає 09 лютого 2019 року, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає що його слід задовольнити з наступних підстав.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити в межах строків визначених законом, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Даний висновок суду ґрунтується на тому, що обвинувачений не має постійного місця роботи, відсутні утриманці, що свідчіть про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше судимий.
Тому наявний дійсний публічний інтерес у триманні обвинуваченого під вартою, переважає над приватним правом особи на особисту недоторканість і подальше тримання обвинуваченого під вартою є виправданим.
Виходячи з того, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів та що метою запобіжного заходу є подальший розгляд справи, який повинен підтвердити або спростувати підозру, що була підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає на даний час підстав для зміни запобіжного заходу.
Вирішуючи питання щодо клопотання захисника про заміну обраного запобіжного заходу на домашній арешт, суд за вищенаведених мотивів та враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання захисника.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 спливає 09 лютого 2019 року.
За таких обставин обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити на строк, що не може перевищувати шістдесят днів - до 04 квітня 2019 року.
В зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення всіх потерпілих про день і час розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні розгляд підготовчого судового засідання слід відкласти.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 197, 325, 350, 369-372КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 60 днів, а саме до 04 квітня 2019 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну обраного запобіжного заходу ОСОБА_4 на домашній арешт відмовити.
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України на 13 год. 00 хв., 27.02.2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1