Справа № 135/649/19
Провадження № 1-кс/135/302/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2019 року за № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи.
Клопотання слідчий мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000087 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, під час розгляду яких установлено, що 19.04.2019 близько 06.00 год. працівниками ТОВ «Вінницька птахофабрика» підрозділу «Інкубаторно - птахівнича станція», що у м. Ладижин Вінницької області, допущено порушення правил безпеки під час виконання робіт, що заподіяло шкоду здоров`ю 8 (восьми) працівників.

За цим фактом 19 квітня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в залі вакцинації проводилась дезинфекція аерозольним методом генератором холодного туману та до КП «Ладижинська міська лікарня» зверталось п`ятеро осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Усі потерпілі були з діагнозом інгаляційне отруєння дезинфікуючими препаратами.

З метою встановлення ступені тяжкості завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , а також всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, у слідчого виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи, проведення якої необхідно доручити судово медичному експерту.

На вирішення експерта поставити питання:
- До якої категорії тілесних ушкоджень відноситься отруєння у ОСОБА_7 .?
-Чи могло дане отруєння утворитись внаслідок дихання випарами дезинфікуючих препаратів?
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви вказав, що клопотання підтримує, просить його розглянути в його відсутність.
Враховуючи норми ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.
Встановлено, що слідчим відділенням Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 19 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 19.04.2019 близько 06.00 год. працівниками ТОВ «Вінницька птахофабрика» підрозділу «Інкубаторно - птахівнича станція», що у м. Ладижин Вінницької області, допущено порушення правил безпеки під час виконання робіт, що заподіяло шкоду здоров`ю 8 (восьми) працівників.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення ступені тяжкості завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , а також всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої слідчий суддя вважає за необхідне доручити судово медичному експерту, завідувачу Ладижинського міжрайонного бюро СМЕ, ОСОБА_9 ..
Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити судово медичному експерту, завідувачу Ладижинського міжрайонного бюро СМЕ, ОСОБА_9 (вул. Ентузіастів, 24 м. Ладижин) проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000087 від 19 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.
На вирішення якої поставити питання:
- До якої категорії тілесних ушкоджень відноситься отруєння у ОСОБА_7 .?
-Чи могло дане отруєння утворитись внаслідок дихання випарами дезинфікуючих препаратів?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати експерту копію ухвали Ладижинського міського суду, матеріали кримінального провадження, історію хвороби ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя