СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2403/19
ун. № 759/6943/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0002622 від 11.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведення огляду, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Куртку зеленого кольору з маркуванням «Адідас» з білими смугами на рукавах, мобільний телефон чорного кольору марки «Леново» імеі1: НОМЕР_1 із флеш-накопичувачем марки «Арасеr» на 16 GB.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2019 гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у кафе «Винний дворик», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 52, порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з використанням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинили хуліганські дії, які виразилися в заподіянні тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою виявлення майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення 10.04.2019 слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 , в присутності двох понятих та за добровільною письмовою згодою громадянки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 у період часу з 19 год. 49 хв. по 20 год. 40 хв. було проведено огляд житла, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 під час якого вилучили наступне: куртку зеленого кольору з маркуванням «Адідас» з білими смугами на рукавах; мобільний телефон чорного кольору марки «Леново» імеі1: НОМЕР_1 із флеш-накопичувачем марки «Арасеr» на 16 GB, без сім-карти оператора мобільного зв`язку.

11.04.2019 слідчим Святошинського УП ГУ НП у місті Києві винесено постанову про визнання вище перелічених предметів речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

У пункті 1) ч. 2 ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, а також приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, мають ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, а тому тимчасове обмеження їх володільця у володінні та власника у розпорядженні ним є обґрунтованим і такий ступінь втручання у їх права та свободи, про які йдеться в клопотанні слідчого, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0002622 від 11.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення огляду, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: куртку зеленого кольору з маркуванням «Адідас» з білими смугами на рукавах, мобільний телефон чорного кольору марки «Леново» імеі1: НОМЕР_1 із флеш-накопичувачем марки «Арасеr» на 16 GB.

На підставі ст. 175 КПК України, копію ухвали направити слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1