Справа № 373/2204/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього ОСОБА_4

його законного представника ОСОБА_5

його захисника адвоката ОСОБА_6

представника служби в справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальну справу із клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру (за ч. 1 ст. 185 КК України (№0001064), за ч. 3 ст. 185 КК України (№0000137), за ч. 3 ст. 185 КК України (№ 0000500) та за ч. 3 ст. 185 КК України (№ 0000560) відносно,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області, учня 9-го класу Великокаратульської ЗОШ І-ІІІ ступенів, допризовника, мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:

Малолітній ОСОБА_4 22 жовтня 2017 року близько 01:00 год., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з двома іншими особами, одна з яких неповнолітня, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження та перебувають на розгляді в суді по суті обвинувачення, виконуючи роль підбурювача і співвиконавця, реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна із прибудинкової території, розподіливши між собою ролі, здійснив крадіжку трьох чавунних кришок до каналізаційних люків.

Зокрема, малолітній ОСОБА_4 в якості пасажира приїхав до місця вчинення крадіжки на автомобілі «АЗЛК 412ИЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом із двома іншими особами, одна з яких неповнолітня, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження та перебувають на розгляді в суді по суті обвинувачення, а також свідками по справі.

Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна із прибудинкової території, підбурив своїх співвиконавців до крадіжки і, розподіливши між собою ролі, по черзі зняв з кріплення три чавунних кришки до каналізаційних люків, а його співвиконавці взявши їх, віднесли та завантажили до багажного відділення автомобіля «АЗЛК 412ИЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У подальшому перевезли в цьому автомобілі викрадені люки до місця проживання одного із співучасників крадіжки з метою їх подальшої здачі в металобрухт.

Відповідно до висновку експерта №4/2124 від 01.11.2017 ринкова вартість трьох чавунних кришок до каналізаційних люків, діаметром 62 см, станом на день вчинення крадіжки становить 1149,99 грн.

Такими діями було завдано майнової шкоди КП «Переяславське» Переяславської сільської ради на суму 1149,99 грн.

На момент скоєння такого діяння ОСОБА_4 не досяг 14-річного віку, тобто не є суб`єктом даного злочину.

Скоєння ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, що були досліджені судом.

Цивільного позову не заявлено. Розгляд справи відбувся за відсутності представника потерпілого, який в судові засідання не з`являвся.

Окрім того, малолітній ОСОБА_4 в один із днів наприкінці грудня 2017 року, близько 22:00 год., перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з двома іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження та перебувають на розгляді в суді по суті обвинувачення, виконуючи роль співвиконавця, домовився про вчинення крадіжки майна із будинку АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна із вищевказаного помешкання, прибувши на місце вчинення крадіжки після змови та розподілу ролей, через металеву сітку, якою огороджене домоволодіння, проникли на територію двору будинку. Один із співвиконавців, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, пошкодив невстановленим предметом вікно будинку, через яке всі проникли всередину, звідки викрали п`ять алюмінієвих сковорідок, діаметром 30 см та алюмінієву гусятницю, об`ємом 6л.

Викрадені речі віднесли до місця проживання підбурювача, в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд здали до пункту прийому металобрухту, а виручені кошти витратили на власні потреби.

Такими діями, відповідно до висновку експерта №8/85 від 29.01.2018, завдали майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 на суму 979,33 грн.

На момент скоєння такого діяння ОСОБА_4 не досяг 14-річного віку, тобто не є суб`єктом даного злочину.

Скоєння ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, що були досліджені судом.

Цивільного позову не заявлено. Розгляд справи відбувся за відсутності потерпілої, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Окрім того, малолітній ОСОБА_4 20 грудня 2017 року, близько 18:30 год., перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з двома іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження та перебувають на розгляді в суді по суті обвинувачення, виконуючи роль співвиконавця, домовився про вчинення крадіжки майна із будинку АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна із вищевказаного помешкання, прибувши на місце вчинення крадіжки після змови та розподілу ролей, через паркан, яким огороджене домоволодіння, проникли на територію двору будинку. Один із співвиконавців, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, пошкодив невстановленим предметом вікно будинку, через яке запропонував ОСОБА_4 проникнути всередину, на що він не погодився. В той же час, цей один із співвиконавців, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, викрав з цього домогосподарства два алюмінієві чавуни, об`ємом 12л та 20л, які власноручно відніс до місця свого проживання.

Продовжуючи свої дії, повторно, малолітній ОСОБА_4 22 грудня 2017 року, близько 18:30 год., перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з трьома іншими особами, одна з яких неповнолітня, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження та перебувають на розгляді в суді по суті обвинувачення, виконуючи роль співвиконавця, домовився про вчинення крадіжки майна із будинку АДРЕСА_1 , оскільки запланована крадіжка майна з будинку 20.12.2017 не вдалася.

Реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна із вищевказаного помешкання, прибувши на місце вчинення крадіжки після змови та розподілу ролей, через паркан, яким огороджене домоволодіння, проникли на територію двору будинку. Один із співвиконавців, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, допоміг ОСОБА_4 та іншому неповнолітньому, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, залізти через пошкоджене ним 20.12.2017 вікно в середину будинку.

ОСОБА_4 та інший неповнолітній, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, проникнувши всередину будинку знайшли там та передали через вікно своїм співвиконавцям один алюмінієвий чавун, об`ємом 8л.

Викрадене майно віднесли до місця проживання підбурювача, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд здали до пункту прийому металобрухту, а виручені кошти витратили на власні потреби.

Такими діями, відповідно до висновку експерта №10/155 від 24.05.2018, завдали майнової шкоди потерпілій ОСОБА_9 на суму 674,99 грн.

На момент скоєння такого діяння ОСОБА_4 не досяг 14-річного віку, тобто не є суб`єктом даного злочину.

Скоєння ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, що були досліджені судом.

Цивільного позову не заявлено. Розгляд справи відбувся за відсутності потерпілої, яка в судове засідання не з`явилася.

Окрім того, малолітній ОСОБА_4 27 липня 2018 року, точного часу не встановлено, за попередньою змовою з неповнолітнім, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та перебувають на розгляді в суді по суті обвинувачення, виконуючи роль підбурювача і співвиконавця, реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна із території ТОВ «Переяслав-Хмельницький комбікормовий завод», розподіливши між собою ролі, здійснив крадіжку металевого радіатора системи опалення, вагою 128 кг.

Зокрема, малолітній ОСОБА_4 , разом із іншим неповнолітнім, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та перебуває на розгляді в суді по суті обвинувачення, реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна із території ТОВ «Переяслав-Хмельницький комбікормовий завод», підбурив свого співвиконавця і розподіливши між собою ролі, розібрали частину цегляного паркану та проникли на огороджену територію. Діставшись на другий поверх непрацюючої майстерні, викради звідти металевий радіатор системи опалення, вагою 128 кг.

Викрадене майно заховали поруч із цим заводом, згодом на автомобілі служби таксі відвезли його до пункту прийому металобрухту, де здали, а виручені гроші витратили на власні потреби.

Відповідно до висновку експерта №10/426 від 23.08.2018 ринкова вартість викраденого майна станом на день вчинення крадіжки становить 684,80 грн.

Такими діями було завдано майнової шкоди ТОВ «Переяслав-Хмельницький комбікормовий завод» на суму 684,80 грн.

На момент скоєння такого діяння ОСОБА_4 не досяг 14-річного віку, тобто не є суб`єктом даного злочину.

Скоєння ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, що були досліджені судом.

Цивільного позову не заявлено. Розгляд справи відбувся за відсутності представника потерпілого, який в судові засідання не з`являвся, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності судом встановлено, що у діях ОСОБА_4 мали місце суспільно небезпечні діяння за які передбачається відповідальність згідно ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка; за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло; за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло; за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у сховище.

Цивільних позовів по даній справі не заявлено.

Заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_4 судом встановлено, що дійсно 22 жовтня 2017 року близько 01:00 год., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , він за попередньою змовою з двома іншими особами, одна з яких неповнолітня, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження та перебувають на розгляді в суді по суті обвинувачення, виконуючи роль підбурювача і співвиконавця, реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна із прибудинкової території, розподіливши між собою ролі, здійснив крадіжку трьох чавунних кришок до каналізаційних люків, що належать КП «Переяславське» Переяславської сільської ради.

В подальшому, повторно, в один із днів наприкінці грудня 2017 року, близько 22:00 год., перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з двома іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження та перебувають на розгляді в суді по суті обвинувачення, виконуючи роль співвиконавця, реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна із вищевказаного помешкання, проникли всередину будинку, звідки викрали п`ять алюмінієвих сковорідок та алюмінієву гусятницю.

Окрім того, 20 грудня 2017 року, після 18:30 год., за попередньою змовою з двома іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження та перебувають на розгляді в суді по суті обвинувачення, виконуючи роль співвиконавця, реалізуючи свій злочинний умисел вчинив крадіжку майна із будинку АДРЕСА_1 , а саме: двох алюмінієвих чавунів.

Продовжуючи свої дії, повторно, 22 грудня 2017 року, близько 18:30 год., за попередньою змовою з трьома іншими особами, одна з яких неповнолітня, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження та перебувають на розгляді в суді по суті обвинувачення, виконуючи роль співвиконавця, вчинив крадіжку майна із будинку АДРЕСА_1 .

Проникнувши всередину будинку викрали звідти один алюмінієвий чавун.

Повторно, 27 липня 2018 року, за попередньою змовою неповнолітнім, матеріали відносно якого виділені в окремі провадження та перебувають на розгляді в суді по суті обвинувачення, виконуючи роль підбурювача і співвиконавця, реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна із території ТОВ «Переяслав-Хмельницький комбікормовий завод», розподіливши між собою ролі, здійснив крадіжку металевого радіатора системи опалення, вагою 128 кг.

Із показів свідка ОСОБА_10 вбачається, що 22 жовтня 2017 року близько 01:00 год., перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , вона бачила як ОСОБА_4 з двома іншими особами, одна з яких неповнолітня, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження та перебувають на розгляді в суді по суті обвинувачення, здійснив крадіжку трьох чавунних кришок до каналізаційних люків, що знаходилася на прибудинковій території. На її запитання про причину такої крадіжки, однозначної відповіді не отримала.

До місця вчинення крадіжки вона прибула на автомобілі, щоб відвідати свого знайомого в цьому будинку, разом із ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_11 , та двома іншими особами, одна з яких неповнолітня, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження та перебувають на розгляді в суді по суті обвинувачення.

Свідок ОСОБА_11 повністю підтвердила показання свідка ОСОБА_10 .

Із показів свідка ОСОБА_12 вбачається, що він на автомобілі «АЗЛК 412ИЕ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на прохання ОСОБА_11 відвіз її до с. Переяславське, щоб зустрітися із її знайомим. В автомобілі, окрім неї, також перебували ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Прибувши на місце близько 01:00 год. ночі, дівчата пішли в під`їзд будинку, а вони залишилися біля автомобіля. ОСОБА_4 запропонував викрасти люки, він та ОСОБА_13 погодилися на це і викрали три люки, які склали в багажник автомобіля. В подальшому люки привезли до нього додому і намагалися здати їх в металобрухт.

По факту крадіжки металевого посуду в с. Велика Каратуль зазначив, що брав участь в двох крадіжках за участю ОСОБА_4 . Ініціатором крадіжки була інша особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження і здійснюється судовий розгляд.

Підтвердив факт пошкодження шибки у вікні саме цією особою та факт проникнення ОСОБА_4 всередину будинку, звідки було викрадено алюмінієвий посуд. У подальшому цей посуд було пошкоджено, на його автомобілі ці речі відвезли та здали в пункт прийом металобрухту.

Свідок ОСОБА_15 показав суду, що в середині літа 2018 року на прохання ОСОБА_4 та ОСОБА_16 допоміг їм завантажити радіатор системи опалення в автомобіль служби таксі. Завантаживши його, відвезли в пункт прийому металобрухту, де хлопці його здали за гроші. Коштів йому не давали.

Свідок ОСОБА_17 підтвердив той факт, що він є водієм в службі таксі і в середині літа 2018 року прибув в с. Велика Каратуль на виклик. На місці його чекали підлітки, які пояснили, що їм необхідно відвезти в м. Переяслав-Хмельницький в пункт прийому металобрухту метал. Серед нього був також і радіатор опалення. Вони завантажили радіатор та мішок з металом в автомобіль і поїхали в місце призначення. Про те, що це речі крадені він не знав.

Із показів свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 підтверджується, що вони як особи, що здійснюють прийом металобрухту прийняли від ОСОБА_4 та його товаришів битий алюмінієвий посуд, ржавий радіатор опалення та якісь ржаві металеві вироби, їх частини.

Із досліджених в судовому засіданні висновків експерта № 4/2124 від 01.11.2017, №8/85 від 29.01.2018, від 10/155 від 24.05.2018 та №10/426 від 23.08.2018 вбачається вартість викрадених за участю малолітнього ОСОБА_4 речей та сума завданих потерпілим збитків.

Вислухавши думку прокурора, захисника, представника служби в справах дітей, дослідивши матеріали справи та заслухавши і дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 мали місце суспільно небезпечні діяння; вони вчинене неповнолітнім у віці від 11 до 14 років і до нього слід застосувати примусовий захід виховного характеру.

Законний представник ОСОБА_5 зазначила, що її син піддався негативному впливу своїх друзів. а тому накоїв такі вчинки. Після останнього епізоду його злочинної діяльності він змінився, його поведінка в побуті та сім`ї стала кращою, він виявив бажання здобути професійну освіту. Вона буде намагатися і прикладе всіх зусиль аби її син змінився на краще і в подальшому не вчиняв злочинів.

Прокурор підтримала подані нею клопотання про передачу малолітнього під нагляд матері строком на один рік із встановлення обмежень в дозвіллі.

Думка решти учасників судового розгляду також зводиться до можливості виправлення неповнолітнього в умовах сім`ї, належного догляду та виховання.

ОСОБА_4 виховується у неповній сім`ї, за місцем навчання характеризувався посередньо, його матір не мала на нього достатнього виховного впливу. Систематичність вчинення ним суспільно-небезпечних діянь свідчить про те, що є наявна проблематика у вихованні малолітнього ОСОБА_4 . Однак, зі слів матері він змінився, і вона гарантує відповідний нагляд за ним.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку, до ОСОБА_4 слід застосувати такий вид примусових заходів виховного характеру як передача неповнолітнього під нагляд матері на більш тривалий, аніж просить прокурор, строк.

Питання щодо речових доказів вирішуються відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню із матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 , оскільки він не має самостійного заробітку.

На підставі ст. 105 КК України, згідно ст. ст. 498-501 КПК України, суд,

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 строком на два роки, а також обмежити його дозвілля і встановити такі особливі вимоги до поведінки як заборона залишати місце свого постійного чи тимчасового проживання в період часу з 22:00 вечора по 06:00 год. ранку.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1 869 (одна тисяча вісімсот шістдесят дев`ять) грн. 61 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1