ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/127/19 Справа № 201/457/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

розглянувши 18 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро матеріали провадження № 0004198 від 13 грудня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 березня 2018 року щодо,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 березня 2018 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Долю речових доказів вирішено у відповідності до вимог закону.
Цим вироком, дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та останнього визнано винним за наступних обставин.
ОСОБА_9 13 грудня 2017 року близько 15.10 години, знаходячись в корпусі № 2 відділенні анестезіології з ліжками інтенсивної терапії Обласної дитячої клінічної лікарні, за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 13, а саме в кабінеті завідуючого відділенням, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними, умисно, взяв своїми обома руками зі столу вищезазначеного кабінету, чоловічу сумку чорного кольору, звідки витягнув своїми руками грошові кошти в розмірі 900 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_10 . Після чого, обвинувачений ОСОБА_9 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, направився до виходу зі службового кабінету з викраденими грошима, однак дії останнього були помічені потерпілим ОСОБА_10 . Після чого, обвинувачений ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що його дії стали відкритими для оточуючих, намагався втекти з місця скоєння злочину через вхідні двері вищезазначеного кабінету, однак був зупинений потерпілим та охоронцями вищевказаної лікарні. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_9 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 березня 2018 року, яким ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
До початку судового засідання прокурор подала змінену апеляційну скаргу в якій просить вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 березня 2018 року скасувати, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 закрити у зв`язку зі смертю останнього на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала змінену апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, просила вирок скасувати та закрити провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, думку захисника, яка також просила вирок скасувати та закрити провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що змінена апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Факт смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 44 останнього виданого Комунальним закладом «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 21 імені професора Є.Г. Попкової» Дніпропетровської обласної ради» від 14 січня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційне провадження за зміненою апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вказаний вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_9 підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 404, 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Змінену апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 - задовольнити.
Вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - скасувати.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 закрити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його смертю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4