overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

22 травня 2019 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ст.185 ч.3, ст..185 ч.3, 162 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ст.185 ч.3, ст..185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від послуг адвоката ОСОБА_4 , який здійснює його захист в даному кримінальному провадженні. Свою відмову аргументував тим, що у нього та адвоката ОСОБА_4 різні погляди на рахунок захисту. Саме тому він відмовляється від подальшого послух адвоката ОСОБА_4 та просить суд призначити йому захисника за рахунок держави.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував та зазначив, що це право обвинуваченого на те хто його буде захищати.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України - підозрюваний,обвинувачений має право відмовитися від захисника.

Враховуючи норми ст.54 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до ст.49 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Враховуючи викладене, суд вважає, що на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинуваченому необхідно призначити захисника, так як не призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги грубо порушить право обвинуваченого на захист.

Керуючись ст.ст.49, 53, 54, 314-315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо відмови від послуг захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в рамках кримінального провадження № 0007673.

Ухвалу для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 30.05.2019 року на 14.30 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/367/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 12 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 158-1 Кримінального кодексу України.

Після видалення до нарадчої кімнати головуючим було встановлено, що стороною обвинувачення не було надано суду письмових доказів у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення дотримання прав ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне відновити з`ясування обставин справи.

Керуючись статтями 365, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відновити з`ясування обставин, встановлених під час розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 158-1 Кримінального кодексу України, та перевірку їх доказами.

Призначити судовий розгляд на 10.50 год. 22.05.2019 р.

В судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/707/19
1-кс/703/385/19
УХВАЛА

вступна та резолютивна частину

22 травня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 170-173,309,372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Смілянського відділення поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 21 лютого 2019 року у автомобілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за його місцем проживання в кв. АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 2337 гривень, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_3 , електронні ваги із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору в пластиковому контейнері, грошові кошти в сумі 15700 гривень, 120 доларів США та 1800 гривень, мобільний телефон марки «Xiaomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особами, які не були присутніми під час розгляду справи протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи Апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 462/1825/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000548 від 13.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000548 від 13.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 314-1, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000548 від 13.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 14.00 год. 06 червня 2019 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3, каб. 17).
В підготовче судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кп/447/135/19
Справа №447/363/19
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

16.05.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000012, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 12:00 годину 18.06.2019 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4057/19
Провадження №1-в/463/110/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

Згідно направленої на адресу суду заяви КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ставить питання про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 в ході вирішення питань про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру та їх зміни, продовження було призначено захисника.

Відповідно до п.2,3 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви про припинення застосування примусового заходу медичного характеру є обов`язковою, а тому слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 при вирішенні заяви про припинення застосування примусового заходу медичного характеру та забезпечити його прибуття у судове засідання 21 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/581/19
Справа №447/1113/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000209 від 19.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у якому зазначено, 19.05.2019, на 582 км + 735 м автомобільної дороги Київ-Чоп, о 12:03 год. автомобіль марки MAN, р/н НОМЕР_1 із причіпом марки «SCHWARZMUELLER», моделі J-203, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в сторону м. Львів здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спершу їхав в сторону м. Львова, а після цього змінив напрямок руху, поїхав вліво. В результаті ДТП ОСОБА_5 з діагнозом: поєднана травма, ЗЧМТ, стус (забій) головного мозку, тупа травма грудної клітки, госпіталізований у реанімаційне відділення Миколаївської КЦРЛ.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242,243,244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000209 від 19.05.2019 року транспортно-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Львівського НДЕКЦ МВС України у Львівській області.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
а) в якому місці проїжджої частини дороги, на якій смузі руху відбулось зіткнення автомобіля марки MAN, р/н НОМЕР_1 із причіпом марки «SCHWARZMUELLER», моделі J-203, р/н НОМЕР_2 та велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хто безпосередньо перед зіткненням змінював напрямок руху та в якому напрямку?
б) під яким кутом та якими частинами між собою контактували під час зіткнення автомобіль марки MAN, р/н НОМЕР_1 із причіпом марки «SCHWARZMUELLER», моделі J-203, р/н НОМЕР_2 та велосипедист ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,?
в) по яких траєкторіях рухалися транспортні засоби до зіткнення?
Автомобіль марки MAN, р/н НОМЕР_1 із причіпом марки «SCHWARZMUELLER», моделі J-203, р/н НОМЕР_2 та велосипед, знаходиться на штраф майданчику в м.Миколаїв, вул. Львівське Шосе 1, Львівської області.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділення Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №457/231/16-к
Провадження1-в/465/183/19
УХВАЛА
про застосування медичних заходів

22.05.19 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника КЗ «ЛОКПЛ»: ОСОБА_5

особи, стосовно якої подається заява ОСОБА_6

розглянувши матеріали заяви комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про зміну виду примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , яка скоїла суспільно небезпечне діяння, передбачене п.2 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 23.05.2019 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.
З наведених міркувань та керуючись ст. 94, ст.95 КК України, ст. ст. 512-514 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1339/18
У Х В А Л А
Іменем України

10 травня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Дніпровського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 03.04.2018 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ст.185ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1700грн.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 не вживає заходів до виконання вироку у виді штрафу, а тому просить визначити останньому інший вид покарання передбачений законодавством.

Прокурор в суді просив відхилити подання, як невмотивоване.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Ознайомившись з клопотанням, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робі із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Клопотання інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області є невмотивоване, не зрозуміло на який конкретно вид покарання інспектор просить замінити несплачену суму штрафу.

Крім того, обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу іншим покаранням покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відмовити.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №477/1213/19 Провадження №1-кп/477/181/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

22 травня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Ухвалою від 20 травня 2019 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 03 червня 2019 року о 13-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/717/19
Провадження №1-в/480/186/19
Ухвала

21 травня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника МОПЛ № 2 ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Миколаєві подання Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.11.2018 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом.

Адміністрація Миколаївської МОПЛ № 2 звернулась до суду з поданням про зміну примусових заходів медичного характеру і надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації.

В судовому засіданні представник МОПЛ №2 подання підтримав і надати ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації.

Вислухавши пояснення представника МОПЛ №2, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката, які вважали, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

Як вбачається з акту психіатричного огляду № 21, від 16.04.2019р, у ОСОБА_6 внаслідок проведеного лікування поліпшився стан здоров`я, на теперішній час він особливої соціальної небезпеки не становить, примусового лікування в умовах психіатричної лікарні з загальним наглядом не потребує та може бути надана ОСОБА_6 амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід змінити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 і надати амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації.

Керуючись ст.. 514 КПК України, суд,

Постановив:

Змінити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 надати амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку за місцем проживання та основної реєстрації.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1

21.05.2019