_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/5607/19
УХВАЛА
Іменем України

15.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0002606від 01.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002606 від 01.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською місцевою прокуратурою № 1.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.02.2017 року Комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було оприлюднене оголошення про проведення процедури закупівлі човнів спеціального призначення Sea-Doo CTI (або еквівалент) у кількості восьми штук, за кодом класифікатора предмета закупівлі ДК 021:2015: 34521000-5 човни спеціального призначення.

Відповідно до протоколу № 1/3 від 13.03.2017 року «Про визначення переможця закупівлі «Човни спеціального призначення (придбання спеціалізованої техніки для здійснення заходів рятування людей на водах (гідро цикл Sea-Doo CTI (або еквівалент)» та прийняття рішення про намір укласти договір» було визначено переможця закупівлі № UA-2017-02-22-02116-c, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із загальною вартістю пропозиції 3 455 000 грн.

У подальшому, а саме 24.03.2017 року між Комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено Договір про закупівлю № 24/03 відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (постачальник) зобов`язується поставити Комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (замовнику) човни спеціального призначення гідроцикли ІНФОРМАЦІЯ_3 з лафетами у кількості 8 штук за встановленою договором ціною 3 455 000 грн.

На виконання умов зазначеного договору, 27.03.2017 був складений акт прийому-передачі товару № 15 відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 передав, а Комунальна установа « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі заступника начальника ОСОБА_6 прийняв товар у вигляді 8 гідроциклів Sea-Doo CTI на лафетах.

В ході проведення аналізу середніх ринкових цін на вказані гідроцикли, було встановлено, що вартість одного гідро циклу Sea-Doo CTI у офіційного продавця, на момент проведення відкритих закупівель, складала 365 000 грн, що значно менше ніж вартість, яка була встановлена Договором про закупівлю №24/03 від 24.03.2017 року та яка складала 431 875 грн. за один гідроцикл.

Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що під час досудового розслідування, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, є необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження-тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання доступу до: завіреної належним чином копії Договору № 24/03 від 24.03.2017 року щодо закупівлі 8 гідроциклів (човнів спеціального призначення) ІНФОРМАЦІЯ_4 з лафетами та додатків до нього, а також завірені належним чином копії усіх наявних документів, що стали підставою для укладання зазначеного договору; завіреної належним чином копії рішення про затвердження складу та положення тендерного комітету Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; завіреної належним чином копії положення про Комунальну установу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в редакції станом на дату укладання вищезазначених договорів); завіреної належним чином копії наказу про призначенняна посаду та посадової інструкції в.о. начальника Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 ; завіреної належним чином копії наказу про призначення на посаду та посадової інструкції ОСОБА_8 , який на момент укладання вищевказаних договорів був уповноваженою особою відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі; завіреної належним чином копії наказу про призначення на посаду та посадової інструкції ОСОБА_6 , який на момент укладання вищевказаних договорів обіймав посаду заступника начальника Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.
Крім того, слідчий в своєму клопотанні зазначає, що вищезазначені документи перебувають у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (юридична адреса), АДРЕСА_2 (фактична адреса).
Слідчий в судове засідання не з`явився надав до суду заяву відповідно до якої просив розгляд клопотання провести в його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного. Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення та надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи та відомості представників Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0002606від 01.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 191КК України задовольнити.
Зобов`язати представників Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) процесуальному керівнику - прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділу Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або оперативним уповноваженим УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України поліції за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 36, 40 КПК України тимчасовий доступ до:

-завіреної належним чином копії положення про Комунальну установу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в редакції станом на дату укладання вищезазначених договорів); завіреної належним чином копії наказу про призначення на посаду та посадової інструкції в.о. начальника Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 ;

-завіреної належним чином копії наказу про призначення на посаду та посадової інструкції ОСОБА_8 , який на момент укладання вищевказаних договорів був уповноваженою особою відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі;

-завіреної належним чином копії наказу про призначення на посаду та посадової інструкції ОСОБА_6 , який на момент укладання вищевказаних договорів обіймав посаду заступника начальника Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.

-завіреної належним чином копії наказу про призначення на посаду та посадової інструкції ОСОБА_6 , який на момент укладання вищевказаних договорів обіймав посаду заступника начальника Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1