Справа № 482/319/19
Номер провадження 1-кс/482/116/2019
У Х В А Л А
22 лютого 2019 року м.Нова Одеса
На обгрунтування клопотання зазначено, що 15.02.2019 року до Новоодеського ВП надійшов рапорт від дільничного офіцера поліції СП ОСОБА_5 з приводу того, що громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді прокусу руки, на ринку "Альянс" у м. Нова Одеса.
Допитаний у якості потерпілого дільничний офіцер Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , пояснив, що знаходячись на ринку «Альянс» в ході спілкування громадянин ОСОБА_6 , почав поводити себе агресивно та зухвало порушуючи поведінку як громадянина. Після чого він вказану повістку про виклик вирішив відправити на адресата поштою. 15.02.2019 року ним, спільно із дільничним офіцером поліції ОСОБА_7 та дільничним офіцером поліції ОСОБА_8 , проводилось відпрацювання щодо недопущення стихійної торгівлі по вулиці Кухарєва біля ринку «Альянс». Під час вказаного відпрацювання, ним було помічено поруч із кіоском для продажу мотозапчастин ОСОБА_6 . В результаті чого, він спільно із вищевказаними офіцерами поліції, було повідомлено ОСОБА_6 , те що відносно нього, було написано заяву та для прийняття всебічного рішення йому потрібно надати пояснення, на місці або пройти до Новоодеського відділу поліції. На вказану пропозицію, громадянин ОСОБА_6 , в зухвалій та нетактовній формі почав виражатись нецензурною брань`ю на його адресу. На вказані хуліганські дії він зробив ОСОБА_6 зауваження та повідомив, що знаходится при виконані своїх службових обов`язків. На його зауваження останній не реагував, а лише продовжував вчиняти хуліганські дії, при цьому схопив його за формений одяг та нагрудний знак та почав погрожувати застосуванням спеціального засобу у вигляді аерозольного балончика спеціального марки «Терен 4-М». Під час погроз ОСОБА_6 та шарпання за одяг, він задля припинення протиправних дій, взяв його за праву руку, а ОСОБА_6 вкусив його за ліву руку, від чого в нього почала текти кров. Після чого, він перехопив його праву руку та застосував елемент рукопашного бою, а саме загин руки за спину. Далі, він, з метою припинення подальших протиправних дій з боку ОСОБА_6 , був змушений застосувати до нього спеціальні засоби, кайданки.
Після чого, ним, спільно із офіцерами поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , було доставлено до відділу ОСОБА_6 для складання протоколу про адміністративне затримання та складання протоколу згідно заяви ОСОБА_9 .
В подальшому ОСОБА_5 звернувся до Новоодеської ЦРЛ, де йому було надано медичну допомогу для припинення кровотечі із рани руки, яку йому заподіяв ОСОБА_6 .
Посилаючись на необхідність проведення судово-медичної експертизи, слідчий вказав, що виникла необхідність у встановленні ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , та обставин вчиненого кримінального правопорушення, у зв'язку з чим слідчий просить про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, виконання якої доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово медичної експертизи Управління охорони здоров'я Миколаївської облдержадміністрації, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138 та на виконання експертів поставити питання:
-Чи малися на тілі ОСОБА_5 , тілесні ушкодження?
- Який характер, локалізація та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
-Чи могли вказані тілесні ушкодженні виникнути внаслідок власної необережності або внаслідок падіння з висоти ?
-У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?
-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися у результаті дії одного чинника (предмета)?
- Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого?
-Яким було взаєморозташування потерпілого та нападника під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень?
-Чи могли тілесні ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утворитися в результаті укусу зубами людини ?
- Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин та в час, вказаних у клопотанні про призначення експертизи?
-Яка давність ушкоджень і чи відповідає вона давності вказаної в клопотанні?
-Чи доступні тілесні ушкодження для нанесення власною рукою?
В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про місце і час розгляду клопотання. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки його участь не була визнана обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Підставою проведення експертизи згідно з положеннями ст.242 КПК України є доручення слідчого судді, надане за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оскільки слідчий суддя не є стороною у кримінальному провадженні, не наділений повноваженнями ставити запитання, які стосуються кримінального провадження та мають значення для встановлення обставин та істини в кримінальному провадженні, розгляд питань щодо призначення експертизи проводиться виключно в межах обставин, викладених слідчим у клопотанні та питань, передати на вирішення які він просить експерту.
Правом ініціювати перед експертом вирішення інших питань, аніж тих, про які просить слідчий, збір необхідної інформації з метою проведення експертизи слідчий суддя не наділений.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
- Чи малися на тілі ОСОБА_5 , тілесні ушкодження?
- Який характер, локалізація та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
-Чи могли вказані тілесні ушкодженні виникнути внаслідок власної необережності або внаслідок падіння з висоти ?
-У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?
-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися у результаті дії одного чинника (предмета)?
- Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого?
-Яким було взаєморозташування потерпілого та нападника під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень?
-Чи могли тілесні ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утворитися в результаті укусу зубами людини ?
- Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин та в час, вказаних у клопотанні про призначення експертизи?
-Яка давність ушкоджень і чи відповідає вона давності вказаної в клопотанні?
-Чи доступні тілесні ушкодження для нанесення власною рукою?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.
Для дослідження експертам надати :
-амбулаторну картку Новоодеської ЦРЛ, видану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1