Справа № 640/6397/18
"13" грудня 2018 р. м. Харків
- документів реєстраційної (юридичної справи), документів про відкриття (закриття), обслуговування рахунків, свідоцтв, статутів, установчих документів, доручень, довідок, довіреностей, копій паспортів тощо, підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- банківських карток з зразками підписів осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- заяв та договорів про укладання кредитних угод з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- платіжних доручень, котрі надавалися в банк клієнтом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- документів (протоколів, розпоряджень тощо) складених службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо прийняття рішення про видачу кредитів підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- документів складених службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджують сплату та несплату коштів за кредитними договорами підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- документів (протоколів, розпоряджень тощо) складених службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо визнання заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кредитними угодами сумнівною чи безнадійною;
- документів (протоколів, розпоряджень тощо) складених службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо прийняття рішення про передачу прав вимог за кредитними договорами укладеними з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- відомості щодо займаних в період 2006-2016 рр. посад в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянами ОСОБА_5 , податковий номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , податковий номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , податковий номер НОМЕР_3 , та їх посадові інструкції.
- договорів (угод) між Акціонерним-комерційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як неплатоспроможним банком, та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про передачу активів і зобов`язань неплатоспроможного банку, а саме права кредитора за кредитним договором №333 від 30.08.2007 та іпотечного договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Іпотекодавець) та Акціонерним-комерційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (іпотекодержатель) №07-238, на виконання умов якого Іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно разом з усіма його приналежностями, а саме: нежитлові будівлі літ. «АА-8» площею 15 303,9 кв.м та літ. «АБ-1» площею 11 439,2 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;
- договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо оплати прав вимоги за договором №333 на мультивалютну кредитну лінію (відновлювану) від 30.08.2007, укладеним між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (цесіонарій) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (цедент) укладено договір відступлення прав за Іпотечним договором №07-238, пунктом 1.1. якого встановлено, що цедент передає, а цесіонарій приймає всі права за іпотечним договором 07-238, укладеним в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором на кредитну лінію (невідновлювальну) №333 від 30.08.2007, включаючи всі зміни та додаткові угоди до нього
Слідчий вказує, що відомості, які містяться в речах і документах та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судове засідання з поважних причин слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання за його відсутності у зв`язку зі службовою завантаженістю, повністю його підтримуючи.
ІНФОРМАЦІЯ_6 , у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_1 за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ) за наслідком господарських операцій з відчуження заставного майна, за участі АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як неплатоспроможним банком та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 4,3 млн. грн.»
Однак, матеріали кримінального провадження, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів (актів перевірок, ревізій, висновків спеціаліста, експерта, т.і.) в підтвердження та обґрунтування зазначених в клопотанні доводів, які б свідчили про факт ухилення від сплати податку на додану вартість на суму 4,3 млн.грн. посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), а наданий рапорт старшого оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_8 майора податкової поліції ОСОБА_8 з цього приводу сам по собі не може бути прийнятий судом до уваги.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1