Провадження № 11-кп/4820/87/19
Справа № 688/4035/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника ВК №98 ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу засудженого за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні спільного клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого.
Суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь період відбування покарання, не досягнуто, передбаченої ч.2 ст.50 КК України мети покарання виправлення засудженого.

ОСОБА_7 , в поданій апеляційній скарзі, просить скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалити нову, якою задовільнити клопотання і звільнити його умовно-достроково на невідбутий строк. Посилається на неврахування судом першої інстанції, в повній мірі, характеризуючих його особу документів, ставлення до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених. Вважає, що сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, з чим погоджується і спостережна комісія при Шепетівській РДА. Вказує, що значний час не залучався до виробництва в колонії у зв`язку з відсутністю роботи. Проте, працював на роботах по благоустрою місць позбавлення волі за що був заохочений. Випадків відмови від праці, за час відбування покарання, не було. В 2013 році здобув повну загальну середню освіту, в 2015 році закінчив навчання в учбовому центрі ЖКГ м.Хмельницький за професією машиніст (кочегар) котельні, з того часу залучений до оплачуваних робіт. 8 разів заохочувався за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку. До дисциплінарної відповідальності притягувався тричі, з яких двічі, 9 років тому в СІЗО, до набрання вироком законної сили, один раз майже 4 роки тому. Має залишок по виконавчим листам, проте з його заробітків постійно проводились, передбачені КВК України утримання, ним достроково погашено частину боргу. Неможливість погасити борг викликана низьким рівнем заробітної плати в установі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого та його захисника, на підтримку поданої апеляційної скарги, представника колонії, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В силу положень ч.ч.1 та 2 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та лише після фактичного відбуття засудженим строку покарання, визначеного ч.3 цієї статті.

Як убачається із матеріалів судового провадження, вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 12 років позбавлення волі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 27.01.2016 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано час попереднього ув`язнення з 20.03.2009 року по 04.11.2019 року, включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Постановою начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» від 04.04.2018 року ОСОБА_7 переведений до дільниці соціальної реабілітації на невідбутий строк.

Засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії №98.

За даними довідки про заохочення і стягнення, характеристики, щоденника індивідуальної роботи із засудженим, ОСОБА_7 за період відбування покарання допустив чотири порушення вимог режиму утримання, які виразились у виготовленні та зберіганні заборонених предметів, порушенні розпорядку дня та в спробі уникнути від особистого обшуку, за що тричі був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені у встановленому законом порядку, в одному випадку було вирішено обмежитись проведенням профілактично-виховної бесіди. За весь період відбування покарання засуджений має вісім заохочень, а саме: за проведення ремонтних робіт у відділенні; за підготовку обладнання котельні до опалювального сезону; за сумлінне ставлення до праці; за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та ПВР УВП, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі. Працевлаштований робітником системи водопостачання, до праці відноситься добре, поставлені завдання виконує вчасно та якісно. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Професія», «Фізкультура і спорт», «Духовне відродження», «Подолання алкогольної та наркотичної залежності». В 2013 році закінчив Кліментовецьку вечірню загальноосвітню школу та здобув повну загальну середню освіту. В 2015 році закінчив учбовий центр житлово- комунального господарства м. Хмельницький за професією машиніст (кочегар) котельні. Приймає участь в самодіяльних організаціях. Підтримує соціально-корисні зв`язки шляхом листування, телефонних розмов, побачень, отримує посилки та передачі. Переведенню до дільниці соціальної реабілітації за формальними ознаками підлягав 20.03.2015 року, однак відмовлено 01.04.2015 року, як такому, що не стає на шлях виправлення. Заміні невідбутої частини покарання більш м`яким за формальними ознаками підлягав після 04.08.2016 року, однак відмовлено 02.09.2016 року, як такому, що не став на шлях виправлення. Умовно-достроковому звільненню від відбування покарання за формальними ознаками підлягає після 04.08.2017 року, однак відмовлено 30.08.2017 року, як такому, що не довів своє виправлення. Комісією установи з питань розгляду заохочувальних норм, протокол від 04.04.2018 року, засудженого переведено до дільниці соціальної реабілітації, як такого, що стає на шлях виправлення.

ОСОБА_7 , на початку строку відбування покарання, протягом 2010-2015 років, до праці відносився задовільно, вимог режиму відбування покарання дотримувався задовільно, під контролем.

Вину у скоєному злочині визнає частково, станом на 06.11.2018 року має залишок по виконавчим листам в сумі 88648,19 грн.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі. Крім сумлінної поведінки і ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватись в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.
Дослідивши вказані обставини та матеріали провадження в тому числі позтитивно характризуючі його документи, надані в процесі апеляційного розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що за вказаний період відбування покарання поведінка засудженого не була сумлінною, він допускав порушення правил внутрішнього розпорядку, тому суд першої інстанції врахувавши особу ОСОБА_7 , засудженого за вчинення особливо тяжкого злочину, часткове визнання ним вини, поведінку, за весь час відбування покарання, прийшов до правильного висновку про недоцільність і передчасність його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки матеріали до клопотання, в своїй сукупності, не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, а погашення стягнень, застосування, за час відбування покарання до ОСОБА_7 заохочень, та те, що він здобув професійну освіту, підтримує зв`язки з рідними, можуть свідчити лише про те, що він стає на шлях виправлення, а не довів свого виправлення, як того вимагає закон.

Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 про те, що він сумлінно ставиться до праці і навчання, бере участь у самодіяльних організаціях, з його заробітків постійно проводились, передбачені КВК України утримання, ним достроково погашено частину боргу, що доводить його виправлення, враховуючи викладені обставини, не дають підстав для умовно-дострокового звільнення його від відбування покарння.

Посилання апелянта на те, що в нього, на теперішній час, відсутні порушення, а раніше застосовані до нього адміністрацією колонії стягнення погашені, не заслуговують на увагу, оскільки, висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку, ставлення до праці за весь період відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання чи подання.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість ухвали суду першої інстанції та безпідставність доводів апеляційної скарги, тому не вбачає підстав для її задоволення та скасування ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.
Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4