Справа № 539/610/19
Провадження № 1-кп/539/154/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Самченці Старокостянтинівського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого токарем на ООО «Техінкоммет», раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
05.11.2018 року, близько 15 години 10 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем Сузукі Гранд Вітара д/н НОМЕР_1 , рухався на автодорозі Київ-Харків-Довжанський поблизу с.Пишне Лубенського району Полтавської області, порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, а саме: не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, не переконався у безпеці виконання свого маневру, змінив напрямок руху праворуч, виїхав за межі проїзної частини, де допустив перекидання керованого ним транспортного засобу.
Внаслідок порушення вказаних Правил дорожнього руху України, обвинувачений ОСОБА_5 , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля Сузукі Гранд Вітара д/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 загинула.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №278-1 від 10.12.2018 року потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в праву плевральну порожнину 700 мл рідкої крові, на поверхні легень справа обширний крововилив по задній та передній поверхні та розриви тканини легень справа в місцях уламків ребер справа: 1 по білягрудинній, 2,3,4,5,6,7,8,9,10 по лінії від середньо-ключинній до передньо-пахвовій з вистоянням уламків в грудну порожнину та крововиливами в м`які тканини в місцях переломів, 8 по задньо-пахвовій лінії з вистоянням уламків в грудну порожнину та крововиливами в м`які тканини в місці перелому, переломи ребер зліва 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 по лініям від середньо-ключічній до задньо-пахвовій з крововиливами в м`які тканини в місцях переломів, перелом грудини між 3 і 4 ребрами; переломи хребта перелом між 7 і 1 грудним хребцями з розходженням на 1 см. З крововиливами в м`які тканини в місці перелому, крововиливи під оболонки спинного мозку в цій ділянці та перелом хребта між 10 і 11 грудними хребцями з розходженням на 1,5 см з крововиливами в м`які тканини в місці перелому та крововиливи під оболонки спинного мозку в цій ділянці; масивний крововилив в м`які тканини та заочеревну клітковину і клітковину таза зліва; перелом кісток таза: перелом лівої лобкової кістки з крововиливами в м`які тканини в місці перелому і в клітковину таза зліва, закритий поперечний перелом лівого плеча в середній третині з масивними крововиливами в м`які тканини в місці перелому; гематома в лівій поперековій ділянці, забиті рани по тильній поверхні 2 і 3 пальця лівої кисті у їх основи, забита поверхнева рана по передньо-зовнішній поверхні правого гомілко-ступневого суглобу, садна в області кінчика носа та в області спинки носа справа, які носять характер прижиттєвості, утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів) або при ударі об такі, можливо при ДТП при вказаних в ухвалі обставинах і відносно до живої особи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення, що призвели до її смерті.
Згідно висновку автотехнічної експертизи №609 від 27.12.2018 року, у діях водія ОСОБА_5 вбачаються невідповідності з вимогами п.10.1 Правил дорожнього руху України.
Невідповідності з вимогами п.10.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням обставин даної пригоди.
Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України. Для цього у нього не було будь-яких перешкод, які б не дозволили йому виконати вимоги вказаних Правил.
Окрім цього, п.10.1 передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що дійсно, він не врахував дорожню обстановку, коли керував транспортним засобом, виїхав на обочину дороги і допустив перекидання транспортного засобу, внаслідок чого його мати ОСОБА_6 , яку він віз до себе додому у м.Харків, загинула.
Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників кримінального провадження, яким роз`яснено зміст вищезазначеної процесуальної норми, судом не досліджувались докази вини обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи.
Зважаючи на послідовність показів обвинуваченого ОСОБА_5 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом пом`якшуючими покарання обставинами, відповідно до ст.66 КК України.
Обставин, що в порядку ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем роботи, обставини, які пом`якшують його покарання; відношення до вчиненого кримінального правопорушення і приходить до висновку, що необхідним покаранням для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_5 буде покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що є підстави для застосування ст.ст.75,76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без позбавлення його свободи.
По кримінальному провадженню маються витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 2574 гривні, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.286 КК україни і призначити йому покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі без позбавлення прав керування транспортними засобами.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки .
Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти органи з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
Арешт, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 09.11.2018 року на автомобіль Сузукі Гранд Вітара д/н НОМЕР_1 , зареєстрованого на ОСОБА_5 - скасувати .
Речові докази по справі, а саме: автомобіль Сузукі Гранд Вітара д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території майданчика тимчавого тримання транспортних засобів за адресою: м.Лубни вул.Київська,2 Полтавської області повернути ОСОБА_5 .
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .