Справа № 461/1897/19
Провадження № 1-кс/461/4155/19
14.05.2019 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,
Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СУ ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження за фактом неналежного виконання лікарями своїх професійних обов`язків, що спричинили смерть неповнолітньої ОСОБА_5 , за ч.2 ст.140 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 12.08.2018 у Сколівську центральну районну лікарню з попереднім діагнозом після «укус змії правої нижньої кінцівки» поступила неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де їй надавалась медична допомога. Однак, враховуючи погіршення стану здоров`я дитини, лікарями приймається рішення про транспортування неповнолітньої ОСОБА_5 у відділення анестезіології та інтенсивної терапії КЗ ЛОР «Західноукраїнський спеціалізований дитячий медичний центр». У вказаному медичному закладі останній надававсь необхідна медична допомога, і незважаючи на проведені реанімаційні заходи ІНФОРМАЦІЯ_2 об 11.55 год. лікарями констатовано біологічну смерть ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку № 673/2018 судово-медичної експертизи смерть дитини віком 4 роки настала внаслідок токсичної дії отруєння внаслідок контакту (укусу) з отруйною змією, з ознаками гемолітичної, цитотоксичної і нейротоксичної дії, з розвитком явищ геморагічного шоку та серозної бронхопневмонії, поліорганної недостатності, з набряком речовини головного мозку.
Слідчий зазначає, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи. Так, відділення судово-медичної токсикології КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» не атестоване на визначення зміїної отрути та її впливу на організм, а тому з метою встановлення причини смерті неповнолітньої ОСОБА_5 та для встановлення можливого причинно-наслідкового зв`язку її зі здійсненням лікарями своїх професійних обов`язків під час надання медичної допомоги ОСОБА_5 із залученням спеціалістів в галузі токсикології, педіатрії, анестезіології, судинної хірургії, судової медицини та при необхідності інших спеціалістів, проведення такої експертизи слід проводити у ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України». Висновок даної експертизи буде мати важливе значення для кримінального провадження та може бути використаний в якості доказу.
Таким чином, враховуючи наведене, слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, оскільки у клопотанні просив слідчого суддю проводити внесеного клопотання у його відсутності.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження є потреба у проведенні судово- медичної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи в повному обсязі, правильно і своєчасно надавалась медична допомога неповнолітній ОСОБА_5 в умовах Сколівської центральної районної лікарні, зокрема в аспектах діагностики та лікування, та чи відповідно до стандартів у сфері охорони здоров`я?
- Чи правильним і своєчасним було рішення про госпіталізацію неповнолітньої ОСОБА_5 11.08.2018 у Західноукраїнській спеціалізований дитячий медичний центр?
- Чи правильно було застосовано медичними працівниками Сколівської центральної районної лікарні медикаментозне лікування для ОСОБА_5 .?
- Чи правильним було рішення медичних працівників Сколівської центральної районної лікарні не застосовувати при лікуванні неповнолітньої ОСОБА_5 антитоксин проти зміїної отрути (природної) виробництва Індії, яке було на той час в наявності?
- Чи правильно медичними працівниками здійснювалась інтерпретація клініко-лабораторних показників в умовах Сколівської центральної районної лікарні та чи відповідала представлена клінічна картина розвитку патологічного процесу показникам лабораторних даних?
- Чи в повному обсязі, відповідно до стандартів у сфері охорони здоров`я, надавалась медична допомога неповнолітній ОСОБА_5 у Західноукраїнському спеціалізованому дитячому медичному центрі?
- Чи правильно та своєчасно були проведені необхідні діагностичні заходи неповнолітній ОСОБА_5 під час її госпіталізації та лікування у Західноукраїнському спеціалізованому дитячому медичному центрі?
- Чи правильно було застосовано медичними працівниками Західноукраїнського спеціалізованого дитячого медичного центру медикаментозне лікування для ОСОБА_5 .?
- Чи правильним було рішення медичних працівників Західноукраїнського спеціалізованого дитячого медичного центру не застосовувати при лікуванні неповнолітньої ОСОБА_5 антитоксин проти зміїної отрути (природної) виробництва Індії, який був на той час у наявності?
- Що було причиною прогресування набряку на черевну стінку і грудну клітку, що, своєю чергою, супроводжувалось наростанням проявів поліорганної недостатності?
- Чи мало місце неналежне виконання медичними працівниками Сколівської центральної районної лікарні своїх професійних обов`язків, якщо так, то яких саме?
- Чи мало місце неналежне виконання медичними працівниками Західноукраїнського спеціалізованого дитячого медичного центру своїх професійних обов`язків, якщо так, то яких саме?
- Які речовини або медичні препарати повинні були застосовуватись для блокування поширення отрути гадюки звичайної в організмі неповнолітньої ОСОБА_5 .? І чи можливо було медичним працівниками обох медичних закладів охорони здоров`я застосувати такі?
- Чи могла отрута гадюки звичайної викликати ускладнення у неповнолітньої ОСОБА_5 .? Яка причина анафілактичного шоку, що розвинувся у ОСОБА_5 після укусу гадюки звичайної? Чи може токсин отрути звичайної викликати анафілактичний шок, і якщо так, то за яких умов?
- Які чинники могли вплинути на перебіг поширення в організмі ОСОБА_5 отрути і чи це перебувало у причинно-наслідковому зв`язку з діями медичних працівників як Сколівської центральної районної лікарні, так і Західноукраїнського спеціалізованого дитячого медичного центру?
- Яким є вплив отрути гадюки звичайної на гемодинаміку дитини? Чи правильно медичними працівниками здійснювалась інтерпретація клініко-лабораторних показників в умовах Західноукраїнського спеціалізованого дитячого медичного центру та чи відповідала представлена клінічна картина розвитку патологічного процесу показникам лабораторних даних ОСОБА_5 .?
- Чи правильно виставлено заключний клінічний діагноз неповнолітній ОСОБА_5 .? Чи співпадає він із підсумками судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_5 .?
- Якою є безпосередня причина смерті ОСОБА_5 .?
- Якими захворюваннями страждала ОСОБА_5 і чи пов`язані вони зі смертю ОСОБА_5 .?
- Чи своєчасно, правильно та у необхідному об`ємі були проведені реанімаційні заходи ОСОБА_5 .?
- Чи була смерть неповнолітньої ОСОБА_5 попереджуваною і якщо так, то за яких обставин та на якому етапі надання медичної допомоги?
Для дослідження експертам надати: кримінальне провадження в 1 томі на 268 арк., медичну документацію медична карта стаціонарного хворого № 4475/1970 на прізвище ОСОБА_5 на 43 арк., медична карта стаціонарного хворого № 3593 на 8 арк., історія розвитку дитини на прізвище ОСОБА_5 на 48 арк., картонна коробка з гістологічними препаратами ( 15 парафінових блоків і 17 шкелець ).
Висновок експерта скерувати ініціатору даного клопотання старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за адресою: м.Львів, пл. Ген. Григоренка, 3 наручно або засобами поштового зв`язку.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1