Провадження № 1-кп/369/353/19
В И Р О К
іменем України
14.05.19 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 1. 15.12.2004 року за ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

2. 18.10.2007 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі; 3. 20.05.2008 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 4. 21.08.2013 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі; 5. 21.11.2013 року за ч. 1 ст. 390, ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі; 6. 25.11.2013 року за ст. 395 КК України до 2 років обмеження волі; 7. 05.04.2018 за ч. ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-

- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

15.11.2015 близько 08:00 год. ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, перебуваючи поблизу будинку № 31 по вул. Леніна в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, через пошкоджене метало-пластикове вікно проник до вищевказаного будинку, звідки повторно таємно намагався викрасти належні ОСОБА_6 чотири автомобільні шини марки «Barum» Polaris R-17., вартістю за 1 шт. 1999 грн. на загальну суму 7996 грн.

Однак, з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був триманий на місці вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнала вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, крім обставини, що обтяжує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше судимий вироком Святошинського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, злочин, за яким розглядається дане провадження вчинив до постановлення зазначеного вироку, суд на підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, більш суворим, призначеним даним вироком, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 28.03.2019 року до набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 зарахувати строк перебування під вартою з 01.11.2017 р. до 08.05.2018 року включно.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у період з 02.10.2017р. до 03.10.2017р. (включно).

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 16.11.2015 року до 12.07.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Речовий доказ: чотири автомобільні шини марки «Barum» Polaris R-17, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_1