overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5802/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/73/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 02 березня 2018 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 02 березня 2018 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2677/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/211/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 263, ч.1 ст.129 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.129 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 13.11.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.129 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 20 хвилин 08 січня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1183/18 Номер провадження 11-п/814/369/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2018 року про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000413 про проведення судової експертизи надійшло до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Решетилівському районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого до Кобеляцького районного суду, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2018 року та передати клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000413 про проведення судової експертизи на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/721/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/834/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та потерпілого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12.10.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 07 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12.10.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12.10.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 11 квітня 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
23 листопада 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні №0000276 щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.3 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 6 місяців арешту.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 19.11.2018 року було відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000276 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "11" грудня 2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 718/1279/18 провадження №11кп/822/62/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1201/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року у кримінальних провадженнях № 0000647, № 0003224 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і за правилами ч.ч. 1, 4 ст. 70, 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

31 жовтня 2018 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

12 листопада 2018 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

15 листопада 2018 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою прокурора.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року у кримінальних провадженнях № 0000647, № 0003224 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4028/18
Провадження № 1-кс/202/7007/2018
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001281 в порядку ст. ст. 303-307 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001281 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

Дослідивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Так, положеннями ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі скарги вбачається, що заявник просить поновити пропущений процесуальний строк на оскарження постанови старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17 липня 2018 року про визнання потерпілим та залучення представника потерпілого по кримінальному провадженню за № 0001281; скасувати постанову старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17 липня 2018 року про визнання потерпілим та залучення представника потерпілого по кримінальному провадженню за № 0001281.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягають рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Як вбачається з матеріалів скарги, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим відсутнє, а тому підстав для оскарження його дій не вбачається. Чинним же законодавством не передбачено можливості оскарження постанови про визнання потерпілим, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлена можливості законного, повного та всебічного розгляду даної скарги.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає за можливе відмовити заявнику у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 26, 303-304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001281 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7118/18
Провадження № 1-кс/202/8512/2018
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Лаква Строй», ТОВ «Продастра», ТОВ «Еконія 21», ТОВ «Фірма «Баліал», ТОВ «Експерт Трейд+», ТОВ «Кроксі», ТОВ «Фірма «Мірамір», ТОВ «Ділос Плюс», ТОВ «Альфа Білдінг», ТОВ «Птеро Сервіс», ТОВ «Райсел Інвест», ТОВ «Іксешн Трейд Компані», ТОВ «Анрест», ТОВ «Лондвінд», ТОВ «Солотрейдінг», ТОВ «Лінарман», ТОВ «ТД Аранта», ТОВ «Транспайр» про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Лаква Строй», ТОВ «Продастра», ТОВ «Еконія 21», ТОВ «Фірма «Баліал», ТОВ «Експерт Трейд+», ТОВ «Кроксі», ТОВ «Фірма «Мірамір», ТОВ «Ділос Плюс», ТОВ «Альфа Білдінг», ТОВ «Птеро Сервіс», ТОВ «Райсел Інвест», ТОВ «Іксешн Трейд Компані», ТОВ «Анрест», ТОВ «Лондвінд», ТОВ «Солотрейдінг», ТОВ «Лінарман», ТОВ «ТД Аранта», ТОВ «Транспайр» про скасування арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Лаква Строй», ТОВ «Продастра», ТОВ «Еконія 21», ТОВ «Фірма «Баліал», ТОВ «Експерт Трейд+», ТОВ «Кроксі», ТОВ «Фірма «Мірамір», ТОВ «Ділос Плюс», ТОВ «Альфа Білдінг», ТОВ «Птеро Сервіс», ТОВ «Райсел Інвест», ТОВ «Іксешн Трейд Компані», ТОВ «Анрест», ТОВ «Лондвінд», ТОВ «Солотрейдінг», ТОВ «Лінарман», ТОВ «ТД Аранта», ТОВ «Транспайр» про скасування арешту.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 09 годину 30 хвилин "23" листопада 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001806 до 09 годину 30 хвилин "23" листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі

22.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Астен Трейд» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Адвокат звернувся до суду з указаною скаргою.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст.с. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Астен Трейд» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 23.11.2018 року на 09-30 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати представника слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали щодо заяви директора ТОВ «Астен Трейд» ОСОБА_4 від 13.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7869/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

23.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000058 від 23.01.2018 р.,
в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повинй текст ухвали буде оголошений 27.11.2018 р. о 16.00 год.
Керуючись вимогами ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000058 від 23.01.2018 р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Народного депутата України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НПУ, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві №2542-зз від 03 жовтня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:

У моє провадження надійшла скарга Народного депутата України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві №2542-зз від 03 жовтня 2018 року. Як вбачається з заяви №2542-зз від 03 жовтня 2018 року про вчинене кримінальне правопорушення, Народний депутат ОСОБА_3 просить внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 ..
Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, просить вимоги скарги задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ст..32 ч.2 КПК України Кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Відповідно до ст..3 п.10 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження , процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді і суду у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене , щоб у учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості суддів Печерського районного суду м.Києва слідчий суддя вважає, що у даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги Народного депутата України ОСОБА_3 слід направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого районного суду м.Києва, відповідно до ст.34 КПК України
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу Народного депутата України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві №2542-зз від 03 жовтня 2018 року направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаної скарги до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1