overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1395/17
Провадження № 1-кп/645/106/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальное провадження № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перм Російської Федерації, громадянина України, з середньо-технічною освітою, тимчасово не працюючого, вдівця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 30.05.2018 року о 14 год. 00 хв., 19.06.2018 року о 15 год. 00 хв., 08.08.2018 року о 14 год. 00 хв., 05.09.2018 року о 13 год. 30 хв., 11.09.2018 року о 14 год. 20 хв., 12.10.2018 року о 12 год. 00 хв., 15.11.2018 року о 15 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження та розшук обвинуваченого.

Суд, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово без поважних причин не з`являвся до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд,-

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлинський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити.

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 - доставити його до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/297/17
№ провадження 1-кс/646/5732/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 13.01.2017 у кримінальному провадженні № 0000944 від 23.04.2016,-

встановив:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 13.01.2017 у кримінальному провадженні № 0000944 від 23.04.2016.

Крім того, в провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 15.02.2017 у кримінальному провадженні № 0000944 від 23.04.2016.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 зазначила що нею було подано клопотання про об*єднання даних скарг в одне провадження, у зв*язку з тим, що обидві скарги подані в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , стосуються одного того ж кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000944. Тому просила вказане клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію захисника ОСОБА_3 про об*єднання у одне провадження двох зазначених скарг.

Прокурор у судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справ, приходить до наступного висновку.

Враховуючи, положення ст. ст. 334 КПК України, а також те, що подані захисником ОСОБА_3 скарги на повідомлення про підозри стосуються однієї особи ОСОБА_4 , а також стосуються одного кримінального провадження - № 0000944, тому, слідчий суддя вважає правильним, з метою повного та всебічного розгляду об*єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про об`єднання скарг - задовольнити.

Матеріали проваджень № 1-кс/646/5214/2018 та № 1-кс/646/5732/2018 об*єднати в одне провадження, присвоївши їм номер справи 646/297/17, провадження № 1-кс/646/5214/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1013/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 592/14236/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 31 жовтня 2018 року, якою встановлено ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 31 жовтня 2018 року, було встановлено ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України, ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 31 жовтня 2018 року, якою встановлено ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 23 листопада 2018 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №574/597/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1018/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000114 щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_5 та прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України з апеляційними скаргами потерпілої та прокурора на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами потерпілою та прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_5 та прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 листопада 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4543/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:
20.08.2018 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 27.06.2018 року ОСОБА_3 подала до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була отримана уповноваженою особою Дарницького УП ГУ НП в м. Києві 02.07.2018 року та зареєстрована в ЖЄО за №47912. Проте заява скаржника про злочин до ЄРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати начальника Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Скаржник в засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги в його відсутність, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 27.06.2018 року внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві про злочин поданої 27.06.2018 року зареєстрованої в ЖЄО за №47912 від ОСОБА_3 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/4168/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2018 р. слідчий Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0009217 від 30.10.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 30.10.2018 року приблизно о 18 год. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 8, біля станції метро «Лісова» повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 6700», що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 1400 грн.

В ході проведення огляду місця події 30.10.2018 року був вилучений мобільний телефон марки «Nokia 6700».

У органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи з метою вирішення питання, яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia 6700» станом на 30.10.2018 року, а тому слідчий просить призначити товарознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглянуте у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки вирішення питання про ринкову вартість мобільного телефону марки «Nokia 6700» в кримінальному провадженні № 0009217, має істотне значення для кримінального провадження, для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта Київського НДЕКЦ МВС України поставити питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia 6700» станом на 30.10.2018 року?

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009508 від 15 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2018 року з Київської місцевої прокуратри №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009508 від 15 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

02 листопада 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпілі, обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009508 від 15 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 15 листопада 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/352/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0007304 від 04.08.2017 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, офіційно працевлаштованої в ТОВ «Сільпо Фуд» на посаді касира торгівельного залу, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 08.09.2017 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту,
Обвинувачена також не заперечувала щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0007304 від 04.08.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого та інспектора Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України - на 17 годину 00 хвилин 22 листопада 2018 року (резервні дата та час 12 година 00 хвилин 06 лютого 2019 року).
Доручити Оболонському РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України підготувати і надати суду протягом 10 днів з дня отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого та інспектора Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч.1 ст.225, ч.3 ст.27, ч.3. ст.146, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 187 КК України, керуючись ст. 177-178, 183,199 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, а саме до 19.12.2018 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 29.10.2018 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків задовольнити.

Продовжити, в межах строку досудового розслідування, до 09.01.2019 строк дії покладених, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду у даному кримінальному провадженні;

2) повідомляти слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 0000190 про зміну свого місця проживання;

3) носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 19.11.2018 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1