27.11.2018
Справа ЄУН-720/1851/18
Провадження №1-кп/720/128/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби

у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження №0000337 від 02.10.2018 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, учня 10 класу Зеленогайської ЗОШ 1-3 ступенів, неодруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 25 вересня 2018 року біля 09 години 30 хвилин перебуваючи на території міського ринку по вул.Хотинська в м.Новоселиця Чернівецької області в приміщенні магазину №40, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу викрав планшет марки «BRAVIS» модель NB753 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 1231 гривні.
Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав та дав покази, що він 25.09.2018 року біля 09 години пішов разом із своїм другом ОСОБА_9 на базар в м.Новоселиця, оскільки останній хотів купити диски для велосипеда. Вони зайшли в один із магазинів та в той час коли потерпілий запаковував диски він побачив на столі планшет та вирішив його вкрасти. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка батько неповнолітнього ОСОБА_5 суду пояснив, що син по характеру піддається впливу., він роботящий, гіперактивний, любить займатися спортом, ходить на тренування по футболу і тенісу. В останній час між ними покращилися відносини і він більше часу приділяє спілкуванню з ОСОБА_10 та син його слухає. Вважає за доцільне передати сина під його нагляд.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має, шкоду йому відшкодовано.
Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2018 року встановлено, що 25.09.2018 року приблизно о 09 годині 30 хвилин невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала з магазину №40 в м.Новоселиця планшет марки «BRAVIS», який належить ОСОБА_8 .
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.10.2018 року встановлено, що 25.09.2018 року о 09 годині 30 хвилин невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала з магазину №40 в м.Новоселиця планшет марки «BRAVIS», який належить ОСОБА_8 .
З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 02.10.2018 року та фототаблиці до нього встановлено, що потерпілий впізнав особу під №2 за зовнішнім виглядом тіла, яким є обвинувачений.
З протоколу добровільної видачі від 02.10.2018 року встановлено, що ОСОБА_4 надав планшет марки «BRAVIS» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , який він викрав на ринку в магазині м.Новоселиця.
З протоколу огляду речей від 10.10.2018 року встановлено, що об`єктом огляду являлася паперова коробка в середині якої при відкритті знаходився планшет марки «BRAVIS» чорного кольору. У верхній частині знаходиться кришка при відкритті якої посередині з тильної сторони є напис IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
Згідно постанови про визнання та прилучення до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 10.10.2018 року планшет марки «BRAVIS» модель NB753 IMEI 1:52271, IMEI 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом.
Згідно висновку експерта №188-Р від 08.10.2018 року встановлено, що ринкова вартість планшета марки «BRAVIS» модель NB753 на момент вчинення злочину становить 1231,47 гривень.
З висновку судово-психіатричної експертизи №410 від 25.10.2018 року встановлено, що ОСОБА_4 ознак психічного захворювання не виявляє, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляє. Рівень психічного розвитку ОСОБА_4 відповідає його віковому періоду. В структурі особистості егоцентризм, емоційна нестійкість, нестійкість самооцінки, однак рівень розвитку функцій саморегуляції та самоконтролю достатній.
З досудової доповіді встановлено, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та він не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень, виконання рекомендованих заходів спрямованих на мінімізацію ризику повторного кримінального порушення шляхом розвитку та підтримки у нього навичок конструктивного і критичного мислення, формування навичок рефлексії, планування та постановки цілей, а також сприйняття розвитку співпраці у взаємних з оточенням і соціально прийнятих норм поведінки.
Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає що вина обвинуваченого у вчиненні злочину повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, оскільки він біля 09 години 30 хвилин 25 вересня 2018 року перебуваючи по вул.Хотинська в м.Новоселиця Чернівецької області в приміщенні магазину №40 таємно викрав чуже майно та завдав потерпілому матеріальну шкоду в сумі 1231 гривня.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, те що потерпілий претензій немає, обвинувачений є неповнолітньою особою.
Щодо даних про особу, то суд враховує його позитивну характеристику з місця проживання, задовільну характеристику з місця навчання, те що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є неповнолітньою особою.
В судовому засіданні захисник просив звільнити обвинуваченого від кримінального покарання, застосувавши примусові заходи виховного характеру - передачу неповнолітнього під нагляд батька.
Обвинувачений, інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо застосування примусових заходів виховного характеру.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному. Крім того, він внаслідок подальшої бездоганної поведінки, яка полягає у допомозі батькам, регулярному відвідуванню школи, обмеженню спілкування із друзями, які негативно впливають на нього, на момент поставлення вироку не потребує застосування покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для звільнення неповнолітнього обвинуваченого від покарання та застосування відносно нього примусових заходів виховного характеру у відповідності до ст.105 КК України, а саме передачі під нагляд законному представнику батькові та обмеження його дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки, оскільки він, раніше не судимий, шкоду відшкодовано, позитивно характеризується по місцю проживання, своєю поведінкою довів, що його виправлення може відбутися без призначення кримінального покарання.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України та на підставі ст.105 ч.1 КК України звільнити його від відбування покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру передбачених п.п.2,3 ч.2 ст.105 КК України:

у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме: заборону виходу з дому з 21 години до 07 години без супроводу батьків терміном на шість місяців;

у виді передачі неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області строком на один рік.

Речовий доказ по справі планшет марки «BRAVIS» модель NB753 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_8 згідно постанови слідчого від 10.10.2018 року, після набрання вироком законної сили вважати йому повернутим.

Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 715 гривень в дохід державного бюджету стягнути з ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Новоселицький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: