Справа № 569/301/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про призначення трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 07:00 год. до 18:00 год., 03.01.2019 року невідома особа з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом злому скоби для навісного замка вхідних дверей, таємно викрав із кімнати яку орендує ОСОБА_4 , ноутбук марки «Леново», що належить останньому, чим спричинив майнову шкоду.
В ході огляду місця події від 03.01.2019 на території по АДРЕСА_1 , з вхідних дверей вилучено навісний замок з ключем до нього, який поміщено до спецпакету ЕХР0164280.
В судове засідання слідчий не з`явився з поважних причин, однак подав до суду клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності, в якому просив клопотання задоволити повністю.
Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000078 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У відповідності до ст.. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи те, що з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі криміналістики, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про призначення трасо логічної експертизи підлягає до задоволення.
Керуючись 242 - 244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задоволити.
Проведення трасологічної експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.. ст.. 384, 385 КК України.
На вирішення експертам поставити такі питання:
1. Чи є сліди знаряддя зламу на зовнішніх поверхнях навісного замка, який був вилучений 03.01.2019 року під час огляду місця події по вул. Чорновола, 33/2, у м. Рівне, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?
Для дослідження експерту(-ам) надати:
- циліндровий механізм навісного замка із ключем до нього у спец пакеті ЕХР0164280.
-при необхідності матеріали кримінального провадження.
Надати експертам дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, при неможливості проведення експертизи без такого, згідно з методиками проведення експертизи.
Зобов`язати експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України після виконання експертизи скерувати висновок експерта з досліджуваними об`єктами до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що по вул. Пушкіна, 4 в м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1