Справа № 583/304/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 08 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.01.2019 слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 08.11.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 07.11.2018 шляхом вільного доступу з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вчинив крадіжку 7 рамок з медовими сотами, чим спричинив йому матеріальної шкоди. 08.11.2018 проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_6 добровільно видав 7 рамок з медовими сотами, повністю насичені медом, розмір рамки становить 30х40 см, без будь-яких пошкоджень, пояснивши, що дані рамки він 07.11.2018 викрав у ОСОБА_4 з території домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Зазначає вихідні дані викраденого майна: 7 сот з запечатаним липовим медом, загальною вагою 12 кг 79 гр, зі своєї пасіки, врожай 2018 року, без будь-яких добавок та цукру.

Враховуючи те, що для визначення вартості викраденого майна, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі економічних, товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, слідчий звернулася з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000715 від 08.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 08.11.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 07.11.2018 шляхом вільного доступу з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка має частково огородження, ОСОБА_5 , що був вхожий до даного домоволодіння, вчинив крадіжку 7 рамок з медовими сотами, чим спричинив йому матеріальної шкоди.

Таким чином, враховуючи, що для визначення вартості зазначеного майна, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку, що наявні підстави для проведення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000715 від 08 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість станом на 07 листопада 2018 року соти із запечатаним липовим медом, загальною вагою 1 кг 88 гр, зі своєї пасіки, врожай 2018 року, без будь-яких добавок та цукру?

2. Яка дійсна ринкова вартість станом на 07 листопада 2018 року соти із запечатаним липовим медом, загальною вагою 1 кг 71 гр, зі своєї пасіки, врожай 2018 року, без будь-яких добавок та цукру?

3. Яка дійсна ринкова вартість станом на 07 листопада 2018 року соти із запечатаним липовим медом, загальною вагою 1 кг 95 гр, зі своєї пасіки, врожай 2018 року, без будь-яких добавок та цукру?

4. Яка дійсна ринкова вартість станом на 07 листопада 2018 року соти із запечатаним липовим медом, загальною вагою 1 кг 71 гр, зі своєї пасіки, врожай 2018 року, без будь-яких добавок та цукру?

5. Яка дійсна ринкова вартість станом на 07 листопада 2018 року соти із запечатаним липовим медом, загальною вагою 1 кг 88 гр, зі своєї пасіки, врожай 2018 року, без будь-яких добавок та цукру?

6. Яка дійсна ринкова вартість станом на 07 листопада 2018 року соти із запечатаним липовим медом, загальною вагою 1 кг 95 гр, зі своєї пасіки, врожай 2018 року, без будь-яких добавок та цукру?

7. Яка дійсна ринкова вартість станом на 07 листопада 2018 року соти із запечатаним липовим медом, загальною вагою 1 кг 71 гр, зі своєї пасіки, врожай 2018 року, без будь-яких добавок та цукру?

8. Яка дійсна ринкова вартість станом на 07 листопада 2018 року семи сот із запечатаним липовим медом, загальною вагою 12 кг 79 гр, зі своєї пасіки, врожай 2018 року, без будь-яких добавок та цукру?

Надати дозвіл на проведення оцінки без надання об`єкту дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1