Справа № 349/495/19
Провадження № 1-кс/349/180/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні №0000239 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року до суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Автоматизованою системою документообігу для судового розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_4 .

20 березня 2019 року суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід з тих підстав, що як слідчий суддя брала участь під час досудового розслідування кримінального провадження №0000359, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2016 року, з матеріалів якого 29 серпня 2017 року виділено в окреме провадження кримінальне провадження №0000239, а тому згідно вимог ч.1 ст. 76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід судді.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000359 слідчим суддею ОСОБА_4 обирався підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід.

29 серпня 2017 року з матеріалів кримінального провадження №0000359 було виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування зареєстровані в ЄРДР за №0000239.

З матеріалів кримінального провадження №0000359 та матеріалів кримінального провадження №0000239 вбачається, що зазначені кримінальні провадження фактично стосуються одного злочину, у вчиненні якого за попередньою змовою обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про вмотивованість поданої заяви про самовідвід, оскільки кримінальним процесуальним законом встановлено пряму заборону судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 42, 76, 80 - 82, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000239 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000239 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України передати керівнику апарату Рогатинського районного суду Івано-Франківської області для вирішення питання щодо призначення повторного автоматичного розподілу кримінального провадження та участі іншого судді у розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1