overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.11.2018
Справа № 334/5963/17
Провадження № 1-кп/334/232/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України
В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003051 внесеному в ЄРДР 11.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України. Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005201 внесеному в ЄРДР 30.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005015 внесеному в ЄРДР 16.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України. Зазначені обвинувальні акти об`єднані в одне провадження.

Згідно повторного автоматизованого розподілу, зазначене кримінальне провадження розподілене на суддю ОСОБА_3

06.11.2018 року, був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, підставою для чого слугувало закінчення терміну повноважень, судді ОСОБА_3 06.11.2018 року та розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що зазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду, а розгляд справи розпочато, а також враховуючи обставини справи, приходжу до висновку, що кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.319, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 22.01.2019 року на 15.00 год.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1196/18
Провадження №: 1-кп/332/219/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки обвинувачений не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусовий привід.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачений у судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 11 годину 30 хвилин 27 листопада 2018 року.
Ухвалу для виконання направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 м. Запоріжжя.

Попередити виконавців про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1762/18
Номер провадження № 1-кп/194/213/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року за № 0000436 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року за № 0000436.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року за № 0000436 у відношенні ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, 2 ст. 309 КК України, на 14-00 годину 27 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/1410/18
Провадження №1-кп/443/129/18
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого

15 листопада 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000243 стововно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , ухвали суду від 4 жовтня та 25 жовтня 2018 року про його привід не виконані.

Місцезнаходження обвинуваченого не відоме.

Отже, обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи наведене, необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , організацію виконання якого доручити слідчому, та зупинити судове провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Елгава, Латвія, проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 ;

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000243 стововно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/343/18
Провадження № 1-кп/459/143/2018
УХВАЛА
судового засідання

09 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження за №0000350 від 19.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до зазначеного потерпілого грошового стягнення за неявку до суду.

Інші учасники не заперечили щодо заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до слідчого судді або суду, до нього може бути застосовано грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 неодноразово, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду кримінального провадження, на виклики суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав, його неявка перешкоджає подальшому розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на останнього слід накласти грошове стягнення у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1841 грн..

Керуючись ст.ст. 139, 327, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Накласти грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1841 грн. на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_6 для відома.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 , що відповідно до ч.1 ст.147 КПК України право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Судове засідання призначено на 09.11.2018 року о 11.00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3445/18
Провадження № 1-кс/459/1562/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

12 листопада 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001696 від 10.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 09.11.2018 року в квартирі по АДРЕСА_1 виявлено труп без ознак насильницької смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про вказаний факт внесено до ЄРДР за №0001696 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 ..

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити причину смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги те, що встановлення причини смерті необхідне для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001696 від 09.11.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

-Якщо так, то яка їх локалізація, кількість, механізм утворення та ступінь важкості?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2018 Справа №607/14365/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001825 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оженин Острозького району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судженого, про обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 27 червня 2018 року близько 3 год. 00 хв., перебуваючи неподалік ресторану «Оскар», що по вул.С.Крушельницької, 18 в м.Тернополі під час словесного конфлікту умисно кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 один удар в ділянку голови з лівої сторони і після цього кулаком лівої руки наніс один удар в ділянку обличчя з правої сторони, один удар в ділянку носа і один удар в ділянку губ. Цими ударами він спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, який за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я і тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у слизову оболонку та садно на тлі крововиливу верхньої губи зліва, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України та просить закрити кримінальне провадження стосовно нього.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачений у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке відповідно до ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання потерпілого і просила закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України.

За наведених обставин судове провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України необхідно закрити.

Керуючись статтями 284, 314, 477 КПК України, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 06.09.2018 року про закриття кримінального провадження за №0005327,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 06.09.2018 року про закриття кримінального провадження за №0005327.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким слідчим ізолятором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 06.09.2018 року про закриття кримінального провадження за №0005327,яку призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 10 жовтня 2018 року.

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Державною установою "Хмельницький слідчий ізолятор" (29013, м.Хмельницький, Камянецька, 39)

Про день та час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" (29013, м.Хмельницький, Камянецька, 39) перебувати поряд із ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" (29013, м.Хмельницький, Камянецька, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/7122/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/584/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду

13 листопада 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2018 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000035 від 16 лютого 2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.369-2 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Ухвалу місцевого суду оскаржено прокурором.

Подані прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2018 р.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/223/18
Справа № 673/1758/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 листопада 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 23 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2