Справа № 640/3047/19
н/п 1-кс/640/2541/19
14.02.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації про телефонні з`єднання за абонентськими номерами НОМЕР_1 і НОМЕР_2 і мобільними терміналами з IMEI НОМЕР_3 за період з 01.01.2018 до теперішнього часу, яка перебуває у власності оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з зобов`язанням ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ і забезпечити можливість ознайомлення і копіювання на електронний носії інформації з відомостями про телефонні з`єднання за абонентськими номерами НОМЕР_1 і НОМЕР_2 і мобільними терміналами з IMEI НОМЕР_3 за період з 01.01.2018 до теперішнього часу з посиланням на: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) з`єднання нульової тривалості; дати, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 03.11.2018 в лісосмузі між зупинкою ж/д станцією «Покотилівка» та автодорогою «Харків - Сімферополь Алушта - Ялта» у бік по напрямку у бік м. Мерефа виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті.
Слідчий зазначає, що на даний час на причетність до скоєння злочину перевіряється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який постійного місця мешкання на території України не має. Проведеними слідчими діями встановлено, що в користуванні ОСОБА_6 перебуває мобільний телефон з IMEI НОМЕР_3 за допомогою якого останній користується послугами операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентськими номерами НОМЕР_1 і НОМЕР_2 і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером НОМЕР_4 .
Слідчий вказує, що під час допиту ОСОБА_6 встановлено, що 02.11.2018 останній перебував на роботі в м`ясному цеху, який знаходиться в с. Карачівка Харківського району Харківської області. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 . Карачівка перебуває неподалік від місця виявлення трупу ОСОБА_5 з метою перевірки алібі ОСОБА_6 та встановлення кола його зв`язків виникла необхідність в отриманні від оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 інформації про телефоні з`єднання за абонентськими номерами і мобільним терміналом, що перебувають у його користуванні за період з 01.01.2018 до теперішнього часу з метою встановлення місця знаходження та перевірки їх власника на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що з урахуванням обсягу інформації тимчасовий доступ до якої запитується існує реальна загроза її зміни або знищення, розгляд клопотання слідчий просить проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до інформації про телефонні з`єднання за абонентськими номерами НОМЕР_1 і НОМЕР_2 і мобільними терміналами з IMEI НОМЕР_3 за період з 01.01.2018 до 26.02.2019, яка містить адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація) з`єднання нульової тривалості; дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.03.2019 року включно.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1