overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/1127/19
УХВАЛА
Іменем України

18 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 , від 20.12.2018 про відмову у задоволені клопотання

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 08 лютого 2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 , від 20.12.2018 про відмову у задоволені клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарга подається протягом десяти днів з моменту прийняття рішення відповідною особою. Якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Наявними матеріалами скарги не встановлено, що скаржнику копія постанови відправлена 27.12.2018, що підтверджується копіє конверту, однак підтверджень та доказів того, що ОСОБА_2 отримав копію постанови 07.02.2019р., як зазначено в скарзі, слідчому судді не надав.

Слідчим суддею не встановлено поважності причини пропущення строку звернення до слідчого судді зі скаргою більше одного місяця, не надано жодних доказів поважності його пропущення.

Скарга підлягає поверненню в зв`язку з пропуском строку подання скарги.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 , від 20.12.2018 про відмову у задоволені клопотання, в зв`язку з пропуском строку подання скарги.

Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та усі додані до неї матеріали невідкладно надіслати особі яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/793/19
Провадження № 1-в/314/429/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2019 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням застосування амністії, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», на 06.03.2019 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.02.2019
Справа № 314/698/19
Провадження № 1-кс/314/326/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 21 лютого 2019 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000245 від 20 березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судової інженерно-екологічної експертизи щодо встановлення наявності та розміру шкоди, що була заподіяна внаслідок порубки дерев, що була виявлена 20.03.2018 року на ділянці лісосмуги, розташованої на відстані приблизно 1-го км від с.Петрівське Вільнянського району Запорізької області (Любимівська сільська Рада).
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України провести судову інженерно-екологічну експертизу, поставивши на вирішення наступні питання:
яким є порядок видалення лісових насаджень у полезахисних смугах, що знаходяться за межами населених пунктів та не надані у користування для ведення лісового господарства?
яким є розмір шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки дерев в лісосмузі в межах ботанічної пам`ятки природи "Алея вікових каштанів з ділянкою лісу", що знаходиться поблизу с.Петрівське Вільнянського району Запорізької області?
чи завдана істотна шкода довкіллю внаслідок незаконної порубки дерев в лісосмузі в межах ботанічної пам`ятки природи "Алея вікових каштанів з ділянкою лісу", що знаходиться поблизу с.Петрівське Вільнянського району Запорізької області?
Для проведення експертизи надати експертам копію ухвали про призначення експертизи, копію акту перевірки Держекоінспекції в Запорізькій області від 06.04.2018 року, та копію розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного знесення дерев від 02.04.2018 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.02.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.02.2019
Справа № 461/583/19
Провадження № 1-кс/461/716/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 30 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001530 від 12 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 від 30 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001530 від 12 квітня 2017 року.

Зобов`язати слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0001530 від 12 квітня 2017 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

У задоволенні вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратуру Львівської області відкрити кримінальне провадження ознаками ч.2 ст.382 КК України щодо слідчих та керівників СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 372/3686/17
Провадження № 1-кп/368/67/19
УХВАЛА
Іменем України
"20" лютого 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0002149 від 25.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених за ч.5 ст.185, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1,3 ст. 358 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України скласти і оголосити резолютивну частини ухвали
ухвалив:
Клопотання прокурора задоволити.
Під час дії запобіжного заходу у вигляді застави продовжити на два місяці до 20.04.2019 року включно обов`язки на обвинуваченого ОСОБА_6 : повідомляти суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи;
не відлучатися із населеного пункту в якому зареєстрований та проживає без дозволу суду, крім випадків пов`язаних з виконанням професійних обов`язків та роботи.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2019 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 335/2105/18 1-кп/335/179/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ :
Здійснити у відношенні свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
примусовий привід на 12 березня 2019 року на 09-30 год. в судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).
Виконання даної ухвали доручити Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22.02.2019 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Львівської місцевої прокуратури №3 та Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 10:15 год. 25 лютого 2019 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівську місцеву прокуратуру №3, та представника Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/1639/18
пр.№1-кп/336/130/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 22.02.2019 року, обвинувачений не прибув, викликався в судове засідання шляхом отримання ним повістки у підготовчому судовому засіданні 15.02.2019 року, про що свідчить розписка. Про причини неприбуття не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, оскільки його дії свідчать про ухилення від явки до суду та затягування судового розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Наступне судове засідання призначено на 10-00 годину 21 травня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

ОСОБА_5 зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали для виконання направити до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3794/14-к
Номер провадження 1-кс/404/834/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
404/3794/14-к

22 лютого 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 24.11.2018 року по кримінальному провадженню №0000136, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 24.11.2018 року по кримінальному провадженню №0000136.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 24.11.2018 року по кримінальному провадженню №0000136.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 45 хв. 06 березня 2019 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 489/7903/18
Кримінальне провадження №1-кп/489/367/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004407 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 строком на 60 діб, оскільки ризики вчинення ним іншого кримінального правопорушення та переховування від суду, не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, оскільки має намір відшкодовувати цивільні позови прокурора та потерпілої, а знаходячись в місцях позбавлення волі цього зробити не зможе.

Захисник обвинуваченого просив суд змінити запобіжний захід його підзахисному на особисте зобов`язання або домашній арешт у нічній час, оскільки вважає зазначені ризики прокурором не доведені.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження по заявленому клопотанню, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 12.11.2018р. до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено ухвалою суду від 28.12.2018р..

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, що заподіяв смерть людини, офіційно не працює та не має стабільного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - не зменшилися.

Враховуючи викладене, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 22 квітня 2019 року строком на 60 днів включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/528/19
Провадження № 1-кс/524/615/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

12 лютого 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького районного ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000052, зареєстрованого 25.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

відповідно до ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького районного ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому Кременчуцького районного ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ в ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) до оригіналу історії хвороби (медичної картки стаціонарного хворого№ 304) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наступним її вилученням.
Строк дії ухвали визначити до 13березня 2019 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/569/19
Провадження № 1-кп/552/113/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000080 від 08.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000080 від 08.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372,314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 01.03.2019 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1