overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/5562/13-к
номер провадження 1-кп/570/2/2018
У Х В А Л А
03 грудня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) кримінального провадження №0000103 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений, будучи викликаним у встановленому КПК порядку, не з"явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Прокурор просить дозволити органам внутрішніх справ затримати обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження, оскільки ним порушені вимоги запобіжного заходу.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до таких висновків.
Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин двічі не з`явився до суду, під час досудового слідства щодо нього обирався запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, під час судового розгляду - у виді домашнього арешту, умови яких він порушував, і тому неодноразово оголошувався в розшук, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження щодо нього згідно вимог ч.3 ст.21, ч.2 ст.318 КПК України, що свідчить про необхідність оголошення його в розшук та затримання з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.333, 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівного, зареєстрованого та з його слів постійно проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого.
Кримінальне провадження №0000103 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України зупинити у зв"язку з оголошенням розшуку.
Здійснення розшуку доручити Рівненськомувідділенню поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та Рівненській місцевій прокуратурі.
Дозволити Рівненськомувідділенню поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.
Копію ухвали направити для відома обвинуваченому ОСОБА_4 .
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання Рівненську місцеву прокуратуру / АДРЕСА_2 та Рівненський районний суд Рівненської області /м.Рівне вул.П.Могили 24/.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності негайно, в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту його приводу до суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6560/16-к
Провадження № 1-р/638/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2018 у відношення ОСОБА_3 , -

встановив:
До Дзержинського райсуду м. Харкова надійшла заява начальника Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2018 у відношення ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що ОСОБА_3 у строк покарання слід зарахувати 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі термін з 19.01.2017 по 20.06.2017 включно. Також зазначили, що вимоги ч.5 ст.72 КК України до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 не застосовувались, строк покарання за даним вироком становить 3 роки позбавлення волі, початок строку відбування покарання відраховується з 18.04.2017. У зв`язку з чим, просять роз`яснити дане питання.
Вивчивши вказане клопотання, суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.10.2018 було повернуто клопотання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 про вирішення питань, що виникли при виконанні вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2018 у відношення ОСОБА_3 , та роз`яснено право звернутись з даним клопотанням до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання у Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)».
Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7, 13-1, 14 ч.1 ст.537 цього кодексу.
Пунктом 14 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи, що ОСОБА_3 на сьогодні відбуває покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)», яка не підпадає під територіальну юрисдикцію Дзержинського районного суду м. Харкова, крім того, питання, пов`язані з виконанням вироком, вже були вирішені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.10.2018, суд відмовляє у задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Відмовити у задоволенні начальника Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2018 у відношення ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя:
н/п 1-кп/640/1191/18
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 30.11.2018 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 629/766/18
Номер провадження № 1-кп/629/231/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений знаходиться в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений перебуває в Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» та 03.12.2018 року не доставлений етапом в судове засідання, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 01 січня 2019 року, з метою розгляду питання доцільності продовження тримання під ватрою, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за місцем перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений.

Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 05 грудня 2018 року о 12-00 годині для проведення дистанційного судового розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.

Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4606/18
Провадження № 1-кп/644/635/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0001377 та № 0001085 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена кримінальна справа.
03.12.2018р. в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки в судові засідання по даній справі.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підготовче судове засідання по вищезазначеній справі не відбувається через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 , який причини неявки до суду не повідомляє, судові виклики, направлені на його адресу, повертаються до суду за закінченням терміну зберігання. Ухвала суду від 20.11.2018р. про примусовий привід ОСОБА_4 у судове засідання по даній справі залишилась без виконання.
Отже, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
Згідно положень ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання по вищезазначеній справі, суд вважає необхідним оголосити його розшук та зупинити судове провадження по кримінальному провадженню відносно нього.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Качкарівка, Бериславського району, Херсонської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
При встановленні місця перебування ОСОБА_4 доставити його до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова приводом.
Виконання ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого покласти на Індустріальний відділ поліції (м.Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області та Харківську місцеву прокуратуру № 3 Харківської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Справа № 645/7234/18
Провадження № 1-кс/645/2570/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб Харківського територіального управління Національного агентства з питань запобігання корупції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

30 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності посадових осіб Харківського територіального управління Національного агентства з питань запобігання корупції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною та просить зобов`язати директора Харківського територіального управління Національного агентства з питань запобігання корупції визначити детектива, якій здійснюватиме досудове розслідування, а детективу внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.11.2018 року про вчинення злочину, та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з КПК України і розпочати досудове розслідування.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб Харківського територіального управління Національного агентства з питань запобігання корупції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 04 грудня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, уповноважену особу Харківського територіального управління Національного агентства з питань запобігання корупції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4963/14-к
Провадження № 1-кс/645/2578/18
УХ В А Л А
іменем України

03 грудня 2018 р. Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267, яка полягає у не розгляді у встановлений ст. 220, 221 КПК України триденний строк його клопотань від 16.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267, яка полягає у не розгляді у встановлений ст. 220, 221 КПК України триденний строк його клопотань від 16.11.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267, яка полягає у не розгляді у встановлений ст. 220, 221 КПК України триденний строк його клопотань від 16.11.2018 року до розгляду.
Призначити розгляд скарги на 4 грудня 2018 року о 15 год. 30 хв. годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, каб. № 14.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, Немишлянський ВП ГУ НП України в Харківської області таХарківську місцеву прокуратуру № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 706/496/17

Номер провадження 1-кп/712/152/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

03грудня 2018року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.187 КК України. Згідно матеріалів провадження ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_9 домашній арешт, які неодноразово продовжувалися та закінчуються на момент розгляду справи. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, ОСОБА_9 домашній арешт. Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні просив змінити ОСОБА_9 цілодобовий домашній арешт на домашній арешт з зазначенням часових меж. Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника.

Захисник ОСОБА_6 при розгляді клопотання покладався на розсуду суду. Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Колегія суддів при вирішенні даного питання, відповідно до ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, у яких вони обвинувачуються, особи обвинувачених, зокрема стан їх здоров`я, сімейний і матеріальний стан.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити частково.

Продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою на два місяці, тобто по 03лютого 2018 включно.

Змінити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт строком на 2 (два) місяці, тобто по 03лютого 2018 включно за місцем проживання АДРЕСА_1 з 22-00год. по 07-00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа №705/968/18
1-в/705/1081/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення. У клопотанні засуджена ОСОБА_2 просила суд врахувати те, що вона не володіє юридичними термінами та законами і бути ініціатором її захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Статтею 49 КПК України визначено, що суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення їй захисника, з метою недопущення порушення права на її захист, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника засудженій ОСОБА_2 та забезпечити прибуття захисника до суду для участі в розгляді клопотання засудженої про перерахунок строку попереднього ув`язнення 18 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв.

На підставі ст. 13, 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 42, 48, 49, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника засудженій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду клопотання засудженої про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Повідомити захисника, що судове засідання у справі призначено на 14 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Коломенська, 18.

Повідомити захиснику, що до початку судового засідання йому необхідно з`явитися до Уманського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Копію ухвали направити засудженій ОСОБА_2 для відому та директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для відому та виконання.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1