Справа № 309/3787/18
Провадження № 1-кс/309/1208/18
У Х В А Л А

про залучення експерта та проведення експертизи

26 грудня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0001439 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в провадженні Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0001439 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13 грудня 2018 року приблизно о 20 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_4 рухаючись вулицею Вайди в м.Хуст на автомобілі «Рено Логан» державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який раптово виїхав на його смугу руху. Внаслідок зіткнення ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забоїв грудної клітини, множинних саден, переломів лівої гомілки та правого стегна.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001439 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий посилається на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: як повинен був діяти водій автомобіля марки «Рено Логан`д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог ПДРУ; як повинен був діяти велосипедист ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог ПДРУ; чи мав технічну можливість водій автомобіля марки Рено Логан д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 уникнути настання ДТП в даній дорожній ситуації, діючи відповідно до вимог ПДРУ; що з технічної точки зору стало умовою та причиною настання ДТП; що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В клопотанні зазначено вихідні дані для проведення експертизи:

- ДТП сталося в темний час доби в м.Хуст по вул. Вайди, автомобіль марки Рено Логан д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 в напрямку вул. Небесної Сотні. Велосипедист ОСОБА_5 рухався на велосипеді по вул. Вайди в м. Хуст, в напрямку вул. Островського;

- Дорожнє покриття асфальтобетонне, на момент огляду мокре, чисте, загальною шириною проїзної частини дороги 6,3 метрів, має дві смуги по одному в кожному напрямку, праворуч та ліворуч узбіччя тротуар шириною - праворуч 1,8 метра, ліворуч - 3,1 метра;

- Автомобіль "Рено Логан" д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП загрузка: один водій,автомобіль технічно справний;

- Велосипедист ОСОБА_5 пояснив, що рухався на велосипеді по вул. Вайди в напрямку вул. Островського, під час руху відволікся і велосипед змінив напрямок руху ліворуч на зустрічну смугу руху, по якій в той час рухався автомобіль з ввімкненим світлом фар. Після чого відбулось зіткнення з автомобілем. З пояснення велосипедиста ОСОБА_5 в момент коли, він змінив напрямок руху на велосипеді ліворуч, то відстань до зустрічного автомобіля становила 15 метрів;

- На місці ДТП пригоди зафіксовано місце наїзду, знаходиться на смузі руху автомобіля на відстані 1,5 метра від правого краю проїзної частини дороги;

- На місці ДТП зафіксовано сліди гальмування автомобіля "Рено Логан" д.н.з. НОМЕР_1 , слід правих коліс довжиною 14,4 метра (знаходиться на відстані 0,9 метра від правого краю проїзної частини дороги), лівих коліс довжиною 11,6 метра, при цьому початок слідів гальмування знаходиться в місці наїзду, де знаходиться осип скла;

- Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля є момент коли водій ОСОБА_4 розцінив ситуацію як небезпечну та застосував гальмування.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судової авто технічної експертизи, - задовольнити.

Доручити експерту авто техніку ОСОБА_6 /м.Хуст, вул.Промислова,6/1/, провести судову авто технічну експертизу, для чого залучити експерта ОСОБА_6 , якому надати дозвіл на проведення судової авто-технічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог ПДР України ?

- Як повинен був діяти велосипедист ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог ПДР України ?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки "Рено Логан" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням, ОСОБА_4 уникнути настання ДТП в даній дорожній ситуації, діючи відповідно до вимог ПДР України?

- Що з технічної точки зору стало умовою та причиною настання ДТП?

Вихідні дані для проведення експертизи:

-ДТП сталося в темний час доби в м.Хуст по вул. Вайди, автомобіль марки «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 в напрямку вул. Небесної Сотні. Велосипедист ОСОБА_5 рухався на велосипеді по вул. Вайди в м. Хуст, в напрямку вул. Островського;

- Дорожнє покриття асфальтобетонне, на момент огляду мокре, чисте, загальною шириною проїзної частини дороги 6,3 метрів, має дві смуги по одному в кожному напрямку, праворуч та ліворуч узбіччя тротуар шириною - праворуч 1,8 метра, ліворуч - 3,1 метра;

- Автомобіль «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП загрузка: один водій, автомобіль технічно справний;

- Велосипедист ОСОБА_5 пояснив, що рухався на велосипеді по вул. Вайди в напрямку вул. Островського, під час руху відволікся і велосипед змінив напрямок руху ліворуч на зустрічну смугу руху, по якій в той час рухався автомобіль з ввімкненим світлом фар. Після чого відбулось зіткнення з автомобілем. З пояснення велосипедиста ОСОБА_5 , в момент коли, він змінив напрямок руху на велосипеді ліворуч, то відстань до зустрічного автомобіля становила 15 метрів;

- На місці ДТП пригоди зафіксовано місце наїзду знаходиться на смузі руху автомобіля на відстані 1,5 метра від правого краю проїзної частини дороги;

- На місці ДТП зафіксовано сліди гальмування автомобіля «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 , слід правих коліс довжиною 14,4 метра (знаходиться на відстані 0,9 метра від правого краю проїзної частини дороги), лівих коліс довжиною 11.6 метра, при цьому початок слідів гальмування знаходиться в місці наїзду, де знаходиться осип скла;

- Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля є момент коли водій ОСОБА_4 розцінив ситуацію як небезпечну та застосував гальмування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1