Справа № 202/3334/18
Провадження № 1-кс/202/8161/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000531, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
14 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000531.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 14 листопада 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2018 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, по вул. Шевченка у м. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, зі сторони м. Харкова, в напрямку м. Новомосковська, рухався автомобіль «BMW 540i» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який на шляху руху, в районі будинку № 33, виїхав за межі проїзної частини ліворуч, де допустив наїзд на дерево, внаслідок чого його пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості від яких загинув.
06.11.2018 року по кримінальному провадженню проведений слідчий експеримент за участю водія ОСОБА_6 , вході проведення якого добуті додаткові вихідні дані необхідні для призначення додаткової судово-автотехнічної експертизи, з метою перевірки показів водія ОСОБА_6 , встановлення відповідності його дій вимогам Правил дорожнього руху України та технічної можливості запобігти дорожньо-транспортної події.
Вихідні дані:
ДТП трапилось: у світлий час доби, без гальмування;
Технічний стан автомобіля «BMW 540i»: справний;
Відомості про навантаження автомобіля «BMW 540i»: 1 пасажир;
Швидкість руху автомобіля «BMW 540i»: 80 км/год;
Профіль ділянки дороги: горизонтальна;
Тип дорожнього покриття: асфальтобетон, дрібнозернистий;
Стан дорожнього покриття: сухе, чисте;
Ширина проїзної частини: 8,2 м;
Дозволена швидкість руху на даній ділянці дороги: 50 км/год;
Видимість та оглядовість водію не обмежена;
Автомобіль «BMW 540i» рухався на відстані 1,9 м від правого краю проїжджої частини;
Пасажир ОСОБА_5 знаходився на передньому пасажирському сидінні;
На шляху руху з прилеглої територій автостанції, розташованої зліва за напрямком руху автомобіля «BMW 540i», виїхав автомобіль «Opel Kadett» та на проїжджій частині зупинився, пропускаючи автомобіль «BMW 540i», у цей момент коли автомобіль «BMW 540i» знаходився на відстані 27,2 м від дальньої межі виїзду з прилеглої території автостанцій пасажир ОСОБА_5 схопив кермо автомобіля «BMW 540i» правою рукою зверху та повернув вправо близько 900, внаслідок чого автомобіль «BMW 540i» виїхав правими колесами на узбіччя та його почало повертати проти годинникової стрілки, в некерованому стані, рухаючись юзом він виїхав за межі проїжджої частини ліворуч де скоїв наїзд на дерево.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у кримінальному провадженні №0000531 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі автотехніки та проведенні додаткової судової автотехнічної експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, у своїй заяві клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні додаткової судової автотехнічної експертизи з використанням вище перелічених вихідних даних.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000531 задовольнити.
Доручити експертам-автотехнікам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення додаткової автотехнічної експертизи, на вирішення поставити такі питання:
1) Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2) Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 запобігти дорожньо-транспортній події?
3) Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події?
4) Чи спроможні покази водія ОСОБА_4 в частині втручання пасажира ОСОБА_5 в процес керування ним транспортного засобу?
5) Як повинен був діяти пасажир ОСОБА_5 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
6) Чи відповідали дії пасажира ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події?
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 04.06.2018 року.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1