У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

21 грудня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003615 від 04.11.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

04.11.2018 року, близько 03.10 год., невідома особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , відкрито викрала грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

04.11.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003615

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що 04.11.2018 року, близько 03.00 год., він відпочивав разом із своєю співмешканкою, в своїй кімнаті, його батько відпочивав в іншій кімнаті, в цей час до квартири сильно постукали, він пішов відкривати двері, коли відкрив двері побачив свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає по сусідству, на ньому була маска, у вигляді чорної в`язаної шапки з отворами для очей, та він був одягнутий в сіру куртку з чорними вставками на плечах. ОСОБА_7 його вдарив, від чого він впав, після цього ОСОБА_7 , дістав в нього з кишені штанів гаманець, з якого забрав гроші в сумі 1000 гривень, та пішов з квартири. Дмитра він впізнав за одягом, тіло будовою, голосові, та ході.

По кримінальному провадженні в якості свідка допитана ОСОБА_8 співмешканка потерпілого, яка підтвердила показання потерпілого ОСОБА_5 .

По кримінальному провадженню допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , який також підтвердив показання потерпілого свого сина ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 користувався мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги, вище викладене, з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб, які можуть володіти інформацією про вчинене кримінальне правопорушення, а також необхідні дані, які б вказували на місце перебування ОСОБА_6 , в момент скоєння злочину, та отримання вхідних-вихідних дзвінків та смс повідомлень каналів мобільного зв`язку з мобільного номеру: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання прокурор вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Однак, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не тільки слідчим по даному кримінальному провадженню, але й посадовим особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження, а підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні не надано, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання доступу особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчому Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про роздруківку з`єднань мобільних терміналів, які було здійснено з СІМ картки НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 00 год. 01.11.2018 року по кінцевий термін дії ухвали, із зазначенням: дати, часу, тривалість з`єднань, з прив`язкою до базових станцій.

В решті клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1