ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/765/19 Справа № 183/1850/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

15 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського апеляційного суду повторно надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, яка була постановлена під час судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року, в порядку ч.4 ст. 371 КПК України, при розгляді матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Разом з тим, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року по аналогічній апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 , вже було відмовлено з тих самих підстав.
Виходячи з того, що ухвала про усну відмову в задоволенні клопотання, яка постановлена згідно вимог ч.4 ст. 371 КПК України, окремому оскарженню в апеляційному порядку на даній стадії розгляду кримінального провадження по суті, - не підлягає, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Додатково вважаю необхідним роз`яснити, що заперечення на вказану можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, постановлене після розгляду кримінального провадження щодо нього, по суті, згідно вимог 392 КПК України.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, яка була постановлена під час судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року, в порядку ч.4 ст. 371 КПК України, при розгляді матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту обвинуваченому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2