Справа № 643/8863/16-к
Провадження № 1-кп/643/128/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено клопотання про заміну запобіжного заходу з тирамння під вартою на домашній арешт.
Прокурор проти заявленого клопотання заперечував та просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27", у зв`язку із його закінченням 29.12.2018 року.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу, вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в " Харківська установа виконання покарань № 27", так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також останній немає місця реєстрації в м. Харкові.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу з тирамння під вартою на домашній арешт суд відмовляє у зв*язку з тим, що по справі судом ще не допитані свідки та потерпілі.
Керуючись ст.ст.49, 183,203, 314-316 331,372,395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 на 60 днів до 08.01.2019 року.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу з тирамння під вартою на домашній арешт - відмовити.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 25.01.2019 року на 14 годину 00 хвилин.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1