гСправа № 358/1854/18 Провадження № 1-кс/358/564/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення проведення експертизи

14 грудня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000466 від 07.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,

слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 , (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, для встановлення здатності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової психіатрії.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до ЄРДР за №0000466 від 07.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 07.12.2018 року, приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи поблизу господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його ніхто не бачить, реалізуючи свій корисливий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з господарства ОСОБА_5 , зі сторони необгородженої земельної ділянки зайшов на територію господарства, де шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері проник в будинок, звідки таємно викрав дві скретч - картки поповнення рахунку ПрАТ «Київстар» по 50 гривень кожна та грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця та заподіяв ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 1100 гривень.

У подальшому ОСОБА_4 здобутим злочинним шляхом майном розпорядився на власний розсуд.

11.12.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також досудовим слідством встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на обліку у психіатра з діагнозом Б 88.0.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні визначення психічного стану підозрюваного, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової психіатрії.

З цією метою, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України та ст. 243 КПК України та враховуючи викладене, слідчий просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, оскільки необхідно встановити здатність ОСОБА_4 повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової психіатрії, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи яка подала клопотання у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходжу до наступного.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Психіатрична експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психіатричної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Слідчий суддя, згідно з ч. 6 ст. 244 КПК, задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Так, слідчим доведено, що для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання у галузі судової психіатрії, оскільки як вбачається з довідки Корсунь-Шевченківської ЦРЛ Черкаської області № 50 від 25.04.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Приймаючи до уваги, що для визначення психічного стану підозрюваного необхідні спеціальні знання у галузі судової психіатрії, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242 - 244, 309 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам відділу судово психіатричних експертиз Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (01601, м. Київ, вулиця М. Грушевського, будинок 7; 03150, м. Київ, вулиця Анрі Барбюса, будинок 5), проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за №0000466 від 07.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою-небудь психічною та душевною хворобою?

2) Якщо так, то якою та чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру?

3) Чи була дана особа осудною під час вчинення діяння, яке їй інкримінуються та чи осудний він на даний час?

4) Чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними під час скоєння злочину?

Для проведення дослідження направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

У розпорядження експерта направити: копію висновку судово-психіатричної експертизи № 307; матеріали кримінального провадження за №0000466 від 07.12.2018року.

Копію ухвали слідчого судді для виконання направити до Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (01601, м. Київ, вулиця М. Грушевського, будинок 7; 03150, м. Київ, вулиця Анрі Барбюса, будинок 5).

Висновок експерта надати до СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1