УХВАЛА
26 березня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 .
В апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просять скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити прокурору в задоволенні його заяви.
Апелянти звертають увагу на те, що суд, роз`яснюючи ухвалу від 22 листопада 2018 року, змінив її зміст, чим порушив положення ч. 1 ст. 380 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_5 зазначає, що ухвалою від 22 листопада 2018 року суд відмовив у задоволенні клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції з іншим приміщенням суду, проте ухвалою від 07 лютого 2019 року суд шляхом задоволення клопотання прокурора про роз`яснення судового рішення задовольнив попереднє клопотання прокурора щодо допиту свідків в режимі відеоконференції.
Заслухавши суддю доповідача, захисника ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційні скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою від 22 листопада 2018 року судом першої інстанції відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про допит свідків, відносно яких застосовано заходи безпеки в режимі відеоконференції з іншого приміщення суду. Також скасовані заходи забезпечення безпеки стосовно цих свідків та прийнято рішення про їх допит в загальному порядку в закритому судовому засіданні.
Після цього прокурор звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення змісту ухвали від 22 листопада 2018 року, оскільки вона для нього є незрозумілою, зокрема просив роз`яснити йому порядок та спосіб здійснення допиту свідків і хто має здійснювати контроль за їх з`явленням до суду.
Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд задовольнив її та роз`яснив, що виклик свідків та їх допит здійснюється в порядку, визначеному ст.ст. 134,135, 352 КПК України, в режимі дистанційного їх допиту з іншого приміщення суду.
Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, роз`яснення судового рішення це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду. Під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Колегія суддів вважає, що ухвалою від 07 лютого 2019 року судове рішення від 22 листопада 2018 року було змінено та до нього було внесено нові доповнення, що суперечить вищевказаним нормам закону.
Відповідно до змісту оскаржуваної ухвали, суд ще раз повернувся до тих питань, які були предметом обговорення, за результатами якого судом прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання прокурора про допит свідків, відносно яких застосовано заходи безпеки в режимі відеоконференції з іншого приміщення суду та прийняв фактично протилежне рішення, аніж те, яке було ним ухвалене 07 лютого 2019 року.
Колегія суддів зазначає, що таке рішення суду першої інстанції виходять за межі положень ст. 380 КПК України, відтак воно підлягає скасуванню. Оскільки за приписами цієї норми закону питання про роз`яснення судового рішення вирішується виключно судом, який його ухвалив, колегія суддів позбавлена можливості прийняти своє рішення за заявою прокурора.
З огляду на викладене, ухвала суду від 07 лютого 2019 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, тому апеляційні скарги підлягають задоволенню частково.
Також колегія суддів звертає увагу на те, що прийняте судом 22 листопада 2018 року рішення не перешкоджає йому ухвалити інше рішення, вразі, якщо стороною провадження буде заявлено клопотання.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3