Справа № 640/1495/19
н/п 1-кс/640/1276/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000103 від 19.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: де відносно меж проїжджої частини розташовувалося місце зіткнення автомобіля DAEWOO LANOS р.н. « НОМЕР_1 » та автомобіля DAEWOO SENS р.н. « НОМЕР_2 »; як відносно один одного в момент первинного контакту розташовувалися автомобіль DAEWOO LANOS р.н. « НОМЕР_1 » та автомобіль DAEWOO SENS р.н. « НОМЕР_2 »; який був кут між повздовжніми осями автомобіля DAEWOO LANOS р.н. « НОМЕР_1 » та автомобіля DAEWOO SENS р.н. « НОМЕР_2 » в момент їх первинного контакту; де відносно меж проїжджої частини розташовувалося місце зіткнення автомобіля DAEWOO LANOS р.н. « НОМЕР_1 » та автомобіля «TOYOTA CAMRY» р.н. « НОМЕР_3 »; як відносно один одного в момент первинного контакту розташовувалися автомобіль DAEWOO LANOS р.н. « НОМЕР_1 » та автомобіль «TOYOTA CAMRY» р.н. « НОМЕР_3 »; який був кут між повздовжніми осями автомобіля DAEWOO LANOS р.н. « НОМЕР_1 » та автомобіля «TOYOTA CAMRY» р.н. « НОМЕР_3 » в момент їх первинного контакту; де відносно меж проїжджої частини розташовувалося місце зіткнення автомобіля DAEWOO LANOS р.н. « НОМЕР_1 » та автомобіля ВАЗ-2109 р.н. « НОМЕР_4 »; як відносно один одного в момент первинного контакту розташовувалися автомобіль DAEWOO LANOS р.н. « НОМЕР_1 » та автомобіль ВАЗ-2109 р.н. « НОМЕР_4 »; який був кут між повздовжніми осями автомобіля DAEWOO LANOS р.н. « НОМЕР_1 » та автомобіля ВАЗ-2109 р.н. « НОМЕР_4 » в момент їх первинного контакту? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові транспортно-трасологічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні. У разі необхідності для встановлення істини у провадженні встановити при проведенні експертизи обставини, які мають суттєве значення у провадженні дозволити слідчому ставити додаткові питання в рамках призначеної експертизи. Дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до експертної установи для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз (експертиз технічного стану, транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи, тощо), які призначенні до експертної установи.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 18.01.2019 близько 07:00 на трасі Київ-Харків-Довжанський 480 км -109,6 м сталося зіткнення автомобіля DAEWOO LANOS р.н. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 , автомобіля DAEWOO SENS р.н. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_5 , автомобіля ВАЗ-2109 р.н. « НОМЕР_4 » під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля «TOYOTA CAMRY» р.н. « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого пасажир автомобіля DAEWOO LANOS р.н. « НОМЕР_1 » ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у виді перелому лівого плеча.

Слідчий вказує, що транспортні засоби: автомобілі DAEWOO LANOS р.н. « НОМЕР_1 », DAEWOO SENS р.н. « НОМЕР_2 », ВАЗ-2109 р.н. « НОМЕР_4 », «TOYOTA CAMRY» р.н. « НОМЕР_3 », при ДТП зазнали механічні пошкодження, зберегли на собі слідову інформацію, при дослідження якої можна встановити який був кут між повздовжніми осями автомобілів в момент первинного контакту, місце зіткнення транспортних засобів, якими частинами транспортні засоби контактували в момент первинного контакту, для чого необхідні спеціальні знання в галузі транспортної трасології.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме який був кут між повздовжніми осями автомобілів в момент первинного контакту, місце зіткнення транспортних засобів, якими частинами транспортні засоби контактували в момент первинного контакту, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Де відносно меж проїжджої частини розташовувалося місце зіткнення автомобіля DAEWOO LANOS р.н. « НОМЕР_1 » та автомобіля DAEWOO SENS р.н. « НОМЕР_2 »?

2. Як відносно один одного в момент первинного контакту розташовувалися автомобіль DAEWOO LANOS р.н. « НОМЕР_1 » та автомобіль DAEWOO SENS р.н. « НОМЕР_2 »?

3. Який був кут між повздовжніми осями автомобіля DAEWOO LANOS р.н. « НОМЕР_1 » та автомобіля DAEWOO SENS р.н. « НОМЕР_2 » в момент їх первинного контакту?

4. Де відносно меж проїжджої частини розташовувалося місце зіткнення автомобіля DAEWOO LANOS р.н. « НОМЕР_1 » та автомобіля «TOYOTA CAMRY» р.н. « НОМЕР_3 »?

5. Як відносно один одного в момент первинного контакту розташовувалися автомобіль DAEWOO LANOS р.н. « НОМЕР_1 » та автомобіль «TOYOTA CAMRY» р.н. « НОМЕР_3 »?

6. Який був кут між повздовжніми осями автомобіля DAEWOO LANOS р.н. « НОМЕР_1 » та автомобіля «TOYOTA CAMRY» р.н. « НОМЕР_3 » в момент їх первинного контакту?

7. Де відносно меж проїжджої частини розташовувалося місце зіткнення автомобіля DAEWOO LANOS р.н. « НОМЕР_1 » та автомобіля ВАЗ-2109 р.н. « НОМЕР_4 »?

8. Як відносно один одного в момент первинного контакту розташовувалися автомобіль DAEWOO LANOS р.н. « НОМЕР_1 » та автомобіль ВАЗ-2109 р.н. « НОМЕР_4 »?

9. Який був кут між повздовжніми осями автомобіля DAEWOO LANOS р.н. « НОМЕР_1 » та автомобіля ВАЗ-2109 р.н. « НОМЕР_4 » в момент їх первинного контакту?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові транспортно-трасологічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

У разі необхідності для встановлення істини у провадженні встановити при проведенні експертизи обставини, які мають суттєве значення у провадженні дозволити слідчому ставити додаткові питання в рамках призначеної експертизи.

Дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до експертної установи для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз (експертиз технічного стану, транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи, тощо), які призначенні до експертної установи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1