Справа № 640/1571/19
н/п 1-кс/640/1434/19
"28" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
21.01.2019 у період часу з 21 год. 00 хв. до 23 год. 50 хв., слідчим під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в районі 32 км + 927 м. траси сполучення «Харків-Щербаківка» Дергачівського району Харківської області, проведений огляд автомобіля «Лада Каліна», р.н. НОМЕР_1 у ході якого встановлено, що автомобіль має сліди механічних пошкоджень, які утворились від зіткнення з автомобілем «Шевролет Авео», р.н. НОМЕР_2 . Також в ході огляду вказаного автомобіля був оглянутий салон автомобіля в ході якого вилучено відеорегістратор.
Враховуючи той факт, що на флеш-картці даного відеорегістратора маються відеофайли з механізмом ДТП, тому необхідні спеціальні знання в області судової автотехнікита призначення відповідної судової автотехнічної експертизи та експертизи матеріалів та засобів відео -, звукозапису.
Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса тазалучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи та експертизи матеріалів та засобів відео -, звукозапису.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи маються на наданих відеозаписах сліди монтажу, чи іншого втручання?
- Як повинен був діяти водій автомобілю «Лада Каліна» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- Чи є в діях водія автомобілю «Лада Каліна» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?
- Чи мав водій автомобілю «Лада Каліна» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП?
- Як повинен був діяти водій автомобілю «Шевролет Авео» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- Чи є в діях водія автомобілю «Шевролет Авео» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?
- Чи мав водій автомобілю «Шевролет Авео» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Додаткові вихідні дані прошу брати з матеріалів кримінального провадження, а також вихідні дані, які будуть надані слідчим додатково.
У разі необхідності для проведення експертизи додаткових вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
Дозволити експерту при проведенні даної експертизи використовувати всі матеріали, які надані до Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення інших експертиз та висновки інших експертиз.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1