overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1890/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.07.2018 за № 0008086 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубровицьке Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального праворушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання, проти якого не заперечив обвинувачений ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження відносно останнього, який є її чоловіком, відмовилась від обвинувачення відносно нього та повідомила, що жодних матеріальних та моральних претензій до нього вона не має.

Прокурор не заперечила щодо такої позиції потерпілої.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, не має до обвинуваченого моральних та матеріальних претензій, вони дійшли згоди про закриття провадження, суд вважає необхідним задовольнити таке клопотання та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Керуючись п.7 ч.1 ст.284 , ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке внесене до ЄРДР 15.07.2018 за № 0008086 - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1109/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження
№ 120 171 001 000 130 15 від 04.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 190 КК України,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 190 КК України призначити на 12.00 год. 18 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою визначити по 08 грудня 2018 року включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн.
Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві (, Банк-одержувач Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок № 2089, призначення застава для Шевченківського районного суду м. Києва).
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.
У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю.
У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.10.2018 о 08 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7720/17
Провадження № 1-кп/761/997/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 05.02.2017),

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

В судове засідання, призначене на 27 червня 2017 року, не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , при цьому про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу в судове засідання, а представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що обвинувачена повідомлялась належним чином про день та час судового засідання, і до суду не з`явилась та не повідомила про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення судового засідання у відсутність останньої є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити привід останньої в судове засідання.

Керуючись ст. 142, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Селець Рівненської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 11 вересня 2017 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 102 91, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, українка, з середньою освітою, яка у зареєстрованому шлюбі не перебуває, непрацездатних утриманців не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима;

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на неї такі обов`язки:

- цілодобово не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 ;

- прибувати за першою вимогою до слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем мешкання ОСОБА_4 .
Строк дії цієї ухвали встановити по 26 листопада 2018 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.10.2018 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

20 грудня 2018 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, не одруженого, має неповнолітню дитину 2011 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 19 березня 2014 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.1, ст.289, ч.2 ст.289 КК України до 6 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009069 від 23 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, в певний час доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 січня 2019 року, включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 24 грудня 2018 року, о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003970 від 09.04.2018 року, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.1 ст.263, ч.2 ст.194 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.1 ст.263, ч.2 ст.194 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 лютого 2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 28 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/581/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернулась засуджена ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до неї положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Заявник на обґрунтування свого клопотання зазначила, що вона засуджена за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України Апеляційним судом Вінницької області до 3 років 20 днів позбавлення волі. Оскільки вона під час досудового розслідування та судового розгляду перебувала під вартою, заявник просила перерахувати їй період попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суддя, дослідивши клопотання та додані до нього відомості, дійшов висновку про таке.

У силу ч. 5 ст. 72 КК України (у ред. Закону від 26.11.2015 № 838-VIII) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як зазначено у листі ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 06.12.2018 № Н-8434 ОСОБА_2 вироком Апеляційного суду Вінницької області засуджена за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 20 днів позбавлення волі.

На теперішній час прибула з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» на касаційний розгляд.

Пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК визначено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають під час виконання вироку, розглядаються судом, визначеним частиною 2 статті 539 КПК.

У той же час, пунктом 1 частини 2 статті 539 КПК усунення сумнівів та протиріч при виконанні вироку віднесене до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 не відбуває покарання в умовах Київського слідчого ізолятору, оскільки прибула у вказану установу для здійснення касаційного розгляду справи, тому ініційоване нею питання не віднесене до компетенції Шевченківського районного суду м. Києва. Розгляд такого клопотання належить до повноважень місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

Наведений висновок має наслідком поверненням клопотання заявнику з роз`ясненням передбаченого законодавством порядку його подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення повернути заявнику, роз`яснивши, що розгляд цього питання віднесений до компетенції місцевого суду, за місцем відбування засудженим призначеного покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/1387/18 Номер провадження 11-п/814/522/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Оржицького районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000270 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Оржицького районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000270 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з огляду на наступне.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання, оскільки відповідно до Указу Президента України №211/2018 року від 19.07.2018 року суддю ОСОБА_6 направлено у відрядження до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, у судді ОСОБА_7 з 25.07.2018 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.
Суддя ОСОБА_8 брав участь у розгляді поєднаної справи, що виключає розгляд поточної.

На даний час в Оржицькому районному суді Полтавської області фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_8 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавської апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Пирятинськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Оржицького районного суду Полтавської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000270 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, направити із Оржицького районного суду Полтавської області до Пирятинськогорайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/9905/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2018 року грудня місяця 28 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника Амур-нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника органу з питань пробації ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до подання, ОСОБА_4 засуджений 30.11.2017 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи.

Засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; характеризується задовільно.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в зазначеному органі.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 не вчинив нового злочину.

Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2017, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

28.12.2018
Ухвала

Іменем України

06 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001641 від 29 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2018 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001641 від 29 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001641 від 29 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1