Справа № 127/2340/19
Провадження № 1-в/127/44/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Вінницької виправної колонії (№86) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді позбавлення волі на обмеження волі звернувся засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у «Вінницькій виправній колонії (№86)». Клопотання мотивоване тим, що за період відбування призначеного покарання у «Вінницькій ВК №86», за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку має 10 заохочень від адміністрації установи, а тому в порядку ст. 82 КК України просить суд замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_4 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, своє клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник ДУ «Вінницької виправної колонії (№86)» ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання засудженого та просив суд у його задоволенні відмовити, оскільки засуджений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин пов`язаний з втечею з місць позбавлення волі, а тому вразі заміни засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким, адміністрація установи не впевнена, що перебуваючи в місцях обмеження волі ОСОБА_4 не вчинить нового злочину.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_4 , дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30.06.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано в строк покарання строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.02.2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вказаний вирок набрав законної сили на підставі ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 23.08.2016 року, згідно якої вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30.06.2016 року щодо ОСОБА_4 , залишено без змін.

Згідно особової справи засудженого, строк відбування покарання рахується з 08.02.2016 року по 24.07.2022 року, таким чином станом на 24.01.2019 року ОСОБА_4 відбув 1/2 строку призначеного покарання.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Згідно характеристики на засудженого, ОСОБА_4 характеризується позитивно та став на шлях виправлення.
Таким чином, з особової справи засудженого та вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину, пов`язаного проти життя та здоров`я особи, в результаті вчинення якого, настала смерть потерпілого ОСОБА_6 . Протягом строку відбування покарання у «Вінницькій ВК (№86)», ОСОБА_4 заохочувався 7 раз в 2017-2019 роках, проте в 2018 році, засуджений двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності за вживання спиртовмісних речовин та порушення розпорядку дня.
Виходячи з того, що питання про можливість заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі є правом, а не обов`язком суду, не зважаючи на позитивну характеристику засудженого, суд враховуючи особу засудженого, який порушував режим відбування покарання, а також тяжкість вчиненого злочину засудженим ОСОБА_4 , та не тривалого проміжку часу відбування покарання за вчинений ним злочин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого, а тому приходить до переконання, що у задоволені клопотання засудженого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :