№ 1-кп/756/148/18
У Х В А Л А
31 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши закрите судове засідання за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України,
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5
15.01.2018 до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
31.01.2018 провадження стосовно ОСОБА_4 поновлено.
Подане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що обвинувачений припинив з`являтися до суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні. Така поведінка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження протягом тривалого часу.
Дослідивши клопотання прокурора, матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.
Обвинувачений ОСОБА_4 , незважаючи на обізнаність про розгляд справи відносно нього, на неодноразові виклики до суду не з`явився, у зв`язку із чим, 24.11.2017 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва був оголошений у розшук.
Вирішуючи питання щодо надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, особу підозрюваного, наявність обставин, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого та обставин, що свідчать про переховування останнього від суду, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Обираючи обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілих.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України, суд,-
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до тридцяти шести годин та доставку його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Провадження стосовно ОСОБА_4 , до здійснення затримання та доставки останнього до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - зупинити.
Ухвалу у частині надання дозволу на затримання передати на виконання до Оболонського УП ГУНП в м. Києві.
Організацію виконання ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1