Справа № 583/441/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2019 р. м.Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 клопотання, затверджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000713 від 07.11.2018 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого
про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів
медичного характеру ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 07.11.2018 близько 16 години, перебуваючи в торговому залі магазину «ANDI» за адресою: пров. Харківський, 3, м. Охтирка, Сумської області, з корисливою метою спрямованою на таємне викрадення майна, скориставшись тим, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу із стійки вказаного магазину на якій висіли куртки, таємно викрав чоловічу куртку демісезонну, чорного кольору, марки «Designed Jinpal Han Cheng» розмір XXXXL/190, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 479 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив вчинення ним зазначених суспільно- небезпечних діянь. Також зазначив, що 07.11.2018 близько 16 години, знаходячись в магазині «ANDI» за адресою: пров. Харківський, 3, м. Охтирка, Сумської області, із стійки вказаного магазину на якій висіли куртки, викрав чоловічу куртку чорного кольору. Вважає, що заходів медичного характеру він не потребує.
Законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 07.11.2018 її син ОСОБА_4 приніс додому куртку, пояснив, що задаток залишив в магазині. Дивну поведінку сина почала помічати нещодавно, вона проявлялася після вживання останнім алкогольних напоїв. Проти застосування примусових заходів медичного характеру не заперечувала.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні проти застосування заходів медичного характеру не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, претензій до ОСОБА_4 не має.
07.11.2018 продавець магазину «Анді» ОСОБА_9 звернулася до Охтирського ВП з заявою по факту викрадення 07.11.2018 близько 16 год. з магазину «Анді» зимової куртки вартістю 479 грн.
Протоколом огляду місця події від 12.11.2018 з фототаблицями зафіксовано розміщення стелажів та полиць з одягом в магазині «Анді». Слідів не виявлено.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_9 впізнала особу під № 2, як особу, яка викрала куртку з магазину «Анді» за зовнішнім виглядом обличчя, очам, носу з характерними ознаками.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.11.2018 з фототаблицями, ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Незалежності, 31, м. Охтирка біля торгового центру «Славна», добровільно видав чоловічу куртку, чорного кольору, марки Designed Jinpal Han Cheng, країна - виробник Китай, на блискавці, з капюшоном, дві бокових кишені, розмір XXXXL/190, та при цьому пояснив, що вказане майно він викрав із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого по АДРЕСА_2 . Вилучена в ході огляду куртка належить ФОП « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 ).
Відповідно до висновку експерта від 20.12.2018 № 19/119/11-1/3401е, станом на 07.11.2018 ринкова вартість чоловічої куртки демісезонної, чорного кольору, марки «Designed Jinpal Han Cheng» розмір XXXXL/190, становить 479 грн.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.12.2018 з фототаблицею, зафіксовано, як ОСОБА_4 демонстрував викрадення ним куртки з магазину «Анді».
Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази доводять, що ОСОБА_4 скоїв суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно з результатами проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи (висновок № 36 від 17.01.2019) встановлено, що ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, страждав і в теперішній час виявляє ознаки шизотипного розладу, не міг та у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння перебувала в стані неосудності, тобто, не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
У відповідності з вимогами ч.2 ст.513 КПК України визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, врахувавши характер душевного захворювання, рекомендації експертів про тип лікувального закладу, тяжкість вчинених суспільно-небезпечних діянь, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Накладений в межах кримінального провадження арешт майна скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством передбачене стягнення витрат за проведення експертизи з обвинуваченого в разі винесення обвинувального вироку, тому відсутні підстави для стягнення відшкодування вартості витрат, пов`язаних з залученням експерта.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 19, ст. 93, 94 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Застосувати до ОСОБА_4 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу ухвали в законну силу не обирати.

Речові докази: чоловічу куртку, чорного кольору, марки «Designed Jinpal Han Cheng» розмір XXXXL/190, що належить потерпілому ОСОБА_8 , передану на зберігання до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, повернути власнику.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської областівід 12.11.2018 на чоловічу куртку, чорного кольору, марки «Designed Jinpal Han Cheng», країна виробник Китай, на блискавці, з капюшоном, дві бокових кишені, розмір XXXXL/190, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1