У Х В А Л А

08 січня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004607 від 10.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004607 від 10.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, в якому просив суд надати доручення судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво №1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016), для проведення судово товарознавчої експертизи. На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- яка ринкова вартість бувших у використанні двох прожекторів типу ПКН-1000 А, на момент вчинення злочину, тобто станом на 10.12.2018 року?

- яка ринкова вартість парти дитячої зеленого кольору на момент вчинення злочину, тобто станом на 10.12.2018 року?

- яка ринкова вартість соковижималка марки «Scarllet» на момент вчинення злочину, тобто станом на 10.12.2018 року?

- яка ринкова вартість електричної плитки марки «Тепла 1» на момент вчинення злочину, тобто станом на 10.12.2018 року?

- яка ринкова вартість соковарки марки «Peterhof» на момент вчинення злочину, тобто станом на 10.12.2018 року?

- яка ринкова вартість бувшого у використанні килиму коричневого кольору, на момент вчинення злочину, тобто станом на 10.12.2018 року?

- яка ринкова вартість шпалер загальною кількістю 38 штук, з яких 17 шт. під назвою «BORGES» різних маркувань, а саме: 7 штук типу 5,33 m2 (10,05х53 cm); 5 штук типу 5,2 m2 (10,05х52 cm), 3 штуки типу 5,33 m2 (10,05х53 cm), і 2 штуки типу 5,33 m2 (10,05х53 cm) та 21 штук шпалер без назви, на момент вчинення злочину, тобто станом на 10.12.2018 року?

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 10.12.2018 до чергової частини Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 26.09.2018 року по 14 год. 10.12.2018 року, невстановлена особа, шляхом віджиму скла в будинку АДРЕСА_1 , проникла до вказаного будинку звідки вчинила крадіжку двох прожекторів типу ПКН -1000 А, килима коричневого кольору, та шпалери, чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 8000 грн.

10.12.2018 року СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом крадіжки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що під час вчинення вказаного злочину з будинку окрім вказаних вище речей зникли і інші речі такі як: парта дитяча зеленого кольору в кількості 1 шт., рулони шпалер різних видів загальною кількістю 38 штук, з яких 17 шт. під назвою «BORGES» різних маркувань, а саме: 7 штук типу 5,33 m2 (10,05х53 cm); 5 штук типу 5,2 m2 (10,05х52 cm), 3 штуки типу 5,33 m2 (10,05х53 cm), і 2 штуки типу 5,33 m2 (10,05х53 cm) та 21 штук шпалер без назви, електрична плитка марки «Тепла 1», соковижималка марки «Scarllet», та соковарка марки «Peterhof».

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить суд клопотання розглядати за його відсутністю, крім того просить клопотання задовольнити.

Відповідно ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004607 від 10.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004607 від 10.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво №1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016) та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість бувших у використанні двох прожекторів типу ПКН-1000 А, на момент вчинення злочину, тобто станом на 10.12.2018 року?

- яка ринкова вартість парти дитячої зеленого кольору на момент вчинення злочину, тобто станом на 10.12.2018 року?

- яка ринкова вартість соковижималка марки «Scarllet» на момент вчинення злочину, тобто станом на 10.12.2018 року?

- яка ринкова вартість електричної плитки марки «Тепла 1» на момент вчинення злочину, тобто станом на 10.12.2018 року?

- яка ринкова вартість соковарки марки «Peterhof» на момент вчинення злочину, тобто станом на 10.12.2018 року?

- яка ринкова вартість бувшого у використанні килиму коричневого кольору, на момент вчинення злочину, тобто станом на 10.12.2018 року?

- яка ринкова вартість шпалер загальною кількістю 38 штук, з яких 17 шт. під назвою «BORGES» різних маркувань, а саме: 7 штук типу 5,33 m2 (10,05х53 cm); 5 штук типу 5,2 m2 (10,05х52 cm), 3 штуки типу 5,33 m2 (10,05х53 cm), і 2 штуки типу 5,33 m2 (10,05х53 cm) та 21 штук шпалер без назви, на момент вчинення злочину, тобто станом на 10.12.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Після проведення експертизи, висновок експерта та речові докази видати слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1