У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/151/19

Номер провадження: 1-кс/511/99/19

29.01.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Обвинуваченого ОСОБА_6
Обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001034 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Роздільнянського районного суду Одеської області з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001034 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
Розгляд провадження в підготовчому судовому засіданні проводить суддя ОСОБА_8 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_8 , мотивуючи свою заяву тим , що його права на досудовому слідстві порушувалися , йому не надавали перекладача , його клопотання не задовольнялися , його права порушувалися , а тому він не довіряє всім , в тому числі і судді.
Згідно ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків …".
Наявність безсторонності згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», п. 49).
Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуха проти України", від 28.10.1998р. у справі "Веттштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.
Суд вислухавши думку учасників процесу , прокурора , який заперечував проти задоволення клопотання , як невмотивованого , думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника , думку ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 прийшов до висновку про те , що заява про відвід судді ОСОБА_8 не вмотивована , не грунтується на беззаперечних доказах , а тому не підлягає задоволенню. Питання на які посилається обвинувачений ОСОБА_6 саме і вирішуються на підготовчому судовому засіданні , де суд приймає одне з відповідних рішень , а саме чи необхідно повернути обвинувальний акт в силу відповідних підстав , чи призначити до розгляду.
Судді і суд зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.
На думку і глибоке переконання суду при розгляді даного кримінального провадження не обґрунтовано поставлено під сумнів безсторонність суду з огляду на те, що правосуддя повинно не тільки чинитися, але і має бути видно, що воно чиниться з довірою, яку суд повинен вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.
Кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи (Micallef v.Malta (Мікаллефф проти Мальті) п.98).
В такому випадку суддя повинен керуватися ст. 2 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом судів України 23 лютого 2013 року.
Слід звернути увагу на те, що в Рекомендаціях Комітета Міністрів Ради Європи від 17 листопада 2010 року (CM/Rec(2010)12)у пункті 11 щодо зовнішньої незалежності суддів зазначено, що зовнішня незалежність не є прерогативою чи привілеєм, наданим для задоволення власних інтересів суддів. Вона надається в інтересах верховенства права та осіб, які домагаються та очікують неупередженого правосуддя. Незалежність суддів слід розуміти як гарантію свободи, поваги до прав людини та неупередженого застосування права. Неупередженість та незалежність суддів є необхідними для гарантування рівності сторін перед судом.
Суд не побачив підстав , які б дали найменшу можливість для задоволення клопотання про відвід. Обвинувачений пояснив , що суддю ОСОБА_8 бачить перший раз в житті.
Викладені в заяві про відвід судді обставини не можуть бути підставою для задоволення клопотання.
Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.80 . 81,82 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_8 по кримінальному провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001034 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1