Справа № 749/590/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/299/19
Категорія - ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000062 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Шкробове Щорського району Чернігівської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , не одружений, освіта середня, не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз 27.02.2018 року Щорським районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України, до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Щорського районного суду від 27.02.2018 року та остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено без змін - у виді тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ПрАТ «Щорське хлібоприймальне підприємство» 3328 грн. матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 572 грн. процесуальних витрат. Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що 19 лютого 2018 року, близько 01 години, ОСОБА_8 проник на територію ПрАТ «Щорське хлібоприймальне підприємство», розташоване по вул. Залізнична, 25 у м. Сновськ Чернігівської області, де повторно, таємно викрав металобрухт, загальною вагою 105 кг, чим заподіяв ПрАТ «Щорське ХПП» матеріальну шкоду на загальну суму 420 грн.

03 березня 2018 року, близько 01.00 год., ОСОБА_8 проник на територію ПрАТ «Щорське ХПП», що розташоване за вищевказаною адресою, де повторно, таємно викрав металобрухт, загальною вагою 170 кг, вартістю 680 грн.

09 березня 2018 року, близько 01 години, ОСОБА_8 проник на територію ПрАТ «Щорське ХПП», що розташоване за вищевказаною адресою, де повторно, таємно викрав металобрухт, загальною вагою 200 кг, вартістю 800 грн.

10 березня 2018 року, близько 01 години, ОСОБА_8 проник на територію ПрАТ «Щорське ХПП», що розташоване за вищевказаною адресою, де повторно, таємно викрав металобрухт, загальною вагою 180 кг, вартістю 720 грн.

12 березня 2018 року, близько 01 години, ОСОБА_8 проник на територію ПрАТ «Щорське ХПП», що розташоване за вищевказаною адресою, де повторно, таємно викрав металобрухт, загальною вагою 177 кг, вартістю 708 грн.

23 березня 2018 року, близько 01 години, ОСОБА_8 проник на територію ПрАТ «Щорське ХПП», що розташоване за вищевказаною адресою, де повторно, таємно викрав металобрухт, загальною вагою 291 кг, вартістю 1164 грн.

Не погодившись із рішенням суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність своєї вини та кваліфікацію своїх дій, просив змінити вирок суду першої інстанції та пом`якшити призначене йому покарання. Послався на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Наполягав на тому, що судом не в повній мірі враховано обставини, що пом`якшують його покарання. Також зазначив, що призначене йому покарання перевищує верхню межу санкції частини 2 статті 185 КК України.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили пом`якшити призначене покарання; думку прокурора, котрий просив залишити вирок місцевого суду без змін, вважаючи його законним і обґрунтованим; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі обвинуваченим не оспорюються.

Згідно положень ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 міру покарання, суд першої інстанції з достатньою повнотою врахував ступінь небезпеки вчиненого злочину, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про його особу, який не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності; обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, які обтяжують покарання; та прийшов до правильного висновку про необхідність призначення покарання саме у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ч.4 ст.71 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги, що ОСОБА_8 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, скоїв нові кримінальні правопорушення у період іспитового строку, колегія суддів не знаходить підстав для пом`якшення йому призначеного покарання.

Відтак, всі обставини, на які посилається апелянт, судом першої інстанції при призначенні йому покарання враховані, тому доводи про суворість призначеного покарання не заслуговують на увагу і спростовуються вищенаведеним, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2018 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4