Справа № 761/955/2019 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1600/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 28 » лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року, якою скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернуто заявнику, -

в с т а н о в и л а :

10.01.2019р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0008030, а саме мобільного телефону, який було вилучено під час затримання ОСОБА_8 та який без належних на це підстав незаконно утримується у слідчого.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 повернута особі, яка її подала, з підстав того, що вона не підлягає розгляду в у зазначеному суді, оскільки місце реєстрації юридичної особи - Державного бюро розслідувань територіально не відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просила скасувати вказану ухвалу слідчого судді та її скаргу направити до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 306- 307 КПК України.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт послалася на те, що суд 1 інстанції безпідставно повернув скаргу заявнику, як подану поза межами територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань - в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189 КК України в якості органу досудового розслідування зазначено Центральний апарат Державного бюро розслідувань, який розташований та здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, вул.Симона Петлюри,15, що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва, а тому у слідчого судді відсутні підстави для повернення скарги захиснику.

Крім того апелянт просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді від 15.01.2019р. пропущений з поважних підстав, оскільки оскаржувану ухвалу було отримано апелянтом лише 11.02.2019р.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, подала до апеляційного суду клопотання, де зазначила, що апеляційну скаргу підтримує повністю, просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника та просив ухвалу слідчого судді залишити без задоволення, як законну та обґрунтовану, перевіривши матеріали судового розгляду за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2019 року про повернення скарги заявнику постановлена без виклику особи, яка її подала, за таких обставин, враховуючи положення ч.3 ст. 395 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Згідно доводів захисника ОСОБА_7 , вона отримала копію ухвали 11.02.2019р., що підтверджується інформацією з поштового сервісу про відстеження поштових пересилань, а апеляційну скаргу подано захисником до поштового відділення та направлено до апеляційного суду 12.02.2019р., за таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що захисником ОСОБА_7 не порушено строк на апеляційне оскарження.

Доводи апеляційної скарги заявника про безпідставність рішення слідчого судді про повернення скарги, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.

Мотивуючи своє рішення про повернення скарги захиснику, слідчий суддя послався на те, що Державне бюро розслідувань, згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, тобто у Печерському районі м. Києва, що поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитися не може, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008030 від 16.04.2014р. за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.1 ст. 255, ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 189 КК України.
16.05.2018р. відповідно до протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_8 у останнього вилучено мобільний телефон «Айфон 6 S сріблястого кольору».
Зі скарги захисника ОСОБА_7 вбачається, що вона, звертаючись до суду, оскаржила бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону ОСОБА_8 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора Главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Для вирішення цього питання колегія суддів вважає за необхідне, за аналогією закону застосувати ті норми КПК України, які регулюють подібні правовідносини, тобто ч.2 ст. 132 КПК України, яка визначає територіальну підсудність розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до цієї норми закону зазначені клопотання розглядаються судом у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому колегія суддів вважає необґрунтованим ототожнення в даному випадку понять «місце знаходження органу досудового розслідування» та «місце реєстрації юридичної особи».

Під місцем знаходження органу досудового розслідування необхідно розуміти фактичне місце знаходження цього органу, слідчих цього органу, проведення слідчих дій, тощо.

Державне бюро розслідувань фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Симона Петлюри, 15, тобто у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
За таких обставин скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань підлягає розгляду саме у Шевченківському районному суді м. Києва.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про повернення скарги не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а матеріали за цією скаргою - поверненню до Шевченківського районного суду м.Києва, для виконання вимог ст.ст.306,307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року про повернення скарги захисника ОСОБА_7 - скасувати.

Матеріали за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст.306,307 КПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді _____________________ ______________________ __________________