overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/110211/15-к Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1374/2018 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст.121 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004302 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора та захисників відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційних скарг без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисників на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року щодо ОСОБА_6 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисників у кримінальному провадженні № 0004302 щодоОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 14.12.2018 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Терра сервіс плюс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У заяві, яка надійшла до суду, заявник просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді по кримінальному провадженню № 0000567і.

У судове засідання 25.10.18 р. представник заявника не зявився, повідомлений належним чином.

23.10.18 р. до суду надійшло від прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 письмове повідомлення із датою та штампом суду про те, що 03.10.18 р. обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000567 надійшов до суду.

Розглянувши заяву, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження за тих підстав, що у відповідності до ст. 174 КПК України слідчий суддя має право розглядати клопотання про скасування арешту майна лише під час досудового розслідування, а, оскільки обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню з 03.10.18 р. знаходиться?) на розгляді у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська, це питання має право розглядати лише суд, що і є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням директора ТОВ «Терра сервіс плюс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

30 листопада 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року відносно виправданого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року відносно виправданого ОСОБА_2 , на 11:30 годину 14 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

4 грудня 2018 року
м. Київ

справа № 760/63104/18
провадження № 51-10076ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 7 вересня 2018 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невідкорегуванні відомостей внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 17 вересня 2018 року, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Частиною 3 ст. 307 КПК встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру. До того ж, у ст. 309 вказаного Кодексу визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

В силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції встановив, що слідчий суддя прийняв рішення, передбачене КПК, яке не підлягає оскарженню в порядку апеляційної процедури. За таких обставин, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , апеляційний суд діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, в скарзі міститься посилання на незаконність ухвали слідчого судді, яка не є предметом перегляду в касаційному порядку в силу ч. 4 ст. 424 КПК.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

05 грудня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 04 грудня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Криворізького районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_3 (справа № 177/748/16-к).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
04 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 237/4807/17
провадження № 51-7043км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001348, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21 грудня 2016 року за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК), до штрафу в розмірі 850 грн,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 441, 442, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:

Вирок Апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 10 грудня 2018 року о 12:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю представника заявника: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика» про скасування арешту майна,-

постановив :
Клопотання приватного акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати заборону користування автомобілем марки «МАЗ 54323», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , із напівпричіпом фургоном марки «МАЗ 93866» р.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі - НОМЕР_4 , що був вилучений 31.05.2018 під час огляду місця події, по вул. Соборній, м. Володимира-Волинського Волинської області, що належить ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», накладену ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 липня 2018 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 10 грудня 2018 року о 09 год 30 хв.

Слідчий суддя :/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 04 грудня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 13.12.2018 року о 16.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 160/491/17 Провадження № 1-кп/165/132/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000169 від 08 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

У підготовче судове засідання, без поважних причин, вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився за викликом до суду.

Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 12 год. 30 хв. 26 грудня 2018 року:

обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Локачинський ВП Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1177/18
Провадження № 1-кп/172/138/18
У Х В А Л А

07.12.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000452 від 18.09.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні провину визнав, дав пояснення по справі.
Вислухавши обвинуваченого, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання потерпілу для дачі пояснень у справі.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений перебуває в Жовтоводській установі виконання покарань УДПС України у Дніпропетровській області № 26.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 325, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000452 від 18.09.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14.00 годину 20 грудня 2018 року.
У судове засідання викликати потерпілу.
Доручити Жовтоводській установі виконання покарань (№ 26), що розташована за адресою: пров. Дальній, 11, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 14.00 годину 20 грудня 2018 року.
Копію ухвали негайно направити Жовтоводській установі виконання покарань (№ 26) для виконання та обвинуваченому ОСОБА_4 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7705/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , 1972 року народження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000691 від 04.05. 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 04 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , 1972 року народження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000691 від 04.05. 2018 року
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 28 листопада 2018 року отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000691 від 04.05. 2018 року на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 17 січня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3605/17
Провадження № 1-кп/0203/169/2018
У Х В А Л А
іменем України

06.12.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про тимчасове залишення в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" на час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001969 від 06.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні не обирався.
Згідно наявної інформації ОСОБА_2 засуджений Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області. Після набрання вироку законної сили засуджений може бути етапований до місця відбування призначеного покарання.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в умовах Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", на час розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001969 від 06.07.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись п.12 ст.537, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" на час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001969 від 06.07.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що знаходяться в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 204/8945/18
Провадження № 1-в/204/1661/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Чечелівського районного

відділу з питань пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.186, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

Чечелівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку 02 грудня 2018 року. В період іспитового строку засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, згідно характеристики, скарг від сусідів не надходило.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши представника сектору пробації, думку прокурора, який підтримав дане подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місце проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1