Справа № 369/1351/19
Провадження №1-кс/369/483/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 29.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29 січня 2019 року близько 19 год. 25 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік магазину «Фора», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м.Боярка, вул. Маяковського, 2а, маючи прямий умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, підійшовши до ОСОБА_6 , яка знаходилась на пішохідному переході відкрито вирвав з лівої руки останньої сумку з особистими речами, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 370 гривень та мобільний телефон марки «Ноте», ІМЕЙ: НОМЕР_1 , ІМЕЙ: НОМЕР_2 вартістю 3000 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3370 гривень.

29.01.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України на місці вчинення злочину.

30.01.2019 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_6 ;

- показами ОСОБА_7 ;

- показами свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 29.01.2019;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 4 років.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може:

-переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні;

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є злочином середньої тяжкості, та покарання за який становить до 4 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне:

-підозрюваний не є місцевим мешканцем, проживає в орендованій квартирі.

-підозрюваний не має постійного місця роботи;

-не перебуває в шлюбі;

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на свідків, інших осіб у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, маючи реальну можливість пересуватись та знаючи про фактичне місце проживання потерпілої у ОСОБА_9 , може незаконно впливати на неї, змушуючи змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Враховуючи все вищезазначене, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків, а саме домашній арешт у період з 19 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. Обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.
Тому слідча просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демівка, Чечельницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 19 год. 00 год. до 06 год. 00 хв.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період з 19 год. 00 год. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

?Прибувати до слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

?Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

?Утримуватися від спілкування з свідками та потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив визначити час перебування підозрюваного під домашнім арештом з 19 год. 00 год. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.
Підозрюваний не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Стаття 181 КПК України визначає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 4 років, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , приходить до переконання, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вирішуючи клопотання, щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; його репутацію; міцність соціальних зав`язків, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків,у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити дане клопотання та покласти на підозрюваного відповідні обов`язки визначені ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,193, 194,196,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 29.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демівка, Чечельницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 19 год. 00 год. до 06 год. 00 хв., строком на два місяці до 29 березня 2019 року (включно).

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період з 19 год. 00 год. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

?Прибувати до слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

?Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

?Утримуватися від спілкування з свідками та потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1