Справа № 682/1280/19
Провадження № 1-кс/682/304/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:
23.04.2019 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Посилається на те, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснили привласнення та розтрату грошових коштів в сумі більше 100000 гривень, у 2016-2018 роках, що належать вказаному підприємству
10.08.2018 по даному факту відкрито кримінальне провадження №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Згідно письмової заяви директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 безпідставно здійснювалося перерахування грошових коштів підприємства головним бухгалтером ОСОБА_6 на розрахункові рахунки фізичних осіб підприємців, в т.ч. і ФОП ОСОБА_7 .
З наданих ФОП ОСОБА_7 слідству копій документів (платіжних доручень та накладних) встановлено, що йому здійснював реалізацію піддонів ФОП ОСОБА_8 .
19.02.2019 року в ході розслідування кримінального провадження у якості свідка було допитано ОСОБА_8 , який повідомив, що є фізичною особою - підприємцем та співпрацює із ОСОБА_7 , для котрого здійснює реалізацію піддонів, а той в свою чергу їх продає для заводу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Новоград-Волинській.
З метою всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, об`єктивно виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів та подальше їх вилучення оригіналів документів, які можуть підтвердити законність та доцільність перерахування вказаних грошових коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Заслухавши слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , котрий входить до складу слідчо оперативної групи та підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для встановлення істини слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим в судовому засіданні не доведено, що документи, які пропонується вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають значення у рамках розслідування даного кримінального провадження. Більше того, свідок ОСОБА_8 , повідомив що співпрацює із ОСОБА_7 , для котрого здійснює реалізацію піддонів, а той в свою чергу їх продає для заводу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Новоград-Волинській. Проте, слідчий просить вилучити документи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ., фактично в іншого підприємства. Дана розбіжність органом досудового розсідування не вияснена.
Слід також зазначити, що ФОП ОСОБА_7 на предмет співпраці із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не допитувався, як і не проводився одночасний допит ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою встановлення достовірності показів останнього.
Наведене свідчить, що заявляючи клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий намагається досягти мети, яка саме таким заходам не властива, адже зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження, що є недопустимим.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю клопотання необґрунтоване та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1