В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/375/19

Провадження № 1-кп/348/238/19

02 квітня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з уч. секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000696 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, з вищою освітою, неодруженого, працюючого по тимчасових заробітках, на утриманні нікого не має, не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

30.09.2018 року приблизно о 23 год. 00 хв. у темну пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Орel Vectra, реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_1 , перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює належним чином оцінювати дорожню обстановку, рухався ділянкою автодороги Т-0906 «Івано-Франківськ Надвірна», що по вул. Грушевського у с. Тисменичани Надвірнянського району Івано-Франківської області, в напрямку м. Івано-Франківськ. Проїзна частина дороги має дві смуги для руху, по одній в кожному напрямку. У салоні вказаного автомобіля перебували також пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 Рухаючись прямою ділянкою дороги зі швидкістю не менше 100 км/год., що значно перевищує максимально-допустиму швидкість у населених пунктах, водій ОСОБА_4 в порушення п. 2.З., п. 2.9., п. 10.1., п. 12.1.,п. 12.4. ПДР України, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав в установлених межах безпечної швидкості, не справився з керуванням і виїхав за межі проїзної частини у кювет справа.

В результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої неповнолітній пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого травматичного перелому правої стегнової кістки, що викликало необхідність у проведенні операції «Остеосинтез», і який згідно висновку експерта № 7 від 29.01.2019 року, відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та дав суду показання про те, що він проживає в АДРЕСА_1 разом зі своїми дідом, який хворіє, та бабою, яких фактично доглядає. На життя заробляє тимчасовими заробітками З 2012 року він має посвідчення водія відповідної категорії та з того часу також має і практичні навики керування транспортним засобом.

Стосовно події 30 вересня 2018 року пояснив наступне. Того дня він знаходився на дні народження, де вживав алкогольні напої. Скільки саме випив спиртного, пригадати не може. Ближче до опівночі він вирішив поїхати в магазин купити воду. В своєму володінні він мав автомобіль марки Орel Vectra, реєстраційний номер Польської Республіки. Біля магазину він зустрів свого знайомого ОСОБА_6 та з ним двох дівчат, яких вирішив підвезти додому. Рухаючись автомобілем зі швидкістю біля 100 км/год. ділянкою дороги по вул. Грушевського в с.Тисменичани Надвірнянського району, в напрямку м. Івано-Франківськ, він не розрахував радіус повороту, не справився із керуванням та виїхав за межі проїзної частини дороги у кювет. В результаті даної ДТП ОСОБА_6 , який сидів на пасажирському сидінні позаду нього, отримав тілесні ушкодження - перелом ноги. Всі витрати на лікування потерпілому він відшкодував, йому надзвичайно прикро за те, що трапилося. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення за скоєне та запевнив суд, що подібного більше не повториться і просить його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого та дослідив дані, які характеризують його особу.

Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, однак подали заяву, в якій просять розглядати дане кримінальне провадження без їх участі. В заяві вказали, що будь-яких претензій майнового характеру до обвинуваченого не мають, та просять призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

З враховуванням викладеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило неповнолітньому потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані вірно.

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а і запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також роз`яснення, що містяться п.п. 20, 21 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до яких при призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, але й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винного.

Тому при призначенні покарання ОСОБА_4 суд врахував тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до необережних злочинів невеликої тяжкості, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який є молодою людиною, що має постійне місце проживання, за яким характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його відношення до скоєного, поведінку до і після вчинення злочину, а також думку потерпілого та законного представника потерпілого, які претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немають та просили його суворо не карати.

За висновком органу з питань пробації, яким взято до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його виправлення без позбавлення або обмеження волі не становить небезпеку для суспільства.
На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень можливо здійснювати без позбавлення волі або обмеження волі за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.
Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілому та судові витрати по кримінальному провадженні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, думку потерпілого щодо не суворого покарання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах, встановлених в санкції частини статті Кримінального кодексу у виді штрафу. Також суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого і додаткову міру покарання у виді позбавлення права керувати автотранспортними засобами, оскільки даний злочин пов`язаний з експлуатацією транспортного засобу та порушенням ОСОБА_4 ПДР України.

Судові витрати в дохід держави в сумі 1144,00 грн. за проведення інженерно - транспортної експертизи обвинуваченим відшкодовано в добровільному порядку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Речовий доказ: автомобіль марки «Орel Vectra», реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Надвірнянського ВП - повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1