Справа № 646/65/19
№ провадження 1-кс/646/126/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.19року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених прокурора та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0000266 від 28.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вказаним клопотанням, про арешт майна, а саме: житлових будинків літ. «А-1», загальною площею 142,2 кв. м., літ. «Г-3», загальною площею 70, 2 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , які відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать на праві приватної власності ОСОБА_4 .
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000266 від 28.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання: копіями витягу з кримінального провадження №0000266 від 28.12.2018, листу Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, інформаційної довідки № 150851204 від 22.12.2018, договору купівлі-продажу від 24.10.1980 про придбання за вказаною в клопотанні адресою, зокрема, житлового будинку літ. «А-1», жилою площею 31,2 кв. м. та сараю літ. «Г-3». З даних документів вбачається, можливий факт підробки документів, які стали підставою для реєстрації прав власності на майно, вказане в клопотанні.
Як вбачається з клопотання, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно з метою: забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об*єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Отже, вбачається наявність для підозри, що майно, перелічене в клопотанні є предметом злочину. Але, воно згідно документів є житловими бдинками заборона використання якими особам, які на законних підставах проживають у них, згідно ч. 12 ст. 170 КПК України, не допускається.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя має застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна (ч. 4 ст. 173 КПК України).
За таких обставин, враховуючи, що майно є доказом у справі й може бути здійснено зміну як самих будинків та надвірних будівель та споруд так й відомостей щодо них, адже власник наділений такими правомочностями за законом, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави для застосування арешту майна за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів в частині заборони відчудження й розпорядження даними будинками з надвірними будівлями та спорудами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0000266 від 28.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, про арешт майна, - задовільнити частково.
Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно, а саме: житлові будинки літ. «А-1», загальною площею 142,2 кв. м., літ. «Г-3», загальною площею 70, 2 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , які відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать на праві приватної власності ОСОБА_4 в частині заборони відчудження й розпорядження даними будинками з надвірними будівлями та спорудами.
Копію ухвали направити прокурору, ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1