УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0006945,

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події автомобіль «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 26.10.2018 року біля 07 год. 50 хв. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Тернопільській зі сторони вул. Молодіжної в напрямку до Львівського шосе, м. Хмельницького, рухаючись в районі будинку №34, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул. Тернопільської з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході.

Внаслідок вказаного наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до травматологічного відділення ХМЛ.

Дане кримінальне правопорушення 26.10.2018 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0006945, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст.286 КК України.

26.10.2018 після огляду місця події, автомобіль «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться по вул. Купріна 48/1, м. Хмельницький.

24.10.2018 винесена постанова про визнання автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 мала місце дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя. -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході проведення 26.10.2018 року огляду місця події, на автомобіль «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Купріна, 48/1, м. Хмельницький, з позбавленням права розпорядження та користування власником ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя