Категорія:ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2018 року, якою закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працює, неодружений, несудимий,

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він 03.06.2018 близько 21.00 год., в квартирі АДРЕСА_2 , з метою умисного нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_7 близько п`яти ударів долонями рук по обличчю від яких потерпіла затулялась обома руками. Після чого, ОСОБА_9 продовжуючи свої злочинні дії , схопив лівою рукою потерпілу за праве передпліччя та наніс один удар кулаком правої руки в грудну клітку зліва. В подальшому ОСОБА_9 схопив її обома руками за плечі, стиснувши їх. Внаслідок дій ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно, згідно висновку експерта №416 від 20.06.2018, тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин що спричинили підшкірні гематоми в ділянці обох плечей, забій правого передпліччя, грудної клітки зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 подала заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на підставі ст.284 КПК України, оскільки примирилася з ним та не має до нього ніяких претензій.

Суд першої інстанції кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 закрив у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

У своїй апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_7 просить ухвалу суду, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Посилається на те, що ОСОБА_9 після закриття кримінального провадження, на її думку, вчиняє протиправні дії, заяву про закриття кримінального провадження вона написала під моральним тиском обвинуваченого, тому вважає, що має право відмовитися фактично від даної заяви.

В запереченні на апеляційну скаргу обвинувачений вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача який виклав суть ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування потерпілої, яка апеляційну скаргу підтримала та просила скасувати ухвалу суду, не заперечила добровільності примирення в суді першої інстанції, думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які заперечили доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить наступного до висновку.

У відповідності до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтями 415, 412 КПК України визначені порядок та підстави для призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Разом з тим, потерпіла в апеляційній скарзі прохаючи про призначення нового судового розгляду не навела жодних підстав для цього, які передбачені законом.

Оскільки суд не може вийти за межі апеляційної скарги, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та призначення нового судового розгляду, апеляційний суд не вбачає.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Приймаючи рішення у справі, апеляційний суд враховує також і те, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував збитки, потерпіла просила закрити провадження у зв`язку з примиренням, про що власноручно подала до суду письмову заяву та підтвердила дані обставини в судовому засіданні.

Твердження апелянта про написання заяви під тиском зі сторони обвинуваченого не підтверджені будь-якими фактичними даними.

Окрім того, поведінка обвинуваченого на майбутнє також не може бути підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді