УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000316 від 31 липня 2018 року, яке доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. В. Окружна, 4, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000316 від 31 липня 2018 року, яке доручити експертамДержавного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. В. Окружна, 4.

Клопотання мотивовано тим, що 31.07.2018 близько 18 год. 30 хв. на автодорозі сполученням м. Погребище - м. Вінниця, неподалік с. Білашки, Погребищенського району, Вінницької області, сталося зіткнення автомобіля «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , та автомобіля "IVECO DAILY 59.12V", реєстраційний номер республіки Польщі НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинув водій ОСОБА_6 , а пасажир його автомобіля ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження.

Вихідні данні відповідно до матеріалів кримінального провадження та зокрема протоколу огляду місця ДТП від 31.07.2018:

Місце ДТП та напрямок проведення огляду: автодорога сполученням м. Вінниця - м. Погребище, поблизу с. Білашки, Погребищенського району, Вінницької області. Огляд проводився зі сторони м. Погребище в напрямку м. Вінниці.

Стан проїзної частини на момент ДТП: асфальтобетонна ділянка, яка має заокруглення проїзної частини праворуч, по ходу проведення огляду, перед місцем зіткнення (при довжині хорди 30 м висота сегмента становить 33 см.), а також має підйом проїзної частини 1 градус в напрямку м. Вінниці. На момент ДТП проїзна частина перебувала у сухому чистому стані. Проїзна частина має по одній смузі руху в кожному напрямку, які розділені суцільною одинарною лінією дорожньої розмітки. Ширина смуги руху в бік м. Вінниці становить 3.3 м, ширина зустрічної 3.0 м. До проїзної частини з обох сторін прилягає ґрунтове узбіччя з трав`яним покривом, ліве шириною 2.1 м, праве - 2.2 м.

Слідова інформація та розташування транспортних засобів на місці події: на смузі руху в бік м. Погребище, на відстані 5.5 м від краю газової підстанції ШРП-25 та 0.4 м до осьової лінії, починається перший слід гальмування колеса ТЗ, довжиною 19.6 м, який закінчується на відстані 1.45 м до осьової лінії. На відстані 0.5 м від місця початку даного сліду та 1.6 м від лівого краю проїзної частини починається загальна осип скла, пластику, ЛФП та частин ТЗ, розміром 26.4х9.5 м, правий край якої знаходиться на відстані 2.5 м від правого краю проїзної частини. На відстані 4.2 м від місця початку вказаного осипу та 1.6 м від лівого краю проїзної частини починається максимальна концентрація даного осипу, розмірами 9.3х2.8 м, правий край якого знаходиться на відстані 0.4 м до осьової лінії. На відстані 0.2 м перед початком останнього вказаного осипу, у лівому кюветі знаходиться автомобіль "IVECO DAILY 59.12V", який розташований таким чином, що відстань від переднього та заднього лівих його коліс до лівого краю лівого узбіччя становить 6.1 м та 9.3 м відповідно. На відстані 0.5 м від даного ТЗ та 7.4 м до лівого краю лівого узбіччя знаходиться відірване переднє ліве колесо даного ТЗ. На відстані 5.9 м від місця початку максимальної концентрації осипу знаходиться автомобіль "ВАЗ 21093", який розташований таким чином, що відстань від переднього правого його колеса до правого краю проїзної частини становить 0.8 м, заднє праве колесо даного ТЗ розташоване на рівні правого краю проїзної частини. На відстані 8.4 м від місця початку максимальної концентрації вказаного осипу, на смузі руху в бік м. Вінниці, на відстані 0.4 м до осьової лінії починається другий (паралельний першому) слід гальмування колеса ТЗ, довжиною 6.3 м, який закінчується на рівні осьової лінії дорожньої розмітки. Колія між перший та другим слідом гальмування становить 1.4 м. на відстані 3.5 м від місця початку другого сліду гальмування колеса ТЗ та 0.6 м до осьової лінії, на смузі руху в бік м. Погребище, починається осип ґрунту, розмірами 4.2х2.3 м, при цьому правий край даного осипу знаходиться на зустрічній смузі руху на відстані 0.9 м від осьової лінії. У місці закінчення першого сліду гальмування починаються подряпини дорожнього покриття, розміром 1.4х1.3 м, при цьому правий край даних подряпин знаходиться на відстані 0.3 м до осьової лінії. На одному рівні з місцем початку даних подряпин, на смузі руху в бік м. Погребище, на відстані 0.3 м від лівого краю проїзної частини починається третій слід гальмування колеса ТЗ, довжиною 13.2 м, який закінчується на відстані 0.8 м від осьової лінії. На відстані 3.6 м від місця початку третього сліду гальмування, у лівому кюветі, починається перший слід взрихлення ґрунту, розмірами 6.1х0.4 м. На відстані 0.7 м від місця початку даного сліду взрихлення ґрунту та 2 м від лівого краю проїзної частини, починається другий слід взрихленя ґрунту, розмірами 6.2х0.5 м. На відстані 4.7 м від місця початку другого сліду взрихлення та 2.2 м від лівого краю проїзної частини, починається третій слід взрихлення ґрунту, розмірами 5.7х0.8 м, який закінчується на відстані 5.1 м від лівого краю проїзної частини.

Напрямок та швидкість руху транспортних засобах: автомобіль «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався зі сторони м. Погребище в напрямку м. Вінниці, швидкість на момент ДТП 90 км/год. (максимально допустима на даній ділянці дороги). Автомобіль "IVECO DAILY 59.12V", реєстраційний номер республіки Польщі НОМЕР_2 , рухався у зустрічному напрямку, швидкість на момент ДТП 70 км/год. (відповідно до показань водія ОСОБА_5 ).

Відповідно до показань водія ОСОБА_5 останній повідомив, що перед зіткненням він рухався вищевказаною ділянкою дороги в напрямку м. Погребище, зі швидкістю біля 70 км/год. В момент коли автомобіль "ВАЗ 21093" виїхав на його смугу руху, керований ним автомобіль розташовувався таким чином, що відстань від його правих коліс до правого краю проїзної частини становила 0.6 м. В момент виїзду даного автомобіля на смугу ОСОБА_5 , останній знаходився на відстані 19.8 м від місця зіткнення, а автомобіль "ВАЗ 21093" на відстані 17.8 м до місця зіткнення (місце зіткнення знаходиться на відстані 25.1 м від краю газової підстанції ШРП-25).

Відповідно до показань пасажира автомобіля "IVECO DAILY 59.12V" ОСОБА_8 останній повідомив, що перед вини рухались в напрямку м. Погребище. В момент коли він вперше побачив автомобіль "ВАЗ 21093", то автомобіль в автомобіль "IVECO DAILY 59.12V" розташовувався таким чином, що відстань від його правих коліс до правого краю проїзної частини становила 1.0 м, та даний ТЗ знаходився на відстані 17.6 м до місця зіткнення, а зустрічний автомобіль знаходився на відстані 12.9 м до місця зіткнення.

Завантаженість ТЗ на момент ДТП: «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_3 - один дорослий пасажир, вантаж загальною вагою біля 30 кг.; "IVECO DAILY 59.12V", реєстраційний номер республіки Польщі НОМЕР_2 - один дорослий пасажир, без вантажу.

В ході досудового розслідування експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України була проведена автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза № 692 від 16.11.2018, яка знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження. Дана експертиза не ставиться під сумнів, однак відповіді на питання чиї порушення вимог Правил дорожнього руху України водіями ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 стоять в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, експертом надано не було.

Враховуючи викладене, з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу, у зв`язку з чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, у зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частина перша статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

Абзац перший частини другої статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судовому засіданні встановлено, що 31.07.2018 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000316 від 31.07.2018, експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. В. Окружна, 4.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

Як повинні були діяти водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

Де, відносно елементів дороги, знаходиться місце зіткнення автомобілів «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_3 , та "IVECO DAILY 59.12V", реєстраційний номер республіки Польщі НОМЕР_2 , відповідно до слідової інформації, зафіксованої в ході огляду місця ДТП від 31.07.2018?

Яким було взаємне розташування автомобілів «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_3 , та "IVECO DAILY 59.12V", реєстраційний номер республіки Польщі НОМЕР_2 , на момент зіткнення, відносно один одного та елементів дороги, з урахуванням слідової інформації, зафіксованої в ході огляду місця ДТП 31.07.2018, а також механічних пошкоджень транспортних засобів ?

Якою була фактична швидкість руху автомобілів «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_3 , та "IVECO DAILY 59.12V", реєстраційний номер республіки Польщі НОМЕР_2 , з урахуванням слідової інформації, зафіксованої під час огляду місця ДТП від 31.07.2018 ?

З урахуванням слідової інформації, зафіксованої в ході огляду місця ДТП від 31.07.2018, чи знаходився автомобіль «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_3 , у місці заокруглення проїзної частини дороги в момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_4 та прийняття рішення про застосування гаьмування ? Якщо так, то чи можливий виїзд автомобіля «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_3 , на зустрічну смугу руху при виконанні водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.3 ПДР України ?

Чи мали водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 технічну можливість попередити зіткнення ?

Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_5 в частині того, що в момент виникнення небезпеки як для водія ОСОБА_4 так і для нього, руху керований ним автомобіль "IVECO DAILY 59.12V", рухався в межах смуги руху в бік м. Погребище ?

Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невідповідності вимогам ПДР України? Якщо так, то чиї невідповідності вимогам ПДР України знаходяться в причинному зв`язку з наслідками ДТП ?

Надати експертам для дослідження автомобілі «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_3 , та "IVECO DAILY 59.12V", реєстраційний номер республіки Польщі НОМЕР_2 , які знаходяться на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Погребище, Вінницької області, вул. Хмельницького, 81 г.

Надати експертам дозвіл під час проведення експертизи на повне або часткове знищення речових доказів, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Висновок експерта видати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області та/або за дорученням уповноваженому працівнику СУ ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: