Справа № 591/6287/18
Провадження № 1-кс/591/448/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 5 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 5 ст.185 КК України.

17.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 15.01.2019 р. про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де було вилучено перелічене в клопотанні майно та на яке просить накласти арешт з метою збереження речових доказів у справі

Слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому та надав заяву про слухання справи в його відсутність.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлявся.
З внесеного клопотання та доданих до нього документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 5 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись таким майном, а саме сім-карткою оператора телекомунікацій «лайфселл» з серійним номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон «ZTE» імеі невідомий, з двома сім-картками операторів телекомунікація «ВФ Україна» № НОМЕР_2 та «лайфселл» НОМЕР_3 ;аркушем паперу з відтиском штампу МВС України Подільське районе управління ГУНП МВС України в м. Києві та відтиском печатки Управління внутрішніх справ Подільського району м. Києва,вилученими 17.01.2019 під час обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , призведе до знищення слідів злочину та неможливості використати зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів. Крім того мобільний телефон може бути предметом конфіскації.

Тобто клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя ,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 26.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,шляхом обмеження права власника майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користуватись та розпоряджатись наступним майном:

1)сім-карткою оператора телекомунікацій «лайфселл» з серійним номером НОМЕР_1 ;

2) мобільний телефон «ZTE» імеі невідомий, з двома сім-картками операторів телекомунікація «ВФ Україна» № НОМЕР_2 та «лайфселл» НОМЕР_3 ;

3)аркушем паперу з відтиском штампу МВС України Подільське районе управління ГУНП МВС України в м. Києві та відтиском печатки Управління внутрішніх справ Подільського району м. Києва, вилученими 17.01.2019 під час обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 ..

Підозрюваний за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1