overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/5366/19
Провадження № 1-кп/520/651/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 06.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000047 від 06.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 15.05.2019 року в 12 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/3732/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

03 вересня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

03 вересня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 03 вересня 2018 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

03 вересня 2018 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 03 вересня 2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 03 вересня 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
11.03.2019
Справа № 521/3279/19
Провадження по справі 1-в/521/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
25 березня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого - ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, розглянувши справу за поданням начальника Державної установи «ОВК (№14)» про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузьке, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, засудженого : 14.03.2017 року Примосрьким районним судом м. Одеси за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком до 4 років 1 місяця, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи «ОВК (№14)» - задовольнити частково.
Установити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративній нагляд за місцем проживання строком на 1 рік з наступними обмеженнями:
1) Заборонити відвідування торгових точок, де відбувається реалізація алкогольних напоїв на розлив;
2) Заборонити вихід з дому з 22 години однієї доби до 06 години наступної доби, за виключенням роботи чи навчання;
3) Зобов`язати явкою на реєстрацію до органу Національної поліції один раз на місяць в дні та години, визначені органом Національної поліції.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції у встановленому законом порядку.
Повний текст ухвали оголосити 26 березня 2019 року о 09 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
27.02.2019
Справа № 494/909/18
Провадження № 1-кп/494/23/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року провадження у цій справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченої.

27 лютого 2019 року спіробітниками Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області встановлено місцезнаходження та затримано ОСОБА_2 , також її доставлено в приміщення суду.

Оскільки підстави для зупинення кримінального провадження перестали існувати, тому вважаю за необхідне відновити провадження у справі для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по даному кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України відновити та продовжити судовий розгляд, призначити судове засідання на 18 квітня 2019 року о 14 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/1779/19
Номер провадження:1-в/521/408/19
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ПВК№51» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілія, Одеської обл., громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, засудженого 30.06.2017 року Кілійським районним судом Одеської області ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 7 років,
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою до набрання вироком законної сили відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 30.06.2017 року по 03.10.2017 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 25.03.2019 року о 16 годині 30 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1637/19
Провадження № 1-кс/552/1244/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 25.03.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 24.03.2019 року до чергової частини ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що у ВГЦВП 1-ої МКЛ померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000815 від 25.03.2019 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Чи вживала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так то в стані якого алкогольного сп`яніння вона знаходилася?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/115/2019
Справа № 527/601/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000911 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.28, ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.28, ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000911 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.28, ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.28, ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих.

Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000911 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.28, ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.28, ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 28 березня 2019 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.03.2019 Справа № 554/7762/15-к
Провадження № 1-кс/554/378/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судускаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0000449 від 15.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, відповідно до ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 55,64 Конституції України, ст. ст. 114, 303-307, 309, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000449 від 15.08.2014 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні №0000449 від 15.08.2014 року вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000449 від 15.08.2014 року відомостей про дату і час повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру ОСОБА_6 13.07.2017 року за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України.

В інший частині скарги в задоволенні відмовити.

Копію ухвали направити учасникам кримінальному провадженні №0000449 від 15.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/327/19
Провадження № 1-кп/539/228/2019
Справа №538/327/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

25.03.2019 р. до суду згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 18.03.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 01.04.2019 р. на 13 год. 30 хв. прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи (кримінальне провадження № 0000230),-

Встановив:

Слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000230, слідчим Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що в ніч на 16.03.2019 року в АДРЕСА_1 , із задньої частини двору, частково огородженого господарства ОСОБА_3 , невідома особа, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку металевих труб (а.с. 2).

Згідно протоколу огляду місця події від 16.03.2019 року, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно видала шість металевих труб (а.с. 4).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Враховуючи вище викладене, з метою встановлення розміру заподіяних збитків, внаслідок вчинення кримінального правопорушення та оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- яка ринкова вартість наданих на дослідження шести металевих труб, станом на момент проведення експертизи?

Для дослідження надати експерту шість металевих труб.

При необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000230.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 570/1445/19
Номер провадження 1-кс/570/419/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2019 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
22.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 внесено повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
25.03.2019 року, в межах досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, слідчий Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області з клопотанням про арешт майна.
Вказане клопотання підлягає поверненню прокурору.
Так, відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна серед іншого повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Як вбачається із змісту клопотання в ньому відсутні будь-які посилання на документи або конкретні факти і докази, що свідчать про власника або користувача майна на яке необхідно накласти арешт.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог визначених ст.171 КПК України, вважаю, що воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору Рівненської місцевої прокуратури.
Встановити прокурору строк для усунення недоліків клопотання про накладення арешту на майно тривалістю сімдесят дві години з моменту винесення ухвали, а саме з 10 год. 00 хв. 26 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1