"04" грудня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , наступних оригіналів документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій: договір застави на рухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідчений 09.06.2018 за номером у реєстрі вчинення нотаріальних дій під № 1172; Додаток № 1 до договору застави від 09.06.2018; договір позики від 23.02.2018, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.06.2018; протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 08.06.2018.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 09.06.2018 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , зловживаючи повноваженнями, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використала всупереч інтересам зазначеного товариства, свої повноваження, уклав ряд договорів, не маючи на те права, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді вибуття із права власності товариства його майна згідно додатку до договору застави.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є власником спеціалізованого медичного обладнання та іншого допоміжного майна на загальну суму 1 722 894,00 грн.
Учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з розподілом статутного капіталу 50 % на 50 % згідно п. 4.2 Статуту, затвердженого 22.02.2018 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка водночас є і директором зазначеного товариства.
У відповідності до п. 1 глави 5 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи, від імені якої діє уповноважений орган та/або посадова особа, перевіряється нотаріусом на підставі установчих документів, відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до нього, та документів, що підтверджують повноваження органів та/або посадових осіб.
Згідно з абзацом 2 підпункту 6.2.4. пункту 6.2. Статуту ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого 22.02.2018, директор ОСОБА_7 має право без довіреності укладати від імені Товариства будь-які правочини, за винятком: відчуження майна Товариства на суму, що становить 50 і більше відсотків майна Товариства; взяття кредитів та надання займів, фінансової допомоги; дарування та будь-яке інше безоплатне відчуження будь-яких матеріальних цінностей Товариства; відчуження та/або ліквідації основних засобів Товариства; надання в оренду майна Товариства; укладання майнової та фінансової поруки; прийняття на Товариство боргів за договорами переведення боргу.
Всі перелічені угоди, в тому числі і договір застави, який є майновою порукою, можуть здійснюватись директором тільки після отримання письмового уповноваження від загальних зборів учасників.
Відповідно до акту приймання-передачі майна ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.02.2018 загальна вартість майна товариства становить 1 116 678 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що питання про отримання позики або передачі майна у заставу на загальних зборах учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 не приймалось.
Проте, 23.02.2018 ОСОБА_7 , у порушення вимог пункту 6.2. Статуту ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використала всупереч інтересам зазначеного товариства, свої повноваження, уклала договір позики між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Відповідно до умов договору сума позики становить 1 350 000 грн.
Відповідно до зазначеного договору, ОСОБА_7 діяла від імені товариства на підставі Статуту та протоколу загальних зборів учасників від 20.02.2018 яким її було призначено директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
09.06.2018 між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 особі директора ОСОБА_8 , укладено договір застави на рухоме майно ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначене у Додатку № 1 до цього договору, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій під № 1172. Вартість заставного майна ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 1 722 894,00 грн.
Відповідно до вимог договору застави від 09.06.2018 встановлено, що умовами договору забезпечується виконання зобов`язань ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 перед ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 за договором позики від 23.02.2018. Строк виконання цього зобов`язання встановлений до 11.06.2018.
За даними бухгалтерського обліку будь-яких грошових коштів від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 на розрахунковий рахунок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходило.
Відповідно до пункту 5.1. договору застави Заставодержатель вже набув права звернути стягнення на заставлене майно, тобто в будь-який момент активи Товариства можуть бути продані, що завдасть значної шкоди інтересам товариства.
27.08.2018 у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді від 23.08.2018 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, та вилучено належним чином завірені копії документів нотаріальної справи за договором застави рухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 , посвідченого 09.06.2018 за номером у реєстрі нотаріальних дій 1172. Так, встановлено, що договір застави від 09.06.2018 № 1172 підписано директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , у додатку № 1 до цього договору зазначено майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке передається у заставу для забезпечення договору позики від 23.02.2018, укладеного між цими ж підприємствами. Нотаріальна справа також містить оригінали зазначеного нотаріально не посвідченого договору позики, протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.06.2018, згідно якого ОСОБА_7 одноособово прийняла рішення про надання собі повноважень на підписання договору застави, та протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 08.06.2018, згідно якого директору ОСОБА_8 надано повноваження підписати зазначений договір застави.
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.08.2018, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має лише два банківських рахунки, які закрито у серпні 2014 року, тому будь-яких коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно договору позики від 23.02.2018 перевести не міг.
Окрім того, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період з 01.01.2014 по теперішній час відсутні, тобто за вказаний період часу підприємство будь-яку діяльність не вело та серед працівників підприємства рахувалось лише одна особа директор вказаного підприємства.
Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мав ніякої фінансової (підприємницька діяльність не велась) та технічної (закриті розрахункові рахунки) можливості надати позику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 1 350 000 грн.
Згідно оборотньо сальдової відомості по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з січня по червень 2018 року, жодних коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не поступало, що свідчить про фіктивність договорів позики та застави та вказує на зловживання своїми повноваженнями директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використання всупереч інтересам зазначеного товариства, своїх повноважень.
Орган досудового слідства вважає, що документи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а саме: договір застави на рухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідчений 09.06.2018 за номером у реєстрі вчинення нотаріальних дій під № 1172; Додаток № 1 до договору застави від 09.06.2018; договір позики від 23.02.2018, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.06.2018; протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 08.06.2018, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати можливість вилучити зазначені документи в оригіналах, долучивши їх до матеріалів кримінального провадження та подальшого проведення судових почеркознавчих експертиз та визнання вказаних документів речовими доказами.
Так, ухвалою слідчого судді Київського р/с м. Харкова від 20.09.2018 була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_4 .
22.10.2018 до СУ ГУНП в області від ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло клопотання експерта №362 від 12.10.2018 про надання оригіналів документів: договір застави на рухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідчений 09.06.2018 за номером у реєстрі вчинення нотаріальних дій під № 1172; Додаток № 1 до договору застави від 09.06.2018; договір позики від 23.02.2018, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.06.2018; протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 08.06.2018, які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Сторона обвинувачення вважає, що зазначені речі і документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Вилучення зазначених документів необхідне для перевірки законності та належності прав власності на рухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким незаконно розпорядилися, встановлення осіб, які можуть бути причетні до незаконного відчуження майна товариства, встановлення факту підроблення підписів в договорі застави, позики, протоколах загальних зборів учасників товариств, проведення судових криміналістичних, економічних, почеркознавчих експертиз, встановлення осіб, які підробляли підписи в документах.
Сторона обвинувачення зазначає, що ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від приватного нотаріуса.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник приватного нотаріуса ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що права власності на рухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі вищезазначених документів не переходили до інших осіб та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будь-яка інша особа не відчужувала вказане майно. Правовідносини з договору застави, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідчений 09.06.2018 за номером у реєстрі вчинення нотаріальних дій під №1172 (зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 09.06.2018р. реєстраційний номер 16923308) припинили свою дію, внаслідок розірвання договору застави, що підтверджується витягом про реєстрацію вилучення запису 16923308). Жодна із сторін зазначеного правочину, як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі їх уповноважених представників, не оспорює факту підписання саме ними цих документів. На цей час жодна особа, у тому числі сторони правочинів, які засвідчувалися приватним нотаріусом ОСОБА_4 , не має доступу до документів, які зберігаються у архіві нотаріуса і у вказані документи не можуть бути внесені жодних змін. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.08.2018 слідчому вже був наданий тимчасовий доступ до вказаних ним документів з правом вилучення в завірених належним чином копіях і слідчий 27.08.2018 отримав від приватного нотаріуса ОСОБА_4 належним чином завірені копії всіх вищезазначених документів. Слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які слідчий намагається вилучити, та не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Зазначив також, що приватний нотаріус ОСОБА_4 для належного проведення судової почеркознавчої експертизи, яка була призначена ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2018, за першою вимогою слідчого або відповідного експерта надасть ІНФОРМАЦІЯ_4 всі витребувані документи для проведення судової почеркознавчої експертизи. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого; зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за першою вимогою слідчого або відповідного експерта надати ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення судової почеркознавчої експертизи оригінали документів: договір застави на рухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідчений 09.06.2018 за номером у реєстрі вчинення нотаріальних дій під № 1172; додаток № 1 до договору застави від 09.06.2018; договір позики від 23.02.2018, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.06.2018; протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 08.06.2018.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.
В главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.
Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.08.2018 дозволено старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зазначених у даному клопотанні слідчого, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Згідно клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.10.2018 №362, у зв`язку з відсутністю об`єктів дослідження і порівняльного матеріалу, порушує клопотання про надання оригіналів,зокрема, документів зазначених у даному клопотанні сторони обвинувачення, а саме: оригіналів: договору застави від 09.06.2018, додатку №1 від 09.06.2018 до оригіналів, договору позики від 23.02.2018, протоколу загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 08.06.2018, протоколу загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 08.06.2018 (а.с. 64).
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, сторона обвинувачення довела, що отримання оригіналів документів необхідне для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2018, а також на вимогу клопотання експерта від 12.10.2018 №362, є необхідним і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: договору застави на рухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідченого 09.06.2018 за номером у реєстрі вчинення нотаріальних дій під № 1172; Додатку № 1 до договору застави від 09.06.2018; договору позики від 23.02.2018, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.06.2018; протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 08.06.2018, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.01.2019.
Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1