Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/2174/18
Провадження № 1-кп/673/32/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду,

у складі:головуючої судді ОСОБА_1

з участю:прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження №1-кп/673/134/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000284 від 03.11.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, утриманців немає, працюючого слюсарем ФОП ОСОБА_5 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого згідно вироків Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від:

- 26.09.2007 року за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 04.03.2008 року за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі постанови цього ж суду від 30.01.2009 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання, невідбуте покарання становить 10 місяців 23 дні;

-15.04.2010 року за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-16.03.2015 року за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік;

-30.11.2015 року за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

03.08.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 , маючи непогашені судимості за вчинення таємного викрадення чужого майна, на шлях виправлення не став та вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.

Так, 03.11.2018 року ОСОБА_3 в період часу з 14 год. до 16 год., перебуваючи у приміщенні житлової кімнати кафе «Гармонія», що розташоване по вул. Першотравневій, 33 смт Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, скориставшись відсутністю нагляду власника ОСОБА_6 та інших осіб, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав грошові кошти у сумі 1600 грн., купюрами по 200 грн. Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1600 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 у суді вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та про обставини його вчинення надав показання аналогічні описовій частині вироку. Вказав, що на початку листопада 2018 року у другій половині дня, перебуваючи на запрошення потерпілої ОСОБА_6 у кафе «Гармонія», що у смт. Вовковинці Деражнянського району, зайшов до житлової кімнати, що розташована у даному кафе, з метою нагляду за неповнолітньою дитиною співмешканки ОСОБА_7 даній кімнаті на тумбочці біля дзеркала помітив картонну коробку в рожевих тонах, де виявив грошові кошти в розмірі 1600 грн., якими заволодів. Вчинення вказаного злочину пов`язує із скрутним матеріальним становищем, оскільки на той час лише працевлаштувався. Завдані потерпілій збитки відшкодував та у скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочині, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Вказані дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, що пом`якшує йому покарання.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_3 посередньо характеризується за місцем фактичного проживання, що пов`язано із його попередніми судимостями, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин середньої тяжкості, до того ж через невеликий проміжок часу після відбуття покарання за останнім вироком суду, що характеризує обвинуваченого як особу, схильну до протиправних проявів, і це дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував шкоду, про що, також свідчить відсутність претензій у потерпілої, є працюючим, хворіє на ВІЛ-інфекцію, наявність кількох обставин, які пом`якшують його покарання, а також позицію прокурора щодо призначення покарання, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у виді арешту в максимальних межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

На переконання суду саме таке покарання у вказаному розмірі в цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не пред`являвся.

Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1