Справа №-613/1437/18 Провадження №-1-кп/613/229/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження №0000433 від 15 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Славгород, Краснопільського району, Сумської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні дискотеки «Пульс», розташованої за адресою: м. Богодухів, площа Соборності, 1, Харківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що її подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, таємно викрала цифровий фотоапарат торгової марки Canon, модель PowerShot А 2500, без комплектуючих перифирійних пристроїв, вартістю 507 грн. 00 коп. з картою пам`яті «Kingston» «Technology SDHC 4 GB Class 4, вартістю 100 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_5 , після чого з місця події зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 607.00 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю. Пояснила, що дійсно 08.08.2018 року перебувала в приміщенні будинку культури на дискотеці «Пульс», де святкувала день міста. На столі ОСОБА_4 побачила пакет, в якому перебував фотоапарат, і вона вирішили забрати його для власного використання. У вчиненому щиро розкаялась, зазначила, що від самого початку досудового розслідування давала визнавальні показання, добровільно видала фотоапарат працівникам поліції.
Таким чином, беручи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , той факт, що вона не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності її позиції, суд з урахуванням положень ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину, доказана повністю, її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до висновку, викладеного у досудовій доповіді, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства або окремих осіб.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та, зважаючи на положення статті 65 КК України, вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт.

Беручи до уваги тяжкість злочину, який відповідно до положень статті 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, висновок досудової доповіді, а також той факт, що потерпіла ОСОБА_5 не має до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру, суд доходить висновку про можливість призначення громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з засудженої, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 80 /вісімдесяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Речові докази: фотоапарат Canon PowerShot А 2500, коробка від фотоапарата, карта пам`яті «Kingston» «Technology SDHC 4 GB Class 4, які передані на відповідальне зберігання потерпілій, вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя