Провадження № 1-кс/679/18/2019
Справа № 679/29/19
У Х В А Л А
про доручення проведення криміналістичного дослідження транспортного засобу
15 січня 2019 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначив, що 09.01.2019 о 13 год. 04 хв. до Нетішинського ВП Славутського ВГІ ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що 09.01.2019 о 13 год. 00 хв. в м. Нетішин на вул. Промислова, на оглядовому майданчику виїзного сервісного центру при поверхневому огляді автомобіля марки «САЗ 3507» виявлено ознаки спилювання верхнього шару номерної площадки та нанесення шрифту незаводського походження.
Під час огляду місця події 09.01.2019 виявлено автомобіль марки «САЗ 3507», 1991 року випуску, номер рами (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 08.04.2004 є ОСОБА_4 , житель м. Нетішин Xмельницької області.
Постановою від 09.01.2019 вказаний автомобіль визнано речовим доказом.
В зв`язку необхідністю вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи.
В судове засідання старший слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку, що таке слід задовольнити зважаючи на наступне.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
В зв`язку з вище викладеним у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої слід доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про доручення проведення криміналістичного дослідження транспортного засобу задовольнити.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи піддавався змінам номер двигуна та шасі в автомобілі марки «САЗ 3507», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Якщо піддавався, то яким способом був знищений або змінений номер двигуна на даному транспортному засобі?
- Яким був первісним номер двигуна на об`єкті дослідження?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експертів за результати проведення експертизи надати старшому слідчому СВ Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або іншій особі за її дорученням.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1