Справа № 279/2367/17
ВИРОК
іменем України

21 грудня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження №0000927 від 29 травня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, українця, учня 2-го курсу ПТУ-16 м. Коростеня, не одруженого, раніше не судимого, не депутата, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого за ст.186 ч.2 Кримінального кодексу України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кожухівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, українця, учня 10 класу Кожухівської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, не одруженого, раніше не судимого, не депутата, інваліда дитинства, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого за ст.186 ч.2 Кримінального кодексу України, -

встановив:

28 травня 2017 року біля 20.00 години, неповнолітній ОСОБА_9 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку №10 по вул. Тарнавського у м. Коростені Житомирської області, із застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав майно неповнолітнього ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон марки "Redmi 4х", чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 3799 грн., у якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора "Київстар" за № НОМЕР_3 , вартістю 25 грн. на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 1 грн., чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3855 грн. та з викраденим з місця події зникли.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна вчиненими із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, неповнолітній ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 вчинили злочин, передбачений за ст.186 ч.2 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення неповнолітній ОСОБА_8 в присутності законного представника, винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що все зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсним обставинам, які він не оспорює. У скоєному щиросердечно розкаюється та просив суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення неповнолітній ОСОБА_9 , в присутності законного представника, винуватим себе визнав повністю і на запитання учасників кримінального провадження пояснив, що все зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсним обставинам, які він не оспорює. Ідея обікрасти потерпілого була від ОСОБА_8 . Від цього злочину він нічого не отримав, бо ОСОБА_11 його обдурив, сказавши, що телефон потерпілого він викинув у річку. У скоєному щиросердно розкаюється та просив суд його суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_12 в поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити без її участі та потерпілого.

Враховуючи, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в присутності законних представників, свою вину визнали повністю, правильно розуміють суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження письмових доказів і визначено дослідити тільки характеризуючі дані на обвинувачених, як осіб. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обираючи покарання неповнолітньому ОСОБА_8 та неповнолітньому ОСОБА_9 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочин, особу кожного з обвинувачених та їх ставлення до вчиненого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітніх ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , суд визнає, як вчинення злочину неповнолітніми, повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди потерпілому в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітніх ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Як особа неповнолітній ОСОБА_8 (відповідно до досудової доповіді) за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується негативно, проживає у багатодітній сім`ї разом матір`ю та батьком, навчається на 2-му курсі ПТУ-16, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра чи лікаря - нарколога, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано, добровільно відшкодував спричинену шкоду, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Як особа неповнолітній ОСОБА_9 (відповідно до досудової доповіді) за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується посередньо, проживає у сім`ї разом матір`ю, батьком та братом, навчається у 10-му класі Кожухівської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра чи лікаря - нарколога, є інвалідом дитинства, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано, добровільно відшкодував спричинену шкоду, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, суд вважає за можливе при призначенні ОСОБА_8 і ОСОБА_9 покарання, врахувати виняткові обставини справи та особу кожного обвинуваченого і призначити їм основне покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, застосувавши ст.69 Кримінального кодексу України.
Винятковими обставинами, суд визнає те, що ОСОБА_8 і ОСОБА_9 характеризуються (відповідно до досудової доповіді) по місцю проживання позитивно, щиро розкаялися у вчиненому злочині та повністю визнали свою вину, не перебувають на обліку в лікаря - нарколога чи лікаря-психіатра, вчинили злочин будучи неповнолітніми, активно сприяли розкриттю злочину,відшкодували шкоду потерпілому в повному обсязі.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.186 ч.2 Кримінального кодексу України та із застосуванням ст.69 Кримінального кодексу України призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.186 ч.2 Кримінального кодексу України та із застосуванням ст.69 Кримінального кодексу України призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1