Справа № 521/602/19
Номер провадження:1-кс/521/877/19
У Х В А Л А
15.01.2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003628 від 23.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що у вересні 2018 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у неустановленому місці, зробив на свій мобільний телефон «Iphone 6» ІМЕІ НОМЕР_1 , свої фотознімки в оголеному вигляді із оголенням статевого органу. Після чого, діючи умисно, в порушення вимог статті 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року №1296-V, відповідно до якої «виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються», за допомогою свого мобільного телефону «Iphone 6» ІМЕІ НОМЕР_1 , завантажив свої фотознімки з оголеним статевим органом в мережу Інтернет, за Інтернет посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1
25.10.2018 року старшим оперуповноваженим УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , на підставі доручення старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , було проведено огляд, сторінки в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фотознімки завантажені в мережу Інтернет, ОСОБА_7 , було записано на оптичний носій інформації DVD-R «KAKTUZ», який було направлено для проведення мистецтвознавчої експертизи.
Відповідно до висновку судового експерта наданий на дослідження оптичний диск, містить інформацію, яка належить до порнографії.
Посилаючись на зазначене, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон «Iphone 6» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора «лайфселл» номер НОМЕР_2 ;мобільний телефон «Iphone» в чохлі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора «лайфселл», вилучені під час обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003628 від 23.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України задовольнити.
Накласти арешт на:мобільний телефон «Iphone 6» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора «лайфселл» номер НОМЕР_2 ;мобільний телефон «Iphone» в чохлі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора «лайфселл», які були виявлені та вилучені старшим слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , під час проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкав ОСОБА_5 .
Заборонити користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1