Справа № 588/1941/18
№ провадження 1-кс/588/674/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000407, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.11.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий ОСОБА_3 22.12.2018 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000407амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) до проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський обласний психоневрологічний диспансер; 3) На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1) Чи хворів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення вищевказаного злочину яким-небудь психічним захворюванням та чи хворіє ним на даний момент ? 2) Чи усвідомлював ОСОБА_4 свої дії та керував ними в момент вчинення вищевказаного злочину, та чи усвідомлює він свої дії та керує ними в даний час? 3) Чи потребує ОСОБА_4 примусового лікування, та якого саме?
Крім того, просить в ухвалі зазначити, що для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи направити копію ухвали про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, матеріали кримінального провадження № 0000407 від 19.11.2018, копію медичної картки лікаря-нарколога Тростянецької ЦРЛ на ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_4 .
Також просить в ухвалі суду зазначити в якості осіб, уповноважених на отримання висновку експерта Сумського обласного психоневрологічного диспансеру: старшого слідчого ОСОБА_3 , начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_5 або співробітників Тростянецького ВП за дорученням слідчого.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що упровадженні СВ Тростянецького ВП перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000407 від 19.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, у точно невстановлений досудовим слідством час, у темну пору доби 17.11.2018 ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що у господарстві по АДРЕСА_1 , ніхто не проживає, вирішив проникнути до будинку вказаного господарства і вчинити крадіжку невизначених металевих речей з метою подальшого їх продажу в якості металобрухту.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи прямий корисливий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 через хвіртку зайшов до подвір`я господарства по АДРЕСА_1 , де користуючись відсутністю господарів розбив скло вікна будинку вказаного господарства, через яке незаконно проник до житлового будинку, належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В одній з кімнат зазначеного будинку ОСОБА_4 помітивши цегляну піч твердого опалення, демонтував з неї вирвавши руками чавунну двоконфорочну плиту, з метою її викрадення. Діючи таємно по відношенню до власника майна та інших осіб, ОСОБА_4 забрав вказану чавунну плиту, виніс її з будинку через те ж вікно, що було місцем проникнення, отримавши таким чином змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/9-3/3479е від 27.11.2018 вартість викраденого майна чавунної плити пічного опалення, на момент вчинення викрадення становить 383 (триста вісімдесят три) гривні.

Отримавши можливість розпорядитись викраденим майном, ОСОБА_4 переніс його за місцем проживання у господарство по АДРЕСА_2 , а наступного дня, 18.11.2018 несучи викрадену плиту у мішку по АДРЕСА_3 , поблизу господарства №12 був виявлений та викритий працівниками поліції з викраденим майном.

Своїми умисними протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

21.12.2018 ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, обґрунтовано повідомлено про підозру.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і розповів, що у вечірній час 17.11.2018 він дійсно зайшов до подвір`я господарства по АДРЕСА_1 , розбив рукою скло вікна, через яке проник до будинку, з якого викрав, демонтувавши, чавунну плиту цегляної печі. Також ОСОБА_4 під час вказаного допиту зазначив, що з жовтня 2018 року після того, як посварився зі співмешканкою, з якою жив в с.Боромля і переїхав жити у батьківське господарство по АДРЕСА_1 , став регулярно вживати алкогольні напої.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , згідно довідки КЗ «Тростянецька ЦРЛ» №01-14/5265 від 22.11.2018, перебуває на обліку у лікаря-нарколога Тростянецької ЦРЛ, в результаті чого у досудового слідства маються сумніви щодо його осудності, оскільки виникають питання, чи страждав ОСОБА_4 на час вчинення злочину і на даний момент психічними захворюваннями (в тому числі викликаними зловживанням алкогольними напоями) і чи усвідомлював свої дії і керував ними в момент вчинення вищевказаного злочину, чи усвідомлює він свої дії та керує ними в даний час, чи потребує примусового лікування, та якого саме.

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, щоз метою вирішення питання щодо осудності ОСОБА_4 потрібні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, старший слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання старший слідчий ОСОБА_4 не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, разом з клопотанням надав до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у його відсутності, вимоги підтримує, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, де просить клопотання слідчого про призначення відносно нього амбулаторної судово-психіатричної експертизи слухати у його відсутності, проти призначення експертизи не заперечує.
Захисник підозрюваного ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, де просить клопотання слідчого слухати у його відсутності, проти призначення відносно нього експертизи не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

Відповідно до п.4 Порядок проведення судово-психіатричної експертизи, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 березня 2002 року за № 219/6507 та затвердженого Наказом Міністрества охорони здоров`я України 08 жовтня 2001 року за №397, експертиза може проводитись амбулаторно, стаціонарно, у судовому засіданні.

До критеріїв призначення судово-психіатричної експертизи відносяться: відомості про те, що особа перебувала або перебуває під наглядом психоневрологічного (ПНД) або наркологічного диспансеру, або перебувала на лікуванні в психіатричному або наркологічному лікувальному закладі, визнавалась по іншій справі неосудною та знаходилась на примусовому лікуванні, має інвалідність по психічному захворюванню; відомості про те, що особа була звільнена від служби в армії у зв`язку з психічним розладом; відомості про те, що особа навчалась у школі для розумово відсталих; відомості про неправильну або дивну поведінки особи у період, який передував злочину, дані про незвичайну поведінку обвинуваченого, підсудного в період скоєння діяння, що йому інкримінується, або поведінку, яка не адекватна ситуації під час проведення з ним судових або слідчих дій; відомості з показань свідків, родичів, знайомих, із виробничих і побутових характеристик про особливості поведінки (недоречні висловлювання та вчинки, немотивовані приступи збудження, судомні приступи, інтелектуальна неспроможність, спроби самогубства тощо), які розглядались свідками як прояви психічних розладів; повідомлення особи про свої хворобливі переживання та суб`єктивні відчуття, які можуть свідчити про наявність будь-яких розладів психічної діяльності; відомості про перенесені захворювання головного мозку (черепно-мозкові травми, менінго-енцефаліти, порушення мозкового кровообігу тощо) або тяжкі соматичні захворювання, які супроводжуються психічними порушеннями.

До клопотання старшим слідчим надано витяг з ЄРДР з якого вбачається, що 18.11.2018 до Тростянецького ВП надійшло повідомлення ОСОБА_6 про те, що з її господарства за адресою АДРЕСА_1 , викрадено металеву плиту до цегляної печі, яку вона оцінює в 300 грн. Проведеними заходами встановлено, що до крадіжки причетний ОСОБА_4 .

21.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 встановлено його можливу причетність до викрадення майна з домогосподарства ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки Комунального закладу «Тростянецька центральна районна лікарня» від 22.11.2018 ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, враховуючи, що матеріали клопотання містять критерії для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, та наявні докази, які вказують на підставу для призначення такої експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000407 амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення вищевказаного злочину яким-небудь психічним захворюванням та чи хворіє ним на даний момент?

2) Чи усвідомлював ОСОБА_4 свої дії та керував ними в момент вчинення вищевказаного злочину, та чи усвідомлює він свої дії та керує ними в даний час?

3) Чи потребує ОСОБА_4 примусового лікування, та якого саме?
Доручити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи Сумському обласному психоневрологічному диспансеру.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи направити копію ухвали про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, матеріали кримінального провадження № 0000407 від 19.11.2018, копію медичної картки лікаря-нарколога Тростянецької ЦРЛ на ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_4 .
Зазначити в якості осіб, уповноважених на отримання висновку експерта Сумського обласного психоневрологічного диспансеру: слідчих Тростянецького ВП ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1