УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві здійснити дії, здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів
у кримінальному провадженні № 0011869, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві здійснити дії, здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів у кримінальному провадженні № 0011869.
Клопотання обгрунтовується тим, що старшим слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011869 від 13.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.384 КК України, за фактом складання судовим експертом відділу військових експертиз КНДІСЕ ОСОБА_5 завідомо неправдивого висновку експерта № 6098/16-62 ДСК від 26.10.2016 у кримінальному провадженні № 0000384 від 15.04.2014.

Як зазначається в клопотанні, в кримінальному провадженні № 0011869 ОСОБА_3 в порядку стст.55-56 КПК України визнано потерпілим, про що свідчить пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

За 13 місяців досудового розслідування слідчими та процесуальними керівниками грубо порушені розумні строки досудового розслідування, не вчинено жодних процесуальних дій, направлених на встановлення усіх істотних обставин вчинення кримінального правопорушення, окрім 3-х допитів потерпілих у грудні 2017 року та запиту в порядку ст.93 КПК України прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, відповідь на який не отримано.

Остання процесуальна дія у вказаному кримінальному провадженні виконана 13.03.2018.

04.12.2017 ОСОБА_3 подано до Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві клопотання потерпілого в порядку ст.220 КПК України щодо отримання тимчасового доступу в порядку стст.159-160, 162-165 КПК України до документів Центрального управління Служби безпеки України, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до переліку, зазначеному у пунктах № 6-7, 9, 12 резолютивної частини клопотання потерпілого від 04.12.2017.

Відповідно до листів від 12.12.2017 за вих.№ Ж-6081/125/55-2017 та від 02.11.2018 за вих.№ 73зі/125/55-2018 слідчого ОСОБА_4 це клопотання потерпілого від 04.12.2017 є задоволеним.

31.10.2018 ОСОБА_3 повторно подав слідчому ОСОБА_4 своє клопотання потерпілого в порядку ст.220 КПК України щодо отримання слідчим тимчасового доступу в порядку стст.159-160, 162-165 КПК України до вищевказаних документів Центрального управління Служби безпеки України, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до переліку, зазначеному у пунктах № 1 та № 2 резолютивної частини клопотання потерпілого від 31.10.2018.

Відповідно до листа від 02.11.2018 за вих.№ Ж-6603/125/55-2018 слідчого ОСОБА_4 клопотання потерпілого від 31.10.2018 є також задоволеним.

В клопотанні зазначається, що отримання слідчим ОСОБА_4 тимчасового доступу в порядку стст.159-160, 162-165 КПК України до документів Центрального управління Служби безпеки України, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до переліку, зазначеному у пунктах № 6-7, 9, 12 резолютивної частини клопотання потерпілого від 04.12.2017 є обов`язковими заходами забезпечення кримінального провадження № 0011869 відповідно до письмових вказівок першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 від 01.03.2018 (їх надання підтверджено листом прокурора ОСОБА_6 за вих. № 4538-17 від 15.03.2018) в порядку ст.36 КПК України і повинні були бути виконані ще до 16.04.2018.

Саме невиконання цих заходів забезпечення кримінального провадження та письмових вказівок першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 від 01.03.2018 стало підставою для скасування ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14.08.2018 (справа №760/16162/18) постанови слідчого ОСОБА_4 від 10.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0011869 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Разом з тим станом на 05.11.2018 обов`язкові для виконання заходи забезпечення кримінального провадження № 0011869 - отримання тимчасового доступу в порядку стст.159-160, 162-165 КПК України до документів Центрального управління Служби безпеки України, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до переліку, зазначеному у пунктах № 6-7, 9, 12 резолютивної частини клопотання потерпілого від 04.12.2017 - невиконані.

На підставі викладеного та стст.55, 56, 114 КПК України потерпілий ОСОБА_3 просить встановити старшому слідчому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0011869 від 13.10.2017, строк тривалістю 2 (два) місяці для виконання обов`язкових вказівок першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 від 01.03.2018 та ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 14.08.2018, заходів забезпечення кримінального провадження, а саме отримання тимчасового доступу в порядку ст.ст.159-160, 162-165 КПК України до документів Центрального управління Служби безпеки України, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до переліку, зазначеному у пунктах № 6, №7, № 9, № 12 резолютивної частини клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 04.12.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_3 в цілому своє клопотання підтримав, проте уточнив, що просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні потерпілого ОСОБА_3 від 04.12.2017 у кримінальному провадженні № 0011869,виходячи з ч.3 ст.93 КПК України.
Старший слідчий Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, розгляд клопотання здійснювався за його відсутності.
Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання виходячи з такого.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0011869, в якому ОСОБА_3 має статус потерпілого. Досудове розслідування триває вже більше року.

04.12.2017 ОСОБА_3 до Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві подано клопотання потерпілого щодо отримання тимчасового доступу в порядку стст.159-160, 162- 165 КПК України до документів Центрального управління Служби безпеки України, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до переліку, зазначеному у пунктах № 6-7, 9, 12 резолютивної частини клопотання потерпілого від 04.12.2017. Відповідно до листа за вих.№ 73зі/125/55-2018 від 02.11.2018 слідчого ОСОБА_4 це клопотання потерпілого від 04.12.2017 є задоволеним.

31.10.2018 ОСОБА_3 повторно подав слідчому ОСОБА_4 своє клопотання потерпілого щодо отримання слідчим тимчасового доступу в порядку стст.159-160, 162-165 КПК України до вищевказаних документів Центрального управління Служби безпеки України, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до переліку, зазначеному у пунктах № 1 та № 2 резолютивної частини клопотання потерпілого від 31.10.2018. Відповідно до листа від 02.11.2018 за вих.№ Ж-6603/125/55-2018 слідчого ОСОБА_4 клопотання потерпілого від 31.10.2018 є також задоволеним.

Разом з тим на час судового розгляду ці клопотання ОСОБА_3 щодо отримання слідчим тимчасового доступу фактично не задоволені, тобто має місце бездіяльність слідчого, хоча невиконання вказівок першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 від 01.03.2018 стало, серед іншого, підставою для скасування ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14.08.2018 (справа №760/16162/18, провадження №1-кс/760/8513/18) постанови слідчого ОСОБА_4 від 10.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0011869 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як передбачено п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Виходячи з викладеного, з метою дотримання прав, свобод та інтересів потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0011869, слідчий суддя вважає законним та обґрунтованим зобов`язати старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні потерпілого ОСОБА_3 від 04.12.2017 у кримінальному провадженні № 0011869, що здатне забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
На підставі викладеного та стст.3, 56, 93 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у клопотанні потерпілого ОСОБА_3 від 04.12.2017 у кримінальному провадженні № 0011869.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1