Справа № 383/1057/18
Номер провадження 1-кп/383/36/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000366 від 26.08.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Бобринець, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , не працює, не одружений, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаний, раніше судимий:

- 04.09.2018 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2018 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов в особистих справах до будинку за адресою АДРЕСА_3 , в якому проживає потерпілий ОСОБА_6 . Перебуваючи на вулиці біля паркану вказаного домоволодіння ОСОБА_4 покликав господаря, але до нього ніхто не вийшов. Після цього, ОСОБА_4 через незамкнену вхідну хвіртку пройшов на огороджену парканом територію подвір`я домоволодіння та одразу ж попрямував до будинку.

Підійшовши до вхідних дверей ОСОБА_4 побачив, що вони підперті цеглиною та зрозумів, що господаря чи інших осіб у будинку немає.

З корисливих мотивів і ціллю особистого збагачення при раптово виниклому умислі на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 через незамкнені вхідні двері проник до будинку. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 пройшов до однієї із житлових кімнат, де на телевізорі, виявив належний потерпілому ОСОБА_6 , ТВ-тюнер «Q-148 T-2», вартість 467 гривень 50 копійок, який таємно викрав. З викраденим ТВ- тюнером, ОСОБА_4 вийшов з будинку та залишив місце вчинення злочину.

Викрадене майно ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, а саме цього ж дня обміняв його на мобільний телефон у необізнаної в його злочинних діях ОСОБА_7 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 467 гривень 50 копійок, що складає вартість викраденого майна.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав показання про те, що прийшов до потерпілого як до свого товариша, якого давно знає. Побачивши, що його немає дома, вирішив викрасти майно для подальшого продажу. У вчиненому розкаявся, з потерпілим примирилися.

Потерпілий до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. До обвинуваченого просить не застосовувати позбавлення волі, вибачив його та не має претензій до відшкодування шкоди.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, його вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 06.08.2018 року з фототаблицями до протоколу, проведеного на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 за участю потерпілого ОСОБА_6 , який вказав на телевізор сірого кольору на якому знаходився ТВ- тюнер, який було викрадено з будинку;

- протоколом огляду місця події від 26.08.2018 року з фототаблицями до протоколу, проведеного за адресою АДРЕСА_4 за участю ОСОБА_8 , який вказав на ТВ-тюнер, який ОСОБА_4 обміняв на мобільний телефон;

- висновком експерта № 3533/18-27 від 13.09.2018 року, згідно якого ринкова ціна представленого на експертизу ТВ-тюнера «Q-148 Т-2» у технічно справному стані, викраденому без дротів з`єднання, який був придбаний новим 08.08.2018 року складає 467 гривень 50 копійок;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2018 року з фототаблицями до протоколу, згідно якого ОСОБА_4 показав на домоволодіння по АДРЕСА_3 , з якого він вчинив крадіжку, та вказав напрямок руху, в якому він зник з місця вчинення злочину.

Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.

За змістом ст.12 КК України вчинений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно, перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра, за висновком судово-психіатричної експертизи від 19.02.2019 року № 55 є осудним, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість.

Суд враховує досудову доповідь від 05.11.2018 року, складену Бобринецьким районним сектором з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, за висновком якого вказано на середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб. У зв`язку з чим орган пробації вказує на можливість виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства.
З урахуванням викладеного, суд вважає доцільним призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе за умови звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку. При цьому враховується думка потерпілого, який просив не позбавляти обвинуваченого волі та його вибачення обвинуваченого.

Обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.09.2018 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 05.10.2018 року.

З урахуванням цього, суд призначає покарання за сукупністю вироків. Злочин, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , вчинений до постановлення попереднього вироку, тому покарання суд визначає у відповідності до ч.4 ст. 70 КК України.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується приписами ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному у кримінальному провадженні не заявлений.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати у кримінальному провадженні, що складають вартість проведеної судової товарознавчої експертизи - 286 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України у строк покарання зарахувати невідбуте покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.09.2018 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 286 гривень.

Речовий доказ - ТВ-тюнер «Q-148 Т-2», який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області передати за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1