г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/794/17
Номер провадження 1-кс/213/1107/18
У Х В А Л А
Іменем України

19 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в

місті Кривому Розі скаргу на бездіяльність та постанову слідчої ОСОБА_5 від 14 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
08 листопада 2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність та постанову слідчої СВ Широківського КВП ГУНП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000658 від 14.09.2018 року.

Ухвалою слідчої судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 09.11.2018 відкрито провадження за вказаною скаргою.

Під час судового розгляду 07.12.2018 ОСОБА_4 було заявлено відвід слідчій судді ОСОБА_6 та всьому складу суду.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2018 у складі судді ОСОБА_1 заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 та всього складу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у розгляді скарги задоволено частково. Відведено слідчу суддю ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність та постанову слідчої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження. Узадоволенні заяви про відвід всього складу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відмовлено.

Під час розгляду вказаної заяви ОСОБА_4 також заявлявся відвід судді ОСОБА_1 та всьому складу суду, в задоволенні якого було відмовлено, оскільки діючим КПК України не передбачено можливості заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід, та всьому складу суду, а лише слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, або суддям, які здійснюють провадження колегіально.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 14.12.2018 скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність та постанову слідчої ОСОБА_5 від 14 вересня 2018 року в порядку, встановленому ч. 1 ст. 35 КПК України, було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .
Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно Кодексу суддівської етики та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 звернувся до Вищої ради правосуддя зі скаргами на дії судді ОСОБА_1 щодо розгляду його клопотань під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000658 від 14.09.2018 року, з метою усунення будь-яких сумнівів у моїй об`єктивності і неупередженості, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-79, 80 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність та постанову слідчої ОСОБА_5 від 14 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000658 від 14.09.2018 року заявити самовідвід.
Справу № 197/794/17, провадження №1-кс/213/1107/18 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1