ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2294/18 Номер провадження 11-кп/814/548/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.10.2018 року затверджено угоду від 11.10.2018 року, у кримінальному провадженні №0000215 внесеного до ЄРДР 24.03.2018 року, про визнання винуватості, укладену між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , та засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.04.2018 року визначено виконувати самостійно.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 4933 грн. 50 коп.

Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду пом`якшивши йому покарання, а саме замінити вид покарання з позбавлення полі на обмеження волі, застосувавши ст. 69 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Положення ч.2 ст.473 КПК України вказують на те, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту першого частини четвертої статті 474 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок суду ухвалено у відповідності до умов угоди про визнання винуватості від 11.10.2018 року, укладеної між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Із наслідками укладання та затвердження угоди, в частині обмеження права прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку, ОСОБА_4 погодився про що свідчить його особистий підпис у відповідному пункті угоди.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 жовтня 2018 року оскаржений обвинуваченим ОСОБА_4 з підстав, з яких він не може бути оскаржений, а саме в частині призначеного покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 399,473 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційними скаргами та всіма доданими до них матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той самий строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2