overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/330/19
Єдиний унікальний № 733/125/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 року автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду в кримінальному провадженні №1-кс/742/241/19 (єдиний унікальний №733/125/19) визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до ЄРДР, нерозпочате досудове розслідування та про зобов`язання вчинити певні дії.

19 лютого 2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 згідно письмової заяви заявив собі самовідвід у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_4 заявила відвід слідчим суддям Прилуцького міськрайонного суду, в тому числі і ОСОБА_3 , в зв`язку з сумнівами в неупередженості та об`єктивності, оскільки вони розглядаючи її скарги приймали завідомо неправосудні (злочинні) судові рішення, що може викликати сумній у його неупередженості як слідчого судді.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , який у відповідності до норм п.4 ч.1 ст.75 КПК України не може брати участь у даному кримінальному провадженні щодо розгляду скарги ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження перерозподілу відповідно до ст.35 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35,75, 80 КПК України, слідчий суддя,- постановив:
Заявлений слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до ЄРДР, нерозпочате досудове розслідування та про зобов`язання вчинити певні дії -задовольнити.
Кримінальне провадження щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до ЄРДР, нерозпочате досудове розслідування та про зобов`язання вчинити певні дії, передати канцелярії Прилуцького міськрайонного суду для визначення іншого слідчого судді для її розгляду в порядку ст.35 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/432/18
Провадження №11-кп/801/461/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2019 року, якою звільнено ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2019 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 19 березня 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

21 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000594, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Фрунзе Генічеського району Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 291, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000594, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.02.2019 р. о 12.50 год.

Судді

_____________________ _____________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3265/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/296/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001556 за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.04.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.02.2019 року матеріали вказаного провадження надійшли до Херсонського апеляційного суду разом з постановою Верховного Суду від 31.01.2019 року, якою ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10.07.2018 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

В ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження проведено дії передбачені ст. 401 КПК України.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження №0001556 за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.04.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 04 квітня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/9836/17
УХВАЛА
Іменем України

18.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 16.11.2018 року, зокрема, визнано ОСОБА_4 винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 700 грн.

29.01.2019 року на адресу суду надійшло подання в.о. начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в сумі 1 700 грн. засудженій ОСОБА_4 , оскільки остання повідомила, що на даний час працює неофіційно, має на утриманні неповнолітню дитину, яку фактично утримує сама, сума штрафу є досить суттєвою та одноразово сплатити немає змоги.

Представник Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує, прокурор Житомирської місцевої прокуратури у своїй заяві не заперечив проти задоволення подання.

Засуджена ОСОБА_4 подала заяву про розгляд подання без її участі, просить розстрочити сплату штрафу на 5 місяців.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та подання з додатками, суд приходить до висновку про його задоволення за наступних підстав.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, що передбачено ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальний стан засудженої, яка не в змозі у місячний строк сплатити штраф за вироком суду, який набрав законної сили 18.12.2018 року, суд вважає за можливе задовольнити подання та розстрочити виплату несплаченої суми штрафу на п`ять платежів по 340 грн. щомісячно.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 16.11.2018 року в розмірі 1 700 грн., строком на 5 місяців зі сплатою штрафу рівними платежами у розмірі 340 грн. щомісячно.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.02.2019 р. м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 27 лютого 2019 р. о 16 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 27 лютого 2019 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 367/1170/19
Провадження по справі № 1-кс/367/395/2019
У Х В А Л А
21 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтресах ОСОБА_3 на поставнову слідчого від 26.06.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії - допиту свідка,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. . Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 01.03.2019 року о 10 год. 00 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/205/16
Провадження №1-в/369/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Києво-Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який має середню освіту, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.12.2016 за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки,
ВСТАНОВИВ :
За час перебування на обліку у Києво-Святошинському районному відділі з питань пробації засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, обов`язки покладені на нього судом виконував. Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
Києво-Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До подання приєднані матеріали особової справи засудженого зміст яких відповідає обставинам зазначених в поданні.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ :
Подання Києво-Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.12.2016 за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/954/19
Провадження № 1-в/552/72/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 16.08.2017 року -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 16.08.2017 року, а саме, просив перерахувати - період зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 537 КПК України: «Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання»:, зокрема «Інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку».

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Заява від ОСОБА_2 надійшла з ДУ «Полтавська установа виконання покарань «№23», за телефонним повідомленням якої останній знаходиться там, тимчасово, для ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 16.08.2017 року помилково подано до Київського районного суду м. Полтави, а тому, вважаю за необхідне повернути матеріали заявнику із роз`ясненям, що з даною заявою він має право звернутися до місцевого суду,в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 16.08.2017 року. залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернення з цим поданням до місцевого суду,в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/1200/17
Провадження № 1-кс/541/269/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

резолютивна частина

21 лютого 2019 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавлівськ Казахстан, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
керуючись ст.ст. 189-190 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавлівськ Казахстан, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 21 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Слідчий суддяОСОБА_1