Справа № 301/1346/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" грудня 2018 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суд Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Іршавського ВГІ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000530 від 07 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
встановив:
03 жовтня 2018 року до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що 12 червня 2016 близько 01 години 20 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись на території диско-клубу «8іайд8», що за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, із хуліганських спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_5 , грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвглістю, проявляючи явну неповагу до загальноприйнятих норм поведінки, г. саме безпричинно, умисно нанесли удари кулаками рук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцю АДРЕСА_7 , після чого щоб інцидент закінчився ОСОБА_8 сівши у свій автомобіль «Skoda Octavia», державний номерні- й знак НОМЕР_1 , з яким у його автомобіль сіли ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканка АДРЕСА_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканка АДРЕСА_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканка АДРЕСА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканець АДРЕСА_9 , та виїхали з території диско-клубу «Status», що за адресою АДРЕСА_2 , де слідом за ними на своєму автомобілі «Оpel Omega» державний номерний знак НОМЕР_2 поїхав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_7 та його дівчина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканка АДРЕСА_10 , але від`їхавши біля 200 метрів від диско-клубу «Status» їх обігав автомобіль «ВМWХ-5» державний номерний знак НОМЕР_3 який заблокував автомобілі «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Оpel Omega» державний номерний знак НОМЕР_2 , та з якого вийшли ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 який опирався на милицю продовжуючи свої протиправні дії та грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвглістю, проявляючи явну неповагу до загальноприйнятих норм поведінки, умисно спричинили руками, ногами та ОСОБА_4 милицею, тілесні ушкодження:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_6 , у вигляді: садна шкірних покровів передньої поверхні у середній третині правої гомілки, садна шкірних покровів передньо-внутрішньої поверхні правого передпліччя у нижній третині, синця шкірних покровів зовнішньої поверхні у нижній третині правого передпліччя, синця шкірних покровів зовнішньої поверхні лівого плечового суглобу, синця шкірних покровів у проекції 7 ребра по пригрудинній і середньо-ключичній лінії, синця шкірних покровів у проекції 10 ребра справа по лопатковій лінії, синця шкірних покровів у проекції 11 ребра справа по лопатковій лінії, синця шкірних покровів у проекції 2 поперекового хребця по прихребтовій лінії, синців шкірних покровів бокової поверхні тулуба справа (поперекова ділянка), синця шкірних покровів спинки носа зліва, синця шкірних покровів спинки носа справа, синця шкірних покровів соскоподібного відростка зліва, синця шкірних покровів завушної ділянки зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта №36 від 23.02.2017, за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів.
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцю АДРЕСА_7 , у вигляді: синця шкірних покровів привушно-виличної ділянки справа, синця шкірних покровів ділянки тіла нижньої щелепи справа, садна шкірних покровів зовнішньої поверхні у верхній третині лівого передпліччя, синця шкірних покровів пахової складки та внутрішньої поверхні правого стегна, які згідно висновку судово-медичного експерта №35 від 27.02.2017, за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів.
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканцю АДРЕСА_9 , у вигляді: крововиливу нігтьової пластинки першого пальця правої кисті. При амбулаторному обстеженні та лікуванні в травматологічному пункті УЦМКЛ. черговим нейрохірургом діагностовано: Забій, підшкірна гематома першого пальця правої кисті. Забійні садна чола справа. ЗЧМТ. Струс головного мозку, забою головного мозку легкого ступеня тяжкості, які згідно висновку судово-медичного експерта №39 від 16.02.2017, за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня.
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканці АДРЕСА_9 , у вигляді: синця шкірних покровів ділянки лопатки зліва, синця шкірних покровів в передній поверхні у середній третині правого стегна, синця шкірних покровів передньо- внутрішньої поверхні правого колінного суглобу, синця шкірних покровів зовнішньої поверхні правої гомілки у верхній третині, синця шкірних покровів зовнішньої поверхні у верхній третині лівого стегна, синця шкірних покровів з припухлістю м`яких тканин тім`яної ділянки голови зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта №34 від 27.02.2017, за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів.
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканка АДРЕСА_8 , у вигляді: синця шкірних покровів внутрішньої поверхні у середній третині лівого плеча, двох синців шкірних покровів передньої поверхні правого колінного суглобу, синця шкірних покровів передньої поверхні лівого колінного суглобу, синця шкірних покровів ділянки лопатки справа, які згідно висновку судово-медичного експерта №38 від 23.02.2017, за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів.
За таких обставин, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, хуліганство - тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів, явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.
29 травня 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, але встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не надалось можливим.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 14.06.2016, допитом потерпілого ОСОБА_8 від 06.07.2016, допитом потерпілого ОСОБА_9 від 06.07.2016, допитом потерпілого ОСОБА_14 від 07.07.2016, допитом потерпілого ОСОБА_12 від 08.07.2016, допитом потерпілого ОСОБА_11 від 07.07.2016, висновками судово-медичних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно довідок виданих виконавчим комітетом Сілецької сільської ради Іршавського району, №02-07/149 від 14.05.2018 та №700 від 05.06.2018 ОСОБА_4 , за місцем проживання відсутній та знаходиться за межами Закарпатської області. Крім того допитано в якості свідка ОСОБА_17 , 1948 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , який є дідусем дружини ОСОБА_4 та проживає з ним за однією адресою який повідомив що на даний час ОСОБА_4 знаходиться на заробітках за межами Закарпатської області.
Крім того встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та був засуджений вироком від 30.06.2017 судді Іршавського районного суду у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч.2 ст.296 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді обмеження волі строком до 5 років або позбавленням волі на строк до 4 років, тому просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід повернути для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжного заходу додаються, у тому числі, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Дане клопотання про застосування запобіжного заходу вказаним вимогам КПК України не відповідає, оскільки не містить доказів вручення підозрюваному його копій та копій матеріалів, наданих на підтвердження обгрунтованості поданого клопотання.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст. 184 КПК України,
ухвалив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути слідчому СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1