Справа № 740/768/18
Провадження № 1-кп/740/36/19
ВИРОК
іменем України
19 березня 2019 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2018 року за №0000149, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, розлученого, не маючого судимості згідно ст.89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_6 ,
встановив:
ОСОБА_3 у невстановлений досудовим слідством день та час у період з 10 грудня 2015 року по 20 грудня 2015 року, перебуваючи у приміщенні буд. АДРЕСА_3 , умисно, з корисливим мотивом, впевнившись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, здійснив таємне викрадення грошових коштів у сумі 200 грн., які знаходились у книжці на полиці шафи, розташованій у першій кімнаті вказаного будинку, належних потерпілій ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 200 грн..
ОСОБА_3 у невстановлений досудовим слідством день та час у період з 20 грудня 2015 року по 31 грудня 2015 року, перебуваючи у приміщенні буд. АДРЕСА_3 , умисно, з корисливим мотивом, впевнившись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, повторно здійснив таємне викрадення грошових коштів у сумі 200 грн., які знаходились у книжці на полиці шафи, розташованій у першій кімнаті вказаного будинку, належних потерпілій ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 200 грн..
ОСОБА_3 у невстановлений досудовим слідством день та час у період з 01 січня 2016 року по 10 січня 2016 року, перебуваючи у приміщенні буд. АДРЕСА_3 , умисно, з корисливим мотивом, впевнившись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, повторно здійснив таємне викрадення грошових коштів у сумі 50 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу іноземних валют Національного банку України становить 1175 грн., які знаходились у книжці на полиці шафи, розташованій у першій кімнаті вказаного будинку, належних потерпілій ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1175 грн..
ОСОБА_3 у невстановлений досудовим слідством день та час у період з 12 січня 2016 року по 18 січня 2016 року, перебуваючи у приміщенні буд. АДРЕСА_3 , умисно, з корисливим мотивом, впевнившись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, повторно здійснив таємне викрадення грошових коштів у сумі 100 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу іноземних валют Національного банку України становить 2350 грн., які знаходились у книжці на полиці шафи, розташованій у першій кімнаті вказаного будинку, належних потерпілій ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2350 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, показання надавати відмовився, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, добровільно повернув в судовому засіданні потерпілій ОСОБА_5 150 доларів США.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що обвинувачений ОСОБА_3 є колишнім чоловіком її сестри ОСОБА_7 .. Обвинувачений часто із своєю сім`єю приходив до будинку її батьків-буд. АДРЕСА_3 . ЇЇ мати виявила нестачу грошей, стали наблюдати, у книжку, де зберігалися гроші, насипали марганцовку. Після візиту обвинуваченого останній змивав марганцовку із свої рук, спочатку він відмовлявся, потім зізнався, ним викрадено 150 доларів США та 2500 грн.. Потерпіла ОСОБА_5 отримала від обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні 150 доларів США.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що обвинувачений ОСОБА_3 є її колишнім чоловіком, який часто бував у будинку її батьків-буд. АДРЕСА_3 , її сестра ОСОБА_5 збирала кошти на навчання дитини, остання впіймала ОСОБА_3 на крадіжці грошей, обвинувачений втік.

Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно показань потерпілої ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у буд. АДРЕСА_3 , до якого мав вільний доступ, здійснював таємне викрадення грошових коштів, що підтверджується також і показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 .. Вказані показання, які не містять протирічь, обвинуваченим ОСОБА_3 не заперечуються.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 09 лютого 2018 року ОСОБА_3 зазначає про обставини виявлення у книжці на полиці у буд. АДРЕСА_3 грошових коштів, які в подальшому були ним викрадені в період з середини грудня 2015 року по середину січня 2016 року, ним викрадено 200 грн., 200 грн., 50 доларів США, 100 доларів США. Заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 щодо даного протоколу в судовому засіданні відсутні.

Вищезазначені докази у їх сукупності та взаємозв`язку підтверджують вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 таємного викрадення грошових коштів потерпілої ОСОБА_5 ..

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_5 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_5 , вчинена повторно.
Обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, обтяжуючі обставини відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, повязані із незаконним посяганням на приватну власність і мають підвищений рівень суспільної небезпечності, вчинені по чотирьох епізодах, особу обвинуваченого, який не має судимості згідно ст.89 КК України, не працює, є працездатною особою, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на обліку лікаря-нарколога з приводу захворювання на наркоманію, розлучений, має постійне місце проживання, за яким скарг не має.
Згідно досудової доповіді Ніжинського МРВ з питань пробації від 11 травня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 визначені середні рівні ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, виправлення останнього без позбавлення чи обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства.
Також судом враховується критичне ставлення обвинуваченого до вчинених ним діянь, його належну поведінку після вчинення злочинів, визнання вини.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту в межах санкції статті, за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту в межах санкції статті, що є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Дані про особу обвинуваченого, кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини та мотиви, тяжкість наслідків, дають підстави для висновку про можливість визначення остаточного покарання згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Обвинуваченим ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року та звільнення від відбування покарання.

Кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_3 до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року та не входять до переліку злочинів, на які амністія не застосовується, зазначеному в п. «е» ст.9 даного Закону.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 має неповнолітніх дітей- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо яких не позбавлений батьківських прав, що є підставою для звільнення від відбування призначеного покарання у виді арешту на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, оскільки відповідно до змісту п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, особи визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили - не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) місяців арешту.
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) місяців арешту.
За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 05 (п`яти) місяців арешту.
Відповідно до п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді 05 (п`яти) місяців арешту.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9 .