Дата документу 10.08.2018
Справа № 334/5631/18
Провадження № 1-кс/334/2170/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000078 від 04.08.2017 р

встановив:
Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій-області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР під № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Досудовим слідством встановлено що, у провадженнях №№ 908/1099/17, 908/1146/17 та 908/1393/17 ІНФОРМАЦІЯ_2 розглядаються позови ІНФОРМАЦІЯ_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо розірвання укладених договорів та стягнення завданих збитків.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено низку договорів на виконання робіт та послуг щодо поточного та капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Зокрема договори від 25.02.2016 № 152-16 на виконання робіт по поточному ремонту частини приміщень будівлі, від 31.05.2016 № 255-16 про закупівлю робіт з капітального ремонту, від 21.10.2016 № 383-16 про закупівлю послуг з поточного ремонту від 24.03.2017 № 129-17 про надання послуг з поточного ремонту напівпровідного каналу першого поверху будівлі, від 20.12.2016 № 591-16 про закупівлю робіт з капітального ремонту.
В ході виконання договірних зобов`язань посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » порушено технологію будівництва будівельно-ремонтних робіт, що призвело до протікання покрівлі будівлі.
Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » незважаючи на ураження стін і стелі грибком та цвіллю провели роботи по улаштуванню обшивки зазначених стін гіпсокартоном, що в свою чергу призвело до неможливості введення в експлуатацію приміщень вказаної будівлі, у зв`язку із шкідливістю для здоров`я людей.
Наслідком порушення технологій проведення будівельно-ремонтних робіт є неможливість введення в експлуатацію будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що в свою чергу призвело до нераціонального витрачання бюджетних коштів у вигляді закупівлі будівельних матеріалів та послуги проведення ремонтних робіт, що завдало істотної шкоди інтересам держави.
Для призначення та проведення судово-будівельної експертизи необхідно отримати проектну та кошторисну документацію за договорами №152-16 від 25.02.2016, №255-16 від 31.056.2016, №591-16 від 20.12.2016, №129-17 від 24.03.20127, №383-16 від 21.10.2016.
З цих підстав просить суд клопотання задовольнити, та надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: проектної та кошториснитї документації до зазначених договорів; всієї наявної проектної документації, пов`язаної з проведенням ремонту, реконструкції будівлі за адресою: АДРЕСА_1 включаючи договори з проектними організаціями; всі договори, стосовно технічного нагляду за складанням проектної документації, проведенням ремонту, реконструкції тощо, будівлі за адресою: АДРЕСА_1
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про тимчасовий доступ до речей та вищевказаних документів.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 проти задоволення клопотання прокурора заперечували в повному обсязі, надали до суду заперечення, в яких зазначили, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання прокурора, а тому просять у задоволені клопотання прокурора про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Вислухавши доводи та пояснення прокурора, представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Згідно статті 160 КПК України у клопотанні про доступ до речей і документів мають поряд з іншими відомостями зазначатися документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, мають зазначатися підстави вважати, що дані документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, обґрунтування необхідності вилучення документів, якщо таке питання порушується.
Всупереч вимог пункту 6 частини 2 статті 160 КПК України в клопотанні не вказано і під час судового розгляду не доведено, що слідчий вичерпав всі можливості отримання даних документів у інший досудовий спосіб, в тому числі від інших органів, в володінні яких згідно законодавства України можуть перебувати вищевказані документи. Таким чином, прокурором не вказано та не додано до клопотання доказів, що вжито будь-які інші заходи, спрямовані на встановлення іншим способом істини у кримінальному провадженні, а тому відсутні підстави вважати, що застосування такого заходу як надання дозволу на доступ до документів і їх вилучення є необхідним і існує певна неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню.
Водночас, в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази існування вказаних у клопотанні документів, що позбавляє можливості встановити чи наявна взагалі ймовірність існування в природі вказаних документів.
Зі змісту клопотання не вбачається, для встановлення яких обставин, передбачених статтею 91КПК України, мають значення документи, дозвіл на доступ до яких з подальшим вилученням бажає отримати слідчий.
В клопотанні відсутні повні та конкретні відомості про документи, які прокурор просить вилучити.
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Зі статті 132 КПК України випливає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий або прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Також, згідно положень ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). А за частиною 7 статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до документів може дати розпорядження про надання можливості їх вилучення тільки якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що без нього існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу.
Під час судового розгляду такі підстави прокурором не наведені та не обґрунтовані. Клопотання не містить жодного обґрунтування з цього приводу, а містить лише констатацію необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання про доступ до речей та документів, яке обґрунтоване лише формально, без надання доказів на підтвердження викладених у ньому тверджень та аргументів, не може бути задоволено судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000078 від 04.08.2017 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1