Провадженя № 1-кс/331/1242/2019
Єдиний унікальний номер № 331/1041/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000274 від 16.05.2017 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , за ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , щодо підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000274 від 16.05.2017 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , за ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області № 359 о/с від 19.09.2018 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 з 19.09.2018 призначено слідчим СВ Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області (далі Василівського ВП ГУНП України в області).

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_7 є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді слідчого Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

У невстановлений у ході досудового розслідування період часу у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від громадян України за не притягнення їх до кримінальної відповідальності за розповсюдження зображень порнографічного характеру.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_7 з використанням свого службового становища та наданої йому влади працівника правоохоронного органу, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 організували схему вимагання та одержання неправомірної вигоди від громадян України за не притягнення їх до кримінальної відповідальності за розповсюдження зображень порнографічного характеру.

Відповідно до зазначеної схеми ОСОБА_9 в соціальній мережі повинна була підшукати особу чоловічої статті з якою вступити у особисту переписку та вмовляннями схилити особу до скерування повідомлення на її сторінку соціальній мережі у якому мали міститься зображення порнографічного характеру. Після чого, схилити особу до особистої зустрічі з нею у ході якої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 представляючись працівниками поліції запрошували особу пройти з ними до Василівського відділу поліції мотивуючи це тим, що вказана особа нібито вчинили кримінальне правопорушення. У ході бесіди з особою у відділенні поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 погрожуючи кримінальною відповідальністю за неіснуючий злочин, оскільки відомості про такий до ЄРДР не вносились, а також можливою фізичною розправою щодо особи з боку громадських активістів, яким ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 можуть надати особисту інформацію про особу та характер інкримінованого їй злочину, вимагали надати їм неправомірну вигоду з метою уникнення вказаною особою від кримінальної відповідальності та закриття працівниками Василівського ВП ГУ НП в області неіснуючого кримінального провадження відносно особи.

Так, діючи згідно заздалегідь обумовленої схеми вимагання неправомірної вигоди, у невстановлений слідством період часу ОСОБА_9 , яка була зареєстрована у соціальній мережі «Вконтакте», почала підшукувати за допомогою вказаної мережі осіб чоловічої статі, шляхом опрацювання відомостей щодо їх зовнішності, віку, статку та вподобань, а також інших особистих даних, що містились на особистих сторінках зазначених чоловіків як користувачів соціальної мережі «Вконтакте».

У подальшому через соціальну мережу «Вконтакте» шляхом листування із окремими її користувачами, остання знайомилась із чоловіками та пропонувала подальше спілкування із ними за допомогою мобільного зв`язку.

При цьому у ході спілкування з чоловіками остання прохала відправити їй у соціальній мережі «Вконтакте» фото зображення їх статевих органів.

Так, 02.11.2018 ОСОБА_10 в соціальній мережі інтернет «Вконтакте» розпочав приватну бесіду з ОСОБА_9 , яка зареєстрована у вказаній мережі як « ОСОБА_11 ». Під час приватної бесіди у мережі «Вконтакте» ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , яка зареєстрована у вказаній мережі як « ОСОБА_11 », обмінювалися зображеннями порнографічного характеру.

У подальшому ОСОБА_10 на прохання ОСОБА_9 надав їй номер свого мобільного телефону з метою подовження спілкування між ними поза мережею «Інтернет».

Так, у період з 07.11.2018 о 13.11.2018 ОСОБА_9 неодноразово телефонувала ОСОБА_10 та пропонувала зустрітись і познайомитись із нею особисто, при цьому категорично наполягала на тому, що місцем їх зустрічі має бути м. Василівка, Запорізької області.

13.11.2018, у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_9 , діючи згідно заздалегідь обумовленої злочинної схеми, повідомила про факт прибуття ОСОБА_10 до м. Василівка та зустрічі з нею, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які у той час перебували у м. Василівка та очікували прибуття ОСОБА_10 з метою здійснення свого злочинного умислу по вимаганню від нього неправомірної вигоди за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності. Після цього ОСОБА_9 разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 направились до місця зустрічі із ОСОБА_10 на бул. Центральний у м. Василівка.

Цього ж дня приблизно о 13.30 годині, коли ОСОБА_10 перебував поблизу пивного магазину «Бочка» по вул. Бульвар Центральний у м. Василівка, до нього підійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_7 назвався працівником Василівського ВП ГУ НП в області та показав ОСОБА_10 службове посвідчення.

У подальшому, діючи відповідно до заздалегідь розробленої схеми, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запросили ОСОБА_10 до приміщення Василівського ВП ГУНП в області за адресою: вул. Шевченка 36 у м. Василівка, перебуваючи у якому завели ОСОБА_10 до службового кабінету ОСОБА_7 .

Під час перебування у службовому кабінеті у приміщенні Василівського ВП ГУ НП в області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 усіляко залякували ОСОБА_10 притягненням його до кримінальної відповідальності, проведенням обшуків за місцем його мешкання, розповсюдження щодо нього інформації про ніби то вчинений злочин, тим самим схиляючи останнього до надання неправомірної вигоди.

Приблизно через дві години від часу запрошення ОСОБА_10 до приміщення Василівського ВП ГУ НП в області, під час якого ОСОБА_10 , увесь час знаходився у зачиненому службовому кабінеті ОСОБА_7 під наглядом самого ОСОБА_7 , або ОСОБА_4 чи ОСОБА_8 , ОСОБА_4 висунуто ОСОБА_10 , вимогу у наданні йому, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди у сумі 3 тис. доларів США за не притягнення останнього до відповідальності, закриття кримінального провадження та не розголошення відомостей щодо нібито вчиненого ОСОБА_10 злочину.

Після того, як ОСОБА_10 , повідомив про відсутність у нього таких коштів, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , погодились на суму у 50 тис. грн. у якості неправомірної вигоди для себе.

У подальшому, з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 разом із ОСОБА_10 на автомобілі Aсura д.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_8 прослідували з м. Василівка у м. Мелітополь з метою отримання ОСОБА_10 у невстановленої особи позики у сумі 50 тис. грн. для передання вказаної суми коштів у якості неправомірної вигоди ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Приблизно о 17.00 годині 13.11.2018, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 висадили ОСОБА_10 з автомобіля поблизу будинку № 11 по вул. Ярослава Мудрого у м. Мелітополь та почали чекати останнього з метою отримання від нього раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у сумі 50 тис. грн..

Після того, як ОСОБА_10 повернувся до автомобіля останній, виконуючи раніше висунуту у приміщенні Василівського ВП ГУ НП в області вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поклав грошові кошти у сумі 50 тис. грн. у якості неправомірної вигоди в задній карман правого пасажирського сидіння автомобіля Aсura, д.н. НОМЕР_1 . У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом із ОСОБА_10 на вказаному автомобіля попрямували до виїзду з м. Мелітополя в напрямку м. Василівки.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одержали від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 50 тис. грн.

Враховуючи вищевикладене прокурор просить слідчого суддю продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданн прокурор ОСОБА_3 внесене клопотання підтримав, уточнив резолютивну частину клопотання то просив слідчого суддю покласти на підозрюваного обов"язок не виїзджати за межі Запорізької області.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували. Підозрюваний ОСОБА_4 просив слідчого суддю замінити йому запобіжнй захід на особисте зобов"язання.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні СВ УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000274 від 16.05.2017 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , за ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.
14 листопада 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду від 16.11.2018 р. до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13.01.2019 р. , шляхом заборони у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2019 р. строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , продовжено до 11.03.2019 р.

Крім того, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 05.11.2018;
- протоколами допитів свідка ОСОБА_12 та ОСОБА_10 ;
- протоколом затримання ОСОБА_4 від 13.11.2018;
- протоколами обшуків автомобіля Acura д.н. НОМЕР_1 ; DAEWOO-FSO LANOS д.н. НОМЕР_2 ;

- іншими матеріалами провадження у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене прокурор просить слідчого суддю продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці.

В судовому засіданн прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_13 внесене клопотання підтримали, просили слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували. Захисник зазначив, що клопотання подане з порушенням ст. 199 КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні СВ УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000274 від 16.05.2017 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , за ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.
14 листопада 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду від 16.11.2018 р. до ОСОБА_4 застосовано строком до 13.01.2019 р. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2019 р. строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 продовжено до 11.03.2019 р.

Крім того, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 05.11.2018;
- протоколами допитів свідка ОСОБА_12 та ОСОБА_10 ;
- протоколом затримання ОСОБА_9 від 13.11.2018;
- протоколом обшуку автомобіля Acura д.н. НОМЕР_1 ;
- протоколом обшуку автомобіля DAEWOO-FSO LANOS д.н. НОМЕР_2 ;

- протоколом огляду, ідентифікації, помітки та вручення грошових коштів від 13.11.2018;
- іншими матеріалами провадження у їх сукупності.
В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання у вигляді від 5 до 10 років реального позбавлення волі, у тому числі вимог статті 75 КК України, згідно якої звільнення від відбування покарання не можливе при засудженні особи за корупційний злочин, може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.

Вказані обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та суду, який підтверджується повідомленням про підозру від 14.11.2018 р.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, стороною обвинувачення вживаються всі заходи направлені на збирання доказів вчинення злочину.
Підозрюваний ОСОБА_4 , використовуючи досвід тривалої роботи в правоохоронних органах, може здійснити тиск на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.
Зокрема, ОСОБА_4 , який наразі не є працівником правоохоронного органу, під час вчинення злочину у приміщенні Василівському ВП ГУ НП в області здійснювалось опитування свідка ОСОБА_10 та з`ясовувались місце проживання, наявність близьких родичів, контактні дані осіб, які з ним спільно проживають.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується на цей час ОСОБА_4 , обставини їх вчинення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку застосованого підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-177, 181, 184, 194-196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000274 від 16.05.2017 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , за ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці, до 11 травня 2019 року.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , строком на 2 місяці, до 11 травня 2019 р., а саме:

- не відлучатись за межі Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, у тому числі з ОСОБА_10 ;

- прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою;

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ ГУ НП у Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1