У Х В А Л А
Іменем України

18 січня 2019 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004986 від 24.06.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Накалакеві Цхакаєвського району Республіки Грузії, грузина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п.п. 1,7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- захисника ОСОБА_7 ,
за участю потерпілих: - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004986 від 24.06.2018 року відносно ОСОБА_5 за п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п.п. 1,7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою колегії суддів Деснянського районного суду м. Києва від 18.01.2019 року задоволено заяву судді ОСОБА_10 про самовідвід, а матеріали кримінального провадження передано на розгляд колегії суддів у іншому складі, визначеному в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

18.01.2019 року при повторному автоматичному розподілі, вказану справу було розподілено до розгляду під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою від 18.01.2019 року вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що 21.01.2019 року закінчується строк тримання обвинуваченого під вартою. При цьому, прокурор посилається на те, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають йому достатні підстави вважати, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може незаконно впливати на потерпілих та свідків і шляхом погрози, підкупу, вмовляння може схиляти останніх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні. Посилаючись на викладене, прокурор просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Захисник ОСОБА_7 заперечував проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурором не наведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зазначив, що обвинувачений має постійне місце проживання в м. Києві, одружений, має родину, тому просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений думку захисника підтримав.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ухвали колегії суддів Деснянського районного суду м. Києва від 23.11.2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 21.01.2019 року.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання від вартою не відпали, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п.п. 1,7 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає його перебуванню у місці попереднього ув`язнення, крім цього, продовжують існувати ризики, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме: ухилятиметься від забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні. Вказані підстави підтверджують потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення перекладача, посилаючись на те, що обвинувачений, з його слів, вільно володіє лише грузинською мовою та не може виступати в суді, давати показання,заявляти клопотання без наявності перекладача, через низький рівень розуміння української мови.
Прокурор проти клопотання вказаного клопотання заперечував, посилаючись на те, що обвинувачений є громадянином України та на достатньому рівні володіє українською мовою.
Потерпілі думку прокурора підтримали.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за національністю є грузином та має через низький рівень розуміння української мови, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача зі знанням грузинської мови.
Керуючись ст.ст. 68, 177, 178, 183, 314, 315, 331, 369, 384 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п.п. 1,7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто, до 24 години 00 хвилин 18 березня 2019 року.
Залучити до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п.п. 1,7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, перекладача зі знанням грузинської мови.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - для відома.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3