Справа № 305/409/19
Номер провадження 1-кс/305/206/19
УХВАЛА

05.04.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000161 від 02 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 02.03.2019, близько 13.00 години, у смт. Великий Бичків, по вулиці Грушевського, навпроти будинку № 86, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи легковим автомобілем марки "ВАЗ-2107", з д.н.з " НОМЕР_1 ", рухаючись у напрямку центру смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області допустив зіткнення із велосипедом під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , внаслідок чого останній помер на місці.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу вчинення дорожньої транспортної пригоди за автомобілем марки "ВАЗ-2107" з д.н.з " НОМЕР_1 ", по попутній смузі руху рухався автомобіль марки «Renault», моделі «Trafic», білого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 , який покинув місце дорожньо транспортної пригоди до приїзду працівників поліції та не надав відповідні покази з даного приводу, а також згідно отриманої інформації за допомогою відео фіксації камер спостереження Великобичківської селищної ради також здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 .

02.03.2019 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000161 за кримінально-правовою кваліфікацією передбаченою ч.2 ст.286 КК України.
02.03.2019 у ході проведення огляду місця пригоди, у відповідності до вимог ст.237 КПК України, транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107» бежевого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » шасі (кузов) № НОМЕР_3 , був вилучений та відданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, з метою його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації, а також проведення судових експертиз.

04.03.2019 Рахівським районним судом накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» бежевого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » шасі (кузов) № НОМЕР_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Renault», моделі «Trafic», білого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » шасі (кузов) № НОМЕР_4 , серія НОМЕР_5 вказаний автомобіль на праві власності належить громадянці ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_4 , однак на момент вчинення дорожньої транспортної пригоди у власності та користуванні він був у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що автомобіль марки «Renault», моделі «Trafic», білого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » шасі (кузов) № НОМЕР_4 , є доказом злочину, а також те що його водій ОСОБА_7 покинув місце вчинення дорожньої транспортної пригоди, слідчий, зметою збереження речових доказів, просить накласти арешт на автомобіль марки «Renault», моделі «Trafic», білого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » шасі (кузов) № НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_4 , яким користувався та володів на момент дорожньої транспортної пригоди громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав. Просить таке задовольнити з тих підстав, що водій автомобіля марки «Renault», моделі «Trafic», після дорожньо-транспротної пригоди, яка 02.03.2019 мала місце у смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, покинув місце пригоди у напрямку м. Тячів, чим фактично порушив вимоги пункту 2.10 Правил дорожнього руху України. У подальшому після встановлення особи водія даного транспортного засобу, яким є громадянин ОСОБА_7 , його 22.03.2019 допитано як свідка у даному кримінальному провадженні. Однак надати причетний до дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб, яким він 02.03.2019 керував відмовився. Свою відмову ОСОБА_7 мотивував тим, що він не є власником даного автомобіля, а лише керував ним. Таким чином прокурор ОСОБА_3 вважає, що зазначена поведінка ОСОБА_7 носить неправомірний характер, спрямований на перешкоджання об`єктивному проведенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та встанволення усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинув потерпілий ОСОБА_6 , оскільки через такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування до цього часу не проведено огляд автомобіля марки «Renault» на предмет виявлення слідів дорожньо-транспортної пригоди, що унеможливоює проведення відповідних експертиз.

Власник автомобіля марки «Renault», моделі «Trafic», білого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », ОСОБА_8 та особа у користуванні якої на момент скоєння ДТП знаходився вище вказаний транспортний засіб, ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. При цьому прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 висловили думку про можливість розгляду клопотання за відсутності даних осіб, свою позицію мотивували тим, що неявка ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не першкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000161, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 02 березня 2019року. З витягу вбачається, що 02.03.2019, близько 13.00 години, у смт. Великий Бичків, по вулиці Грушевського, навпроти будинку № 86, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи легковим автомобілем марки "ВАЗ-2107", з д.н.з " НОМЕР_1 ", рухаючись у напрямку центру смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області допустив зіткнення із велосипедом під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , внаслідок чого останній помер на місці.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 22 березня2019 року слідує, що в період часу вчинення дорожньої транспортної пригоди за автомобілем марки "ВАЗ-2107" з д.н.з " НОМЕР_1 ", по попутній смузі руху рухався автомобіль марки «Renault», моделі «Trafic», білого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 , який покинув місце дорожньо транспортної пригоди до приїзду працівників поліції та не надав відповідні покази з даного приводу, а також згідно отриманої інформації за допомогою відео фіксації камер спостереження Великобичківської селищної ради також здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 .

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 ч.2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Renault», моделі «Trafic», білого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », з метою збереження речових доказів.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000161 від 02.03.2019, накласти арешт на автомобіль марки «Renault», моделі «Trafic», білого кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » шасі (кузов) № НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_4 , яким користувався та володів на момент дорожньої транспортної пригоди громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1