Справа № 615/1896/18
Провадження № 1-кп/615/185/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000495 від 15.11.2018 року у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чимкент, громадянина України, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, затверджений прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , разом з угодою про примирення від 28.11.2018 року, укладеною між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Відповідно до обвинувального акту, 14.11.2018 року близько 20-00 год. ОСОБА_4 прийшов до приміщення "Спорт Лото", що розташоване за адресою: проспект Героїв Чорнобиля, 6, м. Валки Харківської області, з метою привітатись із знайомим. Коли ОСОБА_4 зайшов до даного приміщення, то побачив своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які одразу почали виражатись на його адресу нецензурною лексикою з приводу конфлікту на ґрунті ревнощів, який виник між ними напередодні.
В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та наніс йому один удар кулаком лівої руки в область правої скроні потерпілого. В результаті нанесеного удару ОСОБА_4 впав на підлогу.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , після того як ОСОБА_4 підвівся на ноги, наніс йому ще близько п`яти ударів кулаками обох рук по черзі в область лівого та правого ока.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку фахівця № 12-14/146-Важ/2018 від 21.11.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді саден у внутрішньому краї правої надбровної дуги, забійної рани в область проекції зовнішнього краю правої надбрівної дуги, синця у правій та лівій пара орбітальних областях, синця в область проекції лівого соскоподібного відростка. За ступенем тяжкості забійна рана належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3 тижнів (21 дня). Садна та синці викликали незначні скороминущі наслідки та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Під час досудового розслідування 28.11.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.
Відповідно до угоди, підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення та зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та зазначив, що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення та просила її затвердити.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 досягли угоди про примирення, підписали її та ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину за викладених вище обставин, між ним та потерпілим досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання, суд розглядає справу відповідно до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, яка відповідно до положень ст. 469 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині, цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом встановлено, що укладена між сторонами угода про примирення та вид покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн., не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, даних про його особу: розлучений, офіційно не працевлаштований, маючий на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, тяжких (хронічних) захворювань чи інвалідності не має, раніше не судимий.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 28.11.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 20.11.2018 року (справа № 615/1805/18, номер провадження 1-кс/615/716/18) накладено арешт на видану 17.11.2018 року потерпілим ОСОБА_4 осінню куртку чорного кольору з плямами речовини бурого кольору на зовнішній стороні.
За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту, накладеного на видану 17.11.2018 року потерпілим ОСОБА_4 осінню куртку чорного кольору з плямами речовини бурого кольору на зовнішній стороні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 314, 369-371, 373-374, 468-469, 473-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 листопада 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.
Після набрання вироком законної сили, речові докази: осінню куртку чорного кольору, на якій наявні плями речовини бурого кольору на зовнішній стороні, що передана на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - повернути ОСОБА_4 .
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 20.11.2018 року (справа № 615/1805/18, номер провадження 1-кс/615/716/18) арешт на видану 17.11.2018 року потерпілим ОСОБА_4 осінню куртку чорного кольору з плямами речовини бурого кольору на зовнішній стороні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1