Справа № 461/1788/19
Провадження № 1-кс/461/2221/19
У Х В А Л А
19.03.20199.03.2019 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу на постанову прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження № 0003710 та оголошення підозрюваного у розшук, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду з відповідною скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора від 27 лютого 2019 року про зупинення кримінального провадження та оголошення підозрюваного у розшук. Свої вимоги адвокат мотивує тим, що вказана постанову прокурора є безпідставною, оскільки останнім не було дотримано вимог процесуального законодавства щодо здійснення виклику підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників до слідчого підрозділу Прокуратури Львівської області. У зв`язку з цим заявник вказує на відсутність факту переховування ОСОБА_5 від досудового розслідування та передчасність процесуального рішення про оголошення останнього у розшук. Крім того, як зазначає захисник, ним до Прокуратури Львівської області було подано заяву ОСОБА_5 про те, що останній перебуває на лікуванні, про що згодом надасть всі підтверджуючі документи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що постанова прокурора про оголошення підозрюваного у розшук є необґрунтованою з тих підстав, що ОСОБА_5 не переховується від досудового розслідування, а перебуває на лікуванні. Його виклики здійснювалися без додержання вимог КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 під час розгляду скарги проти її задоволення заперечив. Суду пояснив, що він належним чином здійснював виклик підозрюваного. За три дні до дня вручення обвинувального акту телефоном були повідомлені захисники та ОСОБА_5 . Останній повідомив про свою відсутність за місцем проживання, зазначив що знаходиться на лікуванні, проте на повідомив де саме. Повітка про виклик ОСОБА_5 вручалася його батьку, однак останній відмовився від її отримання, а також до комунального підприємства «Управитель». 27 лютого 2019 року у зв`язку з відсутністю підозрюваного за місцем проживання та неприбуття до прокуратури прокурором було винесено рішення про оголошення ОСОБА_5 у розшук та зупинення провадження.

Заслухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування може бути оскаржене на досудовому розслдуванні потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Судом встановлено, що 24 січня 2019 року слідчим слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 в рамках розслідування кримінального провадження № 0003710 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України, яке цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

Постановою прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 27 лютого 2019 року була винесена постанова про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003710, оголошення підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 345 Кримінального кодексу України у розшук.

Захисник ОСОБА_3 оскаржив дану постанову прокурора з підстав її необґрунтованості та передчасності.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1-2 ст. 281 КПК України).

Зупинення досудового слідства - це вимушене припинення процесуальної діяльності внаслідок появи обставин, які не дають змоги здійснити подальше провадження і закінчити слідство.

Закон передбачає застосування інституту зупинення розслідування у справах, де встановлена особа, яка вчинила кримінально карне діяння і прийнято рішення про повідомлення конкретній особі про підозру.

В оскаржуваній постанові зазначено, що під час телефонного виклику підозрюваного ОСОБА_5 , прокурором було повідомлено про необхідність з`явитись до Прокуратури Львівської області для проведення процесуальної дії вручення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003710, однак підозрюваний ОСОБА_5 відмовився з`явитись та повідомити своє місцезнаходження.

Згідно з положення ч. 1-2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Як вбачається з наданих прокурором доказів, 26 лютого 2019 року прокурором у кримінальному провадженні, у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, здійснено телефонні виклики адвокатів сторони захисту ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , окрім цього на електронну пошту останнього було направлено інформацію щодо необхідності прибуття до Прокуратури Львівської області для вручення підозрюваному ОСОБА_5 обвинувального акту.

У наданому суду корінці повістки про виклик наявний запис про те, що батько ОСОБА_9 відмовляється від отримання повістки для ОСОБА_5 . Повітка про виклик була вручена уповноваженій особі Львівського комунального підприємства «Управитель».

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що процесуальна поведінка ОСОБА_5 свідчить про його уникнення від прибуття до Прокуратури Львівської області для вручення обвинувального акту у кримінальному провадженні. Той факт, що ОСОБА_5 під час його виклику телефоном відмовся повідомити своє місцеперебування, є достатньою підставою для оголошення його у розшук в розумінні ст. 281 КПК України.

Відтак, судом не встановлені обставини, які б викликали сумнів в обґрунтованості постанови прокурора про зупинення кримінального провадженні. Висновки та процесуальне рішення прокурора відповідають вимогам кримінального процесуального закону.

З огляду на викладене у слідчого судді відсутні підстави для скасування постанови слідчого про зупинення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження № 0003710 та оголошення підозрюваного у розшук.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1