Провадження №1-кс/369/4961/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003279 від 28.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням мотивуючи його тим, що 27.05.2018 року близько 11.00 год. (більш точного часу не установлено) водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Volkswagen-Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася проїжджою частиною вул. Київська, що в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, зі сторони м. Києва у напрямку вул. Святошинська.
Рухаючись у вказаному напрямку, на регульованому перехресті вулиць Київська та Святошинська при виконанні повороту ліворуч на вул. Святошинська водій ОСОБА_5 не переконалася, що виконуваний нею маневр буде безпечним і не створить перешкод, небезпеки іншим учасникам руху, проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою та виїхавши на смугу зустрічного руху не надала перевагу у русі зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого допустила зіткнення з нею автомобіля «Chevrolet-Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався на дозволяючий сигнал світлофора по вул. Київська зі сторони м. Боярка у напрямку м. Києва.
В результаті ДТП водій автомобіля «Chevrolet-Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатоуламкового перелому правого надколінника із зміщенням уламків, що згідно висновку експерта №195/Д від 26.07.2018 року відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_5 грубо порушила вимоги п.п.: 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3 «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 10.1 (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); 16.6 (Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Брицьке Липовецького району Вінницької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює менеджером з продажу у ТОВ «Кафельтон», освіта вища, українка, громадянка України, раніше несудима, якій 09.11.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
09.11.2018 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за дорученням прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 , його представнику ОСОБА_8 та підозрюваній ОСОБА_5 , її захиснику ОСОБА_3 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003279 від 28.05.2018 року, та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
20.11.2018 року з матеріалами кримінального провадження №0003279 від 28.05.2018 року ознайомилися потерпілий ОСОБА_6 , його представник ОСОБА_8 .
Будучи належним чином повідомленою підозрювана ОСОБА_5 , 22.11.2018 року в обумовлений час та місце не з`явилася на виклик до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК та про причини своєї неявки не повідомила, а її захисник ОСОБА_3 , яка прибула в зазначений час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження повідомила, що немає необхідності у прибутті ОСОБА_5 , оскільки з матеріалами буде ознайомлюватись саме вона як захисник в порядку ст. 221 КПК. Будучи повідомленою про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003279 та дізнавшись, що ознайомлення з матеріалами буде відбуватись в порядку ст. 290 КПК, а не ст. 221 КПКК, захисник ОСОБА_3 відмовилась здійснювати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України та відповідно відмовилась зазначити це в протоколі про надання доступу до матеріалів та в повідомленні про завершення досудового розслідування і відкриття сторонами матеріалів для ознайомлення.
Будучи належним чином повідомленою підозрювана ОСОБА_5 , 26.11.2018 року в обумовлений час та місце повторно не з`явилася на виклик до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК та про причини своєї неявки не повідомила.
До 26.11.2018 року підозрювана ОСОБА_5 неодноразово ігнорувала виклики про необхідність прибуття до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, у зв`язку з чим слідство приходить до висновку що неналежною процесуальною поведінкою підозрювана ОСОБА_5 умисно затягує прийняття рішення у кримінальному провадженні у розумні строки.
29.11.2018 року підозрювана ОСОБА_5 разом із захисником ОСОБА_3 прибувши на виклик, в порядку ст. 290 КПК України розпочала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003279 які містяться в одному томі та становлять не більше 240 сторінок, при цьому ознайомилась з 1 по 147 сторінку.
Разом з тим 29.11.2018 року ОСОБА_5 вручено повістку про виклик на 06.12.2018 року до органу досудового розслідування для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
06.12.2018 року підозрювана ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою в обумовлений час та місце не з`явилася на виклик до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК та про причини своєї неявки не повідомила. Натомість захиснику ОСОБА_3 , яка прибула для ознайомлення з матеріалами провадження, було надано доступ них в повному обсязі та ОСОБА_3 зробила необхідні копії та здійснила ознайомлення решти матеріалів з 147 по 227 сторінку.
Тому слідчий просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003279 від 28.05.2018 року підозрюваній ОСОБА_5 та захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №6122, строком не більше однієї доби.
До судового засідання слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 не з`явився.
Адвокат ОСОБА_3 проти вимог клопотання заперечувала та просила в його вимогах відмовити. У разі задоволення клопотання просили встановити строк для ознайомлення 20.12.2018 року.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали клопотання та зібрані в ньому матеріали, приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Право на таке ознайомлення не є абсолютним.
Зазначена позиція також відображена у рішенні Конституційного Суду України по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи в якому вказано, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Пунктом b) ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мати час і можливість, необхідні для підготовки свого захисту.
Як наголошує Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України", пункт 3(b) статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріалами досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003279 від 28.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
29.11.2018 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ОСОБА_5 та її захиснику адвокату ОСОБА_3 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003279 від 28.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003279 підозрюваний та його захисник мали доступ до матеріалів провадження 29.11.2018 року та 06.12.2018 року.
Підозрюваний та його захисник знайомились із матеріалами кримінального провадження, однак зі сторони підозрюваного та захисника існують зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003279.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим надано достатній час стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003279, до яких їм надано доступ, в той же час незважаючи на вжиті слідчим належні заходи, щодо ознайомлення як підозрюваного так і його захисника, з матеріалами досудового розслідування, обсяг яких становить один том, останні на даний час затягують процес ознайомлення.
З врахуванням вищевикладеного, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які дають підстави вважати, що підозрювана дійсно умисно затягує момент закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003279 від 28.05.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них є достатні та обґрунтовані підстави для задоволення клопотання слідчого та встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме до 21 грудня 2018 року (включно), який слідчий суддя визнає розумним та достатнім.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003279 від 28.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Встановити підозрюваній ОСОБА_5 та захиснику підозрюваної ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 строк до 21 грудня 2018 року, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003279 від 28.05.2018 року .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 та захиснику підозрюваної ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1