ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001908 від 26 грудня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, має базову загальну середню освіту, неодружений, маючий на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, раніше судимий:
-23.04.2013 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року поліцейський 2 взводу 1 роти 4 батальйону УПП ДПП в Дніпропетровській області капрал поліції ОСОБА_5 приступив до виконання своїх службових обов`язків у складі екіпажу «Легіон 124», виїхавши за отриманим викликом приблизно об 11:45 годині, за фактом насилля в сім`ї за адресою: АДРЕСА_2 . Коли ОСОБА_5 приблизно о 12:00 годині прибув за вказаною адресою, побачив ОСОБА_4 , який виражався нецензурною лайкою, поводився неадекватно та агресивно по відношенню до нього, так і до інших працівників УПП ДПП в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , будучи вдягненим в «однострій» та знаходячись при виконанні своїх службових обов`язків, зробив ОСОБА_6 зауваження та попрохав заспокоїтись.
В цей же день, приблизно о 12:10 годині, ОСОБА_6 , який знаходився за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 73-А/4, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу ОСОБА_5 , вдягнений в «однострій», що знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, умисно наніс останньому один удар лівою рукою в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 на деякий час втратив орієнтацію та відчув різкий біль в області обличчя.
Відповідно до висновку експерта №4062е від 13.12.2018 року, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в області нижньої щелепи праворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що 26 листопада 2018 року він знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , куди прибули працівники поліції, серед яких був потерпілий ОСОБА_5 , якому в ході виниклої сварки він наніс один удар лівою рукою в область обличчя.
Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 26.11.2018 року він виїхав з екіпажем «Легіон 124» за викликом на адресу вул. Янтарна, 73-А/4 у м. Дніпро, де за повідомленням відбувалося насилля в сім`ї. У ході з`ясування обставин справи, ОСОБА_4 , який там знаходився, агресивно поводився та не реагував на зауваження, після чого наніс йому один удар в область обличчя.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши висновок експертизи № 4062е від 13.12.2018 року, матеріали, що характеризують останнього, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службовим обов`язків.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із випробуванням. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 2 років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому, до набрання вироком законної сили, залишити без змін домашній арешт.
Речові докази: кухонний ніж знищити; DVD-диск з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінченнястроку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1