"11" травня 2019 р. Справа № 363/4528/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №0000981 від 05.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що в провадженні СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 05.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2018 року приблизно о 07.25 год. на проїжджій частині автодороги «Демидів - Гостомель» в районі кілометрового знаку НОМЕР_1 м в Вишгородському районі, Київської області, відбулось зіткнення автомобіля марки GEELY MR 7151А реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 з автомобілем марки AUDI A4 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки GEELY MR 7151А реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і водій автомобіля марки AUDI A4 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування з учасниками ДТП були проведені слідчі дії, що до встановлення обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди, та отриманий комплексу необхідних вихідних даних для проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

На даний час у кримінальному провадженні встановлені та наявні наступні вихідні дані: Подія мала місце за межами населеного пункту у світлий час доби. Дорожні знаки на проїжджій частині автодороги «Демидів-Гостомель» відсутні. Лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України, що поділяє потоки транспорту зустрічного напрямку; Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка, пряма в плані, проїжджа частина шириною 7,4 м, по одній смузі руху у кожному напрямку, смуга руху у бік с. Раківка шириною 3,9 м; Тип дорожнього покриття автодороги «Київ-Овруч» асфальтобетонне. Стан дорожнього покриття: сухе; Технічний стан автомобіля марки GEELY MR 7151А реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки AUDI A4 реєстраційний номер НОМЕР_3 - справний; Відомості про завантаження автомобіля марки GEELY MR 7151А реєстраційний номер НОМЕР_2 без вантажу і пасажирів; Відомості про завантаження автомобіля марки AUDI A4 реєстраційний номер НОМЕР_3 без вантажу і пасажирів.

Відповідно до висновку інженерно-транспортної експертизи №2442/2443/19-52 встановлено, що первинне контактування ТЗ відбулося між передніми бамперами автомобілів, при положенні поздовжніх осей ТЗ під кутом, близьким до 175? з відліком проти годинникової стрілки від осі автомобіля AUDI A4.
Місце зіткнення ТЗ розташовувалося на смузі руху в сторону с. Синяк, перед розташуванням подряпин на асфальтобетонному покритті за напрямком руху автомобіля AUDI A4; В протоколі огляду місця ДТП сліди шин і гальмування не виявлені.
Допитаний як свідок ОСОБА_4 показав, що «05.11.2018 року приблизно о 07.25 год., я керував технічно справним автомобілем марки GEELY MR 7151A реєстраційний номер НОМЕР_2 і здійснював рух по автодорозі «Демидів - Гостомель» з боку с. Синяк у напрямку с. Раківка у Вишгородському районі, Київської області. Я рухався зі швидкістю приблизно 70 км/г, на відстані приблизно 0.5 м, від правого краю дороги. Був світлий час доби, проїжджа частина асфальтована, волога, видимість достатня. В мене було ввімкнене ближнє світло фар. В салоні автомобіля пасажирів не було. Вантажу не було. Коли я виїхав із с. Синяк і наближався до заокруглення дороги праворуч, то помітив, що із за вищевказаного заокруглення виїхав легковий автомобіль, як потім стало відомо, це був автомобіль марки Audi. Вказаний автомобіль, Audi, проїхав заокруглення і рухався по своїй смузі у сторону с. Синяк. Його швидкість складала також, приблизно, 70 км/год. Чи було ввімкнене ближнє світло фар на автомобілі Audi я, не пам`ятаю. По мірі наближення з вказаним автомобілем, я помітив, що він виїхав на мою смугу руху. Що відбулось після цього я, не пам`ятаю. Яким чином відбулось зіткнення і на якій смузі руху, я, вказати не можу, так як не пам`ятаю. Далі, я, прийшов до тями коли перебував у лікарні, де мені повідомили, що відбулось зіткнення із автомобілем Audi».
Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 показав, що «05.11.2018 року приблизно о 07 год. 25 хв. я керував технічно справним автомобілем марки AUDI A4 реєстраційний номер НОМЕР_3 і здійснював рух по автодорозі «Демидів-Гостомель» з боку с. Раківка у напрямку с. Синяк Вишгородського району Київської області. Я рухався зі швидкістю приблизно 80 км/г по своєї смузі руху, на якій відстані від меж автодороги, вказати не можу. Був світлий час доби, проїжджа частина була асфальтованою сухою, видимість достатня. Пасажирів і вантажу не було. На шляху прямування, коли я проїхав заокруглення дороги ліворуч і наближався до с. Синяк в Вишгородському районі Київської області, я помітив, що в зустрічному мені напрямку по своєї смузі, рухався автомобіль марки GEELY, швидкість його руху була також приблизно 80 км/г. По мірі наближення до вищевказаного автомобіля, несподівано для мене і дуже раптово автомобіль GEELY змінив напрямок руху ліворуч і виїхав на мою смугу руху. Я відразу застосував міри гальмування але уникнути зіткнення не вдалось. Контактування відбулось передніми частинами автомобілів. Зіткнення відбулось на початку гальмування мого автомобіля, чи гальмував автомобіль GEELY перед зіткненням, я вказати не можу. Перед зіткненням напрямок свого руху, я не змінював, на зустрічну смугу не виїжджав. Чому автомобіль GEELY виїхав на мою смугу руху, мені не відомо. В момент початку виїзду автомобіля GEELY на зустрічну смугу, керований мною автомобіль AUDI A4 розташовувався на відстані приблизно 30 м від місця зіткнення».
Момент небезпеки для водія автомобіля марки AUDI A4 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 - з моменту початку виїзду на зустрічну смугу автомобіля марки GEELY MR 7151A реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 ;При виконанні експертизи використовувати інші матеріали кримінального провадження.

Враховуючи зібраний під час досудового розслідування необхідний комплекс вихідних даних також те, що для з`ясування обставин які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.

На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання: Як повинен був діяти водій автомобіля марки GEELY MR 7151A реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог «Правил дорожнього руху України»? Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки GEELY MR 7151A реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 запобігти зіткненню з автомобілем марки AUDI A4 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водіяОСОБА_5 .? Чи є в діях водія автомобіля марки GEELY MR 7151A реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП? Як повинен був діяти водій автомобіля марки AUDI A4 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог «Правил дорожнього руху України»? Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки AUDI A4 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 запобігти зіткненню з автомобілем марки GEELY MR 7151A реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .?Чи є в діях водія автомобіля марки AUDI A4 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в просильній частині клопотання слідчий просив розглядати клопотання у його відсутність. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової автотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0000981, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.11.2018 року судову автотехнічну експертизу для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації, яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водіїв технічної можливості уникнути зіткнення.

На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки GEELY MR 7151A реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно вимог «Правил дорожнього руху України»?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки GEELY MR 7151A реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 запобігти зіткненню з автомобілем марки AUDI A4 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водіяОСОБА_5 .?

- Чи є в діях водія автомобіля марки GEELY MR 7151A реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки AUDI A4 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог «Правил дорожнього руху України»?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки AUDI A4 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 запобігти зіткненню з автомобілем марки GEELY MR 7151A реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .?
- Чи є в діях водія автомобіля марки AUDI A4 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

При виконанні експертизи використовувати вихідні данні вказані в даному клопотанні про призначення експертизи та інші матеріали кримінального провадження №0000981 від 05.11.2018 року.

Дозволити слідчому в разі необхідності або за клопотанням експерта надавати додаткові вихідні дані в яких виникне необхідність.

Проведення судової автотехнічної експертизи за спеціалізацією «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», доручити судовому експерту ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1