Справа № 559/2144/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження № 0000866 відносно

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, має на утриманні неповнолітню дитину, відповідно до ст. 89 КК України не судимого.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України

та угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 навесні 2018 року, діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», на території господарства, що в АДРЕСА_1 , незаконно посіяв рослини рослинного роду коноплі, які в період часу з весни 2018 року по вересень 2018 року доглядав з метою доведення до стадії достигання, і таким чином, незаконно виростив 14 та 2 рослини рослинного роду коноплі для власних потреб без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_5 діючи всупереч ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб, а саме напівсуху рослину рослинного роду коноплі в загальній кількості 17,315 г.(в перерахунку на суху речовину) та два саморобних пристрої для куріння (виготовлених із пластикових пляшок) із нашаруванням невідомої речовини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу в загальній кількості 0,0572 г. та 0,1759 г, (в перерахунку на суху речовину), які зберігав в літній кухні по місцю свого проживання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування рослин рослинного роду коноплі в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин. За ч.2 ст. 309 КК України, дії обвинуваченого кваліфіковано,як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, що раніше вчиняла один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310,317 КК України.

28 вересня 2018 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.310, ч.2 ст. 309 КК України та призначення покарання за ч.1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч. 2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно зі ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .

Сторони дійшли згоди щодо наслідків укладення та затвердження угоди та умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309 КК, ч.1 ст. 310 України, та надав згоду на застосування узгодженого виду покарання, у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, так як вона відповідає вимогам закону та волі обвинуваченого.

Розглядаючи в судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільною, кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2ст. 309 КК, ч.1 ст. 310 України правильною. Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 4ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільною та взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання можливі для виконання.

За таких обставин, суд вбачає наявність усіх фактичних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

За вчинені злочини обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 2288 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000866, укладену між прокурором Дубенської місцевої прокуратури

ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання

-за ч. 1 ст.310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

-за ч. 2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 72 КК України призначене покарання за ч.1 ст. 310 КК України у вигляді одного року обмеження волі перевести у 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком у 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до Державної установи «Центр пробації» за місцем фактичного проживання чи реєстрації, повідомляти Державну установу «Центр пробації» про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-пакет експертної служби №1975449 до висновку судової експертизи №»2.1-904/18 від 25.09.2018, зразки рослин зеленого кольору, які поміщенні в картону коробку №1 та №2, відповідно до висновку судової експертизи №2.1-905/18 від 24.09.2018 та насіння рослин, зовні схожих на насіння коноплі, які поміщено у спец. пакет № ЕХР 0233861,що знаходиться в кімнаті речових доказів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області- знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя :