УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ЖБК «Подільський Край» на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0003264 та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ЖБК «Подільський Край» на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0003753(фактично №0003264) та зобов`язання до вчинення дій, зокрема, надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, посилаючись на те, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання не обґрунтована.

В судовому засіданні представник скаржника наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0003264, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

16.05.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003264, зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України.

27.11.2018 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зобов`язано слідчого розглянути клопотання ЖБК «Подільський Край» про визнання потерпілим.

Постановою слідчого 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 05.12.2018 року відмовлено у задоволенні поданого ЖБК «Подільський Край» клопотання щодо визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.358 КК України, про що останньому було повідомлено листом №22104/121/119/18-02 від 05.12.2018 року. В обґрунтування постанови слідчий зазначає, що відповідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.04.2018 року головою ЖБК «Подільський край» являється ОСОБА_5 .. Ордер серія ХМ №001999 від 20.04.2018 року підписаний на підставі договору про надання правової допомоги із попереднім головою ЖБК «Подільський край» ОСОБА_6 та не поновлявся чинним головою ЖБК «Подільський край». Крім того, вказує, що 12.07.2018 року суддя апеляційного суду Хмельницької області повернув апеляційну скаргу апелянту, оскільки ОСОБА_6 не був керівником на час звернення і не є, а отже має намір отримати доступ до таємниці досудового розслідування.

Вказане обґрунтування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання є неспроможним з юридичної точки зору, оскільки предметом досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003264 є підробка протоколу зборів ЖБК «Подільський край», на підставі якого і було зареєстровано керівником ЖБК ОСОБА_5 , крім того слідчий посилається на документ, який взагалі відсутній в матеріалах кримінального провадження, зокрема ухвалу апяляційного суду Хмельницької області від 12.07.2018 року та не вказує, яке відношення ця ухвала має до даного кримінального провадження.

Також, звертаю увагу слідчого на те, що № кримінального провадження, яке він розслідує №0003264, а не 0003753, як зазначено в постанові, що міститься в матеріалах кримінального провадження(постанова про об`єднання матеріалів в наданому провадженні відсутня).

За таких обставин, очевидними є підстави для скасування постанови слідчого від 05.12.2018 року.

Проте, в частині інших вимог, щодо зобов`язання до визнання потерпілим та надання матеріалів провадження для ознайомлення, вважаю за необхідне вказати наступне.

Ч.5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до п.4 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» саме правильність застосування слідчим або прокурором ст.55 КПК України є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.

Системний аналіз змісту ст.55 КПК України на предмет того, хто є потерпілим у кримінальному провадженні, дає однозначні підстави вважати, що це особа, якій кримінальним правопорушенням, вчиненим іншою особою, заподіяно збитки. В даному ж випадку слідчий взагалі не аналізував вказані обставини та не посилається у своїй постанові на ст.55 КПК України.

З огляду на викладене, вважаю, що вирішення цього питання слідчим суддею є передчасним, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ЖБК «Подільський Край» на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0003264 та зобов`язання до вчинення дій задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області про відмову у задоволенні клопотання від 05.12.2018 року.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1