Справа № 635/560/19
Провадження № 1-кс/635/557/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000025 від 18 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він 15 грудня 2018 року точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу зайшов до приміщення сараю звідки викрав 2 рулоні утеплювача «Isover» розміром 17,08 кв. м., вартістю 920,00 грн., які належать ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму загальну суму 920,00 грн. Крім того, 22 грудня 2018 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 , керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу зайшов до приміщення сараю звідки викрав 3 рулоні утеплювача «Isover» розміром 17,08 кв. м., вартістю 1380,00 грн., які належать ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму загальну суму 1380,00 грн. Також, 27 грудня 2018 року більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зайшов до приміщення сараю звідки викрав два пластикових жолоби водостічні «Profil» розміром 130х3000 мм., вартістю 157,60 грн., дві пластикові труби водостічні довжиною 3 м., діаметром 10 см., вартістю 175,60 грн.; 1 рулон паробар`єру розміром 75 кв.м. вартістю 550,00 грн., насос «Водолій БЦПЄ 0.5-16 У» вартістю 2555, 00 грн., які належать ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму загальну суму 3438,20 грн. Дії у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, при цьому підозрюваний не працює і не має стійких соціальних зв`язків, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на існування ризиків передбачених п.1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи викладені обставини є необхідним обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив обрати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за його фактичним місцем проживання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , у судовому засіданні не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, також не заперечував своєї участі в події заволодіння належним ОСОБА_6 майном та вказав, що він допомагав останньому прибирати на подвір`ї сніг та колоти дрова.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та дослідивши матеріали, додані до клопотання, судом встановлено наступне.

31 січня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 , підтверджується: даними протоколу від 19 січня 2019 року огляду місця події в ході проведення якого зафіксований факт викрадення утеплювача «Isover», двох пластикових водостічних жолобів «Profil» розміром 130х3000 мм., двох пластикових водостічних труб довжиною 3 м., діаметром 10 см., рулону паробар`єру розміром 75 кв. м., насосу «Водолій БЦПЄ 0.5-16 У» за адресою: Харківська область, Харківський район, село Липці, провулок Кузнечний, 1; даними протоколу від 21 січня 2019 року допиту потерпілого ОСОБА_6 , про те, що 17 січня 2018 року в сараї належного йому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , він виявив крадіжку утеплювача «Isover», двох пластикових водостічних жолобів «Profil» розміром 130х3000 мм., двох пластикових водостічних труб довжиною 3 м., діаметром 10 см., рулону паробар`єру розміром 75 кв. м., насосу «Водолій БЦПЄ 0.5-16 У»; даними протоколу допиту від 21 січня 2019 року свідка ОСОБА_7 , про те, що в середині грудня 2018 року він придбавав у ОСОБА_5 рулони утеплювача, також придбав два пластикових жолоби дві пластикові труби водостічні, рулон паробар`єру, водяний насос; заявою від 21 січня 2019 року ОСОБА_7 добровільно видав поліції придбані у ОСОБА_5 будівельні матеріали; за даними протоколів від 21 січня 2019 року оглянуті відповідно: паробар`єр, насос «Водолій БЦПЄ 0.5-16 У», утеплювача «Isover», пластиковий жолоб «Profil»; даними протоколів від 23 січня 2019 року пред`явлення речей для впізнання в ході проведення яких потерпілий ОСОБА_6 впізнав належні йому паробар`єр, насос «Водолій БЦПЄ 0.5-16 У», утеплювача «Isover», пластиковий жолоб «Profil», що були викладені із сараю за адресою: АДРЕСА_3 ; даними висновку судової-товарознавчої експертизи № 1406 від 25 січня 2019 року відповідно до якого ринкова вартість і рулона паробар`єра, насосу «Водолій БЦПЄ 0.5-16 У»,5-ти рулонів утеплювача «Isover», двох одиниць пластикового жолобу «Profil», двох пластикових водостічних труб складає 6404, 60 грн.
Також судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де характеризується незадовільно, раніше засуджений, не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікарі психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікує як середньої тяжкості; не працевлаштований; не має законних джерел існування, раніше засуджений і в період іспитового строку знову обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, при цьому у його відношенні у Харківському районному суді Харківської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України, суд, погоджується з доводами прокурора, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інший злочин, і більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобіганню вказаним ризикам, тому задовольняє клопотання і обирає до ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту заборонивши йому цілодобово залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та покладає на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 встановити до 11 квітня 2019 року з моменту оголошення ухвали суду.

Ухвалу суду для виконання направити до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду в строк 5 днів з моменту її ухвалення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1