Справа № 570/5982/18
Номер провадження 1-кс/570/1605/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ріненського районного суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Німеччина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця за національністю, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працює в ПП "М.І.О." на посаді завідуючий господарством, не судимого, підозрюваного за ч.2 ст.156 КК України, -

в с т а н о в и в :
Як вбачається з клопотання, 01 грудня 2018 року в денну пору доби, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання у будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , 2006 року народження, є малолітньою, оскільки є її вітчимом, маючи умисел на розбещення малолітньої особи та вчинення щодо неї розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, використовуючи безпорадний стан потерпілої, який виражався в тому, що вона не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних сексуальних дій через вік, умисно застосував до неї дії сексуального характеру, а саме: вчинив фізичне та інтелектуальне розбещення, що полягало у розпусних діях сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, яке виразилося в оголенні статевих органів ОСОБА_5 , мацанні статевих органів ОСОБА_7 та непристойних дотиках до останньої, а також перегляду у її присутності відео порнографічного характеру, з метою викликати статеве збудження, чим порушив статеву недоторканість малолітньої ОСОБА_7 , її нормальний психічний та соціальний розвиток.

06 грудня 2018 року відомості за даним фактом було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань з присвоєнням номера кримінального провадження №0001579.

За результатами досудового розслідування по даному факту, 06 грудня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

07.12.2018 року до суду надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, вчинених членами сім`ї чи близькими родичами, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.156 КК України.

У клопотанні зазначено, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, що проводився 06 грудня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом освідування малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 .

Необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в клопотанні обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обгрунтування вказаних ризиків у клопотанні зазначено, що метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також перешкоджання наступним ризикам.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик (передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що наявні докази про вчинення саме ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України є вагомими, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик (передбачений п.2 ч.1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, зможе знищити,сховати або спотворити речі та документи, які в подальшому можуть бути використані як речовий доказ.

Незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик (передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що основними свідками у кримінального провадженні є дружина підозрюваного ОСОБА_5 та її старша донька, які є членами сім`ї підозрюваного. Окрім цього, місце проживання малолітньої потерпілої ОСОБА_7 є спільним з підозрюваним ОСОБА_5 , тому є всі підстави вважати, що у випадку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню.

Вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик (передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що згідно зібраних матеріалів досудового розслідування, факти вчинення розпусних дій відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_7 мали місце не лише 01.12.2018 року, а відбувалися й раніше.

В обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у клопотанні вказано, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки жоден інший із запобіжних заходів не здатен запобігти вищевказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, пояснили, що є доцільним застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозра у вчиненні злочину та наведені у клопотанні ризики є обґрунтованими. Просять застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому визначивши заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Вказали про відсутність підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу. Крім того, пояснюють, що малолітня потерпіла навчається в Рівненському навчально-реабілітаційному центрі "Особлива диина" РМР, є ученицею 4-Б класу, звідки дитину забирає мати свідок ОСОБА_9 . Навчальний заклад знаходиться поблизу місця реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де захисник та його підозрюваний просять визначити місце перебування підозрюваного під домашнім арештом у нічну пору доби, що не може запобігти ризику щодо незаконного впливу на потерпілу та свідка шляхом вмовлянь та погроз з метою зміни їх показань.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили у задоволенні клопотання відмовити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту на 60 діб з визначенням його перебування за місцем реєстрації в квартирі АДРЕСА_3 із забороною залишати вказане житло в період з 19 год. до 07 год ранку в робочі дні, а у вихідні та святкові дні - цілодобово. Крім того, вказують про необгрунтованість та недоведеність клопотання, оскільки вказані у ньому ризики обгрунтовуються лише теоретизуванням про вагомість санкції статті 156 ч. 2 Кримінального кодексу України. Підозрюваний ОСОБА_5 не має намірів переховуватись від органу досудового розслідування, а павпаки виявляє бездоганну процесуальну поведінку, з`являється на виклики, змінив місце проживання з 06.12.2018 р. і проживає у своїх батьків за місцем реєстрації в місті Рівне, тому не має будь-яких контактів а ні з потерпілою, а ні з свідками. Слідчим не проведено з 07.12.2018 р. жодних слідчий дій щодо відшукання, вилучення будь-яких речей чи документів, що мають значення для справи, що свідчить про надуманість ризику по знищенню, схову або спотворенню підозрюваним речей, що мають значення для встановлення обставин справи. Підозрюваний хворіє, потребує лікування, про що свідчать його неодноразові виклики до медичного закладу та перебування на стаціонарному лікуванні в період з 08.12. по 11.12.2018 р. Захисник підозрюваного пояснює, що усі долучені до клопотання матеріали лише свідчать про обгрунтованість підозри, однак ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України - відсутні, прокурором та слідчим не доведені.
Вислухавши думку учасників процесу, показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 29 Конституції України та ст.ст.176,177,178 КПК України, право на свободу і особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини.
Слід враховувати те, що обираючи запобіжний захід тримання під вартою, обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винуватою у вчиненні злочину, а запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і належної поведінки останнього.
Застосування запобіжного заходу з іншою метою не допускається.
Прокурор та слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вказали про наявність достатніх даних про існування ризиків щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З огляду на викладені обставини, на думку суду, слідчим та прокурором доведено, що жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Враховуючи наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 дій, які вказані у повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.2 ст.156 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; його вік; стан здоров`я (медичні довідки КНП Центральна міська лікарня РМР №1-9/1138 від 11.12.2018 р., епікриз №23222 стаціонар КНП "Центральна міська лікарня", де містяться рекомендації щодо лікування за місцем проживання в амбулаторному порядку); майновий стан (працює з 02.05.2018 р. на посаді завідуючого господарством ПП "М.І.О.", заробітка плата складає 4970 грн.); та, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно з п.п.1, 10 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК. Слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Слідчому судді, суду слід мати на увазі, що перелік обставин, які слід враховувати при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, не є вичерпним та підлягає розширеному тлумаченню з огляду на фактичні обставини, встановлені у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим, слід зауважити, що суд критично ставиться до міцності соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 за місцем його постійного проживання та місцем реєстрації, позитивних характеристик підозрюваного за місцем роботи, та долученого до клопотання протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 06.12.2018 р. - дружини підозрюваного щодо обізнаності членів родини про події, які вказані у повідомленні про підозру, з огляду на правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , що набуло суспільного інтересу. Та у свою чергу унеможливлює застосування до підозрюваного за місцем його реєстрації, де проживає його батько - ОСОБА_11 , 1940 р.н., більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
На думку суду, саме такий запобіжний захід здатний забезпечити виконання процесуальних обов`язків підозрюваним та запобігти спробам переховуватися від слідства і суду, знищити сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопрушення, та незаконно впливати на потерпілу і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На переконання суду, застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і відповідатиме тяжкості злочину, в якому він підозрюється та вимогам діючого законодавства.

Крім того, слід зазначити, що в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що дійсно хворіє ще з 2014 року перебував на стаціонарному лікуванні, після того лікувався стаціонарно з 08.12.2018 р. по 11.12.2018 р.

Підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру о 19 год. 35 хв. 06.12.2018 р. Строк тримання під вартою (60 днів) у даному випадку не може перевищувати 06.02.2019 р. Даний строк є в межах строку досудового розслідування, який визначений законом (2 місяці) до 06.02.2019 року.

Приймаючи до уваги положення п.4 ч.2 ст.183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, суд вважає за доцільне встановити розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи майновий стан підозрюваного (довідка-характеристика з місця роботи ПП "М.І.О." від 10.12.2018 р.), та недопущення встановлення такого розміру застави як альтернативи триманню під вартою, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави, слід визначити розмір застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання - задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Німеччина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця за національністю, громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, працюючого завідуючим господарством ПП «М.І.О.», не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 17 год. 30 хв. 06.02.2019 р.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту в залі суду.

Одночасно визначити розмір застави - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення і до закінчення терміну дії ухвали - до 06.02.2019 р.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1