Справа № 635/3718/19
Провадження № 1-кс/635/1599/2019
УХВАЛА
про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи
14 травня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 16.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 16.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що 15 квітня 2019 року близько 16.30г. невстановлена особа шляхом вільного доступу перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» розташованого по вул. Дніпровська 221 м. Мерефа, Харківського району та області, таємно викрала два зарядні пристрої «Роwеr Ваnк», чим спричинила матеріальну шкоду.
За вказаним фактом СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0000603 від 16.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка адміністратора магазину «Аврора» ОСОБА_4 яка пояснила, що на протязі дня вона знаходилась в приміщенні магазину. Близько 16.30г. в магазин зайшло декілька неповнолітніх громадян, які почали цікавитись мобільним телефонами та зарядними пристроями. Згодом один з даних громадян, який цікавився та брав в руки зарядні пристрої, залишив приміщення магазину «Аврора», таємно викравши зарядний пристрій «Роwеr Ваnк» РZХ 11200 mАh та зарядний пристрій «Роwеr Ваnк» «Роwеr ВОХ» 30000 mАh. Про те що сталося було повідомлено в поліцію.
Слідчий повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 16.04.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 16.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
яка вартість, станом на 15 квітня 2019 року з урахуванням зносу:
- зарядного пристрою «Роwеr Ваnк» «Роwеr ВОХ» 30000 mАh, РRОDА, в робочому стані, виробництва Китай, виготовлений в 2018 році, за призначенням не використовувався?

- зарядного пристрою Роwеr Ваnк» РZХ 11200 mАh / С 118, в робочому стані, виробництва Китай, виготовлений в 2018 році, за призначенням не використовувався?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1