Справа № 212/2739/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_5 ,
встановив:
В провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2019 року, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України для розгляду усної заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід судді ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що головуючий суддя ОСОБА_4 приймала участь у даній справі як слідчий суддя 14.12.2018, що виключає можливість подальшої участі судді при розгляді даної справи.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_4 .
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву свого захисника про відвід судді ОСОБА_4 підтримала, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заявлений захисником відвід судді ОСОБА_4 , надав суду копію постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 04.03.2019.

Суд, вислухавши заяву про відвід судді, пояснення учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій..
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Як вбачається із матеріалів справи, на розгляді у судді ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 02.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно копії ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 року, на яку посилається захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_4 брала участь як слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні №0000069 від 20.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 04.03.2019 прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 виділив з матеріалів досудового розслідування №0000069 матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , які долучив до кримінального провадження №0000534, зокрема, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , справа №212/2920/18, 1кс/212/3246/18.
Таким чином, враховуючи, що суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні №0000069 під час досудового розслідування, як слідчий суддя, матеріали досудового розслідування якого виділенні у кримінальне провадження №0000543, зокрема, ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 14.12.2018, суд приходить до висновку, що заява захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд

постановив:
Заяву захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1