Справа № 296/4464/19
УХВАЛА
Іменем України

15 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності слідчого та власника майна, розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 14.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесено до ЄРДР за № 0000288 від 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до розпорядження голови Житомирської міської ради № 877 від 28.09.2018 ОСОБА_4 , з 01.10.2018 призначено на посаду начальника Управління житлового господарства Житомирської міської ради та присвоєно йому 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, начальник управління житлового господарства здійснює керівництво діяльністю управління, розподіляє обов`язки між працівниками управління, очолює та контролює їх роботу, визначає ступінь відповідальності заступників начальника управління, начальників відділів та працівників управління, видає у межах своєї компетенції накази, організовує і контролює їх виконання, розпоряджається коштами міського бюджету в межах затвердженого кошторису витрат на утримання управління, має право діяти від імені управління, представляти інтереси управління у взаємовідносинах з іншими організаціями й органами державної влади, представляти управління у судах, арбітражі, інших установах, підписувати фінансово-господарські документи, договори.

Відповідно до примітки 1 статті 364 Кримінального кодексу України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до ч. 2 примітки статті 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії "Б", судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином, начальник управління житлового господарства Житомирської ради ОСОБА_4 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин однак не раніше 01.10.2018, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на одержання від суб`єктів господарювання грошових коштів у сумі 8-10% від сум по договорах, укладених із Управлінням житлового господарства Житомирської міської ради, за невчинення перешкод у виконанні зазначених договорів шляхом зловживання своїми службовими повноваженнями, а саме не направленням на об`єкти на яких суб`єкти господарювання здійснювали ремонтні роботи надмірних технічних перевірок та не затримування виплат коштів за проведені роботи.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 19 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з корисливих мотивів, висловив вимогу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , який здійснює свою господарську діяльність у сфері ремонту та облаштування дахів будинків про те, що їм необхідно зустрітися того ж дня у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Вході зустрічі 19 жовтня 2018 року, приблизно о 17 год. 30 хв.,

ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що у нього укладено ряд договорів на виконання будівельних робіт з управлінням житлового господарства Житомирської ради по яких ОСОБА_5 має здійснювати ремонтні роботи об`єктів, зокрема укладено договір № КРБ/12 від 29.11.2017 на капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_2 , та відтепер ОСОБА_5 має надавати йому 8-10% від сум по договорах, які укладені ФОП « ОСОБА_5 » з управлінням житлового господарства Житомирської міської ради. У той же час, ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_5 , що у разі відмови у надані зазначених коштів, він перебуваючи на посаді начальника Управління житлового господарства Житомирської міської ради, зловживаючи своїми службовими повноваженнями буде направляти на об`єкти, де підприємець буде здійснювати ремонтні роботи, надмірні технічні перевірки та затримувати виплати коштів за проведені роботи.

У свою чергу ОСОБА_5 , розуміючи, що зазначена вимога є незаконною, однак не бажаючи конфліктувати із ОСОБА_4 погодився надавати кошти та звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів.

Далі, 27.03.2019 між Управлінням житлового господарства Житомирської міської ради в особі ОСОБА_4 (Замовник) та ФОП ОСОБА_5 (Підрядник) укладено договір № КРБ/1 на виконання робіт з капітального ремонту житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання зазначеного договору ФОП « ОСОБА_5 » виконано будівельні роботи на зазначеному об`єкті на загальну суму 248 077 грн. та 25.04.2019 з ним проведено розрахунок Управлінням житлового господарства Житомирської міської ради.

Дізнавшись про розрахунок за проведені роботи із ФОП « ОСОБА_5 », 25.04.2019 у першій половині дня, з метою продовження свого злочинного умислу, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про те, що грошові кошти за проведеними роботами перераховано та натякнув про необхідність особистої зустрічі.

Далі, 26.04.2019, орієнтовно о 17 год. 10 хв. відбулася зустріч

ОСОБА_4 із ОСОБА_5 у кафе «Любава», що за адресою:

м. Житомир, вул. Шевченка, 107, на якій ОСОБА_4 повідомив

ОСОБА_5 , що останній має 06.05.2019 надати йому 8-10 % від суми, яку він отримав 25.04.2019, а саме від суми 248 077 грн.

З метою завершення злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, 06.05.2019, ОСОБА_4 вказав ОСОБА_5 прибути на обумовлене місце зустрічі поблизу будинку, що за адресою: м. Житомир,

вул. Театральна, 19.

У подальшому, того ж дня, приблизно о 17 год. 10 хв., ОСОБА_5 на власному автомобілі «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_1 прибув на обумовлене з ОСОБА_4 місце, де останній сів до нього в автомобіль, та в ході розмови ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій, діставши поліетиленовий пакетик жовтого кольору повідомив ОСОБА_5 , щоб той поклав кошти у пакет. На виконання вказаної вимоги ОСОБА_5 , перебуваючи у салоні власного авто, поклав грошові кошті у розмірі 1 000 доларів США до пакету ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду у розмірі 1 000 доларів США за невчинення дій в інтересах ОСОБА_5 , а саме перешкод у виконанні договору, укладеного 27.03.2019 між Управлінням житлового господарства Житомирської міської ради в особі ОСОБА_4 (Замовник) та ФОП ОСОБА_5 , шляхом зловживання своїми службовими повноваженнями, а саме за не направлення на об`єкт будівництва (ремонту) надмірних технічних перевірок та не затримування виплати коштів за проведені роботи.

Так, 06.05.2019 у порядку ст.ст. 233-236 КПК України проведено обшук, до постановлення ухвали слідчого судді, у вище вказаному автомобілі, де було виявлено та вилучено:

- гроші в сумі 1 000 доларів США, номіналом 100 доларів кожна в кількості 10 шт., з наступними серіями та номерами: KB 01261555K, HE 94924879B, KB 70259116F, KB 15457570 H, DC 34288582 A, HL 17937889 F, KG 10666506 A, KK 57328456 C, HB 75185525 B, KF 24748201 A, поміщенні до спец. пакету № 7070889;

- поліетиленовий пакет жовтого кольору, у який ОСОБА_5 за вимогою ОСОБА_4 поклав вказані кошту, поміщено до спец. пакету № 7070890;

- Мобільний телефон MEIZU, з сім-картками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , поміщено до спец. пакету № 7070887.

В ході зазначеного обшуку був проведений обшук громадянина ОСОБА_4 під час якого було виявлено та вилучено:

- Особисті речі ОСОБА_4 , а саме:

o Чорнові записи на 4-х арк.;

o Гроші в сумі 630,30 грн.;

o Гаманець коричневого кольору;

o Зв`язка ключів (від квартири) 3 ключі і брелок;

o Зв`язка ключів (від автомобіля) 1 ключ і брелок, поміщено до спец. пакету № 7109809;

- Мобільний телефон «Redmi-3», Еmei 1: НОМЕР_4 , Emei 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 , поміщено до спец. пакету № 7070888;

В ході особистого обшуку ОСОБА_4 за допомогою серветок було проведено змиви рук вказаного громадянина, де виявлено та вилучено:

- Контрольний зразок серветки 3х7 см. поміщено до спец. пакету № 7070886;

- Змиви з правої руки, серветка 3х7 см. поміщено до спец. пакету № 7070884;

- Змиви з лівої руки, серветка 3х7 см. поміщено до спец. пакету № 7070885.

Вказані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вищеперераховані речі, тобто майно, яке вилучено під час обшуку може бути доказом злочину, засобами та знаряддям його вчинення. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, забезпечення можливої конфіскації майна, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

Відповідно до п. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вилучені речі мають значення у кримінальному провадженні речових доказів, оскільки можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину. За вказаних обставин, згідно п. 4 ст. 167, п. 5 ст. 171 КПК України необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, так як у слідства є підстави вважати, що його повернення володільцю може негативно відобразитись на подальшому проведенні досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях та втраті доказової бази.

У той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя дослідив клопотання та прийшов до висновку, що за вказаних обставин вилучені в ході обшуку об`єкти відповідають вимогам п.п. 1,3 ч. 2 ст.ст. 167, 170, КПК України, а тому підлягають арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 234, 131-132, 170-171 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно, яке вилучено 07.05.2019 у ході проведення: обшуку 06.05.2018 автомобіля «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який знаходився на проїжджій частині дороги напроти будинку АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

- гроші в сумі 1 000 доларів США, номіналом 100 доларів кожна в кількості 10 шт., з наступними серіями та номерами: KB 01261555K, HE 94924879B, KB 70259116F, KB 15457570 H, DC 34288582 A, HL 17937889 F, KG 10666506 A, KK 57328456 C, HB 75185525 B, KF 24748201 A, поміщенні до спец. пакету № 7070889;

- поліетиленовий пакет жовтого кольору, у який ОСОБА_5 за вимогою ОСОБА_4 поклав вказані кошту, поміщено до спец. пакету № 7070890;

- Мобільний телефон MEIZU, з сім-картками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , поміщено до спец. пакету № 7070887.

В ході зазначеного обшуку був проведений обшук громадянина ОСОБА_4 під час якого було виявлено та вилучено:

- Особисті речі ОСОБА_4 , а саме:

o Чорнові записи на 4-х арк.;

o Гроші в сумі 630,30 грн.;

o Гаманець коричневого кольору;

o Зв`язка ключів (від квартири) 3 ключі і брелок;

o Зв`язка ключів (від автомобіля) 1 ключ і брелок, поміщено до спец. пакету № 7109809;

- Мобільний телефон «Redmi-3», Еmei 1: НОМЕР_4 , Emei 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 , поміщено до спец. пакету № 7070888;

В ході особистого обшуку ОСОБА_4 за допомогою серветок було проведено змиви рук вказаного громадянина, де виявлено та вилучено:

- Контрольний зразок серветки 3х7 см. поміщено до спец. пакету № 7070886;

- Змиви з правої руки, серветка 3х7 см. поміщено до спец. пакету № 7070884;

- Змиви з лівої руки, серветка 3х7 см. поміщено до спец. пакету № 7070885.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, проте може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1