провадження № 1-кс/294/453/18
справа № 294/1744/18
УХВАЛА
слідчого судді
28 листопада 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання згоди на отримання біологічних зразків, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 13 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про примусове відбирання зразків букального епітелію угр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у рамках кримінального провадження №0000364 від 13 листопада 2018 року.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13.11.2018 року о 17 год. 50 хв. до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від працівника поліції СГРПП Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про те, що 13.11.2018 року о 16 год. 20 хв. по вул. Миру в с. Стетківці Чуднівського району Житомирської області під час складання постанови про адміністративне правопорушення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.125 п.п.9.5 ПДР «Подання звукового сигналу в населеному пункті без необхідності» останній надав працівнику поліції СГПП Чуднівського ВП неправомірну вигоду за не складання даної постанови в розмірі 100 гривень.

13.11.2018 року вказані відомості внесено до ЄРДР за №0000364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
Під час проведення огляду місця події по вул. Миру в с. Стетківці Чуднівського району Житомирської області напроти домоволодіння за №52 на поверхні багажного відділення службового автомобіля поліції «Skoda RAPID» реєстраційний номер НОМЕР_1 між бланками постанов про адміністративне правопорушення виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 100 (сто) гривень 2014 року серії YД8914716 з зображенням Тараса Шевченка, яку за допомогою пінцету поміщено в білий паперовий конверт та упаковано згідно правил пакування речових доказів. 14.11.2018 року її було визнано речовим доказом, так як має важливе значення по справі.

З метою подальшого проведення судових експертиз 21.11.2018 року прокурор Бердичівської місцевої прокуратури виніс постанову про відібрання в ОСОБА_4 зразків букального епітелію.
21.11.2018 року ОСОБА_4 , після ознайомлення з даною постановою, відмовився надавати зразки біологічного походження букального епітелію.
Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явилася, подала заяву в якій просила клопотання розглядати без її участі та задовольнити клопотання.
Прокурор ОСОБА_6 до суду не з`явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
З наданих слідчому судді даних встановлено, що в провадженні СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000364 від 13 листопада 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що13.11.2018 року о 17 год. 50 хв. до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від працівника поліції СГРПП Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про те, що 13.11.2018 року о 16 год. 20 хв. по вул. Миру в с. Стетківці Чуднівського району Житомирської області під час складання постанови про адміністративне правопорушення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.125 п.п.9.5 ПДР «Подання звукового сигналу в населеному пункті без необхідності» останній надав працівнику поліції СГПП Чуднівського ВП неправомірну вигоду за не складання даної постанови в розмірі 100 гривень.

13.11.2018 року вказані відомості внесено до ЄРДР за №0000364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
Під час проведення огляду місця події по вул. Миру в с. Стетківці Чуднівського району Житомирської області напроти домоволодіння за №52 на поверхні багажного відділення службового автомобіля поліції «Skoda RAPID» реєстраційний номер НОМЕР_1 між бланками постанов про адміністративне правопорушення виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 100 (сто) гривень 2014 року серії YД8914716 з зображенням Тараса Шевченка, яку за допомогою пінцету поміщено в білий паперовий конверт та упаковано згідно правил пакування речових доказів. 14.11.2018 року її було визнано речовим доказом, так як має важливе значення по справі.

З метою подальшого проведення судових експертиз 21.11.2018 року прокурор Бердичівської місцевої прокуратури виніс постанову про відібрання в ОСОБА_4 зразків букального епітелію.
21.11.2018 року ОСОБА_4 , після ознайомлення з даною постановою, відмовився надавати зразки біологічного походження букального епітелію.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ст. 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Ст. 18 КПК України встановлено, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права. Жодна особа не може бути примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні її близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.
Згідно ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Статтею 8 Конвенції передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя. Зазначені права людини є одними з основоположних і їх обмеження допускається у виключних випадках. Обмеження таких прав допускається тоді, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.
У деяких випадках, у процесі досудового розслідування, надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків суперечить практиці ЄСПЛ. Біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення злочину, але примусове їх надання суперечитиме положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже право не свідчити проти себе має будь-яка особа. Враховуючи практику та рішення Європейського Суду доцільно зауважити на тому, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.
За змістом клопотання, питання щодо примусового відбирання зразків букального епітелію угр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставлено слідчим з метою спростування чи підтвердження факту його причетності до вчинення кримінального правопорушення.
Однак, право не свідчити проти себе має будь-яка особа, а тому з огляду, зокрема, на рішення Європейського суду з прав людини (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Яллох проти Німеччини"), вказаних вимог чинного законодавства України, положення ст. 87 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, примусове відбирання зразків букального епітелію угр. ОСОБА_4 з метою викриття цієї ж особи є недопустимим.
Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 160-166, 241, 245, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про примусове відбирання зразків букального епітелію угр. ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 13 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1