overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/6413/18
номер провадження 1-кп/570/131/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2019 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001627 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.П.Могили, 24) 25 лютого 2019 року о 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/1077/18 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/20/19
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

14 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

29.12.2018 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Із вказаного подання вбачається, що у Горностаївському районному суді Херсонської області працює двоє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_5 не має права брати участь у провадженні в суді першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вже приймала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Суддя ОСОБА_6 відсутній на роботі з 18.01.2018 року.

В зв`язку з тим, що станом на 14.01.2019 року у Горностаївському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області задовольнити.

Передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України на розгляд до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2019 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Консіст Груп», на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Консіст Груп», згідно з якою представник заявника просить зобов`язати службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0000227, внесене до ЄРДР 02.12.2015 року, повернути представнику ТОВ «Консіст Груп» тимчасово вилучені речі та предмети під час обшуків 15.12.2016 року за адресами: м. Ужгород, вул. Легоцького, 66-А; м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 10; м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 31; м. Свалява, вул. Головна, 78; м. Мукачево, вул. Мункачі, 3; м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 13/3; м. Мукачево, вул. Ужгородська, 2/2.

Адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання від 11.01.2019 року, згідно з яким за усною згодою власника вилученого майна ТОВ «Консіст Груп» відкликає скаргу на бездіяльність слідчого у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Представник заявника звернувся до слідчого судді із заявою про відкликання поданої скарги, що є його правом, яке реалізовується ним на власний розсуд.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.
Беручи до уваги наведене та виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду по суті поданої скарги, а тому скарга підлягає залишенню без розгляду.
Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подала скаргу, що вона має право на повторне звернення до суду із даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Консіст Груп», на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскаржена не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/4999/18 Провадження № 1-кп/314/153/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000905 від 25.09.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 25.09.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне, кримінальне провадження № 0000905 від 25.09.2018 року призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 25.09.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.01.2019
Справа № 461/270/19
Провадження № 1-кс/461/353/19
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт)

14.01.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Узункьопрю Туреччина, громадянина Турецької Республіки, документований паспортом громадянина Турецької Республіки № НОМЕР_1 , виданий 04.11.2011, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 584 КПК України, ст.ст.1, 2 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року, ст.ст. 56, 58, 60, 66, 80 Конвенції про правову допомогу у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) строком на 60 діб, тобто до 14 березня 2019 року.
Упродовж екстрадиційного арешту утримувати Туну Серкана в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» Міністерства юстиції України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 646/7701/18
№ провадження 1-кп/646/329/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.19року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001656 від 26 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001656 від 26 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор висловив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через неодноразову неявку в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати судове доручення органу, який проводив досудове розслідування у справі Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - виконати слідчі дії щодо застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, який мешкає: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання судового доручення до 14 січня 2019 року о 13 години 10 хвилин.

Виконання ухвали доручити Основ`янському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7189/18
№ провадження 1-кс/646/294/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.19 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 27.09.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000859 від 30.07.2018 р.,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 27.09.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000859 від 30.07.2018 р. відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.01.2019 року о 15 годині 40 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/7774/18
Провадження №1кс/303/146/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши клопотання про проведення судово-хімічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2018 року за №0001321,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Синетар О.О. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-хімічної експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом незаконної врізки в трубу високого тиску на 289 км. нафтопроводу «Дружба» магістралі «Броди-Держкордон», в результаті якої відбувся витік нафтопродуктів, що спричинило забруднення довкілля (кваліфікація ч.3 ст.292 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідно встановити наявність та ідентифікувати нафтопродукти на об’єктах, що були вилучені в ході проведеного в період 12-13 грудня 2019 року обшуку, що потребує спеціальних знань, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Синетар О.О. підтримав дане клопотання, просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-хімічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити запитання:

- Чи міститься на наданих на дослідження об’єктах нафтопродукт та до якого виду відноситься?

Для дослідження експертам надати: 1) спецпакет НПУ ГСУ №4513709, в якому знаходиться кусок пластикової труби; 2) спецпакет НПУ ГСУ №4508908, в якому знаходиться марлевий тампон з речовиною чорного кольору; 3) спецпакет НПУ ГСУ №4519524, в якому знаходиться металевий кран високого тиску з маркуванням made in Italy ½ PSIG SG 125 BAS.

Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об’єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов’язане із таким знищенням.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов
Справа №701/40/19
Провадження №1-кс/701/18/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського відділення поліції ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення вибухо-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського відділення поліції ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення вибухо-технічної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000009 від 12.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського відділення поліції ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення вибухо-технічної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000009 від 12.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.01.2019 року о 14 год. 40 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін попереднього ув`язнення з 13 березня 2018 року по 13 квітня 2018 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 січня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1805/18
Провадження № 1-кп/711/77/19
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

м. Черкаси 14 січня 2019 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , підсудної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 307 КК України,

у х в а л и в :
Відкласти судовий розгляд на 14 годину 30 хвилин 07 лютого 2019 року.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання вартою на домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. до 06 год. та покласти на неї строком на два місяці до 14 березня 2019 року наступні обов`язки:

-не відлучатись за межі м. Сміла Черкаської області без дозволу прокурора чи суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Провести о 14 годині 30 хвилин 07 лютого 2019 року допит свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в режимі відеоконференції із Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену особу установи вручити свідкам пам`ятку про права та обов`язки свідка, перевірити документи, що посвідчують особу свідка, та перебувати зі свідком до закінчення судового засідання.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, направити до відділу поліції за місцем проживання обвинуваченої для здійснення контролю, в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 18.01.2019 р.

Суддя: ОСОБА_1