УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 581/441/18
Провадження № 51-10087впс18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув в судовому засіданні подання голови Апеляційного суду Сумської області про направлення матеріалів справи № 581/441/18 (провадження 11-кп/788/1028/18) за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винуваим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Апеляційного суду Сумської області про направлення матеріалів справи № 581/441/18 (провадження 11-кп/788/1028/18) за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, з Апеляційного суду Сумської області до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що 21 листопада 2018 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали судової справи № 581/441/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК.
В результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження виявилось неможливим у зв`язку з тим, що судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 21 листопада 2018 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали судової справи № 581/441/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження виявилось неможливим у зв`язку з тим, що не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.
При цьому із п`яти суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області троє суддів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування. що у силу ч. 1 ст. 76 КПК позбавляло їх права повторно розглядати це провадження.
Отже, із п`яти суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області, троє суддів не можуть брати участь у розгляді даного провадження.
Зборами суддів Апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2017 року, шляхом відкритого голосування та більшістю голосів було прийнято рішення не включати суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства апеляційного суду до резервного складу судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення, що виключило можливість внесення змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, які затверджуються зборами суддів.
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Апеляційного суду Сумської області підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду, у зв`язку з чим кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 необхідно передати з Апеляційного суду Сумської області до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду - Полтавського апеляційного суду на розгляд.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України,
З цих підстав Суд постановив:
Подання голови Апеляційного суду Сумської області задовольнити.
Матеріали справи № 581/441/18 (провадження 11-кп/788/1028/18) за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, передати із Апеляційного суду Сумської області до Полтавського апеляційного суду на розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3