Справа № 585/756/19
Номер провадження 1-кп/585/196/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000090 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 17.11.2010 Роменським МРВ УМВС України в Сумській області, уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_4 , відповідно статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», статті 14 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України», посадової інструкцій № 5/64 від 28.02.2017, затвердженої начальником Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» та наказом Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області від 01.12.2017 № 135/ОС-17 являючись співробітником правоохоронного органу, старшим інспектором (з професійної підготовки) відділу по роботі з персоналом в Державній установі «Роменська виправна колонія № 56», був наділений правом пред`являти вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними особами, та рядом інших владних повноважень, тобто особою рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України на яку поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» (підпункт «д» пункту 1 частини 1 статті 3).
Таким чином, ОСОБА_4 згідно з ч. З ст. 18, примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою, оскільки постійно здійснює функції представника влади.
Проте, ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності та вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
У кінці липня 2018 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на одержання від засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває покарання у державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)», розташованій за адресою: Сумська область Роменський район с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19, неправомірної вигоди за здійснення передачі предметів останньому, всупереч правилам встановленим наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».
Так, 29.07.2018 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення за рахунок одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, обговорив із засудженим ОСОБА_6 умови, за яких йому необхідно пронести 02.08.2018 року предмети, з використанням свого службового становища, на територію Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)», всупереч встановленим правилам, з метою подальшої їх передачі останньому та отримання за вчинення вказаної дії, неправомірної вигоди у сумі 1000 (однієї тисячі) гривень, і які він повинен був отримати, згідно досягнутих домовленостей, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Для реалізації обговореного плану дій, ОСОБА_4 отримав 30.07.2018 року о 13 год. 14 хв. 40 сек. на особистий картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ «Приватбанк», грошові кошти в сумі 1000 гривень, які надійшли за допомогою додатку «Приват24» з карткового рахунку № НОМЕР_4 , який відкритий в ПАТ «Приватбанк». Відправником даних грошових коштів є - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є цивільною дружиною ОСОБА_6 , і яка за вказівкою останнього здійснила перерахунок вищевказаних грошових коштів ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 30.07.2018 року одержав неправомірну вигоду в сумі 1000 грн. за заплановане незаконне здійснення передачі предметів ОСОБА_6 , всупереч правилам встановленим наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014.
Після отримання грошових коштів ОСОБА_9 здійснив дії по отриманню предметів, які він повинен був передати, для чого зробив увечері 01.08.2018 року телефонні дзвінки з особистого номеру телефону НОМЕР_5 на номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , та домовився з ним про зустріч.
В подальшому ОСОБА_4 , діючи за попередньою домовленістю, перебуваючи у м. Ромни Сумської області, в ніч з 01 на 02 серпня 2018 року отримав від ОСОБА_7 поліетиленовий згорток з речами всередині. При цьому ОСОБА_4 не був обізнаний про вміст зазначеного пакунку та його особисто не відкривав та не цікавився про це у ОСОБА_7 .
Зранку 02.08.2018 року ОСОБА_9 , завершуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи злочинні домовленості перед ОСОБА_6 , приховав отриманий від ОСОБА_7 пакунок всередині спортивної форми, яка була в його розпорядженні та належить Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)», та намагався, всупереч встановленим правилам, пронести його на територію Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)». Однак, 02.08.2018 року о 09 год. 33 хв. у приміщенні контрольно-пропускного пункту ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)», яка розташована за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19, був зупинений працівниками правоохоронних органів.
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у одержанні 30.07.2018 року о 13 год. 14 хв. 40 сек. на особистий картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ «ПриватБанк», грошових коштів в сумі 1000 грн., за здійснення передачі предметів особі, яка перебуває в ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)», всупереч правилам, встановленим наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України..
26 лютого 2019 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, яку сторони просять розглянути та затвердити.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., які ОСОБА_4 зобов`язується сплатити на користь держави.

Угоду про визнання винуватості від 26 лютого 2019 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені.

ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.

ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник не заперечував проти угоди та пояснив, що дана угода була складена з його участю, зміст угоди відповідає вимогам закону і не порушує прав ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

9 шортів червоного кольору «Adidas»; 9 футболок червоного кольору «Adidas», 9 пар шкарпеток червоного кольору «Adidas»; одну футболку синього кольору; одні шорти різнокольорові, іменну заявку на участь збірної команди на 2- ох аркушах; дві етикетки від спортивного одягу «Adidas», слід повернути ДУ «Роменська ВК № 56»;

мобільний телефон марки «Meizu» іmei 1: НОМЕР_7 ; іmei 2: НОМЕР_8 з сім картою «Київстар» та номером НОМЕР_5 ; зошит № 66 для проведення занять із службової підготовки з написами від руки, - слід повернути власнику ОСОБА_4 ;

речовини рослинного походження зеленого кольору після висновку експерта № 19/11917/1193е від 14.08.2018 р., запаковані до спецпакету та в подальшому направлені до СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області, слід зберігати при матеріалах виділеного кримінального провадження № 0000012 від 26.02.2019 р. до прийняття процесуального рішення у провадженні;

мобільний телефон марки «IPhone 4», іmei 013.033.000.722.11, з сім карткою № НОМЕР_9 , належний ОСОБА_7 ; експрес накладні «Нова Пошта» в кількості 6 шт. (відправник ОСОБА_7 , отримувач ОСОБА_8 ); експрес накладні «Нова Пошта» в кількості 32 шт. (відправник ОСОБА_7 , отримувач різні особи, вказані в експрес накладних); чотири аркуші формату А 4 з відображенням копії протоколу обшуку від 02.08.2018 року в приміщенні ДУ «Роменська виправна колонія № 56»; слід залишити в камері речових доказів СВ УСБУ в Сумській області, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000012 від 26.02.2019 р.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 лютого 2019 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до якої:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази:

9 шортів червоного кольору «Adidas»; 9 футболок червоного кольору «Adidas», 9 пар шкарпеток червоного кольору «Adidas»; одну футболку синього кольору; одні шорти різнокольорові, іменну заявку на участь збірної команди на 2- ох аркушах; дві етикетки від спортивного одягу «Adidas», слід повернути ДУ «Роменська ВК № 56»;

мобільний телефон марки «Meizu» іmei 1: НОМЕР_7 ; іmei 2: НОМЕР_8 з сім картою «Київстар» та номером НОМЕР_5 ; зошит № 66 для проведення занять із службової підготовки з написами від руки, - слід повернути власнику ОСОБА_4 ;

речовини рослинного походження зеленого кольору після висновку експерта № 19/11917/1193е від 14.08.2018 р., запаковані до спецпакету та в подальшому направлені до СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області, слід зберігати при матеріалах виділеного кримінального провадження № 0000012 від 26.02.2019 р. до прийняття процесуального рішення у провадженні;

мобільний телефон марки «IPhone 4», іmei 013.033.000.722.11, з сім карткою № НОМЕР_9 , належний ОСОБА_7 ; експрес накладні «Нова Пошта» в кількості 6 шт. (відправник ОСОБА_7 , отримувач ОСОБА_8 ); експрес накладні «Нова Пошта» в кількості 32 шт. (відправник ОСОБА_7 , отримувач різні особи, вказані в експрес накладних); чотири аркуші формату А 4 з відображенням копії протоколу обшуку від 02.08.2018 року в приміщенні ДУ «Роменська виправна колонія № 56»; слід залишити в камері речових доказів СВ УСБУ в Сумській області, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000012 від 26.02.2019 р.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1