Справа № 297/7/19
УХВАЛА
про надання дозволу на проведення обшуку
04 січня 2019 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду житла по кримінальному провадженню № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на огляд який проводився у період з 15:10 год. по 15:35 год. 02.01.2019 по вул. Головній у центрі с. Гать Берегівського району, було вилучено:

-Одну гільза з маркуванням «PAK YAS GLD 9 mm», яка упакована у спецпакет № 4308344.

Пізніше, в ході огляду місця події, проведеного у період з 17:00 год. по 17:45 год. 02.01.2019 по вул. Ужгородській у м. Мукачеві, було вилучено:

-Автомобіль «Шкода Супер-Б» з д/н іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », кузов № НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), адреса: АДРЕСА_1 та який знаходиться на спецмайданчику Берегівського ВП по вул. Сечені, 13 м. Берегово;

Предмет, схожий на пістолет травматичної дії з кобурою та магазином, у якому шість набоїв, які упаковано у спецпакет № 3426052.

Клопотання мотивовано тим, що 02.01.2019 до Берегівського ВП звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 із заявою про те, що 02.01.2019 близько 14:30 год. невідома особа чоловічої статі, яка їхала на автомобілі «Шкода Супер-Б» з д/н іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », синього кольору, порушуючи правила дорожнього руху, змусив заявника зупинитись в населеному пункті с. Гать, по вул. Головній, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинив сварку під час якої намагався самоутвердитися за рахунок приниження останнього, погрожуючи при цьому, предметом зовні схожим на пістолет з якого в подальшому здійснив один постріл у землю.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 02.01.2019 за № 0000007 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України.

Оскільки вказаний огляд були проведені без наявності відповідної ухвали слідчого судді, з метою безпосереднього виявлення та переслідування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та вилучення майна, що було здобуте в результаті кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слідчий просить надати дозвіл на проведені вищевказані огляди.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, наведених в такому, та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Враховуючи наявність дозволу на проведення огляду житла, а також те, що підставами для проведення такого було виявлення та переслідування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та вилучення майна, що було здобуте в результаті кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слідчий суддя вважає, що огляди, проведені без ухвали слідчого судді період з 15:10 год. по 15:35 год. 02.01.2019 по вул. Головній у центрі с. Гать Берегівського району, був проведений законно, за наявності достатніх для того підстав.

Керуючись ст. ст. 131-132, 237, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на огляд який проводився період з 15:10 год. по 15:35 год. 02.01.2019 по вул. Головній у центрі с. Гать Берегівського району, було вилучено:

-Одну гільза з маркуванням «PAK YAS GLD 9 mm», яка упакована у спецпакет № 4308344.

Пізніше, в ході огляду місця події, проведеного у період з 17:00 год. по 17:45 год. 02.01.2019 по вул. Ужгородській у м. Мукачеві, було вилучено:

-Автомобіль «Шкода Супер-Б» з д/н іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », кузов № НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), адреса: АДРЕСА_1 та який знаходиться на спецмайданчику Берегівського ВП по вул. Сечені, 13 м. Берегово;

Предмет, схожий на пістолет травматичної дії з кобурою та магазином, у якому шість набоїв, які упаковано у спецпакет № 3426052.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1