overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/2030/18
Провадження № 1-кп/493/38/19
УХВАЛА
13 лютого 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 0000409 від 29.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.09.20018 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про відмову від затвердження угоди, мотивуючи тим, що потерпілий до суду тривалий час не з`являється і відсутні підстави для вирішення питання щодо затвердження угоди.
Обвинувачений також просив відмовити у затверджені угоди про примирення.
Відповідно до ч 2 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Згідно п.3, 4 ч.7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, чи існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання, що у затвердженні угоди про примирення слід відмовити, оскільки примирення між сторонами не відбулося, так як обвинувачений відмовився від угоди.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 11.09.2018 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження продовжити у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/185/296/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002192 від 07 листопада 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимошенко Красногвардійського району, АР Крим, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2019 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлявся належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , учасники підтримали клопотання прокурора.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 25 березня 2019 року о 09.00 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2432/19
Номер провадження:1-кс/521/1566/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеські області України від 22.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002526 від 21.07.2018 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла до розгляду скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеські області України від 22.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002526 від 21.07.2018 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на її оскарження не закінчився. Окрім того, вказані дії /процесуальне рішення/ слідчого підлягає оскарженню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому досудове розслідування по провадженню для надання матеріалів досудового розслідування за № 0002526 від 21.07.2018 року.

Постанова про закриття кримінального провадження була винесена 22.09.2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеські області України від 22.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002526 від 21.07.2018 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити до судового розгляду скаргу на 15.02.2019 року на 12 годину 00 хвилин, за участю скаржника адвоката ОСОБА_2 , слідчого який здійснював досудове розслідування та прокурора, який був закріплений за відповідним кримінальним провадженням.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області надати до суду вказані оригінали матеріалів досудового розслідування до 15.02.2019 року та направити до суду слідчого в проваджені якого знаходились вказані матеріали досудового розслідування на 15.02.2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора, який був закріплений за вказаним кримінальним провадженням.

Копію ухвали направити скаржнику-адвокату ОСОБА_2 , начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/522/712/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Білгород-Дністровського, Одеської області, громодянка України, українка, з середньою освітою, незаміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 22.02.2019 року об 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1
14.02.2019
14.02.2019
Провадження 1-кс/522/1723/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002818 від 14.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , або співробітникам Управління захисту економіки в Одеській області, тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірені копії документів, що знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , а саме: документів, що стали підставою для перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунки: № НОМЕР_2 - відкритий на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , в Публічному Акціонерному Товаристві Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_4 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 та № НОМЕР_5 - відкритий на ФОП ОСОБА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , в Публічному Акціонерному Товаристві Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_4 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 01.01.2017 по фактичний час виконання ухвали, а також копій наказів про призначення, наказів про заохочення, наказів про преміювання, наказів про надбавки, надавши відповідні погодження профільних відомств на ОСОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ); ОСОБА_8 (ідентифікаційний код НОМЕР_7 ), ОСОБА_9 (ідентифікаційний код НОМЕР_8 ) за минулий період з 2017 по фактичний час виконання ухвали, які знаходяться у володінні в Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 523/1445/19
Провадження № 1-кс/523/534/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в присутності потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, з подальшим утриманням в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та припиняє свою дію 29.03.2019 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 год. 01.02.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/1116/19
Провадження № 1-кс/523/451/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення змін до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 25.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 25.01.2019 року було призначено проведення судово-медичної експертизи.
Слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді помилково зазначено прізвище особи, відносно якої призначено судово-медичну експертизу.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 25.01.2019 року внести наступні виправлення.

Замість слів «Призначити судово-медичну експертизу відносно трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати «Призначити судово-медичну експертизу відносно трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після строку апеляційного оскарження та подачі апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 7 діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3084/18
Провадження № 1-кс/591/352/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

12 лютого 2019 року Зарічний районний суд м.Суми в складі :слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу , -

Керуючись ст.ст. 107, 201 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер

повний текст ухвали буде виготовлено до15.02.2019 року
Єдиний унікальний номер № 285/2284/18
Провадження № 1-кп/0285/208/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2284/18 0000671) по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.
Факт смерті обвинуваченого підтверджується копією повідомлення Новоград-Волинської місцевої прокуратури (а.п. 21), копією довідки СМЕ від 03.08.2018 року № 932 (а.п. 22).
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вище викладене,керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження 285/2284/18 0000671) по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263 КК України подальшим провадження закрити у зв`язку з його смертю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер: 343/266/19
Номер провадження: 1-во/343/1/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

14 лютого 2019 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.02.2019 року про доручення призначення експертизи, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.02.2019 року постановлено призначити у кримінальному провадженні № 0000077 від 06.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено ряд запитань.
Однак, при винесенні ухвали, в описовій та резолютивній частинах допущено описку, а саме зазначено, що металевий дріт, вартість якого потрібно встановити, масою 74 кг замість 53 кг.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправити вказану вище описку, оскільки слідчим СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 подано відповідну заяву про це, долучивши протокол огляду місця події від 13.02.2019 року, де вказано, що вага металевого дроту становить 53 кг.
Керуючись ст.ст.369-372, 379, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену судом при винесенні ухвали від 12.02.2019 року про доручення проведення експертизи, а саме в описовій та резолютивній її частинахвизнати правильним: "53 кілограми металевого дроту".
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/748/17
Провадження № 1-кп/344/65/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченої.

Захисник в судовому засіданні проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 заперечив, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що обвинуваченій ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24 жовтня 2016 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, який відносяться до категорії тяжких злочинів, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_6 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 24 жовтня 2016 року у виді тримання під вартою - продовжити до 14 квітня 2019 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1