Справа № 359/9845/18
Провадження № 1-кс/359/2877/2018
У Х В А Л А
іменем України

06 грудня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши без технічної фіксації у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борисполя скаргу на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000691 від 16.03.2018 р. -

В С Т А Н О В И В :
30.11.2018 р., представник скаржника адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зобов`язати останнього надати ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Представник скаржника до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До початку розгляду справи подав клопотання, відповідно до якого підтримав скаргу в повному обсязі та просив розглядати вказане провадження без його участі.
Старший слідчий СВ Бориспілського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши додані до скарги матеріали, зокрема копію постанови про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000691 від 16.03.2018 р. вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Скарга подана до слідчого судді відповідною особою, яка має право на таке звернення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу на постанову слідчого від 19.11.2018 р. було подано до суду 30.11.2018 р., тобто в строк встановлений КПК України.

Згідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається з вимог даної статті, достатньою підставою для виникнення у особи прав і обов`язків потерпілого є звернення особи з заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Зазначені дії не потребують додаткового визнання слідчим особу потерпілою по кримінальному провадженню, оскільки звернення з заявою про скоєння відносно особи кримінального правопорушення має місце лише з настанням для особи негативних наслідків, внаслідок дій інших осіб і, як наслідок, заподіяння особі шкоди певного виду.
Тобто, у випадку, якщо кримінального провадження не існує, а особа звертається з відповідною заявою про внесення відомостей до ЄРДР щодо скоєних відносно неї дій, внесення таких даних слідчим до ЄРДР є підставою автоматичного виникнення у особи прав і обов`язків потерпілого, з обов`язковим подальшим врученням слідчим такій особі пам`ятки про права і обов`язки потерпілого.
Звернення ж з заявою про визнання особи потерпілою може мати місце лише у випадку існування певного кримінального провадження, в межах якого особа бажає бути визнана потерпілою.
Таким чином, згідно до вимог ч. 2 ст. 55 КПК України додаткового визнання слідчим особи, яка звернулась з заявою про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення потерпілою у кримінальному провадженні не потребується.
Так, згідно копії витягу з ЄРДР від 16.03.2018 року № 0000691, ОСОБА_5 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищевикладене посилання слідчого у своїй постанові про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження від 19.11.2018 року на те, що ОСОБА_5 перебуває в процесуальному статусі свідка є необґрунтованим, а тому постанову слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального від 19.11.2018 р. скасувати.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 надати ОСОБА_5 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000691 від 16.03.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1