Справа № 203/960/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши погоджене із заступником прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України клопотання старшого слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження №0000075, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просив призначити в межах кримінального провадження №0000075 судову експертизу зброї, доручивши її проведення експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. В обґрунтування свого клопотання слідчий послався на те, що з 12 березня 2019 року СВ ВП на станції №1 ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075, кваліфікованому за ст.263 ч.2 КК України та розпочатому за фактом виявлення і вилучення 12 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин на залізничному вокзалі станції Дніпро-Головний у військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 ножа в чохлі з ознаками холодної зброї, який останній носив при собі без передбаченого законом дозволу. За викладених обставин, з метою досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, зокрема для отримання відомостей, необхідних для кваліфікацій виявленого діяння, слідчий просив задовольнити його клопотання про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий, який звернувся до суду із даним клопотанням, не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду клопотання повідомлявся належним чином, натомість в тексті свого клопотання виклав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності. В зв`язку із викладеним слідчий суддя вважає за можливе у відповідності до ст.244 ч.3 КПК України здійснити розгляд клопотання про призначення експертизи за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала таке клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

За змістом ст.ст.223, 242 КПК України слідчі (розшукові) дії, різновидом яких є експертиза, є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Нормою ст.242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Аналізуючи зміст поданого слідчим клопотання в контексті наведених вище положень законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що в ході розгляду такого клопотання знайшли своє підтвердження всі заявлені слідчим і необхідні для розгляду обставини, як то факт вчинення особою діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, та початок кримінального провадження за ознаками цього кримінально караного діяння, правова кваліфікація якого та встановлений кримінальним процесуальним законом обов`язок доказування зумовлюють необхідність доведення слідчим, окрім іншого, наявності предмету кримінального правопорушення холодної зброї. Оскільки ж встановлення належності предмету до холодної зброї потребує спеціальних знань, то для вирішення цього питання в межах кримінального провадження необхідне проведення судової криміналістичної експертизи зброї, проведення якої може бути здійснено виключно державними спеціалізованими установами. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що слідчий у своєму клопотанні просить суд призначити судову експертизу, різновид якої, поставлені слідчим на вирішення експерта питання та запропонована експертна установа, в якій має проводитись ця експертиза, відповідають вимогам закону та меті призначення експертизи, а проведення такої експертизи є необхідним для досягнення завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 242, 244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4; фактична адреса розташування: 49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1) проведення в кримінальному провадженні №0000075 судової експертизи зброї.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи є предмет, вилучений 12 березня 2019 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та наданий на експертне дослідження, холодною зброєю? Якщо так, то до якого виду холодної зброї він належить?

-Яким способом (заводським чи саморобним) виготовлено вищевказаний предмет, вилучений 12 березня 2019 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Експерту у відповідності до ст.5 Закону України «Про судову експертизу», ст.69 КПК України, п.2.2 Розділу ІІ, п.3.3 Розділу ІІІ, п.4.12 Розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, надати дозвіл на пошкодження об`єкта дослідження, але лише в тій мірі, в якій це необхідно для проведення експертизи.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 надати експерту об`єкт дослідження вищевказаний предмет, вилучений 12 березня 2019 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в експертному пакеті EXPT0206935, а також в разі необхідності, для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №0000075.

Висновок експерта, складений за результатами судової експертизи зброї, проведеної в межах кримінального провадження №0000075 за дорученням слідчого судді, надати старшому слідчому СВ ВП на станції №1 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1