Справа № 728/13/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/232/18
Категорія - ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000644 від 22 серпня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2018 року,

щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обмачево Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, перебуваючого на обліку у лікаря психіатра, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 16 березня 2018 року Апеляційним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднане невідбуте покарання за вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2018 року та остаточно за сукупністю вироків призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислюється з дня затримання з 05 квітня 2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 395 грн 48 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів і документів було вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Як установив суд, ОСОБА_8 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин.

Так, 21 серпня 2017 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля кафе «Затишок», яке розташоване по вул. Шевели, 3-А в м. Бахмач Чернігівської області, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, повторно, підійшов до ОСОБА_9 та вихопивши з рук, тобто відкрито заволодів мобільним телефоном марки Sigma X-style 11 Dragon All Green, вартістю 392 грн 88 коп., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн, яким він користувався та який належить його матері ОСОБА_10 , чим спричинив матеріальних збитків ОСОБА_10 на загальну суму 417 грн 88 коп.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вирок суду в частині призначеного ОСОБА_8 покарання змінити, через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, вважати його засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області віл 30.03.2016 року та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Доводи апеляційної скарги аргументовані тим, що застосовуючи часткове складання покарань за двома вироками, суд невірно вказав на складання покарань за цим вироком і вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 16.03.2018 року, оскільки пограбування було вчинене 21 серпня 2017 року, після постановлення вироку Бахмацьким районним судом Чернігівської області від 30.03.2016 року та до ухвалення вироку Апеляційним судом.

Щодо ОСОБА_8 вирок був постановлений 30.03.2016 року, яким він визнаний винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно і покарання повинне складатися за цим вироком з урахуванням змін, внесених вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 16.03.2018 року.

Заслухавши доповідача, прокурора, який наполягав на задоволенні його апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у відкритому викраденні мобільного телефона (грабежі), вчиненому повторно, відповідають фактичним обставинам справи, зібраним та перевіреним у судовому засіданні доказам.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд повинен призначити його у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Як убачається з матеріалів справи, 30 березня 2016 року вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Після постановлення вказаного вироку вчиняє пограбування телефону, 21 серпня 2017 року. Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 березня 2016 року був скасований тільки в частині призначеного покарання, в решті вирок залишений без змін.

Отже, при складанні покарань за правилами ст. 71 КК України, необхідно було посилатись на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 березня 2016 року, а не на вирок Апеляційного суду Чернігівської області 16 березня 2018 року.

Складання покарань, кримінальний закон, ст. 71 КК України, пов`язує з постановленням вироку і невідбутим покаранням, а не з набранням цим вироком законної сили.

Тому слушними є твердження прокурора про те, що визначаючи остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за правилами ст.71 КК України, суд мав приєднати до покарання призначеного за цим вироком, невідбуте покарання за вироком Бахмацького районного суду від 30 березня 2016 року, який являє собою єдиний документ з вироком Апеляційного суду Чернігівської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 409, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 березня 2016 року та остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

В решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а для засудженого, який перебуває під вартою в той, же строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13