Справа №127/1472/19
Провадження №1-кс/127/907/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чагор Глибоцького району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.11.2011 Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, 01.10.2015 Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 200 годин, 16.10.2015 Герцаївським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 15.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудове розслідування розпочате за повідомленням працівників Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про те, що о 05:39 15.01.2019 в одній із камер установи виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 14 на 15 січня 2019 ОСОБА_5 , перебуваючи у камері № 64 Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», що за адресою м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, утримувався разом із іншими особами, а саме із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В період часу між 00:00 год. і 01:00 год;, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті неприязних відносин розпочалася словесна суперечка.

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , реалізуючи який, маючи здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, розуміючи, що в результаті його дій ОСОБА_11 отримає тілесні ушкодження, та бажаючи настання саме таких наслідків і не переслідуючи за мету заподіяти його смерть, діючи умисно, наніс ОСОБА_7 множинні удари по різних, частинах тіла, у тому числі по голові та тулубу потерпілого, заподіявши таким чином ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 15.01.2019 в період часу з 01:00 год. по 02:00 год., перебуваючи в камері №64 Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» помер.

«15» січня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чагор Глибоцького району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.11.2011 Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 15 ч. З ст. 186 КК України до покаранні у виді позбавлення волі строком 2 роки, 01.10.2015 Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 200 годин, 16.10.2015 Герцаївським районним судом Чернівецької області за ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 15.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.01.2019; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 15.01.2019; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років. Крім того, ОСОБА_5 не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, що свідчить про відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, а також стабільного джерела прибутку.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 усвідомлює можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, в зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Окрім цього, на даний час на розгляді у Вінницькому районному суді Вінницької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, однак не дивлячись на це, останній знову вчинив злочин, що в свою чергу свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на свободі чи більш м`якому запобіжному заході підозрюваний може продовжити свою протиправну діяльність.

Слідчий вказує, що викладене свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та неможливість запобігання вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, оскільки вони не забезпечать його належну процесуальну поведінку та забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а також запобігання вчинення дій, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України під час кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити, оскільки наявні всі підстави для його задоволення.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому вважали за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні підтримала думку свого підзахисного.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до особи, раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий злочин із застосуванням насильства, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не працює, не має постійного джерела доходу, не має постійного місця проживання у м. Вінниці, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки особа схильна до вчинення кримінальних правопорушень; переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, що в свою чергу свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.01.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.01.2019; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 15.01.2019; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком, іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості із застосуванням насильства, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не працює, схильний до вчинення злочинів, не має постійного джерела доходу, не має постійного місця проживання у м. Вінниці, на даний час на розгляді у Вінницькому районному суді Вінницької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за доцільно не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні, оскільки злочин, в якому підозрюється ОСОБА_12 вчинений із застосуванням насильства.
Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітаан поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 діє протягом 60 (шістдесяти) днів з 10.40 год. 17.01.2019 р. до 10.40 год. 17.03.2019 р..

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя