ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 668/69/16-к Єдиний унікальний номер справи: 668/69/16-к
Номер провадження: 11-кп/819/222/18
У Х В А Л А
22 листопада 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000858 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 виправдано за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2018 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вказані суддя раніше висловлював свою думку з приводу вказаного кримінального провадження, зокрема щодо належності та допустимості доказів здобутих в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000858.
Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_3 , який заявили про самовідвід, колегія суддів вважає, що його заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст. 75 КПК України, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.
Згідно ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Так, 29 листопада 2017 року, суддя ОСОБА_3 в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ) приймав участь в розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 листопада 2017 року, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області від 18 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000130 від 15 травня 2017 року.
Як вбачається із ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року, при розгляді вказаної апеляційної скарги ОСОБА_4 , суддями дійсно надано правову оцінку належності та допустимості доказів здобутих в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000858.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що зазначені доводи стосовно самовідводу судді ОСОБА_3 заслуговують на увагу, оскільки вказують на неможливість його участі у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді у вказаному провадженні, у зв`язку із чим його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0000858 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 виправдано за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, задовольнити. Апеляційне провадження 11-кп/819/222/18 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3