Справа № 438/116/18
Провадження № 1-кс/438/118/2019
УХВАЛА

17 травня 2019 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області від 27 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 07.06.2016 за ст.190 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження: слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

до Бориславського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить зобов`язати слідчого надати їй належно завірену постанову від 27.11.2018 про закриття кримінального провадження; скасувати постанову від 27.11.2018, яка перешкоджає у захисті прав та законних інтересів потерпілої ОСОБА_3 ; зобов`язати слідчого провести досудове розслідування і визнати потерпілу ОСОБА_3 цивільним позивачем у порядку ст.128 КПК України; поновити права та законні інтереси потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні у спосіб, визначений КПК і КК України та Конституції України.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою, слідчий не провів належного досудового розслідування, не проведено слідчих дій. Крім цього, не встановлено розмір матеріальної та моральної шкоди, завданої потерпілій, не встановлено осіб, які вчинили злочин. Потерпілу ОСОБА_3 , яка є учасником ВВ війни, інвалід І групи по зору, почали переслідувати підозрювані, принижують її честь і гідність.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не прибула, подавши клопотання про розгляд скарги без її участі, зазначає, що вона є учасником ВВ війни, інвалід І групи по зору та має поважний вік 83 роки.

Враховуючи клопотання ОСОБА_3 та вимоги КПК України щодо часових меж розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника, беручи до уваги також положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 вважають, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, оглянувши матеріали скарги та надані до суду Бориславським ВП ДВП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0000459, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Кримінальний процесуальний кодекс зобов`язує слідчого, прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачено порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженніможуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.06.2016 за №0000459. Правова кваліфікація - ч.1 ст. 190 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування проводилося за заявою ОСОБА_3 про те, що гр.Лисовець та ОСОБА_6 шахрайським способом заволоділи її квартирою, чим завдали матеріальну шкоду.

27 листопада 2018 заступник начальника Бориславського ВП начальник СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, - яку оскаржує ОСОБА_3 .
Слідчий суддя встановив, що слідчий, який виніс оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, не дотримався вимог ч.2 ст.9 КПК України, згідно з якими прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий не здійснив всіх можливих слідчих дій для повного з`ясування обставин кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02 березня 2018 року прокурор Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 скасував постанову слідчого від 21.10.2017 про закриття кримінального провадження №0000459 у зв`язку з тим, що слідчий не виконав письмових вказівок заступника начальника СУ ГУ НП у Львівській області від 23.03.2017.

Однак, слідчий ОСОБА_4 , не врахувавши вказаної постанови прокурора від 02 березня 2018 року щодо невиконання письмових вказівок заступника начальника СУ ГУ НП у Львівській області, не вчинивши жодної процесуальної дії та не провівши жодної слідчої дії, виніс оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 27.11.2018.

Таким чином, слідчий виніс оскаржувану постанову передчасно, не з`ясувавши всіх обставин, з яких проводиться досудове розслідування, та дійшов передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя встановив, що слідчий, який виніс постанову про закриття кримінального провадження, не дотримався вимог ст.ст. 91-94 КПК України щодо обов`язку доказування певних обставин, збирання доказів та їх оцінки.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що є підстави для скасування постанови від 27.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0000459.
Крім цього, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги у частині зобов`язання слідчого надати заявнику належно завірену постанову від 27.11.2018 про закриття кримінального провадження; зобов`язати слідчого провести досудове розслідування і визнати потерпілу ОСОБА_3 цивільним позивачем у порядку ст.128 КПК України; поновити права та законні інтереси потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні у спосіб, визначений КПК і КК України та Конституції України - з таких підстав.
КПК України не зобов`язує слідчих приймати окремі процесуальні рішення про визнання особи цивільним позивачем, оскільки згідно з ч.2 ст.61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Крім цього, ст. 220 КПК України встановлює порядок розгляду слідчим, прокурором клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій. Зі змісту скарги випливає, що ОСОБА_3 не зверталася у порядку, встановленому ст. 220 КПК України, до слідчого з клопотаннями про виконання процесуальних дій.
Також оскільки слідчий суддя дійшов висновку про скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, заявник ОСОБА_3 може звертатись з іншими клопотаннями, пов`язаними з її статусом, до слідчого та прокурора, бездіяльність щодо реагування на які є предметом оскарження відповідно до ч.1 ст.303 КПК.
З урахуванням вищенаведеного, враховуючи положення ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя вважає, що з метою відновлення порушених прав заявника, постанову від 27.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0000459необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову заступника начальника Бориславського ВП начальника СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.11.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2017 за № 0000459 за ч.1 ст.190 КК України, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1