ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/64/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова подання в.о. голови Печенізького районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

В Харківський апеляційний суд з поданням звернувся в.о. голова Печенізького районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно подання, в провадженні Печенізького районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019 року вбачається, що призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддю ОСОБА_6 виключено з розподілу, у зв`язку із закінченням періоду повноважень здійснення правосуддя.
Суддю ОСОБА_7 виключено з розподілу, так як обвинувальний акт надійшов до суду за 60 календарних днів включно до закінчення повноважень судді, щодо здійснення правосуддя.
Суддю ОСОБА_8 виключено з розподілу, так як ним були розглянуті клопотання про проведення судової експертизи.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного, в Печенізькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Печенізького районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до іншого суду підлягає задоволенню, кримінальне провадження належить направити для розгляду до Чугуївського міського суду Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Печенізького районного суду Харківської області - задовольнити.

Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - направити до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді