Справа № 186/1544/17
Провадження № 1-кп/0186/17/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2018 р. м.Першотравенськ
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську клопотання прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 25 вересня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кізел, Пермської області, РФ, непрацюючого, неодруженого, незареєстрованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра неперебуваючого, раніше судимого:

-17 квітня 2008 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.309, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, звільненого від відбування з іспитовим строком 1 рік;

-30 березня 2009 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

-21 грудня 2009 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;

-28 травня 2012 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

звільненого 04 лютого 2016 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 березня 2018 року прокурор Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор просить обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з метою запобіганню ризикам, передбаченим п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно, прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Вислухавши прокурора, який поклався на розсуд суду, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Дане клопотання перебувало в провадженні суду з 12 березня 2018 року.

Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, 12 березня 2018 року прокурор звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі обвинуваченого в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого було задоволено. Ухвала суду підлягала негайному виконанню після її проголошення та втратила законну силу після шести місяців із дати її постановлення.

Таким чином, строк дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, наданий ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року, закінчився 12 вересня 2018 року.

Відповідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК України . Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Згідно ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановления ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
За результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, залежно від доведення вищевказаних обставин, слідчий суддя, суд може прийняти одне з таких рішень:
- постановляє ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу (ч. 2 ст. 194 КПК України);
- зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом (ч. 3 ст. 194 КПК України);
- застосовує більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні (ч. 4 ст. 194 КПК України);
- постановляє ухвалу про застосовування запобіжного заходу відповідно до поданого клопотання.
Оскільки, строк дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, наданий ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року, закінчився 12 вересня 2018 року, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188,189,190, 369-376 КПК України, -суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 25 вересня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1