ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3229/18

11 грудня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст. Колосівка Василинівського району Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня-технічна, не працюює не навчається, не одруженої, депутатом ради не являється, державних нагород, пільг не має, раніше неодноразово судимої, останній раз вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 16.05.2016 р. за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

за участю сторін кримінального провадженння:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

судовим слідством суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, 23 березня 2018 року приблизно о 14.00 год., перебуваючи у відділенні «Нової пошти» №1, що по вул. Рівненській, 107А в м. Костопіль, отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, поштове відправлення у виді поліетиленової коробки з чотирма блістерами (26 таблеток загальною масою нетто - 10,276 г), які зберігала при собі до їх вилучення.

В той же день, близько 15 год. 05 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на узбіччі дороги навпроти приміщення «Саванна Сантех» що по вул. Рівненській 107а, в м. Костопіль, добровільно, у присутності понятих, видала працівникам поліції поліетиленову коробку з речовинною білого кольору у вигляді таблеток, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом - бупренорфін, масою 0,1920 г, який згідно списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 та її захисником ОСОБА_5 , 15 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000693 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочинів невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 та її захисником ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду від 15 листопада 2018 року по кримінальному провадженню № 0000693 про визнання винуватості укладеної між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 та її захисником ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі якої, призначити їй узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рiвненської апеляцiйного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1