overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/387/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 березня 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув в порядку письмового провадження в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності винесеного від його імені клопотання про доручення проведення експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000492,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з клопотанням про визначення територіальної підсудності винесеного від його імені клопотання про доручення проведення експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000492.

Згідно клопотання слідчого, зазначене клопотання про доручення проведення експертизи не може бути розподілене між суддями Радомишльського районного суду Житомирської області з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, штатна чисельність Радомишльського районного суду складає чотири судді, з яких фактично перебуває у штаті суду один суддя ОСОБА_5 на яку на даний час розподіл справ та кримінальних проваджень не здійснюється у зв`язку з тим, що в неї з 18.10.2018 закінчились повноваження судді.

Інших суддів у Радомишльському районному суді Житомирської області на даний час немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів), чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевказане, через неможливість розподілу між суддями Радомишльського районного суду зазначеного вище клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 доручення проведення експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000492, апеляційний суд вважає за доцільне змінити підсудність даного клопотання та передати його для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Змінити підсудність клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000492 та передати його для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5054/18 Номер провадження 11-кп/814/579/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 28 листопада 2018 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, не маючого дітей на утриманні, освіта середня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 28 листопада 2018 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 25 березня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1075/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 20.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 20.11.2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та їй призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м.Харкова, обвинуваченою подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 20.11.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 20.03.2019 року,

- копію апеляційної скарги обвинуваченої,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1114/17 Номер провадження 11-кп/814/146/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
за апеляційною скаргою прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 7.03.2018 року
за участю
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 07.03.2018 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 18.03.2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/1455/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 191 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 191 КК України,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 191 КК України.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

(резолютивна частина)
19 березня 2019 року

м. Київ
справа № 757/43294/18-к

провадження № 51-9481км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу в.о. директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора зазначеного підприємства ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 вересня 2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись статтями 441, 442, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:
Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 вересня 2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без змін, а касаційну скаргу в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 без задоволення.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 25 березня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала
11 березня 2019 року

м. Київ
справа № 423/1766/16

провадження № 51-1105 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, їх зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційних скарг та копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 єва
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження
20 березня 2019 року
м. Київ
справа № 727/5768/18

провадження № 51- 1328 ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 30 січня 2019 року, якою залишено без змін вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 727/5768/18) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа № 646/851/19
№ провадження 1-кс/646/1175/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
04 лютого 2019 року, ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку, з приводу розкрадання електричної енергії в садовому товаристві Верстатобудівник.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення до ЄРДР відомостей за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04 лютого 2019 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 04 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/579/19
Провадження № 1-кс/366/202/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

15 березня 2019 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження від 27.12.2018 року.
В С Т А Н О В И Л А :
До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження від 27.12.2018 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.ст.303, 304 КПК України для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження від 27.12.2018 року.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 16 год. 10 хв. 26 березня 2019 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати СВ Іванківського ВП ГУ НП в Київській області надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000004 від 02.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 130/1162/17
УХВАЛА
21.03.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі колегії суддів : головоючого судді ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 17.01.2017, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не був доставлений свідок ОСОБА_8 , відносно якого 22.02.2019 була винесена Козятинським міськрайонним судом Вінницької області ухвала про привід. Ухвала суду від 22.02.2019 не виконана.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про привід зазначеного свідка, мотивувавши свої вимоги тим, що допит свідка необхідний при розгляді зазначеного кримінального провадження.
Інші учасники судового провадження не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст. 327 КПК України ,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовільнити.
Доставити приводом через Жмеринський відділ поліції ГУНП у Вінницькій області в приміщення Козятинського міськрайонного суду свідка ОСОБА_8 , проживаючої по АДРЕСА_1 .
Розгляд кримінального провадження відкласти на 11 год. 30 хв. 11.04.2019 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
Копію ухвали в частині приводу направити для виконання начальнику Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_1

Судді : підписи ОСОБА_3

ОСОБА_2 .

З оригіналом вірно:
Головуючий суддя Секретар

Дата документу 21.03.2019
Справа №127/7797/19
Провадження №1-кс/127/4604/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000029, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме: на заставу, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000029, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме: на заставу, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 25 березня 2019 року.

Слідчий суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1592/17
У Х В А Л А
21.03.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0000139 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 14.00 год. 21.03.2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник щодо клопотання не заперечив.

Заслухавши з цього приводу учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.146 КПК).

За вказаних обставин обвинувачений ОСОБА_5 підлягає примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 09.30 годину 05.04.2019 року в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області, розташованого за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Головуючий ОСОБА_1