overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

19.06.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 надійшло в провадження суду 19.06.2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

26.12.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати відповідальних уповноважених осіб Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області, виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 14.12.2018 року, про прийняте рішення повідомити заявника протягом строку зазначеного в КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2018 року о 12годині.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.12.2018
Справа № 522/6281/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 про продовження дії обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в межах кримінального провадження №0000703.

В судове засідання прокурор не з`явився. Клопотання не обґрунтував та не довів обставини, на які посилався в клопотанні. Надав заяву про повернення клопотання.

Розглянувши клопотання, вважаю за необхідне повернути прокурору клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 клопотання про продовження дії обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

27.12.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника 2 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області про накладення стягнення на свідка,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в межах кримінального провадження №0000039.

В судове засідання слідчий не з`явився. Клопотання не обґрунтував та не довів обставини, на які посилався в клопотанні.

Розглянувши клопотання, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки слідчий не довів суду ті обставини, на які він посилався в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 144-145 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника 2 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області про накладення стягнення на свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

27.12.2018
Номер провадження: 21-з/785/92/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в залі суду заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , підозрюваного за ч. 3 ст. 321-1, ч. 5 ст. 191 КК України, про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 20.11.2018 року про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними і свідками у даному кримінальному провадженні,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 380, 416 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 20.11.2018 року про часткове задоволення апеляційної скарги адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про скасування ухвали слідчого судді Київського районного суду від 07.11.2018 року, постановлення нової ухвали про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 26.12.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/1598/18
Номер справи місцевого суду: 511/1492/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.11.2018 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.11.2018 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годину 30 хвилин 18 квітня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/2048/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2018 року про продовження строків тримання ОСОБА_9 під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 407,409, 419,422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2018 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 27.12.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 586/1146/16-к
Провадження № 1-кп/576/358/18
У Х В А Л А

27.12.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Глухівському міськрайонному суді Сумської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Дане провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 лютого 2019 року на 10-00 год.

Судом встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у Державній установі «Холодногірська виправна колонія (№ 18)».

Враховуючи викладене, обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно перевести з Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для розгляду кримінального провадження у відношенні нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати на 06 лютого 2019 року на 10-00 год. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для розгляду кримінального провадження у відношенні нього.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)», начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та начальнику ІТТ № 3 м. Глухова ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя
До Сумського апеляційного суду
27.12.2018 Справа № 591/2063/17
Провадження № 1-кп/591/584/18
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.
Вивчивши матеріали надані суду, суд вважає, що даний обвинувальний акт має бути направлений для визначення підсудності з наступних підстав.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України.
Водночас, згідно обвинувального акту, дії, спрямовані на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, були вчинені на території Зарічного району м. Суми, а дії, що зумовлюють вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, тобто по підбуренню до вчинення замаху на надання неправомірної вигоди, були вчинені на території Ковпаківського району м. Суми (м. Суми, вул. Косівщинська, 18).
При цьому, злочин, який було вчинено на території Ковпаківського району є більш тяжким (ч. 1 ст. 190 КК України злочин невеликої тяжкості, а ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України злочин середньої тяжкості), тому за приписами ст. 32 КПК України, кримінальне провадження повинен здійснювати суд, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, тобто Ковпаківський районний суд м. Суми.
З наведеного вбачається, що даний обвинувальний акт надійшов до Зарічного районного суду м. Суми з порушенням правил територіальної підсудності.
Враховуючи зазначене, суд, виходячи зі змісту положень ст.ст. 34, 314 КПК України, 27 грудня 2018 року виніс ухвалу про направлення обвинувального акту за підсудністю, тому до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України для вирішення питання про підсудність належить спрямувати подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, -
Додаток: справа 591/2063/17 (провадження №1-кп/591/584/18) в 3-х томах.
Голова Зарічного районного
суду м. Суми ОСОБА_1
Справа № 591/2141/18
Провадження № 1-кп/591/404/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м.Суми з Сумської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України

Ухвалою суду від 02.11.2018 р. по даному кримінальному провадженню продовжено строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до 31.12.2018 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, дане клопотання мотивується тим, що ОСОБА_5 не може розуміти значення своїх дій і керуватися ними, потребує лікування. Учасники судово розгляду не заперечували проти заявленого клопотання. Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, підлягає задоволенню оскільки відповідно до висновку судово- психіатричної експертизи за №117 від 26.02.2018 року ОСОБА_5 не може розуміти значення своїх дій і керуватися ними, потребує лікування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25 лютого 2019 року включно .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5436/18
УХВАЛА

"26" грудня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 до суду від адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 ,. надійшла скарга, мотивована тим, що 06.12.2018 ним було направлено поштовим рекомендованим повідомленням на ім`я слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання про виклик та допит свідків по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000422, яке було отримано уповноваженою особою Охтирського ВП ГУНП в Сумській області 13.12.2018. Проте до цього часу, в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, вказане клопотання слідчим не розглянуто, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 29 грудня 2018 року об 11.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 надати кримінальне провадження №0000422.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 583/5545/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2018 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000737 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

Встановив:
29.12.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

29.12.2018 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 04.01.2019 року о 11.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 586/1080/18
Провадження № 1-кп/589/646/18
УХВАЛА
19 жовтня 2018 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000187 від 11.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000187 від 11.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 31 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3642/17
Провадження № 1-кп/589/161/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання потерпілої про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , внесене в межах кримінального провадження №0000846 по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судові засідання 04.07.2018р. і 18.10.2018 р. обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду обвинувачений не надав.

Потерпіла заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Інші учасники судового провадження проти задоволення вказаного клопотання заперечували, наголошуючи на його передчасності.

В свою чергу, судом було поставлено на обговорення питання щодо приводу обвинуваченого.

Прокурор і захисник проти застосування до обвинуваченого приводу не заперечували. Потерпіла залишила вирішення цього питання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу має бути доручено відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Разом з тим, клопотання потерпілої про розшук обвинуваченого задоволенню не підлягає, оскільки заявлене передчасно.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про розшук обвинуваченого - відмовити.

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на 15 год. 00 хв. 31 січня 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1