Справа № 148/1598/18
Провадження № 1-кп/140/104/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваною в кримінальному провадженні за № 0000388 від 22 серпня 2018 щодо, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суворовське, Тульчинського району, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області поступило кримінальне провадження з обвинувальним актом і угодою про примирення між потерпілою і обвинуваченою.
Згідно обвинувального акта 21.08.2018 близько 07:45 год. громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ Маркет», що в м. Тульчині по вул. М. Леонтовича, 48 під час покупки товарів на торговому прилавку помітила гаманець синього кольору, який там поклала ОСОБА_5 , яка також здійснювала покупки у вказаному магазині. Побачивши вказаний гаманець ОСОБА_4 узяла його в руки та відчинивши побачила, що в гаманцеві були грошові кошти і тоді у неї виник умисел на крадіжку гаманця з грошовими коштами. Після чого ОСОБА_4 скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку гаманця синього кольору вартість якого, відповідно до накладної виданої ПП « ОСОБА_6 » виданої 28.08.2018 року становить 120,00 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2600 гривень та в подальшому покинула приміщення магазину і частину з викрадених грошових коштів витратила на власні потреби, тим самим розпорядилася викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2720 гривень
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
31 серпня 2018 р. між потерпілою та обвинуваченою укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 468,469,471 КПК України. Угода про примирення має положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченої за ст.185 ч.1 КК України та узгоджують вид і розмір покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткововуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Обвинувачена в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених обставин. Потерпіла підтверджує, що не має будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої. Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст.476 КПК України. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , ствердила добровільність укладення угоди про примирення між нею та потерпілою, просить її затвердити і призначити її узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення її зрозумілі.
Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до положень ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст.473, 474 КПК України. Потерпіла також цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України. Умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін і потерпілої, укладення угоди було добровільним, обвинувачениа і потерпіла примирились. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
Тому слід затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченою та потерпілою і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Керуючись ст.ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 31 серпня 2018 р. між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні зач.1 ст.185 КК України і призначити її узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором чи представником потерпілого виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Судя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1