Справа № 442/7270/18
Провадження № 1-кп/442/464/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.09.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001978 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у уродженця с. Унятичі Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

з участю : -

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив :
Судом визнано доведеним, що 13.09.2018 приблизно о 18 год. 50 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «ВАЗ 21070» р.н. НОМЕР_1 на вул. І. Франка в с. Унятичі Дрогобицького району, навпроти будинку №27, порушуючи вимоги п. 1.5. ПДР України, згідно якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3. ПДР України, згідно якого « для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б» бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», п. 2.9 а) ПДР України, згідно якого « водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; п. 12.4. ПДР України, згідно якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п. 12.4 ПДР України, згідно якого « у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год), п. 13.1. ПДР України, згідно якого « водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу», не стежачи за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та бокового інтервалу до правого краю проїзної частини дороги, проявивши неуважність, виїхав на праве узбіччя, після чого різко повернув кермом вліво, внаслідок чого втратив керування над автомобілем, перетнувши зустрічну смугу рух, виїхав на ліве узбіччя та зіткнувся з вхідними воротами та огорожею будинку №58, на вул. І.Франка в с. Унятичі Дрогобицького району.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 21070» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дзьобоподібного відростка лопатки з незначним зміщенням, закритий перелом акроміального відростка лопатки без зміщення, травматичний синовіїт правого плечового суглобу, рану в ділянці правого плеча, садна в тім`яній ділянці справа, на чолі справа, синці на внутрішній поверхні у верхній третині лівого передпліччя, на внутрішній поверхні у нижній третині лівого стегна, на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу. Вказані тілесні ушкодження утворились під час дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про примирення з потерпілим. Обвинувачений у вчиненому щиросердно розкаюється, завдану шкоду відшкодував, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинений злочин і закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, подавши заяву про таке. Також суду повідомив, що претензій до ОСОБА_3 не має, шкоду йому відшкодовано.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого та заяву потерпілого, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторони була ініціатором, та з яких мотивів.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що кримінальне правопорушення відносно якого обвинувачується ОСОБА_3 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і він винен у його вчиненні, оскільки своїми діями, які виразились в порушені правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Однак існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкода відшкодована потерпілому, злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості, виходячи із встановленої ст. 12 КК України класифікації, відсутність претензій потерпілого, який також під час підготовчого засідання подав суду заяву про закриття справи, примирення з обвинуваченим.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а тому слід закрити провадження в справі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, речових доказів немає.

Також суд, відповідно до змісту ч.4 ст. 174 КПК, з огляду на вище встановлене, вважає, за можливе скасувати арешт, накладений на автомобіль, яким керував обвинувачений.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке 14.09.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001978 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 17.09.2018 у справі №442/6201/18 ( провадження №1-кс/442/1538/2018) на автомобіль марки « ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який належить ОСОБА_6 , що зареєстрована: АДРЕСА_2 скасувати.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1