19.03.2019
Справа№642/379/19
Провадження№1-кс/642/1152/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, юриста 1 класу ОСОБА_3 старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньо освітою, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В клопотанні просить обрати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з наданих матеріалів, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 встановлено, що 08.01.2019 о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою із своїм знайомим ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого перебуваючи на території двору, підійшов до одноповерхового житлового будинку, де ОСОБА_6 вдавив дерев`яну раму одного із вікон будинку, після чого незаконно проникли до будинку, належного ОСОБА_7 , тобто житла (приміщення, призначене для постійного або тимчасового проживання людей). Зайшовши в одну із кімнат, реалізуючи свій злочинний умисел спільно з ОСОБА_6 , з метою особистого незаконного збагачення, таємно викрав майно, належне ОСОБА_7 а саме: масляний обігрівач Saturn ST 12-52, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1594/1707-1729 від 31.01.2019 - 590 грн. 00 коп., тепло-вентилятор Wimpex WX427, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1594/1707-1729 від 31.01.2019 - 180 грн. 25 коп., чоботи Grispor 12803D64WT, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1594/1707-1729 від 31.01.2019 - 2550 грн. 00 коп., ноутбук HP 620, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1594/1707-1729 від 31.01.2019 - 2500 грн. 00 коп., дрель dwt sbm 600vs, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1594/1707-1729 від 31.01.2019 - 600 грн. 00 коп., болгарка DWT WS-125L, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1594/1707-1729 від 31.01.2019 - 650 грн. 00 коп., куртка Legion Softshell, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1594/1707-1729 від 31.01.2019 - 864 грн. 00 коп., рюкзак бежевого кольору Ranger plain 80, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1594/1707-1729 від 31.01.2019 - 1710 грн. 00 коп., рюкзак М-Тас, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1594/1707-1729 від 31.01.2019 - 972 грн. 80 коп., пуховик ТМ «Junker», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1594/1707-1729 від 31.01.2019 - 350 грн. 00 коп., куртка ТМ «М-Тас», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1594/1707-1729 від 31.01.2019 - 1275 грн. 00 коп., всього на загальну суму 12 242 грн. 05 коп.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , взявши викрадене майно, залишили місце вчинення злочину та покинули територію домоволодіння, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 14.01.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду відеозапису, допитом свідка ОСОБА_9 , допитом свідка ОСОБА_10 , допитом свідка ОСОБА_11 , допитом свідка ОСОБА_12 , довідкою з ломбарда від 24.01.2019, висновком судово-товарознавчої експертизи 1594/1707-1729 від 31.01.2019, повідомлення про підозру ОСОБА_5 ,протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування і суду; скоїти інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідка та потерпілого у провадженні.

Зазначені дані свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання законним і обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти інші правопорушення, враховуючи, що він ніде не працює, проживає за місцем фактичного мешкання, а також зважаючи на те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 179, 184, 193, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клпотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:

- Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме з м. Харкова;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 17.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1