Справа №718/446/17
Провадження №1-кс/718/716/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

12.12.2018 року
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000045 від 22.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду із даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.11.2018 року прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в порядку ст. 36 КПК України, у кримінальному провадженні за № 0000045 від 22.01.2017р., за ч.2 ст. 125, ч.1 ст.122, ч.2 ст. 296 КК України, було надано вказівку заступнику начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про негайне вжиття заходів щодо проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зазначених у письмових вказівках прокурора від 15.08.2018р., та встановлено строк на виконання до 30.11.2018р. Однак, станом на 03.12.2018 року такі письмові вказівки не виконані у визначений в порядку ст. 114 КПК прокурором строк. Бездіяльність, яка підлягає оскарженню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Заступником начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 не виконано обов`язків по виконання письмових вказівок прокурора від 15.08.2018 року у визначений законодавством процесуальний строк, у зв`язку з чим порушено права потерпілого ОСОБА_4 .

Просив визнати незаконною бездіяльність заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , яка полягає у не вчиненні процесуальних дій щодо виконання письмових вказівок Кіцманської місцевої прокуратури від 15.08.2018р. в межах встановлених прокурором процесуальних строків та зобов`язати у строк до 17.12.2018 року забезпечити виконання таких письмових вказівок.

Заявник адвокат ОСОБА_7 у поданій письмові заяві просила задовольнити скаргу.

Заступником начальника Кіцманського ВП ОСОБА_5 подано письмову заяву про непогодження із заявленими по скарзі вимогами з тих підстав, що не здійснення контролю над діяльністю слідчого не може вважатися його бездіяльністю.

Прокурор ОСОБА_8 підтримав заявлені по скарзі вимоги, подавши відповідного змісту письмову заяву.

Дослідивши додані до скарги та надані в судовому засіданні прокурором письмові докази, як слідчий суддя приходжу до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Встановлено, що 22.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122, ч.2 ст. 296 КК України.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .
У даному кримінальному провадженні 08.11.2018 року прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в порядку ст. 36 КПК України, було надано вказівку заступнику начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про негайне вжиття заходів щодо проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зазначених у письмових вказівках прокурора від 15.08.2018р., та встановлено строк на виконання до 30.11.2018р.

Надані прокурором вказівки станом на день подання скарги до суду 05.12.2018 року не виконані.

Як передбачено статтею 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Твердження заступника начальника Кіцманського ВП ОСОБА_5 про те, що не являється бездіяльністю ігнорування з його сторони контролю за діяльністю слідчого є необґрунтованими, оскільки бездіяльність, яка підлягає оскарженню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Враховуючи вищевикладене, заявлені по скарзі вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, вважаю, що визначений у скарзі строк вчинення процесуальних дій, з урахуванням дати розгляду скарги, слід визначити до 22.12.2018 року.

Відповідно до ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з наведених вимог законодавство, прийняття слідчим суддею такого процесуального рішення як визнання бездіяльності незаконною, не передбачено. Як передбачено ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.113, 114, 303-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у строк до 22 грудня 2018 року виконати письмову вказівки прокурора Кіцманської місцевої прокуратури від 15.08.2018р. по виконанню слідчих (розшукових) та процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000045 від 22.01.2017р. за ч.2 ст.125, ч.1 ст.122, ч.2 ст. 296 КК України.

В частині заявлених по скарзі вимог про визнання бездіяльності незаконною відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :