overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/997/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000018,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року старший слідчий СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000018.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 24.12.2018 по 13.01.2019, невстановлена особа, шляхом демонтажу шифера даху, проникла до будинку що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала пральну машину, 7 килимів, 4 сковорідки, 6 кастрюль, набір інструментів та міксер, які належать ОСОБА_3 , чим спричинила майнову шкоду на суму 20 000 грн.
08.01.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000018 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.185 КК України.

14.01.2019 року ОСОБА_4 добровільно видав пральну машину марки «ПМ Донбас -3», яку 15.01.2019 року постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, та залишено для зберігання в ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький пров. Коцюбинського, 35/2).
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0000018 призначити товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України
На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість наданої на експертизу пральної машини марки «ПМ 2 Донбас-3» бувшої у використанні станом на 13 грудня 2018 року ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ініціатору призначення експертизи направити експерту пральну машину марки «ПМ2 Донбас-3», окрім того, за необхідності, надати матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта надати слідчому, за клопотанням якого даний експерт був залучений, або ж, за відповідним дорученням слідчого, - іншій особі.

Слідчий суддя
Справа 688/3427/18
№ 1-кп/688/23/19
Ухвала
24 січня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 20.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 22 січня 2019 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, захисників, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2019 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілу, захисників, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/122/19 Справа № 734/270/19
У х в а л а

іменем України

25 січня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Козелець скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою на бездіяльність Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся ОСОБА_3 , мотивуючи скаргу тим, що 17 грудня 2018 року скаржником було подано заяву про скоєння кримінального злочину, що містить ознаки злочину, передбаченого ст.206 КК України. Однак Козелецьким ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області всупереч ст. 214 КПК України, було допущено бездіяльність.
Службовими особами Козелецького відділення поліції допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання від нього заяви про кримінальне правопорушення від 17 грудня 2018 року.
В судовому засіданні скаржник просить залишити скаргу без розгляду, так-як після його звернення до суду зі скаргою, відомості внесено до ЄРДР.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000062 24.01.2019 року до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 було внесено інформацію.
Аналізуючи в сукупності вище викладене, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області необхідно залишити без розгляду, так-як відомості внесено до ЄРДР за його заявою від 17 грудня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 107,110,303,305-307,309, 372,376 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/2093/18
Провадження №11-п/801/179/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України з Тульчинського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з подання, вказане провадження перебувало у провадженні судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_6

17 січня 2019 року у ОСОБА_6 закінчились повноваження судді та кримінальне провадження було передане для повторного автоматизованого розподілу, однак, призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, суддя ОСОБА_7 приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.06.2018 по 17.04.2021 і, крім того, у неї 17 січня 2019 року закінчились повноваження судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 127/4587/18
Провадження №11-кп/801/402/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 24 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 в пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, визнано невинною і виправдано в зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження № 0000300 від 24 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, закрито,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 24 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 в пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, визнано невинною і виправдано в зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження № 0000300 від 24 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, закрито.
Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 25.01.2019 Справа № 310/2981/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/2981/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/739/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

25 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18.01.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого та потерпілого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2018 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 23 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 458/1444/18
Провадження № 11-п/811/39/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

23 січня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Турківського районного суду Львівської області, щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000484 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.246 КК України, на розгляд іншого суду,

встановила:
Згідно подання, на розгляд Турківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000484, про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.246 КК України.
Справу неможливо розподілити в автоматизованій системі документообігу суду відповідно до ст.35 КПК України, оскільки 10.01.2019 року єдиний працюючий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя Вищою радою правосуддя. Всі інші посади суддів вакантні, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями.
Відтак, у Турківському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезгадане кримінальне провадження.
З врахуванням наведеного Турківський районний суд Львівської області просить вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження в інший суд, в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В Турківському районному суді Львівської області на даний час працює один суддя ОСОБА_6 , який тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя Вищою радою правосуддя, тому не можливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю інших суддів.
В зв`язку з цим колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження № 0000484, про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.246 КК України, для розгляду слід направити в інший суд Львівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України колегія суддів,
постановила:
Подання Турківського районного суду Львівської області задоволити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000484 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.246 КК України, передати на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Копію ухвали направити Турківському районному суду Львівської області та Самбірській місцевій прокуратурі Львівської області.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/92/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2018 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000906, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2018 року, якою повернута скарга адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області та процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000906, яка полягає у недотриманні розумних строків під час здійснення досудового розслідування скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000906, повернути до Приморського районного суду м.Одеси для вирішення питання в порядку ст.304 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошено 25 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №589/5434/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/49/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 176 - 178, 181, 194, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2018 року про обрання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього виконання окремих обов`язків, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та проголошено 28 січня 2019 року о 08.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 727/448/19
Провадження № 1-кп/727/133/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Чернівці Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4 і в її інтересах представника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці обвинувальний акт в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0002878 від 08.12.2018 року по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бендери Республіка Молдова, українця, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002878 від 08.12.2018 року по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Кримінальне провадження за №0002878 від 08.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Угоди між прокурором та обвинуваченим та обвинуваченим і потерпілими не укладено.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, думку обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження за №0002878 від 08.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002878 від 08.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею на 15.30 год. 01 лютого 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику в установму законом порядку: прокурор (процесуальний); потерпіла в її інтересах представник та обвинувачений згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Виклик в судове засідання учасників процесу покласти на секретаря ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1