ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 06.09.2018 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Браілівка Новоушицького району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 слідчим Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у вінницькій області, за ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від 31.08.2018, проведено санкціонований обшук житла, за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Під час якого, в одній з кімнат вказаного вище житлового будинку, на шафі виявлено речовину рослинного походження у висушеному стані темно-зеленого кольору, ззовні схожу на рослини маку, які ОСОБА_4 діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, незаконно зберігав, без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 1404 від 25.09.2018 надані на експертне дослідження фрагменти стебел з плодами коробочками є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 138,52 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся, надав пояснення, які узгоджуються з обвинувальним актом.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження письмових доказів.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина також доводиться дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: рапортом старшого слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про виявлення злочину від 06.09.2018 року; протоколом обшуку від 06.09.2018, у якому зафіксовано факт вилучення в обвинуваченого наркотичного засобу; протоколом огляду предмета від 06.09.2018 року; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.09.2018 року; висновком експерта від 25.09.2018 року № 1404 Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру Міністерства внутрішніх справ України.

Усі вище перераховані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному, і є допустимими доказами в контексті ст. 86 КПК України.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ст. 309 ч.1 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, а також обставину, яка пом`якшує покарання: щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

По кримінальному провадженню проводилася судова експертиза матеріалів, речовин та виробів експертами Вінницького НДЕКЦ при МВС України у Вінницькій області. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, за проведення вказаної експертизи та виготовлення висновку № 1404 від 25.09.2018 року склали 1144,00 гривень, а тому, відповідно до ст.139 ЦПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.349, 368, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Застосувавши ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів пробації; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання а також періодично з`являтися в названі органи для реєстрації.

Речові докази по кримінальному провадженню: рослини маку кількістю 44 (сорок чотири) шт., які зберігаються в камері речових доказів Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1144 грн. 00 коп. гривень судових витрат, пов`язаних із залученням експерта за проведення судової експертизи, проведеної експертами Вінницького НДЕКЦ.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: