Справа №295/2243/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 ,погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

слідчий СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у 2017 році посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили розтрату бюджетних коштів по програмі капітального ремонту вуличного освітлення в с. Давидівка, с. Барашівка та с. Іванівка Житомирського району Житомирської області, завдавши матеріальної шкоди.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що у 2017 році ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) на інтернет-ресурсі htts://prozorro.gov.ua/ розмістила тендери на здійснення капітального ремонту вуличного освітлення в с. Давидівка, с. Барашівка та с. Іванівка Житомирського району Житомирської області (тендери з ідентифікаторами:UA-2017-05-03-000882-b, UA-2017-07-04-000972-b, UA-2017-11-30-002249-c та UA-2017-10-24-000155-c). Загальна сума виділених коштів на дані тендери складає 1,7 млн. гривень.

Зазначені вище тендери виграли два підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), які мають одну і ту ж юридичну адресу: АДРЕСА_1 з якими в подальшому було складено відповідні договори підряду №89 від 03ю052017 року, №90 від 04.07.2017 року, №101 від 24.10.2017 року та №102 від 30.11.2017 року.

Роботи по капітальному ремонту вуличного освітлення виконані у 2017 році. Розрахунок за дані роботи виплачено у повному обсязі відповідно до укладеного договору.

Під час аналізу собівартості комплектуючих встановлених на електроопорах світильників встановлено, що максимальна вартість лампочки в даних світильниках не більше 250 грн./шт., світильник встановлений на електроопорі коштує в розмірі від 500 до 1500 грн./шт.., вартість монтажу одного світильника коштує близько 100-150 грн. Також встановлено, що на території с. Іванівка встановлено близько 15-200 ліхтарів. Якщо підрахувати то виходить, що: Ліхтар(1500 грн.) + лампочка(250 грн.) + встановлення одного ліхтаря (150 грн.) * кількість встановлених ліхтарів (200 шт.) = Загальна вартість (380000грн.) Однак на встановлення ліхтарів на території с. Іванівка виділено 1098169 гривень, що на 718169 гривень менше ніж витрачено.

З метою перевірки інформації надіслано запит на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , але останні опираючись на закони України відмовили у наданні будь-якої інформації.

Беручи до уваги рапорт оперуповноваженого ВСП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в якому вказується, що засновником підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ПП « ОСОБА_4 » зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підтвердженням чого є витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а також ПП « ОСОБА_4 ».

А також, значну частину дій в реалізації тендерів та їх організації приймала голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та має у своєму користуванні наступний мобільний номер телефону НОМЕР_4 .

Виходячи з того, що для отримання первинної документації та документів бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 , які використовувалися як знаряддя вчинення злочину досягнення, а також повноти, всебічності та неупередженості розслідування виникла необхідність в отриманні первинної документації та документів бухгалтерського обліку за 2017 рік ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якої: АДРЕСА_3 , де зберігаються вказані документи.

Крім того, відповідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, час, місце, спосіб та інші обставини, а тому первинна документація та документи бухгалтерського обліку за 2017 рік ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якої: АДРЕСА_3 , де зберігаються вказані документи, мають суттєве значення по даному кримінальному провадженні та підлягають доказуванню, які іншим способом отримати не можливо.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування, яка має значення по кримінальному провадженню та останню не було надано попередньо вважаю, що виклик представника підприємства, у володінні якого знаходяться документи і інформація, до яких потрібен тимчасовий доступ, прошу не здійснювати.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ІНФОРМАЦІЯ_6 володіє зазначеними вище документами, які мають значення доказу по кримінальному провадженні та іншим способом не можливо отримати вказану інформацію.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За даним фактом 27.12.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001088 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.2 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Житомирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якої АДРЕСА_3 :, а саме: Оригінали рішень сесії чи ІНФОРМАЦІЯ_7 , що стали підставою проведення ремонтних робіт у 2017 році; Оригінали тендерної документації щодо проведення робіт з ремонту вуличного освітлення на території ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Оригінали договорів щодо проведення ремонтних робіт за 2017 рік; Оригінали дефектних актів за 2017 рік; Оригінали актів приймання-передачі виконаних робіт за 2017 рік; Оригінали платіжних документів та інших документів щодо проведення ремонтних робіт за 2017 рік, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1