overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/5669/18
Провадження №1-кс/460/1227/18
УХВАЛА
28.11.2018 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 від 28.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.120 КК України,

в с т а н о в и в:

28.11.2018 слідчий СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0001395 від 28.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.120 КК України.
Слідчий СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, однак подала заяву про повернення їй такого , оскільки огляд місця події легалізовано ухвалою слідчого судді про проведення огляду.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи подану слідчим заяву про повернення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 372 КПК України ,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 від 28.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.120 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/313/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання в.о. начальника Дарницького районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою-технічною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Подільського районного суду м. Києва від 01.11.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків: періодично з`являтись в для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.
В.о. начальника Дарницького районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила про те, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг відносно засудженого не надходило.
Вислухавши в судовому засіданні представника відділу з питань пробації, яка клопотання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання та засудженого, який просив задовольнити клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
За час перебування на іспитовому строці ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг на нього за місцем проживання не було.
Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 вироком Подільського районного суду м. Києва від 01.11.2017 року, закінчився 01.11.2018 року.
На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 01.11.2017 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання в.о. начальника Дарницького районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 01.11.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 601/1537/18
Провадження № 1-кп/601/219/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В проваджені Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 185 КК України.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Судове засідання по даному кримінальному провадженню відкладено на 28 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.
На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, яке відкладене на 28 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, що знаходиться за адресою: (46003, місто Тернопіль, вулиця І.Котляревського, 34, tem.te.court.gov.ua).

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на 28 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Відповідно до статті 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7031/18 Номер провадження 11-кп/814/567/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/814/567/2018 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 5.07.2018 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/814/567/2018 стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 368 КК України на 19 березня 2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2018 Справа №607/25885/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002791 від 24.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002791 від 24.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002791 від 24.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 12 год. 15 хв. 25 січня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/1125/18 Номер провадження 11-п/814/484/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000298 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Гребінківського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000298 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.

04.10.2018 року у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді в межах п`ятирічного строку на який її було призначено вперше.

Відповідно до Указу Президента України №294/2018 року від 28.09.2018 року суддя ОСОБА_8 тимчасово переведена шляхом відрядження до іншого суду.

На даний час в Гребінківському районному суді Полтавської області фактично працює один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з угодою про примирення з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт з угодою про примирення щодо ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Пирятинськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000298 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направити із Гребінківського районного суду Полтавської області до Пирятинськогорайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 1-в/760/186/18
Справа № 760/1973/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про внесення виправлень в ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2018 року у провадженні за поданням інспектора Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України відносно ОСОБА_3 , засудженої 01.03.2018 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, про розстрочку штрафу, заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2018 року в задоволенні подання Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України відносно засудженої ОСОБА_4 про розстрочку штрафу, заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відмовлено.

При виготовленні тексту рішення було допущено описку, а саме помилково зазначена дата постановлення ухвали «06 серпня 2018 року», тоді як повинно бути зазначено «06 вересня 2018 року».
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при виготовленні тексту даного судового рішення, а саме зазначити вірно дату постановлення ухвали «06 вересня 2018 року».
За викладеним, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2018 про відмову в задоволенні подання інспектора Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України відносно ОСОБА_3 , засудженої 01.03.2018 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, про розстрочку штрафу, заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, та вірною вважати дату постановлення ухвали «06 вересня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4552/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000825 від 29.11.2017 року,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000825 від 29.11.2017 року скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути Печерському УП ГУНП у м. Києві для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2018 року о 09 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336/7733/18

пр. 1-кп/336/718/2018

13 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003522 від 31.10.2018 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 2 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 09-15 год. 17 січня 2019 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також обвинуваченого, потерпілого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 2722 від 28.11.2007р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр FOXTRON NETWORKS LIMITED, на постанову від 29.10.2018р. детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000494 від 17.07.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр FOXTRON NETWORKS LIMITED задовольнити частково.

Постанову від 29.10.2018р. детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000494 від 17.07.2017р. - скасувати.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.00 год. 17.12.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1829/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

11.12.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся із скаргою на на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.
До початку розгляду скарги, 11.12.2018 р. від представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку, що заяву представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 про залишення вказаної скарги без розгляду, слід задоволити з наступних підстав.
Враховуючи те, що КПК України чітко передбачений строк розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, які розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, та те що від представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, вважаю за необхідне залишити без розгляду подану скаргу.
Керуючись ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Заяву представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задоволити.
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали про залишення скарги без розгляду надіслати для відома ОСОБА_3 .
Роз`яснити скаржнику право на повторне звернення до суду з такою скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1