overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/7069/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2018, (справа № 127/5990/18), в рамках кримінального провадження № 0001099, внесеного до ЄРДР 18.03.2018, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 22.05.2019.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2018, (справа № 127/5990/18), в рамках кримінального провадження № 0001099, внесеного до ЄРДР 18.03.2018 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2018, (справа № 127/5990/18) на транспортний засіб марки «Ауді А 6», р/н НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а транспортний засіб та свідоцтво безоплатно повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1353/19
У Х В А Л А
23.05.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особа, відносно якої застосовано заходи ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , за наслідками розгляду у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000269 від 19.03.2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000269 від 19.03.2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення клопотання до судового розгляду.

Особа стосовно якої подано клопотання, захисник та представник потерпілої щодо призначення клопотання до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши клопотання та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак клопотання слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення клопотання відсутні. Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000269 від 19.03.2019 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України на 11.00 год. 10.06.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 300/429/19
Провадження № 1-кп/300/60/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2019 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.05.2019 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 11-20 годину 04.06.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/5564/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Накласти арешт на належний ПАТ «Південьзахідшляхбуд» автомобіль марки VOLKSWAGEN

TOUAREG 2007року випуску, об`єм двигуна 2967, державний номерний знак НОМЕР_1 (він код НОМЕР_2 ).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27 травня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
522/2409/17: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РґРѕР·РІС–Р» РЅР° Р·Р°С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ Р· РјРµС‚РѕСЋ РїСЂРёРІРѕРґСѓ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 23.05.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 24.05.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 27.05.2019.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/522/7611/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 521/7607/19
Номер провадження:1-кс/521/3249/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 30.04.2019 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , два рази ударила ОСОБА_4 кухонним ножем, від яких останній помер.

За даним фактом 30.04.2019 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000617.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про призначення експертизи предмета, який 30.04.2019 року був виявлений та вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 4 сліди пальців рук та 2 сліди долонної поверхні.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до клопотання та матеріалів клопотання, вбачається, що 30.04.2019 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено 4 сліди пальців рук та 2 сліди долонної поверхні.

Орган досудового розслідування у клопотанні зазначає, що існує необхідність у проведенні трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».

Таким чином, орган досудового розслідування довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст. 244 КПК України).

Також, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу», доручити проведення експертизи експертам Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000617, трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», проведення якої доручити експертам Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи придатні для ідентифікації 4 сліди пальців рук та 2 сліди долонної поверхні?

- якщо придатні, то чи належать вони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншій особі?

Для дослідження експертам надати паперовий конверт з об`єктами дослідження; паперовий конверт, всередині якого знаходиться дактилоскопічна карта ОСОБА_3 .

У разі направлення експертом клопотань в порядку ч.3 ст. 69 КПК України, ч.2 ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу» спрямовувати їх на адресу органу досудового розслідування.

Висновок експерта разом з об`єктами дослідження направити на адресу органу досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України

22 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув заяву начальника Приморського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 27.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Приморського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_2 , звернулась до судді з заявою про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 року, мотивуючи наступним.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 року задоволене одання начальника Приморського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку: ОСОБА_3 . Однак в ухвалі було допущено описку в прізвищі засудженої зазначено ОСОБА_3 .
До судового засідання заявник або його представник не з`явились, надали суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали якими обґрунтовано доводи заяви, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 року допущена описка в прізвищі засудженої зазначено ОСОБА_3 , що є технічною опискою, тому суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву начальника Приморського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Виправити допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 року описку, де правильно вказати:
ОСОБА_3 ".
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Суддя:

22.05.2019
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/931/19

Номер провадження: 1-кс/511/358/19

23.05.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000389 від 22.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
22.05.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000389 від 22.05.2019 року.
23.05.2019 року на адресу суду надійшла заява слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вказана думка суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в п. 7 п.п.10-12 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», листа ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017р., згідно якої у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.
Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9,234 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000389 від 22.05.2019 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/351/19
У Х В А Л А

23.05.2019 року

Южний міський суд Одеської області
у складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінальному провадженні №0000245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 25.04.2019, 23.05.2019 року не прибув.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 05 червня 2018 року о 14.00 годині (зала №1 Южного міського суду Одеської області) до обвинуваченого ОСОБА_4 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосування приводу доручити співробітникам Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 522/8614/19
Провадження № 1-кп/522/1832/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 27 березня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінгачур, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, на території України без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого, обвинуваченого к скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Україн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001488 від 27 березня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Під час судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є громадянином республіки Азербайджан та недостатньо володіє українською мовою, якою здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність залучення за кримінальним провадженням за № 0001488 від 27 березня 2019 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, перекладача ТОВ «АППРАЙС КОНСТАНТ» для здійснення перекладу з української на російську мову.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області укласти договір з ТОВ «АППРАЙС КОНСТАНТ», яке знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Балківська, № 143, кв. 4 та надати перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську мову, для участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001488 від 27 березня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.

Зобов`язати ГУ ДКС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача із розрахунку за одну годину праці у сумі 400 (чотириста) гривень.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 25.06.2019 року на 12.00 годину, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала судових засідань № 222, з відповідним пакетом документів, які дають право перекладачу здійснювати переклад.

Суддя:

23.05.2019