Дата документу 26.03.2019 Справа № 554/630/19
Провадження №1-кс/554/4499/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0001369 від 19.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 приводу, зазначаючи, що підозрюваний ухиляється від явки до суду. Водночас підтвердив, що підозрюваний отримав клопотання про застосування запобіжного заходу 25.03.2019 року під час перебування на лікуванні.

Захисник заперечував проти застосування приводу, оскільки ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні, що підтверджується наданими ним медичними документами.

Заслухавши учасників процесу, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Як слідує з документів, наданих захисником ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні КНП «Міської клінічної лікарні № 27» в алергологічному відділенні з 25.03.2019 року.

Враховуючи те, що сторона обвинувачення була обізнана про перебування підозрюваного ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні, проте не надала доказів його ухилення від явки до суду та спростування поважності причин неявки, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про постановлення ухвали про привід підозрюваного та про необхідність зобов`язання прокурора перевірити поважність причин неявки ОСОБА_5 до слідчого судді, а також з`ясування можливості явки останнього до суду.

Керуючись ст.ст. 187, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу відносно ОСОБА_5 відмовити.

Зобов`язати прокурора перевірити поважність причин неявки до слідчого судді підозрюваного ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відкласти на 11.00 год. 02 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1