Справа № 471/62/19
Номер провадження1-кп/473/145/2019
ВИРОК
іменем України
"21" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000371 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллічівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з базовою вищою освітою , не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2018 року приблизно о 17.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись у веранді житлового будинку, який належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підлозі за дверима помітив бензопилу зеленого кольору. У ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на крадіжку бензопили. Після чого ОСОБА_6 скориставшись відсутністю ОСОБА_5 та інших осіб, які проживають у зазначеному будинку, таємно, із корисних мотивів викрав бензопилу "Grunhelm" GS-5200M professional зеленого кольору, яка була у використанні та належить ОСОБА_5 , вартістю 963 грн. 33 коп., спричинивши останньому матеріальні збитки на вказану суму. З місця злочину ОСОБА_4 зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що 04.12.2018 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку АДРЕСА_1 , в гості до свого товариша ОСОБА_5 щоб випити та поспілкуватись. В його будинку на веранді за дверима, він побачив бензопилу. ОСОБА_4 забрав бензопилу та поніс до себе додому, де сховав у сараї. Вранці при спілкування з потерпілим він зізнався, що бензопила в нього та повернув її. В скоєному кається.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України , роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції. Суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України , визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого..

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), належить кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину злочин середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, те, що він посередньо характеризується, раніше не судимий, висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення ОСОБА_4 без позбавленняабо обмеження волі можливо та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що, відповідно до ст.65 КК України, даний вид покарання відносно ОСОБА_4 буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Долю речових доказів вирішити на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати на користь держави в сумі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. за проведення судової експертизи.

Речовий доказ по справі - бензопилу "Grunhelm" , яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1