Єд. унік. № 243/9642/17
Провадження № 1-кп/243/219/2018
ВИРОК
Іменем України
28 грудня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Угода про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 досягнута під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Так з обвинувального акту вбачається, що 21.04.2017 року? точний час в ході розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_4 виник протиправний намір на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, ОСОБА_4 21.04.2017 року через мережу інтернет замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
24.04.2017 року у денний час, точного часу в ході розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 знаходився у відділенні Нової Пошти № 2 розташованої за адресою: Донецька область м.Слов`янськ вул. Ярослава Мудрого (Урицького) буд. 12, де в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7

Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з метою особистого вживання, отримав посилку із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, тим самим незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

24.04.2017 року приблизно о 22 годині 20 хвилин з письмового дозволу ОСОБА_6 було проведено огляд квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_4 , та в ході проведення огляду кімнаті № 2 у присутності двох понятих було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін масою 8,7870 г (в перерахунку на суху речовину маса становить 5,3056 г), згідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
28.12.2018 року укладено угоду між сторонами кримінального провадження, а саме прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання ним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором.
Прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили затвердити дану угоду про визнання обвинуваченим ОСОБА_4 винуватості.
У зв`язку з цим суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що під час судового провадження між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 було досягнуто та підписано угоду від 28 грудня 2018 року про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та наведені обставини вчинення цього кримінального правопорушення, сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, із застосуванням ст. 75 КК України, а саме звільненням обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 309 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації злочину та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Шляхом вивчення матеріалів кримінального провадження, опитування сторін угоди, суд переконався, що укладення угоди про

визнання винуватості є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено норми ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочинів у вчиненні яких його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, якої він досяг з прокурором ОСОБА_3 .
Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження даної угоди про визнання обвинуваченим ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, із застосуванням ст. 75 КК України, а саме звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України, щодо процесуальних витрат - в порядку ст. 126 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1619 від 12.07.2017 року в Дніпропетровському НДЕКЦ при МВС України, що складають 1189,76 грн., відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід покласти на ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374, 474, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 28 грудня 2018 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання ним винуватості у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши узгоджене сторонами угоди покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи № 1/8.6/1619 від 12.07.2017 року в розмірі 1189 грн. 76 коп.
Речові докази, які згідно квитанцій № 678 та № 545 передані на зберігання до камери схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, а саме порошкоподібну речовину білого кольору амфетамін масою 8,7870 г., після набуття вироку законної сили знищити; ваги, гаманець, карту «Приват Банку», після набуття вироку законної сили повернути власнику.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1