Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2388/13-к
Провадження 1-в/483/4/2019
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2013 року в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 18 жовтня 2013 року судом було задоволено цивільний позов Очаківського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської прокуратури про стягнення на користь держави в особі Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області з ОСОБА_3 49 275 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином. Посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачено, просив видати його дублікат, поновивши строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що, у відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши подану заяву та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого.
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2013 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 України. Цим вироком з останнього на користь держави в особі Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області було стягнуто 49 275 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином (а. с. 75-76).
19 листопада 2013 року судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в особі Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області вказаної суми майнової шкоди (а. с. 93).

Виконавчий лист відносно ОСОБА_3 постановою головного державного виконавця ОСОБА_5 від 28 жовтня 2014 року повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю майна у боржника, а також вказаною постановою було визначено строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання до 28 жовтня 2015 року.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3
«Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», питання, що виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосується цивільного позову, розглядається судом за правилами КПК.
Разом із тим суд звертає увагу, що в силу вимог ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в особі Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області матеріальної шкоди, завданої злочином, втрачено.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як вбачається з матеріалів, що додані до заяви, виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь держави в особі Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області було видано 19 листопада 2013 року, у той час як строк пред`явлення його до виконання встановлений до 28 жовтня 2015 року.
За таких обставин суд вважає необхідним заяву задовольнити, оскільки вирок в частині стягнення з засудженого майнової шкоди виконується на підставі виконавчого листа, який втрачено, що перешкоджає подальшому його виконанню та порушує права стягувача, поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання та видати дублікат виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України, задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 483/2388/13-к про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в особі управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області в сумі 49 275 гривень.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 483/2388/13-к про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у сумі 49 275 грн на користь держави в особі управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий: