ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 211/4647/18
Провадження № 1-кп/211/639/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівськогорайонного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001473 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.03.2008 року Апостоловським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 289, 69 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 31.01.2013 умовно-достроково на 5 місяців 20 днів

В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір, направлений на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, знаходячись на перехресті вулиці Фабричної та вулиці В`ячеслава Чорновола, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, будучи належним чином попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, згідно вимог ст. 383 КК України, розуміючи неправдивий характер свого повідомлення, та бажаючи, щоб воно стало предметом розгляду органу досудового розслідування, викликав по лінії «102» співробітників поліції. Діючи умисно, ОСОБА_4 подав письмову заяву про вчинення відносно нього тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Прибувши на місце події, слідчо-оперативною групо, а саме дільничним офіцером поліції Довгинцівсього ВП КВП ОСОБА_6 , прийнято письмову заяву від ОСОБА_4 завідомо неправдивого змісту про вчинення відносно нього злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про що дільничним офіцером поліції ОСОБА_6 був складений відповідний протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_4 зазначив, що 29.08.2018 року, приблизно о 04:00 годині двоє невстановлених осіб, знаходячись по вул. В`ячеслава Чорновола в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу здійснили незаконне заволодіння автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.р.н. НОМЕР_1 , 1995 р.в., WIN: НОМЕР_2 , який належить на праві користування гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надалі, будучи належним чином ознайомленим із положенням ст. 383 КК України щодо кримінальної відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на завідомо неправдиве повідомлення про злочин, ОСОБА_4 підписав протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Вказану заяву ОСОБА_4 , відповідно до Наказу МВС України від 19.11.2012 №1050 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та положень про комісії» зареєстровано у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 17607 від 29.08.2018.

У подальшому слідчим відділенням Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості за вказаним у заяві ОСОБА_4 фактом незаконного заволодіння транспортним засобом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001414 від 29.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001414 встановлено, що незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 ніхто не скоював, а завідомо неправдиве повідомлення про подію злочину ОСОБА_4 здійснив з метою приховання факту ДТП на автомобілі марки «Volkswagen Golf», д.р.н. НОМЕР_1 , яке мало місце 29.08.2018 року по вулиці Фабричній, та не відшкодування власнику гр. ОСОБА_7 проведення ремонтних робіт з даним автомобілем.

У кримінальному провадженні №0001414 слідчим 20.09.2018 року прийнято рішення про його закриття, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Також, 29 серпня 2018 року о 15 год. 40 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір, направлений на дачу завідомо неправдивого показання потерпілого, наданого органам досудового розслідування про вчинення злочину, знаходячись у приміщенні Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: будинок 5, вулиця Леоніда Бородича, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання потерпілого, наданого органу досудового розслідування, згідно вимог ст. 384 КК України, розуміючи неправдивий характер своїх показань та бажаючи ввести в оману орган досудового розслідування, діючи умисно, будучи допитаний у якості потерпілого надав слідчому неправдиві покази та зазначив, що 29.08.2018 року, приблизно о 04:00 годині двоє невстановлених осіб, знаходячись по

вул. Вячеслава Чорновола в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу здійснили незаконне заволодіння автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.р.н. НОМЕР_1 , 1995 р.в., WIN: НОМЕР_2 , який належить на праві користування гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надалі, будучи належним чином ознайомленим із положенням ст. 384 КК України щодо кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві показання потерпілого, наданого органу досудового розслідування, продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на завідомо неправдиве показання потерпілого, ОСОБА_4 підписав протокол допиту потерпілого у кримінальному провадженні №0001414.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001414 встановлено, що незаконного заволодіння транспортним засобом у ОСОБА_4 ніхто не скоював, а завідомо неправдиве показання потерпілого, наданого органу досудового розслідування ОСОБА_4 здійснив з метою приховання факту ДТП на автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.р.н. НОМЕР_1 , яке мало місце 29.08.2018 року по вулиці Фабричній, та не бажання відшкодування власнику гр. ОСОБА_7 проведення ремонтних робіт з даним автомобілем.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та пояснив, що він 29.08.2018 року дав неправдиві показання, так як хотів приховати факт скоєння ним ДТП. В скоєному розкаюється.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням деяких письмових доказів та документів, що характеризують його особу, а також досудову доповідь.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в завідомо неправдивому повідомленні органу досудового розслідування про вчинення злочину, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України; в завідомо неправдивому показанні потерпілого під час провадження досудового розслідування, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, раніше судимий, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює. Згідно висновку досудової доповіді орган пробації вважає, що висока імовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення особи без позбавлення чи обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставиною, передбаченою ст..66 КК України, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, передбачених ст..67 КК України, що б обтяжували покарання судом не встановлено.

Згідно зазначеного, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства. На підставі викладеного суд приходить до переконання про обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75 КК України, та покладанням обов`язків у відповідності до ст.76 КК України. З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349,368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України та призначити йому покарання:

За ч.1 ст.383 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

За ч.1 ст.384 КК України 1 (один) рік позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - Копії матеріалів кримінального провадження №0001414 від 29.08.2018, відео запис з камер зовнішнього відеоспостереження ТОВ «МЕТІНВЕСТ-КРМЗ»; відео запис з камер зовнішнього відеоспостереження магазину «АТБ» по вулиці Ватутіна, 26; відео запис з проведення огляду місця події від 30.08.2018 року за участі у якості учасника ОСОБА_4 , , які знаходяться в матеріалах провадження залишити в матеріалах.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1