Справа № 740/439/17
Провадження № 1-кп/740/14/18
В И Р О К

іменем України

28 листопада 2018 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2016 року за №0001946, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 21 квітня 1995 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.154 КК України (в ред. 1960 року) до 03 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 02 роки, 21 квітня 1999 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.140, ст.17 КК України (в ред. 1960 року) до 03 років позбавлення волі, 15 квітня 2002 року Василівським районнм судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі, 12 травня 2004 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.74 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, 19 червня 2006 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.395 КК України до 01 місяця арешту, 09 серпня 2007 року Коростенським міським судом Житомирської області за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 02 років позбавлення волі, 04 січня 2010 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 02 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 02 роки, 22 жовтня 2013 року Коростенським міським судом Житомирської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 03 років позбавлення волі, 31 жовтня 2016 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 02 років позбавлення волі, 24 січня 2017 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, без постійного місця проживання,
за ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 , який раніше судимий 21 квітня 1995 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.154 КК України (в ред. 1960 року) до 03 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 02 роки, 21 квітня 1999 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.140, ст.17 КК України (в ред. 1960 року) до 03 років позбавлення волі, 15 квітня 2002 року Василівським районнм судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі, 12 травня 2004 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.74 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, 19 червня 2006 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.395 КК України до 01 місяця арешту, 09 серпня 2007 року Коростенським міським судом Житомирської області за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 02 років позбавлення волі, 04 січня 2010 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 02 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 02 роки, 22 жовтня 2013 року Коростенським міським судом Житомирської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 03 років позбавлення волі, 31 жовтня 2016 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 02 років позбавлення волі, 24 січня 2017 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, повторно вчинив кримінальні правопорушення за слідуючих обставин.

ОСОБА_3 15 липня 2016 року у період часу з 10-00 год. до 11-00 год., перебуваючи на вул.Московська м.Ніжина Чернігівської області, умисно, з корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до будівлі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованої по вул.Московська, 2, м.Ніжина Чернігівської області, а саме до металевої стоянки для велосипедів, до якої є вільний доступ, звідки повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Мінськ», вартістю 1275 грн., належного потерпілому ОСОБА_7 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1275 грн..
ОСОБА_3 22 липня 2016 року у період часу з 11-00 год. до 14-00 год., перебуваючи на площі імені М.Заньковецької м.Ніжина Чернігівської області, де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливим мотивом, підійшов до будівлі «Укртелекому», а саме до металевої стоянки для велосипедів, до якої є вільний доступ, звідки повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Мінськ», вартістю 2079 грн. 66 коп., належного потерпілому ОСОБА_8 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2079 грн. 66 коп.
ОСОБА_3 25 липня 2016 року у період часу з 21-00 год. до 21-30 год. прибув до будівлі ломбарду «Ваш Ломбард», розташованої в м.Ніжині Чернігівської області, вул. Вокзальна, 6-б, де, умисно, з корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Україна», вартістю 1459 грн. 60 коп., належного потерпілому ОСОБА_9 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1459 грн. 60 коп..
ОСОБА_3 29 липня 2016 року у період часу з 14-00 год. до 15-30 год., умисно, з корисливим мотивом, прибув до будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої в АДРЕСА_1 , а саме до металевої стоянки для велосипедів, яка знаходиться поруч із входом до магазину, звідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Мінськ», вартістю 1233 грн. 33 коп., належного потерпілому ОСОБА_10 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_10 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1233 грн. 33 коп..
ОСОБА_3 наприкінці липня 2016 року у не встановлений досудовим слідством день і час, умисно, з корисливим мотивом, прибув до будівлі універмагу «Прогрес», розташованого в АДРЕСА_1 , звідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Україна», вартістю 933 грн. 33 коп., належного потерпілому ОСОБА_11 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_11 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 933 грн. 33 коп..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, показавши, що вчинив викрадення майна за обставин згідно обвинувального акту, свої дії засуджує.

Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до слідуючих висновків.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 згідно його показань не заперечуються обставини щодо викрадення майна у потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .. Дані показання обвинуваченого є доказами в порядку ст.ст.84, 95 КПК України.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 січня 2017 року ОСОБА_12 впізнав особу, у якої придбав велосипед у кінці липня 2016 року,-фото №2, на якому зображений ОСОБА_3 , що узгоджується із протоколом огляду предмету від 20 січня 2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав свій велосипед, ОСОБА_12 впізнав даний велосипед, який він придбав у ОСОБА_3 ..
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 січня 2017 року ОСОБА_13 впізнав особу, у якої придбав велосипед у кінці липня 2016 року,-фото №1, на якому зображений ОСОБА_3 ..
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 січня 2017 року ОСОБА_14 впізнав особу, у якої придбав велосипед у кінці липня 2016 року,-фото №4, на якому зображений ОСОБА_3 ..
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 січня 2017 року ОСОБА_15 впізнав особу, у якої придбав велосипед 26 липня 2016 року,-фото №2, на якому зображений ОСОБА_3 ..
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 25 січня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 зазначає про обставини викрадення у липні 2016 року велосипедів біля магазину «Прогрес», приміщення «Укртелеком», на залізничному вокзалі біля приміщення ломбарду, біля магазину «Фора», біля банку «Аваль».
Висновками експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №1540 від 15 грудня 2016 року, №104 від 31 січня 2017 року, №117 від 30 січня 2017 року, №116 від 30 січня 2017 року, №114 від 31 січня 2017 року підтверджується ринкова вартість: велосипеду марки «Мінськ» станом на 22 липня 2016 року у розмірі 2079 грн. 66 коп.; велосипеду марки «Україна» станом на липень 2016 року у розмірі 933 грн. 33 коп.; велосипеду марки «Україна» станом на 25 липня 2016 року у розмірі 1459 грн. 60 коп.; велосипеду марки «Мінськ» станом на 15 липня 2016 року у розмірі 1275 грн.; велосипеду марки «Мінськ» станом на 29 липня 2016 року у розмірі 1233 грн. 33 коп..
Вищезазначені докази у їх сукупності та взаємозв`язку підтверджують наявність протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 щодо вилучення майна потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та є підставою для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілім ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вчинена повторно.

Обставини, які помякшують покарання,-щире каяття, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні критично оцінив свої протиправні дії, висловив про свою готовність понести відповідальність за вчинене, обтяжуюча обставина-рецедив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, повязані із незаконним посяганням на приватну власність, вчинені по п`яти епізодах щодо п`яти потерпілих через незначні проміжки часу після звільнення з місця відбування покарання у виді позбавлення волі 30 червня 2016 року, що свідчить про схильність обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності із реальним відбуттям покарання у виді позбавлення волі, до вчинення кримінально-караних дій, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, є працездатню особою, не має постійного місця проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Дане покарання, із врахуванням особи обвинуваченого, є достатніми для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстави для застосування положень ст.69 КК України в судовому засіданні не встановлені.

Обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальні правопорушення вчинені до постановлення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 січня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України, що є підставою для призначення покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за даним вироком.

В судовому засіданні встановлено, що запобіжний захід щодо обвинуваченого по даному кримінальному провадженню не обирався, останній перебуває під вартою на виконання вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 січня 2017 року.

Відповідно до ухвал Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року, 12 липня 2017 року ОСОБА_3 , як засуджений, тимчасово залишений у слідчому ізоляторі у звязку з розглядом даного кримінального провадження до набрання законної сили судовим рішенням по вирішенню даного обвинувачення по суті.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у ч.1 цієї статті. Редакцією даної статті, що діяла по 21 червня 2017 року (по день набрання чинності Закону України № 2046-VІІІ від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув»язнення», визначено, що у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).
Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_3 до 20 червня 2017 року, щодо останнього застосовані заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, що є підставою для застосування положень ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, згідно якої у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 04 квітня 2017 року ОСОБА_3 зараховано в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 24 серпня 2016 року по 04 квітня 2017 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

За таких обставин наявні підстави для зарахування обвинуваченому ОСОБА_3 , який відбуває покарання за попереднім вироком, строку його перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження з 24 серпня 2016 року по день ухвалення вироку 28 листопада 2018 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Статтею 72 КК України (в редакції, яка діяла по 21 червня 2017 року) встановлено, що суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.
Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 за період з 24 серпня 2016 року по 28 листопада 2018 року відповідно до ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII становить 04 роки 06 місяців 08 днів.
Частиною 1 ст.377 КПК України визначено, що якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі, зокрема, звільнення від відбування покарання.
Витрати на залучення експертів у розмірі 1759 грн. 20 коп. підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
Питання щодо речових доказів, які згідно ст.98 КПК України мають доказове значення по вищезазначених кримінальних правопорушеннях, підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України- велосипед марки «Україна» підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_11 , як законному володільцю.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , із врахуванням вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 січня 2017 року, підлягає обчисленню з 14 грудня 2016 року. По даному вироку, із врахуванням ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 04 квітня 2017 року, ОСОБА_3 у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі зараховано ту частину покарання, що відбута ним за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2016 року в період з 24 серпня 2016 року по 14 грудня 2016 року, також зараховано в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 24 серпня 2016 року по 04 квітня 2017 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутого покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 січня 2017 року визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 04 (чотирьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 14 грудня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі ту частину покарання, що відбута ним за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2016 року в період з 24 серпня 2016 року по 14 грудня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 24 серпня 2016 року по 04 квітня 2017 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його перебування в установі попереднього ув`язнення-Державній установі Чернігівський слідчий ізолятор, для участі у судовому розгляді кримінального провадження з 09 лютого 2017 року по 28 листопада 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 04 років 06 місяців позбавлення волі з підстав перевищення строку попереднього увязнення фактично призначеному основному покаранню.
Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання у зв`язку із звільнення від відбування покарання.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1759 (одну тисячу сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 20 коп витрат на залучення експертів.

Речові докази: велосипед марки «Україна»-повернути потерпілому ОСОБА_11 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинский міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_16 .