overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 120 181 000 000 010 29 від 28.10.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №120 181 000 000 010 29 від 28.10.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до чотирьох місяців, тобто до 28.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26.12.2018.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1293/18 Справа № 210/928/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, на 11:00 годину 25 січня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/1301/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2018 року Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000396 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и л а:

20.12.2018 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 0000396 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України для розгляду з Романівського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду у Романівському районному суді Житомирської області.

Згідно положень ст. 34 КПК України.

З матеріалів справи видно, що 17.12.2018 до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000396, внесеному до ЄРДР від 27.10.2018 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2018 призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Слідчий суддя ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні 6 листопада 2018 року розглядав клопотання слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про доручення проведення експертизи.

Інших судді в штаті Романівського районного суду Житомирської області не має.

Таким чином, у Романівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Тому клопотання місцевого суду є обґрунтованим та, з врахуванням навантаженості місцевих судів області, необхідно направити дану справу для розгляду до Баранівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а:

Клопотання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальну справу №290/1301/18 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000396 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України направити для розгляду до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

17 грудня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ Городищенська ВК № 96 апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2018 року за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 , представників ДУ Городищенська ВК (№ 96) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 грудня 2018 року о 08.45 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

14 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2018 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:00 год. 31 січня 2019 року .

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/397/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_6 про відвід суддів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо скасування постанов слідчого про відмову у задоволенні клопотань та зобов`язання слідчого виконати слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000225, -

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_6 в ході розгляду зазначеної скарги заявив відвід суддям колегії ОСОБА_3 з тих підстав, що він зазначений як особа, що може дати рекомендацію судді ОСОБА_7 , а також, що ним були прийняті раніше, на його думку, незаконні рішення, а судді ОСОБА_4 з тих підстав, що вона раніше приймала участь разом з суддями ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у розгляді його скарг, які були, на його думку, також незаконними. Вважає, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зацікавлені в об`єктивному розгляді його скарги.

Заслухавши заявника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід, оскільки обставини, на які посилається заявник як на підставу відводу не є такими в розумінні положень статті 75 КПК України, а інших об`єктивних підстав, які б свідчили про упередженість зазначених суддів в розгляді скарг ОСОБА_6 не вбачається.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 293/326/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 грудня 2018 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 15 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 на 04 лютого 2019 року 10:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 04 лютого 2019 року на 10:30 годин обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу направити для виконання начальнику Житомирської УВП №8.

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4221/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1433/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Первомайський міськрайонний суд Харківської області 06.09.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначив йому покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.10.2018 року на 10-00 годину 21 травня 2019 року в приміщенні харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 19).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/333/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.466 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №280/333/15-к за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2018 року-
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2018 року, якою заяву ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами повернуто заявнику, без змін.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2018 року о 12 год.

Судді :
Справа № 159/3118/18
Провадження № 1-кс/159/1791/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданя ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання експерта Волинського НДЕКЦ про дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, або зміну їх властивостей у процесі дослідження при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 120 180 301 100 013 74, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
21.12.18 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання, обгрунтоване тим, що експерту надійшла на виконання ухвала слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 26.11.18 р. у справі про проведення вказаної вище експертизи. Встановлено підстави для застосування руйнівших методів дослідження, а тому просить надати дозвіл на їх застосування відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України.
У судовому засіданні встановлено, що за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 26.11.18 р., у справі № 159/3 118/18 провадження № 1 кс/159/1 791/18 призначено проведення вказаної вище експертизи. Для дослідження експерту надано: об`єкти дослідження, а саме:
- сейф пакет № 43996772, у якому містяться скляні колби у пеналі;
- сейф пакет № 7003016, у якому містяться чотири згортки з подрібненою речовиною рослинного походження.
Із змісту п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, випливає, що експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
З врахуванням доводів експерта, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання експерта слід задовольнити.
Керуючись ст. 242 - 244, п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, зміну його властивостей, а саме: щодо об`єктів дослідження:
- сейф пакет № 43996772, у якому містяться скляні колби у пеналі;
- сейф пакет № 7003016, у якому містяться чотири згортки з подрібненою речовиною рослинного походження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 165/511/18 Провадження № 1-кп/165/146/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську кримінальне провадження №0000031 від 09 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
Ухвалою Нововолинського міського суду від 20 грудня 2018 року для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні було доручено директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення ним захисту обвинуваченого у даному кримінальному провадженні за призначенням.
У судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_5 та надала суду доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області №000-0001688 від 20 грудня 2018 року, яким підтверджено її повноваження як захисника обвинуваченого за призначенням на час проведення окремої процесуальної дії. Право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом серії ВЛ №807 від 29 травня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.45, ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України в суді не встановлено.
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у розгляді клопотання прокурора про продовження раніше обраного запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_5 для здійснення останньою захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.45, ст.48 КПК України, суд,
ухвалив:
Залучити до участі у розгляді окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000031 від 09 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України адвоката ОСОБА_5 для здійснення останньою захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2592/18
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, внесене в кримінальному провадженні №0001237 від 15.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту на майно, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 від 15.12.2018 року - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ 968 МВ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту НОМЕР_2 від 30.07.1991 року належить ОСОБА_7 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , яким на момент ДТП, користувався водій ОСОБА_4 .
Покласти обов`язок на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Час оголошення повного тексту ухвали 21 грудня 2018 року о 15.00 год.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2914/18
Провадження № 1-кп/209/417/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"21" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 00001111 відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, українця, громадянина України, з вищою освітою, працює ПАО "ДМК", зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001111 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 10 вересня 2018 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 16.00 годин 27 грудня 2018 року в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Суддя ОСОБА_1