копія ЄУН справи 678/729/18 Провадження № 1-кс-678-538/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про розгляд скарги на бездіяльність слідчого

21 грудня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному проваджені внесеному до ЄДР № 0000205 від 05.05.2016р.,

В С Т А Н О В И В:

У даній скарзі представник потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , просить

визнати незаконною бездіяльність прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 як таку, що не відповідає вимогам ст. 276, 277 КПК України та зобов`язати її вчинити процесуальну дію з погодженням повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, яку склав старший слідчий Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 30.08.2018року.

При цьому посилається на те, що за заявою ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_7 стосовно нього хуліганських дій із заподіянням тілесних ушкоджень внесені відомості до ЄРДР за № 0000205 від 05.05.2016року. Орган досудового розслідування в особі старшого слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , дії ОСОБА_9 кваліфікував за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, про що зазначив у повідомленні про підозру ОСОБА_7 від 30.08.2018року.

Листом від 30.08.2018 року за № 5386/110/02-2018 року слідчий надіслав прокурору ОСОБА_3 проект повідомлення про підозру разом із матеріалами кримінального провадження для вирішення, в порядку ст. 276 КПК України, щодо погодження повідомлення про підозру.
Незважаючи на те, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 277 КПК України слідчий склав повідомлення про підозру, усупереч вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 277 КПК України прокурор ОСОБА_3 повідомлення про підозру не погодила і у погодженні повідомлення про підозру не відмовила.
За таких обставин вбачається нездійснення прокурором процесуальної дії - погодження повідомлення про підозру, яку вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, або ж відмовити у погодженні повідомлення про підозру.
Разом з тим зазначив, що строк оскарження бездіяльності прокурора не пропустив, оскільки, 13.12.2018року при ознайомленні з матеріалами даного кримінального провадження та виготовленні із них копій, довідався про бездіяльність прокурора.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просить її задоволити з наведених у ній підстав.

Прокурор проти задоволення скарги заперечує з підстав, що 30.08.2018року була винесена постанова про відмову в погодженні повідомлення про підозру ОСОБА_7 .

При розгляді скарги по суті встановлено наступне.

Перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України і він є вичерпним.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України (доп. Законом № 2147-У111 від 03.10.2017р. та чинного з 16.03.2018 року і не мають зворотної дії в часі) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

У Прикінцевих положеннях, розділу 4 Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», зміни до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, тобто з 16.03.2018 року, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Із скарги, доводів сторін і доказів, досліджених у судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження № 0000205 внесено до ЄРДР 05.05.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК, тобто до моменту введення в дію вищеозначених змін, відповідно, по даному провадженню не можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру.

Крім того, при дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлена наявність у них постанови прокурора ОСОБА_3 від 30.08.2018року про відмову в погодженні повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 подану у порядку ст. 303 КПК України в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність (не повідомлення про підозру) прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000205 від 05.05.2016року, залишити без задоволення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя
Летичівського районного суду ОСОБА_1