overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/2129/18
Номер провадження 1-кп/697/221/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копіювате, Канівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий звернувся з заявою про слухання справи за його відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 12.11.2018 о 09:50 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/6816/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора,

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому для забезпечення розгляду скарги просить провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції із Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Розгляд скарги призначити на 19 листопада 2018 року на 10.45 год.
ОСОБА_3 викликати в судове засідання в приміщення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (19401, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна 61/4).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (19401, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна 61/4) для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

законного представника потерпілих ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Звенигородка, Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
-у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 152, ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду з викликом свідків, у закритому судовому засіданні, у відповідності до п.2 ч.2 ст. 27 КПК України, оскільки розгляд справи відбуватиметься про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 152, ч. 2 ст. 121 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 16 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/752/8704/18
У Х В А Л А

13.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовлено.

При виготовленні ухвали в мотивувальній частині було допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 09.10.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 115, 116, 197, 379 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09.10.2018 року та вважати в мотивувальній частині привильним абзац, як «Разом з тим, факт внесення відомостей до ЄРДР відносно судді, не може розцінюватись як прояв упередженості та відсутності безсторонності слідчого судді під час розгляду скарги на дії та бездіяльність службових осіб Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві, оскільки у випадку непогодження з судовим рішенням та викладеними у ньому висновками суду, законом забезпечено право сторін кримінального провадження на апеляційне оскарження такого судового рішення.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/754/1125/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007626 від 05 вересня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007626 від 05 вересня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007626 від 05 вересня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 10 грудня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
02.07.2018 Справа № 756/8385/18
№ 1-кп/756/1039/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 09 год. 45 хв. 12 липня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку обов`язків особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 194, 195, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити дію покладених обов`язків особистого зобов`язання, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України,громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадицію) строком на два місяці, а саме:

- прибувати по кожному виклику прокурора та слідчому судді;

- повідомити прокурора про місце свого проживання та повідомляти про його зміну;

- передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, в разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 04 січня 2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2018 року о 10 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
Уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000507 та зобов`язати Печерське УП ГУНП у м. Києві розглянути у зазначеному вище кримінальному провадженні клопотання ПАТ «Банк Камбіо» про вчинення процесуальних дій та проведення розшукових дій.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Так, вимоги особи, що подала скаргу щодо зобов`язання Печерське УП ГУНП у м. Києві розглянути у зазначеному вище кримінальному провадженні клопотання ПАТ «Банк Камбіо» про вчинення процесуальних дій та проведення розшукових дій, слід виділити в окреме провадження та передати для розподілу в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України, оскільки згідно затвердженої в суді спеціалізації слідчий суддя розглядає скарги на постанови про закриття кримінального провадження, розгляд інших скарг в порядку Кримінального процесуального кодексу України не входить до спеціалізації слідчого судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.35, 303, 305, 306, 309, 334 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
З матеріалів скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_2 виділити в окреме провадження вимоги в частині зобов`язання Печерське УП ГУНП у м. Києві розглянути у зазначеному вище кримінальному провадженні клопотання ПАТ «Банк Камбіо» про вчинення процесуальних дій та проведення розшукових дій, та передати їх для здійснення автоматизованого розподілу згідно визначеної в суді спеціалізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/4546/17
У Х В А Л А
іменем України

"13" листопада 2018 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2017 року, яким останній визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 200 ч. 1, 200 ч. 2, 357 ч. 1, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 63750 гривень,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року ОСОБА_4 визнановинним в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 200 ч.1, 200 ч.2, 357 ч.1, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 63750 гривень.

В зв`язку з тим, що засуджений не сплатив призначене судом покарання у виді штрафу, він звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив в зв`язку з складним матеріальним становищем винести ухвалу про розстрочку несплаченої суму штрафу. При цьому надав суду дві квитанції про сплату 490 гривень в рахунок погашення суми призначеного штрафу.

Дане клопотання підтримав прокурор.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги вік та матеріальний стан засудженого ОСОБА_4 , керуючись ст. 53 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2017 рооку, яким останній визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 200 ч. 1, 200 ч. 2, 357 ч. 1, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 63750 гривень про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_4 виплату несплаченого штрафу в розмірі 63260 гривень терміном на 12 місяців з виплатою 5272 гривні щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 12 листопада 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 листопада 2018 р.
м. Київ

Справа № 398/2222/16-к

Провадження № 51-7499 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 липня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2
16 липня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 травня 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 годину 28 березня 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8804/15-к
Провадження № 1-кп/185/13/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0001183 від 13 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження, про місце і час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 були повідомлені завчасно в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Допит всіх учасників кримінального провадження необхідний для повного всебічного розгляду справи, встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області о 09.00 год. 13 листопада 2018 року свідків:

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1