Справа № 461/147/19
Провадження № 1-кс/461/246/19
У Х В А Л А
15.01.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо ненадання для ознайомлення всіх матеріалів кримінального провадження № 0000703, -

ВСТАНОВИВ:
09 січня 2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді за скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 . В уточненій скарзі просить визнати неправомірними дії слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого надати йому на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000703 в повному обсязі, зокрема: медичну документацію особи на прізвище ОСОБА_6 , висновок комісійної судово-медичної експертизи № 185 від 30 листопада 2018 року та інші матеріалами провадження, що стали підставою для оголошення ОСОБА_5 підозри за ч. 2 ст. 140 КК України.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що він, здійснюючи захист ОСОБА_5 , звернувся до старшого слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи. Слідчим матеріали захиснику були надані, однак у матеріалах не було всіх документів, зокрема вищенаведених. Вважає такі дії слідчого неправомірними та такими що порушують право підозрюваного на захист.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що сторона захисту незгодна з висновком медичної експертизи, проте слідчим не було надано такий для ознайомлення.

Слідчий ОСОБА_4 під час розгляду справи проти задоволення скарги заперечила у зв`язку з її безпідставністю. Пояснила, що клопотання сторони захисту про надання для ознайомлення висновку комісійної медичної експертизи та інших медичних документів, які стали підставою для повідомлення про підозру, було задоволене. Захиснику 03 січня 2019 року були надані саме ті документи, які він просив у клопотанні: висновок експертизи та дві медичні картки. Повідомлення про підозру ґрунтується на даних висновку експертизи. Після цього він до слідчого не звертався.

Заслухавши думку заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, які були надані суду для огляду, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ст. 220 КПК України (ч. 1-2), клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 02 січня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до Слідчого управління ГУНП у Львівській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000703. У клопотанні заявник просив слідчого надати йому для ознайомлення матеріали провадження, зокрема: медичну документацію щодо особи на прізвище ОСОБА_6 , висновок комісійної судово-медичної експертизи від 30 листопада 2018 року № 185 та інші документи, що стали підставою для повідомлення ОСОБА_5 про підозру за ч. 2 ст. 140 КК України.

В матеріалах кримінального провадження наявний протокол від 03 січня 2019 року про надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Як вбачається зі змісту документу, захиснику ОСОБА_3 було надано слідчим документи: висновок комісійної судово-медичної експертизи від 30 листопада 2018 року № 185, медичну документацію: дві медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 №№ 2736 та 2543. Про ознайомлення адвоката з цими матеріалами останній підписався у протоколі без зауважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відтак, лише до повноважень слідчого належить визначення обсягу доказів, матеріалів та підтверджених ними обставин, які є достатніми для повідомлення особи про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, перелік документів, що стали підставою для пред`явлення підозри визначений слідчим та наданий захисникові.

У вимогах скарги ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати надати всі матеріали кримінального провадження, хоча відповідного клопотання він не заявляв.

Обов`язок слідчого ознайомити сторону захисту зі всіма матеріалами кримінального провадження виникає лише у випадку, коли органом досудового розслідування чи прокурором буде прийняте рішення про відкриття доказів з метою завершення досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про правомірність дій слідчого, вчинення нею всіх необхідних дій для виконання свого рішення про задоволення клопотання сторони захисту щодо ознайомлення з частиною матеріалів кримінального провадження.

Крім того, за межі повноважень слідчого судді виходить питання визнання дій сторони кримінального провадження неправомірними, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Такі ухвали можуть бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303 308 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 щодо ненадання для ознайомлення всіх матеріалів кримінального провадження № 0000703.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 15 січня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частину частини.

Повний текст ухвали проголошений 18 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1