Справа № 585/797/18
Номер провадження 1-кп/585/61/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000108 від 13.02.2018, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Роменського району, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця по АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
з участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2018 близько 22 год. у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на здійснення крадіжки металевої труби з метою її подальшого продажу, яку він бачив напередодні на території частково огородженого господарства, належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . 02.02.2018 близько 22 год. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, розуміючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, зайшов на територію господарства, належного ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, таємно, непомітно для потерпілого та сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення, упевнившись в таємності своїх дій, взяв металеву трубу довжиною 333 см та діаметром 8 см, належну ОСОБА_6 , яка знаходилася біля входу до будинку, та відніс її до власного господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином викрав металеву трубу та залишив місце вчинення злочину. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 60/18 від 21.02.2018 загальна вартість труби довжиною 33 см, діаметром 8 см, товщиною металу 0, 5 см, складає 299 грн. 70 коп.
Крадіжкою ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на суму 299 грн. 70 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав. Суду пояснив, що взимку 2017 року, коли точно не пам?ятає, викрав у сусідки ОСОБА_6 залізну трубу. Труба лежала у дворі у потерпілої, він давно помітив її, хотів викрасти трубу і продати. Того дня він виніс трубу через паркан, який був повалений. Трубу поклав у себе у дворі, хотів здати на металолом. Матері сказав, що трубу віддала сусідка. Днів через два прийшли працівники поліції. На даний час трубу він повернув потерпілій ОСОБА_6 .
Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів.
В письмовій заяві до суду потерпіла ОСОБА_6 зазначає, що претензій до обвинуваченого не має, викрадену трубу їй повернуто, моральних та матеріальних претензій не має.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснила, що вона являється сестрою обвинуваченого. Взимку 2018 року вона бачила на подвір`ї довгу залізну трубу довжиною близько 2 метрів. Її приніс брат, який зловживав спиртними напоями. Він не повідомляв, для чого йому ця труба. Повернули трубу потерпілій.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснила, що обвинувачений являється її сином. ОСОБА_3 зловживає спритними напоями. Раніше бували випадки, коли він крав. Зараз їздить по заробітках. Крадіжка сталася, коли її не було. Труба лежала біля кухні, довжиною метрів чотири. Вона не питала сина, де той взяв цю трубу. Коли приїхав дільничний, то дізналася, що трубу обвинувачений викрав. Він ходив до потерпілої, просив вибачення. Їй не відомо про те, чи перебуває обвинувачений на обліку лікаря психіатра.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджується сукупністю зібраних письмових доказів.
Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта від 05.04.2018 №187 ОСОБА_3 на даний час виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність), може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент вчинення злочину ОСОБА_3 виявляв ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність), не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_3 не підпадає під дію ст.ст. 19, 20 КК України.
З протоколу огляду місця події від 09 лютого 2018 року (з фототаблицями до нього) вбачається, що було проведено огляд місця події - територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Територія господарства частково огороджена дерев?яним парканом. Вхід на територію господарства здійснили через металеву хвіртку коричневого кольору, яка на момент огляду відкрита. З лівої сторони від входу розміщено літню кухню, побудовану з цегли червоного кольору, з двохскатним дахом, вкритим шифером сірого кольору. З правої сторони від входу розміщено сараї. Один з них, побудований з дерев?яних дощок з двохскатним дахом, вкритим шифером сірого кольору; інший побудований з скла, з двоскатним дахом, вкритим шифером. Навпроти входу до господарства розміщено одноповерховий житловий будинок з цегли червоного кольору з чотирискатним дахом, вкритим шифером сірого кольору. З правої сторони розміщено фруктовий сад (а. с. 63-69).
Потерпіла ОСОБА_6 отримала від працівників поліції під розписку металеву трубу діаметром 8 міліметрів, довжиною 3 м 33 см. (а. с. 70).
З висновку товарознавчої експертизи № 60/18 за матеріалами кримінального провадження № 0000108 від 21.02.2018, вбачається, що вартість металевої труби довжиною 333 см, діаметром 8 см., та товщиною металу 0, 5 см, яка була не пошкоджена, не мала корозійних проявів та придбана близько 4-5 років тому, на момент скоєння крадіжки 02.02.2018 може складати 299 грн. 70 коп. (а. с. 72-75).
З протоколу огляду предмету від 28.02.2018 (з фототаблицею до нього) вбачається, що металева труба знаходиться на землі у подвір?ї будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Вищевказана металева труба лежить на землі біля будинку. Довжина вказаної труби 333 см, діаметр 8 см. На поверхні труби вздовж всієї довжини слідів іржі, порізів та пошкоджень не виявлено. На одній стороні труби маються сліди спилу. Вказану металеву трубу поміщено на електронні ваги, та на екрані показано вагу металевої труби 43, 56 кг (а. с. 76 - 79).
Постановою слідчого металеву трубу довжиною 333 см, діаметром 8 см. визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000108 від 13.02.2018 (а. с. 80).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 28.02.2018 (з фототаблицею до нього) підозрюваному ОСОБА_3 , який перебуває у АДРЕСА_1 було запропоновано розказати та показати, як він ніс викрадену трубу та місце, де її викрав, на що він погодився та вказав на господарство АДРЕСА_2 . Підозрюваний сказав, що саме з цього господарства викрав металеву трубу, ОСОБА_3 вказав на місце, в якому паркан зруйнований та до двору мається вільний доступ, та сказав, що туди він проходив, коли викрадав трубу. Після цього ОСОБА_3 вказав на місце біля будинку, поряд з яким мається порожня собача будка та сказав, що саме там на землі лежала викрадена ним труба. Після цього ОСОБА_3 було запропоновано продемонструвати, як саме він брав та ніс трубу, на що він погодився та пояснив, що для перенесення трубу він закидав собі на плече і так переніс її до себе додому (а. с. 81 82, 83-84).
Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 16 лютого 2018 накладено арешт на металеву трубу, довжиною 3 м. 33 см., діаметром 8 см, товщиною металу 0, 5 см, без пошкоджень, без слідів корозії та іржі, з однієї сторони, якої на кінці було виявлено обпил, а з іншої витки різьби, яку ОСОБА_3 добровільно видав 16.02.2018 і яка на даний час знаходиться в Роменському ВП ГУНП в Сумській області, із забороною користування та розпорядження вказаним майном (а. с. 85).
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_3 цього кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_3 судом невстановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є раніше не судимою особою, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває під наглядом у лікаря психіатра.

Призначаючи покарання суд, враховуючи обставини справи та дані що характеризують особу ОСОБА_3 вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді громадських робіт.

Суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України.

Потерпілою цивільний позов не заявлений.
Витрати на проведення експертизи відсутні.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі положень ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речовий доказ: металева труба довжиною 3 м 33 см, діаметром 8 см, яка знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні останньої.
Вирок суду набуває законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Роменському міськрайонному суді Сумської області.
Суддя підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1