Провадження № 1-кс/317/131/2019
Справа №317/178/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у якому зазначає, що в період часу з 05 години 40 хвилин 21.12.2018 по 15 годину 00 хвилин 22.12.2018 невстановлена особа, діючи таємно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проникла до приміщення гаражу, яке розташоване на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструменти та саморобний зварювальний апарат, які належать ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

За вказаним фактом 22.12.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

В ході досудового розслідування оперативним підрозділам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, свідків та очевидців, місцезнаходження викраденого майна.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що 22.12.2018 приблизно о 13 годині 00 хвилин він повернувся додому з роботи. Після чого, в цей же день приблизно о 15 годині 00 хвилин, виявив, що невстановлені особи через вікно проникли до приміщення гаражу, звідки викрали наступне майно:

- Електропила «Wintech» WCS 2000, яка була придбана у 2009 році;

- Тример «MINSK» PRO, який був придбаний у 2018 році;

- Болгарка «STERN» AG 1804, яка була придбана у 2010 році;

- Дриль «ИЭ» 1031 А, яка була придбана у 1998 році;

- Дриль ИЭ «1035У2», яка була придбана у 1998 році;

- Саморобний зварювальний апарат, загальна вага міді складає 8 кілограмів, у зборі з мідним кабелем «КГ 3х1,5» довжиною 30 метрів;

Таким чином, на теперішній час, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001588 від 22.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_5 .

На вирішення експерту поставити наступне питання:

яка середня ринкова вартість, без урахування ПДВ, наступного майна, станом на 21.12.2018:

- Електропила «Wintech» WCS 2000, яка була придбана у 2009 році;

- Тример «MINSK» PRO, який був придбаний у 2018 році;

- Болгарка «STERN» AG 1804, яка була придбана у 2010 році;

- Дриль «ИЭ» 1031 А, яка була придбана у 1998 році;

- Дриль ИЭ «1035У2», яка була придбана у 1998 році;

- Один кілограм лому міді;

- Мідний дріт «КГ 3х1,5» довжиною 30 метрів.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1