overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/7746/18
УХВАЛА
01 лютого 2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000800 від 26.08.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_5 , захисника (представника цивільного відповідача) ОСОБА_6 , обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні представник потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_5 просив суд вирішити питання щодо залучення «СК «Країна» () як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає можливим задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за заявою учасників справи.

В межах даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_8 подано цивільний позов (уточнений) до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000000 гривень та стягнення 1766713,84 гривень в якості компенсації витрат на протезування, заподіяних обвинуваченим ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Зокрема, цивільний позивач вказує, що сума в 1000000 гривень є компенсацією заподіяної йому моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю і стражданнях, завданих ушкодженням його здоров`ю, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він втратив ліву нижню кінцівку, пересувається за допомогою милиць, а тому постало питання щодо протезування, яке відповідно до рахунку-фактури від 06.12.2018 становить 1766713,84 гривні.
Згідно заяви представника потерпілого цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 , як власника наземного транспортного засобу, застрахована відповідно до Полісу № АМ 2122328 ПАТ «СК «Країна».

Викладене свідчить, що залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ «СК «Країна», унеможливить наслідки, передбачені в ст. 54 ЦПК України та додатково забезпечить повний та неупереджений судовий розгляд цивільного позову.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_5 щодо залучення ПАТ «СК «Країна», як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача, - задовольнити.
Залучити по цивільному позову ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та стягнення матеріальних витрат на протезування ПАТ «СК «Країна», як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

01.02.2019
№ 207/314/19
№ 1-кп/207/310/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001585 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 30хв. 13 лютого 2019 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/2132/17
Провадження № 1-кп/127/1421/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
колегія суддів в складі: судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000343, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 02 липня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 181, 196, 395 КПК України, колегія суддів,-

У Х ВА Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня на 60 (шістдесят) діб, по 29 березня 2019 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1) прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє з 29 січня 2019 року по 29 березня 2019 року включно.
Ухвалу направити начальнику Немирівського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 січня 2019 року о 17.35 год.

Суддя доповідач:
Судді:
Справа № 127/43/18
Провадження № 1-кп/127/12/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені 27.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005535,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2018 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання і доставку до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу. Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Обставини, що викликали зупинення судового розгляду даного кримінального провадження відпали, оскільки обвинуваченого ОСОБА_2 01.02.2019 року доставлено до Вінницького міського суду Вінницької області.

З огляду на вищевикладене суд вважає, за необхідне, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Судове засідання призначити до слухання на 01 лютого 2019 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.

Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1030/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002226 від 04.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.01.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 29.01.2019 року.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002226 від 04.06.2018 року, на 11:30 год. 13.02.2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/220/19
провадження №1-в/176/58/19
УХВАЛА
Іменем України
/вступна та резолютивна частини/

01 лютого 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, що надійшла від засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ясеневе Пожарського району Приморського краю Росії, громадянина України, засудженого вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2012 року за ч. 3 ст. 185, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 82 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду,шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 185/815/19
Провадження № 1-кс/185/407/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 21.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
Відомості, внесені до ЄРДР: 21.01.2019 року приблизно о 13:14 годині за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа проникла всередину контейнера шляхом зламу замка, звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4
21 січня 2019 року при огляді металевого контейнера, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено три сліди пальців рук.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи придатні вилучені сліди пальців для ідентифікації особи і чи належать вони визначеній особі, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 .
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 судово-дактилоскопічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)Чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження сліди пальців рук?

Для дослідження надати паперовий конверт, в якому знаходяться три сліди пальців рук, вилучені 21 січня 2019 року при огляді металевого контейнера, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).

Згідно п. 5.3 ст. 69 КПК України, а також згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експертам провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Висновок експертизи надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 або іншому працівнику поліції за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/214/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 13.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
31 січня 2019 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 13.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 31.01.2019 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 13.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 20 лютого 2019 року на 09:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/93/19
Провадження № 1-кс/300/41/2019
У Х В А Л А

31.01.2019 смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власників майна- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 31.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и л а :

Начальник Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 31.01.2019 року звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 31.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 31.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України- задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на :
- автомобіль марки «VOLVO», моделі «FL6», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «VOLVO», моделі «FL6», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , яке зареєстрована на ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- накладну № від 30.01.2019 про відпуск матеріалів на сторону на 2 аркушах в 3 примірниках,

- товарно-транспортну накладну №34/0119/05 від 30.01.2019 на 1 аркуші в 4 примірниках,

- накладну про відпуск матеріалів на сторону №1023 від 30.01.2019 на 1 аркуші в 1 примірнику,

- посвідчення якості №4 з датою виготовлення 21-28.01.2019 на 1 аркуші в 1 примірнику.

- вантаж (тютюнові вироби), що знаходяться в автомобілі марки «VOLVO», моделі «FL6», д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною їх використання та розпорядження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 годині 31.01.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4920/18
Провадження № 1-в/191/1098/18
У Х В А Л А
іменем України

29 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.12.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 в якому останній просить суд розглянути відносно нього питання про можливість застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

До початку судового засідання від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просив не розглядати питання щодо застосування йому заміни невідбутої частин покарання більш м`яким.
Представник адміністрації СВК-94 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Прокурор не заперечував проти повернення клопотання засудженому.
Суд, розглянувши клопотання засудженого, приходить до наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частин покарання більш м`яким.
Відповідно до ч.1,2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи відмову засудженого від розгляду його клопотання, а також вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає необхідним залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.82 КК України - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити в Синельниківську виправну колонію Управління ДПС України в Дніпропетровській області № 94, засудженому, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1