Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року
м. Київ
справа № 658/3621/17
провадження № 51-905ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 від 12 березня 2019 року.
Суть питання
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить залишити без змін вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 листопада 2018 року щодо

ОСОБА_5 .
Мотиви Верховного Суду
Касаційний кримінальний суд, який входить до складу Верховного Суду, перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі касаційних скарг поданих у порядку та у строки, встановлені главою 32 КПК, на судові рішення, що підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Положеннями ст. 427 КПК встановлено вимоги до касаційної скарги.
Усупереч пунктів 1-5 ч. 2 ст. 427 КПК потерпілий у касаційній скарзі не зазначив:
1. Найменування суду касаційної інстанції.

Натомість касаційна скарга ОСОБА_4 адресована до Генеральної Прокуратури України.
2. Поштову адресу особи, яка подає касаційну скаргу.

3. Судове рішення, що оскаржується.

4. Обгрунтування своїх вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому ч. 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
5. Вимоги до суду касаційної інстанції. Вони мають узгоджуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками перегляду касаційної скарги відповідно до ст. 436 КПК.

Натомість скаржник просить залишити вирок місцевого суду без змін.
6. Усупереч ч. 5 ст. 427 КПК потерпілий не долучив до касаційної скарги копій судових рішень, які ним оскаржуються.
Це є не лише формальним порушенням вимог ст. 427 КПК, але й по суті позбавляє Верховний Суд можливості перевірити дотримання скаржником вимог статей 424, 426 цього Кодексу та розглянути касаційну скаргу по суті.
Відсутність у касаційній скарзі згаданого обґрунтування та недотримання положень

ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 від 12 березня

2019 року і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3