Провадження №1-кс/127/6969/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 . 03.05.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 02.05.2019 року по спец. лінії "102" від працівників УВП №1, що по вулиці Брацлавська 2 в місті Вінниці надійшло повідомлення, про те що під час перевірки продуктової передачі, яка надійшла на ім`я ув`язненого ОСОБА_5 1976 р.н. від громадянки ОСОБА_6 1984 р.н. в середині продуктів харчування, а саме в печиві було виявлено та в подальшому вилучено порошкоподібну речовину білого кольору.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2019 р. близько 17:00 по вулиці Брацлавській у місті Вінниці , в середині державної установи Вінницької установи виконання покарань №1, що розташована за адресою : місто Вінниця, вулиця Брацлавська 2, в ході проведення огляду передачі ув`язненому ОСОБА_5 від громадянки ОСОБА_6 1984 року народження в середині печива було виявлено порошкоподібну речовину білого кольору. Під час перевірки документів було встановлено особу який намагався передати наркотичний засіб своєму товаришеві на УВП №1 в місті Вінниці, яким виявилась ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 . При перевірці документів вище вказана особа помітно нервувала та перебувала в можливо наркотичного сп`яніння, гр. ОСОБА_6 було ознайомлено з ст. 34 ЗУ «Про нац. поліцію» та проведено поверхневий огляд за її добровільною згодою. В ході якого вищевказана громадянка самостійно видала також з своєї жіночої сумки дві дисконтні картки з нашаруванням невідомої речовини білого кольору, лезо з нашаруванням невідомої речовини білого кольору та пластмасовий пристрій в формі трубки з нашаруванням невідомої речовини білого кольору. В ході проведення огляду місця події по вулиці Брацлавській 2 в місті Вінниці, в середині УВП №1, ОСОБА_6 відмовилась давати покази згідно статті 63 Конституції України та не пояснила походження порошкоподібної речовини білого кольору у печиві, що вона намагалась передати ув`язненому ОСОБА_5 .

Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області у складі слідчого ОСОБА_3 , о/у ОСОБА_7 на місце події, гр. ОСОБА_6 перебуваючи в середині державної установи Вінницької установи виконання покарань №1, що розташована за адресою : місто Вінниця, вулиця Брацлавська 2 в присутності понятих, видала печиво в формі трубочки в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, а також дістала з своєї жіночої сумки дві дисконтні картки з нашаруванням невідомої речовини білого кольору, лезо з нашаруванням невідомої речовини білого кольору та пластмасовий пристрій в формі трубки з нашаруванням невідомої речовини білого кольору та поміщено до спец. Пакетів НПУ ГСУ INZ з підписами понятих та слідчого. Також громадянці ОСОБА_6 було запропоновано зробити змиви з пальців її рук на, що остання погодилась та які було поміщено до паперового конверту білого кольору з підписами понятих та слідчого.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про порошкоподібну речовину білого кольору, що поміщена у спец. пакет НПУ ГСУ INZ 1001536, та яка відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказану порошкоподібну речовину білого кольору, дві дисконтні картки з нашаруванням невідомої речовини білого кольору, лезо з нашаруванням невідомої речовини білого кольору та пластмасовий пристрій в формі трубки з нашаруванням невідомої речовини білого кольору. та на змиви з рук громадянки ОСОБА_6 , які являються речовими доказами по кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 02.05.2019 року вбачається, що гр. ОСОБА_6 перебуваючи в середині державної установи Вінницької установи виконання покарань №1, що розташована за адресою : місто Вінниця, вулиця Брацлавська 2 в присутності понятих, видала печиво в формі трубочки в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, а також дістала з своєї жіночої сумки дві дисконтні картки з нашаруванням невідомої речовини білого кольору, лезо з нашаруванням невідомої речовини білого кольору та пластмасовий пристрій в формі трубки з нашаруванням невідомої речовини білого кольору та поміщено до спец. Пакетів НПУ ГСУ INZ з підписами понятих та слідчого. Також громадянці ОСОБА_6 було запропоновано зробити змиви з пальців її рук на, що остання погодилась та які було поміщено до паперового конверту білого кольору з підписами понятих та слідчого.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме порошкоподібну речовину білого кольору, дві дисконтні картки з нашаруванням невідомої речовини білого кольору, лезо з нашаруванням невідомої речовини білого кольору та пластмасовий пристрій в формі трубки з нашаруванням невідомої речовини білого кольору. та на змиви з рук громадянки ОСОБА_6 , які перебували у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: