Дата документу 01.04.2019 Справа № 333/1358/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/297/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/1358/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має загальну середню освіту, не одружений, зі слів працює виконавчим директором ТОВ «Розумне життя», зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задоволено клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 та застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 10 травня 2019 року включно.

На вказану ухвалу захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_8 була подана апеляційна скарга, в якій вона просила скасувати ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2019 та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 20 години до 08 години.

Проте, у судовому засіданні 01 квітня 2019 року, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, захисник ОСОБА_8 заявила про те, що відмовляється від поданої нею апеляційної скарги та просить її не розглядати.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку захисника та також просив не розглядати апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Зі змісту норм, передбачених ч. 1 та ч. 2 статті 403 КПК України, вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, при цьому, захисник підозрюваного може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою останнього.

Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Виходячи з того, що ухвалу слідчого судді оскаржено лише захисником ОСОБА_8 ,яка відмовляється від поданої нею апеляційної скарги за згодою підозрюваного ОСОБА_7 , прокурор не заперечує проти задоволення клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження на підставі клопотання захисника.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_8 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2019 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2019 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_7 задоволено клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 та застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 10 травня 2019 року включно, у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: