Справа № 139/324/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці у приміщенні суду кримінальне провадження № 0000007 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Муровані Курилівці Вінницької області, адреса проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 10.01.2019 близько 17:00 год., перебуваючи на сходовій клітці між першим та другим поверхами будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , в ході суперечки із своєю сусідкою ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останній, умисно взяв ОСОБА_4 правою рукою за шию, та почав її стискати, при цьому прижавши ОСОБА_4 головою до стіни.

Внаслідок вказаних дій у ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 10 від 11.01.2019 мали місце тілесні ушкодження: по синцю на бокових поверхнях шиї справа та зліва, забій м`яких тканин в потиличній ділянці голови, які утворились: синці на бокових поверхнях шиї від дії тупого предмета, яким могли бути пальці рук нападаючого при стискуванні шиї, а забій м`яких тканин в потиличній ділянці голови від удару потилицею до стіни, можливо 10.01.2019 та належать всі у сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав, щиро покаявся, суду показав, що 10.01.2019 між ним та потерпілою ОСОБА_4 виникла суперечка. Під час даної суперечки він не стримався та умисно наніс ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила обставини нанесення їй обвинуваченим 10.01.2019 легких тілесних ушкоджень. Щодо міри покарання поклалася на думку суду.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого, його допитом та допитом потерпілої.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 10.01.2019 умисно наніс ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий(а.к.п. 29, 30, 32-36), по місцю проживання характеризується позитивно (а.к.п. 38), має на утриманні двох малолітніх дітей (а.к.п.39,40), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п. 37).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України досудовим слідством та судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 368 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. Відповідно до такої інформації (а.к.п. 23-27) орган пробації зробив висновок, що існує «середній» рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, та «середній» рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, а виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, те, що він одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, але має постійний заробіток, приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, які б його обтяжували, думку потерпілої, суд приходить до висновку що саме покарання у виді штрафу в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_5 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному проваджені відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному проваджені відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя :