overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7507/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 07.04.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001860 від 18.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001860 від 18.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття повторних заходів до забезпечення обвинуваченого прибуття до суду шляхом застосування приводу обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 10.00 год. 29 травня 2019 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м.Ужгород, вул. Загорська, 53) до обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 520/8193/18
Провадження № 1-кс/520/3722/19
УХВАЛА
29.03.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0001548.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7248/19
Провадження № 1-кс/520/3895/19
УХВАЛА
04.04.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1877/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

05 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000399, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
02 квітня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000399, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000399, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, 19 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Керівництву Київської місцевої прокуратури № 10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000399 від 15 січня 2019 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Копію даної ухвали направити на адресу Київської місцевої прокуратури № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1325/19
Провадження № 1-кс/589/779/19
УХВАЛА
01 квітня 2019 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2019,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2019 клопотання старшого слідчого Шосткинского ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи було задоволено.

Однак, в ухвалі від 29.03.2019 допущена описка, а саме не вірно зазначено дату винесення ухвали "29 березня 2019 року" замість вірного "01 квітня 2019 року".

Слідчий, належним чином повідомлений про розгляд питання про виправлення описки, в судове засідання не прибув.

Відповідно до ст.379 КПК України встановлює, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що у вступній частині ухвали помилково зазначено дату винесення "29 березня 2019 року" замість вірного "01 квітня 2019 року".

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду.

Керуючись ст. 379, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвалі слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2019 у справі № 589/1325/19, а саме, зазначивши правильну дату винесення ухвали - «01 квітня 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5037/18
Провадження № 1-кп/645/278/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, - суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 25 січня 2019 року о 15.00 годині.

Суддя - ОСОБА_1
Суд
Ухвала
Іменем України
11 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 310/7964/17
провадження № 51- 654 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 4 грудня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 лютого 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 14 лютого 2019 року вручено уповноваженій особі скаржника - 18 лютого 2019 року.
На даний час від захисника ОСОБА_4 , не надійшла скарга з усунутими недоліками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 4 грудня 2018 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

11 квітня 2019 року

м. Київ

Провадження № 51-1292 ск 19
Верховний суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 вересня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000056,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 вересня 2018 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10 грудня 2018 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 вересня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа № 375/701/19
Провадження № 1-кс/375/280/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

10.04.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000547, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на виявлене та тимчасово вилучене у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , майно, а саме 50 одиниць боєприпасів калібру 23 мм, яке було та передане до кімнтати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області.
Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000547, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2019 о 13:40 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.04.2019 Справа № 554/9478/18
Провадження №1-кс/554/5527/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

10 квітня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2019 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру. В якій адвокат просить підозру ОСОБА_3 від 17 жовтня 2018 року, повідомленою старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №000500 від 16.10.2018, яке в подальшому приєднано до кримінального провадження №0000254, за ч.5 ст.191 КК України скасувати.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є повідомлення слідчого, прокурора про підозру.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.

Скаргу призначити до розгляду на 15-40 год. 12.04.2019 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року справа № 542/394/19

провадження № 1-кп/542/181/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 01.04.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
11 квітня 2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання 22 квітня 2019 року о 09 год. 00хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 686/9454/19
УХВАЛА

06 квітня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні №0001679,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2019 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні №0001679.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 05.04.2019 року в ході ОМП в будинку АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_4 який там проживає, було виявлено та вилучено предмет схожий на револьвер калібру 6 мм. марки «Umarex» зі слідами механічної переробки каналу ствола.

06.04.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001679, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 1 ст. 263 КК України.
05.04.2019 року ОСОБА_4 добровільно видав в будинку АДРЕСА_1 предмет схожий на револьвер «Umarexcal. 6mm. Flob.PL», який поміщено до сейф-пакету №4254419.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, чи є вилучений предмет вогнепальною зброєю, слідчий просить залучити експерта.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0001679 призначити судову експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Чи є предмет схожий на револьвер «Umarexcal. 6mm. Flob. PL» вогнепальною зброєю?

-Якщо так, то чи придатний він для стрільби?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ініціатору проведення експертизи направити експертам об`єкт дослідження, а також, за необхідності, надати експертам матеріали даного кримінального провадження.

Надати дозвіл експертам при необхідності змінювати властивості об`єктів експертизи, дозволити повне чи часткове знищення чи застосовувати руйнуючі методи для проведення експертного дослідження.

Висновок експерта надати ініціатору призначення експертизи, або за його дорученням, - іншій особі.

Слідчий суддя
Справа № 454/3708/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 12.04.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

В ніч з 03.01.2019р. на 04.01.2019р. в с.Переспа Сокальського району Львівської області невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом розбиття вікна, проникла в приміщення пункту громадського харчування, належного ОСОБА_3 , звідки таємно викрала алкогольні напої та промислові товари на загальну суму 15000грн.

04.01.2019р. за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000009 за ч.3 ст.185 КК України.

28.02.2019р. дане кримінальне провадження об`єднано до кримінального провадження за №0000741.

Під час проведення огляду зазначеного закладу виявлено та вилучено один слід структури матеріалу.

Слідчий просить призначити трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, доходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що встановити чи придатні для ідентифікації виявлені сліди структури матеріалу та до якого матеріалу вони відносяться не можливо без залучення експерта, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскілки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000741 трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Перед експертами поставити питання:

- Чи придатний для ідентифікації слід структури матеріалу, вилучений під час огляд місця події з приміщення пункту громадського харчування в с.Переспа Сокальського району Львівської області?

- Якщо так, то до якого матеріалу він відноситься?

Для дослідження експертам скерувати: сейф-пакет №3456305, в якому знаходиться один відрізок прозорої липкої стрічки з відкопійованим слідом структури матеріалу, вилучений з місця події.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове використання об`єктів дослідження.

На вимогу експертів, надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок надати слідчому відділенню Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1