У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2019 Справа №607/3430/19

Провадження № 1-кс/607/2218/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000063 від 10 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий, клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України та приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 07 червня 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі виконуючого обов`язки начальника управління ОСОБА_6 (замовник) з однієї сторони та приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 з іншої сторони укладено договір №591 Про закупівлю робіт. Згідно умов якого підрядник зобов`язується у 2017 році виконати замовникові роботи, зазначені в тендерній документації, а замовник - прийняти такі роботи. Найменування робіт: «Капітальний ремонт шляхопроводу на вул. Бродівській в м. Тернополі».
Згідно додатку до договору вартість договору відповідно до бюджетних асигнувань на 2017 рік становила 1843000,00 грн.
Окрім цього, між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі виконуючого обов`язки начальника управління ОСОБА_6 (замовник) з однієї, сторони та приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 з іншої сторони 17.08.2018 укладено договір №1023. Згідно умов якого, замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання щодо виконання робіт з капітального ремонту - влаштування верхнього шару дорожнього одягу підходів до шляхопроводу на вул. Бродівській в м. Тернополі. Склад та обсяг робіт, що доручаються до виконання підряднику визначені проектно-кошторисною документацією або дефектним актом та договірною ціною, яка є складовою договору.
Згідно ч.3 договору договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2018.
Після виконання робіт, передбачених проектно-кошторисною документацією, замовником оплачено підряднику кошти в розмірі, передбаченому договором та додатком до договору за виконання усього обсягу робіт.
Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2016 по 31.08.2018. За результатами якої встановлено, що підрядником ПП « ОСОБА_9 » під час виконання робіт з капітального ремонту шляхопроводу по АДРЕСА_1 , завищено вартість робіт на 123349,00 грн. Внаслідок чого, заподіяно збитки бюджету.
З метою підтвердження факту заволодіння бюджетними коштами з сторони посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_9 » в рамках кримінального провадження необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу. В ході проведення якої буде досліджено обсяг та вид виконаних робіт на об`єкті. А для цього, експертам будівельникам для дослідження необхідно надати документи, в яких містяться відомості, щодо обсягу та виду виконаних робіт на об`єкті, терміну їх виконання, та понесених витрат на виконання робіт.
Окрім цього, з метою встановлення осіб які підписували первинно-бухгалтерські документи з сторони замовника та підрядника та документального підтвердження підроблення останніми зазначених документів, що підтверджується або ж спростовується висновком судово-почеркознавчої експертизи необхідно отримати доступ до оригіналів актів приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2В та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-ЗВ, рахунків на оплату.
Для документального підтвердження факту заподіяння державному бюджету збитків, в рамах кримінального провадження необхідно провести судово-економічну експертизу. Для проведення якої, експертам на дослідження необхідно надати первинно бухгалтерські документи, документи, які підтверджують понесені витрати на придбання будівельних матеріалів, витрати на транспортування матеріалів та документи на їх зберігання, у випадку тривалого зберігання без монтажу.
Встановлено, що оригінали первинно-бухгалтерських документів, проектно-кошторисна документація, акти форми КБ-2В, довідки форми КБ-ЗВ, оригінали із взірцями рукописних особистих підписів посадових осіб приватного підприємства « ОСОБА_9 », які з сторони підрядника підписували акти приймання виконаних будівельних робіт, зберігаються в приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса розташування: АДРЕСА_2 .
Оригінали вказаних документів, із внесеними у них відомостями будуть використані під час проведення експертних досліджень, висновки яких в кримінальному провадженні будуть використанні в якості доказів, а тому мають суттєве значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні приватного підприємства « ОСОБА_9 », юридична адреса розташування: АДРЕСА_2 , мають значення для кримінального провадження для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідні для проведення слідчих (процесуальних) дій, та іншими способами одержати докази на даний час виявилось неможливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперуповноваженим працівникам вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч.1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів;
- актів приймання виконаних будівельних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по об`єкту «Капітальний ремонт шляхопроводу на вул. Бродівській в м. Тернополі (частина 2) з можливістю вилучення оригіналів документів;
- договору №591 про закупівлю робіт відносно об`єкту «Капітальний ремонт шляхопроводу на вул. Бродівській в м. Тернополі (частина 2)» від 07.06.2017, додатків до договору, календарного графіку виконання робіт, з можливістю вилучення оригіналів документу;
- первинних документів, що відображають господарські операції між ІНФОРМАЦІЯ_1 з однієї сторони та ПП « ОСОБА_9 » в рамках виконання робіт з капітального ремонту шляхопроводу на вул. Бродівській в м. Тернополі (частина 2), з можливістю виїмки належним чином завірених копії;
- робочого проекту «Капітальний ремонт шляхопроводу на вул. Бродівській в м. Тернополі (частина 2), з можливістю виїмки належним чином завірених копії;
- договірної ціни та локального кошторису з можливістю виїмки належним чином завірених копії;
- розрахунку загальновиробничих витрат до актів приймання виконаних будівельних робіт з можливістю виїмки належним чином завірених копії;
- підсумкової відомості ресурсів з можливістю виїмки належним чином завірених копії;
- актів на закриття прихованих робіт з можливістю виїмки належним чином завірених копії;
- кошторису договірної ціни з можливістю виїмки належним чином завірених копії;
- платіжних доручень, на підставі яких проводились перерахування грошових коштів за виконані роботи, з сторони Замовника Підряднику з можливістю виїмки належним чином завірених копії;
- платіжних доручень, на підставі яких проводились перерахування грошових коштів з сторони підрядника контрагентам за придбання будівельних матеріалів та іншого придбаного товару з можливістю виїмки належним чином завірених копії;
- розрахунково-платіжних відомостей з можливістю виїмки належним чином завірених копії;
- актів прийому передачі будівельних матеріалів та устаткування з можливістю виїмки належним чином завірених копії;
- товарно-транспортних накладних, видаткових накладних щодо поставки сировини, будівельних матеріалів та устаткування, за допомогою якого проводились ремонтно-будівельні роботи на вказаному об`єкті з можливістю виїмки належним чином завірених копії;
- відомостей про використання матеріальних ресурсів та розрахунків з можливістю виїмки належним чином завірених копії;
- журналів виконання робіт з можливістю виїмки належним чином завірених копії;
- дефектних актів з можливістю виїмки належним чином завірених копії;
- актів прийому - передачі всіх внутрішніх і зовнішніх інженерних комунікацій з можливістю виїмки належним чином завірених копії;
- висновків (експертних звітів) Державної експертизи щодо кошторисної та проектної документації з можливістю виїмки належним чином завірених копії;
- оригіналів документів із рукописним підписом ОСОБА_7 по об`єкту «Капітальний ремонт шляхопроводу на вул. Бродівській в м. Тернополі (частина 2), з можливістю виїмки оригіналів документів в кількості 7 аркушів, за 2017 рік, які зберігаються в приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса розташування: АДРЕСА_2 .
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1