Ухвала
Іменем України
10 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 727/3242/17
провадження № 51-10149 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2018 року,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 квітня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 362 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн.

Постановлено залишити без розгляду цивільний позов представника позивача ОСОБА_5 .

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2018 року вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 квітня 2018 року щодо засудженої ОСОБА_4 змінено в частині рішення щодо цивільного позову та дії запобіжного заходу. Постановлено залишити без задоволення цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 .

Залишено незмінним запобіжний захід у виді особистого зобовязання до набрання вироком законної сили.
В решті зазначений вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджена ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Перевіривши касаційну скаргу засудженої на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
У частині 1 статті 433 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції, відповідно до яких суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Як убачається зі змісту касаційної скарги засуджена фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дано судами першої та апеляційної інстанцій, тобто посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі статтею 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку.
Крім того, зміст касаційної скарги засудженої зводиться до вільних її пояснень за інкримінованим обвинуваченням.
При цьому, вказуючи на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, засуджена не зазначає, які саме вимоги кримінального закону було порушено та не конкретизує їх, а посилається лише на загальні засади кримінального провадження.
Тобто у касаційній скарзі засуджена має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, допущено судом апеляційної інстанції при його постановленні, навести конкретні докази і аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Таким чином, недодержання засудженою вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2018 року залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3