overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/591/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, середньою освітою, до засудження не працюючого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.01.1993 року Мукачівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 117, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі;

- 04.07.1996 року Дрогобицьким районним судом Львівської області за ст. 17, ст. ч. 2 ст. 188 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі. Звільненого 04.07.2002 року по відбуттю строку покарання.

- 27.12.2013 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2016 року ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.10.2011 року по 30.10.2011 року, в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 19.12.2018 року о 17 год. 00 хв.

Суддя :
Провадження № 1-в/127/820/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Вінницької виправної колонії (№86) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлівка, Тульчинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, до затримання не працюючого, з базовою середньою освітою, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:

- 08.06.2004 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 186 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільненого 04.10.2010 умовно-достроково на 9 місяців 1 день;

- 21.02.2017 року Тульчинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

По даній справі засуджений 16.06.2017 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.01.2017 року по 17.07.2017 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 07.12.2018 року о 16 год. 30 хв.

Суддя :
Провадження 1-кп/524/521/18
УХВАЛА

22.12.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004176 від 14.11.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

20.12.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004176 від 14.11.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 18.12.2018 року, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 309 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст..309 ч.1 КК України в складі професійного судді одноособово на 22.01.2019 року о 11 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №127/792/18
Провадження №1-кп/127/69/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна)

22 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0005299 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 14 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

На підставі викладене, керуючись ст.ст. 91, 101, 242, 332, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

В заявленому клопотанні сторони захисту про призначення комплексної комісійної товарознавчої експертизи - відмовити.
Клопотання представника цивільного позивача задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0005299 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 14 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України додаткову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського (НДІСЕ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, а саме за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку.
На вирішення експертів поставити питання:
Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної ДП "Ізюмінка", внаслідок пошкодження декорації "Трамвай з діодною підсвіткою" при пожежі 14 листопада 2017 року приблизно о 01.34 год. біля вітрини магазину "Рошен" (м. Вінниця, вул.Соборна, 10-А), включаючи витрати на демонтаж, транспортування, зберігання і утилізацію пошкодженого майна, а також витрати на виготовлення, транспортування та монтаж аналогічної декорації?
Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №127/792/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Розгляд кримінального провадження відкласти до надходження висновку експертизи.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 27.12.2018 о 16.00 год.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7217/18
Провадження № 1-кп/552/425/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001145 від 09.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001145 від 09.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Суд, заслухавши думку прокурора який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та думку обвинуваченого та потерпілого, які не заперечували щодо призначення судового розляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001145 від 09.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 год. 30 хв. 08 січня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/1822/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 31 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000851 від 02 жовтня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Салівка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого охоронцем на ПП « ОСОБА_7 », жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000851 від 02 жовтня 2018 року обвинувальний акт надійшов до суду 31 жовтня 2018 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 07 листопада 2018 року.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та надала про це заяву, що підтримав прокурор та проти чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_5 .

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд закриває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 370-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000851 від 02 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 21.12.2018 Справа № 554/6739/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
21 грудня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Долина центр» на постанову про відмову в залученні до провадження як потерпілого в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 21.12.2018 року надійшла скарга ТОВ «Долина центр» на постанову про відмову в залученні до провадження як потерпілого в порядку ст.303 КПК України, в якій заявник просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 07.12.2018 року про відмову у визнанні потерпілим; зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000398 від 23.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 365, 366 КК України, визнати ТОВ «Долина центр» потерпілим у кримінальному провадженні та надати товариству пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ТОВ «Долина центр» на постанову про відмову в залученні до провадження як потерпілого в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 22 грудня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/940/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004377 від 15.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
30 листопада 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004377 від 15.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11год. 50хв. 06грудня 2018 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/8564/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 20 хвилин 27.12.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/8498/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000100 від 05.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду території та приміщень автозаправної станції «Motto», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 151, а саме: грошових коштів, в сумі 154031,30 грн.; паливо марки А95євро 2735 літрів; паливо марки А95 3795 літри; паливо марки А92 2061 літр; паливо марки ДТ Євро 3522 літри; паливо марки А95 преміум 4969 літри; паливо марки ДТ 10628 літри; газова суміш - 10833 літри, в рамках кримінального провадження №0000100 від 05.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Зобов`язати т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 негайно повернути вилучене майно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26.12.2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7310/18
Провадження № 1-кс/639/3302/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою в межах застосованого екстрадиційного арешту у відношенні:

громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 209, п.п.а, б, в ч.4 ст.162 КК РФ,

встановив:

В судове засідання не з`явилась адвокат за призначенням ОСОБА_5 через зайнятість в іншому процесі.

За таких обставин прокурором заявлено клопотання про забезпечення права ОСОБА_4 на захист та надання іншого безоплатного захисника, оскільки раніше призначений захисник не може з`явитись в судове засідання з поважних причин, ОСОБА_4 позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у справі.

ОСОБА_4 заперечував проти клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.2 ч.1 ст.581 КПК України особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу, має право зокрема на захисника і побачення з ним за умов конфіденційності спілкування.

За вказаних вище обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_4 утримується в рамках застосованого до нього екстрадиційного арешту у ДУ Харківський слідчий ізолятор, позбавлений можливості самостійно залучити іншого захисника до участі у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 581 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (для участі у розгляді клопотання) та забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у приміщенні залу судових засідань №1 Жовтневого районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 13-45 год. 22 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/445/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2018 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокура ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, в порядку ст. 89 КПК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення захисника для здійснення захисту за призначенням.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає необхідним залучити захисника до участі по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ст.14 п.7 ЗУ Про безоплатну вторинну правову допомогу,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 24.01.2019 р. о 11 год. 00 хвил.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя