ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/2685/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження : 11-кп/819/ 390/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року травня місяця 07 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_9 , затверджений 16.11.2018 прокурором Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , повернуто прокурору у порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд в ухвалі зазначив, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить відомості дійсного місця проживання обвинуваченого.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в який вважає, що ухвала суду є незаконною і необґрунтованою у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 відповідає усім вимогам ст.291 КПК України, а твердження суду про те, що цей акт не містить відомостей про дійсне місце проживання обвинуваченого є необґрунтованими та такими, що суперечать фактичним обставинам кримінального провадження. Крім того, з урахуванням встановлених обставин, суд мав всі підстави для зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого у розшук.

Просить ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 березня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000548 стосовно ОСОБА_9 скасувати, обвинувальний акт повернути в суд першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та потерпілої, які підтримали апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Вимоги до складання обвинувального акту та матеріалів, які до нього додаються, визначені ст.291 КПК України.

Перевіривши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що він відповідає вимогам процесуального закону, оскільки містить у собі відомості, передбачені п.п.1 - 9 ч.2 ст.291 КПК України.

Так в обвинувальному акті відносно ОСОБА_9 викладені усі обставини кримінального провадження, які встановленні зібраними у ході досудового розслідування доказами, відображено фактичні обставини кримінального правопорушення, правову кваліфікацію та формулювання обвинувачення із зазначенням короткого викладу тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується ОСОБА_9 та обставини, необхідні для кваліфікації у відповідності до вимог Кримінального Кодексу України, за межі якої сторона обвинувачення не може виходити.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, суд повертаючи обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, послався на те, що органом досудового розслідування належним чином не встановлено фактичне місце проживання обвинуваченого.

Однак, таке твердження суду не відповідає фактичним обставинам справи.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що в ньому зазначено адресу місця проживання обвинуваченого ОСОБА_9 АДРЕСА_1 (а.с. 2зв).

Ухвалою судді від 23 листопада 2018 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 07 грудня 2018 року об 11 год. 45хв., яке було відкладено на 11 січня 2019 року на 11 год. 50 хв. у зв`язку з хворобою обвинуваченого. 25.01.2019 року проведення підготовчого судового засідання знову відкладено на 14.02.2019 року на 11 год. 30 хв. у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого із застосуванням приводу до останнього (а.с.24).
За адресою проживання, яка зазначена в матеріалах, обвинуваченому ОСОБА_9 судом першої інстанції направлялися повістки про виклик до суду (а.с.9,16,21), які повернулися на адресу суду із відміткою «тимчасово відсутній».

З рапорту оперуповноваженого СКП Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 від 13.02.2019 року вбачається, що в ході виконання приводу ОСОБА_9 було здійснено опитування бабусі обвинуваченого ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , яка дала пояснення, що її онук ОСОБА_9 перебуває на лікуванні(а.с.29).

Зазначені обставини свідчать про те, що посилання суду в ухвалі на те, що в обвинувальному акті не вказано дійсне місце проживання обвинуваченого є такими, що не відповідають фактичним обставинам та матеріалам провадження.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

За змістом ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Крім того, кримінальний процесуальний закон не передбачає повернення обвинувального акту через неявку обвинуваченого у підготовче судове засідання, однак дає суду право зупинити підготовче провадження згідно зі ст. 335 КПК України до розшуку обвинуваченого.

Відтак,неможливість забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_12 в судове засідання не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, обвинувальний акт може бути повернуто лише з мотивів його невідповідності вимогам цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, про відсутність, передбачених ст. 291 КПК України підстав для повернення обвинувального акту, які наведені в ухвалі суду першої інстанції, а тому доводи апеляційної скарги прокурора щодо безпідставності повернення обвинувального акта судом першої інстанції є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а ухвала Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 березня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_9 , як така, що постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, - скасуванню з направленням обвинувального акту на новий розгляд у суд першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
На підстав викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 березня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000548 від 22.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області - скасувати та призначити новий розгляд в тому ж суді, але в іншому складі суду, зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2