overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/218/19
Провадження № 1-в/204/277/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивні частини)
12 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 - VIII від 26.11.2015 року,
за участю: прокурора: ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. ст. 371,372, ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 - VIII від 26.11.2015 року задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року, строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 10 серпня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 - VIII від 26.11.2015 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2019 року о 08-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1497/19
№ 1-кп/183/919/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
14 березня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 10 травня 2019 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 березня 2019 року о 10.10 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/913/17
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Тернівському районному суді м. Кривого Рогу, знаходиться на розгляді кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
25.01.2019 р. ОСОБА_4 , був засуджений Тернівським районним судом м. Кривого Рогу.
Прокурор заявив клопотання про залишення обвинуваченого в слідчому ізоляторі для розгляду даного кримінального провадження.

У зв`язку з розглядом у суді даного кримінального провадження, обвинуваченого необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі на період розгляду кримінального провадження у відношенні нього.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537 п. 12, 539 ч. 2 п. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в КУВП № 3 за вироком від 25.01.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, тимчасово залишити в Криворізькій установі виконання покарань № 3 для подальшого етапування на 12-30 год. 01.04.2019 р. та в подальшому до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду кримінального провадження № 0000297 від 09.02.2017 р., у відношенні ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/305/18
Провадження № 1-кс/280/377/19
У Х В А Л А
14 березня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року у провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про вчинення процесуальних дій щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вивчивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Як вбачається з поданої скарги, особа, яка її подала просить скасувати постанову прокурора від 28.02.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про вчинення дій щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України, що виходить за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України. Крім того, повідомлення про підозру регулюється главою 22 КПК України і не входить до переліку слідчих (розшукових) дій , негласних слідчих (розшукових) дій, які регулються главою 20 та 21 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

На підставі викладеного, враховуючи, що особою, яка подалу скаргу оскаржується постанова слідчого, яка виходить за межі рішень слідчого, які підлягають оскарженню в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за поданою скаргою.

Таким чином, керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 28.02.2019 року про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/278/19 Справа № 734/588/19
У х в а л а

іменем України

13 березня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_4 Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_4 Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18 березня 2019 року о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/212/19
Провадження №11-п/801/490/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання в.о. Голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в :
22 лютого 2019 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 , в якого 27.06.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

У зв`язку з чим в.о. Голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із поданням про визначення підсудності обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України.
Обговоривши подання в.о. Голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище обвинувального акту у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому даний обвинувальний акт слід направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання В.о. Голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 465/3715/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/206/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 березня 2019 року про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.03.2019 року виправлено описку у вироку Франківського районного суду м. Львова від 28.02.2019 року відносно ОСОБА_4 .
На вказану ухвалу суду прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01 березня 2019 року про виправлення опискита призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження 1-кп/522/1749/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 листопада 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002144 від 06.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпротпетровської області, Інгулецького району, м.Інгулець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєсстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

потерпілий - ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №229) на 16 годину 10 хвилин 05 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.11.2018
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/302/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 порушене за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 порушене за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні призначеного на 02.04.2019 року на 14 годин 30 хвилин в режимі відео конференції.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Наведене свідчить, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції, має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.
Враховуючи, те що обвинуваченим заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд у відповідності до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, та того, що обвинувачений утримується в СІЗО УВП №8 м.Житомира, а також технічну можливість Олевського районного суду та СІЗО УВП №8 м.Житомира, вважає доцільним задовольнити клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 порушене за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.121 КК України, яке призначене на 02.04.2019 року о 14 год. 30 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з СІЗО УВП №8 м.Житомира.
Доручити працівникам СІЗО УВП № 8 м.Житомира забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 на 02.04.2019 року о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до СІЗО Житомирської установи виконання покарань №8 для організації виконання, обвинуваченому ОСОБА_3 - для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/153/19
У Х В А Л А
"13" березня 2019 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Керуючись ст.172 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про арешт майна призначити на 11:30 год. 14 березня 2019 року.

В судове засідання викликати слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та власника майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/317/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до судового засідання в приміщенні Олевського районного суду на 13.03.2019 року об 10 год. 30 хв., про що обвинувачений ОСОБА_7 був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 14 год. 10 хв. 20 травня 2019 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/939/18
Номер провадження 1-кп/348/271/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2019 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6083/18
Провадження по справі № 1-кп/367/250/2019
У Х В А Л А
Іменем України
14 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 14.06.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.
Потерпіла, захисник та обвинувачений притримались такої ж думки.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 14.06.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 20.03.2019 р. о 16 год 00 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1