Пр.№ 1-кп/155/33/19
Справа № 165/2539/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 10 грудня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 07.02.2019 року включно.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що попри те, що судовий розгляд кримінального провадження продовжується, обраний строк заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою закінчується 07 лютого 2019 року, то прокурор просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, мотивуючи тяжкістю злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: спроб продовжувати вчиняти інші злочини, спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спроб іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, які не зменшились та продовжують існувати на даний час, і були враховані слідчим суддею під час прийняття рішення про застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу як тримання під вартою. Вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували та просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку обвинуваченого, захисника, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 не має соціальних зв`язків, достатніх для попередження його протиправної поведінки, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів, може продовжувати вчиняти інші злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, тобто існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, і прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Таким чином, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були взяті до уваги при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою і які не зменшились на даний час, суд продовжує обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, (тобто вчиненого із застосуванням насильства) суд не визначає розмір застави останньому.
Керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - до 05.04.2019 року включно.
Копію ухвали направити для відома та виконання в ДУ "Луцький слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1