УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення кримінального провадження № 0009258 від 29 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 жовтня 2016 року приблизно о 02 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «FORD» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Хрещатик зі сторони вул. Б.Хмельницького у напрямку вул. Велика Васильківська та наближався до ділянки дороги розташованої навпроти будинку АДРЕСА_1 . В цей же час, навпроти будинку АДРЕСА_1 , перед стоп-лінією, стояв на червоний сигнал світлофору автомобіль марки «RENAULT KANGOO» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . Порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій ОСОБА_5 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу контролювати та безпечно керувати транспортним засобом, не справився з управлінням автомобіля та допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на задню частину автомобіля «RENAULT KANGOO» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який стояв перед стоп-лінією на червоний сигнал світлофору. Після першочергового наїзду, в подальшому автомобіль «RENAULT KANGOO» д.н.з. НОМЕР_2 , відкинуло на автомобіль марки «AUDI» д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований біля правого краю дороги зустрічного напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «FORD» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.Згідно висновку експерта № 1650/Е від 19.10.2018 року: «(1-4 питання поставлені на вирішення). Аналіз даних наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності питань Ухвали, дає підстави зробити наступні висновки. Так, під час первинно відомого звернення 30.10.2016 о 02.50 по медичну допомогу у ОСОБА_7 (з урахуванням проведених у подальшому клініко-інструментальних досліджень/обстежень) було виявлено таке тілесне ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: садна у ділянці чола; крововиливи у м`яких тканин носа; переломи: зовнішньої пластинки лобної пазухи справа (без порушення анатомічної цілісності внутрішньої пластинки); втиснутого характеру перелом зовнішньої пластинки лобної пазухи зліва; кісток носу; струс головного мозку. Характер та відома морфологія виявлених тілесних ушкоджень, відомі часові дані та обставини події, дозволяють стверджувати про те, що вказані тілесні ушкодження утворилися за рахунок ударної дії тупих твердих предметів у строк, вказаний у описовій частині цієї Ухвали, тобто, 30.10.2016 внаслідок автомобільної травми травма пасажира автомобіля (у салоні) який рухався, під час його зіткнення з перешкодою. Тому, є підстави стверджувати, що виявлене тілесне ушкодження, відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня, що спричинило тривалий розлад здоров`я, відповідно п.п. 4.6. та 2.2.1./в «Правил». Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «FORD» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 порушив п. п. 2.3 «б», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. На даний час гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на виклики до слідчого за допомогою телефонного зв`язку, направлені повістки про виклик до слідчого, відповідно до ст. 135 КПК України, для повідомлення про підозру та проведення допиту в якості підозрюваного не з`являється, що свідчить про умисне ухилення від кримінальної відповідальності. 08.05.2019 року надійшов рапорт про результати виконання наданого доручення, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_5 користується номерами мобільного зв`язку НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які належать оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому з метою встановлення місцязнаходження гр. ОСОБА_5 виникла необхідність в отриманні інформації по даним номерах телефону, щоб здійснити аналіз щодо місця перебування останнього. Інформація по абонентському номеру НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою встановлення місцязнаходження гр. ОСОБА_5 та притягнення його до кримінальної відповідальності, і вказана інформація може мати значення для встановлення істини в розслідуванні кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, щодо абонентських номерів: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , який перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: абонентів «А» та «Б», тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків із вказаного мобільного телефону за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2019 року по дату винесення ухвали.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 0009258 від 29 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , а за його дорученням працівникам оперативних підрозділів, а саме: о/у Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , о/у Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 , о/у Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 , о/у Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 тимчасового доступу до речей та документів, які містять інформацію щодо номерів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , що перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2019 року по 15 травня 2019 року, а саме: абонентів «А» та «Б», тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків із вказаного мобільного телефону за вказаний період часу, без виклику представників мобільних операторів та осіб, у володінні яких перебувають зазначені данні.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: