Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/403/2019 Справа № 641/733/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000021 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольський, Первомайського р-ну, Харківської обл., громадянина України, із середньо спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше засудженого: 02.09.1993 року Кегічівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) до двох років позбавлення волі,із застосуванням ст. 46 -1 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років відстрочки виконання вироку; 26.11.1997 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 206 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року) до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 46 -1 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років відстрочки виконання вироку; 30.11.1998 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 08.04.2004 року Кегічівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на два роки; 20.03.2007 року Кегічівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, 395,70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 25.01.2011 року Кегічівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 383,71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 19.08.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на один рік; Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.09.2014 року від покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2013 року звільнено; 15.04.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України строком на два роки, відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2017 року звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового строку; зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у відділенні ломбарду «Благо», що належить ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ»,який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 177, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна,діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу з вітрини ломбарду взяв шуруповерт марки INTERTOOL DT-0310, що належав ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ», вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи, 317 грн., після чого сховав шуруповерт до рюкзака свідка ОСОБА_6 , яка перебувала разом з останнім у ломбарді, але не знала про умисел ОСОБА_4 на викрадення майна.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, взяв рюкзак ОСОБА_6 та покинув приміщення ломбарду, тобто разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим шуруповертом на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» на суму 317 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в скоєнні кримінального правопорушення - злочину визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини, щодо скоєння ним крадіжки майна, яке належить ПТ « Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю « Інтер Ріелті», чим заподіяв матеріальну шкоду у розмірі 565,01 грн.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів. Цивільний позов
ПТ « Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю « Інтер Ріелті» визнав у повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :
- за ч.2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суд застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).
Таким чином, суд вважає доведеною поза межами розумного сумніву вину ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судим, судимість у встановлений законом строк не знята та не погашена, на обліку КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3, в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансерне перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК УКраїни обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення - злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості , відомості про особу обвинуваченого, який має на утриманні сина ОСОБА_5 , 2004 року народження, обставину, що помякшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин, і тому, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді арешту.
Цивільний позов представника потерпілого ПТ « Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю « Інтер Ріелті» відповідно до ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню у повному обсязі.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді шести місяців арешту.
Цивільний позов представника ПТ « Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю « Інтер Ріелті» задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПТ
« Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю « Інтер Ріелті» - 565,01 гривень.
Строк покарання рахувати з 30 січня 2019 року, відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Державній установі ( Харківській слідчий ізолятор) до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази: диск з відеозаписом з камер відео спостереження, копію журналу прийому передачі зміни ЛВ № 380 зміни ЛВ № 380, копію договору про надання фінансового кредиту та застави на ім,я ОСОБА_8 , довідку про закінчення строку повернення кредиту та бухгалтерську довідку, оригінал договору про надання фінансового кредиту та застави № ДОН від 03.01.2019 зберігати в матеріалах справи.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1