Справа № 640/7326/19
н/п 1-кс/640/4762/19
"11" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання: чи є механічні пошкодження на взутті та одежі потерпілого?; якщо так, то який характер, локалізація та механізм утворення механічних пошкоджень на взутті та одежі потерпілого?; чи є на взутті та одежі потерпілого сліди волочіння, ковзання по дорожній поверхні?; якщо на взутті потерпілого маються які-небудь механічні пошкодження, то виходячи із останніх встановити рухався чи стояв потерпілий на момент наїзду на нього автомобіля?;яка була направляюча сила удару, виходячи з пошкоджень на взутті та одежі?; якщо на взутті потерпілого маються які-небудь пошкодження, то виходячи з останніх встановити, яка нога потерпілого була опорна?; чи співпадають пошкодження на одязі та на тілі потерпілого за кількістю, розміщенням, характером, механізмом утворення? Якщо ні, то чим це можна пояснити?; чи э на одежі потерпілого сліди лакофарбових матеріалів? Якщо так, то чи можливо залишення автомобілем який здійснив наїзд?; якою стороною був звернений потерпілий до транспортного засобу виходячи з пошкоджень на одежі та взутті?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 05.04.2019 близько 08:00 поблизу будинку №183 по прос. Гагаріна в м. Харкові стався наїзд автобусом БАЗ А079.14 р.н. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Враховуючи те, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
Надати доручення ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання: чи є механічні пошкодження на взутті та одежі потерпілого?; якщо так, то який характер, локалізація та механізм утворення механічних пошкоджень на взутті та одежі потерпілого?; чи є на взутті та одежі потерпілого сліди волочіння, ковзання по дорожній поверхні?; якщо на взутті потерпілого маються які-небудь механічні пошкодження, то виходячи із останніх встановити рухався чи стояв потерпілий на момент наїзду на нього автомобіля?;яка була направляюча сила удару, виходячи з пошкоджень на взутті та одежі?; якщо на взутті потерпілого маються які-небудь пошкодження, то виходячи з останніх встановити, яка нога потерпілого була опорна?; чи співпадають пошкодження на одязі та на тілі потерпілого за кількістю, розміщенням, характером, механізмом утворення? Якщо ні, то чим це можна пояснити?; чи э на одежі потерпілого сліди лакофарбових матеріалів? Якщо так, то чи можливо залишення автомобілем який здійснив наїзд?; якою стороною був звернений потерпілий до транспортного засобу виходячи з пошкоджень на одежі та взутті?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів ХОБСМЕ про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1