Справа №660/335/19
Номер провадження 1-кс/660/125/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року смт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВПГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна. Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2019 року ОСОБА_5 на підставі завідомо підробленого документу керував автомобілем Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_1 . У ході проведення огляду місця події 30.03.2019 року на перехресті вул. Бериславська та вул. Промислова в смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області було виявлено автомобіль Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , на підставі завідомо підробленого свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , які 30.03.2019 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні. Оскільки автомобіль та свідоцтво про реєстрацію є речовими доказами, слідчий просила накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали просили задовольнити.

Власник майна у судовому засіданні щодо задоволення заявленого клопотання посилався на розсуд суду, просив передати вказані речі йому на зберігання, оскільки буде співпрацювати зі слідством.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, власника майна, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 30.03.2019 року ОСОБА_5 на підставі завідомо підробленого документу керував автомобілем Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_1 про що до ЄРДР за №0000125 від 30.03.2019 року внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (а.с.2).
Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.03.2019 року,на перехресті вул. Бериславська та вул. Промислова в смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області було виявлено автомобіль Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , на підставі завідомо підробленого свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ; автомобіль та свідоцтво про реєстрацію вилучено та поміщено до Нововоронцовського ВП ГУНП України в Херсонській області (а.с.4).
За постановою від 30.03.2019 року, автомобіль Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами і прилучено до кримінального провадження № 0000125 (а.с.6).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України). Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, дані, що містяться в матеріалах, долучених до клопотання, вказують на достатність доказів наявності кримінального правопорушення, є обґрунтовані підстави забезпечити збереження речових доказів, тому клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме: автомобіль Volkswagen Golf та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , які було вилучено уОСОБА_5 під час огляду місця події від 30.03.2019 року.
Виконання ухвали покласти на СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена до Херсон ського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1