Справа № 717/1474/18
ВИРОК
12.04.2019 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, не судимого,
за ч.1 ст. 383 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
захисник: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2018 року, біля 21 години 37 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 зателефонував та повідомив чергового Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про вчинення злочину, а саме що 03 жовтня 2018 року в період з 21 години 10 хвилин до 21 години 30 хвилин, невідома особа незаконно заволоділа його автомобілем „Seat Inka номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на вулиці біля господарства у якому проживає ОСОБА_3 . Після приїзду слідчо-оперативної групи, ОСОБА_3 будучи повідомленим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, усвідомлюючи, що повідомлені ним відомості не відповідають дійсності, знаючи, що відносно нього не вчинялося жодного злочину, біля 22 години 15 хвилин 03 жовтня 2018 року умисно завідомо неправдиво звернувся із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення до заступника начальника Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_6 , який вповноважений на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. ОСОБА_3 повідомив про вчинення злочину передбаченого статтею 289 Кримінального кодексу України, а саме про незаконне заволодіння його автомобілем „Seat Inka номерний знак НОМЕР_1 .
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений частиною 1 статті 383 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав та дав суду показання про те, що 03 жовтня 2018 року, біля 21 годин, він їхав на автомобілі „Seat Inka і зачепив автомобіль „Фольксваген Поло. ОСОБА_3 домовився із ОСОБА_7 про відшкодування і вони їздили шукати гроші. ОСОБА_3 не знайшов гроші і вони повернулися на місце дорожньо транспортної пригоди. ОСОБА_3 залишив ключі в автомобілі. Що саме ОСОБА_3 сказав ОСОБА_8 він не пам`ятає. ОСОБА_3 пішов за грішми, а коли повернувся автомобіля вже не було. ОСОБА_3 не домовлявся із Бербекою, що він буде його чекати. ОСОБА_3 повідомив працівникам поліції про викрадення автомобіля, оскільки не хотів розповідати матері про аварію. Повідомляючи працівникам поліції про викрадення автомобіля, ОСОБА_3 розумів, що автомобіль у ОСОБА_9 . У вчиненому кається.
Встановлені судом обставини стверджуються показаннями обвинуваченого, свідків, висновком експертизи, аудіо записом та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.
Свідок ОСОБА_10 дав суду показання про те, що ввечері, у жовтні 2018 року він на автозупинці в с. Іванівці Кельменецького району отримав літературу і відвозив додому ОСОБА_11 . На зустріч їхав автобус. ОСОБА_3 обганяв автобус і вдарив автомобіль яким керував ОСОБА_10 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджене крило, двері та дзеркало автомобіля. ОСОБА_3 під`їхав до ОСОБА_10 і повідомив, що розуміє, що винен. ОСОБА_3 був в стані сп`яніння. На прохання ОСОБА_11 приїхав ОСОБА_12 і визначив суму шкоди в розмірі 150 доларів. ОСОБА_3 та ОСОБА_10 на автомобілі ОСОБА_10 поїхали шукати гроші. ОСОБА_3 шукав гаманець у якомусь будинку. ОСОБА_3 не знайшов гроші і вони повернулися до автомобіля ОСОБА_3 . ОСОБА_3 передав ОСОБА_10 ключі від свого автомобіля і сказав „Роби з ним що хочеш. Коли ОСОБА_10 сів у автомобіль ОСОБА_3 , ОСОБА_13 на запитання ОСОБА_14 сказав, що всі документи у „файлі. ОСОБА_10 поклав цей пакет на сидіння. Після цього ОСОБА_3 сказав „Я тобі ключі віддав. І кудись пішов. ОСОБА_10 сів в автомобіль ОСОБА_3 і спробував перегнати його до себе додому. По дорозі двигун автомобіля заглох. Прийшов ОСОБА_15 і вони завели автомобіль і відвезли його додому до ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_10 відвіз ОСОБА_16 та ОСОБА_15 додому. Біля 01 години ночі приїхав голова сільської ради і слідчі і забрали автомобіль ОСОБА_3 . Ще через тиждень ОСОБА_3 віддав 100 доларів США і 1000 гривень.
Свідок ОСОБА_11 дала суду показання про те, що восени 2018 року, біля 20 години ОСОБА_10 привіз її до воріт будинку АДРЕСА_2 . В цей час назустріч їхав автобус. Між автобусом і автомобілем ОСОБА_17 їхав ОСОБА_3 і зачепив автомобіль Бербеки. Через кілька хвилин ОСОБА_3 повернувся і визнав, що винен. ОСОБА_3 був у стані сп`яніння. Для оцінки шкоди ОСОБА_11 зателефонувала ОСОБА_18 . Приїхав ОСОБА_12 і визначив вартість ремонту. ОСОБА_3 та ОСОБА_19 поїхали за грошима на автомобілі ОСОБА_17 , а ОСОБА_11 пішла додому. Приблизно через 20 хвилин вони повернулися і ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_11 сказав ОСОБА_10 : „Я тобі ключі залишив ? ОСОБА_20 відповів, що ключі в нього. Після цього ОСОБА_3 сказав, що грошей у нього немає і він залишає автомобіль Бербеці і Грушецькій і йде додому. Після цього ОСОБА_3 пішов. ОСОБА_10 вирішив відігнати автомобіль додому. ОСОБА_21 керував автомобілем ОСОБА_3 , а ОСОБА_11 керувала автомобілем ОСОБА_10 . Подорозі автомобіль ОСОБА_3 зламався.
Свідок ОСОБА_6 дав суду показання про те, що він проходить службу на посаді начальника слідчого відділення Кельменецького відділу поліції і 03 жовтня 2019 року чергував у складі слідчо-оперативної групи. Біля 21 години 37 хвилин надійшло повідомлення від диспетчера лінії „102 про повідомлення ОСОБА_3 , що в період з 21 години 10 хвилин до 21 години 30 хвилин невідомі особи незаконно заволоділи його автомобілем „Siat Inka , який знаходився на вулиці біля його господарства. В с. Іванівці було направлено слідчо-оперативну групу і наряди сектору реагування патрульної поліції і введено план „перехват. ОСОБА_6 та ОСОБА_22 приїхали в с. Іванівці і ОСОБА_3 розповів, що залишив автомобіль біля воріт свого господарства, а сам пішов у будинок їсти. Коли він через 15-20 хвилин вийшов на вулицю, то виявив, що автомобіля немає і звернувся в поліцію. У ОСОБА_3 прийняли заяву про злочин і оформили протокол. ОСОБА_6 ознайомив ОСОБА_3 із статтею 383 Кримінального кодексу. ОСОБА_3 наполягав на написанні заяви про злочин. ОСОБА_3 не розповідав про дорожньотранспортну пригоду. Біля 24 години або 01 години автомобіль знайшли у господарстві в якому живе ОСОБА_23 . ОСОБА_19 розповів, що ОСОБА_3 пошкодив його автомобіль і відшкодує збитки, але грошей немає. В подальшому ОСОБА_3 віддав ключі від свого автомобіля і сказав, щоб ОСОБА_19 забирав його автомобіль, бо він немає коштів щоб розрахуватися. ОСОБА_3 викликали в приміщення сільської ради і він пояснив, що з метою уникнення відповідності за дорожньо-транспортну пригоду він звернувся на лінію „102 і повідомив про угон.
Свідок ОСОБА_22 дав суду показання про те, що проходить службу на посаді старшого оперуповноваженого Кельменецького відділу поліції. 03 жовтня 2018 року ОСОБА_22 був у складі слідчо-оперативної групи. Біля 21 години 30 хвилин надійшло повідомлення, що викрали автомобіль у ОСОБА_3 . Коли приїхали в с. Іванівці ОСОБА_3 пояснив, що автомобіль стояв біля воріт, а він вечеряв з дітьми і дружиною. Через 20 хвилин ОСОБА_3 вийшов на вулицю і побачив, що автомобіля немає. ОСОБА_6 роз`яснював ОСОБА_3 права і обов`язки, і уточнював, чи дійсно був угон. ОСОБА_3 наполягав і казав, що не знає хто і як викрав автомобіль. Через годину в сільській раді с. Іванівці ОСОБА_3 розповів, що сталася дорожньо-транспортна пригода і він віддав свій автомобіль людям чий автомобіль він зачепив.
З аудіозапису наданого Головним управлінням національної поліції в Чернівецькій області вбачається, що ОСОБА_3 повідомив оператора „102 у нього викрали автомобіль, який був біля самого будинку в якому він живе.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03 жовтня 2018 року вбачається, що ОСОБА_3 будучи повідомленим про кримінальну відповідальність за ст. 383 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, заявив заступнику начальника Кельменецького відділу поліції ОСОБА_6 , що 03 жовтня 2018 року в період з 21 години 10 хвилин до 21 години 30 хвилин, невідома особа незаконно заволоділа його автомобілем „Siat Inka , який знаходився на вулиці Шкільній в с. Іванівці навпроти його господарства.
При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Зокрема суд на підставі частини першої статті 66 КК України визнає обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття обвинуваченого у скоєному. На підставі частини другої статті 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання визнання обвинуваченим вини у скоєному, наявність на утриманні обвинуваченого двох малолітніх дітей.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку.
Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме визнання обвинуваченим вини у скоєному, щире каяття, наявність на утриманні обвинуваченого двох малолітніх дітей, та з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що при призначенні обвинуваченому основного покарання за ч.1 ст.383 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити йому основне покарання у виді штрафу, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.383 КК України.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст.383 КК України у виді штрафу.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України та із застосуванням статті 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Речовий доказ по справі : автомобіль „Siat Inka, номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були в судовому засіданні.

Суддя: