ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/790/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, із неповною середньою освітою, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює мерчендайзером в ТОВ «Гарант», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима в силу ст. 89 КК України,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 30.07.2018 року близько 13 години 10 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Фуршет» за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 12/1, де здійснює свою господарську діяльність ДП «Рітейл Іст» (код ЄДРПОУ №3890307), керуючись раптово виниклим умислом, вирішила таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи та продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , близько 13 годин 15 хвилин, знаходитись в приміщенні магазину «Фуршет» за вказаною адресою, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, взявши купівельний візок, з метою введення в оману співробітників вказаного магазину щодо дійсних своїх намірів, направилася по торгівельному залу, обираючи різноманітний товар.

Після чого, ОСОБА_3 , підійшовши до відділу з продажу м`ясної продукції, замовила у працівника вказаного магазину наступний товар: «Балик Марочний в/к, в/г Глобино» (артикул 532563) вагою 1,012 кг., вартістю 210,82 грн. (без ПДВ); «Буженина Домашня запечена в/г УПП-95» (артикул 124513) вагою 7,116 кг., вартістю 1571,45 грн., (без ПДВ); «Грудинка особлива в/к в/г Укрпромпостач-95» (артикул 449755) вагою 5,470 кг., вартістю 815,94 грн. (без ПДВ); «Карбонат Домашній запечений в/г УПП-95» (артикул 148230) вагою 5,918 кг., вартістю 1272,37 грн. (без ПДВ); «Шинка Екстра в/к в/г Глобино» (артикул 480444) вагою 4,218 кг., вартістю 685,39 грн. (без ПДВ), та передала співробітнику вказаного відділу з метою чекування вказаного товару, після чого, помістила вказаний товар до купівельного візка з яким продовжила рухатись по торгівельному залі даного магазину.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, зайшовши до одного із відділів вказаного магазину, який розташований поруч з касовою зоною № 8, помістила вищевказаний товар до двох поліетиленових пакетів з логотипом магазину «Фуршет», які остання мала при в власній жіночій сумочці та, безперешкодно вийшла з приміщення вказаного магазину, а майном в подальшому розпорядилася на власний розсуд, завдавши ДП «Рітейл Іст» матеріального збитку за загальну суму 4555 грн. 98 коп. (без ПДВ)

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала у повному обсязі, щиро покаялася і дала покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Пояснила, що вона дійсно вчинив крадіжку продуктів з магазину «Фуршет» за адресою: АДРЕСА_3 . Перелік викрадених речей у обвинувальному акті відповідає дійсності. ОСОБА_3 пояснила, що вчинила злочин в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та просила суворо її не карати. Завдану шкоду відшкодувала.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та вибачення перед потерпілим.

Згідно ст. 67 КК України обставин які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винної, яка характеризується посередньо, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судима; обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах визначених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої ОСОБА_3 , яка щиро розкаялася, характеризується посередньо, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працює, відшкодувала завдану шкоду, суд вважає можливим у даному випадку на підставі ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даній справі не заявлено.

Процесуальні витрати суд покладає на обвинувачену ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: ДВД диск з записом з камер відео нагляду з магазину «Фуршет» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: