Справа № 569/372919
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000633 від 1 лютого 2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляхова Теофіпольського району, Хмельницької області, жителя, АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість 22 січня 2018 Іршавським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки п`ять місяців, яке відбув 19.06.2018 відповідно ухвали Апеляційного суду Закарпатської області,

- за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Приблизно в період часу з 17 години 00 хвилин по 21 годину 30 хвилин 1 лютого 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, зайшов до відкритого для відвідувачів період часу Свято Покровського кафедрального собору м. Рівного, де в послідуючому заховався в одному із підсобних приміщень та дочекався закриття собору, коли доступ до приміщення став обмеженим. В результаті вказаних дій проник до собору, де в подальшому, шляхом пошкодження скриньок для пожертв, намагався таємно викрасти грошові кошти в сумі 7293 (сім тисяч двісті дев`яносто три) гривні, які належать релігійній громаді парафії Свято Покровського собору Рівненської єпархії Української православної церкви Київськи1 патріархат м. Рівне.

Однак, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, оскільки останній був помічений охоронцем Свято Покровського кафедрального собору м. Рівного та затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений в присутності захисника відмовився надати суду пояснення з приводу інкримінованого йому злочину. Мотивів відмови від дачі пояснень суду не повідомив. Також в судових дебатах та в останньому слові не висловив своєї позиції з приводу ухвалення щодо нього судом вироку.

Для розгляду даного кримінального провадження представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надіслав суду заяву в якій просив провести підготовче судове засідання та судовий розгляд без його участі. Претензій до обвинуваченого з приводу відшкодування матеріальної та моральної шкоди відсутні, цивільний позов релігійна громада подавати не буде.

Не зважаючи на ненадання ОСОБА_4 , показань з приводу обвинувачення в кримінальному провадженні, його вина в інкримінованому злочині, стверджується показаннями свідків, іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він є дияконом в кафедральному Свято Покровському соборі. Приблизно о 17 год.30 хв. 1 лютого 2019 року він зайшов до храму під час служби та звернув увагу на особу яка в даний час є обвинуваченим. Після закінчення служби в соборі пішов у сусіднє приміщення. Пізніше почув лай собак. Та із храму почув стукіт в двері невідомої на той час особи яка просила відкрити двері. Він підійшов до службових вхідних дверей храму і зрозумів, що в середині перебуває стороння особа яка просила його випустити. Двері храму на той час були кругом зачинені, тому названа особа не могла вийти. Було прийняте рішення викликати поліцію. Після приїзду поліції двері собору були відчинені і було затримано особу яка назвалась ОСОБА_4 якого він впізнає. Останній на місці пояснив, що до собору він прийшов з метою наживи. В присутності патрульних поліції ОСОБА_4 дістав викрадені в соборі грошові кошти в сумі 7293 гривні яки були пожертвуваннями громадян. Також в храмі було виявлено зламані дві скриньки для пожертв громадянами та розкидані дрібні грошові купюри.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона працює патрульним поліцейським. В один із днів, точної дати не пам`ятає(хоча в дійсності дана подія могла мати місце 01.02.2019) на планшет надійшов виклик про подію, що в Покровському соборі перебуває закрита людина. Спільно із своїм напарником ОСОБА_9 вони прибули до вказаного собору. Коли було відкрито собор, із нього вийшла особа яка є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні та який пояснив, що він прийшов до собору з метою здійснити крадіжку. Було встановлено особу, яким виявився ОСОБА_4 .. Вказана особа перебувала у розшуку, тому виникла необхідність здійснити його поверхневий огляд. При огляді було виявлено грошові кошти про які вказав ОСОБА_4 , що він їх викрав із скриньок для пожертв в середині собору та мобільний телефон якого також викрав в іншому місці. При поверхневому огляді собору було виявлено, що декілька скриньок для пожертв громадян були розбиті. Свої дії ОСОБА_4 пояснював, що йому байдуже де здійснювати крадіжки. Вказана особа була передана слідчо оперативній групі.

Свідок ОСОБА_9 який працює патрульним поліцейським, в судовому засіданні дав аналогічні пояснення свідка ОСОБА_8 ..

Документом АРМ 102 (звернення інформаційного характеру до патрульної поліції) підтверджується звернення диякона Покровського собору, що в соборі перебуває невідома особа якого зачинили та стукає в двері. (а.к.п.8)

Із дослідженого протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення слідує, що диякон Свято - Покровського собору ОСОБА_10 , вказав працівникам поліції про крадіжку грошових коштів 01.02.2019 із скриньок для пожертв храму. (а.к.п.9)

Заявою ОСОБА_4 підтверджується, що останній добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 7293 гривні, які він викрав у вказаному вище соборі . (а.к.п.10)

Протокол огляду місця події проведеного слідчим від 01.02.2019 (фото таблиці) вказує на зламані скриньки для пожертв, а також оглянуто грошові кошти які добровільно видав обвинувачений з під своєї куртки в сумі 7293 гривні . (а.к.п.11 -25)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, підтверджується, що свідок ОСОБА_7 впізнав особу ОСОБА_4 якого він виявив зачиненим у Свято - Покровському соборі 1 лютого 2019 року та який намагався викрасти грошові кошти із скриньок для пожертв громадян. (а.к.п. 46-48)

Враховуючи наведені докази, які є допустимими та надані суду органом досудового розслідування у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що інкримінований злочин ОСОБА_4 вчинений саме ним.

Суд вважає, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочини обвинуваченим відноситься до тяжкого злочину.

Дослідивши характеризуючи дані обвинуваченого, він раніше притягувався неодноразово до кримінальної відповідальності, остання судимість якого 22 січня 2018 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки п`ять місяців. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Закарпатської області, вказаний вище вирок змінений. На підставі ч.5 ст. 72 К України у редакції ЗУ від 26.112015 зараховано ОСОБА_4 до строку відбутого ним покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 11 жовтня 2013 року до 20 червня 2017 року, включно, а з 21 червня 2017 року по 19 червня 2018 року з розрахунку день за день. Запобіжний захід скасовано та негайно його звільнено з під варти в залі суду в зв`язку із відбутим покаранням. Тобто, судимість ОСОБА_4 є не погашеною він повторно вчинив вище інкримінований злочини.

Згідно дослідженої довідки, обвинувачений на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. (а.к.п.101 -110)

Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, є сприяння розкриттю злочину в період досудового розслідування.

Обставин які обтяжують йому покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом також встановлено, що до вчинення названого вище інкримінованого злочину ОСОБА_4 , вчинив, інші корисливі злочини.

Суд вважає, що обвинувачений належних висновків після скоєного злочину не зробив, про що свідчить його поведінка під час судового розгляду провадження.

За таких обставин суд погоджується із позицією прокурора, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції його від суспільства.

Тому суд, враховуючи особу обвинуваченого, призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочини.

Оскільки, суд призначає покарання ОСОБА_4 із позбавленням волі, йому доцільно залишити до набрання вироку законної сили, запобіжний захід тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлений .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. А саме, письмові речові докази необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 1 лютого 2019.

Накладений в ході досудового розслідування арешт ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 06.02.2019 на грошові кошти в сумі 7293 гривні, ножиці, штопор, відкривачу, мобільний телефон марки Samsung Galaxi J7SM J710FN, тобто на майно яке було вилучене у ОСОБА_4 , необхідно скасувати.

Грошові кошти в сумі 7293 гривні необхідно залишити у власності Свято Покровського кафедрального собору м. Рівне. Мобільний телефон марки Samsung Galaxi J7SM J710FN серійний номер НОМЕР_1 необхідно повернути ОСОБА_4 .. Дві запальнички, зліпок сліду віджиму, ножиці, штопор, відкривачу які зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області підлягають знищенню.

Судові витрати відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за вказаний злочини, у виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили, запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 22 години 00 хвилин 1 лютого 2019 року.

Скасувати накладений в ході досудового розслідування арешт ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 06.02.2019 на грошові кошти в сумі 7293 гривні, ножиці, штопор, відкривачу, мобільний телефон марки Samsung Galaxi J7SM J710FN.

Речові докази: грошові кошти в сумі 7293 гривні залишити у власності Свято Покровського кафедрального собору м. Рівне.

Мобільний телефон марки Samsung Galaxi J7SM J710FN серійний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 ..

Дві запальнички, зліпок сліду віджиму, ножиці, штопор, відкривачу які зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області підлягають знищенню.

Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 1 лютого 2019.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1