Справа№738/1519/16-к
Провадження№1-в/751/364/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про ознайомлення засудженої з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2016 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 23.01.2017 року вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2016 року залишено без змін. Ні підставі ч. 5 ст. 72 КК України додатково зараховано ОСОБА_2 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 07.11.2016 року по 23.01.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

02.10.2018 року до суду надійшла заява державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про ознайомлення засудженої ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження № 738/1519/16 та встановлення графіка ознайомлення.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Дії суду у випадку затягування засудженим з ознайомленням главою 31 КПК України не передбачені. Разом з тим, в ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. В п. 21 вказаної частини передбачено розумність строків. З врахуванням цього принципу ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення, що в подальшому може слугувати припиненням ознайомлення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Зокрема у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є «необхідним» для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Згідно ухвали суду від 27.11.2017 року засуджену ОСОБА_2 етаповано з Качанівської виправної колонії № 54 м. Харкова до державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 738/12519/16-к та прослухання технічного запису судового процесу.

06 червня 2018 року в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 була ознайомлена з матеріалами кримінального № 738/1519/16, з 1 по 50 сторінку тому № 1 (том 2 а.с.60).

Згідно розписки від 11.09.2018 року засуджена ОСОБА_2 ознайомилася з матеріалами кримінального провадження тому № 1 з 1 по 108 сторінку (том 2 а.с.62).

Згідно розписки від 26.10.2018 року засуджена ОСОБА_2 ознайомилася з матеріалами кримінального провадження тому № 1 в повному обсязі (том 2 а.с.66).

З матеріалів справи вбачається, що засудженій ОСОБА_2 було надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за який вона 09.11.2018 року ознайомилася в повному обсязі, що підтверджується розпискою (том 2 а.с.68).

12.11.2018 року на адресу суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про закриття ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, вважаю необхідним вжити заходів, відповідно до Закону, з метою закінчення ознайомлення засудженої з матеріалами кримінального провадження та припинення строку наданого їй для ознайомлення.

Керуючись статтями 7, 9, 395 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Надання засудженій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріалів кримінального провадження № 738/1519/16-к для ознайомлення - припинити.

Вважати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що реалізувала своє право на ознайомлення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» та засудженій ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3