Справа № 202/7/19
Провадження № 1-кс/202/74/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001126, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2018 року за № 0001126, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
02 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001126.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 02 січня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2018 близько 10 годині 20 хвилин у м. Дніпро по вул. Полтавське шосе зі сторони вул. Белградської в напрямку вул. Донецьке шосе рухався автомобіль «Renault Mascott 150/55 Doppelkadine» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який під час свого руху в районі буд. № 363, що по вул. Таганрожскій, в районі нерегульованого пішохідного переходу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину дороги з ліва на право за напрямком руху транспортного засобу.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості з якими була доставлена до КЗ «ОКЛ ім. Мечникова» ДОР.

Автомобіль «Renault Mascott 150/55 Doppelkadine» реєстраційний номер НОМЕР_1 : згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить: НОМЕР_2 належить Peter van Leur Nransportservice GmbH «Австрія».

Слідчий в обґрунтування поданого клопотання та необхідності накладення арешту із забороною відчуження та розпорядження зазначив, що автомобіль «Renault Mascott 150/55 Doppelkadine» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, а його арешт необхідний з метою проведення низки експертиз у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом із клопотанням подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 29.12.2018 року, автомобіль «Renault Mascott 150/55 Doppelkadine» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час проведення огляду 29.12.2018 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя із врахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності на вилучене майно завданням кримінального провадження, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучений під час проведення огляду 29.12.2018 року автомобіль «Renault Mascott 150/55 Doppelkadine» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою його збереження як доказу у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя враховує, що незастосування заборони відчуження та розпорядження майном може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001126 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду 29.12.2018 року майно, а саме автомобіль «Renault Mascott 150/55 Doppelkadine» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить Peter van Leur Nransportservice GmbH «Австрія».

Заборонити власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно, відчуження та розпорядження автомобілем «Renault Mascott 150/55 Doppelkadine» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Направити ухвалу слідчого судді власнику майна, не пізніше наступного дня після оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1