Єдиний унікальний номер 205/9184/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9184/18
Номер провадження 1-кс/205/2179/18
УХВАЛА
іменем України
18 грудня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0003214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2018, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0003214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2018.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 10 грудня 2018 року приблизно о 04 годині 45 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , проходячи по вулиці Азовській у м. Дніпро, поблизу будинку № 6, побачив металеву кришку люку, яка належить ПАТ «Укртелеком». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме металевої кришки люку, яка належить ПАТ «Укртелеком», яку останній та як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), із корисливих мотивів, перебуваючи у вищевказаному місці та час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_4 взяв металеву кришку люку, яка належить ПАТ «Укртелеком», вартість якої 1 085 гривень 00 копійок, та утримуючи її в руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Після чого, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму в розмірі 1085 гривень 00 копійок.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, просить призначити судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити судово-товарознавчого експерта ОСОБА_5 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України.

Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0003214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2018 задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 0003214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2018, для проведення якої залучити судово-товарознавчого експерта ОСОБА_5 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

На вирішення експерта поставити питання:

Яка ринкова вартість металевої кришки люку (ККЗ 52-7321) станом на 10 грудня 2018 року?

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0003214.
Попередити судово-товарознавчого експерта ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Дозволити згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в той чи іншій мірі, якій необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська