Справа №750/2064/19
Провадження №1-кс/750/1109/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 20.02.2019, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019 до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 від 21.02.2019, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вилучене в ході огляді місця події майно, а саме: вантажний автомобіль марки «DAF FT XF 105.460», д.н. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN код XLR НОМЕР_2 та ключі від автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , з забороною права відчуження, користування та розпорядження майном.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Проте, у клопотанні слідчого не наведено підстав, з яких слід вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні, та з наданих матеріалів не слідує, що вказані об`єкти є дійсно речовими доказами у кримінальному провадженні та визнані такими, оскільки відповідні документи про таке відсутні.

Крім того, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, слідчий вказує, що майно, яке, на його думку, належить арештувати, було вилучене під час проведення огляду місця події на митному посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС, на підтвердження чого до матеріалів клопотання надано копію вищевказаного протоколу огляду. Разом з тим, з копії вищевказаного протоколу огляду місця події від 20.02.2019 слідує, що з місця пригоди жодного транспортного засобу вилучено не було, тобто, подане слідчим клопотання та долучені до нього матеріали містять суперечності, і судження слідчого з цих питань в клопотанні відсутні.

Також, слідчому судді є незрозумілою резолютивна частина клопотання слідчого, а саме, якому ж власнику або фактичному володільцю майна (прізвище, ім`я, по-батькові такої особи, тощо) суду необхідно заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним майном, з огляду на те, що у резолютивній частині клопотання такі особи взагалі відсутні, як і адреси за якими таку чи таких необхідно викликати, а в мотивувальній частині клопотання слідчим названо як власника майна, так і особу, яка фактично ним користувалась, що є порушенням ч.1 ст. 172 КПК України.

Недодержання зазначених вимог щодо питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження, є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1