Справа № 559/80/19
Номер провадження 1-кс/559/44/2019
УХВАЛА
про проведення експертизи
"16" січня 2019 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 24 січня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, про проведення судової товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
15.01.2019 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання обґрунтовано наступним. В період часу з 14 год. 00 хв. 22 січня 2018 року по 10 год. 00 хв. 24 січня 2018 року, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №3 по вул. Д. Галицького в м. Дубно Рівненської області, керуючись корисливим мотивом, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку шліфувальної машинки марки «Ростекс УШМ 9-125», що придбана в 2013 році та шліфувальної машинки марки «Зеніт ЗВШ-350», що придбана в січні 2018 року; шліфувальної машинки марки «Einhell TC-RS 38 E»», що придбана в 2014 році.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000106 від 24 січня 2018 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Окрім того, 18 жовтня 2018 року в період часу з 17 год. по 19 год. ОСОБА_5 , шляхом відчинення вікна, проник до кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку ДНЗ "Дубенське ВХПТУ", що в м. Дубно, вул. Шевченка, 15, Рівненської області, звідки здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Blackveiw A8», який належить ОСОБА_6 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001041 від 18 жовтня 2018 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В послідуючому, матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000106 від 24.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та №0001041 від 18.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прокурором Дубенської місцевої прокуратури, об`єднані в одне провадження за №0000106.

З метою встановлення завданого кримінальним правопорушенням збитку у провадженні, виникає необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для чого необхідні спеціальні знання, тому слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання
Згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Так, слідчим суддею встановлено, що для встановлення вартості викраденої майна та завданих кримінальним правопорушенням майнових збитків, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи
Враховуючи все вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертамРівненського НДЕКЦ МВС України провести судову товарознавчу експертизу в межах кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000106 від 24 січня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

?Яка ринкова вартість, станом на 24 січня 2018 року, наданої на експертизу шліфувальної машинки марки «Ростекс УШМ 9-125», що була в користуванні з червня 2013 року по 24 січня 2018 року?

?Яка ринкова вартість, станом на 24 січня 2018 року, шліфувальної машинки марки «Зеніт ЗВШ-350», що була в користуванні з 01 січня 2018 року по 24 січня 2018 року?

?Яка ринкова вартість, станом на 24 січня 2018 року, шліфувальної машинки марки «Einhell TC-RS 38 E», що була в користуванні з липня 2014 року по 24 січня 2018 року?

?Яка ринкова вартість, станом на 18 жовтня 2018 року, мобільного телефону марки «Blackveiw A8», 2016 року виробництва, що був в користуванні з 02 серпня 2016 року по 18 жовтня 2018 року?

Для дослідження експерту надати копію ухвали про доручення проведення експертизи; шліфувальну машинку марки «Ростекс УШМ 9-125», що поміщена до спец.пакету НПУ ГСУ INZ3021858.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Виконання ухвали в частині її направлення до експерта та надання необхідних матеріалів покласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: