overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/3707/18
У Х В А Л А
22.10.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах фермерського господарства "Ястреб" про скасування арешту майна та повернення транспортного засобу, -

у с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2018 року у праві №504/3707/18.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням про часткове скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах фермерського господарства "Ястреб" про скасування арешту майна та повернення транспортного засобу на 14:00 годину 20 листопада 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, заявника клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5341/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002081 від 08.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

08.10.2018 року до чергової частини Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, надійшли матеріали по заяві від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що: 29.07.2018 року, приблизно о 12 год. 37 хв., працівники охоронного агентства «Зевс», за адресою: с. Лиманка, вул. Маршала Жукова, спричинили йому тілесні ушкодження, які згідно акту СМЕ № 268 від 29.07.1985 відносяться до легких тілесних ушкоджень

В рамках першочергових слідчих дій, з метою з`ясування та встановлення істини в провадженні, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на призначення в кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, так як іншим чином, окрім як залучення експерта, неможливо досягнути мети кримінального провадження, встановити істину та дослідити всі обставини кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експертів Овідіопольського відділення Одеського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження наявні у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

- Чи відповідають терміну давності, тобто 29.07.2018 дані тілесні ушкодження?

- Чи всі тілесні ушкодження спричинені у один і той самий проміжок часу, якщо так, то які ознаки про це свідчать?

- Чим могли бути заподіяні тілесні ушкодження, наявні у громадянина ОСОБА_4 та які конструктивні особливості знаряддя злочину?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Копію ухвали направити експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1752/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001564 від 19.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

04 вересня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001564 від 19.03.2018 року, по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0001564 від 19.03.2018 року по обвинуваченю ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 07 вересня 2018 року о 17 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

04.09.2018
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1371/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018 за № 0007356, стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 16.11.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018 за № 0007356, з додатками стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 16.11.2018 зазначений обвинувальний акт 19.11.2018 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018 за № 0007356, за обвинувальним актомстосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2018 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5291/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005908 від 23.07.2018 року про здійснення приводу,

в с т а н о в и в:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_3 до прокурора для проведення допиту у процесуальному статусі свідка у межах кримінального провадження № 0005908.

На підставі повідомлення, 23.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005908 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Як вбачається з клопотання, що у період з 2008 по 2018 роки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , уклавши договори позики грошових коштів з ВАТ «Електрон Банк» та АППБ «Аваль» відповідно, не виконують зобов`язання та строки, визначені кредитними договорами.

В ході досудового розслідування, прокурором неодноразово направлялися повістки та здійснювалися виклики для допиту ОСОБА_3 у якості свідка, передбаченому ст. 135 КПК України. Виклики були проігноровано та за викликом свідок 18.08.2018, 28.09.2018,26.10.2018, 01.11.2018, 07.11.2018 свідок не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, серед іншого до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки свідок ОСОБА_3 на виклики до Київської місцевої прокуратури №8 не з`являється, поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомляє, є підстави для задоволення клопотання прокурора та приводу ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Київської місцевої прокуратури №8 , для проведення допиту у процесуальному статусі свідка у межах кримінального провадження №0005908 від 23.07.2018 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним співробітникам Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/22/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

16.11.2018 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького Апеляційного Суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , подану на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Засудженим ОСОБА_3 виконано вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

Тож, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 27 листопада 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1149/18 Номер провадження 11-п/814/328/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000385,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 12 листопада 2018 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Однак, відповідно до протоколу від 07 листопада 2018 року, неможливо утворити складу суду для судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання та наданих матеріалів, в Решетилівському районному суді Полтавської області на даний час відсутні судді уповноважені на здійснення правосуддя у суді, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - направити до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1145/18 Номер провадження 11-п/814/332/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000401,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 12 листопада 2018 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судової хімічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Однак, відповідно до протоколу від 07 листопада 2018 року, неможливо утворити складу суду для судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання та наданих матеріалів, в Решетилівському районному суді Полтавської області на даний час відсутні судді уповноважені на здійснення правосуддя у суді, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судової хімічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - направити до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду, ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 24.09.2018 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначено у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного йому майна.

На вказане судове рішення від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Інші учасники провадження вирок суду не оскаржили.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 24.09.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27.11.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 591/3084/18
Провадження № 1-кс/591/4821/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Зарічний районний суд м.Суми у складі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України про повернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 звернувся до Зарічного районного суду м.Суми зі скаргою, в якій ставить питання щодо бездіяльності прокурора щодо розгляду клопотання від 25.10.2018 року про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000103 від 18.05.2018 року та зобов`язання вчинити дії щодо повернення такого майна , встановивши процесуальний строк прокурору визначений законом .

До Зарічного районного суду м.Суми 07.11.2018 року надійшла письмова заява скаржника який зазначив про те, що скаргу не підтримує. Дана заява долучена до матеріалів скарги (а.с.30).

В судове засідання заявник та прокурор не з`явилися, за таких обставин, відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального процесу технічними засобами не здійснювалося.

Враховуючи вище викладені обставини, а також те, що скаржник особисто не підтримав скаргу, у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України про повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 584/842/18
Провадження №1-кп/584/91/18
УХВАЛА
16.11.2018 м. Путивль
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв`язку зі звільненням у відставку судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 , призначено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження та на підставі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду воно розподілено судді ОСОБА_1 .
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 35 КПК України,
Кримінальне провадження № 584/842/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 12 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року в залі суду м. Путивль.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченк, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1