Справа № 442/1801/18
Провадження № 1-в/442/186/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання провідного інспектора Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі щодо засудженої ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Інспектор Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з поданням, просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі щодо засудженої ОСОБА_4 , оскільки вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2018 ОСОБА_4 засуджено до штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Вирок надійшов на виконання до Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області 05.06.2018.
Станом на 07.05.2018 засуджена ОСОБА_4 до Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації » у Львівській області документу про сплату штрафу не представила, відомостей про матеріальний стан чи про причини не виконання вироку Дрогобицький МРВ філії ДУ «Центр пробації » у Львівській області не має.
Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Оглянувши матеріали подання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання з огляду на таке.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.
Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно із ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
За приписами ч. 3 статті 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально - виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2018 затверджено угоду про примирення між сторонами кримінального провадження №0000427, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до вироку сторонам роз`яснювалося, що в разі невиконання обов`язків за угодою, вирок може бути скасований та переглянутий судом першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Таким чином, оскільки невиконання угоди тягне за собою певні наслідки, а саме скасування вироку та притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нового кримінального правопорушення, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
постановив :
В задоволенні подання провідного інспектора Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі щодо засудженої ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1