Справа № 296/3052/19
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000312 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малин Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

В заявленому клопотанні зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області, за процесуального керівництва військової прокуратури Житомирського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000312 від 12 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчим органом встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, діючи з прямим умислом на незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими пристроями, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, у порушення вище зазначених норм чинного законодавства здійснив придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, а також придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, у невстановленому на даний час місці та час, але не пізніше 07 грудня 2018 року, за невстановлених обставин придбав без передбаченого законом дозволу бойові припаси, вибуховий пристрій та вогнепальну зброю, які за невстановлених обставин, за попередньою змовою групою осіб без передбаченого законом дозволу перемістив приніс до місця свого проживання до квартири АДРЕСА_1 , де без передбаченого законом дозволу їх зберігав для їх подальшого збуту з метою особистого збагачення.

ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність щодо незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими пристроями, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на збут частини бойових припасів, що зберігалися за місцем його проживання у квартирі АДРЕСА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, почав вживати заходів, направлених на підшукування особи, якій у подальшому мав намір збути бойові припаси.

В результаті такого пошуку ОСОБА_4 підшукав ОСОБА_7 , якому під час розмови, що відбулася приблизно 07 грудня 2018 року в денний час, запропонував придбати у нього 350 патронів калібру 7,62 мм, на що ОСОБА_7 погодився, однак розуміючи суспільно-небезпечний характер дій ОСОБА_4 з метою викриття його злочинних дій звернувся до правоохоронних органів та був залучений до конфіденційного співробітництва.

У подальшому, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 21 грудня 2018 року у період часу із 12 год. 30 хв. по 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на носіння та збут бойових припасів, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , організував зустріч із ОСОБА_7 та незаконно збув - передав останньому 357 гвинтівочних патронів калібру 7,62 мм зразка 1930 року, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 1/4-8 від 24 січня 2018 року є бойовими припасами, за що отримав у квартирі будинку АДРЕСА_3 від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 5 950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень, якими розпорядився на власний розсуд та повідомив ОСОБА_7 про можливість у подальшому збути останньому бойові припаси та вибухові пристрої за грошову винагороду.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, 07 лютого 2019 року, в денний час, в телефонному режимі повідомив ОСОБА_7 про наявність у нього бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв та запропонував ОСОБА_7 придбати у нього 50 патронів калібру 7,62 мм. за ціною 5 гривень за штуку, 30 патронів калібру 5,45 мм. за ціною 15 гривень за штуку, 9 тротилових шашок вагою 75 грам, за ціною 200 гривень за штуку, одну тротилову шашку вагою 200 грам, за ціною 400 гривень.

ОСОБА_7 , будучи залученим до конфіденційного співробітництва, діючи під контролем правоохоронних органів, погодився на вище вказану пропозицію ОСОБА_4 щодо придбання в останнього бойових припасів

Надалі, 08 лютого 2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії щодо незаконного поводження з бойовими припасами, вибуховими пристроями, діючи з прямим умислом, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на носіння та збут бойових припасів та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, приїхав на автомобілі марки «Шкода Октавіа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та привіз з собою предмети схожі на 59 патронів калібру 7,62 мм, предмети схожі на 32 патрони калібру 5,45 мм, один предмет схожий на тротилову шашку вагою 200 гр. та один предмет схожий на електродетонатор типу ЕДП.

Перебуваючи на узбіччі дороги в 20 метрах від будинку № 14 по вул. Грушевського в м. Малин Житомирської області організував зустріч із ОСОБА_7 та передав, тим самим збув, останьому предмети схожі на 59 патронів калібру 7,62 мм, предмети схожі на 32 патрони калібру 5,45 мм, один предмет схожий на тротилову шашку вагою 200 гр. та один предмет схожий на електродетонатор типу ЕДП, за що отримав від ОСОБА_7 на узбіччі дороги в 20 метрах від будинку за адресою: АДРЕСА_4 , грошові кошти у розмірі 1 500 (тисячу п`ятсот) гривень та був затриманий працівниками правоохоронних органів, грошові кошти у нього було вилучено.

При проведенні 08 лютого 2019 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет схожий на револьвер та предмети схожі на два патрони калібру 9 мм., які він зберігав без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_4 08 лютого 2019 року відповідно до вимог ст. 208 КПК України затримано в м. Малині Житомирської області працівниками правоохоронних органів за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону молодшим лейтенантом юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000312 від 12 грудня 2018 року, ОСОБА_4 09 лютого 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, носінні, зберіганні, збуті бойових припасів, вибухових пристроїв та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09 лютого 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 12 год. 30 хв. 01 квітня 2019 року.

Постановою військового прокурора Житомирського гарнізону полковника юстиції ОСОБА_9 від 25 березня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000312 від 12 грудня 2019 року продовжено до 3 місяців, а саме до 09 травня 2019 року.

Прокурор зазначає, що необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Окрім цього, для завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000312 від 12 грудня 2018 року, необхідно отримати висновоки: експертів за результатами проведення судових молекулярно-генетичних експертиз, експертів за результатами проведення комплексних судово-дактилоскопічних, судово-балістичних експертиз, експертів за результатами судово вибухо-технічних експертиз; отримати відповідь на доручення надане до Управління СБУ в Житомирській області, допитати в якості свідків очевидців, з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення та понятих, залучених до проведення слідчих (розшукових) дій, допитати свідків, з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення за результатами проведених негласних (слідчих) розшукових дій, повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленної підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування з урахуванням значної кількості матеріалів кримінального провадження, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

У зв`язку з цим, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявність всіх ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів, вилучених законом з обігу, особу підозрюваного, а також суспільний резонанс кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , орган досудового розслідування вважає можливим продовжити останньому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав з підстав, зазначених в останньому, та просив його задовольнити.

Захисник в засіданні вказав, що не заперечує проти домашнього арешту у період з 18:00 по 08:00. Також просив суд врахувати ту обставину, що підозрюваний є приватним підприємцем, вид діяльності встановлення віконних блоків, має сім"ю, на утриманні неповнолітню дитину. сплачує аліменти за рішенням суду.

Підозрюваний в засіданні вину визнав, каявся та підтвердив, що здійснив двічі здійснив збут бойових припасів та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу. Вказав на те, що готовий співпрацювати зі слідством. При обранні запобіжного заходу просив суд врахувати, що має дитину від першого шлюбу та сплачує аліменти на її утримання, за станом здоров"я потребує медичного обстеження.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на матеріали клопотання слідчого, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи.

Оцінюючи ризики, на які зсилається прокурор слідчий суддя приймає до уваги положення п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Слід відмітити, що в період обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту , тобто з 09.02.2019р. і до розгляду слідчим суддею даного клопотання 28.03.2019р., не встановлено обставин ухилення (переховування) особи від суду чи слідства, незаконного впливу на свідків, фактів вчинення іншого кримінального правопорушення чи фактів перешкод підозрюваним проведенню досудового розслідування іншим чином.

Таким чином, прокурором не доведено наявність ризиків передбачених п.1 ч.1 ст.177 КК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Приписами ч.1 ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки (одружений), на утриманні має малолітню дитину, згідно рішення Малинського районного суду Житомирської області від 03.12.2018р. зобов"язаний сплачувати аліменти на утримання дитини, здійснює підприємницьку діяльність, має позитивну хактеристику, за станом здоров"я потребує медичної діагностики та лікування, що підтверджується довідкою медичної установи від 21.02.2019р.

Проаналізувавши вищевказані обставини, зважаючи на обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно здійснити під час досудового розслідування, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, визначивши період доби протягом якого заборонити залишати місце проживання, що є достатнім, необхідним та доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання покладних на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 181, 183, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 травня 2019р. із покладенням наступних обов`язків:

1. не покидати власне помешкання за адресою : АДРЕСА_1 , у період доби з 18:00 години по 08:00 годину наступного дня;

2. прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

3. здати слідчому свій закордонний паспорт (в разі його наявності) на зберігання;

4. утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на особу, що здійснює розслідування у даному провадженні.

Строк дії ухвали - до 09 травня 2019р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1