Справа № 545/922/18
Провадження № 1-кп/545/160/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вельбівка, Гадяцького району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою , раніше судимого : 22.08.2003 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік ; 06.06.2005 року Київським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч. 3, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 11.09.2008 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 187 ч. 4, 69 КК України до 6 років позбавлення волі ,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року, близько 14-00 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, з неогородженої земельної ділянки,яка належить ОСОБА_6 та розташована за адресою : АДРЕСА_2 , таємно викрав металевий вагон, б/в, вагою 850 кг., по ціні металобрухту 6,4 грн. за 1 кг, вартістю 5440 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 своїми злочинними діями завдав потерпілому матеріального збитку в сумі 5440 грн.

Крім того, 13.03.2018 року, близько 11-00 год., ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, з неогородженої земельної ділянки ОСОБА_4 , яка розташована за адресою : АДРЕСА_3 , таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_4 2 металеві контейнери, відповідно до висновку експерта № 552 від 30.032018 р. вартістю 9833,33 грн. кожен, металеві уголки ( кутики ), розмірами 160*100*1500 мм, в кількості 40 шт., вартістю відповідно до висновку експерта № 549 від 30.03.2018 року 1277,59 грн. кожен, металеві уголки ( кутики ) в кількості 30 шт., вартістю відповідно до висновку експерта № 549 від 30.03.2018 року 107,78 грн., газовий балон, матеріальної цінності не представляє, газову плиту « Беларусь », б/в, відповідно до висновку експерта № 550 від 30.03.2018 року вартістю 421,67 грн.,лопати штикові з дерев`яними держаками, б/в, в кількості 5 штук, вартістю 50 грн. кожна, граблі з дерев`яними держаками, б/в, в кількості 3 шт. , вартістю 60 грн. кожні, сокири з дерев`яними держаками, б/в, в кількості 4 шт., вартістю 70 грн. кожна, косу металеву з дерев`яним держаком, б/в, вартістю 150 грн., молотки з дерев`яними держаками, б/в, в кількості 3 шт., вартістю 60 грн. кожен, відра пластикові об`ємом 10 л. кожне в кількості 7 шт., б/в, вартістю згідно висновку експерта № 551 від 30.03.2018 року 19 грн. кожне, сапи з дерев`яними держаками, б/в, в кількості 5 шт., вартістю 40 грн. кожна, пилки металеві по дереву, ручні, довжиною 50 см кожна, б/в, в кількості 3 шт., вартістю 50 грн. кожна, оприскувач садовий « Marolex », б/в, відповідно до висновку експерта № 550 від 30.03.2018 року вартістю 502,97 грн., столи розкладні, металеві, в кількості 2 шт., відповідно до висновку експерта № 551 від 30.03.2018 року вартістю 406,67 грн. кожен, буржуйку чугунку, вагою 60 кг, відповідно до висновку експерта № 551 від 30.03.2018 року вартістю 983,33 грн., металеві ломи в кількості 2 шт., довжиною 1,3 м., вартістю 130 грн. кожен, каністру металеву, ємкістю 10 л., б/в, відповідно до висновку експерта № 551 від 30.03.2018 року вартістю 153,33 грн. Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку в розмірі 77 677,97 грн.

ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованиого йому кримінального правопорушення , погодився з кваліфікацією за ст. 185 ч.2 КК України вчиненого ним діяння та детально пояснив про фактичні обставини скоєння ним крадіжки майна з дачних ділянок потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , яке в подальшому здав на металобрухт.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його вина в скоєнні інкримінованого злочину в повному обсязі доведена дослідженими в судовому засідання доказами .

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що з належної йому на праві власності дачної земельної ділянки було викрадено два металеві контейнери з побутовими

речами та металевими інструментами , що знаходились в них. Як було встановлено під час досудового слідства, крадіжку вчинив обвинувачений ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_7 пояснив , що на прохання обвинуваченого ОСОБА_5 допоміг погрузити на маніпулятор два металеві контейнери в с. Жуки Полтавського району , а потім здати їх на пункт прийому металобрухту в с. Супрунівку Полтавського району. Про те , що ОСОБА_5 не являється власником контейнерів не знав , бо обвинувачений повідомив , що він їх купив. Свідок ОСОБА_8 підтвердив , що ОСОБА_9 привіз на маніпуляторі здавати на пункт прийому металобрухту , розташований в АДРЕСА_4 , де він на той час працював , металевий вагончик. Але оскільки вагончик потрібен був йому в господарстві , купив його у обвинуваченого за 5500 грн . Пізніше з"ясувалось , що вагончик обвинувачений вкрав . Наразі вагончик знаходиться на пункті прийому металобрухту та перебуває під арештом . Згідно протоколу проведення слідчого експерименту 09.04.2018 року ОСОБА_5 на місті вказав та пояснив обставини вчинення ним крадіжки майна - металевого вагончика з земельної ї ділянки потерпілого ОСОБА_6 та 2 металевих контейнерів , в яких знаходились металеві побутові речі та інструменти, - з дачної ділянки ОСОБА_4 . Достовірність показань обвинуваченого під час експерименту зафіксована за допомогою технічних засобів.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.03.2018 року земельної ділянки, яка розташована в с. Жуки Полтавського району, кадастровий номер :02:002: 0012 вбачається , що остання по периметру не огороджена, має вільний доступ, на момент огляду будь-які споруди чи приміщення на ній відсутні. На сніговому покрові земельної ділянки маються сліди волочіння громіздкого об"єкту та дерев"яна конструкція з - під об"єкту. При в`їзді до земельної ділянки поблизу дороги мається слід квадратної форми у вигляді прим`ятого снігового покриву.

Відповідно до протоколом огляду місця події від 16.03.2018 року дачного господарства в с. Жуки Полтавського району, яке належить ОСОБА_6 , вбачається, що територія земельної ділянки по периметру частково огороджена сіткою рабицею, входом слугують металеві ворота частково пошкоджені та демонтовані. За 2 м від воріт під снігом знаходяться залізобетонні блоки , на яких , зі слів потерпілого ОСОБА_6 знаходився металевий вагончик. На снігу маються колії колісного транспорту.

Відповідно до протоколом огляду місця події від 17.03.2018 року територія, яка розташована біля вугільного складу за адресою : АДРЕСА_4 , яка є неогородженою по периметру та на ній знаходиться металевий вагончик , вбачається, що вагончик має металеву раму без коліс, довжиною близько 5 м., входом слугують металеві двері, в середині вагончика будь-які речі та предмети відсутні.

Відповідно до протоколу огляду від 22.03.2018 р. DVD-диску, встановлено, що даний диск надав для перегляду та доручення до матеріалів кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 , на даному диску маються 2 папки. У папці з назвою « фото контейнерів » розміщені 3 файли з назвами « SAM_7224, SAM_7242, SAM_742 ». У другій папці знаходиться 7 файлів з написами SAM_8216, SAM_8217, SAM_8218, SAM_8219, SAM_8220, SAM_8221, SAM_8222, SAM_8223. На файлах міститься зображення двох металевих контейнерів на земельній ділянці до крадіжки та подальша їх відсутність після крадіжки. Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2018 року, вбачається, що свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 на знімку під № 2.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2018 року, вбачається, що свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 на знімку під № 4.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2018 року, вбачається, що свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 на знімку під № 3.

Згідно протоколу огляду від 05.04.2018 року 4-ьох відеозаписів із камер відео спостереження, які отримано у Тахтаулівській сільській раді, вбачається, що на першому відеозапису від 12.03.2018 року час 10-47 год., видно як по проїздній частині дороги зліва від якої розміщена зупинка транспортного засобу, рухається вантажний бортовий автомобіль « Вольво » темно-червоного кольору по лівій стороні дороги від зупинки.

На другому відеозаписі від 12.03.2018 року час 12-25 год., видно як вантажний бортовий автомобіль « Вольво » темно-червоного кольору вже рухається в протилежному напрямку, по правій стороні дороги. На автомобіль завантажений металевий вагон темно-зеленого кольору, схожий за зовнішніми ознаками на той, що був викрадений у ОСОБА_6 .

На третьому відеозаписі від 13.03.2018 року час 11-22 год., видно як по проїздній частині дороги по лівій її стороні від зупинки транспортного засобу,рухається автомобіль вантажний бортовий « Вольво », темно-червоного кольору .

На четвертому відеозаписі від 13.03.2018 року час 12-53 год., видно як по проїздній частині дороги по правій її стороні від зупинки транспортного засобу рухається автомобіль вантажний бортовий « Вольво », темно-червоного кольору, на якому завантажені два металевих контейнера, візуально схожі на ті, що були викрадені із земельної ділянки ОСОБА_4 .

Згідно довідки ПП « Полтававторкольормет » № 25, станом на 22.03.2018 року вартість брухту чорних металів становить 6400 грн. за тону.

Згідно висновку експерта від 30.03.2018 р. № 549 вбачається, що ринкова вартість нового металевого уголка ( кутика )_ розміром 160 *100 мм, довжиною 1,5 м., станом на момент проведення експертизи може становити 1277,59 грн. Ринкова вартість нового металевого уголка ( кутика ) розміром 50*50 мм, довжиною 1,5 м., станом на момент проведення експертизи може становити 107,78 грн.

Згідно висновку експерта від 30.03.2018 року № 550, вбачається, що ринкова вартість плити газової, станом на момент виконання експертизи( 30.03.2018 р. ) може складати 421,67 грн. Ринкова вартість обприскувача торгової марки « Marolex », станом на момент виконання експертизи ( 30.03.2018 р. ) може складати 502,97 грн.

Згідно висновку експерта від 30.03.2018 року № 552, вбачається що ринкова вартість металевого залізничного контейнера станом на момент проведення експертизи ( 30.03.2018 р. ) може складати 9833,33 грн.

Згідно висновку експерта від 30.03.2018 р. № 551, вбачається, що ринкова вартість станом на момент виконання експертизи ( 30.03.2018 р. ) буржуйки, вагою 60 кг, б/в може складати 983,33 грн. Ринкова вартість станом на момент виконання експертизи ( 30.03.2018 р. ) столу розкладного, металевого довжиною 1,5 м., шириною 1,3 м., висотою 1,3 м., б/в може складати 406,67 грн. Ринкова вартість станом на момент виконання експертизи ( 30.03.2018 р. ) каністри металевої, ємкістю 10 л., темно-зеленого кольору, б/в може складати 153,33 грн. Ринкова вартість станом на момент виконання експертизи ( 30.03.2018 р. ) відра пластикового, об`ємом 10 л., б/в може складати 19 грн.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши зібрані по справі докази , суд , прийшов до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України , як крадіжка ( таємне викрадення чужого майна) вчинена повторно .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини , які пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо за відсутності компроментуючих даних.

Обставинами, які пом`якшують покарання для ОСОБА_5 , є щире каяття та визнання вини, відшкодування спричиненої шкоди потерпілим та відсутність матеріальних претензій з їх боку.

Обставиною, як обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини , які пом` якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі. Враховуючи вказані обставини визнання вини та щире каяття , позицію прокурора, який вважав за доцільне призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляціі від суспільства , із застосуванням положення ст.75 КК України, обвинуваченого можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України .

Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2288 грн.

Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох ) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків , передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Зняти арешт , накладений на металевий вагон згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 22.03.2018 року.

Речовий доказ по справі металевий вагон повернути потерпілому ОСОБА_6 , як власнику, за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2288 ( дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження , які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1