Справа № 645/7427/18
Провадження №1-кс/645/2647/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002959 від 07.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.12.2018 приблизно о 19:30 годин за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 171-В, ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002959 від 07.12.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч 1 ст. 125 КК України .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у сфері судової медицини, слідчий клопоче про призначення судово-медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч. 1 ст. 244 КПК України).
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, крім того, призначення експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язковим, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судово-медичну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя -
постановив:

Клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002959 від 07.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України задовільнити.
Призначити судову-медичну експертизу, проведення якою доручити експертам ХОБСМЕ №2, на вирішення експерта поставити наступні питання:
1)Які тілесні ушкодження маються у потерпілого ОСОБА_5 який їх характер, розташування, локалізація та механізм ушкодження?

2)Яка давність ушкоджень, виявлених у потерпілою ОСОБА_5 .?

3)Чим могли бути спричинені виявлені ушкодження?

4)Чи є встановлені у потерпілого ОСОБА_5 ушкодження небезпечними для життя?

5)Скільки ударів могло бути нанесено ОСОБА_5 , та чи є можливим судити про те, з якою силою були нанесені удари, скільки місць прикладення сили маються на тілі ОСОБА_5 .?

6)Яким саме знаряддям (предметом) заподіяні ушкодження?

7)Яка сила нанесеного удару?

8)Яке направлення удару?

9)Чи спричинені виявлені ушкодження в один і той же або із різний час?

10)Яким було взаємне розташування ОСОБА_5 та нападника у момент спричинення тілесних ушкоджень (обличчя до обличчя, з бокової сторони, зі спини і т. і.)?
11)Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 ?

12)Чи могли ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 утворитись в результаті само спричинення, тобто, нанесення удару власною рукою?

13)Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитися при обставинах на які вказує потерпілий ОСОБА_5 , при проведенні слідчою експерименту за його участю?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0002959 від 07.12.2018 за вимогою.

Після проведення дослідження вичновок судово-медичної експертизи експерти видати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1