overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13 листопада 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про знищення заборонених для зберігання речей, предметів та речовин ув`язненими та засудженими,
13.11.2018 року начальник державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про знищення заборонених для зберігання речей, предметів та речовин ув`язненими та засудженими.
Як зазначено в клопотанні, 02 листопада 2018 року, під час розкриття і догляду поштової посилки, яка надійшла на ім`я ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 1 (одну) колоду гральних карт заводського виготовлення та навушники до мобільного телефону, які були приховані в відрі з харчовим жиром.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.п. 4.5 Наказу Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», дані предмети заборонено для зберігання і використання ув`язненими і засудженими, які утримуються в слідчих ізоляторах.
З урахуванням наведеного, керуючись наказом Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», ст. 102 ч. 7 КВК України, ст. 539 КПК України,
Клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 - задовольнити.
Навушники до мобільного телефону та 1 (одну) колоду гральних карт заводського виготовлення, - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2065/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференцзв`язку заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 із звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 1 листопада 2018 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника потерплої ОСОБА_3 ,

представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0012099 про тимчасовий доступ до речей і документів,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0012099 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год 21 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1560/18
Провадження № 23-з/801/28/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Спринчук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Спринчук В.В., розглянувши подання керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області Тимощук В.В. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до іншого суду.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Зазначене подання мотивоване тим, що в 13.11.2018 року до канцелярії Літинського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 149/1560/18 провадження по справі № 23-з/801/28/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При автоматизовану розподілі не вдалось утворити склад суду для розгляду справи, в зв`язку з тим, що суддю Желіховського В.М. виключено з табелю через відпустку, а у судді Гопкіна П.В. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Згідно ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.6 ст.276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватись ст. 34 КПК України.

Враховуючи наведене, оскільки у Літинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, наявні підстави для задоволення подання керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області Тимощук В.В. про направлення справи до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.34 КПК України -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області Тимощук В.В. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Спринчук
У Х В А Л А
Іменем України

14 листопада 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання директора ТОВ «ДІЄВА ХВИЛЯ» ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0000823 від 04.12.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000823 від 04.12.2017 року, здійснюється ГСУ НП України.

Фактичною та юридичною адресою ГСУ НП України є м. Київ, вул. Богомольця, 10.

Відповідно до інформаційної довідки приміщення за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10 територіально знаходиться в Печерському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва не має повноважень розглядати вищевказане клопотання про скасування арешту майна, оскільки його розгляд віднесено виключно до компетенції слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання директора ТОВ «ДІЄВА ХВИЛЯ» ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0000823 від 04.12.2017 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.11.2018 Справа № 323/2285/18
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/2285/18
Провадження № 11-кп/807/789/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 5 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 6 лютого 2019 року о 10.30 годині.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 до судового засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5641/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4817/15/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.364-1 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді- ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представників потерпілого ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

представника апелянта ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ Автотехсервіс на ухвалу Тернопільського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 ,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ТОВ Автотехсервіс строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу представника ТОВ Автотехсервіс залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2018 року відносно ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала Апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі Тернопільського апеляційного суду.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/111/18 Номер провадження 11-кп/814/393/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185; з.с.т.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
15 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 травня 2018 року щодо нього за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України,-

в с т а н о в и в :
11 вересня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 травня 2018 року щодо нього за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 13 вересня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - 7 ( сім ) днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 15 листопада 2018 року недоліки апеляційної скарги у визначені строки усунені не були, хоча копію ухвали засуджений отримав 04 жовтня 2018 року.

При цьому, суддя-доповідач зазначає, що для визначення дати, з якої починається обрахування строку для усунення недоліків, береться дата отримання ухвали, направленої вперше, оскільки повторно ухвала направлялася виключно через затримки у роботі пошти.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що апелянтом у строки, встановлені в ухвалі від 13 вересня 2018 року не усунуто недоліки апеляційної скарги, вона підлягає поверненню.

Клопотання засудженого про доручення призначення йому захисника для написання апеляційної скарги, не може бути підставою для прийняття апеляційної скарги.

Крім того, засудженому роз`яснено, що судом може бути доручено призначити захисника виключно коли апеляційна скарга прийнята судом апеляційної інстанції та є предметом судового розгляду, а також роз`яснено право на звернення з клопотанням про призначення йому захисника до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області самостійно.

Керуючись ст. ст. 396, 399 ч. 1 КПК України суддя-доповідач, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 травня 2018 року щодо нього за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя -доповідач: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/564/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2018 року - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2018р. о 09 год.00 хв.

Судді:
Справа № 738/1591/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/287/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2018 року відносно останнього,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку із бажанням, яке висловив засуджений щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає за необхідне забезпечити розгляд даного кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2018 року о 10:00 год. що відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Явка обвинуваченого та прокурора є обов`язковою.

Провести розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , яке призначено на 17 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв., у режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Державною установою «Менська виправна колонія № 91».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Менська виправна колонія № 91», яку зобов`язати встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.

СуддяОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/917/18 Справа № 192/515/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2018 року, щодо ОСОБА_4 , яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 04 грудня 2018 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2018 року, щодо ОСОБА_4 , яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/551/17
Провадження №11-кп/801/214/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Справа призначена на 16 листопада 2018 року о 11:30 годині.
До початку розгляду справи за апеляційною скаргою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав відклик від апеляцій на підставі ст.403 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.403 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України - закрити.

Судді:
Згідно з оригіналом: