"22" грудня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), в роздрукованому та електронному вигляді, в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", МФО НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів юридичної справи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) по відкриттю та функціонуванню розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , а саме: заяв про відкриття рахунку, договорів на розрахунково касове обслуговування, свідоцтв про державну реєстрацію юридичної особи в органах виконавчої влади, копії належним чином зареєстрованого статутного документу (статуту, установчого договору, статутного акту/положення, протоколи зборів засновників) зі змінами та доповненнями, довідки про внесення юридичної особи до ЄДРПОУ, довідки про взяття юридичної особи на облік в органах державної фіскальної служби, довідки Пенсіонного фонду, свідоцтва фонду соціального страхування, накази про призначення керівників і службових осіб підприємства, картки зі зразками підписів і відбитків печатки, інші документи, що надають право довіреним і іншим особам на розпорядження й користування рахунками, договорів банківського рахунку, договорів про використання системи «клієнт - банк», «клієнт інтернет - банк», «телефонний банкінг» і т.д. з додатками, повідомлення про взяття рахунків на облік органами ДФС, копії сторінок паспорту або документа, який його замінює, ідентифікаційного коду засновників, службових осіб і інших осіб, які відкривали й використовували зазначені банківські рахунки та інші документи; виписок по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № НОМЕР_3 , за період з 01.01.2017 по теперішній час із зазначенням дати і суми перерахування, призначення платежу, номерів рахунків та МФО банків контрагентів, назв та кодів ЄДРПОУ контрагентів в паперовому та електронному вигляді; документів, що послужили підставою для видачі готівкових коштів з розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 за період з 01.01.2017 по теперішній час; документів (роздруківки) з електронних реєстрів чи файлів, в яких містяться/збережені відомості та інші контактні або ідентифікаційні дані клієнтів (номери телефонів, IP-адреси, ПІБ та інше, протоколи обміну інформацією, LOG-файли), за допомогою яких передавались дані по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , про зміну залишків на них по системі «Клієнт - банк» за період з 01.01.2017 по теперішній час.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_2 , податкова адреса: АДРЕСА_2 , у період 2017 року при здійсненні фінансово-господарської діяльності, шляхом документального відображення безтоварних операцій з придбання ТМЦ від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »/ код НОМЕР_4 /, попереднє найменування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з ознаками фіктивності та в порушення ст. 198 Податкового кодексу України, занизили податкові зобов`язання з ПДВ на суму 4.5 млн. грн., що призвело до ненадходження грошових коштів до бюджету в особливо великих розмірах.
Основним видом фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є виробництво гофрованого паперу та картону, паперової та картонної тари. Основним видом фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », попереднє найменування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », є виробництво iнших харчових продуктiв.
Відповідно до матеріалів провадження, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2017 року придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »/ код НОМЕР_4 /, попереднє найменування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », продукти харчування, в тому числі жир, тушку курчати-бройлера, каву, на суму понад 50 млн. гривень.
Подальше документальне відображення реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товарно-матеріальних цінностей, придбаних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »/ код НОМЕР_4 /, попереднє найменування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в повному обсязі відсутнє. Термін придатності вищезазначених товарно-матеріальних цінностей станом на 11.06.2018 сплив, податкові накладні включені до податкового кредиту від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не відкориговані, податкові зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на відповідні суми не донараховано.
Крім того, оглядом реєстру судових рішень встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюється досудове розслідування відносно невстановлених осіб, які використовуючи реквізити ряду підприємств, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не маючи наміру займатися діяльністю підприємства, пов`язаною з виробництвом товарів, вчинили фіктивне підприємництво.
Також, до АІС «Суб`єкти фіктивного підприємництва» ГУ ДФС України внесено відомості щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »/ код НОМЕР_4 /, попереднє найменування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно яких, допитано засновника та керівника ОСОБА_4 , який повідомив про непричетність до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На вимогу про надання копій документів по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »/ код НОМЕР_4 /, попереднє найменування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомили, що документи фінансово-господарської діяльності за період 2015, 2016, 2017 роки та 1- й квартал 2018 року було втрачено внаслідок ненавмисних дій працівників під час пресування та тюкування макулатури.
Таким чином, вищевикладене свідчить про безтоварність фінансово-господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », попереднє найменування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також про прикриття незаконної діяльності.
Згідно з відомостями, отриманими з інформаційної аналітичної системи «Податковий Блок», встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", МФО НОМЕР_1 , відкрито розрахунковий рахунок: № НОМЕР_3 .
Враховуючи викладене, з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, а саме: законності вчинення господарських операцій, обґрунтованості і доцільності їх здійснення, перевірки взаєморозрахунків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », попереднє найменування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », подальшого використання коштів, отриманих від суб`єктів господарювання, повного та всебічного встановлення обставин вчинення злочину, необхідно отримати доступ до документів про рух коштів по банківських рахунках зазначеного підприємства та зняття їх в готівковій формі, здійснити доступ до документів, що стосуються банківської таємниці, з метою використання в якості доказу у кримінальному провадженні.
Необхідність тимчасового доступу до документів у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", МФО НОМЕР_1 сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що вказані документи можуть містити відомості необхідні для прийняття рішень у вказаному провадженні та можуть бути використані для встановлення важливих обставин у ньому. Оскільки маються достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення частини зазначених документів, просив розглядати клопотання без участі представника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", МФО НОМЕР_1 .
Сторона обвинувачення зазначає, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду, до канцелярії суду 22.12.2018 надійшла заява від старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В ч. 3 ст. 212 КК України передбачається кримінальна відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Так, згідно вказаної постанови від 04.12.2018, у червні 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулося до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ від 21.06.2018 № 4518 «Про проведення фактичної перевірки». 26.07.2018 рішенням Харківського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018, позов Товариства задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ податкового органу від 21.06.2018 № 4518 «Про проведення фактичної перевірки».
Цією постановою від 04.12.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_7 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 у справі №820/4894/18 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання протиправним та скасування наказу, касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_7 залишив без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 у справі №820/4894/18 залишив без змін.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.
У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п. 86 рішенння ЄС від 11.07.2013 у справі «Вєрєнцов проти України»).
Отже, розглядаючи клопотання в межах відкритого кримінального провадження, враховуючи надані слідчому судді дані, судове рішення Верховного Суду, з урахуванням викладеного, положень ст. 2, ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1