н/п 1-кс/766/1953/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді застави та виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Горлівка, Донецької області, українцем, громадянином України, раніше не судимим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України та які були покладені на останнього 02.11.2018 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України;

- цілодобово носити електронний засіб контролю;

- продовжити строк запобіжного заходу у вигляді застави та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 29.02.2019.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що військовою прокуратурою Херсонського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000082, від 13.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника державної екологічної інспекції Північно-західного регіону чорного моря № 181- о від 07.07.2017 ОСОБА_5 переведено з посади старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Чорного моря Миколаївського сектору радіологічного контролю відділу екологічного та радіологічного контролю пунктах пропуску через державний кордон на посаду головного спеціаліста -державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Північно-Західного регіону Чорного моря Державної екологічної інспекції.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275, Державна екологічна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря є територіальним органом Державної екологічної інспекції України та їй підпорядковується.

Основними завданнями інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря є реалізація повноважень Державної екологічної інспекції України у межах відповідної території, та полягає у реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, здійсненні у межах повноважень державного нагляду (контролю) з додержанням вимог законодавства, зокрема, охорони земель, екологічної та радіаційної безпеки, збереження, відтворення і невиснажливого використання біологічного та ландшафтного різноманіття.

Так, головний спеціаліст-державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Північно-Західного регіону Чорного моря Державної екологічної інспекції у своїй роботі керується Конституцією України, законами України постановами Верховної Ради України, актами Президента України і Кабінету міністрів України, наказами Міністерства екології та природних ресурсів України, наказами Державної екологічної інспекції України, наказами Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного Моря, положенням про відділ, посадовою інструкцією.

Згідно функціональних обов`язків за вказаною посадою, що визначені посадовою інструкцією, у зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків, будучи службовою особою органу державної влади, ОСОБА_5 був зобов`язаний реалізовувати повноваження інспекції при здійсненні екологічного та радіологічного контролю товарів та транспортних засобів в пунктах пропуску через державний кордон України та в зоні діяльності митниць призначення та відправлення, здійснювати у разі необхідності, заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, в зоні діяльності інспекції, здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням підприємствами установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземними та особами без громадянства, а також юридичними особами нерезидентами вимог природоохоронного законодавства України про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів в зоні діяльності інспекції, складати протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати справи про адміністративні правопорушення, накладає адміністративні стягнення у випадках, передбачених законом та при наявності доручення начальника інспекції виконує розрахунок збитків внаслідок забруднення морського середовища нафтопродуктами, сміттям, баластними та стічними водами, виживає заходи реагування щодо запобігання порушенню вимог природоохоронного законодавства України.

Відповідно до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

До того ж, ОСОБА_5 , у т.ч з огляду на тривалий досвід роботи державним службовцем, достовірно знав про вимоги ст.ст. 3, 22, 23, 65 Закону України «Про запобігання корупції», якими визначено, що посадові (службові) особи державних органів України є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення та їм заборонено застосовувати своє становище для одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, безпосередньо або через інших осіб вимагати, прохати та одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб.

Тобто, ОСОБА_5 будучи наділеним владними повноваженнями, постійно обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням функції органу державної влади, являючись відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою, якій згідно зі ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, з метою отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, умисно, з метою протиправного особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вчинення послідовних дій, отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 , за наступних обставин.

05.07.2016 ТОВ «Снабсудосервіс» уклало з ТОВ «Порт Очаків» договір на виконання днопоглиблювальних робіт № 1035.Для виконання днопоглиблювальних робіт поблизу порту «Очаків», ТОВ «Снабсудосервіс» використовує теплохід «БЕРИЛЛ».

Відповідно до довіреності № 2 від 04.01.2018 наданої директором ТОВ «Снабсудосервіс» ОСОБА_6 уповноважений представляти інтереси підприємства та діяти від імені довірителя.

Так, у першій половині червня 2018 року ОСОБА_5 надав вказівку працівникам Державної екологічної інспекції Північно Західного регіону Чорного моря на здійснення безпідставних перевірок виконання ТОВ «Снабсудосервіс» днопоглиблювальних робіт на теплоході «БЕРИЛЛ» та, використовуючи працівників інспекції, повідомив ОСОБА_6 про необхідність зустрічі, для вирішення питання щодо припинення вказаних перевірок.

08 серпня 2018 року, близько 15 год. 19 хв., ОСОБА_5 перебуваючи на посаді головного спеціаліста державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Північно-Західного регіону Чорного моря Державної екологічної інспекції, будучи службовою особою, з використанням службового становища, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, вчинив дії направленні на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , а саме використовуючи інтернет зв`язок, (програму WhatsApp),виказав останньому вимогу про надання йому, ОСОБА_5 , 1000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ було еквівалентно 27 (двадцяти семи) тисячам 02 грн., за не перешкоджання здійснення підприємницької діяльності ТОВ «Снабсудосервіс» шляхом проведення безпідставних перевірок додержання вимог законодавства щодо охорони навколишнього середовища, пов`язаних з видобутку піску та проведення днопоглиблуючих робіт в акваторії Чорного моря.

ОСОБА_6 , унаслідок умисно створених ОСОБА_5 умов, з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів, а саме відсутності можливості на здійснення днопоглиблювальних робіт в акваторії Чорного моря, був вимушений прийняти вимогу ОСОБА_5 , щодо надання неправомірної вигоди.

12.10.2018, близько 16 год. 40 хв., він же, ОСОБА_5 перебуваючи в посаді головного спеціаліста державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Північно-Західного регіону Чорного моря Державної екологічної інспекції, будучи службовою особою, з використанням службового становища, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, вчинив дії направленні на вимагання та одержання неправомірної вигоди від представника ТОВ «Снабсудосервіс» ОСОБА_6 , використовуючи інтернет зв`язок, (програму WhatsApp),виказав останньому вимогу про зміну предмету неправомірної вигоду та 12 жовтня 2018 року, близько 16.40 хв., перебуваючи в на АЗС «АМІК» перед в`їздом на «Антонівський міст» м. Херсон, ОСОБА_5 , підтвердив раніше висунуту вимогу щодо надання неправомірної вигоди з розрахунку 3 грн. за одну тонну добутого підприємством піску, за не перешкоджання здійснення підприємницької діяльності ТОВ «Снабсудосервіс» шляхом проведення безпідставних перевірок додержання вимог законодавства щодо охорони навколишнього середовища, пов`язаних з видобутку піску та проведення днопоглиблиуючих робіт в акваторії Чорного моря.

01.11.2018, близько 15 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на посадіголовного спеціаліста державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Північно-Західного регіону Чорного моря Державної екологічної інспекції, будучи службовою особою, з використанням службового становища, умисно з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, знаходячись при вході до торгового павільйону ринку у с. Коблево, що розташований за адресою: Одеська область, с. Коблево, вул. Степова, 1, одержав раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 25 000 грн. з врахуванням 3 грн. за 1 тонну добутого піску від представника ТОВ "Снабсудосервіс" громадянина ОСОБА_6 за не перешкоджання здійснення підприємницької діяльності ТОВ «Снабсудосервіс» шляхом проведення безпідставних перевірок додержання вимог законодавства щодо охорони навколишнього середовища, пов`язаних з видобутку піску та проведення днопоглиблиуючих робіт в акваторії Чорного моря.

01.11.2018, безпосередньо після одержання неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_5 були виявлені співробітниками військової прокуратури та правоохоронних органів, з вилученням предмету неправомірної вигоди.

Того ж дня, ОСОБА_5 затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

01.11.2018 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.11.2018 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 147 280 грн.

Цього ж дня братом підозрюваного ОСОБА_7 внесено заставу в розмірі 147 280 грн.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду грошових коштів, в ході якого оглянуто грошові кошти в сумі 25 000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень кожна, які добровільно надані ОСОБА_6 для документування злочинної діяльності працівника Державної екологічної інспекції. Номера та серії кожної банкноти внесені до протоколу. Під час огляду банкноти помічені спеціальною хімічною речовиною та вручені ОСОБА_6 для подальшої передачі в якості неправомірної вигоди;

- протоколом огляду від 01.11.2018, в ході якого у ОСОБА_5 вилучено 25 000 гривень, які були попередньо ідентифіковані, оглянуті та надані ОСОБА_6 для подальшої передачі в якості неправомірної вигоди;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_6 від 02.11.2018, в ході якого останній показав, що 01.11.2018 близько 15:00 годині він зустрівся з ОСОБА_5 у смт. Коблево, Миколаївського району, Миколаївської області, де перед входом до ринку, що в смт. Коблево передав на вимогу ОСОБА_5 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень за не перешкоджання законній підприємницькій діяльності щодо видобутку піску;

- негласними слідчими (розшуковими) діями, якими зафіксовано зустрічі і розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_6 .

У вчиненні злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка, Донецької області, українець, громадянин України, освіта повна вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на час скоєння злочину головний спеціаліст державний інспектор з охорони навколишнього природнього середовища Чорного моря відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Північно-Західного регіону Чорного моря Державної екологічної інспекції, раніше не судимий.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Метою та підставами продовження застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.

Так, ОСОБА_5 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зокрема, одразу після затримання підозрюваний, який не проживає за місцем реєстрації, відмовився повідомляти своє фактичне місце проживання і назвав його лише слідчому судді під час обрання запобіжного заходу; обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, мав намір на умисне вчинення інкримінованого йому злочину.

У зв`язку із наявністю вищевказаних ризиків та враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому не можливо запобігти цим ризикам не застосувавши стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слід врахувати, що заявлені ризики не зменшилися з часу застосування слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави та покладення на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

26.12.2018 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 31.01.2019.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність продовження стосовно ОСОБА_5 строку дії обов`язків, містяться в вищезазначених матеріалах кримінального провадження, а також інших належних та допустимих доказах зібраних у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Так, на теперішній час для завершення досудового розслідування необхідно:

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи складність провадження, а також те, що додатковий строк розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для завершення проведення призначених експертиз строки досудового розслідування кримінального провадження за №0000082 від 13.08.2018 продовжено до 3 - х місяців, тобто до 31.01.2019 року.

30.01.2019 враховуючи, що під час досудового розслідування зібрані докази, достатні для складання обвинувального акту, старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні надано доручення про виконання вимог ст. 290 КПК України.

Беручи до уваги, що для виконання вимог ст. 290 КПК України необхідний час, а строк покладених обов`язків на ОСОБА_5 спливає 31.01.2019, виникла необхідність у продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Посилаючись на вищевикладені обставини, прокурор просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави підозрюваному.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При цьому КПК України не передбачає можливості звернення до слідчого судді із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків, а тому за необхідністю продовження цього строку звернення до слідчого судді оформлюється клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.

На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховує те, що заявлені прокурором ризики наразі не зменшилися.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково та враховуючи, що прокурором в клопотанні допущено описку при обрахуванні місячного строку, враховуючи, що прокурор просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 29.02.2019 р., однак вказаний місяць не має відповідного числа, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 28.02.2019 року включно.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком, також не підлягає задоволенню покладення на підозрюваного такого обов`язку як цілодобово носити електронний засіб контролю, оскільки відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 194 КПК України передбачений такий обов`язок як носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176 178, 182, 184, 194, 205 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 28.02.2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 28.02.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1