У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000299 від 06.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, погоджене прокурором, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 05 грудня 2018 року біля 19 години 00 хвилини, на об`їзній автодорозі місті Ужгород, Закарпатської області, поблизу мосту над річкою «Уж», відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме наїзд автомобіля марки «TOYOTA» моделі «COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водієм ОСОБА_4 , який рухаючись зі сторони м.Ужгород, у напрямку міста Мукачево, на громадянина ОСОБА_5 , який разом з двоколісним велосипедом без маркувань типу «Україна» перебував на смузі руху водія ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження від яких помер на місті події.

Відомості про дану подію було зареєстровано ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000299 від 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення наявності на тілі трупа гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, їх локалізацію, час та механізм спричинення, а також, виходячи з наявних на тілі тілесних пошкоджень встановити положення останнього в момент наїзду на нього транспортного засобу, встановити був він пішоходом чи велосипедистом, для чого необхідні спеціальні знання в галузі судової-медицини. А тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів,СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000299 від 06.12.2018 року, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч.2 ст.286 КК України.

Диспозиція ст. 286 КК України передбачає настання кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення в разі отриманні потерпілим тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тяжких тілесних ушкоджень, або смерті особи.
Як вбачається з клопотання та долучених документів внаслідок вказаної ДТП громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження від яких помер на місті події.

Відомості про дану подію було ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000299 від 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодовстановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Частиною 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000299 від 06.12.2018 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , а тому клопотання підлягає до задоволення
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000299 від 06.12.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз Закарпатського обласного бюро СМЕ (88000, м.Ужгород, вул.Капушанська, 83, Закарпатска область).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 ?
-якщо є, то яка їх локалізація та механізм спричинення?
-яка степінь тяжкості тілесних ушкоджень?
-чи відповідає строк спричинення тілесних ушкоджень, строку події вказаній в постанові, тобто 05.12.18?
-чи могли бути спричинені тілесні ушкодження в результаті падіння з висоти власного зросту на тверде покриття - асфальтобетон?
-чи могли бути спричинені тілесні ушкодження в результаті падіння з висоти двоколісного велосипеда на тверде покриття - асфальтобетон?
-чи характерні тілесні ушкодження які виявлені у ОСОБА_5 , для дорожньо-транспортної пригоди, та чи могли бути спричинені при обставинах зазначених у постанові?
-чи характерні тілесні ушкодження які виявлені у ОСОБА_5 , для наїзду транспортного засобу на велосипедиста?
-чи характерні тілесні ушкодження які виявлені у ОСОБА_5 , для наїзду транспортного засобу на пішохода?
-як саме була розташована пішохід/велосипедист ОСОБА_5 відносно рухаючогося транспортного засобу (спиною, боком, обличчям) при первинному контакті з ним, та чи рухався він. Якщо так, який темп (біг, ходьба, прискорений крок і.т.д.)?
-якими саме частинами тіла контактував пішохід/велосипедист ОСОБА_5 при первинному контактуванні з автомобілем?
-які тілесні ушкодження являються первинними від контакту з автомобілем, а які вторинними від падіння на дорожнє покриття?
-чи є на тілі трупа ОСОБА_5 тілесні ушкодження характерні для переїзду через нього колесами автомобіля чи автомобілів та їх кількості, або сліди волочіння тіла по проїзній частині?
-чи вживав ОСОБА_5 , безпосередньо перед даною ДТП спиртні напої або наркотичні речовини? Якщо так, то в якій ступені важкості алкогольного чи наркотичного сп`яніння він знаходився?
-чи є виявлені у трупа ОСОБА_5 тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням його смерті?
-яка причина і час настання смерті гр.ОСОБА_5 ?

Організацію виконання судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_5 доручити завідуючому Ужгородським міжрайонним відділенням СМЕ Закарпатського обласного бюро СМЕ ОСОБА_6 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

1.