Справа № 703/633/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м.Сміла Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідланні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

за участю

скаржника ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

встановив:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в якій вказував на незаконність та передчасність постанови про закриття кримінального провадження № 0001889, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.10.2018 року за ст.356 КК України з огляду на те, що під час проведення досудового розслідування не здійснено всіх необхідних процесуальних дій, які б забезпечили прийняття законного рішення, просив визнати протиправною та скасувати постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 29.12.2018 року, направити матераіли для організації продовження досудового розлідування.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, пояснив, що ним подано заява про вчинення злочину щодо протиправних дій депутата Смілянської міської ради ОСОБА_5 , який самовільно на його думку всупереч встановлених законом норм, поновився на своєму робочому місці і самовільно зайняв приміщення службового кабінету. Вказував, що йому відомо про те, що є судове рішення про поновлення його на роботі, однак вважав, що боржником у вказаній справі є Смілянська міська рада як колегіальний орган, який так і не прийняла рішення про його поновлення. Також вказував, що ніхто, хто був присутнім під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 не був допитаний, він відповідно до розпорядчих актів, прийнятих одноособово звільнив Синьогуба з посади секретаря міської ради та приступив до виконання обов`язків секретаря міської ради, на що не мав права.

У судовому засіданні слідча заперечувала проти задоволення скарги, вказавши, що дійсно у її провадженні перебувало кримінальне провадження за ст.356 КК України, відомості про яке було внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , вказала, що з огляду на те, що під час проведення досудового розслідування не було встановлено, що заявнику завдано матеріальної та моральної шкоди, а також враховуючи, що рішення про поновлення на роботі ОСОБА_5 було прийнято судовим органом, яке не оскаржено, вважала, що оскаржувана постанова відповідає вимогам процесуального законодавства, так як було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши надані документи та матеріали кримінального провадження, що надані слідчим, слідчий суддя при прийнятті рішення виходить з наступного.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У постанові слідча обґрунтовує своє рішення тим, що 10.10.2018 року було зареєстроване кримінальне провадження № 0001899 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, що згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/3548/17, 2-а/70330/18 від 30.08.2018 року ОСОБА_5 поновлено на посаді секретаря Смілянської міської ради Черкаської області та скасовано рішення Смілянської міської ради № 54-17/VII від 16.11.2017 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Смілянської міської ради ОСОБА_5 " Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_5 на посаді секретаря Смілянської міської ради Черкаської області допущено до негайного виконання. 05.12.2018 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_7 відновлено виконавче провадження про поновлення на посаді секретаря Смілянської міської ради Черкаської області ОСОБА_5 . Відповідно до розпоряджень виконавчого комітету комітету Смілянької міської ради № 202-к а 201-к від 07.12.2018 року, звільнено ОСОБА_8 із займаної посади на підставі п.6 ч.1 ст.40 КЗпП та поновлено на посаді ОСОБА_5 , який приступив до виконання обов`язків секретаря Смілянської міської ради. Постанова також містить вказання, що самовправство - злочин, який вважається закінченим з моменту настання наслідків - значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам заявника та відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПк України кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя при прийнятті рішення враховує, що за правилами КПК України досудове слідство - це здійснювана відповідно до вимог кримінально-процесуального закону діяльність слідчого, зміст якої полягає у збиранні, дослідженні, перевірці, оцінці та використанні доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановленні об`єктивної істини, здійсненні юридичних дій з метою забезпечення правильного застосування закону, захисту прав та законних інтересів людини, фізичних та юридичних осіб, створення умов для здійснення правосуддя.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають права на те законних повноважень, забороняється.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Під час розслідування кримінального провадження підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб тра інші обставини, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст.91 КПК України).
Згідно ч.1 ст.93 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчий (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб речей, документів, відомостей та іншої інформації, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Фактично, кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що в даний час існує судове рішення, яким поновлено ОСОБА_5 на посаді секретаря Смілянської міської ради та не встановлено, що будь-якій особі завдано істотну шкоду, як обов`язкової ознаки ст.356 КК України.

Стаття 356 КК України визначає, що самоправство - це самовільне, всупереч установленому законом порядку вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Стаття 2 КПК України встановлює, що основним завдання кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого. повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності, був притягнутий до відповідальності у мірі своєї відповідальності в міру своєї вини, щоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана неогрунтованому примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З огляду на те, що слідчим при прийнятті оскаржуваної постанови лише констатовано наявність судового рішення про поновлення на посаді ОСОБА_5 , наявність виконавчого провадження та прийняття розпорядчих актів, що також прийнято ним, слідчий суддя, не заперечуючи законність судового рішення, вказує про те, що законність та обгрунтованість постанови про закриття кримінального провадження є лише у тому разі, коли посадова особа, яка проводить досудовое розслідування здійснить всі передбачені процесуальним законом дії та на підставі оцінки зібраних доказів, прийме рішення, яке буде відповідати вимогам закону. З огляду на те, що під час досудового розслідування не був допитаний ані заявник, ані особи, які перебували під час події, що стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР, не прийнято будь-яких інших заходів щодо збирання доказів, прийняття оскаржуваної постанови є передчасною та такою що підлягає скасуванню.
Керуючись ст.303- 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001899, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.10.2018 року, кримінальне провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарження не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 04 березня 2019 року о 16.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1