overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/3733/18
Провадження № 1-кс/610/1470/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18.12.2018 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.02.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 21 грудня 2018 року о 13.30 годині.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3675/18 № 1-кс/610/1451/2018

м. Балаклія 18.12.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001229 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено крадіжку металевих виробів, мідних елементів опалення та бойлеру у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартість металевих виробів із заліза металевих труб 1 дюйм, довжиною 4м у кількості 2шт., елементу газової колонки (конфорка), вагою 5кг, металевого листа, розміром 2.0х2.5, вагою 40кг, станом на період часу з 22.11.2018р. по 25.11.2018р.? Уразі неможливості встановити вартість як виробу, оцінити вищевказані предмети як брухт чорного металу.

2)яка ринкова вартість металевих виробів із алюмінію тазів, вагою по 2кг, ящику, вагою 3кг, станом на період часу з 22.11.2018р. по 25.11.2018р.? Уразі неможливості встановити вартість як виробу, оцінити вищевказані предмети як брухт алюмінію.

3)яка ринкова вартість мідних елементів опалення газової колонки, вагою 2кг, станом на період часу з 22.11.2018р. по 25.11.2018р.? Уразі неможливості встановити вартість як виробу, оцінити вищевказані предмети як брухт міді.

4)яка ринкова вартість бойлеру марки «Round» моделі «VMR 80», об'ємом 70л, станом на період часу з 22.11.2018р. по 25.11.2018р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

17 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 576/2634/18
Провадження № 51-10335 впс 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Глухівського міськрайонного суду Сумської області у формі ухвали від 06 грудня 2018 року про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло подання Глухівського міськрайонного суду Сумської області у формі ухвали від 06 грудня 2018 року про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з Глухівського міськрайонного суду Сумської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Перевіривши подання Глухівського міськрайонного суду Сумської області у формі ухвали від 06 грудня 2018 року та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Тобто, за змістом закону вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів може ініціюватися або відповідним судом у формі подання або сторонами кримінального провадження у формі клопотання. Якщо таке питання ініціюється судом, то згідно ч. 3 ст. 34 КПК України воно може бути розглянуто колегією суддів Верховного Суду виключно за поданням суду апеляційної інстанції.
Таким чином, звернувшись безпосередньо до Верховного Суду Глухівський міськрайонний суд Сумської області порушив передбачений у КПК України принцип інстанційності при вирішенні питання про зміну підсудності.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що подання Глухівського міськрайонного суду Сумської області у формі ухвали від 06 грудня 2018 року необхідно залишити без задоволення та повернути матеріали кримінального провадження до вказаного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд,
постановив:
Подання Глухівського міськрайонного суду Сумської області у формі ухвали від 06 грудня 2018 року про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст.295-1 КПК України.
Так, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру не зазначено процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.
До клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання в частині обставин про: процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.295-1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

18.12.2018
Справа № 643/3285/18
Провадження № 1-кп/643/812/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Харків, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка обвинуваченої є необхідною, відкладає судове засідання для доставки її приводом.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 12.02.2019 р. до 11-00 год.
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 11 годин 00 хвилин 12 лютого 2019 року обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Харків, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
( м.т. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1

18.12.2018
Справа № 646/7892/18
№ провадження 1-кс/646/6743/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого у межах кримінального провадження № 0001061,

у с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на дії слідчого у межах кримінального провадження № 0001061.

До канцелярії Суду від представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування з Основянського ВП ГУНП у Харківській області матеріалів даного кримінального провадження.

Оскільки перевірити обґрунтованість доводів викладених у скарзі, без огляду у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0001061 не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати Основянський ВП ГУНП у Харківській області надати вищевказані матеріали в судове засідання призначене на 28.12.2018 р. на 12-10 год.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Зобов`язати Основянський ВП ГУНП у Харківській області надати матеріали кримінального провадження № 0001061, для огляду в судовому засіданні яке призначене на 28.12.2018 р. на 12-10 год.

Викликати у судове засідання представника Основянського ВП ГУНП у Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1634/18
Провадження № 1-кс/691/473/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.12.2018 року за № 0000584, за ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.12.2018 року до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 07.11.2018 року, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Миру, 66 у с. Мліїв Городищенського району, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном Ergo F182.

Допитаний у якості потерпілого, ОСОБА_4 повідомив, що 07.12.2018 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 попрохав надати мобільний телефон для здійснення дзвінка, однак отримавши його, останній до даного часу телефон не повернув.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив. За приписами ч. 3 ст. 244 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою встановлення вартості викраденого мобільного телефону, на час вчинення кримінального правопорушення та визначення завданої матеріальної шкоди у кримінальному провадженні, виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні внесеному 13.12.2018 року до ЄРДР за № 0000584, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість працюючого мобільного телефону марки Ergo F182, чорного кольору, станом на 07.12.2018 року?

В усіх випадках надходження клопотань Черкаського НДЕКЦ МВС України під час проведення експертного дослідження, доручити слідчому СВ Городищенського ВП Сміляського ВП ГУНП у Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , номер службового посвідчення НОМЕР_1 , виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків, уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів.

Направлення матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на слідче відділення Городищенського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/7801/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

18 грудня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 21 грудня 2018 року о 12 -20 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/632/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст 15, ч. 1 ст. 185 КК України

В судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 , однак не з`явилась в судове засідання, в зв`язку з чим розгляд було відкладено.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченої.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.72, 273, 267, 290 , 292, 315-1 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 25.10.2018 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити співробітникам Дарницького УП ГУ НП В м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2.

СУДДЯ:
№ 1-кп/756/1321/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 10 год. 45 хв. 05 грудня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою заявника ОСОБА_5 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин),

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_5 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин) задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви від 27 листопада 2018 року ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень (вих. № 3167-зз), та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 20 грудня 2018 року, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_2 захисника на окрему слідчі дію по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ст. 187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ст. 187 ч.2 КК України.
Захисник ОСОБА_5 був повідомлений належним чином про дату та час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ст. 187 ч.2 КК України, яке призначене на 12.11.2018 року о 15 годині 00 хвилин.
У зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_2 перебуває під вартою в Київському слідчому ізоляторі та строк тримання під вартою закінчується 21.11.2018р., то в даному судовому засіданні буде вирішуватись питання про продовження строку тримання під вартою.
У зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_2 перебуває під вартою в Київському слідчому ізоляторі та строк тримання під вартою закінчується 21.11.2018р.
Відсутність захисника під час вирішення даного питання буде порушенням права на захист обвинуваченої ОСОБА_2 , тому суд прийшов до висновку про залучення захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги для проведення однієї процесуальної дії.
Згідно ст. 53 КПК України: «Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення окремої процесуальної дії на судове засідання по даному кримінальному провадженню з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду кримінального провадження.
Керуючись статтями 20, 48, 49, 53 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ст. 187 ч.2 КК України - залучити захисника для окремої процесуальної дії.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 19 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 29 для участі у кримінальному проваджені.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1028/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.12.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004085, які надійшли з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва 10 грудня 2018 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 годині 00 хвилин 30 січня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1