Справа № 610/3452/17
Провадження № 1-кп/610/13/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2017 за № 0001049 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0001049 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 20 грудня 2017 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений у розшук, судове провадження зупинено до його розшуку надано дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

22 жовтня 2018 року провадження у справі відновлено з зв`язку із закінченням терміну дії ухвали від 15 лютого 2018 року.

22 жовтня 2018 року постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , провадження по справі зупинено.

05 березня 2019 року до суду надійшло повідомлення про затримання цього дня ОСОБА_4 та надано копію протоколу про його затримання.

05 березня 2019 року провадження по справі відновлено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Крім того, просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки злочин, в якому він обвинувачується є злочином середньої тяжкості, передбачає позбавлення волі на строк до 3 років, існує ризик переховування його від суду в подальшому. Панасюк ніде не працює, неодружений, раніше судимий вироком Московського районного суду м. Харкова з іспитовим строком на 2 роки.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, просили не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати домашній арешт.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Угод про визнання винуватості до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню з таких підстав.

Надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор -обвинувачений, який більше року перебував у розшуці, може і в подальшому здійснити спроби переховуватися від суду та вчинити інший злочин.

Згідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Переконання про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні ґрунтується на: тяжкості кримінального правопорушення і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується (злочин є середньої тяжкості; відсутності постійного місця роботи, постійного законного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, незадовільному матеріальному стані).

Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України суд визначає розмір застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мімінуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 183, 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 07.09.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 05 березня 2019 року на 18 годину 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, до 03 травня 2019 року.
Визначити суму застави у розмірі 38420 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, рахунок: 6674 (справа №610/3452/17, 1-кп/610/13/2019) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обовязки:
1) прибувати за першим викликом до суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт;
5) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, в апеляційному порядку не може бути оскаржена.

Суддя