overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 339/412/17
Провадження № 11-кп/4808/126/19
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

21 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000589 за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 17.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 17.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 04.03.2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
21 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 607/1775/15-к
провадження № 51-7094км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 14 лютого 2014 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернгопільської області за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 01 лютого 2011 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці, 01 серпня 2013 року звільненого по відбуттю строку покарання;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України

До початку розгляду кримінального провадження прокурор подав доповнення до касаційної скарги.
Відповідно до ст. ст. 403, 432 КПК України в разі зміни та/або доповнення касаційної скарги особою, яка її подала, суд касаційної інстанції за клопотанням осіб, які беруть участь в касаційному розгляді, надає їм час, необхідний для вивчення зміненої касаційної скарги і подання заперечень на неї.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення розгляду касаційного розгляду на інший день для направлення копій доповнень касаційної скарги всім учасникам судового провадження для належного ознайомлення з ними, думку захисників, які заперечували проти відкладення розгляду, колегія суддів уважає за необхідне розгляд кримінальної провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відкласти на іншу дату .
Керуючись статтями 433, 434 КПК України, Суд
постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на 12 год 19 березня 2019 року року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Надіслати копії доповнень до касаційної скарги учасникам судового провадження.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 274/2662/17
провадження № 1-кп/0274/253/18
У Х В А Л А
іменем України
"21" лютого 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду у м. Бердичеві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.05.2017 року за № 0000735 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.06.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.05.2017 року №0000735 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 30.11.2017 року призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Захисник, обвинувачений щодо призначення провадження до судового розгляду не заперечили.
Представник потерпілого в судове засідання не з"явилася, подала письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.
Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення провадження до судового розгляду.
Так, поданий до суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам встановленим ст. 291 КПК України. Вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено. Задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів кримінального провадження.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості в ЄРДР внесені 11.05.2017 року № 0000735, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) о 16 год. 30 хв. 02.05.2019 року.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/4527/18
У Х В А Л А

21.02.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Овруча клопотання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарі Овруцького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2018 року вироком Овруцького районного суду ОСОБА_4 було визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 125 ч. 2, 71 ч. 1 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді 2 років 3 місяців обмеження волі.

08.02.2019 року від начальника ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» надійшло клопотання про роз`яснення, а саме, з якого часу необхідно відраховувати початок строку відбування покарання у вигляді обмеження волі, оскільки на день набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 вже відбував покарання, так як 02.01.2019 року прибув до ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)».

Вироком Овруцького районного суду від 14 лютого 2018 року ОСОБА_4 було визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 296 ч. 1, 75 КК України та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Ухвалою Овруцького районного суду від 07.12.2018 року було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 і направлено засудженого для відбуття покарання у виді 2 років обмеження волі, призначений вироком Овруцького районного суду від 14.02.2018 року.

Вироком Овруцького районного суду від 22 грудня 2018 року ОСОБА_4 було визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 125 ч. 2, 71 ч. 1 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді 2 років 3 місяців обмеження волі.

02.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 зявився до місця відбування покарання у виді обмеження волі, тобто до набрання вироком від 22.12.2018 року законної сили.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що строк відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Овруцького районного суду від 22.12.2018 року слід відраховувати з з 02.01.2019 року, тобто з моменту фактично прибуття обвинуваченого до ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» для відбуття покарання..

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Роз`яснити порядок виконання вироку Овруцького районного суду від 22.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 125 ч. 2, 71 ч. 1 КК України, а саме, строк відбування покарання у виді обмеження волі обвинуваченому ОСОБА_4 за вироком Овруцького райсуду від 22.12.2018 року необхідно відраховувати з 02.01.2019 року, тобто з моменту фактичного прибуття обвинуваченого до ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом семі днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1141/19
Провадження №1-кс/524/873/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000499 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000499 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №571/202/19
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 543/42/19
№ пров. 1-кс/544/69/2019
У Х В А Л А
іменем України

14 лютого 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження з боку обвинувачення прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта професійно технічна, одруженої, утриманців не має, працюючої листоношею ВПЗ Онішки, такої, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в:

11.02.2019 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000278 від 17.11.2018 з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України.
Ухвалою судді від 11 лютого 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 11 год 00 хв 14.02.2019.
14 лютого 2019 року у підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду лікарське свідоцтво про смерть № 14 від 13.02.2019, відповідно до якого потерпілий по справі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер від гіпертонічної хвороби, та заяву сина ОСОБА_5 ОСОБА_6 про залучення його до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчиненим кримінальним правопорушенням було завдано шкоди позбавлено соціальної допомоги, проте останній помер та його близький родич син бажає доводити порушення прав та інтересів свого батька у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_6 до участі у кримінальному провадженні як потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 369 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_6 про залучення його в якості потерпілого задовольнити.
Залучити ОСОБА_6 до участі в кримінальному провадженні 0000278 від 17.11.2018 за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 КК України як потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/888/19
Номер провадження 1-кс/570/266/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ПрАТ "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" на бездіяльність Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу - задоволити.

Зобов`язати Рівненський РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, що були повідомлені у заяві ПрАТ "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" від 01.02.2019 р. № 27/661, та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/846/19
Провадження №1-кс/711/385/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно начальника Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 за ч.2 ст.365, ч.4 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно начальника Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 за ч.2 ст.365, ч.4 ст.191 КК України.

У відповідності до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.303, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно начальника Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 за ч.2 ст.365, ч.4 ст.191 КК України.

Розгляд скарги призначити на 22 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржників, представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/95/19 Справа № 707/1294/16-к Категорія: ч. 1 ст. 263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 350, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання заявлене захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 про проведення службової перевірки, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 05 хвилин 20 лютого 2019 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "21" лютого 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.11.2017 року було задоволено клопотання про проведення арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР № 0015068.
06.02.2019 року від слідчого Дніпровського РУ ГУ НП у м. Києві надійшла заява про уточнення адреси знаходження майна.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що в тексті ухвали помилково вказана адреса знаходження арештованого майна - «АР Крим, м. Ялта, смт. Нікітіна, вул. Без назви, 43, загальною площею 314,3 кв.м; нежитлове приміщення (будинок їдальня - склад), яке розташоване за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Нікітіна, вул. Без назви, 46, загальною площею 173,7 кв.м.,» замість «АР Крим, м. Ялта, смт. Нікіта, вул. Без назви, 43, загальною площею 314,3 кв.м; нежитлове приміщення (будинок їдальня - склад), яке розташоване за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Нікіта, вул. Без назви, 46, загальною площею 173,7 кв.м.»
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за заявою сторони та за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 379, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у ухвалі суду від 28.11.2017 року, зазначивши в тексті ухвали адресу місце знаходження арештованого майна «АР Крим, м. Ялта, смт. Нікіта, вул. Без назви, 43, загальною площею 314,3 кв.м; нежитлове приміщення (будинок їдальня - склад), яке розташоване за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Нікіта, вул. Без назви, 46, загальною площею 173,7 кв.м.»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №705/885/19
1-в/705/385/19
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 лютого 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду подання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , призначене на 14 год. 05 хв. 06 березня 2019 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1