справа № 274/5701/18
провадження № 1-кс/0274/1525/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
09.11.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001948 від 19.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В с т а н о в и в:

Слідча CВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копій інформації, що містяться в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, та які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташований за адресою: АДРЕСА_3 ), а саме: роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали з 16.12.2016р. по 19.12.2016р., з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів на місці вчинення злочину в зоні дії наступних базових станцій:
Бердичівський район, с. Осикове:
1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташований за адресою: АДРЕСА_2 ) - LAC- 4321, CID - 4982;
2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташований за адресою: АДРЕСА_2 ) - LAC - 7321, CID - 13352, 23293, 28201, 28261, 28262, 28263, 28501, 3941, 4682;
3) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) - LAC - 24185, CID - 1681, 2683, 662, 682, 8401, 8682, 9681;
4) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташований за адресою: АДРЕСА_3 ) - LAC- 12507, CID - 26041, 50146, 51343, 51345, 51346, 51347, 51348;
Бердичівський район, с. Рея:
1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташований за адресою: АДРЕСА_2 ) - LAC - 7321, CID -28262, 28261, 28263, 28382, 3941, 28201;
2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) - LAC- 24185, CID -682, 681, 8681, 8682, 8683, 683;
3) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташований за адресою: АДРЕСА_3 ) - LAC- 12502, CID - 51345, 51336, 51331, 51346, 51348, 51347.
Бердичівський район, с. Гальчин:
1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташований за адресою: АДРЕСА_2 ) - LAC - 7321, CID - 28262, 28261, 3941, 28382, 3943, 28512;
2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) - LAC - 24185, CID-2681, 682, 1681, 2683, 9681, 401, 8682;
3) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) - LAC - 24201, CID -582;
4) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташований за адресою: АДРЕСА_3 ) - LAC- 12502, CID - 51346, 51345, 26045, 51347, 51348.
АДРЕСА_4 пікету перегону Рея-Бердичів:
1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташований за адресою: АДРЕСА_2 ) - LAC - 7321, CID - 28262, 54721, 54727, 54724, 3941, 28512, 46315, 13352;
2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) - LAC -24185, CID -2683, 682, 1681, 2681, 8682, 4583;
3) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) - LAC- 24201, CID -581, 31156;
4) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) - LAC- 25513, CID - 25226,15226;
5)ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташований за адресою: АДРЕСА_3 ) - LAC-12502, CID - 51345, 51348, 51336, 51346, 51347;
6) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташований за адресою: АДРЕСА_3 ) - LAC - 15002, CID - 11222, 11223, 11221.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2016 року до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою звернувся начальник виробничої дільниці захисних насаджень ОСОБА_5 про те, що в районі с. Гальчин Бердичівського району Житомирської області біля перегону Рея-Бердичів Житомирський на 118 кілометрі 5-го пікету залізниці у вітрозахисній лісопосадці виявлено незаконну порубку п`яти дерев породи «дуб звичайний».
19.12.2016 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001948 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246 КК України, та розпочате досудове розслідування.
04.10.2018 року співробітниками УОТЗ ГУНП в Житомирській області здійснено радіотехнічну розвідку на місці скоєння даного злочину, тобто проведено вимірювання радіоефіру спецвиробом «Проксімус», серійний № 144F78F843A4C-144056A07F8E3 та спецвиробом «MIRAGE», серійний № 610009 в межах зв`язку операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою визначення базових станцій вказаних операторів мобільного зв`язку, через які можуть здійснюватися з`єднання (дзвінки, SMS, MMS, GPRS).
Під час радіовимірювання встановлено, що на місці скоєння злочину приймають сигнал вище зазначені базові станції операторів рухомого (мобільного зв`язку).
Документи, що містять інформацію стосовно з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станцій, знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та іншим чином отримати зазначену інформацію або встановити без неї мобільні телефони нападників не представляється можливим.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та навела мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просила суд його задоволити.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, заслухавши доводи слідчої, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що СВ Бердичівського ВП здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001948 від 19.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України, передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що документи, доступ до яких просить надати слідча, являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на положення п.п.6, 7 ч.2 ст.160 КПК України, відповідно до яких у клопотанні про тимчасовий доступ, окрім іншого, зазначаються:
- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
- обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчої в судовому засіданні та дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що подане нею клопотання є невмотивоване та недоведене з наступних підстав.
Так, слідчою в судовому засіданні не було доведено необхідності в отриманні копій документів (інформації), які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що інформація, до якої планується тимчасовий доступ, може бути знищена, а також слідчою не доведено використання в даному кримінальному провадженні як доказів інформації, до якої планується тимчасовий доступ, не вмотивовано причини надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.
Окрім того, суду не надано достатньо доказів, на яких ґрунтується клопотання. Не долучено до клопотання матеріалів по факту виявлення незаконної порубки дерев; не надано доказів на рахунок того, що була здійснена незаконна порубка саме сироростучих дерев породи «Дуб» в кількості п"яти штук; не надано жодних доказів на підтвердження вчинення слідчим будь-яких процесуальних дій щодо розкриття злочину.
На підставі вищенаведеного, слдічий суддя прийшов до висновку, що слідчою в судовому засіданні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому у задоволенні клопотання слідчої слід відмовити.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001948 від 19.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1