Справа № 212/9917/18
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в межах кримінального провадження № 0003305 від 02.12.2018 року, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, не інваліда, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування якого слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлені наступні обставини, що ОСОБА_4 , 01.12.2018 року близько 21:50 години знаходячись біля будинку №21, що розташований по вул. Армавірська в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, свідомо припускаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар соєю правою рукою зігнутою в кулак в область обличчя потерпілого, внаслідок якого потерпілий впав на землю, при цьому тримав в правій руці мобільний телефон марки «ERGOB501 Maximum» Dual SIM (Black) IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, умисно наніс ОСОБА_6 який лежав на землі ще декілька ударів своєю правою ногою в область тулубу та голови потерпілого. В цей час у ОСОБА_4 , виник намір на відкрите викрадення чужого майна та реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів та діючи на досягнення злочинного результату, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, безпорадним станом потерпілого, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «ERGOB501 Maximum» Dual SIM (Black), який належить потерпілому ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №678 від 21.01.2019 складає 1712,26 гривень, в середині якого знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності не представляє. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було завдано фізичного болю та майнову шкоду на загальну суму 1712,26 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Слідчий вказує на те, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, підозрюваного який не заперечував проти його задоволення, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді на визначений ними час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії запобіжного заходу до 29 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1