Справа № 206/6031/18
Провадження № 1-кп/206/97/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000828 від 07.08.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.09.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки,

- 06.06.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст..71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за вказаним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2017 року, і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 7 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2018 року за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України , маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив умисний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

06.08.2018, приблизно о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 11 по вул. Карагандинський у м. Дніпро, при цьому перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виявив на землі медичний шприц номінальною ємністю 5 мл., заповнений рідиною темно-коричневого кольору до позначки приблизно 3 мл, яку останній за кольором та запахом визначив для себе, як наркотичний засіб «опій». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання в якості наркотичного засобу «опій» рідини, яка знаходилась в зазначеному медичному шприці, без мети збуту, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, вчиняючи злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів повторно, при цьому перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, привласнив раніше виявлений медичного шприц, поклавши його в кишеню одягнутих на ньому штанів, тим самим придбав та почав незаконно зберігати при собі в якості наркотичного засобу «опій» вказану рідину, після чого пішки попрямував до перехрестя вул. Карагандинська та вул. Космонавтів в м. Дніпро.

Цього ж дня, приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на ділянці місцевості, розташованій між буд. № 15 по вул. Космонавтів та буд. № 26 по вул. Карагандинський в м. Дніпро, при цьому перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, був помічений поліцейськими 2 взводу 3 роти 3 батальйону Управління Національної Поліції в м. Дніпро. За появу в громадському місці у п`яному вигляді поліцейським 2 взводу 3 роти 3 батальйону Управління Національної Поліції в м. Дніпро капралом поліції ОСОБА_10 притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, про що винесено постанову серії АА № 669710. В цей час ОСОБА_4 , розуміючи, що за зберігання наркотичних засобів передбачена кримінальна відповідальність, дістав з кишені вдягнутих на ньому штанів раніше придбаний медичний шприц номінальною ємністю 5 мл, заповнений рідиною темно-коричневого кольору до відмітки приблизно 3 мл та кинув його на землю, у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

06.08.2018, у період часу з 22 години 10 хвилин по 22 годину 40 хвилини слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 було проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої біля буд. № 15 по вул. Космонавтів в м. Дніпро. В ході огляду на землі був виявлений та вилучений медичний шприц, номінальною ємністю 5 мл., заповнений рідиною темно-коричневого кольору до відмітки приблизно 3 мл., яку ОСОБА_4 повторно, незаконно придбав та зберігав у якості наркотичного засобу, без мети збуту.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/3229 від 12.09.2018 року:

- надана на експертизу рідина масою 2,8696 г у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетельований. Маса опію ацетельованого в перерахунку на суху речовину складає 0,1730 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні спочатку визнав частково та показав, що 06.08.2018 року він прийшов до магазину, розташованого по вул. Карагандинська,11, де зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_12 . Повз проїздили працівники поліції, які побачивши його, обвинуваченого, зупинились, та підійшовши до нього, сказали, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого склали відносно нього протокол. Цей протокол він підписав, хоча насправді був тверезий. Потім він повідомив, що зберігає при собі заборонений наркотичний засіб «опій». Коли приїхала слідча група, то вилучила у нього шприц з наркотичним засобом «опій», який він зберігав у нижній білизні. До приїзду слідчої групи працівники поліції тримали його за руки, отже він не міг викинути шприц з наркотичною речовиною на землю. Шприц був наповнений наркотичним засобом приблизно до позначки 2,1-2,3 мл., а не до 3 мл., як це зазначено в обвинувальному акті.

В подальшому обвинувачений змінив свої покази, провину визнав повністю та показав, що коли до нього підійшли працівники поліції, він, розуміючи відповідальність, передбачену за зберігання наркотичних засобів, дістав з нижньої білизни з-під одягнутих на ньому штанів раніше придбаний шприц з наркотичною речовиною, заповненою до відмітки 3 мл, та кинув його на землю, після чого вже було викликано слідчо-оперативну групу.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у інкримінованому кримінальному правопорушенні також знайшла своє підтвердження і іншими доказами, дослідженими судом, належність і допустимість яких ніким не оспорена та не спростована.
Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 06.08.2018 року, було проведено огляд бетонного покриття фундаменту, на якому виявлено одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл із заповненим до відмітки на 3 мл рідиною коричневого кольору, котрий, як пояснив ОСОБА_4 , належить йому, а рідина в ньому являється наркотичним засобом «опієм», який він зберігав з метою власного вживання (т. 1 а.п. 9).; висновком експерта № 1/8.6/3229 від 12.09.2018 року, відповідно до якого надана на експертизу 28.08.2018 року рідина кольору наближеного до темно-коричневого 17.0-2/6, масою 2,8696 г., вилучена 06.08.2018 року у ОСОБА_4 , містить наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Рідина кольору наближеного до темно-коричневого 17.0-2/6, масою 2,8696 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,1730 г. (т. 1 а.п. 17-19).
Аналізуючи належні і допустимі докази в їх сукупності, які ніким не оспорені та не спростовані, суд приходить до однозначного висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно (т. 1 а.п. 39), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т. 1 а.п. 37,38), та скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вказує повне визнання ним своєї винуватості.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є рецидив злочину, та скоєння правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується постановою про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. ст. 178 КУпАП, яка ніким не оскаржена та не скасована.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.
Призначаючи обраний вид покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України, виходячи з наступного.
Згідно абз. 4 п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання» вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суди мають розцінювати як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
На підставі абз. 7 п. 26 цієї ж Постанови, у разі коли особа була засуджена до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням і в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до абз. 5 п. 8 Постанови застосування положень ст. 69 КК України щодо покарання, призначеного за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків, є неприпустимим.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання за правилами ст. 71 КК України, а саме до покарання, обраного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком, оскільки останній вчинив новий злочин після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання.
Крім того згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст..71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2018 року, і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 1 (місяць).

Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду негайно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судової експертизи № 1/8.6/3229 від 12.09.2018 року у розмірі 858,00 грн. реквізити рахунку: одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської област/24060300і; номер рахунку: 4004; МФО: 899998; ; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП).
Речовий доказ одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 5 мл (з фрагментом поршня та фрагментом захисного ковпачка) з рідиною, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, масою 2,8696 г (маса опія ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,1730 г), який перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1