Справа № 199/9539/18
ВИРОК
іменем України

15.03.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0001945 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя м.Дніпро, з середньою освітою, розлученого, маючого на своєму утриманні малолітнього сина 2011 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 26.10.2018 приблизно о 03 годині 30 хвилин, проходячи по вул.Вітчизняній, біля будинку №49, в м. Дніпро, побачив на одному із стовпів пошкоджену кабельну телефонну продукцію, що належить ПАО «Фарлеп-Інвест», яку визначив для себе як предмет свого злочинного посягання. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на крадіжку - таємне викрадення чужого майна.

В цей же день, 26.10.2018 приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 повернувся до будинку №49 за адресою: м.Дніпро, вул.Вітчизняна, де керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливого мотиву, використовуючи металеві плоскогубці та металевий секатор, які приніс із собою, зрізав та таємно викрав чуже майно - кабельну продукцію, що висіла вздовж стовпа, а саме, 10 метрів телефонного кабелю, типу ТПП 50x2x0,4, що належить ПАО «Фарлеп-Інвест», після чого залишив місце скоєння злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №6045-18 від 16.11.2018, ОСОБА_4 спричинив ПАО «Фарлеп-Інвест» матеріальну шкоду на суму, що без ПДВ становить 580 гривень 30 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, зрізав та викрав кабельну продукцію, а саме 10 метрів телефонного кабелю, який належить ПАО «Фарлеп-Інвест», що висів вздовж стовпа біля будинку №49 по вул.Вітчизняній у м.Дніпро та розпорядився ним на власний розсуд.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не з`явився до суду, вважаючи можливим проведення судового розгляду за його відсутності.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 в обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-висновком експерта №6045-18 від 16.11.2018, що ринкова вартість нового телефонного кабелю марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 10 метрів становить без ПДВ 580,30 грн., або з ПДВ 696,30 грн.;

-висновком експерта №24/4.2/944 від 28.11.2018, що на торцевих поверхнях двох фрагментах кабелю, вилучених за адресою вул.Вітчизняна, 49 м.Дніпро: зі стовпа та на торцевих поверхнях двох фрагментів кабелю, вилучених біля ОСОБА_4 наявні вісім слідів розрізу. Вказані сліди розрізу придатні для ідентифікації інструменту, що їх залишив: чотири сліди розрізу на торцевих поверхнях двох фрагментів кабелю, вилучених біля ОСОБА_4 ,утворені садовими ножицями, вилученими біля ОСОБА_4 ; чотири сліди розрізу на торцевих поверхнях двох фрагментів кабелю, вилучених біля ОСОБА_4 , утворені садовими ножицями, вилученими в ході того ж огляду. Фрагменти кабелю довжиною 114 мм, 143 мм, вилучені зі стовпа по вул. Вітчизняна, 49, м.Дніпро, раніше, до розрізу, складали єдине ціле з фрагментами кабелю довжиною 143 мм, 115 мм, відповідно, вилученими біля ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 .

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Також, призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений скоїв тільки один епізод умисного корисливого злочину середньої тяжкості, має постійне місце проживання та реєстрацію, на обліку у лікаряпсихіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності».
Таким чином, обставини, пом`якшуючи покарання та інші данні, характеризуючи особу обвинуваченого, пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та надають право суду призначити обвинуваченому покарання яке пропонував прокурор, у вигляді громадських робіт, оскільки недоцільно призначати покарання у вигляді штрафу, враховуючи, що обвинувачений офіційно не працює, постійного заробітку не має.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України у розмірі 286,00 гривень та збоку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Дніпропетровської області у розмірі 2288 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України у розмірі 286,00 гривень та збоку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Дніпропетровської області у розмірі 2288 гривень 00 копійок. .

У відповідності з п.1 ч.6 ст.100 КПК України: телефонний кабель типу ТПП 50x2x0,4, два фрагменти кабелю вилучені зі стовпа в ході огляду місця події 19.11.2018 року за адресою: м. Дніпро, вул. Вітчизняна, 49 та два фрагменти кабелю вилучені біля гр. ОСОБА_4 в ході огляду місця події 19.11.2018 року за адресою: м. Дніпро, вул. Вітчизняна, 49 (спец-пакети №№3954993, 3954994), повернути за належністю власнику ПАО «Фарлеп-Інвест»; металевий секатор та пасатижі (спец-пакет№2283697) повернути за належністю ОСОБА_4 .

Обвинувачений, прокурор та представник потерпілого мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та представнику потерпілого.

Головуючий: ОСОБА_1 ов