Справа № 573/159/19
Номер провадження 1-кс/573/62/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
25 січня 2019 року старший слідчий СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна, яке мотивує тим, що 24 січня 2019 року об 11 годині 50 хвилин до ЧЧ Білопільського ВП надійшло повідомлення від начальника СКП Білопільського ВП ОСОБА_5 про те, що в районі автостанції м. Білопілля, по вул. Сумській, 1 невідома жінка розпиває спиртні напої та поводить себе неадекватно. Виїздим на місце події встановлено особу жінки, якою виявилася ОСОБА_6 . Під час проведення огляду місця події в службовому приміщенні автостанції м. Білопілля в останньої було виявлено та вилучено в рюкзаку в полімерному пакеті білого кольору з написом «Аврора» подрібнену речовину рослинного походження, зовні схожу на коноплю. Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2019 року за №0000033 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Прокурор і ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, остання подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначениму статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, подрібнена речовина рослинного походження, зовні схожа на коноплю, є предметом кримінального правопорушення.

Вказана речовина має доказове значення для кримінального провадження та може бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України на неї потрібно накласти арешт з метою збереження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000033 на полімерний пакет білого кольору з написом «Аврора» і подрібнену речовину рослинного походження, зовні схожу на коноплю, вилучені у ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події в службовому приміщенні автостанції м. Білопілля, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, визначивши місцем зберігання арештованого майна кімнату зберігання речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому, а також надіслати прокурору та ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис

Копія. Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Білопільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1 .

Секретар Білопільського районного суду

Сумської області ОСОБА_7

Копія ухвали виготовлена 28 січня 2019 року.