Справа № 646/5778/18
№ провадження 1-кс/646/198/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №00001558 від 17.08.2018 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №00001558 від 17.08.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

У судовому засіданні в обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 займаючи посаду заступника директора ТОВ «Центр Постачання» 02.12.2016 отримав на відповідальне зберігання речові докази по матеріалам кримінального провадження 0001287 від 22.12.2016, а саме: просіювач муки модель ПРМ-1, ПМЛ-12200*2Б виробництва НВО «ЕТАЛ», подрібнювач малогабаритний «Котигорошко» заводський номер 1739, ПМ-3-43; змішувача сипучих речовин ССП-1; V- подрібнювача змішувача з куттером VM-C-200,розкриті паперові пакети з різноманітними сипучими речовинами, 61 паперовий мишок із крохмалем, 36 паперових пакетів із мукою виробництва ТОВ «Регул», про що написав зберігальну розписку. Таким чином, ОСОБА_5 будучи письмово попереджений про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна, на яке накладено арешт, власноруч, розписався у вищевказаній розписці, після чого, у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, діючи умисно, протиправно, незважаючи на вжиті заходи щодо арешту майна у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 при невстановлених обставинах перемістив ввірене йому арештоване майно до Київської області, не повідомивши про це органі досудового розслідування чим здійснив його відчуження. Таким чином, ОСОБА_5 умисно порушив умови зберігання ввіреного йому майна, на яке накладено арешт.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України, тобто відчуження майна, на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірене.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 17.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №00001558, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

21.09.2018 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України та того ж дня у відповідності до вимог ст. 278 КПК України вручено останньому у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 викликався до СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та для вручення обвинувального акту, але підозрюваний не з`являвся.

Під час досудового розслідування вживалися заходу направленні на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак, проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим.

16.11.2018 року отримано відповідь з Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління з якої вбачається, що ОСОБА_5 23.10.2018 перетнув державний кордон України пункт пропуску Краківець.

Постановою слідчого від 16.11.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено в розшук, у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.

Згідно статті 187 КПК України встановлено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, вичинив злочин, який відноситься до невеликої тяжкості, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також для обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою попередження ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №00001558 від 17.08.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 10.07.2019 року, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до Харківської місцевої прокуратури №5, для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2019 о 16-45 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1