overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1011/17
Провадження №1-в/190/185/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

представника ВзПП ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 ,-

встановив :

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 яка засуджена 06.11.2017 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 1 рік в зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018р. визнана винною у вчинені кримінальних правопорушень вчинених в період з 23.08.2018р. по 19.09.2018р., за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та із застосуванням ч.1 ст.70 КК України призначено покарання 6 років позбавлення волі, згідно ч.1 ст.71 КК України до покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2017р. та остаточно до відбуття покарання призначено 6 років 1 місяць позбавлення волі.

Заслухав прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідив матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 не виконала покладені на неї обов`язки та вчинила новий злочин в період іспитового строку в задоволені подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

В задоволені подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 відмовити .

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 216/5583/17
У Х В А Л А
28 листопада 2018 року Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
До початку розгляду клопотання прокурор надав до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке розглядати за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5555/18
Провадження № 1-кс/314/1957/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0001123 від 29 листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення причини та інших обставин смерті ОСОБА_3 .
Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Радипровести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши на вирішення експерта наступні питання:

якою є причина смерті?

який час настання смерті?

чи є на трупі тілесні ушкодження? якщо наявні, то який їх характер, локалізація, механізм появи, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони у причинному зв?язку із настанням смерті?

чи є у крові та сечі трупа алкоголь? якщо є, то яка його концентрація, і якій важкості алкогольного сп?яніння така концентрація відповідає у живих осіб?

Доручити експерту при проведенні провестисудово-медичної експертизи відібрати біологічні зразки: шматочки внутрішніх органів для гістологічного дослідження; зразки крові, сечі та, за розсудом експерта, частини внутрішніх органів для токсикологічного дослідження.
Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та труп ОСОБА_3 до Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Ради.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.11.2018
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/264/17-к
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви законного представника потерпілої ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,-

ВСТАНОВИВ:
Законний представник потерпілої ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 звернулась до суду із цивільним позовом в порядку ст. 128 КПК України до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.11.2018 року вирок Олевського районного суду Житомирської області від 25.04.2018 року щодо ОСОБА_3 в частині залишення без розгляду цивільного позову про відшкодування моральної шкоди скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в цій частині в порядку цивільного судочинства.
Відповідо до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 року було визначено розгляд зазначеної справи судді Олевського районного суду Житомирської області Волощуку В.В.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду.
Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження позовну заяву законного представника потерпілої ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 29.01.2019 року о 10 годині 00 хвилин в Олевському районному суді Житомирської області (м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання,
Скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання залишити без задоволення.
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 26 листопада 2018 р. до 24 січня 2019 р. включно.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;
утриматися від спілкування з потерпілими (або їх представниками) та свідками;
прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_5 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступну та резолютивну частини ухвали постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 28.11.2018.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.11.2018 о 9:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2096/18
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
06.11.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000403, внесеному 27 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
25 жовтня 2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 27 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
25 жовтня 2018 року вказана кримінальна справа передана судді ОСОБА_1 , який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження 27 серпня 2018 р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000403, внесеному 27 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України у підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 22 листопада 2018 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: м. Кам`янка-Бузька, Львівської області, вул. Незалежності, 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 459/3569/18
Провадження № 1-кс/459/1683/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

30 листопада 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001738 від 21.11.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу. В обґрунтування клопотання послався на те, що в ніч із 20 на 21 листопада 2018 року невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золотий перстень вагою близько 3 грам, біжутерію, а саме: колечко із камінцем рожевого кольору, буси та обігрівач повітряний, після чого покинула місце вчинення злочину, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.Відтак в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Відтак фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001738 від 21.11.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК Українипризначити судово-дактилоскопічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи придатні для ідентифікації особи три сліди рук?

2.Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_4 чи іншою особою?

Для дослідження експертам надати дактилокарту ОСОБА_4 , а також спецпакет Національної поліції №4382528 в якому знаходиться таблиця із трьома вилученими слідами рук.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/5557/18
Провадження №1-кп/460/794/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001297, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 23 листопада 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст.126 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 09:00 год 08 лютого 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1236/17
Провадження № 1-кп/487/234/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2018 року року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора -ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого -ОСОБА_4
в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005836 від 17.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 обраний відносно нього запобіжний захід - тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці до 02 грудня 2018 року (включно).
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1)прибувати до суду за першою вимогою;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду, в робочі, вихідні та святкові дні цілодобово з правом перебувати на стаціонарному лікуванні у закладах здоров`я та відвідування закладів охорони здоров`я;

4) утримуватися від спілкування (будь-яким чином, в тому числі за допомогою телефонних та електронних засобів зв`язку) з потерпілими та свідками, окрім спілкування з визначеними особами виключно під час судового розгляду;

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
ОСОБА_5 звільнити з під варти негайно.
Вважати ОСОБА_5 таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Ухвалу в частині заміни відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на виконання Заводського ВП ГУНП України в Миколаївській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити суд.

Працівникам Заводського ВП ГУНП України в Миколаївській області з метою здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 , стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт надається право з`являтися в житло обвинуваченого ОСОБА_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Про виконання ухвали повідомляти суд з періодичністю один раз на два тижні.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захисникам та направити начальнику Миколаївського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст рішення буде проголошено 05 жовтня 2018 року о 08.00 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/696/18
Номер провадження 1-кс/404/3976/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

29 листопада 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій по матеріалам кримінального провадження №000008 з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій по матеріалам кримінального провадження №000008 з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій по матеріалам кримінального провадження №000008 з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури та начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області..

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 15 хв. 10 грудня 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури та начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1