Справа № 646/1866/17
№ провадження 1-кс/646/3927/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.19року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.07.2017 про закриття кримінального провадження № 000007 від 30.12.2015 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою на постанову постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.07.2017 про закриття кримінального провадження № 000007 від 30.12.2015, мотивуючи тим, що вважає дану постанову необгрунтованою і передчасною, просила її скасувати, поновити строк на оскарження.
У судове засідання заявниця не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, доводи викладені в скарзі підтримала, просила задовольнити.
Слідчий був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, але в судове засідання не прибув.
Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження № 000007 слідчий суддя дійшов наступного.
Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 000007 від 30.12.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382 КК України.
За результатами досудового розслідування, 29.09.2017 старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях службових осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Однак, в ході досудового розслідування не усунуто в повному об`ємі недоліки слідства, які стали підставою для скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, вказані в ухвалі від 15.11.2016.
Матеріали наданого кримінінального провадження в одному томі не містять належних доказів повноти слідства та обгрунтованості оскаржуваної постанови та її самої.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Матеріали справи й кримінального провадження не містять належних та допустимих доказів пропущення заявником строків оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 29.09.2017.
За таких обставин постанова старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.09.2017 про закриття кримінального провадження № 000007 від 30.12.2015, є передчасною та не обґрунтованою, адже висновки в постанові не підтверджено в ході судового розгляду належними та допустимими доказами, тому існують підстави для скасування даної постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.07.2017 про закриття кримінального провадження №000007 від 30.12.2015 - скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1