Провадження № 1-кп/742/353/18
Єдиний унікальний № 731/524/18
Вирок

Іменем України

10 грудня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000169 по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Варва, Чернігівської області, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
15 вересня 2018 року близько 07 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, з метою умисного таємного викрадення качанів кукурудзи, що належить СТОВ «Дружба-Нова», прибув на територію поля №90.25.04.15.29.11, яке на даний час перебуває у користуванні СТОВ «Дружба-Нова», та розташоване поблизу урочища Першуха за смт. Варва Варвинського району Чернігівської області, де шляхом вільного доступу відламав від стебел та поскладав у 10 заздалегідь підготовлених мішків качани кукурудзи, загальною вагою 180 кілограмів, вартістю на момент вчинення злочину 3 гривні 88 копійок за 1 кілограм, на загальну суму 698 гривень 40 копійок, після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину.
Крім того, 20 вересня 2018 року близько 07 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою умисного таємного викрадення качанів кукурудзи, що належить СТОВ «Дружба-Нова», прибув на територію поля №90.25.04.15.29.11, яке на даний час перебуває у користуванні СТОВ «Дружба-Нова», та розташоване поблизу урочища Першуха за смт. Варва Варвинського району Чернігівської області, де шляхом вільного доступу відламав від стебел та поскладав у 9 заздалегідь підготовлених мішків качани кукурудзи, загальною вагою 170 кілограмів, вартістю на момент вчинення злочину 3 гривні 88 копійок за 1 кілограм, на загальну суму 659 гривень 60 копійок, після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину.
26 вересня 2018 року близько 07 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою умисного таємного викрадення качанів кукурудзи, що належить СТОВ «Дружба-Нова», прибув на територію поля №90.25.04.15.29.11, яке на даний час перебуває у користуванні СТОВ «Дружба-Нова», та розташоване поблизу урочища Першуха за смт. Варва Варвинського району Чернігівської області, де шляхом вільного доступу відламав від стебел та поскладав у 8 заздалегідь підготовлених мішків качани кукурудзи, загальною вагою 150 кілограмів, вартістю на момент вчинення злочину 3 гривні 88 копійок за 1 кілограм, на загальну суму 582 гривні 00 копійок, після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину.
01 жовтня 2018 року близько 07 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою умисного таємного викрадення качанів кукурудзи, що належить СТОВ «Дружба-Нова», прибув на територію поля №90.25.04.15.29.11, яке на даний час перебуває у користуванні СТОВ «Дружба-Нова», та розташоване поблизу урочища Першуха за смт. Варва Варвинського району Чернігівської області, де шляхом вільного доступу відламав від стебел та поскладав у 10 заздалегідь підготовлених мішків качани кукурудзи, загальною вагою 290 кілограмів, вартістю на момент вчинення злочину 3 гривні 88 копійок за 1 кілограм, на загальну суму 1125 гривень 20 копійок, які переніс до свого автомобіля та в подальшому мав намір викрасти та відвезти додому, але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками охорони СТОВ «Дружба-Нова».
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфікуються за: ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
До суду обвинувальний акт надійшов з угодою між потерпілим та обвинуваченим про примирення.
Відповідно до умов даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даних кримінальних правопорушеннях, а також узгодили покарання обвинуваченомуза ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст.76 КК України та дали згоду на його призначення.
У даній угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені представнику потерпілого та обвинуваченому. В угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , згідно із ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтвердили, що угода про примирення укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.
Прокурор також просив затвердити угоду про примирення, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і не оспорює всі істотні для даних кримінальних проваджень обставини та правову кваліфікацію його дій, згодний з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання.
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, укладеної з представником потерпілого, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Також у судовому засіданні достовірно з`ясовано, що представник потерпілого ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Крім того, представник потерпілого зазначив, що всі збитки відшкодовані, претензій до обвинуваченого він не має.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Таким чином, оскільки умови угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 376, 469, 471, 474-476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 29 жовтня 2018 року укладену між потерпілим СТОВ «Дружба Нова» в особі представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

за ч. 2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

Речові докази: 37 мішків з качанами кукурудзи загальною вагою 790 кг, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику СТОВ «Дружба Нова».
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1