Справа № 712/558/19
Провадження № 1-кс/712/365/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

16 січня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000034 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України старшим слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 про призначення судово- товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000034 від 09.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2019 до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 08.01.2019 він виявив, що з його гаражу за адресою: АДРЕСА_1 зникла болгарка та набор ключів, останній раз він заходив до гаражу літом 2018 року. Сума збитків встановлюється. (ЖЄО No 167 від 08.01.2019).

13.01.2019 під час допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що болгарку марки «ELTOS» моделі Х52Е 500 W та набір ключів йому приніс ОСОБА_6 , які він добровільно видав працівникам поліції. В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , встановлено, що викрадене майно, а саме: болгарка марки «ELTOS» моделі Х52Е 500 W, на момент крадіжки була в технічно справному стані, мала гарний товарний вигляд але відсутня вилка для вмикання у розетку.

В ході розслідування кримінального провадження № 0000034 від 09.01.2019 виникла необхідність в призначенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості вище вказаного предмета.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду скерував заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст.242, 243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження № 0000034 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість болгарку марки «ELTOS» моделі Х52Е 500 W, станом на 08.01.2019?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В усіх випадках надходження клопотань з Черкаського НДЕКЦ МВС доручаю старшому слідчому СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або іншому слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків, уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів.

Дозволити часткове або повне знищення об`єкта дослідження, згідно методики.

В розпорядження експертів надати копію даної ухвали, фото таблиці із зображенням болгарки марки «ELTOS».

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 чи за його дорученням іншому працівнику ГУНП в Черкаській області надати в експертну установу ухвалу суду про призначення експертизи та отримати її висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1