пр. № 1-кс/759/1348/19
ун. № 759/4033/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001579 від 28.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого монтажником у ТОВ « Прайм Гласс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , 27.02.2019, приблизно о 23 годині 40 хвилин, разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими слідством собами, знаходились у дворі житлового будинку АДРЕСА_2 . В той час поруч проходив ОСОБА_11 , який зробив останнім зауваження, з приводу порушення тиші у пізній час. Однак ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , та невстановленими слідством особами, перебуваючи в громадському місці, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, спровокували конфлікт, який переріс в бійку.

При цьому, ОСОБА_9 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, схопивши ОСОБА_11 , за верхній одяг, наніс рукою удар останньому в обличчя. Продовжуючи далі хуліганські дії, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлені слідством особи, почали наносити ОСОБА_11 численні удари рукою по голові та по різним частинам тіла, спричиняючи сильний фізичний біль останньому, а ОСОБА_6 наніс удари по голові ОСОБА_11 предметом, схожим дерев`яну биту, який мав при собі, внаслідок чого останній впав.

Продовжуючи далі свої хуліганські дії ОСОБА_9 , діючи спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, продовжили наносити численні удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_11 , який в цей час лежав на землі, спричиняючи останньому сильний фізичний біль.

Однак, 27.02.2019, приблизно о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_11 вдалось піднятись та з місця вчинення відносно нього злочину, втекти припинивши таким чином дії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та невстановлених слідством осіб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, при цьому, ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнав.

Встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено 01 березня 2019 р.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доведеність його доводів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого монтажником у ТОВ «Прайм Гласс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб за місцем реєстрації та проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві, прокуратури, суду за першою вимогою;

-не відлучатись з місця проживання, а саме з АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 годин до 08.00 години наступної доби;

-завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого помешкання, а саме кв. АДРЕСА_3 .

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 02.03.2019 року

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________