overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/4181/19
Провадження № 1-кп/463/417/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001160 від 14.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
23 травня 2019 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001160 від 14.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001160 від 14.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 травня 2019 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/565/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"20" травня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 15.04.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від

05.04.2019 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого потерпілого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 04 червня 2019 року на 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. І.Мазепи
№ 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/2220/19
Провадження № 1-кс/487/3808/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
22.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, що займає посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області, інспектор податкової та митної справи ІV рангу, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Одесі, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, строк застосування обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 25.03.2019 року до 23.06.2019 року.
Строк дії ухвали закінчується 23.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.05.2019 року о 11:30 год..

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно
слідчий суддя
Справа № 489/2798/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/1232/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
23.05.2019 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.03.2019 року.

Із тексту скарги вбачається, що Інгульським ВП ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000812 від 07.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України. Постановою слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 28.03.2019 року кримінальне провадження № 0000812 від 07.03.2019 року було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_2 в своїй скарзі просить поновити їй строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки дана постанова отримана нею лише 14.05.2019р. в Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначити скаргу до судового розгляду та визнати причини пропуску строку поважними, поновивши пропущений строк для звернення зі скаргою.

Крім того, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, витребувати з Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.03.2019 року, поновивши пропущений строк для звернення.

Призначити скаргу до розгляду на 30.05.2019 року на 11:30 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, ( 3 поверх, зал судових засідань №7, каб. 323).

Витребувати у керівника органу досудового розслідування Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000812 від 07.03.2019р.

Для обов`язкової участі у розгляді скарги у судове засідання викликати заявника та повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
606/1317/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; С‚РёРјС‡Р°СЃРѕРІРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЂРµС‡РµР№ С– РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚С–РІ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 23.05.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 24.05.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 27.05.2019.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 23.05.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/606/552/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2019 Справа №607/12070/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,-

встановив:
Слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335 від 04 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 .
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 , будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
До клопотання про проведення експертизи додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання (абз. 2 ч.2 ст. 244 КПК України). Визначення психічного стану можливе у підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Аналізом клопотання та доданих до клопотання документів кримінального провадження встановлено, що належних доказів на підтвердження того, що існують відомості щодо вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та повідомлення їй про підозру не надано (такі відсутні в матеріалах клопотання).

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити старшому слідчому у задоволенні клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245, 509 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судовопсихіатричної експертизи ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1509/18
Провадження № 1-в/650/39/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка заяву ОСОБА_3 про внесення виправлення у виконавчий лист № 650/1509/18, -
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_3 про внесення виправлення у виконавчий лист № 650/1509/18 про стягнення з ОСОБА_4 на його користь матеріальної та моральної шкоди, шляхом зазначення у виконавчому листі реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час розгляду заяви повідомлялися завчасно, належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Судом встановлено, що Великоолександрівським районним судом Херсонської області на підставі вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29.11.2018 р. видано виконавчий лист № 650/1509/18 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2993,55 грн. в рахунок матеріальної шкоди та 3000 грн. в рахунок моральної шкоди. В зазначеному виконавчому листі не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до положення п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);
Таким чином до виконавчого документу слід внести відповідні виправлення (доповнення).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
ухвалив:
Внести доповнення до виконавчого листа № 650/1509/18 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2993,55 грн. в рахунок матеріальної шкоди та 3000 грн. в рахунок моральної шкоди, а саме зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_4 , вказавши РНОКПП - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8254/19
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд
постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 травня 2019 року о 16-45 год..

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянула матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1990р.н, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2017р., 05.07.2017р, 19.07.2017р., 01.02.2018р., до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 357 КК України, які були об`єднані в одне провадження.

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2019р. ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 357 КК України та йому було призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі; за ч.1 ст. 357 КК України у вигляді 2 років обмеження волі;

на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, остаточно визначено покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу.

Згідно клопотання засудженого ОСОБА_2 від 26.02.2019р., йому були надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення, з якими він почав знайомитись 14.03.2019р.

Згідно ст.395 КПК України протягом строку, встановленого для апеляційного оскарження, суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ознайомлюючись по кілька аркушів в день, засуджений в порушення ст. 395 ЦПК України затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В зв`язку з чим, ухвалою від 15.05.2019р. для засудженого ОСОБА_2 був встановлений реальний графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Однак, після винесення зазначеної ухвали і ознайомлення з нею ОСОБА_2 , продовжив знайомитися зі справою з незначною кількістю аркушів на день, ознайомившись за 6 днів по 80 аркуш, не дотримуючись вимог ухвали про встановлення графіку.

Враховуючи, що засудженому, виходячи з об`єму матеріалів були надані розумні строки для ознайомлення до 23.05.2019р, засуджений неодноразово доставлявся до суду для ознайомлення, при цьому умисно затягує ознайомлення, не добросовісно користується наданим йому правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність припинити ознайомлення засудженого ОСОБА_2 , з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, в цілях своєчасного направлення кримінального провадження до апеляційної інстанції та його апеляційного розгляду в розумні строки, враховуючи тримання засудженого під вартою, керуючись ст. 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Припинити ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.

Матеріали провадження підготовити для відправки до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23 травня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 512 КПК України розгляд питання про застосування примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 на даний час проходить лікування у КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР та доручити посадовим особам цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду заяви головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 28 травня 2019 року о 14-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 28 травня 2019 року о 14-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР.

Зобов`язати посадових осіб КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 27 травня 2019 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1