Єдиний унікальний номер 734/3539/18
Провадження № 1-кс/741/7/19
У Х В А Л А

м. Носівка 09 січня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 21 травня 2018 року, відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:
28 грудня 2018 року до суду для розгляду надійшла заява судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід, яка мотивована тим, що до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 21 травня 2018 року, відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України. Він ( ОСОБА_3 ) особисто знає обвинувачених, які раніше працювали у Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУ НП у Чернігівській області, як голова суду та як суддя багаторазово спілкувався з ними із професійних питань.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, прокурор ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви проводити без його участі, заяву задовольнити.

Суд вважає за можливе розгляд заяви про самовідвід провести у відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд заяви про самовідвід здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про неупередженість суду навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (рішення у справі "Де Кюббер проти Бельгії" від 26 жовтня 1984 року, п. 26), важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" та рішення у справі "Кастілло проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, п. 45). Вказане зумовлює необхідність відводу судді не лише, коли є докази його упередженості, а й коли з об`єктивних причин можуть виникнути достатні сумніви в його неупередженості.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України, -

ухвалив:
Заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 21 травня 2018 року, відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України, передати на розгляд іншому судді Козелецького районного суду Чернігівської області, який підлягає визначенню в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1