Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________копія:_________
У Х В А Л А
Іменем України

14 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;
За участі:
секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_8 (далі-прокурор) на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2018 року;

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2018 року у частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.286 КК України змінити та виключити із резолютивної частини вироку рішення суду першої інстанції щодо призначення обвинуваченому за вчинений злочин додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. У решті вирок суду просить залишити без змін.

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_4 та до ПАТ «СК «Універсальна»» задоволено частково. Вирішено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_9 - 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн. відшкодування витрат на послуги адвоката і надання правової допомоги та 22 (двадцять дві) грн. 25 (двадцять п`ять) коп. на користь комунального закладу «Сарненська ЦРЛ» Сарненської районної ради Рівненської області - витрат на лікування потерпілого ОСОБА_9 , а також, прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_4 у дохід держави витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі, що становить - 5902 (п`ять тисяч дев`ятсот дві) 70 (сімдесят) коп.. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор, не оспорюючи доведеності вини і правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України зазначає, що вирок підлягає зміні згідно положень ст.413 КПК України у частині призначеного обвинуваченому додаткового покарання, через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність. Додає, що у порушення, зокрема і вимог, передбачених п.2 ч.3 ст.374 КПК України, а також роз`яснень ч.4 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, суд першої інстанції призначив додаткове, передбачене санкцією ч.1 ст.286 КК України покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами як особі, яка не має посвідчення водія, а відтак, на думку прокурора, прийняте рішення суду першої інстанції підлягає виключенню із резолютивної частини вироку.

За вироком суду, 10 січня 2016 року приблизно о 20-й год. 40 хв., у темну пору доби, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись автодорогою Київ-Ковель-Ягодин, за межами населеного пункту, поблизу с.Іванівка, Сарненського р-ну, Рівненської обл., зі сторони м.Ковель у напрямку м.Сарни, з увімкненим ближнім світлом фар, зі швидкістю 60 км/год., на 312 км. + 600 м. вказаної дороги, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що не буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення із автомобілем «Mercedes-Benz 213», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 ..
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Mercedes-Benz 213», р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали довготривалий розлад здоров`я.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який бере участь при апеляційному розгляді справи та повністю підтримав апеляційну скаргу прокурора та просив її задовольнити, змінивши оскаржуваний вирок, пояснення захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів дійшла висновку змінити оскаржуваний у частині призначеного обвинуваченому покарання вирок, з таких підстав.

Зі встановлених у судовому засіданні судом першої інстанції обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та при апеляційному розгляді скарги прокурора на вирок з`ясовано, що 10 січня 2016 року приблизно о 20-й год. 40 хв., обвинувачений вчинив даний необережний злочин керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Статтею 308 КПК України визначені підстави, за яких суд апеляційної інстанції може змінити вирок суду першої інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Саме у частині неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме через застосування судом першої інстанції закону, який не підлягає застосуванню, в порушення п.2 ч.1 ст.413 КПК України як підставу для зміни судового рішення, прокурор і просить змінити вирок.

Згідно роз`яснень, що висвітлив Пленум Верховного Суду України в абз.абз 1, 3 п.21 Постанови №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року зазначено, що судам, у кожному випадку призначення покарання за ч.ч. 1, 2 ст.286 та ст.287 КК України) необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно . Позбавлення права керувати транспортними засобами неможливо застосовувати як додаткове покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами.

У матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 також відсутні відомості про те, що обвинувачений має посвідчення водія та вправі керувати транспортними засобами.

За таких обставин, вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_8 підлягає зміні із прийняттям рішення судом апеляційної інстанції про виключення із резолютивної частини вироку рішення суду щодо призначення обвинуваченому за ч.1 ст.286 КК України додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Таке рішення колегія суддів уважає, у відповідності до вимог ст.370 КПК України, буде законним, обґрунтованим та вмотивованим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000025 відносно ОСОБА_4 у частині призначеного обвинуваченому покарання - змінити.

Виключити із резолютивної частини вироку рішення суду щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення цим судом та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя-доповідач - підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя-доповідач: ОСОБА_1