Справа № 482/257/19
Номер провадження 1-кс/482/95/2019
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 напостанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000834 від 30.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області зі скаргою напостанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000834 від 30.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, зазначивши про те, що у вказаному кримінальному провадженні є потерпілою.

Просить про скасування постанови слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000834 від 04.01.2019 року, зобов`язання Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області організувати поновлення кримінального провадження, проведення досудового слідства та прийняття за даним кримінальним провадженням обґрунтованого та законного рішення, яке відповідатиме нормам кримінального процесуального законодавства.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка не має права подавати скаргу.

П.3 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000834, доданим до скарги, потерпілим, заявником у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , який і є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , звернувшись до слідчого судді зі скаргою вказала про те, що у вказаному кримінальному провадженні вона є потерпілою.

Проте, зі змісту самої скарги вбачається, що ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні не визнавалася. Дані про те, що ОСОБА_2 подавала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілої в матеріалах скарги відсутні. Відсутні такі дані і в матеріалах кримінального провадження №0000834

Таким чином, ОСОБА_2 при зверненні до слідчого судді зі скаргою в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, не наведено даних, що вона дійсно є заявником у розумінні ч. 1 ст. 60 КПК України та потерпілою особою відповідно до вимог ст. 55 КПК України, тобто є суб`єктом оскарження постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим слід повернути її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000834 від 30.12.2018 року

Враховуючи, що ОСОБА_2 не є заявником у кримінальному провадженні та потерпілою, нею не може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку із чим скарга підлягає поверненню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, згідно з якими повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 напостанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000834 від 30.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1