Справа № 493/2415/18
Провадження № 1-кп/493/206/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року

Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області, кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 25.09.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бендзарі Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовзобов`язаного, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 на початку березня 2016 року, більш точної дати в судовому засіданні не встановлено, на присадибній ділянці домогосподарства, в якому він проживає, а саме, по АДРЕСА_1 посіяв рослини роду коноплі і в подальшому , після проростання рослин коноплі, обробляв їх шляхом прорідження та знищення поряд ростучих бур`янів, поливав для покращення росту та залишив проростати для отримання зрілих рослин коноплі в кількості 16 кущів, які в подальшому збирався використовувати для власних потреб і які 30.08.2018 року, під час проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку у обвинуваченого було виявлено та вилучено і які є рослинами роду коноплі, внесені до списку рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Під час досудового провадження між прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000525 від 25.09.2018 року та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Згідно з умовами угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України , зобов`язався сприяти розслідуванню, виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень та інших, в тому числі тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень. ОСОБА_5 погодився з призначенням йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумом доходів громадян.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили обвинуваченого погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення , виду і розміру покарання та наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Злочин , у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч. 1 ст. 310 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням воли на строк до трьох років.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.
Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченому суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид і міру покарання та наслідки укладання, затвердження та не виконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України , роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.
Суд також переконаний в тому, що угода сторонами підписана добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів.
Умови укладеної угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України , тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості 16 кущів, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості та знайшли своє відображення в узгодженому покаранні.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 31.08.2018 року на 16 кущів рослин, зовні схожих на рослини коноплі, після набрання вироком чинності, підлягає скасуванню.
Питання про речові докази слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 2145 грн., на підставі ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 жовтня 2018 року, укладену між прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому узгоджене покарання, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 1700(одна тисяча сімсот) грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 31.08.2018 року на 16 кущів рослин, зовні схожих на рослини коноплі, після набрання вироком чинності, скасувати.
Речові докази, а саме: 16 кущів рослин, зовні схожих на рослини коноплі, після набрання вироком чинності, знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2145грн.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області. Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п*ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

С У Д Д Я