ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/68/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.262, ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ВСТАНОВИЛА:

прокурор прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2018 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.262, ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків.

Своє рішення суд мотивував тим, що відсутність в обвинувальному акті у розумінні ст.291 КПК України викладення формулювання обвинувачення кожної з обвинувачених осіб у вчиненні кожного з наведених кримінальних правопорушень є істотним недоліком обвинувального акту, істотно впливає на конкретність та визначеність обвинувачення, є порушенням права учасників кримінального провадження на захист та права на справедливий суд, обов`язок забезпечення яких покладається на суд, та однією з гарантій яких є, відповідно до п. «а» частини 3 статті 6 Європейської Конвенції, негайна і детальна поінформованість зрозумілою мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти особи.

Крім того, у реєстрі матеріалів відсутні дані про надання захисникам обвинувачених згідно з вимогами ст.290 КПК України доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, що є порушенням права обвинувачених на захист.

В апеляційній скарзі прокурор просить вищевказану ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що твердження суду є необґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, у ньому викладені ті обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, і перевірити які можливо лише під час судового розгляду кримінального провадження по суті, а також викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, конкретно сформульоване обвинувачення та зазначена правова кваліфікація з посиланням на положення закону та статті КК України. Вказані судом обставини не можуть бути безумовною підставою для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки суд, керуючись загальними принципами кримінального закону, у випадку доведеності вини обвинуваченого, може сам дослідити та визначитися з кваліфікацією дій в рамках сформульованого обвинувачення органами досудового розслідування та прокурором. При цьому необхідно врахувати, що в процесі судового розгляду прокурор вправі уточнити обвинувачення чи сформулювати нове, змінивши попереднє. А посилання суду, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який було направлено до суду разом з матеріалами кримінального провадження, відсутні дані про надання захисникам обвинувачених згідно з вимогами ст.290 КПК України доступу до матеріалів досудового розслідування, не є підставою для повернення обвинувального акту.

Згідно з ухвалою, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.262, ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження та внесення подання про визначення підсудності немає.

Захисник - адвокат ОСОБА_14 у судовому засіданні підтримав подане ним раніше клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та захисники ОСОБА_15 , ОСОБА_16 підтримали клопотання про повернення обвинувального акту.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу і наполягала на скасуванні ухвали суду першої інстанції як незаконної; потерпілу ОСОБА_12 , яка підтримала думку прокурора; захисників та обвинувачених, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадку, якщо цей акт не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акта визначені у ст.291 КПК України.

Зі змісту обвинувального акта щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вбачається, що він містить у собі всі відомості, передбачені ст.291 КПК України, в тому числі і виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням об`єктивної сторони вчинених кримінальних правопорушень, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Кримінальним процесуальним законодавством не встановлено будь-яких правил викладення в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Крім того, колегія суддів відзначає, що виходячи з положень ст.ст.314, 315 КПК України, під час підготовчого провадження суд не має права перевіряти обставини, які підлягають встановленню лише в ході судового розгляду, а саме, про наявність чи відсутність складу злочину, правильність правової кваліфікації, наявність чи відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

Отже, недоліки обвинувального акту, на які послався суд в оскаржуваній ухвалі, не можуть бути підставою для повернення цього акту прокурору, у розумінні положень ст.291, п.4 ч.3 ст.314 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст.338 КПК України, під час судового розгляду прокурор вправі змінити обвинувачення за наявності до того підстав.

Перевіряючи висновки суду першої інстанції про порушення прав обвинувачених на захист, яке полягає у неконкретному викладенні в обвинувальному акті фактичних обставин інкримінованих їм правопорушень, колегія суддів звертає увагу на позицію самих обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які під час апеляційного розгляду пояснили, що висунуте їм обвинувачення є для них зрозумілим, та будь-яких питань з цього приводу вони не мають, а лише не згодні з самим обвинуваченням та вважають його безпідставним.

Відсутність в реєстрі матеріалів досудового розслідування даних про надання захисникам обвинувачених відповідно до ст.290 КПК України доступу до матеріалів досудового розслідування, як про це вказав суд в оскаржуваній постанові, також не може бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Більш того, під час апеляційного розгляду захисники зазначили, що їм було надано доступ до матеріалів досудового розслідування у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з цим, колегія суддів доходить висновку про те, що вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повернутий прокурору судом першої інстанції без передбачених на те законом підстав, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

З врахуванням викладеного, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою, та відповідно до положень ст.409 КПК України підлягає скасуванню.

Оскільки вирішення питань, передбачених ст.314 КПК України, відноситься до компетенції місцевого суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 березня 2018 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.262, ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4