Справа № 295/2418/18
Провадження № 1-кп/724/63/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7
ОСОБА_8
потерпілого: ОСОБА_9
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Зелена Поляна, Пулинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 20.10.2006 року Червоноармійським районним судом Житомирської обл. за ч. 1 ст. 156, ст. 104 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік;
- 18.11.2008 року Червоноармійським районним судом Житомирської обл. за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 190, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
- 02.10.2012 року Червоноармійським районним судом Житомирської обл. за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу на суму 1600 гривень;
- 13.09.2013 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі на строк 3 роки;
- 31.03.2014 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців;
- 08.05.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 190, ст. 71, ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців; на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 11.06.2014, на підставі ст. 71 КК України вирішено питання про покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців;
- 25.06.2014 року Червоноармійським судом Житомирської обл. за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 9 місяців;
- 28.07.2014 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Бородянка Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого черговим залу ігрових автоматів, атракціонів і тирів в TOB «Острів пригод», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст.27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Старий Крим Кіровського району Кримської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 23.04.2013 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 1 ст. 70 КК України до обмеження волі на строк 5 років,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У достовірно невстановлений день, але не пізніше 27.07.2017 року, час, місці та за невстановлених обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, яким він поділився із ОСОБА_5 , на що останній погодився, тим самим вступивши з ОСОБА_4 у злочинну змову.
При цьому, під час досягнення домовленості про спільне вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обумовили розподіл функцій, за яких кожним зі співучасників виконується певна роль у вчиненні кримінальних правопорушень. Відповідно до досягнутої домовленості ОСОБА_4 : здійснював пошук чужого майна для незаконного заволодіння та власників (володільців) майна; вводив в оману власників (володільців) майна, створюючи в останніх враження вигідності передачі майна; підшукував знаряддя та засоби для фактичного заволодіння (отримання) ОСОБА_5 чужим майном; розпоряджався чужим майном, сплачуючи ОСОБА_5 грошові кошти за співучасть у вчиненні кримінальних правопорушень.
Натомість, ОСОБА_5 , відповідно до розподілу функцій групи осіб, здійснював: фактичне заволодіння чужим майном (його отримання) в обумовлені ОСОБА_4 час та місці; транспортування чужого майна до обумовленого ОСОБА_4 місця; передачу ОСОБА_4 чужого майна, яким фактично заволодів; отримував від ОСОБА_4 грошові кошти за співучасть у вчиненні кримінальних правопорушень.
У подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, за невстановлених обставин, ОСОБА_4 , за допомогою мережі Інтернет на сайті «GIROSKUTER.COM.UA», використовуючи комп`ютерне обладнання, ідентифікаційні ознаки якого не встановлені, відшукав оголошення про продаж гіроскутерів, розміщене ОСОБА_9 .
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 27.07.2017 року ОСОБА_4 , використовуючи мобільний телефон з сім-картою оператора мобільного зв`язку TOB «Лайфсел» НОМЕР_1 , зателефонував за номером мобільного оператора TOB «Лайфсел» НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_9 з метою введення в оману та незаконного заволодіння майном останнього. Під час телефонного спілкування ОСОБА_4 назвався чоловіком на ім`я ОСОБА_10 та повідомив ОСОБА_9 про намір придбати гіроскутери, оголошення про продаж яких розміщено на інтернет-сайті «GIROSKUTER.COM.UA». При цьому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 про готовність здійснити передплату за товар на підтвердження дійсності намірів придбати майно. Таким чином, за наведених вище обставин ОСОБА_4 замовив у ОСОБА_9 гіроскутери на загальну вартість 294640,00 грн., а саме:
- марки «Allroad digital Графіті 10», код ФР-00000103, в кількості 15 шт., вартістю 7990,00 грн. за одну штуку, загальною вартістю 119 850,00 грн.;
- марки «Allroad digital Хіп-Хоп 10», код ФР-00000102, в кількості 10 шт., вартістю 7990,00 грн. за одну штуку, загальною вартістю 79 900, 00 грн.;
- марки «Allroad digital Огонь 10», код ФР-00000118, в кількості 4 шт., вартістю 7990,00 грн. за одну штуку, загальною вартістю 31 960, 00 грн.;
- марки «Allroad digital Молния 10», код ФР-00000113, в кількості 2 шт., вартістю 7990, 00 грн. за одну штуку, загальною вартістю 15 980, 00 грн.;
- марки «Allroad digital Карбон 10», код ФР-00000104, в кількості 1 шт., вартістю 7990,00 грн.;
- марки «Allroad digital Красний 10», код 00000117, в кількості 1 шт., вартістю 7990,00 грн.;
- марки «Allroad digital Синий 10», код ФР-00000101, в кількості 2 шт., вартістю 7990,00 грн. за одну штуку, загальною вартістю 15 980, 00 грн.;
Під час замовлення товару ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_9 відправити вищевказані гіроскутери через TOB «Нова Пошта» до с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області до відділення TOB «Нова пошта» № 1 по вул. Головній, 29-А. При цьому, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_9 , при оформленні експрес-накладної на відправлення товару, зазначити в якості отримувача товару будь-кого зі своїх знайомих без зазначення реальної вартості товару та замовлення у TOB «Нова Пошта» послуги «контроль оплати», яка передбачає можливість отримання товару одержувачем лише при сплаті указаної відправником вартості майна. Необхідність відповідних дій ОСОБА_4 пояснив зручністю для себе в отриманні товару та зазначив ОСОБА_9 , що при прибутті товару до відділення TOB «Нова Пошта» № 1 в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_4 , представившись отримувачем товару, вказаним у експрес-накладній, огляне товар, зателефонує ОСОБА_9 та повідомить, що товар його влаштовує, після чого ОСОБА_9 , за допомогою електронного персонального кабінету користувача TOB «Нова Пошта» внесе зміни до експрес-накладної та зазначить дійсні анкетні відомості отримувача товару та вартість майна, після чого ОСОБА_4 отримає передане майно після сплати грошових коштів у сумі 294640,00 грн. При цьому ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_9 про відсутність будь-яких ризиків вчинення відповідних дій, оскільки без наявності документів на іншу особу, вказану в первинній експрес-накладній як одержувача товару, ОСОБА_4 не зможе отримати товар у відділенні TOB «Нова Пошта» без проведення оплати його вартості.
Будучи введеним в оману, не усвідомлюючи наявність у ОСОБА_4 злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, ОСОБА_9 погодився на пропозицію ОСОБА_4 , однак зазначив, що передасть для відправлення товар лише після проведення передплати в розмірі 2 000 грн. на картку банківського рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_11 , однак перебувала у фактичному володінні ОСОБА_9 , на що ОСОБА_4 погодився.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, з метою створення вигляду сумлінного контрагента та переконання ОСОБА_9 у вигідності досягнутої угоди, 28.07.2017 року ОСОБА_4 перерахував на банківський рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 грошові кошти в розмірі 2 000 грн. в якості передплати за замовлений товар, викликавши у ОСОБА_9 впевненість у виконанні взятих на себе зобов`язань.
У подальшому, цього ж дня ОСОБА_9 , після зарахування на банківський рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 грошових коштів в розмірі 2 000 грн., будучи впевненим у щирості слів та дійсності намірів ОСОБА_4 , не здогадуючись про його злочинні наміри, перебуваючи у приміщенні відділення TOB «Нова Пошта», що розташоване за адресою: бульвар Вацлава Гавела, 4, м. Київ, оформив відправлення вантажу на адресу відділення № 1 TOB «Нова Пошта», що знаходиться по вул. Головній, 29-А в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, а саме гіроскутерів:
- марки «Allroad digital Графіті 10», код ФР-00000103, в кількості 15 шт., вартістю 7990,00 грн. за одну штуку, загальною вартістю 119 850, 00 грн.;
- марки «Allroad digital Хіп-Хоп 10», код ФР-00000102, в кількості 10 шт., вартістю 7990,00 грн. за одну штуку, загальною вартістю 79 900, 00 грн.;
- марки «Allroad digital Огонь 10», код ФР-00000118, в кількості 4 шт., вартістю 7990,00 грн. за одну штуку, загальною вартістю 31 960, 00 грн.;
- марки «Allroad digital Молния 10», код ФР-00000113, в кількості 2 шт., вартістю 7990,00 грн. за одну штуку, загальною вартістю 15 980, 00 грн.;
- марки «Allroad digital Карбон 10», код ФР-00000104, в кількості 1 шт., вартістю 7990,00 грн.;
- марки «Allroad digital Красний 10», код 00000117, в кількості 1 шт., вартістю 7 990, 00 грн.;
- марки «Allroad digital Синий 10», код ФР-00000101, в кількості 2 шт., вартістю 7990,00 грн. за одну штуку, загальною вартістю 15 980, 00 грн.;
- марки «Сигвей NineBot PRO Чорний», код ФР-00000193, в кількості 1 шт., вартістю 14 990, 00 грн.
При цьому, при оформленні відправлення вантажу ОСОБА_9 , діючи в рамках домовленості з ОСОБА_4 , не здогадуючись про злочинні наміри останнього, в якості одержувача товару зазначив свого знайомого ОСОБА_11 , оскільки був впевнений, що без наявності документів на ОСОБА_11 , ОСОБА_4 не зможе отримати відправлений вантаж. При цьому, ОСОБА_9 не замовляв послуги «контроль оплати», яка передбачає можливість отримання товару одержувачем лише при сплаті указаної відправником вартості майна та зазначив вартість майна в еквіваленті 300 грн.
При оформленні відправлення вантажу ОСОБА_9 отримав у відділенні TOB «Нова Пошта», що розташоване за адресою: бульвар Вацлава Гавела, 4, м. Київ, експрес-накладну № 20 4500 4401 9234 від 28.07.2017 року.
Після оформлення відправлення вантажу та отримання експрес-накладної, 28.07.2017 року ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив номер експрес-накладної та анкетні відомості одержувача вантажу ( ОСОБА_11 ). Під час розмови ОСОБА_4 повідомив, що 01.08.2017 прийде до відділення № 1 TOB «Нова Пошта» в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, огляне товар, після чого зателефонує ОСОБА_9 та останній, за допомогою електронного персонального кабінету користувача TOB «Нова Пошта», внесе зміни до експрес-накладної та зазначить дійсні анкетні відомості отримувача товару та вартість майна.
У подальшому, у період з 27.07. по 31.07.2017 року, ОСОБА_4 , з метою створення сприятливих умов для реалізації злочинного умислу щодо заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, будучи обізнаним, що гіроскутери в кількості 36 штук відправлені на ім`я ОСОБА_11 , повідомив ОСОБА_5 про необхідність сфотографуватися для підроблення посвідчення водія ОСОБА_11 , а саме, вклеювання у вказане посвідчення фотографії ОСОБА_5 , на що останній погодився та сфотографувався у фотостудії.
У подальшому, отримавши посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_4 вніс конструктивні зміни до вказаного посвідчення, а саме, замінив фотографію у посвідченні водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 на фотографію ОСОБА_5 , після чого, безпосередньо перед поїздкою у с. Недобоївці Хотинського району, Чернівецької області до відділення № 1 TOB «Нова Пошта», передав ОСОБА_5 вищевказане посвідчення водія. При цьому, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 номер експрес-накладної, за якою ОСОБА_9 відправив вантаж в кількості 36 гіроскутерів на ім`я ОСОБА_11 .
Таким чином ОСОБА_4 здійснив підроблення офіційного документа, а саме, посвідчення водія серії НОМЕР_5 , за попередньою змовою групою осіб з метою використання підробленого документа.
Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою, керуючись корисливим мотивом, розподіливши ролі з ОСОБА_5 , за невстановлених обставин, використовуючи автомобіль, спільно із ОСОБА_5 , та невстановленою судом особою 31.07.2017 року приїхали до с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області.
При прибутті до с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_4 залишив ОСОБА_5 , та попрямував у невідомому напрямку, однак домовився, що ОСОБА_5 , використовуючи посвідчення водія серії НОМЕР_4 , отримає вантаж, відправлений потерпілим ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_11 та доставить його до м. Житомира, де передасть безпосередньо ОСОБА_4 .
Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, 31.07.2017 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 прийшов до відділення № 1 TOB «Нова Пошта», що розташоване за адресою: вул. Головна, 29-А, с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, де надав оператору вказаного відділення завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 та повідомив номер експрес-накладної № 20 4500 4401 9234 від 28.07.2017 року.
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що він та ОСОБА_4 не буде виконувати взятих на себе зобов`язань перед ОСОБА_9 , а також що документ, який він надав для ознайомлення, не відповідає дійсності, маючи на меті дезінформувати працівника відділення № 1 TOB «Нова Пошта», що знаходиться за вищевказаною адресою, та створити у останнього позитивне уявлення про себе як добросовісного клієнта, сплатив грошові кошти в сумі 2 230,00 гривень за надані послуги з доставки вантажу, після чого поставив свій підпис у експрес-накладній у графі «Представник одержувача», та в подальшому отримав вантаж за № 20 4500 4401 9234, відправлений потерпілим ОСОБА_9 . У подальшому, разом із невстановленою судом особою на бусі, ОСОБА_5 , за досягнутою домовленістю з ОСОБА_4 , доставив отриманий вантаж до м. Житомира, де передав вантаж ОСОБА_4 .
Отримавши вантаж в кількості 36 гіроскутерів, ОСОБА_4 розпорядився вказаним майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , заволодів чужим майном шляхом обману, повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, а саме гіроскутерами загальною вартістю 294640,00 грн.:
- марки «Allroad digital Графіті 10», код ФР-00000103, в кількості 15 шт., вартістю 7990,00 грн. за одну штуку, загальною вартістю 119 850, 00 грн.;
- марки «Allroad digital Хіп-Хоп 10», код ФР-00000102, в кількості 10 шт., вартістю 7990,00 грн. за одну штуку, загальною вартістю 79 900, 00 грн.;
- марки «Allroad digital Огонь 10», код ФР-00000118, в кількості 4 шт., вартістю 7 990, 00 грн. за одну штуку, загальною вартістю 31 960, 00 грн.;
- марки «AUroad digital Молния 10», код ФР-00000113, в кількості 2 шт., вартістю 7990,00 грн. за одну штуку, загальною вартістю 15 980, 00 грн.;
- марки «Allroad digital Карбон 10», код ФР-00000104, в кількості 1 шт., вартістю 7 990, 00 грн.;
- марки «Allroad digital Красний 10», код 00000117, в кількості 1 шт., вартістю 7990,00 грн.;
- марки «Allroad digital Синий 10», код ФР-00000101, в кількості 2 шт., вартістю 7990,00 грн. за одну штуку, загальною вартістю 15 980, 00 грн.;
Крім того, у достовірно невстановлений судом день, але не пізніше 30.11.2017 року, час, місці та за невстановлених обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, яким він поділився із ОСОБА_6 , на що останній погодився, тим самим вступивши з ОСОБА_4 у злочинну змову.
При цьому, під час досягнення домовленості про спільне вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обумовили розподіл функцій, за яких кожним зі співучасників виконується певна роль у вчиненні кримінальних правопорушень. Відповідно до досягнутої домовленості ОСОБА_4 : здійснював пошук чужого майна для незаконного заволодіння та власників (володільців) майна; вводив в оману власників (володільців) майна, створюючи в останніх враження вигідності передачі майна; підшукував знаряддя та засоби для фактичного заволодіння (отримання) ОСОБА_6 чужим майном; розпоряджався чужим майном, сплачуючи ОСОБА_6 грошові кошти за співучасть у вчиненні кримінальних правопорушень.
Натомість, ОСОБА_6 , відповідно до розподілу функцій групи осіб, здійснював: фактичне заволодіння чужим майном (його отримання) в обумовлені ОСОБА_4 час та місці; транспортування чужого майна до обумовленого ОСОБА_4 місця; передачу ОСОБА_4 чужого майна, яким фактично заволодів; отримував від ОСОБА_4 грошові кошти за співучасть у вчиненні кримінальних правопорушень.
Діючи в рамках спільного злочинного умислу, керуючись корисливим мотивом, маючи намір здійснювати заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, з використанням завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 , у достовірно невстановлений час та місці запропонував ОСОБА_6 сфотографуватися для офіційних документів та надати ОСОБА_4 фотографії з метою подальшого використання фотографії при підробці офіційних документів. На вказану пропозицію ОСОБА_12 погодився, та у вересні 2017 року, перебуваючи поблизу буд. № 5 по вул. Романа Шухевича в м. Житомирі, надав ОСОБА_4 дві власні фотокартки.
У подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_4 , за допомогою мережі Інтернет на сайті «GIROSKUTER.COM.UA», використовуючи комп`ютерне обладнання, ідентифікаційні ознаки якого не встановлені, відшукав оголошення про продаж гіроскутерів, розміщене ОСОБА_9 .
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 30.11.2017 року ОСОБА_4 зателефонував за номером мобільного ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_9 з метою введення в оману та незаконного заволодіння майном останнього. Під час телефонного спілкування ОСОБА_4 назвався чоловіком на ім`я ОСОБА_10 та повідомив ОСОБА_9 про намір придбати гіроскутери, оголошення про продаж яких розміщено на інтернет-сайті «GIROSKUTER.COM.UA». При цьому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 про готовність здійснити передплату за товар на підтвердження дійсності намірів придбати майно. Таким чином, за наведених вище обставин ОСОБА_4 замовив у ОСОБА_9 гіроскутери на загальну вартість 182 085, 00 грн., а саме:
- марки «Allroad digital Камуфляж 10», код ФР-00000154, в кількості 5 шт., вартістю 6069,50 грн. за одну штуку, загальною вартістю 30 347, 50 грн.;
- марки «Allroad digital Карбон 10», код ФР-00000104, в кількості 5 шт., вартістю 6069,50 грн. за одну штуку, загальною вартістю 30 347, 50 грн.;
- марки «Allroad digital Молния 10», код ФР-00000113, в кількості 5 шт., вартістю 6069,50 грн. за одну штуку, загальною вартістю 30 347, 50 грн.;
- марки «Allroad digital Хип-Хоп 10», код ФР-00000102, в кількості 5 шт., вартістю 6069,50 грн. за одну штуку, загальною вартістю 30 347, 50 грн.;
- марки «Allroad digital Графити 10», код ФР-00000103, в кількості 5 шт., вартістю 6069,50 грн. за одну штуку, загальною вартістю 30 347, 50 грн.;
- марки «Allroad digital Огонь 10», код ФР-00000118, в кількості 5 шт., вартістю 6069,50 грн. за одну штуку, загальною вартістю 30 347, 50 грн.
Під час замовлення товару ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_9 відправити вищевказані гіроскутери через TOB «Нова Пошта» до м. Луцька до відділення TOB «Нова Пошта» № 1 по вул. Карбишева,1. При цьому, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_9 , при оформленні експрес-накладної на відправлення товару, зазначити в якості отримувача товару будь-кого зі своїх знайомих без зазначення реальної вартості товару та замовлення у TOB «Нова Пошта» послуги «контроль оплати», яка передбачає можливість отримання товару одержувачем лише при сплаті указаної відправником вартості майна. Необхідність відповідних дій ОСОБА_4 пояснив зручністю для себе в отриманні товару та зазначив ОСОБА_9 , що при прибутті товару до відділення TOB «Нова Пошта» № 1 в м. Луцьк ОСОБА_4 , представившись отримувачем товару, вказаним у експрес-накладній, огляне товар, зателефонує ОСОБА_9 та повідомить, що товар його влаштовує, після чого ОСОБА_9 , за допомогою електронного персонального кабінету користувача TOB «Нова Пошта» внесе зміни до експрес-накладної та зазначить дійсні анкетні відомості отримувача товару та вартість майна, після чого ОСОБА_4 отримає передане майно після повної оплати його вартості. При цьому ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_9 про відсутність будь-яких ризиків вчинення відповідних дій, оскільки без наявності документів на іншу особу, вказану в первинній експрес-накладній як одержувача товару, ОСОБА_4 не зможе отримати товар у відділенні TOB «Нова Пошта» без проведення оплати його вартості.
Будучи введеним в оману ОСОБА_4 , ОСОБА_9 погодився на пропозицію ОСОБА_4 , однак зазначив, що передасть для відправлення товар лише після проведення передплати в розмірі 2450 грн. на картку банківського рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 , яка належала ОСОБА_13 , однак доступ до якої мав ОСОБА_9 , на що ОСОБА_4 погодився.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало потерпілому значної шкоди, з метою створення вигляду сумлінного контрагента та переконання ОСОБА_9 у вигідності досягнутої угоди, 30.11.2017 року ОСОБА_4 перерахував на банківський рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 грошові кошти в розмірі 2450 гри. в якості передплати за замовлений товар, бажаючи викликати у ОСОБА_9 впевненість у виконання взятих на себе зобов`язань.
У подальшому, цього ж дня ОСОБА_9 , після зарахування на банківський рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 грошових коштів в розмірі 2450 грн., перебуваючи у приміщенні відділення TOB «Нова Пошта», що розташоване за адресою: вул. Машинобудівників, 44, м. Київ, оформив відправлення вантажу на адресу відділення № 1 TOB «Нова Пошта», що знаходиться по вул. Карбишева, 1 в м. Луцьку, а саме гіроскутерів:
- марки «Allroad digital Камуфляж 10», код ФР-00000154, в кількості 5 шт., вартістю 6069,50 грн. за одну штуку, загальною вартістю 30 347, 50 грн.;
- марки «Allroad digital Карбон 10», код ФР-00000104, в кількості 5 шт., вартістю 6069,50 грн. за одну штуку, загальною вартістю 30 347, 50 грн.;
- марки «Allroad digital Молния 10», код ФР-00000113, в кількості 5 шт., вартістю 6069,50 грн. за одну штуку, загальною вартістю 30 347, 50 грн.;
- марки «Allroad digital Хип-Хоп 10», код ФР-00000102, в кількості 5 шт., вартістю 6069,50 грн. за одну штуку, загальною вартістю 30 347, 50 грн.;
- марки «Allroad digital Графити 10», код ФР-00000103, в кількості 5 шт., вартістю 6069,50 грн. за одну штуку, загальною вартістю 30 347, 50 грн.;
- марки «Allroad digital Огонь 10», код ФР-00000118, в кількості 5 шт., вартістю 6069,50 грн. за одну штуку, загальною вартістю 30 347, 50 грн.
При цьому, при оформленні відправлення вантажу ОСОБА_9 , діючи в рамках домовленості з ОСОБА_4 , в якості одержувача товару вказав ОСОБА_14 , оскільки був впевнений, що без наявності документів на ОСОБА_14 ОСОБА_4 не зможе отримати відправлений вантаж. При цьому, ОСОБА_9 не замовляв послуги «контроль оплати», яка передбачає можливість отримання товару одержувачем лише при сплаті указаної відправником вартості майна та зазначив вартість майна в еквіваленті 100 грн.
При оформленні відправлення вантажу ОСОБА_9 отримав у відділенні TOB «Нова Пошта», що розташоване за адресою: вул. Машинобудівників, 44, м. Київ, експрес-накладну № 20 4500 5378 6937 від 30.11.2017.
Після оформлення відправлення вантажу та отримання експрес-накладної, 30.11.2017 року ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив номер експрес-накладної та анкетні відомості одержувача вантажу ( ОСОБА_14 ). Під час розмови ОСОБА_4 повідомив, що прийде до відділення № 1 TOB «Нова Пошта» м. Луцьку, огляне товар, після чого зателефонує ОСОБА_9 та останній, за допомогою електронного персонального кабінету користувача TOB «Нова Пошта», внесе зміни до експрес-накладної та зазначить дійсні анкетні відомості отримувача товару та вартість майна.
У подальшому, у невстановлений день, але не пізніше 30.11.2017, час, місці та за невстановлених обставин ОСОБА_4 , з метою створення сприятливих умов для реалізації злочинного умислу щодо заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдано значної шкоди потерпілому, будучи обізнаним, що гіроскутери в кількості 30 штук відправлені на ім`я ОСОБА_14 , повідомив ОСОБА_6 про необхідність отримання відповідного вантажу у відділенні № 1 TOB «Нова Пошта», розташованому в м. Луцьк по вул. Карбишева, 1, вказавши номер експрес-накладної відправленого товару, та доставления товару до м. Житомира та передачі його ОСОБА_4 , на що ОСОБА_6 , діючи в межах спільного злочинного умислу, погодився.
У подальшому, у період з 30.11. по 05.12.2017 за невстановлених обставин, ОСОБА_4 вніс конструктивні зміни, а саме, замінив фотографію в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії та номеру НОМЕР_7 , виданого 03.07.2007 року Коростенським РВ УМВС України в Житомирській області на фотографію ОСОБА_6 , після чого 05.12.2017 передав ОСОБА_6 вищевказаний паспорт.
Таким чином ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою групою осіб, здійснив підроблення офіційного документа, а саме паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії та номеру НОМЕР_7 , виданого 03.07.2007 року Коростенським РВ УМВС України в Житомирській області, з метою використання підробленого документа.
Близько 12 години 05.12.2017 року ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою, керуючись корисливим мотивом звернувся до свого знайомого ОСОБА_15 , який працює водієм таксі, із пропозицією поїхати разом із ОСОБА_6 до м. Луцька для отримання вантажу та подальшого його доставлення до м. Житомира, на що останній, не будучи обізнаним у злочинних намірах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , погодився.
Близько 14 години 05.12.2017 року ОСОБА_15 разом зі своїм знайомим ОСОБА_16 , на автомобілі марки «Fiat Doblo» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , під`їхали до автозаправки «WOG», що по проспекту Незалежності, 83 в м. Житомирі, де зустрілися із ОСОБА_6 , та в подальшому, в той же самий день, поїхали до м. Луцька.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, за попередньою змовою, керуючись корисливим мотивом, 05.12.2017 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_6 прийшов до відділення № 1 TOB «Нова Пошта», що розташоване за адресою: вул. Карбишева, 1, м. Луцьк, де надав оператору TOB «Нова Пошта» ОСОБА_17 завідомо підроблений паспорт громадянина України серії та номеру НОМЕР_7 , виданого 03.07.2007 року Коростенським РВ УМВС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_14 , у якому розписався за останнього.
В цей же день, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що він та ОСОБА_4 не буде виконувати взятих на себе зобов`язань та у подальшому оплачувати залишок суми за отриманий товар, а також про те, що документ, який він надав для ознайомлення, не відповідає дійсності, маючи на меті дезінформувати працівника відділення № 1 TOB «Нова Пошта» в м. Луцьк та створити у останнього позитивне уявлення про себе, як добросовісного клієнта, сплатив грошові кошти в сумі 2530 гривень за надані послуги з доставки вантажу, після чого поставив свій підпис у товарно-транспортній накладній у графі «Представник одержувача», та в подальшому отримав вантаж за № 20 4500 5378 6937, відправлений потерпілим ОСОБА_9 , але з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця.
Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, з використанням завідомо підробленого документу, а саме гіроскутерів:
- марки «Allroad digital Камуфляж 10», код ФР-00000154, в кількості 5 шт., вартістю 6069,50 грн. за одну штуку, загальною вартістю 30 347, 50 грн.;
- марки «Allroad digital Карбон 10», код ФР-00000104, в кількості 5 шт., вартістю 6069,50 грн. за одну штуку, загальною вартістю 30 347, 50 грн.;
- марки «Allroad digital Молния 10», код ФР-00000113, в кількості 5 шт., вартістю 6069,50 грн. за одну штуку, загальною вартістю 30 347, 50 грн.;
- марки «Allroad digital Хип-Хоп 10», код ФР-00000102, в кількості 5 шт., вартістю 6069,50 грн. за одну штуку, загальною вартістю 30 347, 50 грн.;
- марки «Allroad digital Графити 10», код ФР-00000103, в кількості 5 шт., вартістю 6069,50 грн. за одну штуку, загальною вартістю 30 347, 50 грн.;
- марки «Allroad digital Огонь 10», код ФР-00000118, в кількості 5 шт., вартістю 6069,50 грн. за одну штуку, загальною вартістю 30 347, 50 грн.
на загальну суму 182 085,00 грн., що належать ОСОБА_9 , чим намагався спричинити останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, при обставинах викладених в обвинувальному акті визнав та пояснив суду, що у нього та у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману. При цьому, під час досягнення домовленості з останнім він та ОСОБА_5 обумовили розподіл функцій.
У подальшому, він, за допомогою мережі Інтернет на сайті «GIROSKUTER.COM.UA», відшукав оголошення про продаж гіроскутерів, розміщене ОСОБА_9 та зателефонував до останнього назвавшись чоловіком на ім`я ОСОБА_10 та повідомив про намір придбати гіроскутери та про готовність здійснити передплату за товар на підтвердження дійсності намірів придбати майно. Таким чином, він замовив у ОСОБА_9 гіроскутери на загальну вартість 294640,00 грн. Під час замовлення товару він запропонував ОСОБА_9 відправити вищевказані гіроскутери через TOB «Нова Пошта» до с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області до відділення TOB «Нова пошта» № 1 по вул. Головній, 29-А, та попросив його при оформленні експрес-накладної на відправлення товару, зазначити в якості отримувача товару будь-кого зі своїх знайомих без зазначення реальної вартості товару та замовлення у TOB «Нова Пошта» послуги «контроль оплати», яка передбачає можливість отримання товару одержувачем лише при сплаті указаної відправником вартості майна, пояснивши, що при прибутті товару до відділення TOB «Нова Пошта» № 1 в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області він представившись отримувачем товару, вказаним у експрес-накладній, огляне товар, зателефонує ОСОБА_9 та повідомить, що товар його влаштовує, після чого останній за допомогою електронного персонального кабінету користувача TOB «Нова Пошта» внесе зміни до експрес-накладної та зазначить дійсні анкетні відомості отримувача товару та вартість майна, після чого він отримає передане майно після сплати грошових коштів у сумі 294640,00 грн. ОСОБА_9 погодився на його пропозицію, однак зазначив, що передасть для відправлення товар лише після проведення передплати в розмірі 2 000 грн., на що він погодився та перерахував останньому кошти. Цього ж дня ОСОБА_9 , оформив відправлення вантажу на адресу відділення № 1 TOB «Нова Пошта», що знаходиться по вул. Головній, 29-А в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області.
При цьому, при оформленні відправлення вантажу ОСОБА_9 в якості одержувача товару зазначив свого знайомого ОСОБА_11 , та не замовляв послуги «контроль оплати», та зазначив вартість майна в еквіваленті 300 грн. Після цього, ОСОБА_9 зателефонував йому та повідомив номер експрес-накладної та анкетні відомості одержувача вантажу ( ОСОБА_11 ). Під час розмови він повідомив, що 01.08.2017 прийде до відділення № 1 TOB «Нова Пошта» в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, огляне товар, після чого зателефонує ОСОБА_9 , який за допомогою електронного персонального кабінету користувача TOB «Нова Пошта», мав внести зміни до експрес-накладної та зазначить дійсні анкетні відомості отримувача товару та вартість майна.
У подальшому, він, повідомив ОСОБА_5 про необхідність сфотографуватися для підроблення посвідчення водія ОСОБА_11 , а саме, вклеювання у вказане посвідчення фотографії ОСОБА_5 , на що останній погодився.
Отримавши посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_11 , він замінив фотографію у посвідченні водія на ім`я ОСОБА_11 на фотографію ОСОБА_5 , після чого передав ОСОБА_5 вищевказане посвідчення водія та повідомив йому номер експрес-накладної, за якою ОСОБА_9 відправив вантаж в кількості 36 гіроскутерів на ім`я ОСОБА_11 .
Після цього, ОСОБА_5 приїхав до с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області до відділення № 1 TOB «Нова Пошта», сплатив грошові кошти в сумі 2 230,00 гривень та отримав вантаж відправлений потерпілим ОСОБА_9 . У подальшому, ОСОБА_5 , доставив отриманий вантаж до м. Житомира, де вони з ним поділилися гіроскутерами по 18 штук кожному.
Крім того, у нього знову виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, яким він поділився з ОСОБА_6 та обумовив з останнім розподіл функцій. Для цього він за допомогою мережі Інтернет на сайті «GIROSKUTER.COM.UA», відшукав оголошення про продаж гіроскутерів, розміщене ОСОБА_9 та зателефонував останньому повідомив про намір придбати гіроскутери, та про готовність здійснити передплату за товар, замовивши у ОСОБА_9 гіроскутери на загальну вартість 182 085, 00 грн.
Під час замовлення товару він запропонував ОСОБА_9 відправити вищевказані гіроскутери через TOB «Нова Пошта» до м. Луцька до відділення TOB «Нова Пошта» № 1 по вул. Карбишева, 1, та попросив ОСОБА_9 , при оформленні експрес-накладної на відправлення товару, зазначити в якості отримувача товару будь-кого зі своїх знайомих без зазначення реальної вартості товару та замовлення у TOB «Нова Пошта» послуги «контроль оплати», яка передбачає можливість отримання товару одержувачем лише при сплаті указаної відправником вартості майн та пояснив, що при прибутті товару до відділення TOB «Нова Пошта» № 1 в м. Луцьк він, представившись отримувачем товару, огляне товар, зателефонує ОСОБА_9 та повідомить, що товар його влаштовує, після чого останній, за допомогою електронного персонального кабінету користувача TOB «Нова Пошта» внесе зміни до експрес-накладної та зазначить дійсні анкетні відомості отримувача товару та вартість майна, після чого він отримає передане майно після повної оплати його вартості. ОСОБА_9 погодився на його пропозицію, однак зазначив, що передасть для відправлення товар лише після проведення передплати в розмірі 2 450 грн., на що він погодився та 30.11.2017 року перерахував на банківський рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в розмірі 2 450 грн. в якості передплати за замовлений товар.
У подальшому, цього ж дня ОСОБА_9 , оформив відправлення вантажу на адресу відділення № 1 TOB «Нова Пошта», що знаходиться по вул. Карбишева, 1 в м. Луцьку, а саме гіроскутерів та при оформленні в якості одержувача товару вказав ОСОБА_14 , не замовляв послуги «контроль оплати», та зазначив вартість майна в еквіваленті 100 грн. Після оформлення відправлення вантажу та отримання експрес-накладної, 30.11.2017 ОСОБА_9 зателефонував йому та повідомив номер експрес-накладної та анкетні відомості одержувача вантажу ( ОСОБА_14 ). У подальшому, він повідомив ОСОБА_6 про необхідність отримання відповідного вантажу у відділенні № 1 TOB «Нова Пошта», розташованому в м. Луцьк по вул. Карбишева, 1, вказавши номер експрес-накладної відправленого товару, та доставлення товару до м. Житомира та передачі його йому, на що ОСОБА_6 погодився.
У подальшому, він замінив фотографію в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , на фотографію ОСОБА_6 , після чого 05.12.2017 передав ОСОБА_6 вищевказаний паспорт.
Близько 12 години 05.12.2017 року він, звернувся до свого знайомого ОСОБА_15 , який працює водієм таксі, із пропозицією поїхати разом із ОСОБА_6 до м. Луцька для отримання вантажу та доставлення до м. Житомира, на що останній погодився.
Близько 14 години 05.12.2017 року ОСОБА_15 разом зі своїм знайомим ОСОБА_16 , на автомобілі марки «Fiat Doblo» зустрілися із ОСОБА_6 , та в подальшому, в той же самий день, поїхали до м. Луцька. Однак через те, що ОСОБА_6 був викритий працівниками TOB «Нова Пошта» та поліції, не зміг отримати товар замовлений у ОСОБА_9 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст.27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, при обставинах викладених в обвинувальному акті визнав та пояснив суду, що в кінці липня 2017 року на його мобільний телефон зателефонувала його знайома ОСОБА_18 та запитала, чи може він допомогти їй забрати з «Нової Пошти» переказ її знайомого, оскільки останній не перебуває в м. Житомирі, на що він погодився. Пізніше на його телефон зателефонував ОСОБА_4 і попросив його вийти на вулицю до будинку де ОСОБА_19 на нього чекає. Через кілька хвилин він вийшов та побачив автомобіль марки «Шевроле» чорного кольору, та сівши на заднє сидіння вказаного автомобіля побачив на передньому водійському сидінні знаходився чоловік та з розмови якого він зрозумів, що це ОСОБА_20 . Після цього, ОСОБА_19 сказав що потрібно його сфотографувати на водійське посвідчення, що вони і зробили, після цього ОСОБА_19 отримав 6 його фотокарток, після чого вони розійшлися. Через один, або два дні на його номер телефону подзвонив ОСОБА_4 та запитав у нього, чи їде він завтра з ним, куди ОСОБА_19 нічого не пояснював, пообіцяв все розповісти згодом. На наступний день він зустрівся з ОСОБА_4 який дав йому підроблене водійське посвідчення із його фотокарткою на ім`я ОСОБА_21 .
Близько через 4 години вони приїхали в певне село Чернівецької області. По дорозі ОСОБА_20 пояснював йому, що коли вони приїдуть то він повинен зайти в приміщення «Нової Пошти» до якої його привезуть, надати працівникам пошти номер накладної, який дасть йому ОСОБА_20 , пред`явити водійське посвідчення, забрати товар. Приїхавши до одного з відділень «Нової Пошти», в Чернівецькій області, він виконав вищеописані дії та ОСОБА_4 домовився із невідомим йому водієм на місці перевести отриманий вантаж на відповідному вантажному авто білого кольору невідомої йому марки. Описані коробки вони погрузили у вказане авто та він поїхав разом із водієм вантажного авто. Того ж дня, у вечірню пору доби вони разом з водієм вантажного авто приїхали до м. Житомира там він передав отриманий вантаж ОСОБА_4 , за що останній йому заплатив 1500 грн. Після цього вони попрощались. Що було в коробках він не знає. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати. В подальшому зобов`язується подібного не вчиняти.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, при обставинах викладених в обвинувальному акті визнав та пояснив суду, що приблизно в вересні 2017 року, під час відпочинку із друзями, він познайомився із ОСОБА_4 . В ході спілкування ОСОБА_19 запропонував йому зробити грошей, на що він погодився. Що саме це буде за робота він йому не пояснював, але попросив надати йому дві його фотокартки форматом 3*4, але для чого вони потрібні останній йому не пояснив. Через декілька днів, він зателефонував до ОСОБА_4 та сказав, що готовий надати йому свої фотокартки, на що він погодився. В подальшому, в той самий день до нього зателефонував ОСОБА_19 і він передав останньому свої фотокартки.
05.12.2017 року близько 11 години йому на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_19 і сказав щоб він був готовий до того, що протягом двох годин до нього під`їдуть люди і потрібно буде кудись поїхати та отримати посилку на «Новій пошті» на що він погодився. Близько 14 години 05.12.2017 року він зустрівся з ОСОБА_4 , який дав йому грошові кошти в сумі 3000 грн., а також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де була вклеєна його картка, та сказав, що йому потрібно їхати на автозаправку «WOG», що по вул. Перемоги, в м. Житомирі, де на нього будуть чекати його знайомі та в подальшому необхідно поїхати з ними в м. Луцьк, де у відділенні № 1 TOB «Нова пошта» потрібно буде пред`явити наданий йому паспорт та отримати відправлення, сплативши за нього 2500 гривень, а решту коштів в сумі 500 гривень залишаться у нього на різні потреби. За те, що він отримає відправлення в м. Луцьк та доставить його в м. Житомир, ОСОБА_4 пообіцяв йому заплатити 4000 гривень, на що він погодився. Коли він приїхав на вказане місце там на нього чекало двоє раніше невідомих чоловіків, які були на автомобілі «Фіат» білого кольору та їхали з ними до м. Луцьк. По приїзду в м. Луцьк, близько 18 години 05.12.2017 року хлопці його висадили при в`їзді в місто. В цей час йому подзвонив ОСОБА_4 та сказав, що він має спіймати таксі, та поїхати на відділення № 1 TOB «Нова пошта» де має отримати відправлення на паспорт, який йому надав ОСОБА_19 , після чого має повернутись назад до хлопців та отриманий вантаж разом із ними доставити в м. Житомир. В цей час на узбіччі він побачив мікроавтобус марки «Ніссан» з фішкою таксі домовився з ним про поїздку за потрібною йому адресою.
Після цього вони приїхали за адресою м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, де розташовано відділення ТОВ «Нова Пошта». Там він підійшов до оператора, назвав номер декларації, яку йому назвав ОСОБА_4 , пред`явив паспорт на ім`я ОСОБА_22 , де була вклеєна його фотокартка в якому завчасно він розписався в графі підпис, а також сплатив кошти за надані послуги 2530 гривень, після чого поставив свій підпис на декларації, та отримавши другу копію товарно-транспортної накладної підійшов до місця видачі вантажу, отримавши вантаж вони разом із водієм почали загружати його у вказаний вище автомобіль таксі. В процесі того, як вони завантажували отримані ящики у автомобіль до них підійшли працівники поліції, представились та пред`явили службові посвідчення, після чого попросили представитись та пояснити обставини за яких він отримав вантаж, на що він добровільно згодився. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати. В подальшому зобов`язується подібного не вчиняти.
Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд, враховуючи, що матеріали справи були досліджені до об`єднання кримінальних проваджень, визнає необхідним допитати обвинувачених, потерпілого та дослідити матеріали справи в певній частині речових доказів та характеризуючі дані про обвинувачених.
Розрахунковою накладною № 1127 від 28.07.2017 року підтверджується те, що ОСОБА_9 надіслав гіроскутери на загальну суму 294640,00 грн. (том 1 а.с. 22);
Крім того, згідно експрес накладних № 20 4500 4401 9234 вбачається, що ОСОБА_9 надіслав на ім`я ОСОБА_23 36 гіроскутерів, які отримано 31.07.2017 року.(том 1 а.с. 23-24).
Розрахунковою накладною № 498 від 01.12.2017 року підтверджується те, що ОСОБА_9 надіслав гіроскутери на загальну суму 209700,00 грн. (том 2 а.с. 25);
Із паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії та номеру НОМЕР_7 , виданого 03.07.2007 року Коростенським РВ УМВС України в Житомирській області та згідно висновку експерта № 1/3-9 від 15.01.2018 вбачається, що бланк паспорта громадянина України серії та номеру НОМЕР_7 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Сторінки наданого паспорту виготовлені з використанням струменевого способу друку. Обкладинка наданого паспорту виготовлена поліграфічним способом. В наданий паспорт внесені зміни шляхом переклеювання фотокартки власника документу, а також зміни його аркушів. (том 2 а.с. 257-265).
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 показав, що він проживає в м. Києві та займається продажем гіроскутерів на своєму інтернет-сайті. 27.07.2017 року близько 14.00год. до нього зателефонував невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_10 з м. Житомира та замовив у нього 36 гіроскутерів різної ціни. 28.07.2017 року на картку «Приватбанку», яка належить його товаришу ОСОБА_11 вказаний чоловік перерахував передоплату у розмірі 2000 грн. У ході телефонної розмови замовник ОСОБА_10 попросив надіслати йому гіроскутери накладною платіжкою на чуже ім`я, щоб не сплачувати податок. По домовленості ОСОБА_10 мав прийти на «Нову пошту» подивитися чи надіслано гіроскутери, а він мав би переоформити замовлення на його ім`я, якби він перерахував йому загальну суму за 36 гіроскутерів. 28.07.2018 року зранку до нього зателефонував ОСОБА_10 та попросив надіслати товар не до м. Житомира, а до с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, оскільки як пояснив, що так йому зручніше забрати. 28.07.2017 року він відправив «Новою поштою» 36 гіроскутерів до Чернівецької області на ім`я ОСОБА_23 та вказав оціночну вартість 300 грн. Вони з ОСОБА_10 домовилися, що він забере гіроскутери 01.08.2017 року, після того як перерахує йому грошові кошти за них. Однак відслідковуючи його посилку, він виявив, що 31.07.2017 року після обіду ОСОБА_25 забрав ці скутери, пред`явивши водійське посвідчення АНН НОМЕР_9 , однак це неможливо оскільки ОСОБА_21 перебував за кордоном. Після цього він зрозумів, що товар забрав ОСОБА_10 , телефон якого після цього перестав відповідати.
Крім того, 30.11.2017 року до нього зателефонував невідомий громадянин, який не представився, та повідомив, що хоче придбати 30 гіроскутерів. Покупець повідомив йому, що хоче придбати вказані гіроскутери у відділенні «Нова пошта» № 1 в м. Луцьку. Вони домовилися, що покупець має сплатити завдаток в сумі 2450 грн., а в товарно-транспортній накладній в графі «отримувач» будуть вказані його дані. Як повідомив покупець він не буде сплачувати комісію за послуги ТОВ «Нова пошта». Вони домовилися, що він після відправлення повідомить йому номер товарно-транспортної накладної, при отриманні покупець зможе отримати товар після того, як перерахує йому на банківську картку реальну суму вартості гіроскутерів, а він за допомогою мобільного додатку змінить дані отримувача. 30.11.2017 року на картку його знайомого покупець скинув передплату за товар в сумі 2450 грн. Після цього до нього знову зателефонував покупець і просив відправити товар. В цей час у нього виникли сумніви щодо добросовісності покупця, але останній його завірив, що йому потрібно просто якомога швидше отримати товар. Після цього він відправив товар, та повідомив покупцю номер товарно-транспортної накладної та в графі отримувач вказав своє прізвище російською мовою « ОСОБА_24 ». На наступний день у нього знову виникли сумніви щодо добросовісності покупця, оскільки подібне з ним уже траплялося і він вирішив звернутися до працівників поліції для проведення перевірки по даному факту. В подальшому від працівників поліції він дізнався, що невідома особа перебуваючи у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» в м. Луцьк, пред`явивши паспорт на ім`я « ОСОБА_14 » отримала товар який він надіслав.
Враховуючи викладене, визнання обвинуваченими в цілому обставини справи, суд, допитавши обвинувачених, потерпілого, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування:
- за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому;
- за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, які надають права, з метою їх використання, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Враховуючи викладене, визнання обвинуваченими в цілому обставини справи, суд, допитавши обвинувачених, потерпілого, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Згідно ч. 5 ст. 27 КК України пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню злочину іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати злочинця, знаряддя чи засоби вчинення злочину, сліди злочину чи предмети, здобуті злочинним шляхом, придбати чи збути такі предмети, або іншим чином сприяти приховуванню злочину.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 визнав в судовому засіданні, що він поїхав у відділення ТОВ «Нова пошта» в село Недобоївці Чернівецької області, надав працівникам пошти номер накладної, який йому дав ОСОБА_4 , пред`явив підроблене водійське посвідчення, розписався у експрес-накладній, сплатив грошові кошти, забрав товар та допоміг завантажити його в автомобіль. Таким чином, він вчинив пособництво у придбанні предметів, здобутих злочинним шляхом. Також з показів ОСОБА_5 , суд вбачає те, що він з ОСОБА_4 обумовили попередньо розподіл функцій між собою. Крім того, в експрес накладній вказано, що ОСОБА_5 отримав в ТОВ «Нова пошта» гіроскутери. Вказане спростовує твердження захисника ОСОБА_8 про непричетність обвинуваченого ОСОБА_5 до вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (квитанція, накладна, у яких зазначений товар гіроскутери, їх кількість та вага).
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 в межах пред`явленого обвинувачення, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України, як пособництво в заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах;
- за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою, яка має право надавати та посвідчувати такі документи, які надають права, з метою їх використання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб;
- за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підроблених документів.
Враховуючи викладене, визнання обвинуваченими в цілому обставини справи, суд, допитавши обвинувачених, потерпілого, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 в межах пред`явленого обвинувачення, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, як пособництво в закінченому замахові на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому;
- за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні в офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, які надають права, з метою їх використання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб;
- за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підроблених документів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєні кримінальні правопорушення відносяться до категорій середньої тяжкості та тяжкого злочину.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає активне сприяння у розкритті злочину. Крім того, суд визнає пом`якшуючу обставину те, що особа визнала цивільний позов, бажала відшкодувати завдану шкоду потерпілому, враховуючи позицію заставодавця, коштами яких були внесені в якості застави.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив.
З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації вбачається, що згідно довідки Житомирської обласного наркологічного диспансеру встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , на обліку не перебуває. Згідно довідок Пулинської районної лікарні Пулинської районної ради встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває. Відповідно до довідки Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , але за даною адресою не проживає з 2005 року. За час проживання на території громади авторитетом серед односельчан не користувався, навчався посередньо, був скритним, неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності за крадіжки та ін. На даний час за вищевказаною адресою проживає батько ОСОБА_4 - ОСОБА_20 . З характеристики ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в даній установі з 19.07.2018 року по теперішній час, за вказаний період перебування під вартою характеризується посередньо, схильний до дрібний порушень режиму. Стягнень та заохочень не має. В індивідуальних бесідах брехливий, психічних розладів не проявляє, за характером хитрий, самовпевнений. При ретельному вивченні історії правопорушень на обвинуваченого ОСОБА_4 по сукупності показників і оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення за статистичними даними встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, та має місце рецидив злочинів. Враховуючи те, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на думку органу пробації, обвинувачений ОСОБА_4 , не має мотивації до позитивних змін та не має можливості виправлення без позбавлення (обмеження) волі на певний строк.
Враховуючи вищевказане, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням особи винного, його фізичного стану, обставин справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання: за ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі; за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.
Суд вважає, що вказане покарання буде достатніми і необхідними для виправлення особи ОСОБА_4 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєні кримінальні правопорушення відносяться до категорій невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжкого злочину.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів. Поведінка ОСОБА_5 після вчинення злочину, його характеристика вказують на те, що він на даний час змінив своє ставлення до злочину, став на шлях виправлення, суд визнає пом`якшуючою обставиною. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації вбачається, що з довідки Житомирського обласного наркологічного диспансеру відомо, що обвинувачений на обліку не перебуває. Згідно довідки Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 встановлено, що гр. ОСОБА_5 на обліку не перебуває. З матеріалів ЖДПУ ім. І. Франка відомо, що гр. ОСОБА_26 навчається на соціально - психологічному факультеті за напрямом підготовки «Психологія» з вересня 2016 року, характеризується позитивно. Згідно матеріалів TOB «Острів пригод» відомо, що ОСОБА_5 працює на даному підприємстві з 08.06.2018 року на посаді черговий залу ігрових автоматів, атракціонів і тирів. За період роботи зарекомендував себе з позитивної сторони. З матеріалів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області відомо, що гр. ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_2 . За місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, скарг від сусідів та родичів на гр. ОСОБА_5 не надходило. При ретельному вивченні матеріалів особової справи та історію правопорушень на обвинуваченого ОСОБА_5 по сукупності показників оцінки вчинення повторного правопорушення встановлено, що повторність злочинів не має місце, так як обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. З розмови з обвинуваченим стало відомо, що він замислюється про наслідки вчинення кримінальною правопорушення. Згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення можна визначити, що дана особа не представляє собою загрозу для суспільства, рівень небезпеки для суспільства оцінюється, як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.
Враховуючи вищевказане, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням особи винного, його фізичного стану, обставин справи, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі; за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі; за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи тяжкість злочинів, особу ОСОБА_5 та інші встановлені обставини справи, судом не встановлено підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.
Вищевказані обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і з урахуванням особи винної, обставин справи, щирому каятті, активному сприянню розкриттю злочину, поведінки ОСОБА_5 після вчинення злочину, його характеристика вказують на те, що він на даний час змінив своє ставлення до злочину, став на шлях виправлення, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування основного покарання, застосувавши ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що вказане покарання буде достатніми і необхідними для виправлення особи ОСОБА_5 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєні кримінальні правопорушення відносяться до категорій невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжкого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання зі слів сусідів характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, з сусідами не конфліктує, спиртними напоями не зловживає, скарг та заяв відносно нього не надходило. У лікаря психіатра та нарколога на даний час на обліку не перебуває. З 2013 року перебував на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів (амфетаміни). Синдром залежності», знятий з обліку в 2013 році у зв`язку із засудженням.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить активне сприяння у розкритті злочинів, щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив.
З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації вбачається, що при ретельному вивченні матеріалів особової справи та історії правопорушень на обвинуваченого ОСОБА_6 , по сукупності показників оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що має місце рецидив злочинів. Отже, обвинувачений не зробив для себе належних висновків та на шлях виправлення не став. Згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення можна визначити, що дана особа не представляє собою загрози для суспільства, рівень небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення, Богунський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе.
Враховуючи вищевказане, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням особи винного, його фізичного стану, обставин справи, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання: ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі; за ч. 5 ст.27 ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі; за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді обмеження волі.
При цьому, враховуючи тяжкість злочинів, особу ОСОБА_6 та інші встановлені обставини справи, судом не встановлено підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України.
Суд вважає, що вказане покарання буде достатніми і необхідними для виправлення особи ОСОБА_6 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.
Прокурор в судовому засіданні змінений цивільний позов потерпілого підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав.
Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав частково в розмірі 1500 грн., а в частині відшкодування моральної шкоди не визнав.
Обвинувачений ОСОБА_6 цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди не визнав.
Згідно ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Враховуючи, що шкода потерпілому була завдана обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочином, жодних доказів того, що матеріальна шкода завдана не вищевказаними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду не надані, то цивільний позов в частині матеріальної шкоди підлягає до задоволення частково, з урахуванням надісланих ОСОБА_4 коштів в сумі 4450 грн.
Крім того, згідно ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду
Таким чином, враховуючи те, що цивільним позивачем на адресу суду було надано заяву в якій він просить цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без розгляду, суд вважає за необхідне залишити цивільний позов в цій частині без розгляду.
Суд при визначенні розміру моральної шкоди, який обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повинні відшкодувати, враховує характер та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових витрат (їх тривалість) з врахуванням стану здоров`я потерпілого, змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, при цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, а також розміру моральної шкоди нанесеної потерпілому кожним обвинуваченим окремо.
На підставі вище викладеного суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково та стягнути на користь потерпілого ОСОБА_9 моральну шкоду з обвинуваченого ОСОБА_4 в розмірі 7000,00 грн., з обвинуваченого ОСОБА_5 в розмірі 3000 грн., з обвинуваченого ОСОБА_6 в розмірі 2000 грн.
Крім того в задоволенні позову ОСОБА_9 в іншій частині відмовити.
Витрати на залучення експерта за проведення експертизи в сумі 1716,00 гривень підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави, що підтверджується документально.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Крім цього, згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 11.12.2017 р. слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому був продовжений до 06.03.2018р. та ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.03.2018 року до 04 травня 2018 року.
Ухвалою Хотинського районного суд Чернівецької області від 03.05.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 липня 2018 року та передбачено, що у разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
1) прибувати до суду у визначений ним час за кожною вимогою;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Крім того, обвинуваченому було роз`яснено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.
23.05.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням за нього застави ОСОБА_27 , в розмірі 208000,00 грн.
26.06.2018 року Хотинським районним судом Чернівецької області застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 на 02.07.2018 року, у зв`язку із неявкою в підготовче засідання на 26.06.2018 року, при тому, що обвинувачений належним чином повідомлявся про день, час та місце підготовчого засідання.
02.07.2018 року Хотинським районним судом Чернівецької області обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, оскільки на виклики суду, а саме 26.06.2018 року та 02.07.2018 року, останній не з`являється, за місцем проживання відсутній, і його місце знаходження невідоме.
Хотинським районним судом Чернівецької області 12.07.2018 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до Хотинського районного суду для участі в судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
18.07.2018 року ухвалою Хотинського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 Глави 18 КПК України, строк дії застави, як запобіжного заходу, не передбачений.
Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно ч.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
При вирішенні долю застави суд враховує позицію заставодавця ОСОБА_27 , яка просила частину застави внести в рахунок відшкодування моральної шкоди ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, ст.ст. 1166, 1177 ЦК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з 17 липня 2018 року, врахувавши строк затримання та перебування під вартою з 09.12.2017 року по 23.05.2018 року.
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_5 покарання до відбування: 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, якщо він в період іспитового строку 2 (двох) років - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти цей органи про зміну свого місця навчання, проживання та роботи.
Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_6 покарання до відбування: 2 (два) роки обмеження волі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 290190,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 7 000 (сім тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 3 000 (три тисячі) грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн.
Цивільний позов в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 матеріальної шкоди - залишити без розгляду.
В іншій частині позову ОСОБА_9 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 витрати на проведення експертиз на користь держави в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн., а саме по 572,00 грн. з кожного.
Речові докази по справі:
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії та номеру НОМЕР_7 , виданого 03.07.2007 року Коростенським РВ УМВС України в Житомирській області, який знаходиться в Житомирському НДЕКЦ МВС України залишити в Житомирському НДЕКЦ МВС України для проведення перевірок;
- мобільний телефон «Iphone 5», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_10 , із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_11 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП повернути ОСОБА_4 після виконання ним вироку в частині цивільного позову;
- автомобіль марки «Фіат» білого кольору, номер кузова НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_14 , ключі від вказаного автомобіля, які згідно розписки знаходиться у ОСОБА_28 залишити ОСОБА_28 ;
- мобільний телефон марки «Alcatel Onetouch», в корпусі чорного кольору, із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Інтертелеком», серійний номер: НОМЕР_16 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП повернути ОСОБА_27 ;
- гіро-скутер марки «Smart Balance», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_14 ;
- мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-1110», ІМЕІ-1: НОМЕР_17 , ІМЕІ-2: НОМЕР_18 . в корпусі чорного кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_5 після виконання ним вирку суду в частині цивільного позову;
- гіроскутер марки «Джулое-9» в корпусі сірого кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_9 .
Скасувати арешт на майно, а саме:
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1