Справа № 752/2100/19
Провадження № 1-кп/752/1108/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 22.11.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 010661 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

установив:
ОСОБА_3 обвинувачується в умисному вчиненні пособництва у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а також у використані завідомо підробленого документа, при наступних обставинах.

Так, в середині січня 2018 року у ОСОБА_3 , діючи умисно з метою підроблення даних у власному паспорті громадянина України щодо місця прописки, через мережу Інтернет, вступив у попередню змову з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, для здійснення підроблення відомостей щодо місця своєї реєстрації за грошову винагороду в сумі 2800 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з метою надання засобів для підроблення офіційного документа, перебуваючи у відділенні № 169 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, вул. Шептицького, 22 надіслав невстановленій особі грошові кошти в сумі 2800 грн., а також власний паспорт громадянина України. Наприкінці січня 2018 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні № 169 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, вул. Шептицького, 22 отримав від невстановленої особи паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 23.01.1998р., на власне ім`я, у якому на сторінці 14 було внесено завідомо неправдиві для останнього відомості про місце проживання (реєстрацію) за адресою: АДРЕСА_3 , внесені 15.01.2018р. , з метою його подальшого використання.

15.11.2018 р. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні Голосіївського РВ ГУДМС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, з метою використання завідомо підробленого офіційного документа, достовірно знаючи про наявність неправдивих відомостей у власному паспорті громадянина України, надав зазначений документ посадовій особі РВ ГУДМС України в м. Києві, однак його дії були викриті.

Відповідно до ч.1 розділу 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26 червня 1992 року, паспорт є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, який є дійсним для укладення цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншими особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Згідно висновку експерта № 8-4/1945 від 30.11.2018 р., відбиток штампу «Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ЗАРЕЄСТРОВАНО ЗА АДРЕСОЮ м. Київ вул. ____ буд. ____ кор. ____ кв. ___ «__»__20__р.__» поставлений на чотирнадцятій сторінці у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 23 січня 1998 року Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, нанесений не кліше штампа «Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ ЗАРЕЄСТРОВАНО ЗА АДРЕСОЮ м. Київ вул. ___ буд. ___ кор. ___ кв. ___ року ____».

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а також використання завідомо підробленого документа.

30.12.2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчинені інкримінованих йому злочинів, та дав показання, які повністю викривають його у вчиненні вказаних злочинів, щиро розкаявся, активно сприяв досудовому розслідуванню, що відповідає суспільному інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового розгляду. Сторони погодили покарання ОСОБА_3 у виді штрафу: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., за ч. 4 ст. 358 КК України у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., з урахуванням ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Суд, виконуючи обов`язки щодо з`ясування добровільності укладеної угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України, в судовому засіданні переконався в тому, що ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у пособництві підроблення офіційного документа та використання завідомо підробленого документа, усвідомлює права і наслідки укладання і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконався, що укладання угоди є добровільним.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за викладених у обвинувальному акті і вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкціям ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.12.2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0010661 від 30.12.2018 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення експертизи № 8-4/1945 від 30.11.2018 р. в розмірі 1144 гривень на користь держави.

Речовий доказ по справі паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 23 січня 1998 року Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, що приєднаний к матеріалам дійсного кримінального провадження, залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право на отримання в суді копії вироку, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1