Справа № 161/2212/19
Провадження № 1-кс/161/1333/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 лютого 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення судової інженероно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП, проведення якої просить доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.
Клопотання вмотивоване тим, що 20.11.2018 року, близько 22 години 20 хвилин, водій автомобіля, марки "Фольцваген Пассат" НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , рухаючись по пр. Соборності, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , який здійснював перехід проїжджої частини з ліва на право відносно руху автомобіля, в наслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження.
Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004335, від 21.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З метою проведення повного і об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність у встановленні технічної можливості водія у никнути наїзду на пішохода, що можна встановити шляхом проведення вказаної експертизи, висновок якої має вагоме значення у кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задовольнити та призначити вказану судову експертизу.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для проведення вищевказаної експертизи, висновок якої має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про призначення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення судової інженероно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП, до проведення якої просить залучити експерта Волинського НДЕКЦ МВС України, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0004335, від 21.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судову інженероно-транспортну експертизу дослідження обставин і механізму ДТП, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків, розголошення даних досудового розслідування за ст.ст.384; 385; 387 КК України.
Задати експертам наступні вихідні данні:

Учасниками ДТП є:
водій автомобіля марки "Фольцваген Пассат" НОМЕР_1 ОСОБА_4 ;

пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Місцем ДТП є проїзна частина, що по пр. Соборності м. Луцька.
-Автомобіль марки "Фольцваген Пассат" GKA 00459, під керуванням ОСОБА_6 , рухався по пр. Соборності у напрямку пр. Молоді у м. Луцьку, у лівій смузі руху. На момент ДТП в автомобілі пасажирів та вантажу не було.
Пішохід ОСОБА_5 переходив проїзну частину з ліва на право відносно руху автомобіля поза пішохідним переходом, прямо.

Місце ДТП знаходиться в межах населеного пункту.

Ділянка дороги в місці пригоди пряма в плані, в поздовжньому профілі горизонтальна ділянка, поперечний ухил проїзної частини праворуч 20 проміле, ліворуч 20 проміле. На момент ДТП опади відсутні, темна пора доби, проїжджа частина освітлюється ліхтарями зовнішнього освітлення. Проїзна частина асфальтобетон. Ширина проїжджої частини пр. Соборності у напрямку пр. Молоді становить 12 м., ширина смуги руху у зустрічному напрямку 12 м. Загальна видимість проїзної частини не обмежена.

Водій автомобіля марки "Фольцваген Пассат" GKA 00459 ОСОБА_6 давати показання відмовився.
Свідок ОСОБА_7 повідомив наступне: 20 листопад 2018 року я перебував на перехресті пр. Соборності та вул. Чорновола та стояв на світлофорі, на проїжджій частині у напрямку пр. Молоді. Перед світлофором я стояв першим та спостерігав за дорожньою обстановкою. Попереду у тому ж напрямку що і я рухався автомобіль марки «Фольцваген Пассат» на іноземній реєстрації. У один із моментів я побачив, що у вказаного автомобіля загорілись стоп-сигнали, що свідчило про те, що вказаний автомобіль почав гальмувати. Після цього через 1.5-2 секунди я побачив, що перед вказаним автомобілем щось підлетів. Після цього у вказаного автомобіля загорілись аварійні вогні. Після ввімкнення мені зеленого світла світлофору я поїхав прямо та за вказаним автомобілем зупинився, щоб надати допомогу. Зупинившись я зрозумів, що вказаний автомобіль допустив наїзд на пішохода, який переходив проїжджу частину з ліва на право відносно руху автомобіля проза пішохідним переходом. Хочу зазначити, що вказаний автомобіль не змінював напрямку руху до ввімкнення стоп-сигналів, ні після зупинки автомобіля. Також, зі слів водія який допустив наїзд на пішохода, останній перебігав проїжджу частину у швидкому темпі. Хочу зазначити, що я мав намір зателефонувати працівникам поліції та у швидку, однак хтось мені повідомив, що їх уже викликали. Хочу зазначити, що на мою думку наїзд відбувся на початку гальмування. В момент ДТП на вулиці була темна пора доби, опадів не було, дорога була мокрою. Проїжджав частина освітлювалась ліхтарями зовнішнього освітлення.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив наступне: 20.11.2018 близько 22 години я йшов до себе додому по пр. Соборності у м. Луцьку. Хочу зазначити, що попередньо я спільно із свої знайомими вживав алкогольні напої, а саме горілку, якої я вжив близько 200-250 грам. Я мав намір перейти проїжджу частину пр. Соборності зі сторони «СОФТ ЛАЙН» у напрямку церкви. Не знаю чому, але я вирішив перейти проїжджу частину поза пішохідним переходом. Підійшовши до проїжджої частини пр. Соборності я глянув у ліво та оскільки автомобілів не було я швидким кроком перейшов смугу руху, що у напрямку пр. Перемоги. Вийшовши на острівець безпеки я глянув у право та оскільки автомобілів не було я почав переходити смугу руху, що у напрямку РАЦСу. Пройшовши кілька метрів на мене здійснив наїзд автомобіль. Скільки саме я пройшов точно сказати не можу. Що відбувалось далі я не пригадую. Пригадую, як я вже знаходжусь у лікарні. До водія який здійснив на мене наїзд я жодних претензій не маю. Прошу кримінальну справу закрити.

Момент виникнення небезпеки для водія настає з моменту виходу пішохода на смугу руху автомобіля марки "Фольцваген Пассат" GKA 00459.
Швидкість пішохода взяти із табличних даних для чоловіка, який перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рухається швидкою ходою.

Швидкість руху автомобіля марки "Фольцваген Пассат" GKA 00459 проводити з врахуванням слідів гальмування даного автомобіля. Сліди гальмування від передніх коліс даного автомобіля становлять: довжина сліду гальмування лівого колеса становить 10,2 м., довжина сліду гальмування від переднього правого колеса становить 18,2 м. Наїзд відбувся на початку гальмування.
На вирішення експертів поставити наступні питання:

- як з технічної точки зору і згідно до яких вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки "Фольцваген Пассат" GKA 00459 ОСОБА_4 , в даній дорожній ситуації?

- чи мав ОСОБА_4 , який керувала автомобілем марки "Фольцваген Пассат" GKA 00459 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода у заданій дорожній ситуації?

В розпорядження експертів надати копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0004335, від 21.11.2018 року.

Про будь-які інші вимоги експерта про надання додаткових матеріалів, чи об`єктів дослідження, повідомляти безпосередньо слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ..

Після виконання такої експертизи, зобов`язати слідчого у вказаному кримінальному провадженні, особисто отримати у Волинському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта та об`єкти дослідження, а у разі неможливості надати відповідне доручення іншим службовим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1