Справа № 478/1409/18 Провадження №1-кп/478/107/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2018 року захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 надав до канцелярії суду заяву про повернення обвинувального акту.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту з підстав невідповідності вимог, задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. В свою чергу, виключно нормами ст.291 КПК України, встановлені вимоги до Обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, недотримання яких і є підставою для повернення обвинувального акта.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту з підстав невідповідності вимог ст.291 КПК України, задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Так, в обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_4 , згідно положень кримінального процесуального закону викладено найменування кримінального провадження, анкетні відомості обвинуваченого, анкетні відомості потерпілого, прізвище, ініціали та займану посаду слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті), Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; дату та місце його складення та затвердження.
Тобто, будь-яких невідповідностей змісту обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вимогам ч.2 ст.291 КПК України, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд, в клопотанні захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 не зазначено, а у обвинувальному акті щодо обвинуваченого міститься вся, передбачена законом, інформація, яка може бути відповідно до Закону змінена при судовому розгляді.
Кримінальне провадження підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Клопотань щодо призначення судового розгляду в закритому судовому засіданні та/або витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження до суду не надходили.
Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду з викликом сторін по справі а також заявлених свідків.
02.10.2018 року захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 надав до канцелярії суду скаргу про неправомірні дії слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області про проведення слідчих (розшукових) дій, зобов`язання вчинити певні процесуальні дії.
Вимоги зазначеної скарги, а саме: розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням; надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу; розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого, детектива та прокурора,-належать до компетенції слідчого судді
Згідно з п.5 ч.1 ст.18 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За змістом ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Отже, як вбачається з системного аналізу норм законодавства, повноваження слідчого судді розповсюджуються лише на час досудового розслідування кримінального провадження.
Встановлено, що в провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке було скеровано суду 03.09.2018 року.
Ухвалою суду від 04.09.2018 року було призначено підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 , яке в подальшому було відкладено на 02.10.2018 року.
Таким чином, на момент подання скарги захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, досудове розслідування у відношенні ОСОБА_4 було завершено, обвинувальний акт переданий до суду та розпочато судове провадження, а ОСОБА_4 набув статусу обвинуваченого в кримінальному провадженні, тому скарга задоволенню не підлягає.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КПК України .
Прокурор просить продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, посилаючись на те, що раніше доведені ризики не знизились і не відпали, а саме: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисний злочин та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення вказаного кримінального провадження, вважає за доцільне продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що ризики не доведені, прокурором не заявлено в процесуальний спосіб клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, просив в задоволенні клопотання відмовити.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши надані сторонами документи на підтвердження обставин, на які вони посилалися, суд, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.07.2018 року до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали до 01.09.2018 року включно.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею були враховані ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та особа обвинуваченого.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України , суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
В діях ОСОБА_4 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України .
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Щодо ризиків передбачених п.п.1, 5 ст.177 КПК України суд вважає, що ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, прокурором доведено, оскільки усвідомлюючи міру покарання за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.
Оцінюючи ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості вчинення нового злочину ОСОБА_4 суд вважає його не доведеним, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований та має джерело існування. Крім того, суд враховує, що в силу ст.89 КК України, ОСОБА_4 вважається таким, що раніше не судимий, проживає спільно з матір`ю похилого віку, не порушував обраний відносно нього запобіжний захід, відсутні відомості про вплив на свідків та потерпілу, сумлінно виконує покладені судом на нього обов`язки.
Вирішуючи заявлене стороною обвинувачення клопотання суд дійшов до висновку, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу відпали. Обвинувачений ОСОБА_4 виконує покладені на нього обов`язки, з`являється на виклики суду, порушення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відсутні, тому застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде достатнім для досягнення мети застосування запобіжного заходу та забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.
За таких обставин у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно відмовити та застосувати обвинуваченому запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.199, 314-316 , 181, 331 КПК України , суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту з підстав невідповідності вимог ст. 291 КПК України та його скарги про неправомірні дії слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області про проведення слідчих (розшукових) дій, зобов`язання вчинити певні процесуальні дії - відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 13 годин 20 хвилин 21.11.2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого та свідків.
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України- застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу.
Зобов`язати ОСОБА_4 виконувати такі обов`язки:
- продовжити зберігання в Казанківському районному секторі Державної міграційної служби України у Миколаївській області його паспорту громадянина України;
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- з`являтися на реєстрацію до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області один раз кожного місяця 15 числа.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням відповідних обов`язків покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні а також на Казанківське ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, в якому він перебуває на обліку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: