Справа № 202/1247/19
Провадження № 1-кс/202/1957/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000294,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

15 лютого 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000294.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 15 лютого 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 13 лютого 2019 року приблизно о 04 год. 00 хв., знаходячись біля багатоквартирного будинку № 30 по вулиці Батумській в місті Дніпро, побачили на фасаді вищевказаного будинку кабелі телефонного зв`язку, що належать ПАТ «Укртелеком». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищезазначених телефонних кабелів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 13 лютого 2019 року близько о 04 год. 10 хв., ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 викрасти із фасаду вищезазначеного дому кабельну продукцію, обернувши її на свою користь, на що остання дала свою добровільну згоду, та таким чином вступив з ОСОБА_5 у злочинну змову. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розподілили між собою ролі у вчиненні злочину, згідно з якими ОСОБА_4 повинен був за допомогою раніше заготовлених знарядь злочину канцелярського ножа та кусачок, які тримав при собі в рюкзаку, зрізати фрагмент телефонного кабелю, а ОСОБА_5 у цей час повинна була стояти поряд з вищевказаним будинком та у разі небезпеки або втручання сторонніх осіб, повідомити співучасника злочину ОСОБА_4 про небезпеку.

Так, 13 лютого 2019 року приблизно о 04:30 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та свідомо бажаючи її настання, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, за попередньою змовою зі співучасником злочину ОСОБА_5 , за допомогою раніше заготовлених знарядь злочину канцелярського ножа та кусачок, які тримав при собі в рюкзаку, зрізав з фасаду будинку АДРЕСА_1 телефонний кабель типу ТПП 10*2*0,4 довжиною 25 метрів, та телефонний кабель типу ТПП 20*2*0,4, довжиною 10 метрів. Після цього ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 склали зрізану кабельну продукцію в рюкзак, що ОСОБА_4 мав при собі, та разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Будучи допитаним в якості представника потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення було викрадено наступне майно, а саме: телефонний кабель типу ТПП 10*2*0,4 загальною довжиною 25 метрів загальною вартістю 381,25 грн.; телефонний кабель типу ТПП 20*2*0,4 загальною довжиною 10 метрів загальною вартістю 205,2 грн.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000294 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість в прохальній частині клопотання відповідно до приписів ч.3 ст.244 КПК України, просила здійснити розгляд клопотання без участі слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч.2ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000294 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000294 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року.

На вирішення експерту поставити такі питання:

- яка ринкова вартість телефонного кабелю типу ТПП 10х2х0,4 за 1 метр, введеного в експлуатацію в грудні 2018 року, залежно від строку експлуатації на дату оцінки 13.02.2019 року?

- яка ринкова вартість телефонного кабелю типу ТПП 20х2х0,4 за 1 метр, введеного в експлуатацію в грудні 2018 року, залежно від строку експлуатації на дату оцінки 13.02.2019 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення судовому експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 13.02.2019 року та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_7 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1