Справа №127/3503/19
Провадження №1-кс/127/2111/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Київського ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Київського ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 . 04.02.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 04.02.2019 близько 03.30 год. перебуваючи по пр-ту Коцюбинського 32 м. Вінниці, невідомі особи відкрито, із застосуванням фізичної сили, що виразилося у штовханні потерпілої, внаслідок чого остання впала, відкрито заволоділи рюкзаком чорно-фіолетового кольору в якому знаходилося: навушники, планшет марки «Номі» у корпусі чорного кольору, зарядний пристрій до планшету планшет марки «Номі» у корпусі чорного кольору, зв`язка ключів з брелком, чим завдали фізичної та матеріальної шкоди.

За даним фактом 04.02.2019 року слідчим Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розпочате досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, 04.02.2019. згідно ч. 1 п. 2 ст. 208 КПК України, було проведено затримання особи, під час якого, оперуповноваженим на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, у присутності понятих у приміщенні службового кабінету № 6 Київського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: з правої задньої кишені джинсів планшет марки «Nomi» моделі «сorsa 4 light» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 у корпусі темно-сірого кольору, з лівої кишені куртки зарядний пристрій чорного кольору, який складається з проводу та блоку марки «Nomi» та навушники чорно-синього кольору вакуумні марки «Utty», а також з правої кишені куртки дві запальнички червоного кольору марки «Fox» та марки «Lion». Вищевказані речі було поміщено до спецпакету НП ГСУ № 4407232.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 , який входить до групи слідчих, не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи була повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу затримання особи від 04.02.2019 вбачається, що згідно ч. 1 п. 2 ст. 208 КПК України, було проведено затримання особи, під час якого, оперуповноваженим на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, у присутності понятих у приміщенні службового кабінету № 6 Київського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: з правої задньої кишені джинсів планшет марки «Nomi» моделі «сorsa 4 light» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 у корпусі темно-сірого кольору, з лівої кишені куртки зарядний пристрій чорного кольору, який складається з проводу та блоку марки «Nomi» та навушники чорно-синього кольору вакуумні марки «Utty», а також з правої кишені куртки дві запальнички червоного кольору марки «Fox» та марки «Lion». Вищевказані речі було поміщено до спецпакету НП ГСУ № 4407232.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Київського ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку особи під час затримання речі, а саме: планшет марки «Nomi» моделі «сorsa 4 light» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 у корпусі темно-сірого кольору, зарядний пристрій чорного кольору, який складається з проводу та блоку марки «Nomi» та навушники чорно-синього кольору вакуумні марки «Utty», які належать ОСОБА_7 , а також дві запальнички червоного кольору марки «Fox» та марки «Lion».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Київського ВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: