Справа № 577/4982/18
Провадження № 1-кс/577/2446/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 10 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_2 , вилучені 10.11.2018 року у ОСОБА_4 .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 10.11.2018 року працівниками сервісного центру № 5942 м. Конотоп, встановлено факт підробки номеру кузова автомобіля ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

10.11.2018 року працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, в ході огляду місця події вилучено автомобіль ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на штраф майданчик Конотопського ВП та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до пакету № 4375874.

10.11.2018 року автомобіль ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_2 визнані та приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів.

Таким чином, вилучені: автомобіль ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_2 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

Власник автомобіля ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Суд вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 10 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 ч.1 КК України перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (а.с.2)

Підозра у вказаному кримінальному провадженні нікому не пред`явлена.

10 листопада 2018 року був проведений огляд місця події та автомобіль ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 був тимчасово вилучений і поміщений для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де він знаходиться на даний час (а.с.3-4).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 12 листопада 2018 року, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Встановлено, що власником автомобіля « ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 10 листопада 2018 року автомобіль ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_2 визнані речовими доказами.

Оскільки автомобіль автомобіль ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказаний автомобіль та свідоцтво.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУ ПН в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_2 , вилучені 10.11.2018 року у ОСОБА_4 , які зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1