Справа №464/1845/19
пр № 1-кс/464/815/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в ході розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003348. Зокрема, зазначив, що слідчим не виконано вказівки прокурора про призначення додаткової експертизи для визначення ступеня тяжкості завданих потерпілому тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_3 в ході розгляду скаргу підтримав, вказав, що про проведення експертизи йому не було відомо та слідчий допустив бездіяльність.

Слідчий СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив. Пояснив, що усі вказівки прокурора виконав та постановою від 07.11.2018 призначив судово-медичну експертизу, висновок якої від 13.11.2018 наявний у матеріалах провадження. Також зазначив, що намагався ознайомити потерпілого з таким висновком, з цією метою разом з адвокатом прибув в СІЗО, однак з певних причин цього зробити не вдалося. Просив суд у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення потерпілого, слідчого, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.10.2016 за №0003348 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України. Потерпілим у провадженні визнано ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, в таких матеріалах наявний висновок №1103 від 13.11.2018 судово-медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_3 .
Разом з тим, встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 зі змістом такого не ознайомлений, хоча висновок стосується його безпосередньо.

Враховуючи наведене, скаргу необхідно задовольнити частково та зобов`язати слідчого надати потерпілому копію висновку експертизи від 13.11.2018 у порядку, встановленому КПК України.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.10.2016 за №0003348, надати в найкоротший строк потерпілому ОСОБА_3 копію висновку судово-медичної експертизи №1103 від 13.11.2018 щодо тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого.
У задоволенні вимоги скарги про зобов`язання слідчого призначити таку експертизу відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1