Справа № 191/4958/18
Провадження № 1-кс/191/1327/18
У Х В А Л А
18 грудня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001980 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.12.2018 в період часу з 08.00 годин до 19.00 годин, невстановлена особа, шляхом пошкодження запірного пристрою, проникла до приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальний збиток. За даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001980 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та розпочато розслідування. Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_4 пояснила, що в 06.12.2018 року повернулася додому та виявила, що з будинку викрадено: електричний обігрівач (конвектор) марки «BERG» потужністю CNX - 1000 W, який придбаний 04.09.2013 року за 330 грн.; електричний обігрівач (конвектор) марки «BERG» потужністю CNX - 1000 W, придбаний 04.09.2013 року за 330 грн.; телевізор «Elenberg» 32 діагональ з пультом дистанційного керування ТВ приставкою, кабелями, що були в комплектації, які придбано в червні 2018 року за 4800 грн. Вчиненим злочином потерпілій стороні заподіяно матеріальну шкоду. Слідчий, посилаючись на п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, з метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме: суми завданих матеріальних збитків, просить призначити судову товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме суми завданих матеріальних збитків, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи до проведення якої залучити експерта ОСОБА_5 , яка згідно свідоцтва № 1886 Реєстру атестованих судових експертів, має кваліфікацію судового експерта, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001980 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001980 від 07.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_5 (свідоцтво №1886 Реєстру атестованих судових експертів).

На вирішення експерта поставити питання:

1.- Яка ринкова вартість електричного обігрівача (конвектора) марки «BERG» потужністю CNX - 1000 W, придбаний 04.09.2013 року за 330 грн., в придатному для використання стані станом на 06.12.2018 року?

2.- Яка ринкова вартість електричного обігрівача (конвектора) марки «BERG» потужністю CNX - 1000 W, придбаного 04.09.2013 року за 330 грн., в придатному для використання стані станом на 06.12.2018 року?

3.- Яка ринкова вартість телевізора «Elenberg» 32-ї діагоналі з пультом дистанційного керування, ТВ приставкою, кабелями, що були в комплектації, придбаних в червні 2018 року за 4800 грн., в придатному для використання стані станом на 06.12.2018 року?

Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи надати старшому слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1