Провадження № 1-кс/537/1999/2018
Справа № 537/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неналежному розгляді заяви про вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою,-

встановив:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , згідно вимог якої скаржник просить зобов`язати начальника СВ ОСОБА_3 внести повні відомості викладені в заяві ОСОБА_2 від 29.11.2018 року, а саме зазначити, що злочин скоєний групою осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за попередньою змовою останніх, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, зазначених в заяві від 29.11.2018 року за номером кримінального провадження № 0002057 від 25.11.2017 року.
В обґрунтування скарги зазначено, що 29.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся до ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Вважає, що поліція вже більше року займається затягуванням досудового розслідування, неналежно виконує досудове розслідування, начальник слідчого відділення ОСОБА_3 та слідчі зневажливо ставляться до скаржника, який є потерпілим. Так, на думку скаржника начальник слідчого відділення ОСОБА_3 не вніс повні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На думку скаржника, відомості повинні були бути внесені за № 0002057 від 25.11.2017 року, за ч. 2 ст. 187 КК України, а не вноситись нове кримінальне провадження. Так, в ЄРДР не внесено відомості про те, що злочин скоєний ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за попередньою їх змовою. Враховуючи дані обставини скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступних висновків.
З прохальної частини скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить зобов`язати начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 внести повні відомості викладені в його заяві від 29.11.2018 року, а саме зазначити, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України скоєний групою осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за попередньою їх змовою за номером кримінального провадження № 0002057 від 25.11.2017 року.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування (ст.ст. 303-308 КПК України).
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Аналіз вищевикладених положень КПК України дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, дослідивши подану скаргу, матеріали подані в її обґрунтування та аналізуючи наведені вище норми чинного законодавства, що регулюють порядок оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні повних відомостей викладених в заяві ОСОБА_2 від 29.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме у не зазначенні того, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України скоєний групою осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за попередньою їх змовою, не відноситься до бездіяльності, яка може бути оскаржена на досудовому провадженні в порядку ст. 303 КПК України.
Частиною 2 статті 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України. слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 26, 303 304, 309, 310, 369-372, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У відкритті провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неналежному розгляді заяви про вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1