Справа №672/1150/18
Провадження №1-кп/672/13/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження №0000287 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Радковиця Городоцького району Хмельницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, з неповною загальною середньою освітою, розлученої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимої,
за ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 14.08.2018 р. близько 11.00 год., перебуваючи в холі приміщення Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яке розташоване по вул. Червоний Майдан 3 у м. Городок, Хмельницької області, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, умисно зловила руками ОСОБА_4 за волосся, почала її шарпати та нанесла два удари правою рукою в обличчя потерпілій.
За вказаних обставин, обвинувачена умисно спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м"яких тканин та саден шкіри носу, підборіддя, які згідно з висновком експерта №131 від 17.08.2018 р. по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч.1 ст.125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому злочині визнала частково, пояснивши суду, що потерпіла сама її провокувала до цих дій, а також заперечила факти шарпання за одяг та волосся.
Допитана в судовому засіданні потерпіла дала суду показання у яких підтвердила факт нанесення їй ударів обвинуваченою у відповідності до викладених в обвинувальному висновку обставин.
Вина обвинуваченої у вчиненому злочині також підтверджується переглянутим у судовому засіданні відеозаписом, на якому відображені всі обставини бійки, що мала місце між потерпілою та обвинуваченою, та, зокрема момент нанесення ударів потерпілій, де має місце шарпання потерпілої за волосся та за одяг (а.с.50).
Отже, з врахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненому злочині.
За таких обставин по справі, а також беручи до уваги положення ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати інші докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження. Правила ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`ясненні і зрозумілі.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд вважає за можливе визнати активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.
Не дивлячись на факт визнання обвинуваченою своєї вини, суд не вбачає в її поведінці ознак щирого каяття, оскільки в неї відсутнє дійсне, відверте визнання факту вчинення злочину із визнанням всіх його обставин (щодо характеру дій в частині шарпання за одяг та волосся потерпілої), щирий жаль з цього приводу та осуд в цій частині своєї поведінки. Дана обставина (визнання вини) мала місце в більшій мірі під тиском досліджених у судовому засіданні доказів. В зв`язку із цим, судом не було встановлено обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої, а зокрема щирого каяття.
Вивченням особистості обвинуваченої встановлено, що вона притягуються до кримінальної відповідальності вперше, відсутні будь-які негативні характеристики обвинуваченої по місцю проживання, є особою пенсійного віку. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психоневропатолога не перебуває.
За таких обставин по справі, враховуючи характеризуючі особу обвинуваченої обставини, її вік, тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючу обставину, позицію потерпілої щодо міри покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
Судові витрати та речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.), який стягнути в дохід держави.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: