overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/754/229/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 рокуДеснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання ст.інспектора Голосіївського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бортничі Бориспільського

району Київської області, громадянина України,

з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого

в АДРЕСА_1 , проживаючого в

АДРЕСА_2 ,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 10.09.2018 р. затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначене узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі трьохста п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (5950 грн.) без позбавлення права керування транспортними засобами.

23.04.2019 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Голосіївського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.476 КК України, у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутись до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Згідно матеріалів кримінального провадження штраф за вироком суду у розмірі 5950 грн. засудженим ОСОБА_4 не сплачений, що свідчить про невиконання останнім угоди про примирення з потерпілою.

Тобто, у разі невиконання угоди про примирення, до суду можуть звернутись особи, чиїх інтересів стосується невиконання угоди, для вирішення питання про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження.

В даному випадку угода про примирення невиконана в частині зобов"язання сплати штраф на користь держави.

Таким чином, підстав для задоволення подання не вбачається.

Керуючись ст.537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання ст.інспектора Голосіївського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий
пр. № 1-кп/759/771/19 ун. № 759/5991/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року у кримінальному провадженні за № 0002204 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
07 травня 2019 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «СТАФЕД».

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини вищевказаної ухвали прізвище обвинуваченого ОСОБА_3 помилково зазначено як « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку вироку суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року замість прізвища обвинуваченого « ОСОБА_5 » читати « ОСОБА_3 ».
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_6
пр. № 1-кс/759/2940/19
ун. № 759/8713/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Київ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
10.05.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати посадових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підсудна Святошинському районному суду м. Києва, відповідає вимогам статей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.

Керуючись статтями 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, а саме: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судових засідань № 8 на 13.05.2019 року о 15 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/419/19
Справа №760/9797/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

08.05.2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження ЄРДР 13.02.2017 року за № 0000016 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 369-2 КК України від прокурора надійшло клопотання у якому він просив допитати у режимі відеоконференції свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває у Житомирській установі виконання покарань №8 (м. Житомир, проспект Незалежності 172) рахується за Крольовським районним судом м. Житомир (головуючий суддя ОСОБА_7 ).
Захисник та обвинувачений не заперечує щодо задоволення даного клопотання.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч.9ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.352,369,371,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 по кримінальну провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 369-2 КК України дистанційно, у режимі відеоконференції між Солом`янським районним судом м. Києва та Житомирській установі виконання покарань №8, 12.07.2019 року о 14:00 год.
Доручити Житомирській установі виконання покарань №8 (м. Житомир, проспект Незалежності 172), забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 12.07.2019р. о 14:00 год., за участі свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Житомирській установі виконання покарань №8 вручити особі пам`ятку про її процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/2192/16-к
Провадження1-кп/465/201/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.05.19 року

суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою про призначення підготовчого судового засідання від 15.04.2016 року суддею ОСОБА_3 призначено підготовче судове засідання.

11.05.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 51/Р від 11.05.2019 року, вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

кримінальне провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України прийняти до провадження Франківського районного суду м. Львова та призначити підготовче судове засідання на 31.05.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69)

Про день слухання справи повідомити учасників судового процесу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3478/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

«08» травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений 28 березня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001083, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2019 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 284 КПК України та його копія була вручена обвинуваченому ОСОБА_4 24 квітня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, судовий розгляд на 20 травня 2019 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, кабінет 8).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2001/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"13" травня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000457 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000457 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.2 ст.369-2 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 30 хвилин 17 травня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 487/5621/18
Провадження № 1-кп/487/258/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002709 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду від 13.05.2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України та з урахуванням положень ст..70 ч.1 КК України кожному призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України з випробуванням строком на 2 роки та покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
При цьому, після проголошення вироку було встановлено, що у його вступній частині невірно зазначено прізвище секретаря « ОСОБА_5 » натомість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до положень ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироку суду від 13 травня 2019 року по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002709 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК Українизазначивши у вступній частині вироку прізвище та ініціали секретаря судового засідання « ОСОБА_2 »

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту винесення..

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 489/2366/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/537/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
26.04.2019 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
02.05.2019 проведено автоматизований розподіл судової справи з визначенням головуючого судді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 24 червня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/808/19
Провадження № 1-кс/493/242/19
УХВАЛА
13 травня 2019 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000202 за фактом викрадення чужого майна з території домогосподарства ОСОБА_4 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 10.05.2019 року ОСОБА_6 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.05.2019 р. внесено відомості про факт викрадення чужого майна з території домогосподарства ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 08.05.2019 року до ЧЧ Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідомі особи викрали з території його домогосподарства велосипед «Україна», блакитно-чорного кольору, вартістю 600 грн.
10.05.2019 року в ході огляду місця події службового кабінету № 10 Балтського ВП ГУНП в Одеській області, у присутності двох понятих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , добровільно видав велосипед марки «Україна», блакитно-чорного кольору, та пояснив, що даний велосипед він придбав у гр. ОСОБА_7 , в кінці квітня 2019 року за 400 грн.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 10.05.2019 року ОСОБА_6 , а саме, велосипед марки «Україна», блакитно-чорного кольору, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/191/17
Провадження № 1-в/494/3/19
УХВАЛА

7 травня 2019 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Березівського РС пробації ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду подання Березівського районного сектору філії дерржавної установи "Центр пробації" в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та напрвлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.

Справа призначалася до розгляду, однак у судові засідання ОСОБА_6 жодного разу не з`явився без поважних причин та про причин своєї неявки суду не повідомляв.

Березівським відділенням поліції вказаного засудженого примусовим приводом не представлялося можливим доставити в судове засідання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_6 ухиляються від суду, тому його слід оголосити в розшук.

Статтею 335 КПК України передбачається, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тривалу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Функції щодо нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, покладаються на прокурора (ст.26 Закону України «Про прокуратуру»).

Керуючись ст.ст.190,335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_6 .

При встановлені місця знаходження ОСОБА_6 затримати його та доставити в примусовому порядку до Березівського районного суду Одеської області.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання засудженого ОСОБА_6 діятиме з моменту його затримання та доставки до Березівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали для виконання направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: