Справа № 711/8262/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2018 року

м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000969 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кунгур Російська Федерація, українця, громадянина України, відомостей про офіційне працевлаштування не надано, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_5 в кінці грудня 2017, точної дати та часу вчинення злочину під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи в цеху виготовлення меблів, що належить ФОП « ОСОБА_6 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до вищезазначеного цеху, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав перфоратор «BOSCH GBH 2-26 DFR», який належить потерпілому ОСОБА_4 , вартість якого згідно висновку експерта №8/477 від 23.04.2018 становить 2 689,00 грн., та який вподальшому 26.12.2017 здав до ПТ «Донкредит» відділення ломбарду «Благо», розташованого по бульв. Шевченка, будинок 345/10 у м. Черкаси, а отримані грошові кошти витратив на власний розсуд.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_5 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, обставини (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які зазначені в обвинуваченні, не оспорював, вказав, що вони відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті, однак скористався своїм правом та відмовився давати показання.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді показав, що в січні 2018 року він виявив відсутність перфоратора «BOSCH GBH 2-26 DFR», який йому належить. Вподальшому йому стало відомо, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , який цей інструмент здавав до ломбарду «Благо» в м. Черкаси.

В зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, незапереченням ним фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацією своїх дій, правильним розумінням та усвідомленням змісту обставин злочину, в якому обвинувачується, за погодженням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним досліджувати всі обставини, які ніким не оспорюються.

Разом з тим, суд скористався своїм правом та дослідив окремі докази, які доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, а саме:

- відомостями, наданими ПТ «Донкредит» в листі від 08.02.2018 №802, за якими встановлено, що ОСОБА_5 отримував у Товариства фінансові кредити, в тому числі під предмет застави перфоратор «BOSCH GBH 2-26 DFR».

- відомостями висновку експерта №8/477 від 23.04.2018, за яким ринкова вартість перфоратора «BOSCH GBH 2-26 DFR» станом на 24.12.2017 могла становити 2689,00 грн.

Мотиви призначення покарання.
Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання, та обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

За ступеню тяжкості злочин, вчинений ОСОБА_5 , є злочином середньої тяжкості.

Щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 , про яке він заявив в судовому засіданні на думку суду носить формальний характер, так як розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. При цьому факт щирого каяття обвинуваченого у вчиненні злочину не знайшли своє відображення в матеріалах кримінального провадження, а саме у матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений відшкодував збитки потерпілому.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує його особу, вік, те, що він на спеціальних обліках не перебуває, не працює, а також те, що збитки обвинуваченим не відшкодовані, а тому суд вбачає необхідність засудження обвинуваченого до покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся.
Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України, а відтак дві квитанції та чеки, інформація про які зазначена в обвинувальному акті, необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експерта в сумі 572,00 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Речові докази: дві квитанції та чеки залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 572,00 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження також мають право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1