справа № 208/5811/18
№ провадження 1-кп/208/548/18
ВИРОК
Іменем України

13 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янському справу за кримінальним провадженням № 0001236 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Світлогірське, Кобеляцького району, Полтавської області, українки, громадянки України, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ч.1 ст. 185 КК України,

згідно угоди від 22.08.2018 року про примирення,

в с т а н о в и в:

22.08.2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.

Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди:

31.07.2018 близько 06.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , знаходилась у квартирі раніше знайомої ОСОБА_4 , розташованій за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи у зазначеній квартирі, ОСОБА_5 побачила на кухні телевізор Saturn LED19HD200U серійний номер 09.14-00524. В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме телевізору Saturn LED19HD200U серійний номер 09.14-00524, що належить потерпілій ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне, з корисливого мотиву, викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в зазначений час, знаходячись в вищевказаній квартирі, діючи умисно, таємно, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала телевізор Saturn LED19HD200U серійний номер 09.14-00524, вартість якого становить 1 751 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_8 , майнової шкоди на вказану суму.

Залишивши місце вчинення злочину, ОСОБА_5 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Діх ОСОБА_5 кваліфіковано досудовим слвдством за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

З змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченій роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст.424 КПК України.

- відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4, ч.5 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор та сторона обвинувачення зобов`язані довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяву клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів, ОСОБА_9 роз`яснені і є їй зрозумілими.

В судовому засіданні обвинувачена пояснила суду, що у зазначений в обвинуваченні час, вона з чоловіком пішла гуляти в квартиру, що належить потерпілій. Потерпіла є матір`ю її чоловіка. Вони гуляли всю ніч. Вранці її чоловік ліг відпочивати, а вона вирішила продовжити гуляти далі. Викрала з квартири телевізор та здала його до ломабарду, виручивши за нього 600 гривень. Потім взяла таксі і поїхала гуляти далі. Гроші витратила на власні потреби. В подальшому, разом з поліцією телевізор забрала з ломбарду. Просила пробачення у потерпілої.

Вона щиро кається у скоєному. Матеріальні збитки відшкодувала повністю.

Між нею та потерпілою укладено угоду про примирення, та ними узгоджено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Ця угода, суть якої їй зрозуміла, укладена нею добровільно і усвідомлено і у неї було достатньо часу, щоб ознайомитися зі змістом угоди при примирення.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що в ніч 31.07.2018 року вона була на роботі. Заздалегідь віддала ключі від квартири сину. Син з невісткою відпочивали в квартирі. Вранці син прокинувся. Дружини не було, побачив відсутність телевізора та повідомив про це їй. Вона звернулася до поліції. Підтвердила факт відшкодування збитків, факт підписання угоди та умов про примирення.

З пояснень обвинуваченої даних суду також вбачається, що визнання нею вини у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме у крадіжці, тобто у таємному викраденні чужого майна, є добровільним і воно зроблено з розумінням того, що обвинувачена відмовляється від важливих прав, передбачених вищенаведеними нормами права зазначених ст. 474 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає визнання нею своєї вини, відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Перевіривши відповідність угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченою, суд дійшов до наступного висновку:

ОСОБА_9 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України та вона у цьому винна.

Угода про примирення, яка укладена 22.08.2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 з іншого боку, відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, та відповідає інтересам суспільства та держави, порушень прав, свобод, інтересів інших осіб не встановлено.

Суд також підтверджує, що узгоджена сторонами угоди, міра покарання обвинуваченій, відповідає загальним правилами призначення кримінальних покарань, встановленим КПК України.

Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченої.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України 22.08.2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та притягнутою в якості обвинуваченої у цьому провадженні ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винною у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи в сумі 276 гривні.

Речові докази по справі - телевізор Saturn LED19HD200U серійний номер 09.14-00524, який зберігається в камері схову Кам`янського ВП повернути власнику, знявши з нього арешт.

- договір про надання фінансового кредиту №1.46159/0 від 31.07.2018 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної чинності, міру запобіжного заходу відносно засудженої, залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через суд який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору, потерпілому і засудженому після його оголошення негайно.

Суддя ОСОБА_1