Справа № 583/699/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000057 від 29.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000057 від 29.01.2019 року. Скарга мотивована тим, що 14.02.2019 року вона отримала Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за №0000057, датою реєстрації якого вказано 29.01.2019 року о 21:00:36 год., а датою закриття цього ж кримінального провадження вказано 31.01.2019 року. Копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження вона не отримала всупереч вимог чинного законодавства. ОСОБА_3 не погоджується із постановою слідчого про закриття кримінального провадження та вважає прийняте рішення слідчого необґрунтованим, протиправним та передчасним. На її переконання слідчий до проведення досудового розслідування поставився формально, ним не було вчинено необхідних слідчих дій. На підставі чого, просить скасувати оскаржувану постанову.
В судовому засіданні ОСОБА_3 прохала скаргу залишити без розгляду, оскільки постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором.
Слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав постанову від 15.02.2019 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 31.01.2019 року.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого та прокурора, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно положень п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування винесено постанову від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000057 від 29 січня 2019 року у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурором надана постанова прокурора Охтирської місцевої прокуратури від 15.02.2019 року, якою скасовано постанову слідчого Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000057 від 29.01.2019 року.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000057 від 29.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1