печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2296/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника підозрюваного ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді судового провадження за заявою підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0003536 від 18.11.2016, -

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні з розгляду вказаної заяви ОСОБА_3 оголошено письмову заяву про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлений відвід підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволені даного відводу, так як він є необґрунтованим та безпідставним.

Вивчивши матеріали провадження, заслухавши позицію учасників розгляду, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Секретар судового засідання здійснює процесуальні дії під час розгляду судового провадження відповідно до ст. 73 КПК України, в інших передбачених законом випадках та відповідно до функціональних обов`язків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких секретар судового засідання безумовно підлягає відводу, визначений ст. 79 КПК України, положення якої кореспондує до правових норм ст. 77 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України, секретар судового засідання не має права брати участь в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, а саме 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Заявник ОСОБА_3 мотивував свій відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 , з огляду на наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості, оскільки остання присутня в судовому засіданні у позаробочий час.

Проте вказані доводи ОСОБА_3 являються безпідставними з огляду на наступне.

Так, з метою належної організації роботи суду з прийому та розгляду всіх видів клопотань органів досудового розслідування та клопотань інших учасників кримінального провадження, що узгоджується з приписами ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» і рішенням Зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, та одночасно не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства, в суді затверджено графік чергування слідчих суддів.

З урахуванням вказаного, слідчим суддею ОСОБА_1 розгляд відводу слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання, поданого органом досудового розслідування, в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003536 від 18.11.2016, було призначено на 15.02.2019 о 18-00 год, з метою забезпечення виконання завдання кримінального провадження, а в даному конкретному випадку, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

А відтак доводи заявника щодо підстав, які свідчать про упередженість ОСОБА_2 , яка полягає в її присутності, в якості секретаря судових засідань, в залі судового засідання при розгляді судом заяви про відвід слідчому судді, являються безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального законодавства, оскільки така присутність ОСОБА_2 свідчить про виконання функціональних обов`язків секретаря судового засідання.

Таким чином, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.

Приймаючи до уваги все вказане вище, судовим розглядом не встановлено підстав, які викликали б сумніви у неупередженості або сумніви у належному виконанні секретарем судового засідання ОСОБА_2 своїх функціональних обов`язків, вчиненні останньою дій, які суперечать законодавству.

Те, що заявник не погоджується з виконанням функціональних обов`язків секретаря судового засідання під час розгляду провадження, не свідчить про упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою усунення від розгляду провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 77, 7981, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді судового провадження за заявою підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0003536 від 18.11.2016 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1