УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови від 11.04.2019 старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ст. л-та поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0008722 від 17.12.2016, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою про скасування постанови від 11.04.2019 старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ст. л-та поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0008722 від 17.12.2016, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що 15.12.2016 року близько 16.00 год., невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні головного корпусу НУВГП та ПК, що по вул. Соборна, 12А, в м. Рівне, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5

17.12.2015 року за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008722. Правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Проте 11 квітня 2019 року старшим слідчим СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0008722 на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказану постановуотримано представником заявника 14.04.2019 року.

З постановою про закриття кримінального провадження заявник категорично не згідний, та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України.

ОСОБА_5 категорично заперечує про закриття даного кримінального провадження, вказує на особу, яка здійснила протиправні дії та можливість допиту свідків, які зможуть підтвердити подію злочину.

У своїй скарзі просить суд вказану постанову скасувати, оскільки вважає, що досудове розслідування, в порушення норм КПК України, проведено не повно, не всебічно та упереджено. Слідчим не проведено усіх можливих слідчих (розшукових) дій з метою встановлення об`єктивної істини у справі.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задоволити з підстав викладених у ній.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0008722 від 17.12.2016, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні на основі дослідження всіх обставин справи та здійснення повного комплексу слідчих (процесуальних) дій, встановлено, що виявлений у ОСОБА_6 діагноз не стосується факту нанесення йому тілесних ушкоджень, проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення ступеню тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень є неможливим.
Заслухавши пояснення представника скаржника, думку слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0008722, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень,

дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим

Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи

інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від

того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

З матеріалів справи вбачається, 17.12.2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008722 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

11 квітня 2019 року старшим слідчим СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0008722 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях складу кримінальних правопорушень.
У рамках вказаного кримінального провадження з метою встановлення всіх обставин справи, слідчим було виконано вказівки прокурора Рівненської місцевої прокуратури. Крім того з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, виконано вимог ст. ст. 39, ст. 40 КПК України.
Частиною 1, 2 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом ч.1 ст.94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З досліджених в судовому засіданні доказів, матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досліджено усі обставини кримінального провадження, було вжито можливі заходи для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також виконано інші необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення істини по справі.
Зокрема, в ході судового розгляду встановлено, що зазначені у скарзі та у наданих в судовому засіданні поясненнях представника скаржника, слідчі (розшукові) дії, які на їх думку слідчим не було досліджено, об"єктивного значення для розслідування вказаного кримінального провадження не мають.
Крім того з досліджених матеріалів встановлено, що виявлений у ОСОБА_6 діагноз не стосується факту нанесення йому тілесних ушкоджень, проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення ступеню тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень є неможливим.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 2 КК України, підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак ( об"єктивних і суб"єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.
За наведених обставин, суд вважає, що органом досудового розслідування досліджені усі обставини кримінального провадження та безпосередньо досліджені і оцінені слідчим, показання свідків, документи, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, і вищевказана постанова слідчого відповідає вимогам ст..ст. 2, 9, 284 КПК України, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала може бути безпосередньо оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1