Номер провадження: 11-кп/785/849/18
Номер справи місцевого суду: 504/9/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області, від 11 квітня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0001178, внесеному до ЄРДР 28 червня 2017 року, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порт Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком ОСОБА_8 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 1(один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 витрати на залучення експертів на загальну суму 2723 гривень 20 копійок в дохід держави.

На зазначений вирок прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, в якій прокурор не оспорює доведеності вини обвинуваченого у вчиненому злочині та кваліфікацію його дій, однак стверджує, що вирок суду першої інстанції є необґрунтованим, в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Зокрема прокурор вказує на те, що суд першої інстанції, всупереч вимогам кримінального закону, звільнив обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі ст. 75 КК України як від основного покарання у виді позбавлення волі, так і від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що суперечить положенням ст.75 КК України.

Враховуючи наведене, прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком - 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Включити в резолютивну частину вказівку про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання 15.11.2018 року не з`явився.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу в судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід в судове засідання з таких підстав.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , в зв`язку з чим він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання на підставі положень ч.4 ст.401 КПК України.

Однак, обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання не з`явився в судове засідання 15.11.2018 року, причин неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення апеляційного розгляду до апеляційного суду не звертався.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 262, 288, 370-372, 376, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області, від 11 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_8 , на 10.12.2018 року на 10 год. 30 хв.
Застосувати привід до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порт Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10.12.2018 року на 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали в частині приводу покласти на Начальника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2