21.11.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчогоСВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі, перебувають матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №0004918 від 30.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, так в ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 16.06.2017, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_7 купила ізольовану квартиру під номером АДРЕСА_1 , яка складається в цілому з двух житлових кімнат загальною площею 51.1 кв.м., в тому числі житловою площею 34.1 кв.м.
Вказана квартира належала продавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 08 жовтня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2140. Право власності на квартиру зареєстровано КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 22.10.2010 року, номер запису:358 в книзі 760пр-82, реєстраційний номер:28169161.
Крім того, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.08.2018 об`єкт містобудування за адресою: АДРЕСА_2 , перевірявся Управлінням та відповідно до п.7 Порядку здійснення Державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, управлінням, в межах повноважень, на підставі Наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.07.2018 за № 01-13/162 ДАБК проведена перевірка достовірності зазначених даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_3 , без зміни геометричних розмірів фундаменту в плані, без зміни цільового призначення об`єкту, з надбудовою мансардного поверху за адресою: АДРЕСА_2 .
За результатами перевірки було складено акт та встановлено, що замовником будівництва ОСОБА_7 в повідомленні про початок виконання буді0елвьних робіт №ОД80 від 1104.2018 року з реконструкції квартири АДРЕСА_3 , без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаменту в плані, без зміни цільового призначення об`єкту, з надбудовою мансардного поверху за адресою: АДРЕСА_2 надані недостовірності дані, які є підставою вважати об`єкту самочинним будівництвом, чим порушено п. 11 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р №466.
Наказом Управління № 01-13/200ДАБК від 30.07.2018 скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД80 від 11.04.2018.
Відповідно до вимог ст.3 Закону України «Про приватизацію державного майна», відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.
Вимогами п.30 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», визначено що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання: прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна.
Проаналізувавши рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо відчуження об`єктів комунальної власності та оформлення землевпорядної документації на земельну ділянку під об`єктом нерухомості за адресами: АДРЕСА_4 , за минулий період не приймалось.
Так, відповідно до вимог ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, швидкого та неупередженого встановлення фактичних обставин кримінального провадження, виникла необхідність отримання оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема, оригінали реєстраційної справи на об`єкт нерухомості житлове приміщення кв. АДРЕСА_1 власник ОСОБА_7 , зареєстровані на підставі декларації про готовність об`єкту до експлуатації за № ОД91 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому, в ході розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до зазначених документів.

Також слідчий та прокурор просить розгляд клопотання провести без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
До суду надійшла заява прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 в якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вона підтримує, та просить провести розгляд за її відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

Що стосується вилучення вказаних документів, то слідчим порушуючи відповідне питання в своєму клопотанні, не було належним чином обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів вказаних документів, відповідно до п.7 ч.2 ст. 160 КПК України, не зазначенні підстави, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученими копіями вказаних документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВПриморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , або за їх письмовим дорученням, на підставі ст. 40 КПК України, співробітникам оперативного підрозділу, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до реєстраційної справи та матеріалів реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись та вилучити завірені належним чином копії вказаних документів.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: