Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у місті Харкові, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого,має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.11.1999 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.229-6, ч.2 ст.229-1, ч.3 ст.140, 42 УК України ( в ред.1960 року) до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 18.04.2007 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ст.395, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 31.07.2010 року звільнений по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженої у місті Харкові, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, має на утриманні сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрована та мешкає у АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи раніше судимим за кримінальне правопорушення у сфері незаконного оберту наркотичних засобів, на шлях виправлення не став та знову скоїв кримінальні правопорушення у сфері незаконного оберту наркотичних засобів за наступних обставин: маючи попередню змову для спільної діяльності щодо вчинення за місцем мешкання незаконного обігу наркотичних засобів, ОСОБА_9 об`єднався в групу зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 з метою обопільного збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_9 в групі з ОСОБА_10 у невстановлений час, у невстановленому місці та за невстановлених обставин під час досудового розслідування, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, незаконно придбали наркотичний засіб метадон, який незаконно перевезли та зберігали з метою подальшого збуту за місцем свого мешкання у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи злочинний намір групи, 18.08.2015 року близько 20 годин 45 хвилин ОСОБА_9 , діючи в групі з ОСОБА_10 , маючи умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету, у приміщенні квартири за місцем мешкання за вищевказаною адресою під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збули ОСОБА_13 наркотичний засіб метадон, отримавши від останнього грошову винагороду в сумі 200 грн., якими розпорядилися на власний розсуд.

18.08.2015 року близько 21 годин 05 хвилин ОСОБА_13 поблизу будинку №41, розташованого по пр. Героїв Сталінграду у м. Харкові, добровільно видав працівникам міліції медичний шприц із безбарвною рідиною, об`ємом 1,0 мл, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №1365 від 31.08.2015 містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, маса котрого у перерахунку на масу наданої речовини склала 0,0115 грама.

Крім того, ОСОБА_9 в групі з ОСОБА_10 у невстановлений час, у невстановленому місці та за невстановлених обставин під час досудового розслідування, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, незаконно придбали наркотичний засіб метадон, який незаконно перевезли та зберігали з метою подальшого збуту за місцем свого мешкання у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізацію злочинного наміру групи, 28.10.2015 року близько 19 годин 50 хвилин ОСОБА_9 , діючи в групі з ОСОБА_10 , маючи умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету, у приміщенні квартири за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки повторно незаконно збули ОСОБА_13 наркотичний засіб метадон, отримавши від останнього грошову винагороду в сумі 200 грн.

28.10.2015 року близько 19 годин 55 хвилин ОСОБА_13 поблизу будинку №41, розташованого по пр-ту Героїв Сталінграду у м. Харкові, добровільно видав працівникам міліції полімерний згорток із кристалоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №1736 від 30.10.2015 містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, маса котрого у перерахунку на масу наданої речовини склала 0,0313 грама.

Протиправна діяльність групи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 була зупинена працівниками міліції, які затримали їх безпосередньо після проведення негласної слідчої (розшукової) дії та під час подальшого обшуку за місцем мешкання останніх за вищевказаною адресою вилучили 200 грн., отримані ними від ОСОБА_13 за незаконний збут наркотичного засобу.

Крім того, ОСОБА_9 , діючи в групі з ОСОБА_10 у невстановлений час, у невстановленому місці та за невстановлених обставин під час досудового розслідувнаня, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбали наркотичний засіб метадон, який незаконно перевезли та зберігали для особистого вживання без мети збуту за місцем свого мешкання у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 до моменту вилучення працівниками міліції.

28.10.2015 року у період часу з 20 годин 05 хвилин до 20 годин 55 хвилин під час обшуку помешкання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тобто приміщення квартири, розташованої за вказаною вище адресою, вилучено два одноразові медичні шприци, ємністю по 2 мл, заповнені безбарвною рідиною, об`ємом по 1,4 мл, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №1735 від 30.10.2015 містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, загальна маса котрого у перерахунку на масу наданої речовини склала 0,0374 грама.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, на початку судового розгляду визнавав вину частково, однак в подальшому змінив свої покази, повністю визнав себе винним та пояснив, що він діючи в групі з ОСОБА_10 18.08.2015 року близько 20 годин 45 хвилин, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 зустрілися з ОСОБА_13 , збув останньому наркотичну речовину -метадон, а ОСОБА_10 отримала за це грошову винагороду в сумі 200 гривень. Також 28.10.2015 року близько 19 годин 50 хвилин, діючи в групі з ОСОБА_10 зустрілися з ОСОБА_13 , де збули останньому наркотичну речовину - метадон, отримавши за це грошову винагороду 200 гривень

Також, він разом з ОСОБА_10 точної дати та часу він не пам`ятає, придбали наркотичний засіб-метадон, після чого його перевезли до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та зберігали для особистого вживання без мети збуту. Але 28.10.2015 року під час проведення обшуку в приміщенні їх квартири за адресою: АДРЕСА_1 дана наркотична речовина була виявлена та вилучена.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 на початку судового розгляду визнавала вину частково, однак в подальшому змінила свої покази, повністю визнала себе винною та надала аналогічні покази, які надав ОСОБА_9 .

Разом з тим, винуватість ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності:

- показами свідка ОСОБА_14 відповідно до яких, 18.08.2015 р. близько 20 годин 30 хвилин він разом з ОСОБА_15 повертався додому. Проходячи по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові до них підійшли співробітники поліції та запропонували бути понятими. Співробітники пояснили, що буде проводитись оперативна закупка наркотичних речовин, і вони погодились. В його присутності і ОСОБА_16 співробітники поліції обшукали незнайомого їм хлопця, який мав здійснити оперативну закупку наркотичних речовин, не знайшли у нього ані грошей, ані наркотиків. Після цього, співробітники поліції надали цій особі гроші для здійснення закупки і він пішов в сторону вул. Одеської в м. Харкові. Закупний повернувся через 20-30 хв. з шприцем, в я кому містилася речовина світло-жовтого кольору. Співробітники поліції запакували цей шприц, а він з ОСОБА_15 поставили свої підписи на бірці. Після цього їх ще викликали до поліції для здійснення допиту.

- показами свідка ОСОБА_17 який повідомив, що 18.08.2015 р. близько 20 годин 30 хвилин він разом з ОСОБА_14 повертався додому після роботи. Проходячи по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові до них підійшли співробітники поліції та запропонували бути понятими. Співробітники пояснили, що буде проводитись оперативна закупка наркотичних речовин, вони погодились. В присутності них, співробітники поліції обшукали незнайомого хлопця, який мав здійснити закупку наркотичних речовин та надали йому гроші для здійснення закупки. Перед тим, як надати купюри цій особі, вони їх оглянули, співробітники поліції внесли номерні знаки до протоколу, в якому він з ОСОБА_18 поставили свої підписи. Так, співробітники поліції надали особі для проведення оперативної закупки 200 грн. 1-єю купюрою. Після отримання коштів, ця особа пішов в сторону вул.Одеської в м. Харкові та повернувся через 20-30 хв. зі шприцем об`ємом 2,5 мл., в я кому містилася речовина світло-жовтого кольору, який передав співробітникам поліції. Також закупний пояснив, що в шприці знаходиться метадон. Співробітники поліції запакували цей шприц, а він з іншим понятим поставили свої підписи на бірці. Після цього їх ще один раз викликали до поліції для здійснення допиту.

- показами свідка ОСОБА_19 відповідно до яких, 28.10.2015 року близько 19 годин 00 хвилин на вулиці до нього підійшли співробітники поліції та запропонували бути понятим, на що він погодився. Він, разом з працівниками поліції пішли до автомобіля, де знаходився ще один понятий. Незабаром прийшов незнайомий хлопець одягнений в спортивний одяг чорного кольору, який натомість виявився особою для проведення оперативної закупки. В присутності понятих співробітники поліції обшукали його на наявність грошей, або наркотичних речовин, і нічого не виявивши, надали гроші у сумі 200 грн. двома купюрами по 100 грн. для здійснення закупки. Передачу грошей запротоколювали. Особа для проведення оперативної закупки повернувся через 20 хвилин зі згортком, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Він пояснив, що це кристалізований метадон, який він придбав у ОСОБА_9 .. Після цього, він разом зі співробітниками поліції прослідував до квартири ОСОБА_9 , де мав відбутися обшук. Підійшовши до дверей, він побачив незнайомого чоловіка, яким натомість виявився ОСОБА_9 , який стояв разом з іншими співробітниками поліції. Під час обшуку у ОСОБА_9 в квартирі було знайдено два шприці з метадоном, однак ОСОБА_9 запевняв, що вони призначені лише для особистого використання і жодних наркотичних засобів він не продавав. Також, на полиці в квартирі були знайдені гроші в сумі 200 грн. 2-ма купюрами по 100 грн., номерні знаки яких співпадали з тими, які внесені в протокол та надані закупному для здійснення закупки. Також він бачив, як співробітники поліції вилучали гаманець, який знаходився в квартирі ОСОБА_9

- показами свідка ОСОБА_20 , який повідомив, що з ОСОБА_9 він знайомий дуже давно, так як вони сусіди, також він є хрещеним батьком його доньки. ОСОБА_9 чекав на ОСОБА_21 , який повинен був привезти йому наркотик для особистого використання. Він чув їх розмову з цього приводу. ОСОБА_22 бачив, однак особисто не спілкувався. ОСОБА_22 часто приїздив до ОСОБА_9 по справам на своєму таксі.

- показами ОСОБА_23 , з яких вбачається, що в влітку та в жовтні 2015 р. купував у ОСОБА_9 і ОСОБА_10 наркотичні засоби. Перший раз він купив у ОСОБА_9 1 мл. метадону за 200 грн,.в другий раз - метадон в сухому вигляді у згортку за 200 грн. Гроші за покупку наркотичних засобів передавав ОСОБА_10 , а наркотичні засоби забирав у ОСОБА_9 .. В оперативній закупці приймав участь добровільно.

- протоколом про результати проведення НС(Р)Д від 08.05.2015.

-протоколом помітки грошових купюр від 18.05.2015 року, відповідно до якого було здійснено огляд та помітку грошових купюр в сумі 200 гривень призначених для проведення оперативної закупки та ксерокопією вказаної купюри.

-протоколом огляду покупця від 18.08.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_13 було видано для оперативної закупки гроші в сумі 200 гривень, які він поклав до кишені своїх джинсів.

-протоколом про результати проведення НС(Р)Д від 19.08.2015.

-протоколом про результати проведення НС(Р)Д від 29.08.2015.

-протоколом результатів проведення НСРД оперативної закупки без затримання фігуранта від 19.08.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_13 було здійснено закупку наркотичного засобу у ОСОБА_9 , ОСОБА_10

-протоколом проведення негласної слідчої дії аудіо та відео контролю особи від 29.08.2015, згідно якої 18.08.2015 року близько 20 годин43 хвилин покупець зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за місцем їх мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . де передав ОСОБА_10 грошові кошти, а ОСОБА_9 передав покупцю наркотичну речовину, після чого покупець видав наркотичну речовину, а саме медичний шприц ємкістю 2,5 мл., з речовиною світлого кольору.

- протоколом добровільної видачі від 18.08.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_13 добровільно видав медичний шприц ємкістю 2,5 мл., з речовиною світлого кольору, яку він придбав в ході оперативної закупки.

-протоколом за результатами проведення НСРД аудіо, відеоконтролю особи від 11.09.2015 року, відповідно до якого в ході проведення НСРД було отримано фактичні дані про причетність ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до вчинення незаконного збуту наркотичної речовини методон. Вказана інформація про вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кримінального правопорушення знаходиться на технічному носії інформації, який долучений до кримінального провадження.

-протоколом помітки грошових купюр від 28.10.2015 року, відповідно до якого було здійснено огляд та помітку грошових купюр в сумі 200 гривень, купюрами по 100 грн. призначених для проведення оперативної закупки та ксерокопіями вказаних купюр.

-протоколом огляду покупця від 28.10.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_13 було видано для оперативної закупки гроші в сумі 200 гривень, які він поклав до кишені своїх джинсів.

-протоколом про результати проведення НС(Р)Д від 29.10.2015.

-протоколом про результати проведення НС(Р)Д від 05.11.2015.

-протоколом про результати проведення НС(Р)Д від 05.11.2015.

- протоколом за результатами проведення НСРД аудіо, відеоконтролю особи від 05.11.2018 року, відповідно до якого в ході проведення НСРД було отримано фактичні дані про причетність ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до вчинення незаконного збуту наркотичної речовини методон. Вказана інформація про вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кримінального правопорушення знаходиться на технічному носії інформації, який долучений до кримінального провадження.

-протоколом добровільної видачі від 28.10.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_13 добровільно видав полімерний пакет з речовиною білого кольору, а саме наркотичну речовину метадон, яку він придбав в ході оперативної закупки.

-протоколом обшуку від 28.10.2015 року, відповідно до якого за місцем мешкання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено грошові кошти купюрами 100 грн., в сумі 200 грн. отриманих ними від ОСОБА_13 за незаконний збут наркотичного засобу-метадон, два одноразових медичні шприци, ємкістю 2 мл., заповнені безбарвною рідиною 2 мл., скляну пляшку прозору, закупорена пластмасовою кришкою білого кольору, всередині якої знаходиться голка від медичного шприца з нашаруванням темного кольору, а також фрагмент фольги із залишками речовини кристалоподібної форми на які вказав ОСОБА_9 мобільні телефони Самсунг imei: НОМЕР_1 , Нокіа imei: НОМЕР_2 , з сім-картою МТС.

- висновком експерта №1365 від 31.08.2015 року, відповідно до якого речовина надана на дослідження рослинного походження, масою 0,9525 грам містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон. Маса метадону, в перерахунку на масу сухого залишку рідини склала: 0,0115 грам.

-висновком експерта №1735 від 30.10.2015 року, відповідно до якого речовина масою: 1,4039 грам,1,4795 грам; нашарування на поверхні предметів « вилучені під час обшуків житла ОСОБА_9 та ОСОБА_10 » містятя у своєму складі наркотичний засіб-метадон. Маса мета дону, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,0189 грм, 00185 грам. Масу мета дону в нашаруваннях визначити не є можливим із-за малої кількості.

- висновком експерта №1736 від 30.10.2015 року, відповідно до якого речовина масою:0,0994 грам видана ОСОБА_13 містить у своєму складі наркотичний засіб-метадон. Маса метадону, в перерахунку на масу предоставленої речовини, склала: 0,0313 грам.

- протоколом огляду предметів від 21.09.2015 року, яким оглянуто полімерний пакет зеленого кольору обв`язаний ниткою з биркою, в якому знаходиться шприц об`ємом 2,5 мл. з рідиною, а також бирка з пояснювальними написами та постановою про визнання оглянутих предметів речовими доказами.

- речовими доказами, які були оглянуті та досліджені у судовому засіданні.

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.10.2015, відповідно до якого було затримано ОСОБА_9 безпосередньо після збуту наркотичного засобу-метадон.

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.10.2015, відповідно до якого було затримано ОСОБА_10 безпосередньо після отримання коштів після збуту наркотичного засобу-метадон.

Зазначені вище документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.
Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.
Крім того, судом перевірена законність негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: контроль за вчиненням злочину шляхом дослідження постанов про проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу метадон у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та встановлено, що зазначена негласна слідча (розшукова) дія проводилася в порядку передбаченому КПК України.

Аналізуючи покази свідків, суд дійшов висновку про те, що їх покази співпадають одне з одним, не суперечать фактичним обставинам встановленим по справі, підстав оговорювати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 судом не встановлено , а тому суд вважає їх достовірними. Не вірити показанням допитаних у судовому засіданні свідків, підстав у суду не має.

Аналізуючи покази обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , суд дійшов висновку про те, що їх покази не суперечать фактичним обставинам встановленим по справі, а тому суд вважає їх достовірними.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, скоєні ОСОБА_9 кримінальні правопорушення -злочин суд кваліфікує:

по епізоду від 18.08.2015 року за ч.2 ст.307 КК України -як незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України;

по епізоду від 28.10.2015 року за ч.2 ст.307 КК України -як незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб;

по епізоду від 28.10.2015 року за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України.

Скоєні ОСОБА_10 кримінальні правопорушення суд кваліфікує:

по епізоду від 18.08.2015 року за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб;

по епізоду від 28.10.2015 року за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб;

по епізоду від 28.10.2015 року за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно зі ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,слід визнати рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_10 , згідно зі ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України,слід визнати рецидив злочинів.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_9 раніше судимий: 18.04.2007 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ст.395, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 31.07.2010 року звільнений по відбуттю строку покарання, розлучений, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно акту судово-наркологічної експертизи № 439 від 19.11.2015 року ОСОБА_9 страждає на сидром залежності від опіатів. Потребує в примусовому лікуванні. Противопоказань не має.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченої ОСОБА_10 , суд встановив, що вона раніше в силу ст. 89 КК України не судима, одружена, має на утриманні двох дітей: сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно акту судово-наркологінчої експертизи № 433 від 10.11.2015 року ОСОБА_24 страждає від вживання опіатів та психоактивних речовин. Потребує в примусовому лікуванні від наркоманії. Противопоказань не має;

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_9 можливо лише в умовах ізоляції його та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.

В зв`язку з тим, що обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, ні за одне із яких він засуджений не був, суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_9 призначається покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити йому запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.

Суд вважає за необхідне строк покарання ОСОБА_9 обчислювати з 28 жовтня 2015 року, в тому числі з 28 жовтня 2015 року по 21 січня 2019 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_10 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про її особу, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_10 можливо лише в умовах ізоляції її та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, при цьому суд вважає за можливе не призначати їй максимальне покарання, передбачене Законом. Разом з тим, виходячи з наявності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також даних, що характеризують обвинуваченузокрема, її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, те що обвинувачена має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої ч. 1 ст. 69 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст.307 КК України, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нових злочинів
В зв`язку з тим, що обвинувачена скоїла декілька кримінальних правопорушень, ні за одне із яких вона засуджена не була,суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України.

Крім того, призначаючи покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, суд дійшов висновку щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_10 покарання, застосувавши до неї положення ч. 1 статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на неї обов`язків, передбачених п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів
Оскільки суд звільняє ОСОБА_10 від покарання на підставі ст. 75 КК України, додаткове покарання у вигляді конфіскації майна до обвинуваченої не застосовується, відповідно до ст. 77 КК України

Суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили обвинуваченій ОСОБА_10 залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи № 1365 від 31.08.2015 року в сумі 1292,62 грн.; судово-хімічної експертизи № 1735 від 30.10.2015 року в сумі 1477,28 грн.; судово-хімічної експертизи № 1736 від 30.10.2015 року в сумі 1292,62 грн.,загальною сумою 4062 грн. 52 коп. підлягають стягненню в рівних частинах з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави відповідно до п.3 ч.1 ст.118 КПК України.

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання

за ч.2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років 6 шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч.2 ст. 309 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання - у виді 6 (шести) років 6 шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк покарання ОСОБА_9 обчислювати з 28 жовтня 2015 року, зарахувавши в строк відбуте ним покарання з 28 жовтня 2015 року по 21 січня 2019 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

ОСОБА_10 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України та призначити їй покарання

за ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації всього належного їй майна;

за ч.2 ст. 309 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання - у виді у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації всього належного їй майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо засуджена протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_10 покласти на уповноважений орган з питань пробаціїза місцем проживання засудженого.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.

Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в рівних частинах на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 4062 (чотири тисячі шістдесят дві) грн. 52 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2015 року на мобільний телефон SAMSUNG, imei НОМЕР_3 - скасувати та конфіскувати у власність держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2015 року на мобільний телефон Nokia, imei НОМЕР_2 , сім-картку оператора мобільного зв`язку «МТС»- скасувати.
Речові докази:

-полімерний пакет зеленого кольору обв`язаний ниткою з биркою з відтиском печатки « НДЕКЦ» та написом Эксп. № 1365», в якому знаходиться: шприц об`ємом 2,5 мл. з рідиною, що знаходиться на зберіганні в камері схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області (квитанція №3042 від 21.10.2015 року) знищити;

-полімерний пакет з кристалоподібною речовиною ( наркотичним засобом-метадон, масою 0,0313 г), обв`язаний ниткою з паперовою біркою із відтиском печатки «ЭКО УВД Х/обл..Вещдок.» та написом «Эксп. № 1736», що знаходиться на зберіганні в камері схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області (квитанція №3159 від 16.11.2015 року) знищити;

-полімерний пакет з двома медичними шприцами з голками у футлярі, ємністю 2 мл., заповненими безбарвною рідиною ( наркотичним засобом-методон), загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,0374 г.) скляною пляшкою з голкою та нашаруваннями темного кольору ( наркотичним засобом-метадон, масу, якого не є можливим визначити із-за малої кількості), фрагмент фольги із залишками кристалоподібної речовини (наркотичним засобом-метадон, масу якого не є можливим визначити із-за малої кількості), обв`язаний ниткою з паперовою біркою із відтиском печатки «ЭКО УВД Х/обл..Вещдок.» та написом «Эксп. № 1735», що знаходиться на зберіганні в камері схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області (квитанція №3159 від 16.11.2015 року) знищити;

-полімерний пакет з грошовими купюрами в сумі 200 гривень, а саме: 100 гривень,серія ГЦ9232930; 100 гривень, серія ЕШ1396256-вважати повернутими до УФЗБО ГУНП в Харківській області;

-мобільний телефон SAMSUNG, imei НОМЕР_3 - конфіскувати у власність держави.

-мобільний телефон Nokia, imei НОМЕР_2 , сім-картку оператора мобільного зв`язку «МТС»- повернути ОСОБА_10 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1