Справа№ 693/1430/18
1-кс/693/384/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків внесене в кримінальному провадженні № 0000572 від 12.12.2018 року слідчим СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Жашківського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені 12.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обставини кримінального правопорушення : в Жашківське відділення поліції із заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що 12.12.2018 року біля 00 год.45 хв. невідома особа по вул. Соборна в м. Жашків в приміщенні ДЛ «Золота підкова» відкрито заволоділа його мобільним телефоном марки « SAMSUNG G3».
Під час огляду місця події було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG G3»чорного кольору з двома SIM картами ТОВ «лайфселл» та флеш-картою mikro SD, які було оглянуто, визнано речовими доказами та приєднано в якості речових доказів до кримінального провадження № 0000572.
Беручи до уваги те, що без проведення судово товарознавчої експертизи неможливо встановити вартість викраденого мобільного телефону та інших питань, які мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, на даний час виникла необхідність у призначенні судово товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилася.

На підставі ч.3 ст.244 КПК, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, тому воно розглядається за її відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.ч.1,6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, розкриття даного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити експертам з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 12.12.2018 року.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону «SAMSUNG G3» з двома SIM картами ТОВ «лайфселл» та флеш-картою mikro SD, бувшого використання, станом на 123.12.2018 року, з урахуванням зносу?

В розпорядження експерта надати мобільний телефон SAMSUNG G3» з двома SIM картами ТОВ «лайфселл» та флеш-картою mikro SD.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_5