overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2637/19
Провадження № 1-в/161/65/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 лютого 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 строком на 1 рік.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий. Після звільнення з місць позбавлення волі по відбуттю покарання на шлях виправлення не став, систематично допускає правопорушення, зокрема порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а тому начальник Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 вніс клопотання про встановлення за ним адміністративного нагляду.

Заслухавши представника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , який клопотання підтримав та просив встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_6 , думку прокурора, яка вважає, що дане клопотання підставне та слід задовольнити, пояснення ОСОБА_6 , який фактично не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, однак просив виключити з обов`язків пункт щодо заборони залишати місце проживання в нічний час, так як ОСОБА_6 працює в нічну зміну, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

З метою недопущення ОСОБА_6 правопорушень в майбутньому, суд приходить до висновку, що за ним необхідно встановити постійний контроль зі сторони органу внутрішніх справ та покласти на нього виключно нижчезазначені обов`язки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5 ч.2, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік та встановити такі обмеження:

-заборонити відвідувати громадські заклади, де розливають спиртні напої на розлив;

-заборонити виїзд за межі м. Луцька Волинської області в особистих питаннях без дозволу Луцького ВП ГУНП у Волинській області;

-з`являтись на відмітку в Луцький ВП ГУНП у Волинській області кожного 10-го числа щомісяця.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 134/87/19
Провадження № 1-кп/142/95/19
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

01 лютого 2019 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 28 грудня 2018 року

відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубече Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2019 року з Вінницького апеляційного суду до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 28 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст.314 КПК України, вказує, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно із правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, потерпілого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000461 від 28 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2019 року.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Викликати для участі у підготовчому судовому засідання учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4321/19
Провадження № 1-кп/127/147/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190КК України, відомості про які внесено 03.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12.02.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190КК України на 09 квітня 2019 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.02.19 Справа № 469/113/19
1-в/469/7/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чапаєвка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна вища, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу-Югри від 23 січня 2018 року до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації, що відбуває покарання у ФКУ «Об`єднання виправних колоній №2 з особливими умовами господарчої діяльності ГУФСВП Росії по Пермському краю» ,
п о с т а н о в и в:
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України задовольнити.
Привести у відповідність із законодавством України вирок Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу-Югри від 23 січня 2018 року, яким громадянина України ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації до позбавлення волі строком на 9 років.
Визначити, що відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, за яке ОСОБА_4 засуджений вироком Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу-Югри від 23 січня 2018 року, передбачена ч. 3 ст. 307 КК України.
Покарання у виді 9 років позбавлення волі, призначене ОСОБА_4 вироком Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу-Югри від 23 січня 2018 року, визнати таким, що відповідає санкції ч. 3 ст. 307 КК України.
Визначити ОСОБА_4 покарання, що підлягає відбуванню на підставі вироку Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу-Югри від 23 січня 2018 року - 9 (дев"ять) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 визначити з 31 січня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4272/18
Номер провадження 1-кп/213/144/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001205 відносно ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В підготовчі засідання, призначені на 04.02.2019 та 14.02.2019, обвинувачений не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи ті обставини, що обвинувачений до суду не з`явився без повідомлення про причини свого не прибуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення підготовчого засідання за відсутності обвинуваченого порушуватиме його права, а тому неможливо, а чергове відкладання підготовчого засідання у справі призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче засідання, яке відбудеться 11 березня 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2019 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛ-АВТО" про скасування арешту транспортного засобу - вантажного сідлового тягача - Е, марки "DAF", моделі FT XT 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 у з`єднанні з напівпричіпом - контейнеровозом - Е, марки "KRONE" моделі SDC 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 03 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Зважаючи на складність справи, слідчий суддя вважає необхідним відкласти складання повного судового рішення до 19 лютого 2019 року, та обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛ-АВТО" про скасування арешту майна -задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області 04 жовтня 2018 року, на вантажний сідловий тягач - Е, марки "DAF", моделі FT XT 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у з`єднанні з напівпричіпом - контейнеровозом - Е, марки "KRONE" моделі SDC 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на праві власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ГОЛ-АВТО", яке знаходиться за адресою: м.Одеса вул. Середня, 83 А, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 484/579/19
Провадження № 1-кс/484/321/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання

13.02.2019 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0000070 клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
11.02.2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0000070 від 08.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
13.02.2019 року старший слідчий СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0000070 від 08.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 180/1256/17
Провадження № 1-кп/0182/311/2018
У Х В А Л А
Іменем України

29.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000933 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000933 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 згідно наданих матеріалів не має змоги прибути в судове засідання, оскільки перебуває в умовах УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ч.6 ст. 34, ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України на 24.01.2019 року о 12.00 годин під головуванням судді ОСОБА_1 та провести його в режимі відеоконференції у приміщенні УВП ДПС України в Дніпропетровській області №4 за участю обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5923/17
Провадження № 1-кп/490/174/2018
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

його представників - ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0003967 за обвинуваченням:
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачений частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України,

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні оголосити перерву до 01 листопада 2018 року до 14-00 години.

2.Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до 30 листопада 2018 року включно.
У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Судді = ОСОБА_2 =
= ОСОБА_3 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9438/13-к
Провадження № 1-кп/490/193/2018
У Х В А Л А
18 січня 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 1, 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 18 березня 2019 року включно.
У задоволенні клопотання захисту відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

.

Головуючий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9532/16-к
Провадження № 1-в/490/8/2019
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу виконання покарання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому у засіданні в залі суду в місті Миколаєві звернення начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 листопада 2016 року за частиною 5 статті 27 - частиною 1 статті 205 Кримінального Кодексу України до штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =