Провадження № 1-кс/645/1339/19
Справа № 645/2541/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016 від 25.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на речі, виявлені та вилучені 24.04.2019 при огляді місця події за адресою: м.Харків, пр. Московський, буд.244/1.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що 24.04.2019 року о 15-10 годині біля буд.244/1 по пр-ту Московському в м.Харкові виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого вилучено 50 згортків обмотаних ізолентою синього кольору в середині з порошкоподібною речовиною білого кольору та 5 згортків обмотаних ізолентою зеленого кольору в середині з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому вигляді, мобільний телефон Iphone 5 чорного кольору імеі НОМЕР_1 з сім картою з № НОМЕР_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у якої було вилучено мобільний телефон Huawei P8 імеі НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 з сім картою № НОМЕР_5 .

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016 від 25.04.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту у великих розмірах.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.04.2019 року в період часу з 15-50 години до 16-54 години було проведено огляд місця події ділянки місцевості розташованої біля домоволодіння №244/1 по пр-ту Московському в м.Харкові. На даній ділянці місцевості перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 у якого з лівого карману джинсів було вилучено 1 (один) великий згорток синього кольору з написом «ПЕСОЧ». В даному згортку знаходився запаяний прозорий поліетиленовий пакет з написом «50». В даному пакеті знаходились два прозорі поліетиленові пакети, в середині першого пакету знаходились згортки з ізоляційної стрічки синього кольору в кількості 50 шт. з порошкоподібною речовиною білого кольору. В другому пакеті знаходились згортки з ізоляційної стрічки зеленого кольору в кількості 5 шт. з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому вигляді. Дані речовини за зовнішніми ознаками схожі на наркотичні. Як пояснив ОСОБА_5 , даний великий згорток синього кольору з написом «ПЕСОЧ» він знайшов 24.04.2019 року близько 14-30 години під камінням на дорозі між буд. АДРЕСА_2 , після чого вирішив забрати його собі поклавши у ліву кишеню джинсів. З якою метою ОСОБА_5 почав зберігати при собі вказаний згорток останній нічого пояснити не зміг. Крім цього з правої кишені куртки вдягненої на ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон Iphone 5 чорного кольору імеі НОМЕР_1 з сім картою з № НОМЕР_2 в робочому стані без пошкоджень. Слідчий вказує, що при огляді мобільного телефону слідчим файлів із інформацією про місцезнаходження, можливе отримання або продаж наркотичних засобів не знайдено. Для більш повного дослідження файлів які можуть міститись в телефоні для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення в подальшому під час проведення досудового розслідування буде залучено експертів НДЕКЦ МВС України.

Крім цього поряд із ОСОБА_5 перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , яка повідомила, що 24.04.2019 знаходилась із ОСОБА_5 , але де він взяв згорток синього кольору з написом «ПЕСОЧ» та з якою метою зберігав при собі їй не відомо. У ОСОБА_6 із рюкзаку який перебував на правому плечі було вилучено мобільний телефон Huawei P8 чорного кольору, з пошкодженням екрану у вигляді однієї тріщини, в робочому стані імеі НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 з сім картою № НОМЕР_5 . При огляді мобільного телефону слідчим файлів із інформацією про місцезнаходження, можливе отримання або продаж наркотичних засобів не знайдена. Для більш повного дослідження файлів які можуть міститись в телефоні для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення в подальшому під час проведення досудового розслідування доцільно буде залучити експертів НДЕКЦ МВС України.

Слідчий зазначає, що виявлені в ході огляду місця події речі можуть зберігати сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування. Вказане майно може в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та буде визнане речовим доказом, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити, надавши пояснення згідно клопотання.

Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, заслухавши пояснення прокурора, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Московський, 244/1, в подальшому може мати доказове значення у кримінальному провадженні та буде визнане речовим доказом, що сприятиме розкриттю кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, що має важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Крім того, на вилучених предметах могли зберігатися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані речі будуть направлені для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу огляду місця події, що долучений до матеріалів клопотання за адресою: м. Харків, пр. Московський, 244/1, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016 від 25.04.2019 року, органами поліції було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 5 чорного кольору та мобільний телефон Huawei P8 чорного кольору.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним володільцю та власнику.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Iphone 5 чорного кольору імеі НОМЕР_1 з сім картою з № НОМЕР_2 в робочому стані без пошкоджень, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 та мобільний телефон Huawei P8 чорного кольору, з пошкодженням екрану у вигляді однієї тріщини, в робочому стані імеі НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 з сім картою № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1