Справа № 561/1211/18
ВИРОК
іменем України

11 січня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду в смт Зарічне кримінальне провадження № 0000201, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця с. Іванчиці, Зарічненського району Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2018 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні будинку, який належить на праві власності ОСОБА_5 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з корисливих мотивів та з метою збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи його настання, умисно, таємно скоїв крадіжку десяти літрів пального бензину А-92-Євро5-Е5, який належав ОСОБА_5 . У результаті чого заподіяв останньому шкоду на суму 299,72 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю та під час допиту вказав, що дійсно 12 вересня 2018 року близько 22 год. 00 хв. викрав у будинку за адресою: АДРЕСА_2 десять літрів бензину, який належав ОСОБА_5 для використання у власних цілях для заправки бензопили. У вчиненому розкаявся та просив не застосовувати до нього суворе покарання.
Потерпілий у судовому засіданні показав, що спричинені збитки йому відшкодовані обвинуваченим у повному обсязі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоєння ним злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, також що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, враховуючи характеризуючі дані особи винного, який повністю визнав свою вину, з урахуванням пом`якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, добровільного відшкодування потерпілому заподіяних збитків, з урахуванням того, що потерпілий не має до нього претензій, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває. Також судом досліджено висновок Зарічненського районного сектору Центр пробації у Рівненській області від 10 січня 2019 року № 25/40/08-19 згідно якого вчинення повторного правопорушення оцінюється як середня та виправлення особи можливе у суспільстві та не становить для суспільства небезпеки. З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України ближче до нижчої межі.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1