Справа № 204/3407/19
Провадження № 1-кс/204/1113/19
УХВАЛА
Іменем України

17 травня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000497 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

встановив:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання заступника начальника слідчого відділу про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.03.2019 року близько 03.13 год. невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу знищила автомобіль «Хюндай Туксон» д.н. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 (ЄО 5465).
В ході проведення заходів, щодо встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, в районі скоєння злочину, було встановлено базові станції операторів мобільного зв`язку. Крім того виникає необхідність у відпрацюванні на причетність до скоєння вказаного злочину який являє оперативний інтерес, та достовірно встановлено, що особа яка була встановлена оперативним шляхом користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 . З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: стосовно абонентського номеру НОМЕР_2 . з обов`язковим зазначення абонентів «Б» у період часу з 00 год. 00 хв. 05.03.2019 року до 23 год. 53 хв. 06.03.2019 року, а саме надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості даних абонентів з метою встановлення особи, причетної до вчинення злочину.
Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому розслідуванню), окрім як у - юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів - довести у інший спосіб, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, не вбачається можливим.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться безпосередньо у - юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України визнав можливим розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі та документи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані, як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У наданому клопотанні, а також долучених до нього матеріалів, відсутні належні докази того, що вказаний конкретний абонентський номер НОМЕР_2 дійсно належить особі причетній до скоєння злочину. З клопотання заступника начальника слідчого відділу та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для розкриття злочину та встановлення причетних до скоєного осіб. Надання даного дозволу про тимчасовий доступ до інформації, що охороняється законом, може порушувати конституційні права громадян.
Слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання не знайшли свого підтвердження вимоги, встановлені ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-160, 162-163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1