Справа № 576/2256/18
Провадження № 1-кс/576/327/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.19 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення експертизи, внесене в кримінальному провадженні № 0000331,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000331, внесеному 22 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. Дане клопотання обґрунтовано тим, що 20.05.2018 року під час лікування у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії Глухівського ЦРЛ помер громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2018 року було призначено проведення комісійної судово-медичної експертизи. Однак, експертиза, яка проводилась КЗ СОР «Сумське обласне бюро СМЕ», не дала однозначної відповіді на поставлені питання.
За таких обставин слідчий просить призначити по вказаному кримінальному провадженню повторну комісійну судово-медичну експертизу.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі слідчого та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно положень ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Судом встановлено, що СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000331, яке 22 травня 2018 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, за фактом смерті в Глухівській ЦРЛ громадянина ОСОБА_4 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин справи вважаю необхідним призначити по даному провадженню повторну комісійну судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській областіОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000331 повторну комісійну судово-медичну експертизу.

Доручити експертам Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» із залученням необхідних лікарів та спеціалістівпровести повторну комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
-З яким діагнозом ОСОБА_4 поступив у лікарню?
-Який перебіг та чим зумовлений розвиток захворювання у ОСОБА_4 .?
-Чи можливо було виявити дане захворювання у ОСОБА_4 медичними працівниками Глухівської ЦРЛ під час його знаходження на амбулаторному лікуванні?
-Чи правильно та своєчасно був поставлений діагноз та надана медична допомога?
-Чи своєчасно та правильно були використані можливості обстеження хворого у Глухівській ЦРЛ (у тому числі лабораторні та інструментальні) для встановлення захворювання потерпілого?
-Якщо діагноз був встановлений неправильно (несвоєчасно), то чи була можливість встановити правильний діагноз?
-Наскільки повно проведено обстеження хворого?
-Чи можливо було за час перебування ОСОБА_4 у Глухівській ЦРЛ, згідно медичній документації з 11.00 год. 19.05.2018 року до 07.30 год. 20.05.2018 року, діагностувати травму селезінки?
-Чи правильно проводилось лікування?
-Якщо лікування проводилось неправильно, то до яких наслідків це призвело?
-Чи мались які-небудь об`єктивні причини (фактори), які б не сприяли встановленню правильного діагнозу та лікуванню хворого?
-Чи відповідало проведене лікування хворого установленому йому діагнозу та чи не мало воно протипоказань?
-Якщо лікування не відповідало встановленому діагнозу, то якими повинні бути дії та міра лікарів при наданні допомоги з таким (поставленим) діагнозом?
-Чи була необхідність у проведенні оперативного втручання?
-Чи були альтернативні та найбільш безпечні методи лікування, які б виключали оперативне втручання?
-Чи маються в діях медичних працівників Глухівської ЦРЛ ознаки невиконання або неналежного виконання своїх професійних (посадових) обов`язків?
-Що було основною причиною в нанесенні шкоди здоров`ю або в настанні смерті: тяжкість захворювання або ушкодження, помилки, допущені в діагностиці та лікуванні?
-Чи є прямий причинний зв`язок між помилками, допущеними лікарями Глухівської ЦРЛ під час лікування ОСОБА_4 та настанням його смерті?
-Чи підтвердився діагноз, встановлений за життя потерпілого (гострий панкреатит) під час судово-медичної експертизи трупу?
-Чи можливо було взагалі уникнути летального випадку (смерті) ОСОБА_4 .?
-Враховуючи вік потерпілого, відсутність даних про отримання ним тілесних ушкоджень до поступлення у лікарню, чи могли розриви селезінки, виявлені під час судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_4 , утворитись під час фізичного навантаження?
-Який проміжок часу міг жити ОСОБА_4 з ушкодженнями селезінки, виявленими у нього під час судово-медичної експертизи, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті?
Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження № 0000331 від 22.05.2018 року у 1 томі.
Надати дозвіл експертам у разі необхідності залучити для проведення експертизи необхідних спеціалістів у галузі медицини.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експертів всі необхідні йому матеріали.
Висновок експертів, залучених слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя