печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 04.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 265 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Голо.вногою упр.Іавління Національної полііціїі у місті Києві ОСОБА_2 за погодженням з Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 15.03.2019 року під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo», сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; майно, вилучене 15.03.2019 року під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: одну (№1) скляну ємкість циліндричної форми, об`ємом близько 0.5 л, закриту кришкою зеленого кольору, горловина та кришка зверху накрита напівпрозорим пергаментним папером обв`язана мотузкою та яку опечатано пломбою, на вказаній ємкості була маркувальна етикетка з написами «РЕАХИМ продукт RM 6/14h Hg2Ir2O7I2I3 маса 1007 гр. дата 07.10» та інший напис на звороті « Ртуть Красная (Медицинская) RM 6/14 продукт содержит изотоп ( 51Sb124 ); одну (№2) скляну ємкість циліндричної форми об`ємом близько 0.5 л, закриту кришкою світлого кольору, горловина та кришка зверху накрита напівпрозорим пергаментним папером обв`язана мотузкою та яку опечатано пломбою, на вказаній ємкості була маркувальна етикетка з написами «РЕАХИМ продукт RM 6/14h Hg2Ir2O7I2I3 маса 1007 гр. дата 07.10» та інший напис на звороті « Ртуть Красная (Медицинская) RM 6/14 продукт содержит изотоп ( 51Sb124); мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J5» IMEI1: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Оскільки, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 мають процесуальний статус третіх осіб щодо майна якої вирішується питання про арешт, з клопотанням про накладення арешту на майно може звернутись лише прокурор. Разом з тим, в порушення наведених вимог, дане клопотання подано слідчим, який є не уповноваженою особою.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи викладене, оскільки клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 04.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 265 КК України не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, то його слід повернути прокурору з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 64-2, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 04.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 265 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1