Справа № 201/1236/16-к
1-кп/206/48/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Самарський районний судом м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження під № 0000522, внесене до ЄРДР від 19.12.2012 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська із Апеляційного суду Дніпропетровської області, в порядку ст. 34 КПК України, 23.04.2018 року надійшли матеріали кримінального провадження під № 0000522 від 19.12.2012 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 18.01.2019 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід у судове засідання призначене на 25.01.2019.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук із зупиненням провадження у справі, оскільки останній порушив раніше обраний ухвалою суду запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також у судове засідання, яке було відкладено на 18.01.2019 на 15 год. 30 хв. для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, обвинувачений не з`явився. Про дату та час проведення засідання належним чином повідомлений, про що свідчить підпис останнього в розписці про явку в судове засідання від 17.01.2019, про причини неявки суд не повідомив. Крім того повідомив, що ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого від 18.01.2019 не виконана у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання та неможливістю встановити його місцезнаходження на теперішній час, що підтверджується рапортами співробітників Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до яких встановлено, що останній за місцем свого мешкання не з`являється на протягом тижня. Крім того, зазначив, що згідно відомостей «Державної прикордонної служби України», встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 18.01.2019 о 18 год. 38 хв. перетнув державний кордон України через КПВВ - Каланчак.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук із зупиненням провадження у справі.

Представник потерпілого ОСОБА_9 підтримав позицію потерпілої ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_11 при вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Ухвалою суду від 19.06.2018 до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід, що в подальшому слугувало підставою для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту з визначенням часу на цілодобовий арешт із обов`язковим застосуванням електронного засобу контролю. 18.01.2019 обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, будучи повідомленим про дату та час проведення судового засідання належним чином, про що свідчить підпис останнього в розписці про явку в судове засідання від 17.01.2019, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, колегією суддів було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 на 25.01.2019 на 15 год. 00 хв. Проте примусовий привід не виконано, а суду надано матеріали, які свідчать про те що обвинувачений ОСОБА_5 відсутній за адресою реєстрації та проживання та 18.01.2019 о 18 год. 38 хв. перетнув державний кордон України, вказані відомості долучені до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, місце його перебування не відоме, а відомості «Державної прикордонної служби України» підтверджують факт перетину останнім державного кордону України, колегія суддів вважає за необхідне оголосити останнього у розшук, а провадження у справі зупинити до його розшуку.

Одночасно колегія суддів, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 та ст. 140 КПК України, вважає за необхідне негайно після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати щодо нього примусовий привід до суду.

Розшук обвинуваченого та примусовий привід до суду слід доручити Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 139, ст.ст. 140, 143, ст. 318, 323, 335 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Перещепино, Новомосковського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000522 від 19.12.2012.

Організацію виконання розшуку доручити Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження під № 0000522, внесене до ЄРДР від 19.12.2012 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, зупинити до його розшуку.

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - затримати, застосувати примусовий привід та доставити в приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська колегії суддів для вирішення питання щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3