Справа № 703/546/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 08 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про призначення судової вибухо - технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000191 від 08 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 07 лютого 2019 року на підставі рапорту старшого дільничного Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин його вчинення, слідчим СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , проведено огляд місцевості, а саме території парку відпочинку по АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: подрібнену речовину рослинного походження зі специфічним запахом, яку запаковано до сейф пакету №4524214, а також: 6 предметів, зовні схожих на патрони калібром 9 мм, які запаковано до поліетиленового пакету, до якого прикріплено бирку з пояснювальним написом; 10 предметів, зовні схожих на патрони калібром 5,45 мм, які запаковані до сейф пакету №7009511; предмет, схожий на патрон калібром 7,45 мм, який запакований до поліетиленового пакету, до якого прикріплено бирку з пояснювальним написом; металевий предмет, який запакований до поліетиленового пакету, до якого прикріплено бирку з пояснювальним написом.

В ході огляду було встановлено, що металевий предмет, виявлений та вилучений у ОСОБА_7 на території парку відпочинку по вул. Перемоги, 37, у м. Сміла Черкаської області, схожий на боєприпаси НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питань: чим являється металевий предмет, зовні схожий на боєприпас ВОГ-25П з маркуванням «ВМГ-П3144 17-91», який був вилучений 07 лютого 2019 року у ОСОБА_7 на території парку відпочинку по вул. Перемоги, 37, в м. Сміла Черкаської області; чи споряджений вищевказаний металевий предмет вибуховою речовиною?

Враховуючи, що вирішення вищевказаних питань має істотне значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на них необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової вибухо-технічної, в зв`язку з чим старший слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Старший слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак у клопотанні просила судовий розгляд провести без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотання обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без його участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного:

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000191 від 08 лютого 2019 року відкрите за фабулою, зазначеною старшим слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до протоколу огляду місцевості від 07 лютого 2019 року, слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 проведено огляд місцевості, а саме: території парку відпочину по АДРЕСА_1 , під час якого у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено металевий предмет, який поміщено до поліетиленового пакету.

Згідно протоколу огляду предметів від 13 лютого 2019 року, старшим слідчим Смілянського ВП ГУНП в Чекраській області ОСОБА_8 , за участі начальника ВТВ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , оглянуто металевий предмет, на якому виявлено маркування «ВМГ П 3144 17-91». Після огляду вказаний металевий предмет поміщено до сейф пакету №АБ 025984.

Відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 13 лютого 2019 року, при перевірці металевого предмету встановлено, що останній схожий на боєприпаси ВОГ - 25П та належить до категорії обмежено небезпечний.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питань: чим являється металевий предмет, зовні схожий на боєприпас ВОГ-25П з маркуванням «ВМГ-П3144 17-91», який був вилучений 07 лютого 2019 року у ОСОБА_7 на території парку відпочинку по АДРЕСА_1 ; чи споряджений вищевказаний металевий предмет вибуховою речовиною, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, для отримання відповіді на нього у кримінальному провадженні необхідно залучити судового експерта.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судової вибухо технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000191 від 08 лютого 2019 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000191 від 08 лютого 2019 року проведення судової вибухо технічної експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чим являється металевий предмет, зовні схожий на боєприпас ВОГ-25П з маркуванням «ВМГ-П3144 17-91», який був вилучений 07 лютого 2019 року у ОСОБА_7 на території парку відпочинку по вул. Перемоги, 37, в м. Сміла Черкаської області?

2) Чи споряджений вищевказаний металевий предмет вибуховою речовиною?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;

- металевий предмет, зовні схожий на боєприпас ВОГ-25П з маркуванням «ВМГ-П3144 17-91», який був вилучений 07 лютого 2019 року у ОСОБА_7 на території парку відпочинку по вул. Перемоги, 37, в м. Сміла Черкаської області, який упакований у сейф-пакет №АБ №025984;

- довідку про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 13 лютого 2019 року.

Слідчий суддя дозволяє пошкодження, знищення та зміну властивостей об`єкта дослідження, згідно методичних рекомендацій.

Доручити старшому слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка виступає ініціатором даного клопотання, або, за її дорученням, іншому уповноваженому працівнику Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, надати ухвалу суду про проведення експертизи з речовими доказами в експертну установу та отримати висновок експерта з речовими доказами.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1