Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/625/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 рокуСлідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
слідчої - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження №0000139, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000139, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до результатів проведення чергових виборів депутатів та сільського голови Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області, 28.10.2015 обраний Балаклеївським сільським головою Смілянського району Черкаської області.

Статтею 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села. Сільський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Сільський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської ради, головує на її засіданнях.

Частиною четвертою статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено коло повноважень сільського голови, серед яких: забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організація в межах, визначених цим Законом, роботи відповідної ради та її виконавчого комітету; підпис рішень ради та її виконавчого комітету; здійснення керівництва апаратом ради та її виконавчого комітету; скликання сесії ради, внесення пропозицій та формування порядку денного сесій ради і головування на пленарних засіданнях ради; призначення на посади та звільнення з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад; забезпечення виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету; представництво територіальної громади, ради та її виконавчого комітету у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; укладення від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договорів відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подання їх на затвердження відповідної ради та інші.

Згідно з 2 Розділом посадової інструкції сільського голови, затвердженої рішенням сесії Балаклеївської сільської ради від 20.11.2015 №2-16/VII, до повноважень та функціональних обов`язків сільського голови входить: скликання сесії ради, внесення пропозицій та формування порядку денного сесій; забезпечення підготовки та розгляд проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звітів про їх виконання, оприлюднення затверджених радою програм, бюджетів та звітів про їх виконання; розпорядження бюджетними, позабюджетними цільовими коштами, використання їх лише за призначенням, визначеним радою; укладання від імені територіальної громади, сільської ради та виконавчого комітету договорів відповідно до законодавства.

Отже, зважаючи на обсяг повноважень, визначених Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Законом України «Про статус депутата місцевих рад», ОСОБА_5 в силу ст. 25 Закону України «Про державну службу» є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Відповідно до рішення сільської ради від 05.03.2018 № 27-10/VII «Про внесення змін до рішення від 22.12.2017 №25-10/VII зі змінами від 06.02.2018 №26-2/VII, від 05.03.2018 №27-10/VII по результатам виконання бюджету за I квартал 2018 року про необхідність провести зміни по плануванню видатків загального фонду» вирішено внести зміни до видаткової частини загального фонду за рахунок залишку на 01.01.2018 в сумі 500 000 гривень, а саме: по КФК 7461 «Утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок коштів місцевого бюджету», для ремонту доріг по вулицям Симиренка, Довженка, Пушкіна, частини вулиці Шевченка, провулку Козацького с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, провулку Космічному та дороги до кладовища в с. Теклине Смілянського району Черкаської області.

Згідно з пунктом 6.1 галузевих будівельних норм України (ГБН. 1-218-182:2011) поточний середній ремонт виконується комплексно відповідно до проектно-кошторисної або кошторисної документації, яка складається на підставі дефектного акту та затверджується замовником.

Відповідно до пункту 1.1 розділу 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198 власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи зобов`язані контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , діючи разом та за попередньою змовою з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: вулиця Незалежності, 2, село Балаклея, Смілянський район, Черкаська область, умисно, з метою розтрати та привласнення бюджетних коштів сільської ради, затвердив дефектний акт на поточний ремонт дорожнього покриття по вулиці Симиренка в селі Балаклея Смілянського району Черкаської області, відповідно до якого підлягали до виконання роботи з виправлення профілю дорожнього покриття без додавання нового матеріалу та улаштування одношарових покриттів товщиною 15 см із щебеню з відфрезерованого матеріалу, в той же час як зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта вказаного будівництва, договірна ціна, локальний кошторис та відомість ресурсів до локального кошторису, в порушення галузевих будівельних норм України (ГБН. 1-218-182:2011), були складено 29.04.2018, тобто до складання дефектного акту та підписання договору.

У подальшому 03.05.2018, в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи від імені сільської ради, як замовника, уклав з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , як підрядником, договір підряду №4 на виконання робіт по об`єкту: «Поточний ремонт дорожнього покриття по вул. Симиренка в с. Балаклея Смілянського району Черкаської області», за ціною 199 107,00 гривень.

Переслідуючи злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів сільської ради, ОСОБА_5 , 04.05.2018, в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, перебуваючи в с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, отримавши від ОСОБА_7 акт приймання-виконаних робіт №1 по зазначеному об`єкту на суму 199 107,00 гривень, достовірно знаючи, що виконані будівельні роботи з поточного ремонту дорожнього покриття не відповідають проектно-кошторисній документації, діючи умисно, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_7 , всупереч інтересам служби, усвідомлюючи, що дані внесені останнім як підрядником в акт виконаних робіт не відповідають дійсності, та окрім нього його ніхто не перевіряє підписав вказаний акт, тобто видав як службова особа завідомо неправдивий офіційний документ.

На підставі підробленого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 акту приймання-виконаних робіт від 04.05.2018 №1 та платіжного доручення від 04.05.2018 №1 Смілянським управлінням Державної казначейської служби України Черкаської області з рахунку Балаклеївської сільської ради №7370 на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , відкритого в ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Черкаси №1295, 07.05.2018 перераховано грошові кошти в сумі 199 107,00 гривень, чим незаконно розтрачено бюджетні кошти Балаклеївської сільської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , які останній, користуючись діями ОСОБА_5 , привласнив.

Внаслідок спільних незаконних дій голови Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області ОСОБА_5 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 інтересам територіальної громади заподіяно збитки, які відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 05.12.2018 №957/1499/18-23 становлять 154 079 гривень (сто п`ятдесят чотири тисячі сімдесят дев`ять гривень), що більш ніж у 174 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

18.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий головою Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області, раніше не судимий.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними на даний час в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 17.07.2018 за результатами якого зафіксовано обсяг виконаних робіт;

- матеріалами тимчасового доступу до банківської таємниці (рух коштів ТОВ «Євробуд-Індустрія»);

- матеріалами тимчасового доступу до документів по взаємовідносинах Балаклеївської сільської ради з ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «Євробуд-Індустрія» (договір підряду №4 від 03.05.2018, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва від 29.04.2018, дефектний акт від 03.05.2018, договірна ціна від 29.04.2018, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 від 29.04.2018, відомість ресурсів до локального кошторису, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 04.05.2018, підсумкова відомість ресурсів);

- висновком судової будівельно-технічної експертизи №957/1499/18-23 від 05.12.2018 відповідно до якої фактичні об`єми і вартість виконаних будівельних робіт за договором №4 від 03.05.2018 по виконанню робіт з поточного ремонту дорожнього покриття по вул. Симеренка в с. Балаклея, Смілянського району, Черкаської області не відповідають даним проектно-кошторисної документації, даним актів виконаних робіт і є завищеними на суму 154 079 гривень без урахування ПДВ;

- показаннями свідків, а саме: мешканців вулиці Симиренка: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Враховуючи зібрані докази на даному етапі досудового розслідування, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 3 ст. 191 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років

Слідчий та прокурор просили застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2). Не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу ст. слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_14 або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3). Повідомляти ст. слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_14 чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну номеру мобільного телефону НОМЕР_1 на інший.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання. Слідча уточнила клопотання щодо обов`язків ОСОБА_5 - не відлучатися за межі Черкаської області.

Захисник заперечував проти застосування запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника. Пояснив, що підозра не обґрунтована.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 178 КПК України, - при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними на даний час в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 17.07.2018 за результатами якого зафіксовано обсяг виконаних робіт;

- матеріалами тимчасового доступу до банківської таємниці (рух коштів ТОВ «Євробуд-Індустрія»);

- матеріалами тимчасового доступу до документів по взаємовідносинах Балаклеївської сільської ради з ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «Євробуд-Індустрія» (договір підряду №4 від 03.05.2018, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва від 29.04.2018, дефектний акт від 03.05.2018, договірна ціна від 29.04.2018, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 від 29.04.2018, відомість ресурсів до локального кошторису, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 04.05.2018, підсумкова відомість ресурсів);

- висновком судової будівельно-технічної експертизи №957/1499/18-23 від 05.12.2018 відповідно до якої фактичні об`єми і вартість виконаних будівельних робіт за договором №4 від 03.05.2018 по виконанню робіт з поточного ремонту дорожнього покриття по вул. Симеренка в с. Балаклея, Смілянського району, Черкаської області не відповідають даним проектно-кошторисної документації, даним актів виконаних робіт і є завищеними на суму 154 079 гривень без урахування ПДВ;

- показаннями свідків, а саме: мешканців вулиці Симиренка: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

18.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Слідчий суддя вважає, з метою забезпечення належного виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 , а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що встановленні під час досудового розслідування, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не з`являвся на законні виклики до слідчого та прокурора, що є ризиками, передбаченими п. 1 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосувати до нього запобіжний захід в виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього у відповідності ст. 194 КПК України певних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179 ,184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2). Не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, в провадженні якого перебуває справа, процесуального прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3). Повідомляти слідчого, в провадженні якого перебуває справа, процесуального прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання АДРЕСА_1 , роботи та номеру мобільного телефону НОМЕР_1 на інший.

Копію даної ухвали вручити ОСОБА_5 , захиснику, слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, та прокурору - для відому.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 28 січня 2019 року о 11.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1