Справа №756/2839/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2028/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю

прокурора ОСОБА_6
представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2019 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0008137 від 09.10.2018 року за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.189 КК України, особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Вказане рішення мотивоване тим, що на момент надходження скарги кримінальне провадження №0008137 від 09.10.2018 року за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.189 КК України, надійшло на розгляд Оболонського районного суду м. Києва. Як вбачається з постанови прокурора від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0008137 від 09.10.2018 року, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_10 , і відповідно до ст.337 КПК України, правова оцінка цій обставині повинна бути надана судом, який розглядає це кримінальне провадження по суті. За таких обставин, розгляд скарги на рішення прокурора про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_10 в порядку, встановленому Главою 26 КПК України, на даний час є неможливим.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представником ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2019 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 від 30.01.2019 року скасувати, зобов`язати слідчого та прокурора продовжити досудове розслідування кримінального провадження №0008137 стосовно підозрюваного ОСОБА_10 у загальному порядку у зв`язку з необхідністю реабілітації померлого.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що прокурором було закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 . На день звернення із скаргою він втратив статус учасника кримінального провадження внаслідок винесеної прокурором постанови про закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку зі смертю. Прокурором було прийнято постанову про закриття кримінального провадження 30.01.2019 року, а 01.02.2019 року обвинувальний акт стосовно іншого підозрюваного ОСОБА_11 було направлено до суду. Як вбачається з доводів оскаржуваного рішення, родичі померлого мали протягом цього періоду звернутися зі скаргою на постанову прокурора, та в цей самий строк слідчий суддя мав розглянути подану скаргу, оскільки з 01.02.2019 року кримінальне провадження перейшло на стадію судового розгляду. При цьому, в порушення п.5 ч.1 ст.284 КПК України у сторони захисту не було належним чином з`ясовано думку щодо намірів реабілітувати померлого.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представників ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора щодо законності ухвали слідчого судді та постанови про закриття кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим відділом Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0008137 від 09.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.189 КК України, за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_10 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 24.12.2018 року.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 від 30.01.2019 року закрито кримінальне провадження №0008137 від 09.10.2018 року за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.189 КК України.

01.02.2019 року прокурором було скеровано до суду першої інстанції обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.189 КК України.

26.02.2019 року адвокат ОСОБА_8 , діючи в інтересах ОСОБА_9 , в порядку ст.303 КПК України звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0008137 від 09.10.2018 року за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.189 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2019 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0008137 від 09.10.2018 року за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.189 КК України, особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Однак, із такими висновками слідчого судді колегія суддів не може погодитися із огляду на ступне.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На підставі ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 94 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Як вбачається з ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін, що відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і захисту їхніх правових позицій, прав і свобод.

Згідно з п.6 ч.2 ст.52 КПК України, з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи, забезпечується обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлої особи.

Однак, вказані вимоги закону під час досудового розслідування прокурором та слідчим дотримано не було.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Проте, у порушення вказаної норми процесуального закону органом досудового розслідування та прокурором перед закриттям кримінального провадження у зв`язку зі смертю підозрюваного не було встановлено кола близьких осіб підозрюваного, не роз`яснено зазначеним особам права на реабілітацію померлого та продовження досудового розслідування і судового провадження з метою встановлення винуватості або невинуватості померлої особи.

Із огляду на зазначене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 , про те, що прокурором закрито кримінальне провадження без з`ясування думки близьких родичів підозрюваного ОСОБА_10 .

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , слід задовольнити, ухвалу слідчого судді та постанову прокурора скасувати.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2019 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , та постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0008137 від 09.10.2018 року за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.189 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати орган досудового розслідування та прокурора продовжити кримінальне провадження №0008137 від 09.10.2018 року стосовно ОСОБА_10 в загальному порядку у зв`язку з необхідністю реабілітації померлого.

Головуючий :

Судді :