Справа № 576/2584/18
В И Р О К 1-кп/576/79/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №0000751 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустогород Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого машиністом крана ФОП ОСОБА_5 , одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.04.2001 року Глухівським районним судом за ст.82 ч.3, ст.45 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та 680 грн. штрафу;

- 09.04.2002року Глухівським міським судом за ст.289 ч.2, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

- 03.011.2011 року Глухівським міськрайонним судом за ст.185 ч.3, ст.75 КК України до3 років позбавлення волі з випробуванням, протягом іспитового строку 1 рік;

- 23.01.2013 року Глухівським міськрайонним судом за ст.ст.307 ч.2, 69,71 до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі з конфіскацією частини майна;

- 28.04.2016 р. Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2018 року близько 09 години підсудний ОСОБА_4 , знаходячись на території належного ОСОБА_6 домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з вказаного господарства алюмінієвий чавун ємністю 10 літрів, вартістю 200 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 200 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що вранці 12 жовтня 2018 року він прийшов додому до ОСОБА_6 , щоб допомогти останньому в ремонті автокарана. Але в той час, коли ОСОБА_6 пішов у будинок, він забрав із двору алюмінієвий чавун та пішов з місця події.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежив їх дослідження лише допитом підсудного.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка чужого майна, вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає те, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, повністю відшкодував спричинену шкоду і потерпілий не має до нього претензій.

Враховуючи обставини справи, характеристику особи підсудного ОСОБА_4 , що він раніше неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів і знову вчинив крадіжку чужого майна, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі. Але зважаючи на щире каяття підсудного ОСОБА_4 , його позитивну характеристику за місцем проживання, повне визнання своєї вини та відшкодування спричиненої шкоди, а також, що підсудний проживає разом із дружиною, яка перебуває в стані вагітності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе без відбування покарання і його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 429 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.

Речовим доказом по справі необхідно дозволити потерпілому використовувати його за призначенням.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст.75КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку один рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 429 грн. судових витрат на користь держави.

Речовим доказом по справі - дозволити потерпілому ОСОБА_6 використовувати його за призначенням.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ