Провадження №1-кс/523/1212/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грейгове Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого.

За змістом клопотання зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

Встановив:

27.02.2019 року слідча СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

За змістом клопотання, 23.08.2016 року, більш точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку№159, розташованому по вул. Добровольського у м. Одесі, незаконно придбав - знайшов пістолет марки «Zoraki-MOD.914-S» № НОМЕР_1 та патрони до нього у кількості 14 штук, які став незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.

24.08.2016 року о 2:30 годині ОСОБА_5 , проїжджаючи на своєму автомобілі марки «SsangYong Rexton RX 270», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по проспекту Добровольського в м. Одесі, був зупинений працівниками поліції за керування вищевказаним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_5 , в останнього було виявлено та вилучено пістолет «ZORAKI MOD. 914 S» № НОМЕР_1 і патрони до нього у кількості 14 штук, які останній незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку експертизи за №728-Б від 11.01.2017 року наданий на дослідження пістолет «Zoraki-MOD.914-S» № НОМЕР_1 калібру 9мм. Р.А. являється нестандартною переробленою коротко ствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю - нестандартним самозарядним пістолетом, виготовленим промисловим способом, виробництва Туреччини. Надані на дослідження 14 патронів з маркувальними позначками « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являються боєприпасами, патронами 9 мм Р.А.

Дані про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263 КК України 24.08.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005672.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: а саме показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; висновком експерта №728-Б від 11.01.2017; речовими доказами у кримінальному провадженню та іншими матеріалами у їх сукупності..

Тим самим, органом досудового розслідування встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу та 11.12.2017р. складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, яка, як вбачається, була відправлена підозрюваному поштою, що підтверджується копією фіскального чеку.

Разом з цим, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, за місцем реєстрації та проживання відсутній, місце його знаходження встановити не вбачається можливим, у зв`язку з чим постановою слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 6.02.2018 року був оголошений його розшук, тому є всі підстави вважати, що підозрюваний свідомо змінив місце мешкання, переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та в подальшому може скоїти нове кримінальне правопорушення або перешкоджати досудовому розслідуванню іншим шляхом.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 не працевлаштований, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.1 КК України, санкція статті якої у разі визнання особи винною передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, також, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 вказаного Кодексу, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо вказаної особи, покладається на необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись, на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, крім того існують певні ризики, що він може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, умисно ухиляється від явки до слідчого. Застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України у ході досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, а саме того факту, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки самовільно та свідомо покинув місце свого мешкання, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів, які доводять, що зазначені у клопотанні нові обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчої СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грейгове Жовтневого району Миколаївської області, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та доставку його до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні нього.

Виконання ухвали покласти на Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.
Дані особи за клопотанням якого постановлена ухвала слідча СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , адреса місця роботи: м. Одеса, вул. Заболотного, 18-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1