Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/35/19
Провадження № 1-кс/723/501/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2019 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 (в подальшому слідчий), звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 08.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 115 ч.1 КК України.

Зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 , 07 січня 2019 року близько 23 год. разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 1976 року народження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння рухались по вул.. Заводській в с. Бобівці Сторожинецього району Чернівецької області в напрямку свого місця проживання. Між ними раптово виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 почав наносити удари руками і ногами по обличчю та тулубу дружини, в подальшому наблизившись до автобусної зупинки, яка розташована на цій же вулиці, діючи умисно, ОСОБА_5 почав з достатньою силою здавлювати обома руками шию ОСОБА_7 протягом декількох хвилин до тих пір, поки потерпіла не припинила чинити опір, внаслідок чого заподіяв їй смерть.

Слідчий стверджує що підставою для внесення клопотання є наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України. Вважає, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до особливо тяжких злочинів, про що зібрано достатньо доказів, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з огляду на тяжкість покарання; може незаконно впливати на свідків, одним із яких є його батько, з яким він проживає у одному будинку, оскільки всі свідки є односельчанами підозрюваного, а також той факт, що підозрюваний здійснював раніше насильство відносно свого батька ОСОБА_8 ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не проведенні всі необхідні слідчі дії і підозрюваний може знищити сліди злочину. Будь-які інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним ризикам, а тому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання його під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав, посилаючись на зазначені у клопотання обставини та ризики.

Підозрюваний ОСОБА_5 в ході судового розгляду клопотання, не заперечував свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, але заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просив обрати йому домашній арешт.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , підтримав позицію підозрюваного, просить врахувати, що не всі ризики є доказаними, просив у задоволенні клопотання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити. Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 08.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 115 ч.1 КК України з приводу того, що 07 січня 2019 року близько 23 год. разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 1976 року народження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння рухались по вул.. Заводській в с. Бобівці Сторожинецього району Чернівецької області в напрямку свого місця проживання. Між ними раптово виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 почав наносити удари руками і ногами по обличчю та тулубу дружини, в подальшому наблизившись до автобусної зупинки, яка розташована на цій же вулиці, діючи умисно, ОСОБА_5 почав з достатньою силою здавлювати обома руками шию ОСОБА_7 протягом декількох хвилин до тих пір, поки потерпіла не припинила чинити опір, внаслідок чого заподіяв їй смерть.

08.01.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, тобто умисному вбивстві ОСОБА_7 .

Із повідомлення про підозру, письмового протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.01.2019 року, а також із протоколу огляду місця події від 08.01.2019 року, протоколу допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , довідки про причини смерті №4 від 08.01.2019 року, підтвердженого факт заподіяння смерті ОСОБА_7 , механічною асфіксією, внаслідок стискання органів шиї руками.

Таким чином, виходячи з обставин встановлених у вказаних документах., слідчий суддя знаходить, що повідомлена підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, є обґрунтованою.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України і на які вказує прокурор, слідчий суддя встановив, що в даному клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою , а також безпосередньо в судовому засіданні прокурор зазначив про наявність трьох передбачених п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, ризиків, а саме: що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконного впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вивчивши всі ризики, на які посилається прокурор, слідчий суддя знаходить їх частково підтвердженими. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 чи іншого більш мякого запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В суді доведено існування двох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виходячи з чого слідчий суддя вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання підозрюваного під вартою, буде недостатнім для запобігання вказаними ризикам.

Таким чином слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин справи та ризиків передбачених п. 1,3 ч.1 ст. 194 КПК України, що свідчить про обґрунтованість клопотання. Існування всіх вказаних обставин в сукупності, виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш мяких запобіжних заходів, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зважаючи на те, що норми в ч. 3 та 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим кодексом, оскільки дане клопотання стосується злочину, який спричинив загибель людини, яка сама, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнається в Україні, згідно ст. 3 Конституції України найвищою соціально цінністю. Шкода яка нанесена в результаті вчинення злочину у якому підозрюється ОСОБА_5 є неоціненною.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 206,395, КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят днів)

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 12 години 13 хв. 08 січня 2019 року

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 18 години 09 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 діб з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник