У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004611 від 10 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004611 від 10 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якому просив суд надати доручення судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво №1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016), для проведення судово товарознавчої експертизи, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi Red mi6», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 . В разі відмови надання доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_4 , надати доручення будь-якій іншій (на розсуд суду) установі, уповноваженій на проведення судово-товарознавчих експертиз та на вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- яка вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Red mi6», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , станом на 23.11.2018 року?

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 10.12.2018 року до чергової частини Білоцерківського ВП з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 про те, що невідома особа, зловживаючи довірою, 23.11.2018 року, перебуваючи біля магазину «АТБ», що по вул. Сквирське Шосе в м. Біла Церква, взявши телефон належний останньому марки «Xiaomi Red mi6» під виглядом здійснити дзвінок, скориставшись можливістю зникнути з місця непоміченим, заволоділа мобільним телефоном марки «Xiaomi Red mi6» належним ОСОБА_5 чим завдав останньому майнової шкоди.

Зі слів потерпілого ОСОБА_5 , що вказаний мобільний телефон марки «Xiaomi Red mi6», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 він придбав 09 листопада 2018 року в магазині на мікрорайоні Леваневського в м. Біла Церква, Київської області, за 4599 гривень.

Відомості за даним фактом 10 грудня 2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004611 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування з метою визначення реальної матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням потерпілому, що в свою чергу надасть можливість останньому звернутися з цивільним позовом про відшкодування шкоди завданої в наслідок злочину, а також встановлення розміру шкоди є необхідним для правильно кваліфікації злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить суд клопотання розглядати за його відсутністю, крім того просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242-244, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004611 від 10 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004611 від 10 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, судово-товарознавчу експертизу проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво №1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016) та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Red mi6», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , станом на 23.11.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерту для проведення експертизи надати: матеріали кримінального провадження з детальним описом об`єкту дослідження.

Після проведення експертизи, висновок експерта та речові докази видати слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1