печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000053 від 23.10.2018 року, про призначення судової економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000053 від 23.10.2018 року, про призначення судової економічної експертизи яку доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Проте прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000053 від 23.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

В процесі досудового розслідування встановлено, що Північним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України у результаті проведення процедур закупівлі для гарантованого забезпечення потреби оборони укладено 4 договори на закупівлю робіт з будівництва казарм поліпшеного планування (житлових комплексів) з ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» (юридична адреса: 01601, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 5, каб. 109; фактична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8, ), а саме:

1) Казарма № 3, м. Новоград-Волинський, в/м № 2, договір № 230 від 25.05.2018 (ідентифікатор закупівлі в системі «Прозоро» UA-2018-04-27-002054-а);

2) Казарма № 4, м. Новоград-Волинський, в/м № 2, договір № 231 від 25.05.2018 (ідентифікатор закупівлі в системі «Прозоро» UA-2018-04-26-002405-а);

3) Казарма № 5, м. Новоград-Волинський, в/м № 2, договір № 233 від 25.05.2018 (ідентифікатор закупівлі в системі «Прозоро» UA-2018-04-26-002403-а);

4) Казарма № 1, м. Новоград-Волинський, в/м № 1, договір № 232 від 25.05.2018 (ідентифікатор закупівлі в системі «Прозоро» UA-2018-04-27-002037-а).

За умовами вищевказаних договорів ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» отримала попередню оплату в розмірі 15 814 175,31 гривень.

Кожен договір на закупівлю робіт з будівництва казарм поліпшеного планування містить п. 5.1., у якому чітко зазначено, що термін виконання робіт за договором не більше 210 днів з дня його підписання, у тому числі за етапами.

Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України неодноразово направляло до ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» претензійні листи та претензії щодо невиконання договірних зобов`язань.

У зв`язку з порушенням підрядником своїх зобов`язань за договорами, Північним ТКЕУ за вих. № 303/21/ЮГ/2985 та № 303/21/ЮГ/2986 від 02.08.2018, 303/21/ЮГ/3238 та 303/21/ЮГ3237 від 20.08.2018 повідомлено ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» про розірвання договорів підряду від 25.05.2018 № 233, 232, 230 та 231 в односторонньому порядку.

Станом на 29.10.2018 ТОВ «Першою будівельно-монтажною групою» відповідно до договорів № 230, 231, 232 та 233 не було повернуто надану Північним ТКЕУ попередню оплату у передбачений договорами строк, а також не надано звіти щодо використання попередньої оплати, після спливу тримісячного строку з дати отримання відповідних коштів.

Окрім цього встановлено, що відповідно до інформації, розміщеної на сайті державних закупівель в системі «Прозоро» встановлено, що ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» було укладено 30 договорів на виконання робіт на загальну суму 266 997 699.55 грн.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» знаходиться за адресою: м. Київ, Печерський узвіз, буд. 5, каб. 109.

У ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що засновником та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» () є: громадянин ОСОБА_4 .

Співзасновником та фінансовим директором ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» () є громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього, встановлено, що на момент укладання договорів директором ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» () був: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є братом ОСОБА_4 , доктор хімічних наук, у 2001 закінчив хімічний факультет Київського університету, 2007 аспірантуру кафедри органічної хімії хімічного факультету.

Відповідно до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, виданої ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» для тендерного комітету ПТКЕУ (вих. № 1405/18-2.7/3-2 від 14.05.2018) на посаді юрисконсульта ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» працювала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є дружиною ОСОБА_6 .

У ході проведення подальшого розслідування встановлено, що офісне приміщення за адресою: м. Київ, Печерський узвіз, буд. 5, каб. 109, орендується ТОВ «Береги Дніпра» () на підставі договору про оренду нежитлового приміщення від 01.01.2017 № 01.01/17-05, укладеним між «Центральною спеціалізованою бібліотекою для сліпих ім. М. Островського» та ТОВ «Береги Дніпра» (). Під час проведення розвідувального опитування директора «Центральної спеціалізованої бібліотеки для сліпих ім. М. Островського» ОСОБА_8 , останній повідомив, що ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» ніколи не орендувала офісне приміщення за адресою: м. Київ, Печерський узвіз, буд. 5, каб. 109.

На інтернет-сайті ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» розміщується інформація, що вказана компанія знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8.

У ході проведення розслідування встановлено, що за вищевказаною адресою знаходиться ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод». Під час проведення опитування працівників вказаного підприємства встановлено, що ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» орендувала об`єкти нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, проте протягом вересня-жовтня 2018 року ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» припинила орендувати вказані об`єкти нерухомості.

На інтернет-сайті ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» (https://www.pbgc.com.ua/pro-nas на даний час не працює) розміщується інформація, що у вказаній організації працюють наступні працівники:

ОСОБА_9 , президент;

ОСОБА_10 , фінансовий директор;

ОСОБА_11 , бухгалтер;

ОСОБА_12 , відділ постачання;

ОСОБА_13 , комерційний відділ;

ОСОБА_14 , проектний відділ;

ОСОБА_15 , технічний директор;

ОСОБА_16 , НR директор;

ОСОБА_17 , PR & Маркетинг.

Під час здійснення телефонних дзвінків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 повідомили, що на протязі кількох місяців не працюють в ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» та їм нічого невідомо з приводу її місцезнаходження та діяльності. ОСОБА_19 також повідомив, що на даний час ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» має фінансові труднощі та не є доцільним заняття спільно з нею господарською діяльністю.

У ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що постачальниками товарів ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» () є:

ТОВ «Енергокрок» (), керівник ОСОБА_20 (ІПН НОМЕР_1 ), яка також перебуває на посаді бухгалтера в ТОВ «Перша будівельно-монтажна група». ТОВ «Енергокрок» здійснила постачання ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» будівельних матеріалів на загальну суму 3 581 803,76 гривень;

ТОВ «Літейл» (), керівник (на момент укладення договорів) ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_2 ), який також перебуває на посаді відділу постачання в ТОВ «Перша будівельно-монтажна група». ТОВ «Літейл» здійснила постачання ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» будівельних матеріалів на загальну суму 4 108 057,35 гривень. На даний час керівник ОСОБА_21 .

ТОВ «Фортіс-інжиніринг» (), керівник ОСОБА_22 (ІПН НОМЕР_3 ). ТОВ «Фортіс-інжиніринг» здійснила постачання ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» будівельних матеріалів на загальну суму 1 031 810,76 гривень.

ТОВ «КОСТА-ПРОЕКТ» (), керівник ОСОБА_23 (ІПН НОМЕР_4 ). ТОВ «КОСТА-ПРОЕКТ» здійснила постачання ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» будівельних матеріалів на загальну суму 658 934,76 гривень.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що фінансово-господарські операції між ТОВ «Перша будівельно-монтажна група» та постачальниками, які є підконтрольними ОСОБА_4 , а саме: ТОВ «Енергокрок», ТОВ «Літейл», ТОВ «Фортіс-інжиніринг», ТОВ «КОСТА-ПРОЕКТ» є сумнівні та мають ознаки фіктивності на предмет поставки товарно-матеріальних цінностей, тобто є безтоварними та спрямовані на виведення коштів у тіньовий сектор економіки для подальшого обготівковування.

Прокурор вказує, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи для ідентифікації підписів понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_25 на трьох аркушах протоколу огляду місця події проведеного 21.09.2017 оперативним працівником Києво-Святошинського міжрайонного відділу ГУСБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_26 за дорученням прокурора ОСОБА_27 на підставі ухвали від 06.09.2017 Києво-Святошинського районного суду Київської області огляду території та обладнання АГЗП, що належить ТОВ «Спец-Електро».
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, про призначення судової економічної експертизи, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотанняпрокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000053 від 23.10.2018 року, про призначення судової економічної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню 0000053 від 23.10.2018 судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, що розміщений за адресою: місто Київ, вулиця Миколи Василенка, 3.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
Чи підтверджуються висновки довідки спеціаліста ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультаційний центр» ОСОБА_28 № 18 від 18.03.2019 щодо відсутності документального підтвердження придбання TOB «Перша будівельно-монтажна група» товарно-матеріальних цінностей за рахунок передплати бюджетних коштів у розмірі 30% за Договорами підряду № 230, № 231, № 232, № 233 від 25.05.2018, укладеними між Міністерством оборони України в особі начальника Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління та TOB «Перша будівельно-монтажна група»?
Чи підтверджуються документально висновки спеціаліста ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультаційний центр» ОСОБА_28 № 18 від 18.03.2019 щодо нанесення TOB «Перша будівельно-монтажна група» матеріальної шкоди (збитків) державі у зв`язку з відсутністю документального підтвердження використання бюджетних коштів, перерахованих підприємству у вигляді передоплати на придбання ТМЦ за Договорами підряду № 230,. № 231, № 232, № 233 від 25.05.2018 у сумі 14 394 991,10 грн.? Для дослідження експертам надати необхідну документацію, що буде ініційована відповідним клопотанням експерта, якому буде доручено виконання даної експертизи.
При необхідності надати експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 23.10.2018.
Копію ухвали Печерського районного суду міста Києва про призначення судової економічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000053 від 23.10.2018 направити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.
Прокурору у кримінальному провадженні надати експертам для ознайомлення необхідні матеріали. В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1