Провадження №1-кс/127/6331/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002436 від 16.06.2018, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002436 від 16.06.2018.
Скаргу мотивовано тим, що 11.04.2019 ОСОБА_3 відправив на електрону пошту Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області клопотання, адресоване слідчому ОСОБА_4 , про проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні №0002436 від 16.06.2018. Проте слідчий ОСОБА_4 , в порушення ст. 220 КПК України, не надала ОСОБА_3 відповідь на клопотання. Таким чином, ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та зобов`язати надати відповідь на клопотання від 11.04.2019, у спосіб передбачений ст. 111 КПК України, Главою 11 КПК України, в розумінні ст. 136 КПК України на його електрону адресу, протягом трьох днів.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду телефонограму від 10.05.2019, в якій вказав, що в судове засідання з`явитись не має можливості через погіршення самопочуття. Просив скаргу розглянути у його відсутність та задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд скарги у її відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002436 від 16.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
11.04.2019 ОСОБА_3 відправив на електрону почту Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області клопотання, адресоване слідчому ОСОБА_4 , про проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні №0002436 від 16.06.2018.
Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оглянувши матеріали кримінального провадженні №0002436 від 16.06.2018, слідчим суддею було встановлено, що слідчий ОСОБА_4 , в порушення ст. 220 КПК України, не повідомила ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 11.04.2019.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя звертає увагу, що згідно ст. 303 КПК України, при розгляді даної скарги слідчий суддя встановлює обставини щодо наявності чи відсутності в діях слідчого бездіяльності, та у разі встановлення порушень при проведенні слідчим досудового розслідування, слідчий суддя уповноважений зобов`язати слідчого усунути встановлені порушення, в порядку визначеному КПК України. В даному випадку для усунення порушень прав потерпілого, слід зобов`язати слідчого виконати дії, визначені ч.2 ст. 220 КПК України.

Проте, вимога ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого надати відповідь на клопотання від 11.04.2019 у спосіб передбачений ст. 111 КПК України, Главою 11 КПК України, в розумінні ст. 136 КПК України на його електрону адресу, протягом трьох днів, задоволенню не підлягає, оскільки такий порядок не передбачений ч.2 ст. 220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим ОСОБА_4 було порушено порядок розгляду клопотання від 11.04.2019, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002436 від 16.06.2018, яка полягає у порушені строку розгляду клопотання потерпілого, визначеного ч.1 ст. 220 КПК України.
Зобов`язати слідчого СВ Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повідомити ОСОБА_3 про розгляд його клопотання від 11.04.2019, в порядку встановленому ч.2 ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя