Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8181/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року колегія суддів Подільського районного суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:
14 січня 2014 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,
та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 187 ч. 4 та ОСОБА_7 за ст. 187 ч. 3 КК України.
Згідно обвинувального акту, у невстановленому слідством місці та часі ОСОБА_7 володіючи інформацією, що за місцем проживання її сусідки ОСОБА_9 є золоті вироби та можуть зберігатись грошові кошти, призначені для придбання квартири, вступила у попередню злочинну змову з ОСОБА_8 , з метою незаконного заволодіння майном та грошовими коштами ОСОБА_10 , шляхом вчинення нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_9 , поєднаному з проникненням у житло за адресою: АДРЕСА_3 , де на території підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Облсвітло» розташована кімната в одноповерховій будівлі. З метою вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розподілили злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_7 має ввечері у день нападу прийти до місця проживання потерпілої ОСОБА_9 та чекати на ОСОБА_8 всередині разом із потерпілою, а в разі необхідності надати останньому допомогу у вчиненні злочину, в тому числі шляхом надання вказівок, а ОСОБА_8 , маючи при собі ніж та газовий балончик, одягнувши на обличчя маску з метою уникнення впізнання, мав увірватись до житла потерпілої та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, заволодіти грошима та іншим цінним майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу на ОСОБА_9 з метою заволодіння її майном та грошовими коштами, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, ОСОБА_7 , володіючи інформацією, що 07 квітня 2016 року у вечірній час за місцем проживання ОСОБА_9 не буде її чоловіка, повідомила про це ОСОБА_8 .
ОСОБА_7 відповідно відведеної її ролі, о 23:20 07 квітня 2016 року прийшла до потерпілої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , де почала чекати на ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 , підшукавши заздалегідь маску чорного кольору (балаклаву), ніж, газовий балончик та рукавиці, приблизно о 23:30 07 квітня 2016 року прибув за вказаною ОСОБА_7 адресою: АДРЕСА_3 , де в кімнаті одноповерхової будівлі в цей час знаходились потерпіла ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
Одягнувши маску та рукавиці, з метою приховання слідів вчинення злочину, приготувавши ніж та газовий балончик, ОСОБА_8 постукав у вхідні двері кімнати, в якій знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та на запитання ОСОБА_9 хто прийшов, відповів, що «свої». Нічого не підозрюючи, ОСОБА_9 , відчинила вхідні двері до кімнати, до якої увірвався ОСОБА_8 .
Проникнувши до житла потерпілої та перебуваючи в приміщенні кімнати, ОСОБА_8 лівою рукою, в якій тримав газовий балончик, почав наносити удари по голові ОСОБА_9 , а правою рукою, в якій тримав ніж, розмахував перед її обличчям, тим саме погрожуючи спричиненням тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя та здоров`я потерпілої.
Продовжуючи свої злочинні-дії, ОСОБА_8 , вимагаючи у ОСОБА_9 передати йому гроші та золоті вироби, вдарив її руків`ям ножа в район грудей, а після цього, знімаючи з потерпілої одну із сережок, розпилив газ із балончика їй в обличчя, знову почав вимагати у неї віддати йому золоті вироби та гроші. Крім того ОСОБА_8 розпилив поряд із ОСОБА_7 газ із балончика, імітуючи тим саме напад і на неї.
В цей час ОСОБА_7 , заздалегідь приготовленою хусткою почала витирати обличчя від начебто газу, який у її бік розпилив ОСОБА_8 та діючи за попередньою змовою з останнім, жестом руки показала йому напрямок, де зберігаються гроші ОСОБА_9
ОСОБА_9 , захищаючись від нападу ОСОБА_8 підняла руку на рівень грудей, на що ОСОБА_8 наніс 2 удари ножем в грудну клітину зліва, тим самим спричинив тілесні ушкодження, а саме:
а) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки: рана на лівій боковій поверхні грудної клітки по середнє-пахвовій лінії в проекції 4-6 ребер, від якої відходить рановий канал, направлений спереду назад, ззовні досередини, знизу вверх, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в ліву плевральну порожнину на рівні 3 міжребір`я, з явищами гемопневмотораксу (наявність в плевральній порожнині повітря та крові);
б) непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки: рана на лівій боковій поверхні грудної клітки по середнє-пахвовій лінії в проекції 6 ребра глибиною до 2см, сліпо закінчується в підшкірно-жировій клітковині;
в) різані рани на заднє-зовнішній поверхні лівого стегна в нижній третині, на тильній поверхні лівої кисті в проекції дистального кінця 1 п`ясної кістки, дистального кінця 2 п`ясної кістки та в проекції 1 п`ясної кістки.
Відповідно до судово-медичної експертизи № 1077/е від 25.05.2016, критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесного ушкодження, вказаного у п. а) даних Підсумків, є критерій небезпеки для життя, тому, відповідно п. п. 2.1.2. та 2.1.3/й Правил, виявлене тілесне ушкодження (вказане у п. а) даних Підсумків), відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження.
Кожне з виявлених тілесних ушкоджень, вказаних у п. п. б), в) даних Підсумків, відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В подальшому ОСОБА_8 , перебуваючи в кімнаті, заволодів належним ОСОБА_9 майном, а саме: із шафи викрав гаманець, вартістю 400 грн., в якому знаходились гроші в сумі 650 грн., 8 доларів США, (що згідно з курсом валют НБУ станом на 07 квітня 2016 року складає 1 долар США - 25.9779, що відповідно 8 доларів США - 207, 66 грн.); три карти «ПриватБанку», картка «Дельта банку», дисконтні картки магазинів та аптек, з дивану - мобільний телефон марки «SamsungGТ-83850» ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 490 грн., з сім картою «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , чохол до мобільного телефону вартістю 180 грн.; у потерпілої - позолочену сережку вагою 4,71 гр., 925 проби, вартістю 800 грн. Заволодівши майном ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вибіг із кімнати, при цьому вхідні двері до кімнати зовні зачинив на навісний замок, таким чином залишивши місце вчинення злочину із майном потерпілої на загальну суму 2727, 66 грн.
Після цього, ОСОБА_7 звернулась до потерпілої із проханням не повідомляти правоохоронні органи про напад, а в подальшому залишила місце вчинення злочину після прибуття швидкої допомоги.
Відповідно до даних, викладених у дослідницькій частині висновку судово-медичної експертизи № 1077/Е від 24 червня 2016 року: Друга рана: при ревізії хід ранового каналу знизу вверх, спереду назад, глибина більше 10 см., проникає в ліву плевральну порожнину в 3 міжребір`я.
Відповідно до протоколу впізнання речей від 29 червня 2016 року, потерпіла ОСОБА_9 впізнала ніж яким їй були нанесені поранення, а саме ніж № 3, який був вилучений в ході огляду будинку АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_8 .
Даний ніж, разом з іншими ножами, які надавалися потерпілій для впізнання були оглянуті в ході судового слідства і потерпіла підтвердила, що саме цим ножом їй були нанесені тілесні ушкодження 07 квітня 2016 року під час пограбування. Потерпіла підтвердила, що впізнала цей ніж за формою леза та накладки на рукоятці ножа.
Під час огляду в судовому засіданні було виміряно лезо даного ножа звичайною лінійкою. В результаті вимірювання було встановлено, що довжина леза складає приблизно 85 мм.
На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судово-криміналістичної експертизи. Своє клопотання захисник мотивує тим, що фактичні дані, встановлені під час судового слідства суперечать даним висновку судово - медичної експертизи № 1077/Е від 24 квітня 2016 року, відповідно до якого глибина ранового каналу складає більше 10 см.
Своє клопотання захисник підтримав в судовому засіданні.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання про призначення судово-криміналістичної експертизи.
Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала клопотання захисника.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, розглянувши клопотання по суті, колегія суддів вважає, що для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників судового розгляду необхідно призначити судово-криміналістичну експертизу по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судово-криміналістичної експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, судово-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- Чи могло проникаюче ножове поранення (друга рана) встановлене у висновку судово - медичної експертизи №1077/Е від 24 квітня 2016 року відповідно до якого глибина ранового каналу складає більше 10 см., бути спричинено ножем № 3, який долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження; речові докази ножі.
Копію ухвали направити до Київського НДЕКЦ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3