Справа № 373/179/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження ЄРДР № 0000002 від 02.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостки Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 близько 09:00 год., маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, достовірно знаючи про місце знаходження металевого ящика, який був розташований поблизу домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , розуміючи, що власноручно він не зможе здійснити перевезення ящика, з метою полегшення реалізації свого злочинного задуму, найняв вантажівку-маніпулятор. Запевнивши водія вантажівки, що металевий ящик його приватна власність, ОСОБА_4 попросив водія завантажити металевий ящик до вантажівки, після чого разом із водієм покинув місце вчинення злочину, чим вчинив таємне викрадення чужого майна, яке було вчинене в присутності сторонніх осіб, які не усвідомлювали характеру злочинних дій.

В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 разом із водієм вантажівки відвіз металевий ящик на пункт прийому металобрухту та здав його, отримавши грошові кошти, які витратив на власні потреби.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 8/49 від 22.01.2018, потерпілому ОСОБА_5 було завдано майнової шкоди на суму 4 800,00 грн.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

04.04.2018 у справі було проведено підготовче засідання за участю обвинуваченого та призначено справу до судового розгляду на 27.04.2018.

27.04.2018 розгляд справи було відкладено на 18.06.2018 за клопотанням потерпілого ОСОБА_5 про надання йому можливості підготувати та подати цивільний позов.

18.06.2018 розгляд справи відкладено на 19.09.2018 в зв?язку з викликом свідків.

19.09.2018 судове засідання було відкладено на 09.11.2018, в зв?язку з неявкою потерпілого та свідків.

09.11.2018 обвинувачений в судове засідання не з`явився. Прокурор в судовому засіданні подала копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4 № 201 від 01.10.2018.

09.11.2018 ОСОБА_6 , мати обвинуваченого, подала до суду заяву про те, що вона не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно її сина ОСОБА_4 в зв`язку з його смертю.

Для з`ясування такої обставини та перевірки інформації, а також подання доказів про смерть обвинуваченого судове засідання було відкладено до 03.01.2019.

Прокурор надав суду відповідь із Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 03.01.2019 № 145/16.18-38 з якого вбачається, що матір`ю ОСОБА_4 дійсно є ОСОБА_6 .

Також на запит суду надійшов Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 369 від 04.10.2018, з якого вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття цього кримінального провадження в зв`язку із смертю обвинуваченого.

Суд дійшов висновку про необхідність закрити дане кримінальне провадження в зв`язку із смертю обвинуваченого, виходячи з наступного.

В судовому засіданні 27.04.2018 ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 369 від 04.10.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В своїй заяві мати обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечує закрити кримінальне провадження відносно її сина ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю, наслідки закриття провадження їй відомі.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 284 та абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо під час судового провадження виявить, що обвинувачений помер, крім випадків, якщо кримінальне провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи належні та допустимі докази факту смерті обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність підстав для судового розгляду кримінального провадження з мотивів його реабілітації, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду в зв`язку із смертю обвинуваченого.

Витрати на залучення експерта суд відносить на рахунок держави. Речові докази відсутні.

Згідно із вимогами ст. 284 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження ЄРДР № 0000002 від 02.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1