Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4166/2018 Справа №641/8930/18
УХВАЛА
07 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
- Яка ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi» модель: Redmi 3S, в корпусі сірого кольору, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , придбаний в грудні 2016 року, в магазині «Цитрус» м. Харкова, новий, знаходився в робочому стані, без пошкоджень, викрадений без комплектуючих, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 25.11.2018 року?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він просить прийняти міри до не встановленої жінки, яка 25.11.2018 знаходячись в приміщені магазину «Lifecell», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Г. Сталінграда, 134, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний йому мобільний телефон, чим спричинила матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3S».
Опис викраденого майна: мобільний телефон «Xiaomi» модель: Redmi 3S, в корпусі сірого кольору, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , придбаний в грудні 2016 року, в магазині «Цитрус» м. Харкова, новий, на момент викрадення мобільний телефон знаходився в робочому стані, без пошкоджень, викрадений без комплектуючих.
Більш точної інформації про викрадене в ході досудового слідства встановити не представилось можливим.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi» модель: Redmi 3S, в корпусі сірого кольору, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , придбаний в грудні 2016 року, в магазині «Цитрус» м. Харкова, новий, знаходився в робочому стані, без пошкоджень, викрадений без комплектуючих, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 25.11.2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1