Справа № 462/5921/16-к
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Залізничного РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про примусове направлення для відбування призначеного покарання засудженого, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Залізничного РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про примусове направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .
У поданні зазначено, що 26.10.2017 року вирок стосовно ОСОБА_4 прийнятий на виконання, з повідомлення «Львівський установи виконання покарань (№19) вбачається, що гр. ОСОБА_4 24.11.2017 року звільнений по відбуттю терміну покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за ст. 162 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, з урахуванням ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, враховуючи вирок Залізничного районного суду м. Львова від 07.11.2016 року, призначено остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі та штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (за вироком Франківського районного суду м. Львова від 27.05.2015).
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе розглядати дане подання без його участі з огляду на наступне.
В судовому засіданні встановлено, що органом пробації здійснювався вихід на адресу проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою дверей ніхто не відчиняв при спілкуванні з сусідами останні повідомили, що даного громадянина протягом тривалого часу не бачили і його місце перебування їм невідоме.
Враховуючи наведене орган пробації просить направити ОСОБА_4 до місця відбування покарання Городоцького виправного центру №131 (Рівненська обл., с. Городок) у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Однак як вбачається з матеріалів подання фахівцем Залізничного РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» не аргументовано чому саме засудженого ОСОБА_4 слід направити до Городоцького виправного центру №131 (Рівненська обл., с.Городок), а відтак за відсутності належних доказів, суд не вправі вирішувати питання про примусове направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Враховуючи наведене, вважаю, що подання фахівця Залізничного РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про примусове направлення засудженого для відбування призначеного покарання слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання в.о. начальника Залізничного РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про примусове направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути в Залізничний районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції України, для доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1