overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/340/19
Провадження № 1-кп/475/107/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.04.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з угодою про примирення,

В С Т А Н О В И Л А:

08 квітня 2019 р. з Миколаївського апеляційного суду до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з угодою про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити на 14.30 год. 17 квітня 2019 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35), підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000090 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 600/723/17
Справа № 1-в/600/8/2019
УХВАЛА

09 квітня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області

ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова клопотання провідного фахівця філії державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

постановив:

клопотання провідного фахівця філії державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 18.09.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/916/18
Провадження № 1-кп/602/30/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"09" квітня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000124 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК Українивідповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження відповідно до пунктів 4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловила думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, захисник та потерпілий погодилися із думкою прокурора про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000124 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 11 годині 30 хвилин 19 квітня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4966/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
09 квітня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Дар`ївська ВК №10», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Дар`ївська ВК №10» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення призначити на 20 травня 2019 року о 11-15 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 20 травня 2019 року о 11-15 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ «Дар`ївська ВК №10».

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Дар`ївська ВК №10» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 17 травня 2019 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ «Дар`ївська ВК №10»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/245/19
Провадження №11-кп/801/625/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 березня 2019 року матеріали судового провадження за клопотанням прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за клопотанням прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 березня 2019 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 741/484/19
Провадження № 1-кс/741/203/19
У Х В А Л А

м. Носівка 08 квітня 2019 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 8 квітня 2019 року за клопотанням слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової цитологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000068 від 25 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 8 квітня 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , призначено у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000068 від 25 березня 2019 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судову цитологічну експертизу.

У резолютивній частині зазначеної ухвали було допущено описку, а саме помилково не визначено експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд питання здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є суттєвою, приходжу до висновку про необхідність з власної ініціативи виправити її.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 8 квітня 2019 року за клопотанням слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової цитологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000068 від 25 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, доповнивши резолютивну частину ухвали абзацом під № 3 (після переліку питань, які поставлені на вирішення експертизи) наступного змісту: «Проведення цієї експертизи доручити експертам комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 36».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/288/19
Провадження №11-п/801/664/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000060 за ч.1 ст.358 КК України.

встановив:
ІНФОРМАЦІЯ_1 просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому клопотання необхідно направити до Гайсинського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000060 за ч.1 ст.358 КК України до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження № 11-кп/4820/315/19
Справа № 682/552/19 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 3 роки; на підставі ст. 76 КК України покладено відповідні обов`язки.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подала апеляційну скаргу на вказаний вирок, яка надійшла до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 4 квітня 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 397 КПК України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на апеляційне оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.
Останнім днем подачі апеляційних скарг є 11 квітня 2019 року, з врахуванням положень ч. 1 ст. 397 КПК України, суд першої інстанції мав би направити кримінальне провадження до апеляційного суду на розгляд не раніше ніж 15 квітня 2019 року, однак матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора надійшли до канцелярії Хмельницького апеляційного суду 8 квітня 2019 року, значно раніше передбачених ч. 1 ст. 397 КПК України строків.
Оскільки на даний час строк апеляційного оскарження не закінчився, а матеріали кримінального провадження передчасно надійшли до апеляційного суду, в зв`язку з чим апеляційний суд не вправі вирішувати питання про відкриття апеляційного провадження до завершення цього строку, тому справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції, для виконання судом вимог, передбачених ст. 397 КПК України.
Керуючись ст.ст. 9, 397 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України зняти з апеляційного розгляду.
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України повернути до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для виконання вимог, передбачених ст. 397 КПК України.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/157/19
Справа № 686/4116/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_9 скасувати.

Постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 45 хв. 10 квітня 2019 року.

Судді
Справа № 505/948/19
Провадження № 1-кп/505/199/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

09.04.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000263 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 18.04.2019 року о 14 год. 00 хв.
Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 11 год. 40 хв. 09.04.2019 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6701/17
Номер провадження:1-кп/521/608/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

04.06.2018 року в зв`язку неодноразовою неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом постановлено ухвалу про оголошення останнього у розшук та зупинення вказаного судового провадження.

04.04.2019 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддя вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне відновити судове провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Таким чином, в зв`язку з поданим клопотанням прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та необхідністю його розгляду, суд вважає за необхідне відновити судове провадження, з метою продовження судового розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/5465/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

01.10.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 01.10.2015 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

08.04.2019