Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8465/18
Провадження № 1-кп/644/232/19
ВИРОК
Іменем України

11 квітня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002129 від 09 жовтня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина, Сахновщинського району, Харківської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з базовою середньою освітою, не одруженого, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року близько 17 години, точний час в ході досудового слідства не встановлений, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , побачив, як не знайомий йому малолітній ОСОБА_6 , 2007 року народження, поклав до свого рюкзаку мобільний телефон, який залишив на одній з лавок біля футбольного поля, а сам пішов грати у футбол. ОСОБА_4 , скориставшись цим, діючи з корисливого мотиву, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, підійшов л рюкзака ОСОБА_7 і, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розстебнув зовнішню кишеню рюкзаку і таємно викрав з неї належний малолітньому ОСОБА_7 мобільний телефон «Samsung J700HZKDSEK» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2806/18 від 17.10.2018, 3637 грн. 20 коп., після чого з місця вчинення злочину зник і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3637 грн. 20 коп.
В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це викладено в цьому вироку.
Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим злочину, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.
Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини його вчинення і відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, в цілому позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, навчається у професійно технічному навчальному закладі ПТУ 32, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, перебуває в цивільному шлюбі, має на утримання малолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину і його вчинення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, по кримінальному провадженню не вбачається.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді арешту.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в розмірі 300 грн. за проведення судово товарознавчої експертизи.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ: мобільний телефон «Samsung J700HZKDSEK» -слід залишити законному представнику потерпілого ОСОБА_7 ..

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому за вчинений злочин покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_8 судові витрати в розмірі 300 грн., перерахувавши їх на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк».

Речовий доказ, що перебуває на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_9 : мобільний телефон «Samsung J700HZKDSEK»,залишити їй за належністю.

Після набрання вироком законної сили обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у Харківській установі виконання покарань (№ 27).

Строк відбування ОСОБА_4 призначеного покарання рахувати з дня його взяття під варту і поміщення в Харківську установу виконання покарань (№ 27) для подальшого направлення до місця відбування покарання у вигляді арешту.

Копію вироку вручити прокурору, захиснику і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1