Справа № 456/5042/18
Провадження № 1-кс/456/596/2019
УХВАЛА

слідчого судді

08 квітня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_4 ,

встановив:

В обґрунтування клопотання захисник покликається на те, що у провадженні Слідчого відділу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження (№0001755) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. За даним фактом розпочато досудове розслідування. Під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , яким на законних підставах користувався ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді від 27.12.2018 на вказаний автомобіль накладено арешт з метою забезпечення проведення необхідних експертиз в кримінальному провадження. На даний час всі необхідні процесуальні дії з автомобілем проведені, цивільний позов не заявлявся, автомобіль не перебуває в розшуку, всі необхідні експертизи проведено.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить суд його задовольнити.

Старший слідчий суду пояснив, що в даному кримінальному провадженні не ухвалено кінцевого рішення, однак вирішується питання про закриття кримінального провадження. Усі необхідні експертизи з автомобілем проведені. При вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, суду пояснив, що на даний час зняття арешту з транспортного засобу є передчасним, оскільки кінцевого рішення в кримінальному провадженні не прийнято, тому просить в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши аргументи захисника, слідчого та прокурора, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що постановою слідчого від 21.12.2018 транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 413», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні (внесеного до ЄРДР за №0001755). Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2018 накладено арешт на даний транспортний засіб.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що застосований судом захід забезпечення вищевказаного кримінального провадження у виді арешту майна (транспортного засобу «Mercedes-Benz 413», р.н. НОМЕР_1 ) не відпав і наявні підстави вважати, що зняття арешту з майна може зашкодити досягненню завдання кримінального провадження щодо забезпечення його повного розслідування, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 174, 372 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на транспортний засіб «Mercedes-Benz 413», р.н. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 21.12.2018 за №0001755.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1