Справа № 521/7192/19
Номер провадження:1-кс/521/3076/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001375 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 24.04.2019 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа в період часу із 21 години 30 хвилин 23.04.2019 року по 06 годину 30 хвилин 24.04.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала із його автомобіля марки «Хюндай акцент», 2012 року випуску, номерні знаки НОМЕР_1 . Сума збитку становить 300 гривен.

За вказаним фактом 24.04.2019 року СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за № 0001375 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, 24.04.2019 року слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова 65т, на землі в поліетиленовому пакеті чорного кольору було виявлено та в подальшому вилучено наступні номерні знаки: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 .

Також біля даного пакету знаходився гр. ОСОБА_4 , який пояснив, що вище перелічені знаки, він таємно викрав з метою отримання винагороди за їх повернення.

Крім того, 24.04.2019 року слідчим Малиновського ВП в м. Одесі було проведено додатковий огляд місця події ділянки місцевості, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 48Д. В ході проведення огляду даної ділянки місцевості за участю ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено наступні номерні знаки: НОМЕР_11 в кількості 2 шт.; НОМЕР_12 в кількості 2 шт.; НОМЕР_13 в кількості 2 шт.; НОМЕР_14 в кількості 2 шт.; НОМЕР_1 в кількості 2 шт.; НОМЕР_15 в кількості 2 шт.; НОМЕР_16 в кількості 2 шт.; НОМЕР_17 в кількості 2 шт.; НОМЕР_18 в кількості 2 шт.; ВН 3205 АК в кількості 2 шт.; ВН 3830 НМ в кількості 2 шт.; АХ 0361 СХ в кількості 2 шт.; ВН 1125 СЕ в кількості 2 шт.; ВН 8415 НТ в кількості 2 шт.; ВН 4734 ЕХ в кількості 2 шт.; ВН 7038 СР в кількості 2 шт.; ВН 1375 ЕХ в кількості 1 шт.; ВН 7760 ЕА в кількості 1 шт., та щітки омивання скла автомобіля в кількості 2-х штук.

Слідчий та прокурор в день розгляду клопотання не з`явились. Відповідно до заяви, слідчий просить розглянути клопотання без їх участі, просив накласти арешт на майно (речі) яке було вилучено під час огляду місця події, яке є тимчасово вилученим.

Власник майна був належним чином сповіщений про місце та час розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як встановлено під час розгляду клопотання, 24.04.2019 року слідчим був проведений законний огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено певне майно.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є предметом злочину.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що вилучені речі, під час огляду місця події 24.04.219 року, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів проти власності, з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна, яке вилучено під час огляду у вигляді заборони розпоряджатись ним.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно /речі/ яке було вилучено в ході огляду місця події 24.04.2019 року за адресою АДРЕСА_3 , а саме:

-номерні знаки: НОМЕР_11 в кількості 2 шт.; НОМЕР_12 в кількості 2 шт.; НОМЕР_13 в кількості 2 шт.; НОМЕР_14 в кількості 2 шт.; НОМЕР_1 в кількості 2 шт.; НОМЕР_15 в кількості 2 шт.; НОМЕР_16 в кількості 2 шт.; НОМЕР_17 в кількості 2 шт.; НОМЕР_18 в кількості 2 шт.; ВН 3205 АК в кількості 2 шт.; ВН 3830 НМ в кількості 2 шт.; АХ 0361 СХ в кількості 2 шт.; ВН 1125 СЕ в кількості 2 шт.; ВН 8415 НТ в кількості 2 шт.; ВН 4734 ЕХ в кількості 2 шт.; ВН 7038 СР в кількості 2 шт.; ВН 1375 ЕХ в кількості 1 шт.; ВН 7760 ЕА в кількості 1 шт., та щітки омивання скла автомобіля в кількості 2-х штук.

А також за адресою м. Одеса, вул. м. Одеса, вул. Генерала Петрова 65т, номерні знаки: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 .

Заборонити розпоряджатись вказаним майном.

Повернути володільцям вилучені номерні знаки з правом користування, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1