Справа № 487/224/19
Провадження № 1-кп/487/411/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєваа кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва ,українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого , навчається на 2 курсі Миколаївського кораблебудівельного інституту, зареєстрованого та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого-
- у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

27.04.2018року, близько 20 год.20 хв., в м.Миколаєві водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки "Volkswagen Colf" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проспекту Центральному зі сторони вулиці 8 Березня у напряму вулиці Бузника, із порушенням п.12.4 Правил дорожнього руху України, зі швидкістю 60 км/год.
В районі будинку №10 по проспекту Центральному , водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п.2.3"б",12.3 Правил дорожнього руху України, а саме проявив неуважність до дорожньої обстановки, не стежив за її змінами, не контролював рух свого транспортного засобу, хоча зобов`язаний був постійно його контролювати і мав таку можливість, при виявлені небезпеки для руху або перешкоди, не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу,внаслідок чого допустив наїзд на пішохода(невстановлену жінку віком 60-65 років), яка переходила проїжджу частину проспекту Центрального у не встановленому для переходу місці, з право на ліво відносно його напрямку руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід(невстановлена жінка віком 60-65 років) від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин,передбачений ч.2 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі , підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та зазначив, що вони ніким не оспорюються, при цьому вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Аналогічну думку висловив прокурор та захисник.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що 27.04.2018року, близько 20 год.20 хв., він керував автомобілем марки "Volkswagen Colf" ,реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по проспекту Центральному зі сторони вулиці 8 Березня у напряму вулиці Бузника, зі швидкістю біля 60 км/год.
В районі будинку №10 по проспекту Центральному , він допустив наїзд на пішохода(невстановлену жінку віком 60-65 років), яка переходила проїжджу частину проспекту Центрального у не встановленому для переходу місці, з право на ліво відносно його напрямку руху. В скоєному він щиро розкаявся.
Такі показання обвинуваченого надані суду без будь-якого примусу, у зв`язку із чим суд вважає їх логічними, послідовними та такими, що підтверджують правильність розуміння ним встановлених обставин кримінального правопорушення,їх добровільність та істинність його позиції, а покази обвинуваченого визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження судом фактичних обставин, а само формулювання обвинувачення ОСОБА_3 визнається судом доведеним.
Крім того, згідно висновку судово-медичної експертизи, (висновок №1272 , експертиза розпочата 04.05.2018р., закінчена 21.06.2018р.) смерть не встановленої жінки,60-65 років настала в результаті тупої поєднаної травми тіла у вигляді множинних переломів кісток скелету та розривів зв`язок(ребер, хребта, кісток тазу, верхніх та нижніх кінцівок), поширеного крововиливу під павутинну оболонку, забою внутрішніх органів(головного та спинного мозку, легень, серця, печінки, нирок), розривів внутрішніх органів (оболонок спинного мозку, діафрагми, печінки, правої нирки, сечового міхура) з розвинутою зовнішньою та внутрішньою кровотечею, та послідуючою гострою крововтратою. Всі вищеописані тілесні ушкодження є прижиттєвими, на що вказує наявність крововиливів в місцях пошкоджень, утворились незадовго до настання смерті одночасно в короткий проміжок часу, який обчислюється до декількох секунд, від дії тупих предметів і могли утворитись при ДТП.
За ступенем тяжкості тілесні ушкодження, виявлені на тілі потерпілої у своїй сукупності носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку із смертю.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття. Обставин,що обтяжує покарання судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує положення ст.65 КК України щодо загальних підстав призначення покарання , межі санкції статті 286 ч.2 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до положення ст.12 КК України відноситься до тяжкого , дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який вину свою визнав повністю, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та не перебуває на обліку у Обласному наркологічному диспансері, офіційно не працює, навчається. З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєного ОСОБА_3 злочину, беручи до уваги дані, що характеризують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обстави, що обтяжують покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства із призначенням покарання із застосуванням положень ст.75,ст.76 КК України,та позбавленням права керування транспортним засобом, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім заходом примусу, що застосовується від імені держави згідно ст. 50 КК України.
Приходячи до вказаного висновку суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий,вину свою визнав та щиро покаявся у скоєному , навчається , що свідчить про наявність усвідомленого бажання стати на шлях виправлення.
Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на проведення експертизи становлять 3432 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України,суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 4 років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 2 років.

На підставі ст.75 та ст.76 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити строком на 2 роки, зобов`язавши його періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи.
Речовий доказ по справі - автомобіль марки "Volkswagen Colf" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території ДП МВС України "Інформ-Ресурси" за адресою вул. Дорожня,1 с.Шевченкове Вітовського району Миколаївської області повернути його власнику.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати по проведенню експертизи в сумі 3432 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк із дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1