Справа № 339/29/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженням № 0000733 від 12.12.2018 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 10 класу Болехівської ЗОШ №2, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
за ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором 28.01.2019, вбачається, що що ОСОБА_4 10.12.2018 близько 17 год. перебував в м.Болехів на автомобілі марки ВАЗ 2109 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував особисто та власником якого є ОСОБА_8 .
Перебуваючи в м.Болехів, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел спрямований на вчинення крадіжки матеріалів верхньої будови колії, належної Публічному акціонерному товариству Української залізниці регіональної філії Львівської залізниці виробничого підрозділу Івано-Франківської дистанції колії.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 10.12.2018 близько 17 год. 30 хв, перебуваючи на околиці м.Болехів неподалік залізничного переїзду головної колії на 23 км пк3 перегону Моршин-Болехів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою розвідних ключів, таємно викрав накладки стикові Р-65 4-х отворні 4 шт. на суму 650 грн. 39 коп., болти стикові з гайками Р-65 8шт. на суму 71 .12 грн., шайби одновинтові - 8 шт. на суму 10.79 грн., всього на загальну суму 732.30 коп., які погрузив у вищевказаний автомобіль, а в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_4 довів свій злочинний умисел до кінця, спричинивши Публічному акціонерному товариству Української залізниці регіональної філії Львівської залізниці виробничого підрозділу Івано-Франківської дистанційної колії матеріальних збитків на загальну суму 732.30 грн.
Дії неповнолітнього ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування 28 січня 2019 року в даному кримінальному провадженні між представником потерпілого ОСОБА_7 та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 за участю законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст. 468, ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди представник потерпілого ОСОБА_7 та неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 за участі законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 грн., враховуючи те, що у ОСОБА_4 на власному рахунку у «Приватбанку» маються кошти.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому засіданні прокурор надав суду матеріали досудового розслідування і просить постановити вирок, яким затвердити вказану угоду і призначити неповнолітньому обвинуваченому покарання, узгоджене між представником потерпілого і неповнолітнім обвинуваченим за участі законного представника та захисника в угоді про примирення, а долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
В підготовчому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на її затвердженні. Свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та покаявся у вчиненому .
Законний представник та захисник вказали, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просили затвердити зазначену угоду.
Представник потерпілого ОСОБА_7 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просила затвердити зазначену угоду.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільною, кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України є правильною.
Так, обвинувачений розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є: обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
А для представника потерпілого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов"язаний довести кожну обставину, інкримінованого ОСОБА_4 злочину, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявка клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому ОСОБА_4 роз"яснено і є зрозумілими.
У разі невиконання угоди про примирення представник потерпілого відповідно до ст. 476 КПК України має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності 079/ed_2016_12_21/pravo1/T012341.html?pravo=1#2079" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001">ст. 389 ч.1 КК України.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між представником потерпілого і обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.
Згідно Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 р.№ 13 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод" угода про примирення також може укладатися, якщо її сторонами чи стороною є неповнолітні. У такому випадку угода укладається за участю законних представників і захисників неповнолітніх. При цьому якщо неповнолітній досяг шістнадцятирічного віку, він має право укладати угоду про примирення самостійно, але за наявності згоди його законного представника. Якщо ж неповнолітній не досяг шістнадцяти років, угоду про примирення за його згодою укладає законний представник неповнолітнього. Про надання згоди неповнолітнім, його законним представником у наведених вище випадках обов`язково має бути зазначено в угоді про примирення та засвідчено їх підписом. Укладення угоди у випадку, якщо неповнолітній заперечує проти такої угоди, не допускається.

Оскільки обвинувачений є неповнолітній, то призначаючи покарання, суд також враховує положення, викладені у ст. 103 КК України, а саме: 1) умови життя та виховання неповнолітнього; 2) вплив на неповнолітнього дорослих; 3) рівень розвитку неповнолітнього; 4) інші особливості особи неповнолітнього.
Для з"ясування вказаних обставин судом досліджувались наступні докази.
З характеристики обвинуваченого по місцю його навчання вбачається, що він є учнем 10-го класу Болехівської ЗОШ 1-111 супенів №2 та проявив низький рівень знань, до навчання відноситься пасивно та пропускає уроки без поважних причин.На зауваження класного керівника незавжди реагує позитивно і більш активний на уроках трудового навчання та фізкультури. Він розвинений, стан здоров`я задовільний (а.с.11).
В акті обстеження побутових умов зазначено, що ОСОБА_4 проживає в задовільних побутових умовах, загальний заробіток сім`ї становить близько 8000 грн. ( а.с.13)
З довідки банку вбачається, що на ім"я обвинуваченого ОСОБА_4 відкрито банківський рахунок в АТ КБ "Приватбанк" на суму 2000 грн. ( а.с.8).
Суд вважає, що узгоджене обвинуваченому покарання, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного (який вперше притягається до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується, є учнем 10 класу Болехівської ЗОШ №2), обставин, що пом`якшують покарання ( щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку, його неповноліття), відсутності обставин, що його обтяжують, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 грн., яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Судом перевірено, що угода про примирення між представником потерпілого та неповнолітнім обвинуваченим за участі законного представника та захисника укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.
Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, відсутні підстави вважати, що обвинувачений не виконає взяті на себе зобов`язання, а тому угода підлягає затвердженню судом.
Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.314, 370, 373, 374, 469, 471, 474, 475 КПК України,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 січня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_7 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 за участі законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000733.
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 грн.
Речові докази:
- 2 металеві пластини та 11 металевих болтів, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Долиинського ВП повернути Публічному акціонерному товариству Української залізниці регіональної філії Львівської залізниці виробничого підрозділу Івано-Франківської дистанції колії.
- 2 розвідні ключі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Долиинського ВП - повернути законному власнику ОСОБА_9 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехіський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення :
- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- представником потерпілого виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.6, 7 ст. 474 КПК України;
- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Суддя ОСОБА_1