Справа 350/84/19
Номер провадження 1-кп/350/61/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 грудня 2018 року за № 0000413, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

06 грудня 2018 року, приблизно о 12 годині, біля магазину «Елітіс», що знаходиться по вул. Довга, 130 у селі Сваричів, обвинувачений ОСОБА_3 разом зі своїм братом ОСОБА_7 вчинили конфлікт із потерпілим ОСОБА_5 , в ході якого, на грунті тривалих неприязних відносин, обвинувачений ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_5 декілька ударів руками та ногою в обличчя, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці голови, крововиливу під кон`юктиву лівого очного яблука, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 275 від 19 грудня 2018 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він умисно спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Свою вину у вчиненні злочину обвинувачений визнав повністю та у судовому засіданні пояснив, що з потерпілим перебуває у неприязних відносинах. 06 грудня 2018 року до нього приїхав його брат ОСОБА_7 та поскаржився йому, що обвинувачений безпричинно чіплявся до нього. Потім вони з братом пішли у магазин, де пили пиво та горілку. Через деякий час він вийшов на вулицю та побачив, що потерпілий з братом знову конфліктують. Тому у них виникла сварка. Він був дуже розлючений та справді наніс потерпілому декілька ударів по обличчю кулаком та ногою, спричинивши тілесні ушкодження. Вважає, що це сталося тому, що він був у нетверезому стані, якби був тверезий, то не вчинив би злочину.

На даний час він щиро кається у вчиненому, запевняє, що більше не буде вчиняти злочинів.

Також просить про проведення скороченого судового слідства у справі, оскільки повністю розуміє суть обвинувачення, визнає достовірними та допустимими всі зібрані у ході досудового розслідування докази, розуміє наслідки скороченого судового слідства щодо неможливості оспорення доказів, що підтверджують обставини вчинення злочину у апеляційному порядку.

Вислухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання про проведення скороченого судового слідства підлягає до задоволення, оскільки показання ОСОБА_3 не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд приймає до уваги, що він вчинив злочин невеликої тяжкості та особу винного, те що до кримінальної відповідальності він притягається не вперше, однак позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, а обставинами, що пом`якшують покарання визнає його щире розкаяння у вчиненому та сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину. Також суд враховує думку потерпілого, який просить про призначення суворого покарання згідно закону, оскільки обвинувачений вже неодноразово вчиняв з ним конфлікти та спричиняв тілесні ушкодження.

Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Більш суворий вид покарання, з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
З врахуванням особи винного та всіх обставин справи суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у межах санкції ст. 125 ч. 1 КК України у виді, громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
У ході досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався. У судовому засіданні прокурор не заявляв клопотання про забезпечення кримінального провадження шляхом обрання обвинуваченому запобіжного заходу. За таких обставин у суду відсутні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу.
Керуючись статтями 368 - 369, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двохсот годин.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1