Справа №333/6660/18
пр. №1-кс/333/2004/18
УХВАЛА

Іменем України
01 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2018 слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВПР ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 29.11.2018, приблизно о 23.30 годині, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в кухонній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , в ході раптового конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на нанесення тяжкого тілесного ушкодження, тримаючи у правій руці кухонний ніж, який взяв зі столу, наніс останньому не менше трьох ударів в область голови та тулубу, внаслідок чого згідно довідки з КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» спричинив ОСОБА_8 проникаюче поранення грудної клітини, гемоторакс, множинні поранення поясничної області, проникаюче поранення брючної порожнини.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфіковане як, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

30.11.2018 о 13 годині 26 хвилин, ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення злочину у зв`язку з тим, що свідки, сукупність ознак на тілі, одязі та місці події вказували на те, що саме ця особа щойно скоїла вказане кримінальне правопорушення.

Вина ОСОБА_7 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України, в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 30.11.2018, в ході якого оглянутий будинок АДРЕСА_2 , де виявлено кухонний ніж, пляшку з під горілки та плями бурого кольору, які схожі на кров; довідкою з КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя», де вказано діагноз ОСОБА_8 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , яка вказала, що 29.11.2018 близько о 23.30 годині у них вдома крім ОСОБА_8 та ОСОБА_7 дома нікого не було, та чула конфлікт в ході якого ОСОБА_7 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_8 , який відразу прийшов до останньої та повідомив, що йому було нанесено тілесні; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_7 , в ході якого вилучено шорти з нашаруванням речовини бурого кольору.

Згідно рапорту о/у СКП Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 на теперішній час ОСОБА_8 знаходиться на лікуванні в КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» у тяжкому стані та знаходиться на штучному диханні, не контактний.

У зв`язку з цим слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_7 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав: ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, що відноситься, згідно ст.12 КК України, до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі; зібрані слідством докази по кримінальному провадженню є достатніми вважати, що перебуваючи на свободі ОСОБА_7 може: незаконно впливати на свідків; переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність.

У зв`язку із зазначеними вище обставинами досудове слідство приходить до висновку, що, вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

У судовому засіданні, слідчий ОСОБА_4 у повному обсязі підтримав клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні стверджувала, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Просили застосувати більш м`який.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що 30.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України (кримінальне провадження №0003958).

Клопотання слідчого, погодженого із прокурором ОСОБА_3 оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_7 щодо вручення йому 01.12.2018 об 11 год. 00 хв. копію клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу: протоколом огляду місця події від 30.11.2018, в ході якого оглянутий будинок АДРЕСА_2 , де виявлено кухонний ніж, пляшку з під горілки та плями бурого кольору, які схожі на кров; довідкою з КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя», де вказано діагноз ОСОБА_8 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , яка вказала, що 29.11.2018 близько о 23.30 годині у них вдома крім ОСОБА_8 та ОСОБА_7 дома нікого не було, та чула конфлікт в ході якого ОСОБА_7 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_8 , який відразу прийшов до останньої та повідомив, що йому було нанесено тілесні; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_7 , в ході якого вилучено шорти з нашаруванням речовини бурого кольору30.10.2018 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

30.11.2018 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин із застосування насильства проти життя та здоров`я потерпілого, є особою, раніше неодноразово судимою за скоєння злочинів проти власності та незаконного обігу наркотичних засобів. Також, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, що може свідчити про те, що єдиним джерелом його доходів є протиправна діяльність, не має стійких соціальних зв`язків (офіційно не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має).

Відповідно до ст. 192 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Частина друга статті 184 КПК України передбачає, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, тяжкість скоєного злочину, на думку слідчого судді, існує з боку підозрюваної особи ризик: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та може безперешкодно покинути межі м. Запоріжжя, тим самим переховуючись від органів досудового розслідування та/або суду.

Необхідність арешту підозрюваного ОСОБА_7 , що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_7 вчинив злочин проти життя та здоров`я людини, тому враховуючи, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_7 підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВПР ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_12 яке погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється з моменту його фактичного затримання з 01 год. 30 хв. 30.11.2018. до 01 год. 30 хв. 29.01.2019.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1