overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/281/19
Провадження № 1-кп/188/76/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінально провадження № 0000036 від 25.01.2019 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області , гр-н України , не одружений , не працює , проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14.03.2019 р. за матеріалами вищезазначеного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було призначено до підготовчого судового провадження на 18.03.2019 р.

Однак , на вказану дату обвинувачений не з"явився . На повторне судове засідання , яке було призначене на 10.00 год. 21.05.2019 р. обвинувачений знову не з"явився. Про причину неявку суду не повідомив.

В зв"язку з цим прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого .

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав дане клопотання та доповнив , що обвинувачений є його сусідом , але на протязі останнього часу він його вдома не бачить , з ним не спілкується , так як останній схильний до асоціального способу життя , зловживає спиртними напоями.

На досудовому слідстві між ним та обвинуваченим було укладено угоду про примирення . Дану угоду він підтримує . Просить наступне судове засідання розглянути без його участі.

Вислухавши прокурора , потерпілого , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином , дана вимога є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.142 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити . Розгляд справи відкласти на 29.05.2019 р. на 11.00 год.

Обвинуваченого ОСОБА_5 на вказану дату доставити приводом .

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/2737/19
УХВАЛА

20.05.2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Альбатрос» на бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП Дніпропетровській області.,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Альбатрос» на бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Альбатрос» на бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП Дніпропетровській області та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 13.00 годину 22 травня 2019 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1781/19
Провадження № 1-в/191/416/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , подання начальника Синельниківської ВК - 94 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло подання начальника Синельниківської ВК - 94 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаного подання до розгляду, не встановлено.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення подання до судового розгляду, розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Синельниківської ВК - 94 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 20 травня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Про час і місце розгляду справи повідомити начальника Синельниківської ВК - 94 ОСОБА_2 та особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/730/19
Номер справи місцевого суду: 500/209/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльскої місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.02.2019 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003024 від 21.11.2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Ізмаїльскої місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.02.2019 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003024 від 21.11.2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 16 травня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1890/18
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/380/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 cт.185 КК України
У Х В А Л А
іменем України

21 травня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілого захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №000593 за апеляційною скаргою прокурора зі змінами на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 січня 2019 року, яким:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Каховка Херсонської області, громадянку України, адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ), раніше не судиму,

визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні ч.1 ст.185 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачується.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 409, 410, 411, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скарги прокурора зі змінами задовольнити частково.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 січня 2019 року щодо ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хвил. 22 травня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-п/4820/344/19
Справа № 680/353/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000226 від 10.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :
Цим поданням керівник апарату Новоушицького районного суду ставить питання про направлення вказаного клопотання слідчого до іншого суду, в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду, посилаючись на те, що на даний час в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 перебуває у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у судді ОСОБА_7 , на момент надходження до суду клопотання слідчого, закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 перебуває у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у судді ОСОБА_7 , на момент надходження до суду клопотання слідчого, закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.
Автоматизованою системою документообігу в Новоушицькому районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання слідчого, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №680/353/19 між суддями від 17.05.2019 року.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000226 від 10.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати на розгляд Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 741/1454/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/527/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/527/19, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2019 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 травня 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 340/34/19
Номер провадження № 1-в/340/14/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Верховинського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2019 року ,-

в с т а н о в и в :

представник органу виконання покарань та пробації звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутого покарання за вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11.02.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн на покарання у виді громадських робіт.

До початку розгляду по суті вищезазначеного подання начальник Верховинського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області, звернулася із заявою про залишення його без розгляду, у зв`язку з тим, що на момент розгляду подання засудженим сплачено штраф за вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19.02.2019 в повному обсязі в сумі 850 грн. 00 коп.

Оглянувши клопотання представника органу виконання покарань про залишення без розгляду подання, суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що представник органу пробації скористався своїм правом, суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 220, 371, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

подання Верховинського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3930/19
Провадження № 1-кп/344/559/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просять змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою на цілодобовий домашній арешт; вказують на відсутність ризиків, визначених ст.177 КПК України, звертають увагу суду на те, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину та постійне місце проживання.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримує думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, котрі ще не допитані в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

Крім того суд зауважує, що запобіжний захід обвинуваченому тримання під вартою застосовано з визначенням розміру застави, яка може бути внесена як обвинуваченим так і іншою особою в будь-який момент під час розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 19 липня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/373/19
Номер провадження №1-кп/351/86/19
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"20" травня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 25.03.2019р. на розгляд Снятинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 08.04.2019 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив щодо можливості проведення підготовчого судового засідання та щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_6 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 30.05.2019р. на 15.15 год..

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 .

Зобов`язати представника сектора пробації надати суду до 30.05.2019 р. досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1