Справа № 402/100/19
УХВАЛА

про накладення решту на майно

29.01.2019 року м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене ст. слідчим СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_2 , в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000421 від 29.12.2018 року клопотання про накладення арешту на майно, -

встановив:

28.01.2019 року ст. слідчий СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням із начальником Ульяновського відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучені мобільний телефон «Huawei Y5» IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 із СІМ картою мобільно оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , та пару зимових черевиків (ботинки) в ході обшуку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. смт. Новоархангельська Кіровоградської області під час затримання 25.01.2019 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

У провадженні СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000421 від 29.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Благовіщенського відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , про те що 29.12.2018 року в період часу 14 год. по 18 год. невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна, незаконно проникла в середину будинку за адресою АДРЕСА_1 звідки таємно викрала кошти в сумі 16000 доларів США, 1000 євро, 200000 грн. та золоті вироби загальною вагою близько 70 грам., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду

Дане повідомлення зареєстровано до журналу Єдиного обліку Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області за № 3331 від 29.12.2018 року.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2018 року № 0000421.

25.01.2019 року під час затримання в приміщенні Благовіщенського ВП в ході особистого обшуку, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя смт. Новоархангельськ, Кіровоградська область, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Huawei Y5» IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 із СІМ картою мобільно оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , та пара зимових черевиків (ботинки), в які він був взутий.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що мобільний телефон «Huawei Y5» із СІМ картою мобільно оператора «Київстар» № НОМЕР_3 може мати інформацію щодо контактів та зв`язків з кола співучасників причетних до вчинення крадіжки тому вилучення зазначених мобільного телефону «Huawei Y5» із СІМ картою мобільно оператора «Київстар» № НОМЕР_3 для кримінального провадження буде мати доказове значення. Крім того під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникає необхідність у проведенні слідчих дій із вказаним телефоном, зокрема проведення огляду та визнання вказаного мобільного телефону «Huawei Y5» із СІМ картою мобільно оператора «Київстар» № НОМЕР_3 речовим доказом.

Вилучені зимові черевики (ботинки) могли залишити сліди на місці злочину, тому вилучення зазначених зимових черевиків (ботинків) для кримінального провадження буде мати доказове значення. Крім того під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникає необхідність проведення огляду та проведення необхідних експертиз і визнання їх речовим доказом.

Слідчий, володілець речей в судове засідання не з`явились, про місце, час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Заяв, клопотань не направляли.

Судом дослідженні матеріали, якими обґрунтоване клопотання:

Витяг із ЄРДР №0000421

Копія заяви

Копія протоколу ОМП

Копія заяви на огляд

Копія пояснення

Копія водійського посвідчення

Дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені мобільний телефон «Huawei Y5» IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 із СІМ картою мобільно оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , та пара зимових черевиків (ботинки) в ході особистого огляду ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель смт. Новоархангельськ, Кіровоградська область 25.01.2019 року

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу буде подано. Уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1