overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/369/4387/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2018року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити дії та скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити дії та скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

19.11.2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні подали заяву про закриття провадження за даною скаргою, просили провести розгляд вказаної заяви без їх участі.
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Статтею 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у не здійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого,прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Беручи до уваги заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про закриття провадження по скарзі, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити дії та скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1705/18
Провадження № 1-кп/376/128/2018
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання

"19" жовтня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000244, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 липня 2018 року до Сквирського районного суду Київської області подано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000244, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Ухвалою судді від 15.10.2018 року справу прийнято до провадження та повторно призначено у кримінальному провадженні № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - підготовче судове засідання в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року.
У підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 19 жовтня 2018 року учасники судового провадження не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.
Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання, для повторного виклику обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З урахуванням вказаного правила неявка обвинуваченого у підготовче судове засідання є підставою для відкладення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000244, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - на 10 годину 30 хвилин 16 листопада 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити
учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/2448/18
Провадження № 1-кс/375/948/18
УХВАЛА

27.12.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000541 від 23.12.2018 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Таращанського міжрайонного бюро СМЕ КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи призначити до судового розгляду на 09:00 годину 27.12.2018.

В судове засідання викликати слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
У С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2018 року о 08 год.35 хв.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою задовольнити, а в клопотанні захисту-відмовити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , строком на 60 діб, а саме до 18 січня 2019 року, включно.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
провадження №1-кп/389/271/18
є.у.н № 389/3110/18
У Х В А Л А
16 листопада 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 31.10.18 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 01.11.2018 року, відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Крім того, на розгляді в суді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне для подальшого їхнього спільного розгляду.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №1-кп/389/271/18 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/389/264/18 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України, і присвоїти єдиний номер №1-кп/389/264/18.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

Обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

Розгляд кримінального провадження призначити на 12.30 год. 26 листопада 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1

міськрайонного суду
Справа № 390/324/16-к
Провадження № 1-кп/390/9/18
УХВАЛА
про привід свідків
"26" грудня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження, № 0000965 від 17.07.2015, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до свідків, які ще не допитані в судовому засіданні та на неодноразові виклики, до суду не з"являються.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Згідно із ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити по справі перерву до 10.00 год. 19 лютого 2019 року.

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в судове засідання, призначене на 10.00 год. 19 лютого 2019 року до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського РВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/6607/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 .
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Ухвалою судді Ленінського районного суду Кіровограда від 28.09.2018 року визначено проводити розгляд дистанційно в режимі відео конференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

11.10.2018 року розгляд справи не відбувся, відкладено до 24.10.2018 року о 11.00 год., у зв`язку з чим адміністрації Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «24» жовтня 2018 року о 11:00 год., здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, адвоката ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голову спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті.
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду, а також характеристику на засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3947/18
У Х В А Л А
26.12.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0001225.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.12.2018 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/425/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 186; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 186; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 309 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого, який перебуває під вартою в Бахмутській установі виклнання покарань № 6 про проведення всіх судових засіданнь по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 186; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 309 КК України, яке призначене на 27.12.2018 року на 15 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6.
Копію ухвали надіслати до Бахмутської установи виконання покарань № 6 для відома та виконання.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001473 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження № 308/11358/17, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001473 від 27.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Розгляд кримінального провадження було призначено на 17.12.2018 року о 15 год. 00 хв., однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого до суду не встановлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до нього привід.
Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування та порушення строків його розгляду, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 04 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському районному відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити до Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , провідного інспектора Ужгородського МРВ Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгороді, подання провідного інспектора Ужгородського МРВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням його для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15.08.2013 року засудженому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали. На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні подання провідного інспектора Ужгородського МРВ Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням його для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15.08.2013 року засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 26.12.2018 року о 16 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1