overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/298/19
Провадження № 1-кп/392/120/19

08 квітня 2019 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Клопотань учасниками не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - призначити до судового розгляду на 05.06.2019 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити про розгляд прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1943/19
Провадження № 1-кс/552/1379/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 ГУНП у Полтавській області,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділення поліції №1 ГУНП у Полтавській області.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 ГУНП у Полтавській області.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 ГУНП у Полтавській області.
Розгляд скарги призначити на 11 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/803/18
УХВАЛА
08 квітня 2019 року смт Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 14 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 366-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області від Рівненського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21 березня 2019 року ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000083 відносно ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України
УХВАЛИВ:
1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 14 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України, підготовче судове засідання на 10 год 00 хв 15 травня 2019 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/974/19
Провадження № 1-кп/610/158/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.04.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000268 стосовн о ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000268, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п 'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000268 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 17 травня 2019 року на 10.00 год. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/667/19

УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2019.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2019.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, захисника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3769/18 № 1-кп/610/81/2019

м. Балаклія 08.04.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001275 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Шпаковськ Шпаковського району Ставропольського краю РФ, без реєстрації, жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 10 грудня 2018 року, приблизно о 20.00 годині, в АДРЕСА_1 , за місцем проживання, завдав ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Його дії за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за передбаченим ч. 1 ст. 125 КК України злочином може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, тобто є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення, будучи обізнаним про наслідки такої відмови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0001275 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №613/891/18 Провадження № 1-кп/613/43/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000243 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, жительки: АДРЕСА_1 , раніше судимої,-

яка обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , яка обвинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду. Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення судового розгляду. Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просив підготовче судове засідання провести за його відсутності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/6676/19
н/п 1-кс/640/4382/19
(вступна та резолютивна частина)
"02" квітня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 05 квітня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 11.03.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1561/2019 Справа №641/2682/19
УХВАЛА
08 квітня 2019 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність посадових осіб Слобідського ВП ГУНП у Харківській області.
Вказана скарга підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, пров. Брянський, 5, на 10 квітня 2019 року о 12 год.00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Слобідський ВП ГУНП в Харківській області.
Викликати у судове засідання всіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 630/588/18 Провадження №1-кп/630/8/19
У Х В А Л А
08 квітня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000088 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин Харківської області, громадянки України, українки, з повною середньою освітою, заміжньої, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

За результатами проведення підготовчого судового засідання судом було прийнято рішення про здійснення судового виклику свідка сторони обвинувачення ОСОБА_8 . З метою виклику вказаного свідка в судове засідання для її допиту під час судового розгляду неодноразово суд надсилав засобами поштового зв`язку судові повістки за адресою, яка вказана в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Одночасно з цим, судові повістки про виклик суд надавав стороні обвинувачення для вручення у встановленому порядку свідкам обвинувачення, але і такі заходи не дали змоги забезпечити присутність свідків під час судового розгляду.

Разом з тим, до вказаного свідка ухвалою суду від 26 лютого 2019 року та від 20 березня 2019 року було застосовано привід, але свідка в судове засідання не доставлено та причини невиконання ухвал суду про здійснення приводу не повідомлені. Неявка свідка є підставою для відкладення судового розгляду на іншу дату.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_8 для забезпечення їх явки до суду для допиту, яке підтримали інші учасники процесу, тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд провадження на 10-30 год. 24 квітня 2019 року.

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 10-30 год. 24 квітня 2019 року, у приміщення Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5, свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 покласти на Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №693/329/19
1-кп/705/628/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Умань

Колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області, в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 05 квітня 2019 року (вх. № 10497) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000581 від 17.12.2018р.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження колегії суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області, в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України на 14 годину 20 хвилин 10 квітня 2019 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 720/794/19
Провадження № 1-в/720/18/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання Новоселицького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в с. Строїнці
Новоселицького району Чернівецької області

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2017 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України та йому було призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України тривалістю 2 роки.

Уповноважений орган з питань пробації в своєму поданні просить суд звільнити засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку представника органу з питань пробації, який охарактеризував засудженого з позитивного боку, думку прокурора, засудженого, які підтримали подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.
З подання і даних матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений позитивно характеризується по місцю проживання, нового злочину не вчинив, виконав вимоги суду, чим встав на шлях виправлення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування покарання з випробуванням.
На підставі наведеного, суд керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Подання Новоселицького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2017 року за ч. 3 ст. 408 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6466/19
провадження № 1-кс/753/2547/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000163 від 28.09.2018,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000163 від 28.09.2018.

28.03.2019 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання про арешт майна.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000163 від 28.09.2018 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1