1-в/756/60/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні 1-кп/756/248/17,

в с т а н о в и в:

В.о. військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотання прокурора про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні 1-кп/756/248/17.
У клопотанні прокурор посилається на наступне.

30.05.2017 Оболонським районним судом м. Києва ухвалено вирок у кримінальному провадженні 1-кп/756/248/17 та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, останнього звільнено від відбування покарання з визначеним іспитовим строком в 1 рік.

У резолютивній частині вказаного вироку за значено, що речові докази, а саме: пістолет марки «Макарова ПМ № АЛ 55052» калібру «9x18мм», 2 (два) патрони до нього, 18 (вісімнадцять патронів) - поставити на облік у військовій частині за місцем зберігання речових доказів.

Вказаний пістолет марки «Макарова ПМ» постановлено на облік у військовій частині НОМЕР_1 , однак патрони поставити на облік не виявляється за можливе у зв`язку з не зазначенням у вироку їхнього калібру, серії та номеру та тим, що 2 (два) патрони до пістолету і 9 (дев`ять) патронів були використані (знищені) експертом під час проведення судово-балістичних експертиз (висновки експерта № 732 від 15.08.2016 та № 690 від 11.07.2016).

На зберіганні у військовій частині залишаються 5 набоїв 7,62x54 мм (серія 188/77), 4 набої 5,45x39 мм (серія 3/76, 3/82, 60/82, 270/93), що є речовими доказами у вказаній справі.

Крім того, прокурор зазначає, що під час ухвалення вироку не було вирішено питання щодо інших речових доказів, а саме: 2 магазина від автомата «Калашникова», балончик сльозоточивої дії «Терен-4м», пристрій для чистки автомата «Калашникова».

У судове засідання прокурор не з`явився, при цьому подав клопотання про розгляд поданого ним клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити у зв`язку із чим суд, у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України приймає рішення про розгляд справи у відсутність прокурора.
Дослідивши матеріали справи №1-кп/756/248/17, клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Вироком Оболонського районного суду м. Києва 30 травня 2017 року ОСОБА_4 було засуджено до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України останнього було звільнено від відбування покарання з визначеним іспитовим строком в 1 рік.

Під час ухвалення вказаного вироку судом вирішено питання про речові докази, зокрема пістолету та патронів до нього, однак у зв`язку із не зазначенням ідентифікації патронів, а саме калібру, серії та номеру, виникла необхідність в уточненні даних щодо патронів, які необхідно поставити на облік у військовій частині за місцем зберігання речових доказів.

Враховуючи, що у вироку відсутні дані за якими можна ідентифікувати патрони, суд вважає, що клопотання прокурора у цій частині підлягає задоволенню.

Однак, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що 2 магазина від автомата «Калашникова», балончик сльозоточивої дії «Терен-4м», пристрій для чистки автомата «Калашникова» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні у якому ухвалено зазначений вирок, суд вважає, що в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 372, 534, 537, 539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні 1-кп/756/248/17 задовольнити.
Речові докази, а саме: 5 набоїв 7,62x54 мм (серія 188/77), 4 набої 5,45x39 мм (серія 3/76, 3/82, 60/82, 270/93) поставити на облік у військовій частині за місцем зберігання речових доказів.

У решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1