Справа № 589/4391/18
Провадження № 1-кп/589/633/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001605 від 07.10.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, громадянки України, освіта професійно-технічна, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2018 року близько 10 год 50 хв ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою м. Шостка, вул. Свободи 16, побачила жінку, у якої на плечі висів рюкзак та з нього виднівся гаманець. Відразу після цього, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переконавшись, що власниця гаманця відволіклась на товари в магазині та за її ( ОСОБА_6 ) діями ніхто не спостерігає, діючи таємно від оточуючих, витягла з рюкзака потерпілої гаманець, в якому знаходились кошти, і вийшла з ним з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого з місця вчинення злочину зникла разом з викраденим майном та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 5 500 грн.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченою від 10.10.2018 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_6 , а саме: у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2 вказаної угоди матеріальна шкода, завдана потерпілій, повністю відшкодована, потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання. Своїми підписами обвинувачена та потерпіла підтвердили обізнаність з умовами угоди та наслідками її укладення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинуваченні визнала в повному обсязі, просила затвердити угоду, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена нею добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо неї або обіцянок.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що шкода їй відшкодована в повному обсязі, зазначила, що наслідки укладення угоди розуміє, угода укладена нею добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо неї або обіцянок, просила затвердити угоду.

Прокурор та захисник підтримали позицію обвинуваченої та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Факт скоєння обвинуваченою ОСОБА_6 злочину суд вважає доведеним, а її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

До пом`якшуючих покарання обставин, суд, згідно ст. 66 КК України, відносить визнання обвинуваченою вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду та міри покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченої.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Доказів наявності процесуальних витрат суду не надано.

Цивільний позов не пред`являвся.

Питання речових доказів вирішити в порядку п.7 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 10 жовтня 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн .

Речові докази: оптичний диск «Artex» DVD+R 4.7. GB/120 MIN сірого кольору, що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0001605 в Шосткинській місцевій прокуратурі, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1