Справа №766/5662/19
н/п 1-кс/766/5547/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно, що є власністю підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Здійснити розгляд клопотання про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 без її повідомлення та виклику.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно придбала, зберігала з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , медичний шприц градуйований на 2 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору об`ємом близько 1,3 мл., яка, відповідно до висновку експерта № 511-НР від 21.03.2019, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, та пластикову ємність об`ємом близько 100 мл., в якій знаходилась рідина світло-коричневого кольору об`ємом близько 100 мл., яка, попередньо, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований,які були вилучені під час проведення обшуку за вказаною адресою 20.03.2019 у період часу з 07.04 до 09.08.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

20.03.2019 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

21.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вивченням особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що вона є уродженцем м. Гола Пристань Херсонської області, українка, громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має у власності:

-на праві приватної власності квартира за адресою: АДРЕСА_2

-на праві приватної власності квартира за адресою: АДРЕСА_1

Санкцією ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна підозрюваного ОСОБА_5 а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Власник майна в судове засідання не викликався з метою уникнення його відчуження. Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

21.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має у власності:

-квартиру за адресою: АДРЕСА_2

-квартиру за адресою: АДРЕСА_1

На підставі викладеного з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання слід накласти арешт на майно ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про спосіб арешту майна суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 12 ст. 170 КПК України заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, слідчий суддя вважає, що достатнім буде накласти арешт на майно ОСОБА_5 шляхом заборони розпоряджання ним, оскільки саме такий спосіб арешту майна є найменш обтяжливим та не призведе до порушень прав підозрюваної, в тому числі, встановлених ч. 12 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що є власністю підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися нею будь-яким способом.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1