Справа № 367/7058/18
Провадження №1-кс/367/1432/2018
УХВАЛА
Іменем України

19 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП Київської області ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із даною скаргою, в якій посилається на те, що 16 червня 2018 року невідомі особи проникли до приміщення, в якому він мешкає за адресою АДРЕСА_1 та викрали майно орієнтовною вартістю 78 000,0 гривень. За результатами вищезазначених дій ним був викликаний наряд Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області для складення протоколу огляду місця події.

17 червня 2018 року Ірпінським відділом поліції ГУ НП в Київській області зареєстроване кримінальне правопорушення № 0001162 за попередньою кваліфікацією ст.. 185 ч. 3 КК України, слідчим по даному провадженню призначено ОСОБА_4

19 червня 2018 року до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області подано заяву про уточнення переліку викраденого майна та визнання потерпілим.

06 липня 2018 року до Ірпінського ВП ГУ НП в Київськй області подано заяву щодо надання відомостей про прокурора по вищезазначеному кримінальному провадженню та результати розгляду заяви про уточнення переліку викраденого майна та визнання потерпілим. Однак жодної відповіді від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області він не отримав, слідчим не вчинено жодних дій щодо визнання його потерпілим та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

У зв`язку із викладеними обставинами заявник просив зобов`язати слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 визнати громадянина ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001162 від 17.06.2018 року; визнати протиправну бездіяльність слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо не ознайомлення його з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння стосовно нього кримінального правопорушення; зобов`язати слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 вручити громадянину ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Заявник надав суду письмову заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши скаргу та додані до неї копії документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001162 від 16.06.2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , правова кваліфікація ст. 185 ч.3 КК України.

Встановлено, що 19.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВІрпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 із заявою про уточнення переліку викраденого майна та визнання потерпілим, яка зареєстрована за № К-829 від 19.06.2018 року, однак дане клопотання слідчим не вирішене.

У відповідності до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Крім того, Кримінальний процесуальний кодекс України не надає повноважень слідчому судді визначати порядок та строки проведення тих чи інших процесуальних дій та прийняття тих чи інших процесуальних рішень.

Разом із тим, відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001162 від 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.06.2018 року № К-829 про уточнення переліку викраденого майна та визнання потерпілим, визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 визнати громадянина ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001162 від 17.06.2018 року, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київські області лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо не ознайомлення ОСОБА_3 з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння стосовно нього кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1