Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/193/17
Провадження по справі № 1-кп/281/6/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря

судових засідань- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000254 від 19.12.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Білокоровичі Олевського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не депутата, раніше судимого за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 12.12.2016 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн; за вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 02.11.2018 за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн.,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.

186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника юридичної

особи, яка є потерпілим, ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 12 грудня 2016 року, в нічний період часу, будучи раніше судимим Олевським районним судом 12 грудня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., перебував в приміщенні кафе «АББА», що розташоване на 192 км. автодороги сполученням «Київ-Ковель», поблизу с. Малий Дивлин, Лугинського району, яке на праві власності належить ТОВ «АББА», та у нього виник прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме алкогольних напоїв, реалізуючи який, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_3 підійшов до барної стійки в приміщенні кафе та не реагуючи на зауваження працівника закладу ОСОБА_6 взяв з прилавку 0,5 горілки «Прайм», однак працівник закладу відібрала у нього вказаний алкогольний напій.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, усвідомлюючи протиправний характер своєї поведінки, а саме те, що інший працівник кафе «АББА» - ОСОБА_7 спостерігає за його діями та прямо забороняє йому взяти алкогольний напій не розрахувавшись за нього, продовжуючи реалізацію свого прямого злочинного умислу, не реагуючи на зауваження ОСОБА_7 , ОСОБА_3 відкрив холодильник з алкогольними напоями, який розташовано в приміщенні кафе «АББА» та діючи з прямим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, взяв з холодильника банку ємністю 0,33 л. з слабоалкогольним напоєм «SHAKE», тим самим незаконно заволодів вказаним майном та не розрахувавшись за нього і не реагуючи на вимоги працівника закладу ОСОБА_7 повернути відповідне майно, залишив приміщення кафе, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_8 спричинив ТОВ «АББА» матеріальну шкоду на суму 30 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 фактичні обставини скоєння ним грабіжу визнав в повному обсязі, не оспорював дату, час та місце скоєння злочину, не заперечував та визнавав кваліфікацію своїх дій, показав, що зимою 2016 року він з кафе ТОВ «АББА», яке розташоване поблизу с. Малий Дивлин Лугинського району на автодорозі сполученням Київ Ковель, з холодильника, викрав пляшку 0,33 л. слабоалкогольного напою Шейк. Як брав пляшку вказаного напою бачила працівник кафе ОСОБА_9 . Однак, незважаючи на заборону останньої, він взяв пляшку вказаного напою, і не розрахувавшись залишив приміщення кафе.

Зазначив, що в скоєному розкаюється та запевняв, що в подальшому не буде вчиняти злочини.

Представник юридичної особи, яка є потерпілим, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, просив не позбавляти ОСОБА_3 волі, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку.

Цивільний позов заявляти не будуть.

Незважаючи на визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, його винуватість повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні показала, що це все відбулося зимою, близько двох років назад, в барі ТОВ «Абба». Вона тоді працювала і стала свідком пограбування. ОСОБА_10 самовільно відкрив холодильник та взяв з холодильника пляшку із слабоалкогольним напоєм «Шейк» і заховав під верхнім одягом. Це було в її присутності, і вона особисто це бачила. Він вів себе визиваючи. Вона йому заперечувала, однак він не звертав уваги на це. За пляшку із слабоалкогольним напоєм «Шейк» ОСОБА_11 не розраховувався.

- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що це все відбулося зимою, пізно ввечері, близько двох років назад, в барі ТОВ «Абба», керівником якого є ОСОБА_12 . Вона тоді працювала. ОСОБА_10 зайшов в кафе з якимось хлопцем. ОСОБА_11 попросив в борг пляшку горілки, однак вона йому не дала. На краю вітрини стояла пляшка горілки, яку він хотів взяти, однак вона забрала в нього горілку. ОСОБА_11 з хлопцем вийшли з приміщення. Через деякий час вона вийшла з кафе, а коли повернулась, то їй ОСОБА_9 розповіла, що ОСОБА_11 із холодильника взяв пляшку із слабоалкогольним напоєм «Шейк» і вийшов з кафе. Вона вийшла за ОСОБА_11 на вулицю, однак там його вже не було.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопроушення, в якому він обвинувачується повністю доведена та його дії кваліфікує:

- за ч. 2 ст 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступні обставини кримінального провадження:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який класифікується як тяжкий злочин;

- особу винного, раніше судимого, не працюючого, за місцем проживання характеризується позитивно;

- його відношення до вчиненого, а саме те, що він повністю визнав себе винним у вчиненому злочині.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, повне визнання своєї винності, наявність позитивної характеристики з місця проживання, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, що складена фахівцем Лугинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_13 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середній рівень ризику вчинення ним кримінального правопорушення, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на обвинуваченого обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 , соціально-психологічної характеристики обвинуваченого складеної представником органу пробації, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з врахуванням думки представника юридичної особи, яка є потерпілим, адвоката ОСОБА_5 , який просив не позбавляти обвинуваченого волі, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1,2 ч.1, п. 2 ч.2 ст.76 КК України.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368,369,370,371,373,374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1