Справа № 459/3495/18
Провадження № 1-р/459/1/19
УХВАЛА
судового засідання

21 березня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13.02.2019 року у справі № 459/3495/18 (1-кс/459/12/2019),
ВСТАНОВИВ:
15.03.2019 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про роз`яснення резолютивної частини ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13.02.2019 року у справі № 459/3495/18 (1-кс/459/12/2019).
Особи, які брали участь в судовому засіданні при розгляді справи № 459/3495/18 (1-кс/459/12/2019) в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до реч.2 ч.2 ст.380 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Розгляд даного клопотання здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.
З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.
Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13.02.2019 року у справі № 459/3495/18 (1-кс/459/12/2019) клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволено частково. Скасовано арешт, накладений на 7 020 л дизельного палива. В решті вимог клопотання відмовити.
У відповідності до положень ч.ч. 1, 4 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Виходячи зі змісту вказаної норми, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Суд звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд повинен лише пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
Враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні не зазначено в чому саме полягає незрозумілість ухвали від 13.02.2019 року, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання останнього, а тому таке задоволенню не підлягає.
Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що текст ухвали від 13.02.2019 року у справі № 459/3495/18 (1-кс/459/12/2019), зокрема, її резолютивна частина, складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими, зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13.02.2019 року у справі № 459/3495/18 (1-кс/459/12/2019) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.
Суддя: ОСОБА_1