Справа № 212/1533/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддяЖовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за № 0000415 від 15.02.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначила, що під час досудового розслідування було встановлено, що 19.02.2019 до Покровського ВП КВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , про те, що 19.02.2019 приблизно о 17.00 годин невстановлена особа, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Курчатова» в Покровському районі м. Кривого Рогу, із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрала із рук неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки "Redmi 6", вартістю 5500 гривень, що належить останньому, чим спричинила матеріальний збиток на вказану суму. (ЄО № 4557 від 19.02.2019)

Крім того, 22.02.2019 року до Покровського ВП КВП надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, знаходячись поблизу супермаркету "АТБ маркет" по вул. Е.Фукса, 40 в Покровському районі м. Кривого Рогу, шляхом ривку з рук, відкрито викрала мобільний телефон, який належить ОСОБА_7 , чим спричинила матеріальний збиток на суму 2000 гривень (ЄО №4828 від 22.02.2019 року)

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають юридичне значення для кримінального провадження та проведення судово-товарознавчої експертизи, для визначення розміру матеріальних збитків. В зв`язку з чим слідчий просив призначити в кримінальному провадженні проведення судово-товарознавчої експертизи проведення якої доручити експертові товарознавцю.
В судове засідання слідчий надала письмову заяву про розгляд клопотання в її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, вважаю, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення товарознавчої експертизи.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000415 від 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судову-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту товарознавцю ОСОБА_8 .
На вирішення експерта поставити питання:
- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Redmi 6», чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , (придбаний в грудні 2018 року за 4900 гривень), станом цін на 19.02.2019?

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A», бежевого кольору, (придбаний в кінці січня 2019 року за 2000 гривень б/у, станом цін на 22.02.2019?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Доручити слідчому у кримінальному провадженні за № 0000415 від 15.02.2019 року направити для дослідження експерту: матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 15.02.2019 року та копію ухвали направити експертові товарознавцю ОСОБА_8 .
Висновок експерта надати слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1