ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №637/1281/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/238/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого суддіШевченківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області.

Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення Слідчий суддя зазначив, що скарга подана ОСОБА_7 після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України (а.с.9).
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2018 року по справі №637/1281/18 та постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. На думку апелянта, строк подачі скарги в порядку КПК України не пропустив, а тому вважає, що слідчий суддя дійшов хибного висновку щодо пропуску ним строку оскарження бездіяльності слідчого.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 17 жовтня 2018 року ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області, в якій просив зобов`язати слідчого ОСОБА_8 відповідно до вимог ст.214 КПК України внести відомості за його повідомленням про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами Шевченківської ЦРЛ, передбачене ч.3 ст.382, ч.1 ст.139, ч.3 ст.368 КК України, отриманим 05.10.2018 року оператором телефонної лінії «102» та розпочати по ньому досудове розслідування (а.с.1, 2).
Згідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.
У розумінні вимог ч.1 ст.214 КПК України, зазначена бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що 05.10.2018 року до СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_7 щодо неправомірних дій посадових осіб Шевченківської ЦРЛ, а тому можлива бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочалася після спливу 24 годин після отримання відповідного повідомлення. Тобто, останнім днем звернення з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області до слідчого судді було 16.10.2018 року
До слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області ОСОБА_7 звернувся 17.10.2018 року - поза межами строку оскарження, про що вірно зазначено в ухвалі слідчого судді.

Обставини, на які посилається апелянт, що 16.10.2018 року вперше дізнався від керівника СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області про невнесення відомостей за його повідомленням від 05.10.2018 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки увесь час заявник був впевнений, що досудове розслідування кримінального правопорушення, вчиненого посадовими особами Шевченківської ЦРЛ, здійснюється згідно до чинного законодавства, за певних умов могли лише бути оціненими слідчим суддею з точки зору поважності причин пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Натомість, ОСОБА_7 звертаючись до слідчого судді зі скаргою, питання про поновлення цього строку не порушував, внаслідок чого слідчий суддя, у відповідності з вимогами п.3 ч.2 ст.304 КПК України, прийняв обґрунтоване рішення про повернення скарги заявнику.

Повернення скарги ОСОБА_7 не позбавляє останнього права повторного звернення з скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2018 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2018 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді