ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1123/19
Провадження №1-кп/477/179/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в
м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_1 ),

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 року, близько 04.20, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2121», р.н. НОМЕР_2 , був зупинений екіпажем поліції «Корвет-505» за порушення правил дорожнього руху в районі перехресть автомобільних доріг М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» та Н-11 «Миколаїв - Кривий Ріг» поблизу с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, але, будучи достовірно обізнаним, що відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2018 року не має права керувати

транспортними засобами строком на один рік, при пред`явленні поліцейським своїх документів, діючи умисно, з метою начебто підтвердження наявності права на керування транспортним засобом, пред`явив завідомо підроблений документ, який мав при собі посвідчення водія серії НОМЕР_3 , начебто виданого 06 серпня 2015 року Центром 3240 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому було встановлено фото самого ОСОБА_3 .
За вчинення описаних дій передбачена кримінальна відповідальність за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю та підтвердив, що за постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва він був позбавлений права керування транспортним засобами на один рік. За порадою одного зі своїх знайомих він знайшов в мережі інтернету оголошення про можливість оформлення посвідчення водія. Замовивши собі таке посвідчення надав фото і йому переслали посвідчення з чужими даними і його фотографією. 19 лютого 2019 року в нічний час при під`їзді до кільця на перетині автомобільних доріг поблизу с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області його зупинили поліцейські і він їм пред`явив це посвідчення, при огляді якого вони виявили його підробку, тому доставили до райвідділу поліції, де він підтвердив, що воно підроблене. Каявся у вчиненому і просив не карти суворо.
Крім того, вина ОСОБА_3 у використанні завідомо підробленого документу підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами та документами:
- копією постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2018 року, яка набрала законної сили, відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік;
- висновком експерта № 72 від 02 квітня 2019 року, відповідно до якого бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 з вихідними даними « НОМЕР_3 Зам.15-3256 РС Ukraina 03.2015» не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів. Всі зображення на бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 нанесено за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображень.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає недоцільним дослідження інших доказів, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження. При цьому суд з`ясовував, що такий порядок правильно розуміють зазначені особи, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують його покарання, не встановлено.
Беручи до уваги обставини справи, в тому числі скоєння ОСОБА_3 злочину вперше і невеликої тяжкості, його позитивну характеристику з місця проживання, суд вважає за можливе призначити йому покарання, яке буде достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді штрафу в межах санкції інкримінуємого злочину.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.
Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1