Справа № 482/504/18
Номер провадження 1-кп/473/188/2018

УХВАЛА
іменем України

"11" грудня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області колегіально в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим в кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

Учасники кримінального провадження:
Прокурор - ОСОБА_7
Захисники - адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Обвинувачені - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів в виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , так як існують ризики ухилення від суду обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та ризики знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 незаперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, а його захисник - адвокат ОСОБА_8 пропонувала змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

З`ясувавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку, що прокурором заявлено клопотання передчасно, так як строк тримання під вартою обвинувачених спливає о 24 годині 00 хвилин 27 грудня 2018 року. При заявлені даного клопотання прокурором, не враховано дату наступного судового засідання, якуа призначене на 26 грудня 2018 року.

В судовому засіданні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено обставини, які є достатніми, відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та, за необхідності уникнення ризику, визначеного ст.177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, які є особливо тяжкими, за вчинення одного з них передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі, які дають підстави для відмови в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не можливо залишити обраний запобіжний захід в виді тримання його під вартою з врахуванням стану здоров`я, внаслідок перенесення хвороби в виді менінгіту в дитячому віці, суд вважає не спроможними. Відповідно до ст.49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування, в тому числі і особи, які тримаються під вартою. О хорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм, в тому числі і в державних установах Міністерства юстиції України, якими є слідчі ізолятори, в яких державою створюються умови для ефективного і доступного для ув`язнених медичного обслуговування, в тому числі і тим, які мають чи перенесли тяжкі захворювання, що не виключає можливість тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , з врахуванням існуючих ризиків та ступеню тяжкості злочинів, в яких він обвинувачується.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити учасникам процесу в задоволенні іхніх клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому за ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в виді тримання під вартою - відмовити.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3