Справа № 449/565/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000107 від 11.04.2018 р. щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 07.10.2009 року Перемишлянським районним судом Львівської області було засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, 08.07.2010 року Перемишлянським районним судом Львівської області ст..75 КК України скасовано, засудженого направлено для відбуття покарання в місця позбавлення волі, звідки ОСОБА_4 звільнено 13.04.2013 року.
Крім цього 28.01.2015 року Перемишлянським районним судом Львівської області засуджено ОСОБА_4 за ст..395 КК України, у відповідно сті до ст..69 КК України призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.
Однак ОСОБА_4 , після відбування покарання на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, вчиняє правопорушення за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. 15.02.2018 року ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , строком на 1 рік, та встановлено обмеження: виходити з житлового будинку з 22.00 год. до 6.00 год.; перебувати у місцях продажу спиртних напоїв на розлив; виїздити в особистих справах за межі району, без дозволу Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.; з`являтися в Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській обл., до дільничного офіцера два рази в місяць для реєстрації.
Незважаючи на це, ОСОБА_4 систематично порушував встановлені йому обмеження, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності., без поважних причин не з`являвся на реєстрацію в Перемишлянський ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області. Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , у період часу з 11.03.2018 року по 07.04.2018 року перебував на заробітках у м. Києві без дозволу Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області на виїзд за межі Перемишлянського району Львівської області та нікого із працівників поліції про свій виїзд не повідомляв. Також встановлено, що ОСОБА_4 , у період часу з 08.04.2018 року по 11.04.2018 року перебував у с. Кудрявці Буського району Львівської області, без дозволу Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області на виїзд за межі Перемишлянського району Львівської області та нікого із працівників поліції про свій виїзд не повідомляв.
Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.395 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, пояснив, що дійсно перебував на заробітках у м. Києві, без дозволу Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у порушенні правил адміністративного нагляду, доведена повністю.
Згідно вимоги УІПКП, характеристики виданої Болотнянською сільською радою Перемишлянського району Львівської області, відповіді КП Перемишлянська центральна районна лікарня, встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, за медичною допомогою в психіатричний та наркологічний кабінети не звертався, скарг чи зауважень зі сторони виконкому сільської ради не було.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше був судимий, непрацюючий. Як пом`якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Обтяжуючих обставин покарання немає. Тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у виді одного місяця адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, 395 КК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України і призначити йому покарання у виді одного місяця адміністративного арешту.
Початок відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного взяття під варту, після вступу вироку в законну силу.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського Апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1