Справа № 589/1495/18
Провадження № 1-кп/589/368/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 протягом березня 2018 року, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в металевих мисках із зерен маку з використанням оцтової кислоти, соди, розчинника, шляхом випарювання на газовій плиті, декілька раз незаконно виготовляв наркотичний засіб «опій ацетильований», який самостійно вживав внутрішньовенно. Після незаконного виготовлення наркотичного засобу, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання незаконного виготовленого «опію ацетильованого», переносив з металевих мисок залишки у вигляді нашарування виготовленого наркотичного засобу на ватні тампони з метою подальшого випарування вказаних тампонів з метою отримання рідини, готової для внутрішньовенного вживання. 19 березня 2018 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адерсою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено ватні тампони з речовиною-нашаруванням, яке згідно висновку експерта є наркотичним засобом «опієм ацетильованим», загальною вагою 0,228 г, який відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (Таблиця 1, Список 1) відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та який ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу «опію ацетильованого» без мети збуту.
13.04.2018 року між прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою, підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.
Вказаною угодою, сторони кримінального провадження узгодили покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: штраф у розмірі 50 неоподаткованим мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Розглядаючи в порядку ч. 2, ч. 4 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до положень ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів може бути укладена угода про визнання винуватості за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України, інтересам суспільства, правам, свободам, інтересам інших сторін. Дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України кваліфіковано правильно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди, шляхом визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначення йому узгодженої міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371,373, 374, 468, 473, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 13.04.2018 року укладену між прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 2860 грн.
Речові докази зазначені у постанові слідчого від 12 квітня 2018 року знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені в ч. 1 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1