Справа № 472/233/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

09 лютого 2019 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0000046 клопотання слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поріччя Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого,освіта середня, не одруженого, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , раніше судимого, 11.07. 2018 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 7 місяців, 16 днів,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Веселинівського районного суду надійшло клопотання від слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з начальником Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання під час досудового розслідування встановлено, що 03.02. 2019 року підозрюваний ОСОБА_5 , проник до підсобного приміщення, яке розташоване на першому поверсі двоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 звідки таємно викрав велосипед марки «Univega» вартістю 1 800 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_8 та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1 800 гривень.

06.02.2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України .

Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризику, передбаченого п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали повністю в тому ж обсязі і з тих же підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 заперечували проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою, зокрема захисник ОСОБА_6 вказав, що прокурором не доведено ризики зазначені в клопотанні, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, суд дійшов до переконання, що обставини зазначені в клопотанні підтверджуються даними слідчих дій, а саме: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2019, протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2019 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 06.02.2019 року, заявою підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка від 07.02.2019 року.

Слідчий суддя, прийшов до переконання, що надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд враховує доведеним прокурором і слідчим обставини, зазначені у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та вчинив злочин в період умовно - дострокового звільнення, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, постійного доходу не має, може змінити своє постійне місце проживання.
Крім того, суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється та ризики, які доведено прокурором.
За обставин, зазначених вище, слідчий суддя прийшов до переконання про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, а також , що він не працює, суд приходить до переконання за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57630 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідні обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів, тобто до 09 квітня 2019 року
Розмір застави визначити у межах 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 57630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач: ТУ ДСА України в Миколаївській області

Розрахунковий рахунок: 6294

Банк одержувача: ДКС України м. Київ

МФО: 820172

ЄДРПОУ: 26299835

Призначення платежу: залогові кошти на депозитний рахунок ТУ ДСА України від П.І.П. (повністю) згідно ухвали від (дата,рік) по справі (№ справи) за кого П.І.П.(повністю).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з смт Веселинове Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1