АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 27 листопада 2018 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
за участі: прокурора захисника підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , та відсторонено ОСОБА_6 від посади прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, до 25 грудня 2018 року.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України сприяло перебування ОСОБА_6 на посаді прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, а тому подальше його перебування на вищевказаній посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування, зважаючи на те, що підозрюваний може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення або приховування документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників провадження, або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Автор апеляційної скарги вважає оскаржувану ухвалу необґрунтованою, незаконною і такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.
Зокрема, в апеляційній скарзі звертається увага на те, що матеріали провадження не містять належних та однозначних доказів існування кримінального правопорушення, інкримінованого підозрюваному та про причетність останнього до нього. Захисник зазначає, що єдиною підставою для відсторонення ОСОБА_6 від посади, в оскаржуваній ухвалі зазначено, що підозрюваний перебуваючи на посаді може впливати незаконними засобами на свідків та інших учасників кримінального провадження. Поряд з цим, прокурором не надано належних та достатніх доказів на підтвердження того, що відсторонення підозрюваного від посади необхідно для запобігання ризикам, на які прокурор посилається.
Також в апеляційній скарзі наголошується на тому, що з дня вчинення кримінального правопорушення, яке начебто вчинив ОСОБА_6 пройшло більше 7 місяців, протягом цього часу підозрюваний з 06 березня по 13 липня 2018 року перебуваючи на займаній посаді, належно виконував свої службові обов`язки, жодних порушень не вчиняв, кримінальному провадженню не перешкоджав, та не чинив тиск на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Крім цього, захисник звертає увагу на те, що відповідно до постанови про продовження строку досудового розслідування від 15 серпня 2018 року, строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, до 22 грудня 2018 року, а підозрюваного слідчий суддя відсторонив від займаної посади до 25 грудня цього ж року.
З огляду на викладене, на переконання захисника вимоги клопотання про відсторонення підозрюваного від займаної посади не відповідають вимогам ст. ст. 154, 155, 157 КПК України та порушують вимоги ст. 43 Конституції України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора щодо необхідності залишення без змін ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано старшим слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, були дотримані.
Зокрема, як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України, відомості якого 06 березня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000079, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 з 25 грудня 2014 року проходить службу в органах прокуратури на різних посадах. Відповідно до наказу № 4363к від 14 грудня 2015 року перебуває на посаді прокурора Київської місцевої прокуратури № 10.

22 червня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в одержанні як службова особа, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду, за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої йому влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, та у придбанні і зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України.

23 жовтня 2018 року прокурор другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, до 25 грудня 2018 року, із одночасним вилученням у підозрюваного службового посвідчення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року зазначене клопотання прокурора було задоволено.

Органи досудового розслідування привели в клопотанні докази, що ОСОБА_6 будучи службової особою, що займає відповідальне становище, займаючи посаду прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з метою особистого збагачення, використав надані йому службові повноваження для одержання неправомірної вигоди, тобто вчинив корупційне правопорушення. Таким чином, слідчим суддею правильно встановлено наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України.

Оцінюючи зазначені у клопотанні старшого слідчого доводи щодо наявності правових підстав для відсторонення ОСОБА_6 від посади прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, слідчий суддя також врахував ті обставини, що, перебуваючи на вказаній посаді, підозрюваний може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення або приховування документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників провадження, або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи конкретні обставини провадження, міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його, а також наслідки відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, колегія суддів вважає, що перебуванняОСОБА_6 посади прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 є неможливим з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 154 157 КПК України, вирішив питання про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, а тому доводи захисника про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді з цих підстав, слід визнати непереконливими.

Разом з цим, з матеріалів провадження убачається, що відповідно до постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 від 15 серпня 2018 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 22 грудня 2018 року. Разом з цим, слідчий суддя відсторонив підозрюваного від займаної посади до 25 грудня 2018 року, тобто за межами строку досудового розслідування, а тому в цій частині доводи автора апеляційної скарги заслуговують на увагу.

Крім цього, колегія суддів вважає, що слідчий суддя безпідставно вилучив у підозрюваного службове посвідчення, оскільки це не передбачено чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що таке порушення тягне за собою скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та необхідність постановлення судом апеляційної інстанції нової ухвали, якою клопотання прокурора належить задовольнити частково, відсторонивши ОСОБА_6 від посади прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, до 19 грудня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 154 - 157, 309, 376, 404, 405, 407 та 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , та відсторонено ОСОБА_6 від посади прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, до 25 грудня 2018 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , та відсторонити ОСОБА_6 від посади прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, до 19 грудня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/1369/2018 Категорія: ст.ст. 154, 155 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1