КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4051/17
Провадження № 1-кс/488/346/19
УХВАЛА

07.03.2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянуши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого, прокурора

В С Т А Н О В И Л А :

22.02.2019 р. на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора з якої вбачається, що Корабельним ВП ГУНП В Миколаївській області проводиться досудове розслідування № 0000329 під процесуальним керівництвом прокурора ОСОБА_3 . Вдруге звернулась до слідчого з клопотаннями, заявами, а саме :

- клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 36-Щ/329 від 12.02.2019 р.,

- заявою про встановлення факту шахрайства № 35-Щ/329 від 13.02.2019 р.,

- клопотання про встановлення особи якій було передано на відповідальне зберігання арештоване майно на підставі Ухвали від 21.08.2014 р. № 34-Щ/329 від 13.02.2019 р.,

- клопотання про негайне виконання судового рішення № 33-Щ/329 від 13.02.2019 р.,

- клопотання про вчинення процесуальної дії, проведення експертизи та вилучення належних доказів у кримінальному провадженні № 32-Щ/329 від 13.02.2019 р.

Вказані клопотання залишились без належного реагування слідчого в порушення вимог ст. ст. 220, 110 КПК України, якими передбачено розгляд клопотань протягом 72 годин та надання відповіді процесуальним документом у вигляді постанови.

На підставі викладеного, ст.303 КПК України, просила за наслідками судового розгляду скарги зобов`язати слідчого ОСОБА_4 належним чином у визначений ст. 220 КПК строк розглянути клопотання та заяву, про результати розгляду повідомити процесуальними документами, судовим рішенням доручити керівнику досудового розслідування здійснити досудове розслідування користуючись при цьому повноваженнями слідчого, про прийняте рішення повідомити процесуальним документом, до початку розгляду скарги надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст. 220 КПК України дана норма встановлює обов`язок слідчого, прокурора розглянути клопотання потерпілого в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. ч.2 вказаної статті передбачає обов`язковість повідомлення особи, яка заявила клопотання про результати такого розгляду, крім того передбачено винесення постанови у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.

Тобто з наведеного вбачається помилковість вказівки заявника на винесення постанови з приводу розгляду клопотання, так як вказана норма передбачається винесення постанови тільки у разі відмови чи часткової відмови в задоволенні клопотання.

З матеріалів скарги вбачається відсутність відмови слідчого в задоволенні зазначених скаржником клопотань, одночасно в матеріалах скарги відсутні дані про повідомлення потерпілого про наслідки їх розгляду, що вказує або на бездіяльність слідчого щодо надіслання останніх або на неодержання на момент розгляду скарги потерпілим даних повідомлень.

Крім того, як вбачається з копії клопотань доданих до скарги та перерахованих ОСОБА_2 вони були заявлені вдруге.

За таких обставин є наявною тривала бездіяльність слідчого, прокурора щодо розгляду скарг, клопотань потерпілого.

Як вбачається з тексту ст. 308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Так як відповідно до ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, серед рішень слідчого, що підлягають оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України не вказані оскарження недотримання розумних строків слідчим, прокурором, то вбачаються підстави для відмови у відкритті провадження у справі. (Даний висновок також вбачається з ч.4 ст. 93 КПК України, відповідно до якої ініціювання потерпілим проведення слідчих дій здійснюється шляхом подання слідчому. прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку передбаченому ст. 220 цього кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржена слідчому судді.)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 303, 304, 308 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в 5-денний строк.

Слідчий суддя: ОСОБА_1