Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/379/19
Провадження №: 1-кс/332/200/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 р. слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя

ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліціїДніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 24 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 24 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про надання дозволу йому, як слідчому, на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Xiaomi», моделі «А5», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з можливістю його вилучення, який знаходиться у юридичній особі - Повному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованогоза адресою: АДРЕСА_1 , який був зданий 23.01.2019 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вказаного товариства в якості застави відповіднодо Специфікації №1 (прийняття закладу) від 23.01.2019 № .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 23 січня 2019 року в денний час, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «А5», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3500грн., який належить ОСОБА_7 . Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що вищевказане викрадене майно знаходиться у відділенні Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_3 на прохання ОСОБА_6 був зданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вказаного товариства в якості застави відповіднодо Специфікації № 1 (прийняття закладу) від 23.01.2019 № .

Відомості за даним фактом 24.01.2019 року були внесені до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання для розгляду вказаного клопотання слідчий та прокурор не з`явилися, але через канцелярію суду надійшла заява слідчогоСВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 з проханням залишити подане ним клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. До клопотання слідчим долучено копію витягу з ЄРДР №0000117 від 24.01.2019 року, копію рапорту чергового інспектора від 22.01.2019 р. копію протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.01.2019 р., копію протоколу допиту потерпілого від 24.01.2019 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , копію пояснень ОСОБА_6 , копію розписки про передачу специфікації № працівникам поліції, копію специфікації від 23.01.2019 р. № , копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України сторона кримінального провадження повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст. 163 КПК України. Таким чином, неявка сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а також подання слідчим заяви про залишення поданого ним клопотання без розгляду, свідчить про фактичне не підтримання раніше поданого клопотання та за таких обставин, є підставою для відмови у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 24 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1