ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7032/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00010683 від 09.12.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.03.2018 року Дарницький районним судом м. Києва за ч.1, ст.190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., 08.08.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2, ст.15, ч.2, ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.15, ч.2, ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0010683 від 09.12.2018 по підозрі ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, скоєному за настпуних обставин.

Так, 09.12.2018, приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Велика Кишеня», розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Вербицького, 18, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Фудком», умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно таємно викрав майно, що належить ТОВ «Фудком», а саме: сир «Пармезан 12 місяців Визріва», вагою 2, 416 кг., вартість якого складає 1079 грн. 20 коп. (без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_8 , поклавши за куртку в яку був одягнений викрадений товар, пройшов через касу магазину, не розрахувавшись за товари, направився до виходу з супермаркету, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не міг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони разом з викраденим товаром.

На обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення і продовжити злочинну діяльність та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання і просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки мати підозрюваного онкохвора та потребує постійного нагляду.

Підозрюваний свою вину визнав та пояснив, що має на утриманні хвору мати, яка потребує догляду, а тому просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що є матір`ю підозрюваного, наразі син проживає разом з нею, оскільки вона є онкохворою та не має коштів на лікування

Заслухавши сторони та свідка, ослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

09 грудня 2018 р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано безпосередньо після вчинення злочину на підставі п. 2) ч. 1 ст. 208 КПК України, а 10 грудня 2018 року йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ст.15, ч.2, ст.185 КК України.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2, ст.15, ч.2, ст.185 КК України, мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Такі докази містяться у: : протоколі огляду місця події; протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 10.12.2018; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 10.12.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.12.2018; протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 10.12.2018; протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 10.12.2018 протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 10.12.2018.
У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ст.15, ч.2, ст.185 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він є уродженця міста Києва, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 22.03.2018 року Дарницький районним судом м. Києва за ч.1, ст.190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., 08.08.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2, ст.15, ч.2, ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Доказів законного джерела доходу та наявності у підозрюваного міцних соціальних та сімейних зв`язків суду не надано.

Під час розгляду клопотання захисником було надано інформаційний лист громадської організації "Берег Життя" від 12.11.2018, з якої вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 з 05.11.2018 по 05.12.2018 проходив стаціонарний курс реабілітації та соціальної адаптації, де зарекомендував себе з позитиної сторони.

Крім того, у судовому засіданні, допитана в якості свідка мати підозрюваного ОСОБА_9 , також підтвердила, що її син є наркозалежним.

Враховуючи, що ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, у нього відсутні міцні соціальні, сімейні зв`язки та законне джерело доходу, а також з огляду на суворість можливого покарання, характер і конкретні обставини інкримінованого підозрюваному злочину, суд вважає доведеним існування ризиків, зазначених у клопотанні слідчого.

Сукупність встановлених обставин дає підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що виправдовує застосування такого винятково суворого запобіжного заходу як тримання під вартою з можливістю внесення застави в межах, встановлених процесуальним законом для злочинів середньої тяжкості.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00010683 від 09.12.2018 року задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16 год. 30 хв. 09.12.2018 року по 06.02.2019 року.
Визначити розмір застави в сумі 35 240 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок та надати документ, що підтверджує внесення застави до Дарницького районного суду міста Києва.

У разі внесення розміру застави в сумі 35 240 грн., заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_6 , з-під варти та зобов`язати:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 06.02.2019 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_6 про взяття його під варту.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратури № 2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваний в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя :