Провадження № 1-кп/638/778/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005062 від 17.10.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золочів, Харківської області який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005062 від 17.10.2017 року року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст.291 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вважав за необхідне повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005062 від 17.10.2017 року прокурору з тих підстав, що наданий до суду обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.2 п. 5 ст. 291 КПК України , оскільки фактично не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону, в обвинувальному акті зазначені лише фактичні обставини справи, які встановлені слідчим під час досудового розслідування та зазначається лише, що ОСОБА_4 вчинив злочини, які йому інкримінуються, що свідчить про неконкретність пред?явленого обвинувачення та порушує право обвинуваченого на захист. Крім того захисник зауважує, що в обвинувальному акті прокурор, зазначаючи правову кваліфікацію інкримінованих кримінальних правопорушень, заздалегідь стверджує, що обвинувачений вчинив злочини, що є безпідставним і недопустимим та порушує презумпцію невинуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Учасники судового провадження вважали за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність належним чином повідомленого потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, зокрема ст.291 КПК України. Положеннями вказаної статті визначені відомості, які має містити обвинувальний акт.
Відповідно до вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт, серед інших, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
З обвинувального акту в даному кримінальному провадженні вбачається, що всі необхідні відомості, визначені законом, він містить, зокрема і виклад обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, їх правову кваліфікацію з посиланням на норми закону та формулювання обвинувачення.
Суд зазначає, що питання про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду суд не вправі оцінювати вказані обставини.
Аргумент захисту стосовно відсутності в обвинувальному акті формулювання обвинувачення суд відхиляє, оскільки у зазначеному обвинувальному акті міститься твердження про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, наявні конкретні обставини, що були встановлені органами досудового розслідування ,та які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно зі ст. 91 КПК України. Отже, обвинувачений має змогу зрозуміти суть пред?явленого обвинувачення та обрати власну правову позицію захисту.
Стосовно доводів сторони захисту про порушення принципу презумпції невинуватості в обвинувальному акті суд зазначає, що це питання не є підставою для повернення обвинувального акту відповідно до ст. 291, 314 КПК України і не може бути предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду суд не вправі оцінювати вказані обставини.
Отже, обставини, на які посилається сторона захисту як на підставу повернення обвинувального акту прокурору, не є підставою для повернення обвинувального акту, в розумінні положень кримінально-процесуального закону, оскільки не є предметом розгляду на даній стадії судового процесу.
При цьому, оцінку доводам захисника обвинуваченого щодо необґрунтованості пред`явленого обвинувачення може бути надано виключно під час судового розгляду кримінального провадження та ухвалення судового рішення.
Згідно п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Всі ті обставини, на які посилається захисник обвинуваченого щодо недоліків у обвинувальному акті не можуть, згідно вимог КПК, бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору, а отже підстав для задоволення клопотання захисту відсутні.
Підстав для закриття провадження немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілий.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони вправі заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей згідно положень ст. 350 КПК України.

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 316, 334, 369 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 22 лютого 2019 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Доручити органу пробації у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1