Справа № 457/95/19
провадження №1-кс/457/39/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрообицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000043.
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в:
30.01.2019 приблизно о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN Sharan», р.н. НОМЕР_1 (чеської реєстрації) та проїжджаючи на вул. Дрогобицькій в м. Трускавці Львівської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозгової травми, струсу головного мозку, забійної рани голови, потилиці та каретою швидкої медичної допомоги доставлена в Дрогобицьку міську лікарню

30.01.2019 СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 00000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний в статусі свідка ОСОБА_6 повідомив, що 30.01.2019 приблизно о 19 годині 15 хвилин він будучи за кермом автомобіля марки «Volkswagen Sharan» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору проїжджав по вул. Дрогобицькій в м. Трускавці Львівської області. Даний автомобіль належить його другу ОСОБА_8 , жителю м. Дрогобича. В той час в салоні автомобіля були його друзі на передньому сидінні біля водія знаходився ОСОБА_9 , на сидіннях позаду від водія знаходились ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ще одна незнайома мені дівчина, на задніх сидіннях знаходились ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . ОСОБА_6 їхав на даному автомобілі з м. Дрогобича в м. Трускавець на інтелектуальну гру «Mind Game», яка відбувається в нічному клубі «SOHO». Заїхавши до населеного пункту м. Трускавця він проїхав ресторан «Вогні Баку» та направлявся прямо в напрямку перехрестя з кільцевим рухом. Їхав на швидкості приблизно 30 км/год. Перед ним їхали автомобілі в кількості 6-8 шт. однієї колією від с. Солець до автовокзалу. Ніхто при цьому нікого не обганяв. Коли він проїхав пішохідний перехід, який знаходиться перед автобусною зупинкою «автовокзал» та від`їхавши від нього приблизно 10 метрів в напрямку перехрестя з кільцевим рухом, то в цей час побачив як невідома йому жінка опинилася на капоті автомобіля яким він керував, а потім впала з капоту на проїзну частину дороги. Це було дуже несподівано для нього, миттєво, що він навіть не бачив з якої сторони ця жінка вийшла. Відразу після наїзду на пішохода він зупинив автомобіль, підбіг до неї, надаючи першу домедичну допомогу. Червінська Зоряна передзвонила на швидку медичну допомогу і в поліцію.

Опитана ОСОБА_7 повідомила, що 30.01.2019 приблизно о 19 годині 10 хвилин вона їхала на рейсовому автобусі сполученням «Трускавець - Дрогобич» зі стебницького кільця в напрямку м. Дрогобича. Коли автобус зупинився на зупинці «автовокзал» вона вийшла з салону автобуса та переходивши пішохідний перехід, втратила свідомість. Обставини ДТП не пригадує.

30.01.2019 згідно протоколу огляду місця події вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN Sharan», р.н. НОМЕР_1 (чеської реєстрації), номер кузову НОМЕР_2 , чорного кольору, ключ запалювання від даного автомобіля.

Враховуючи викладене досудовим розслідуванням встановлено, що автомобілі автомобіль марки «VOLKSWAGEN Sharan», р.н. НОМЕР_1 (чеської реєстрації), номер кузову НОМЕР_2 , чорного кольору, ключ запалювання від даного автомобіля являються речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в подальшому будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Накладення арешту на вказане майно в частині заборони відчуження, розпорядження та користування дасть змогу органу досудового розслідування провести необхідні судові експертизи (автотехнічну, транспортно-трасологічну), при цьому пред`явити експертам вказаний автомобіль для огляду. У випадку не накладення арешту на вказане майно та повернення власнику, дасть можливість володільцю приховати, пошкодити, втратити, знищити, чи передати іншим особам.

Слідчий СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Частина 2 ст. 173 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Приписами ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України зазначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій. Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно в частині заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN Sharan», р.н. НОМЕР_1 (чеської реєстрації), номер кузову НОМЕР_2 , чорного кольору, ключ запалювання від даного автомобіля, ключ запалювання від даного автомобіля, що належить ОСОБА_14 .

Місцем зберігання вище вказаних речей визначити Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 19А.

Питання з забезпечення виконання ухвали покласти на слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1