ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/412/19
Провадження № 1-кс/201/454/2019
УХВАЛА
15 січня 2019 року місто Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001323, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та її структурних підрозділів, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, перебуваючи в змові з невстановленими особами, здійснили несанкціоновані дії та внесли недостовірні відомості до баз даних ДФС України - АІС «Податковий блок», в порушення вимог Податкового Кодексу України, не здійснили належного контролю та не провели камеральні перевірки підприємств по взаємовідносинам з контрагентами, які були з ознаками ризиковості, що позволило мінімізувати свої податкові зобов`язання пов`язаним підприємствам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), спричинивши державі матеріальних збитків в особливо великому розмірі

Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), будучи підприємством реального сектору економіки, основним видом діяльності якого є змішане сільське господарство та виробництво сільхозпродукції, згідно первинної бухгалтерської документації відобразили придбання сушки насіння соняшника у період 2017-2018 у підприємства з ознаками ризиковості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ). В оплату за оформлене постачання сушки насіння соняшника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти у безготівковій формі. За юридичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не знаходиться, підприємство не має будь-яких основних фондів (виробничих, складських приміщень, автотранспортних засобів, обладнання, устаткування, не здійснюють оренду земельних ділянок, тощо).

Крім цього, для прикриття своєї незаконної діяльності, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в податковій звітності відобразило придбання палива авіаційного та палива дизельного нібито для здійснення господарської діяльності у підприємств з ознаками ризиковості, які фактично не мали змогу здійснити постачання вказаних ТМЦ і відобразили взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лише документально.

Вказані факти, дають підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснює свою діяльність, направлену на прикриття незаконної діяльності підприємству реального сектору економіки, створюючи незаконні підстави штучного зменшення об`єкту оподаткування своїм контрагентам, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та відповідно створює умови для недоотримання коштів Державним бюджетом України.

Враховуючи безтоварний характер операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в порушення вимог п.138.1, п. 138.4, п. 138.6 ст. 138 ст. 138 Податкового Кодексу України, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безпідставно сформував податковий кредит на суму ПДВ 7 273 431, 87 грн.

Надалі, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при сприянні невстановлених осіб, вступили в злочинну змову з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 (за місцем реєстрації та подачі податкової звітності) та безпосередньо з службовими особами керівного складу ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою прийняття та реєстрації декларацій з ПДВ через базу даних ДФС України - АІС «Податковий блок», що позволило підприємству ухилитись від проходження контролю з боку правоохоронного органу, минаючи документальні та камеральні перевірки з приводу подачі податкової звітності по взаємовідносинам з підприємствами з ознаками ризиковості.

В результаті зазначених дій групи осіб суб`єктів господарювання та високопосадовців ІНФОРМАЦІЯ_1 державі було завдано збитків в особливо великому розмірі.

У ході проведення досудового розслідування вказаного правопорушення виникла необхідність отримання документів, які підтверджують здійснення розрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), що дасть можливість встановити повний об`єм перерахованих коштів, та на які цілі були перераховані дані кошти, що неможливо встановити іншим способом, враховуючи те, що вказані відомості являються банківською таємницею і їх отримання та вилучення можливе лише на підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні.

Крім цього, у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримати документи банківської (юридичної, реєстраційної) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у матеріалах якої знаходяться документи з відомостями про повноважних осіб, які здійснювали перерахування коштів, зразки підписів службових осіб підприємства, що необхідні для встановлення осіб, які вчинили злочин та причетні до його вчинення, а також проведення експертиз.

Згідно бази даних ДФС України АІС «Податковий блок» було встановлено що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) мають розрахункові рахунки у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 ), а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня);ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня).

Також, існує необхідність у вилученні вищевказаних документів для виявлення СГД, які являлися постачальниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 01.01.2017 по теперішній час.

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а у разі їх відсутності - засвідчених підписом посадової особи та скріплених печаткою копій документів та їх вилучення (виїмку), які перебувають у володінні у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 ), юридична адреса банку: АДРЕСА_1 або за місцем розташування інших відділень, офісів, філій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 ) в м. Дніпро та Дніпропетровській області.

Слідчий до суду надав клопотання про слухання справи за його відсутністю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань. Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Нечипорук та Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fох, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series A, № 182).

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як випливає з положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною. у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , членам групи слідчих, а також прокурорам групи прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та співробітникам оперативного підрозділу УЗЕ в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, а у разі їх відсутності - засвідчених підписом посадової особи та скріплених печаткою копій документів та їх вилучення (виїмку), які перебувають у володінні у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 ), юридична адреса банку: АДРЕСА_1 або за місцем розташування інших відділень, офісів, філій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 ) в м. Дніпро та Дніпропетровській області по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: № НОМЕР_6 (українська гривня), № НОМЕР_7 (українська гривня), № НОМЕР_8 (українська гривня), які містять інформацію про рух грошових коштів, що надходили на рахунок та списувались з нього, а також інших документів, які мають значення для встановлення істини по справі, а саме:

- документів про організаційно-правову структуру юридичної особи (юридичну справу) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), у т.ч. про відкриття рахунків, карток із зразками підписів та відбитку печатки, свідоцтв, договорів, щодо користування вказаними рахунками та використання електронної системи Клієнт-Банк , довіреностей та доручень, на підставі яких особи отримували та перераховували кошти, наказів, заяв, листів та інших документів, що містять підписи службових осіб, грошових чеків на отримання готівки, платіжних доручень, опис документів про організаційно-правову структуру юридичної особи (юридичну справу) вказаного клієнта банку;

- документів (контрактів (договорів) та додатків до них, додаткових угод, специфікацій, угод про залік, актів, платіжних та інших документів), які містять відомості про здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 );

- інформації (регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них) про рух коштів по даному рахунку, у роздрукованому вигляді на паперових носіях та в електронному вигляді, в якій зазначити:

з якого або на який рахунок проводилось перерахування (зазначити назву та організаційну форму відповідних підприємств);

підстава перерахування (вказати відповідний платіжний документ, а також дату та номер відповідного договору, угоди);

призначення платежу (за що проводилось дане перерахування грошових коштів);

дату та час перерахування;

залишок грошових коштів на рахунку на момент вчинення кожної операції;

а також інші дані, які необхідні для повного отримання інформації по руху коштів на рахунку, за період з 01.01.2017 по дату винесення ухвали суду;

- документів, які надавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), з метою ідентифікації господарських операцій щодо використання грошових коштів знятих з розрахункових рахунків вищезазначеного підприємства за період з 01.01.2017 по дату винесення ухвали суду.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1