Дата документу 07.12.2018
Справа № 334/2953/18
Провадження № 1-кп/334/587/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000426 від 04.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого у ТОВ «Анером», освіта повна середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2018 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись на тротуарній доріжці, яка розташована біля будинку АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи та бажаючи спричинити потерпілому тілесні ушкодження, за допомогою заздалегідь приготовленою дерев`яною битою, завдав останньому травму голови, що має вираз у вигляді тілесних ушкоджень: тріщини лівої тім`яної кістки по внутрішній поверхні; тріщини потиличної кістки ліворуч з шкіряною раною у потиличній ділянці ліворуч; тріщини бічної поверхні правої половини решітчастої кістки з накопиченням повітря і крові у м`які тканини правої ділянки очної ямки; забій головного мозку у лівій тім`яній ділянці з крововиливами під тверду оболонку головного мозку у тім`яних, ділянках та під м`яку оболонку у тім`яній та потиличних ділянках; садно в ділянці носа у ОСОБА_8 сукупно кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєному злочині за ч.1 ст. 122 КК України визнав у повному обсязі, своїми показами повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно потерпілому наніс дерев`яною битоюдекілька ударів, в тому числі і по голові. Цивільний позов потерпілого визнав частково, матеріальну шкоду яка підтверджена чеками у сумі 7 520,92 грн. та моральну шкоду у сумі 5000 грн. В скоєному щиросердно розкаявся.

Крім повного признання ОСОБА_4 своєї вини у скоєному кримінальному правопорушенні, його вина знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні дослідженими в ході судового розгляду даного кримінального провадження наступними доказами, а саме:

показами потерпілого ОСОБА_6 , який під час допиту в судовому засіданні пояснив, що знайомий з обвинуваченим, який на даний час проживає з його колишньою дружиною ОСОБА_9 . 04.02.2018 року він вранці вийшов з під`їзду будинку, де ночував та доглядав їх сина, по дорозі зустрів ОСОБА_9 , та пішов на зупинку. Згодом почув удар зі спини, від якого він упав на землю та закрив голову руками, та йому біло нанесено біля 10 ударів по голові, свідомість він не втрачав, звернувся у 9 лікарню, і тільки там втратив свідомість, тому його було госпіталізовано в 5 лікарню.
Висновком судової медичної експертизи №396 від 03.04.2018 відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлена травма голови, що має вираз у вигляді тілесних ушкоджень: тріщина лівої тім`яної кістки по внутрішній поверхні; тріщина потиличної кістки ліворуч з шкіряною раною у потиличній ділянці ліворуч; тріщина бічної поверхні правої половини решітчастої кістки з накопиченням повітря і крові у м`які тканини правої ділянки очної ямки; забій головного мозку у лівій тім`яній ділянці з крововиливами під тверду оболонку головного мозку у тім`яних ділянках та під м`яку оболонку у тім`яній та потиличних ділянках; садно в ділянці носа у гр. ОСОБА_6 (за наданими даними) сукупно кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Висновком додаткової судової медичної експертизи №189/к від 04.04.2018 (за матеріалами справи) відповідно до якої зазначено, що зважаючи на наявність зовнішніх тілесних ушкоджень в ділянках голови (рана у потиличній ділянці ліворуч та садно в ділянці носа), а також в ділянці правої кисті (рана в ділянці основної фаланги 5-го пальця), що були встановлені у ОСОБА_6 , слід вважати за можливе їх утворення внаслідок ударно-травматичних впливів, як зазначає потерпілий ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту за участі останнього від 26.03.2018 року.
Висновком комісійної судової медичної експертизи №111/к від 27.04.2018 (за матеріалами справи) відповідно до якої у ОСОБА_6 прояви травми голови, описані в пунктах 1.1.-1.5., у сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад три тижні. Давність утворення вищевказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , не суперечить терміну, зазначеного в обставинах справи. Всі тілесні ушкодження утворилися за механізмом тупої травми, внаслідок дії тупих твердих предметів в травмовані ділянки тіла потерпілого, індивідуалізуючі ознаки яких, в ушкодженнях не відобразилися.
Висновком судової медичної експертизи №299 від 15.02.2018 відповідно до якого будь-яких видимих тілесних ушкоджень, а також слідів їх загоєння, які по давності могли б бути віднесені до строку вказаного в обставинах справника на тілі гр. ОСОБА_4 не виявлено.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст..121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_4 злочин за ч.1 ст. 122 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_4 в силу ст..89 КК України раніше не судимий, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, одружений, має неповнолітню дитину, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному щиросердно розкаявся.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного, визнання вини та щире каяття, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Згідно ч. 1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний позов та просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 9370,92 грн. та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 зменшив розмір позовних вимог, щодо матеріальної шкоди та просив стягнути матеріальну шкоду у розмірі 7 520,92 грн.

Згідно до ст..22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ст..23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової ) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов ОСОБА_6 визнав частково, а саме у повному обсязі визнав матеріальну шкоду у сумі 7520,93 грн. та моральну шкоду визнав частково у сумі 5000 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 7520,93 грн., яку визнав обвинувачений, та керуючись принципом розумності та справедливості, стягнути моральну шкоду в розмірі 15 000 грн., оскільки саме у такій сумі вона у сукупності відповідатиме характеру і обсягу спричинених страждань та іншим негативним наслідкам, що настали.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7 520,93 грн. (сім тисяч п`ятсот двадцять гривень 93 коп.) та моральної шкоди, заподіяної злочином 15 000 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень).

Речові докази: джинси синього кольору, смугастий светр з горизонтальними смугами, футболка чорного кольору зі слідами РБК, спортивна кофта сіро - блакитного кольору зі слідами РБК, сумка чоловіча чорного кольору зі слідами РБК, чоловіча шапка чорного кольору зі слідами РБК, що належать потерпілому ОСОБА_6 ; куртка чоловіча чорного кольору, олімпійка сіро-білого кольору, штани спортивні чорного кольору, кросівки чорного кольору, що належать ОСОБА_4 , які запаковано у картонні коробки по окремості та які передані на відповідальне зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, книга обліку №1 порядковий номер 672 повернути власникам.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1