overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/2824/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дубно кримінальне провадження № 0000930 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04.01.2019 затверджено угоду про примирення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України. З технічних причин в резолютивній частині відсутня частина тексту щодо вирішення питання всіх речових доказів у справі.

Дана описка підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
у резолютивній частині вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04.01.2018 вважати правильним, що речові докази у справі після набрання вироком законної сили:
-фрагмент сліду долоні руки, який поміщено до спеціального пакету №0618338, знищити;
-договір Ломбард-Скарбниця № 833-17019233 від 03.08.2017 та грошові кошти в сумі 1727 грн., які поміщені до поліетиленового пакету і здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, передати до матеріалів кримінального провадження №0001261.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду впродовж 7 днів через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3570/18
Провадження № 1-в/572/51/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Судом розглядається клопотання щодо засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення щодо засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 639/7203/18
Провадження № 1-кс/639/3258/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002274 від 11.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із заявою про внесення уточнення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.12.2018 року в частині виправлення назви призначеної експертизи, а саме з «комп?ютерно-технічної експертизи» на «судово-балістичну експертизу».

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду помилки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від від 18.12.2018 року клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002274 від 11.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задоволено. Призначено комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

При винесенні даної ухвали слідчим суддею помилково було вказано «комп?ютерно-технічна експертиза» замість «судово-балістична експертиза».

Дану описку суд вважає можливим виправити, що не змінює суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 грудня 2018 року, зазначивши «судово-балістична експертиза».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/224/19
н/п 1-кс/640/331/19
"08" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченого КПК України.
Керуючись ст. ст. 26, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/2250/17
№ провадження 1-кс/646/248/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4
10.01.2019 до початку розгляду клопотання по суті до суду звернулася прокурор ОСОБА_5 із заявою про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за доцільне задовільнити заяву прокурора та залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду - задовільнити.
Клопотання слідчого СВ Основ янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1657/18
Провадження № 1-кс/691/4/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 07 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154,-

встановив:

Орган досудового розслідування 08 січня 2019 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159,163, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити справу за клопотанням сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 07 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 до судового розгляду на 09 січня 2019 року 12 год. 30 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/54/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:

Ккеруючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 від 19 грудня 2018 року та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області та прокурору місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа №705/90/19
1-кс/705/91/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

вивчивши клопотання слідчого СВ Уманського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи, поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 08.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.01.2019 року слідчий Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду з клопотанням про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000007 від 08.01.2019 року.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.244 КПК України клопотанні зазначається:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчим ОСОБА_2 не виконано вимоги вказаної статті, а саме до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, завірені належним чином. Однак копії документів не завірені слідчим належним чином. В протоколі допиту свідка ОСОБА_3 відсутня дата його складання та відомості особи, яка підписала протокол допиту свідка. Крім того, клопотання погоджене прокурором не завірене печаткою.
Згідно ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Уманського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової медичної експертизи, поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 08.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/81/19
Провадження №: 1-кп/755/66/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"10" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0011634 від 22.12.2018 року по обвинуваченню, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за України за №0011634 від 22.12.2018 року по обвинуваченню, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 29.12.2018 року.

08.01.2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника ОСОБА_3 .

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 складається з одного епізоду злочинної діяльності, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне №0011634 від 22.12.2018 року по обвинуваченню, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.№6, 28 січня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000060, внесеного до ЄРДР 31.10.2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 25.10.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, 10.03.2015 року звільнений по умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 20 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.
09.01.2019 року в судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, обгрунтовуючи тим, що він не має змоги безпосередньо з`явитися в судове засідання в м. Київ, захисник підтримав свого підзахисного. Прокурор не заперечив щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку учасників, прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, у зв`язку з чим направити в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя копію ухвали, для виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України провести шляхом проведення відеоконференції.
Проведення судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України призначене на 29.03.2019 року на 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вулиця Чарівна, буд. 117-А) для виконання забезпечення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 573/1369/15 Номер провадження 11-кп/814/266/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

08 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною вище ухвалою, залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року.

До апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом.

Доручити Сумському апеляційному суду вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Сумському апеляційному суду для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 10 січня 2019 року о 10 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/660/19 Справа № 180/1641/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 - закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 18 березня 2019 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2