ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

8 квітня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 разом з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 залишено обрану - тримання під вартою. Строк відбування покарання засудженому обраховано з 26 березня 2018 року.

На вказаний вирок засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду за ч.3 ст. 185 КК України щодо нього скасувати. Одночасно, засуджений ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду І-ї інстанції засуджений покликається на те, що в нього немає юридичної освіти для написання апеляційної скарги, а його захисник невчасно подала апеляційну скаргу.

Захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 повторно подала апеляційну скаргу із проханням скасувати вирок та закрити кримінальне провадження з підстав не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_7 і вичерпанням можливості їх отримати.

ЄУНСС №718/1270/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
КП №11-кп/822/183/19, КП №11-кп/822/185/19 Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Також захисник заявила клопотання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження вироку, оскільки вирок був проголошений 28.01.2019 року за її відсутності, копія вироку направлена їй районним судом 01.02.2019 року та отримана нею 04.02.2019 року. А також, зазначає, що в період з 08 лютого по 11 лютого 2019 року та з 21 по 23 лютого 2019 року вона перебувала у відрядженні в м. Києві.

Перевіривши доводи засудженого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 про поважність пропущення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, заслухавши міркування прокурора, який вважав, що підстав для поновлення строку на звернення з апеляційними скаргами не вбачає та заперечував проти їх задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особливий порядок обчислення строків апеляційного оскарження судових рішень встановлений лише для осіб,які перебувають під вартою та для яких такий процесуальний строк починається із моменту вручення копії судового рішення відповідно до ч.3 ст.395 КПК України.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, оскаржуваний вирок проголошений 28 січня 2019 року. Із журналу судового засідання від 28 січня 2019 року вбачається, що засуджений був присутнім при його оголошенні, йому було роз`яснено зміст вироку, порядок та строк його оскарження, а також вручено копію вироку під розписку.

Разом з тим, апеляційна скарга засудженим направлена до районного суду лише 22 березня 2019 року, про що свідчить штамп на конверті, який доданий до апеляційної скарги, тобто з суттєвим пропуском встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження.

Отже, строк на апеляційне оскарження вироку засудженим ОСОБА_7 закінчився 27 лютого 2019 року.

Щодо апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , то встановлено, що остання приймала участь у судовому провадженні у суді першої інстанції, здійснюючи захист засудженого ОСОБА_7 ..

Апеляційну скаргу захисником подано 03 березня 2019 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, тобто поза межами процесуального строку для оскарження.

За змістом апеляційної скарги та додатків до неї, захисник ОСОБА_8 не заперечує тієї обставини, що копію вироку вона отримала 04.02.2019 року, та свідчить пре те, що захисник, як учасник судового провадження, мала реальну можливість подати апеляційну скаргу на вирок в межах строку, що встановлений законом для оскарження цього судового рішення.

Слід звернути увагу, що ст. 395 КПК України не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження вироку із часом отримання захисником копії вироку, отже такі посилання захисника не заслуговують на увагу, як і те , що вона не була присутня при оголошенні вироку і це не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зокрема, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_8 уже зверталася із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, однак Чернівецьким апеляційним судом 14 березня 2019 року не знайдено підстав для задоволення клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу повернуто захиснику відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України.

Окрім того, відповідно до ч.6 ст. 399 КПК України, ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку. Однак, захисник ОСОБА_8 не стала оскаржувати рішення апеляційного суду від 14 березня 2019 року, а повторно звернулася до апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку районного суду, при цьому не надаючи жодних нових та поважних причин для його поновлення.

Отже, на думку колегії суддів, поважних причин, які б перешкодили захиснику подати апеляційну скаргу на вирок в межах встановленого законом тридцяти денного строку з дня його проголошення апелянтом не зазначено.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги учасників кримінального провадження підлягають поверненню, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутності законних й обґрунтованих підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399, 418, 419, 424, 426 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити засудженому ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_8 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 січня 2019 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу. Апеляційну скаргу разом із додатками повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, о засудженим в тому ж порядку і строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3