Справа № 562/4322/18
В И Р О К
26.12.2018 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Котляреве Жовтневого району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 18 січня 2013 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України на 4 (Чотири) роки позбавлення волі, на підставі ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2015 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 1 (Один) рік 2 (Два) місяці 4 (Чотири) дні,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -
04 вересня 2018 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік магазину «Продукти» по вул.Пирогова в м.Здолбунові Рівненської області, під час конфлікту з ОСОБА_6 , яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, внаслідок своєї злочинної недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс останньому не менше двох ударів кулаками рук в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_6 впав та вдарився головою об асфальтобетонне покриття, що призвело до виникнення у потерпілого тілесних ушкоджень, а саме: закритої черепно - мозкової травми у вигляді синців на верхній та нижній повіках лівого ока, синця в лобній ділянці голови зліва, крововиливів під м`які тканини голови з внутрішньої поверхні майже по всій поверхні, субарахноїдальних крововиливів в правій лобно-тім`яних долях та майже по всій правій півкулі головного мозку і мозочка, крововиливів в речовину головного мозку, внутрішньо-шлуночкової гематоми в правому боковому шлуночку головного мозку, яка в своєму перебігу ускладнилась розвитком набряку - набубнявіння головного мозку та наступною його компресією, в результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер у реанімаційному відділенні Здолбунівської центральної районної лікарні Рівненської області.
16 листопада 2018 року потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 на підставі ст.ст.468, 469 КПК України уклали угоду про примирення.
Відповідно до змісту угоди про примирення дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.119 КК України як вбивство, вчинене через необережність.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.119 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (П`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КК України, які роз`яснені потерпілому та обвинуваченому.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що спроможний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 просить затвердити укладену угоду про примирення від 16 листопада 2018 року та призначити узгоджене сторонами покарання, будь-яких претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого не має.
Прокурор вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався у тому, що сторони правильно розуміють зміст угоди про примирення, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що у разі невиконання ним угоди про примирення, відповідно до ст.476 КПК України потерпілий має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку. Потерпілому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Усвідомивши вказані обставини, сторони в судовому засіданні наполягають на істинності своєї позиції щодо примирення та запевнили суд, що укладення угоди є добровільним.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.119 КК України як вбивство, вчинене через необережність.
Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочинів
По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.471 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладання угоди було добровільним; виконання сторонами взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази по справі: матеріальні обєкти (біологічні зразки), вилучені під час огляду трупа ОСОБА_6 , а саме: зрізи нігтів із піднігтєвим вмістом з правої кисті руки, зразки волосся із потиличної ділянки голови, зразки волосся із тім`яної ділянки голови, зразки волосся із лівої скроневої ділянки голови, зразки волосся із правої скроневої ділянки голови, зразки волосся із лобної ділянки голови підлягають знищенню.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним по ч.1 ст.119 КК України та призначити йому покаранняу виді 5 (П`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (Три) роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: матеріальні обєкти (біологічні зразки), вилучені під час огляду трупа ОСОБА_6 , а саме: зрізи нігтів із піднігтєвим вмістом з правої кисті руки, зразки волосся із потиличної ділянки голови, зразки волосся із тім`яної ділянки голови, зразки волосся із лівої скроневої ділянки голови, зразки волосся із правої скроневої ділянки голови, зразки волосся із лобної ділянки голови - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (Тридцяти) днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому, потеріпілому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
С у д д я