Справа № 681/177/19
УХВАЛА

"19" лютого 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

заявника та боржника

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полонному справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила поновити для неї строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за вироком Полонського районного суду від 11 червня 2007 року про стягнення із засудженого ОСОБА_2 на її користь 500 грн. майнової шкоди та 10 тис.грн. моральної шкоди.

В обґрунтування заяви зазначала, що виконавчий лист неодноразово повертався їй державною виконавчою службою, а саме, 25 червня 2010 року, 28 грудня 2011 року та 30 травня 2012 року у зв`язку з відсутністю майна у боржника.

Станом на 30 травня 2012 року залишок заборгованості становив 9609 грн., а тому в жовтня 2018 року вона в черговий раз пред`явила виконавчий лист до виконання. Однак, в листопаді 2018 року отримала повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання у зв`язку з пропуском встановленого законом строку його пред`явлення.

ОСОБА_2 запевняв її, що буде виплачувати заподіяну шкоду добровільно, але обіцянок не дотримувався. Крім того, внаслідок отриманої травми у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася з вини боржника, у неї погіршився стан здоров`я, кістка ноги стала псуватися, у 2008 році вона перенесла оперативне втручання та на даний час їй важко рухатися.

При розгляді справи ОСОБА_1 заяву підтримала із наведених вище підстав.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заяви не заперечив, визнав, що він дійсно має заборгованість по відшкодуванню шкоди для ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення стягувача та боржника, дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне.

Встановлено, що згідно вироку Полонського районного суду від 11 червня 2007 року, який змінено ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 24 липня 2007 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 500 грн. матеріальної та 10 тис. грн. моральної шкоди.

06 серпня 2007 року судом першої інстанції для стягувача видано виконавчий лист № 1-90/2007.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання через органи Державної виконавчої служби відповідно до вимог ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на час виникнення спірних відносин встановлювався один рік.
Як вбачається з відміток державного виконавця, що містяться у вказаному вище виконавчому листі, такий неодноразово повертався стягувачу з підстав п.2 ч.1 ст.47 названого Закону у зв`язку з відсутністю у боржника майна, га яке може бути звернуто стягнення, а саме: 25 червня 2010 року, 28 грудня 2011 року та 30 травня 2012 року із залишком нестягнутого боргу 9609 грн.
В жовтні 2018 року ОСОБА_1 в черговий раз звернулася до відділу державної виконавчої служби із заявою щодо примусового виконання виконавчого листа.
05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року.
За положеннями ч.3 ст.12 цього Закону виконавчий документ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Відповідно до п.5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Згідно повідомлення головного державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Нагорного В.В. від 19 жовтня 2018 року, виконавчий документ № 1-90/2007 виданий 06 серпня 2007 року повернуто у зв`язку з пропуском встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України та ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Приймаючи до уваги поважність причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, на які посилається стягувач, зокрема, наявність у неї захворювань, набутих внаслідок отриманих у дорожньо-транспортній пригоді тілесних ушкоджень, з приводу яких ОСОБА_1 періодично знаходиться на стаціонарному лікуванні, про що свідчать надані нею копії виписних епікризів, суд вбачає за можливе поновити їй вказаний строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.260, 261, 352, 354, 433 ЦПК України, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1-90/2007, виданого 06 серпня 2007 року, згідно вироку Полонського районного суду від 11 червня 2007 року, який змінено ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 24 липня 2007 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн. матеріальної та 10 тис. грн. моральної шкоди, із залишком заборгованості 9609 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На ухвалу суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар