overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8695/18
№ провадження 1-кс/646/1912/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002823 від 05.12.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поліське, Київської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002823 від 05.12.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, до 12.05.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 чи до Червонозаводського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

2) В період часу з 21.00 години до 06.00 годин наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) Не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2019 року о 08 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8971/18
№ провадження 1-кс/646/1370/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2019року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , завників ОСОБА_3 , Громадської організації «Союз вкладників Ощадбанку Харківської області» в особі представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_3 та Громадської організації «Союз вкладників Ощадбанку Харківської області» про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. 81, ч.2 ст.376 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 та Громадської організації «Союз вкладників Ощадбанку Харківської області» про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 19.03.2019 о 13 год. 5 хв.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2098/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинуваченя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000221 від 11.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинуваченя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000221 від 11.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні прокурор відкликав клопотання у зв`язку з неможливістю доставити ОСОБА_5 на розгляд даної справи.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 необхідно повернути ініціаторам клопотання.

Керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинуваченя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000221 від 11.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України повернути ініціаторам клопотання для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення захисника

14 березня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув,язнення у строк відбутого покарання, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув,язнення у строк відбутого покарання.

Вказана ухвала оскаржена засудженим ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту апеляційних вимог засудженого ОСОБА_3 , він порушує перед Апеляційним судом Черкаської області клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Згідно п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, зокрема вирішує інші клопотання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи вище наведене, прихожу до висновку про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , заявленого в апеляційній скарзі та вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Керуючись, ст. 49, ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для захисту його інтересів в апеляційній інстанції та забезпечити його участь в судовому засіданні.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/4462/19
Провадження №: 1-кп/752/1234/19
У Х В А Л А

14.03.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження № 0000818 від 05.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Севастополя, громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження,
прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3

встановив:
01.03.2019 року до суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в його провадженні перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 05.11.2018 року (справа № 752/22978/18, провадження № 1кп/752/876/19)
Обвинувачена не заперечувала проти об`єднання проваджень.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Судом встановлено, що з листопада 2018 року в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває провадження відносно ОСОБА_3 .
На підставі викладеного керуючись ст. 217, 314, 334 КПК України, суд

ухвалив:
дійсне кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0005059.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4670/19
провадження № 1-кс/753/1827/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 від 19.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 від 19.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

11 березня 2019 року від слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 до слідчого судді надійшла заява про повернення матеріалів вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 від 19.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.09.2018 року у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва після автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003342 від 28.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

11.10.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

З матеріалів провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою закінчується 22.03.2019 року

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан здоров`я ОСОБА_4 не перешкоджає його перебуванню під вартою.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 12.05.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3256/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.03.19.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 29 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/594/19
ун. № 759/3039/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2018 за № 0009287, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про залучення захисника,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники судового провадження: потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2018 за № 0009287, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 просив залучити захисника, оскільки він за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

Прокурор та потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти клопотання обвинуваченого не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відтак, суд вважає за необхідне заяву обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2018 за № 0009287, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 08 квітня 2019 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Енергія-Новояворівськ" про скасування арешту майна,

в кримінальному провадженні №0000856 від 06.09.2018,-

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Енергія-Новояворівськ" про скасування арешту майна, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/334/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання т.в.о.голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000055 стосовно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000055 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Так, в Гайворонському районному суді Кіровоградської області працює 1 суддя ОСОБА_4 , який приймав участь як слідчий суддя на досудовому розслідуванні.

Згідно протоколу від 01 березня 2019 року визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000055 від 04 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 від 04 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України направити для розгляду до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3