Справа № 405/6085/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської обл., українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 13.06.2016 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18.10.2016 року зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 13.06.2016 року по 18.10.2016 року з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: 04 місяці 05 днів,

про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений підтримав заяву та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши особову справу №382-С-16, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 24.06.2016 року За час перебування в Кіровоградській УВП (№14) порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.
З 21.11.2016 року відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6).За час перебування в установі порушень встановленого порядку відбування не допускав.
Згідно витягу з протоколу від 16.08.2018 року №17 засідання адміністративної комісії Кіровоградської ВК (№6) з заміни не відбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останньому відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України заміні не відбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, як такому, що не став на шлях виправлення (а.о.с. 29).

З характеристики, затвердженої начальником Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6) від 24.10.2018 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість. Міру покарання, призначену судом, вважає надто суворою. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Спальне місце та при ліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Намагається дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд, використовувати тільки за призначенням.

Не завжди виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці, відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 64 годин.

Відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. З 01.09.2017 року по 25.06.2018 року навчався в Кіровоградському навчальному центрі №6.

Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».

Відповідно до довідки про заробітну плату засудженого за період з січня 2018 року по червень 208 року вбачається, що ОСОБА_4 оплатно не працював.

При вирішенні питання про застосування щодо особи заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, вирішальним фактором є не факт відбування ним призначеного покарання, а саме виправлення засудженого.

Так, процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, а тому, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5