Справа № 442/1038/19
Провадження № 1-кп/442/161/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002652 від 23.12.2018, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 12.02.2019.
Ухвалою від 12.02.2019 за зазначеним обвинувальним актом головуючим-суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, також просив вирішити питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Обвинувачений підтримав клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Захисник при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Потерпіла проти призначення справи до судового розгляду та клопотання прокурора не заперечувала.
Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України для закриття кримінального провадження відсутні.
Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право вирішити питання щодо запобіжного заходу.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд враховує, що у відповідності до положень ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків, у цьому кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність.
Суд, оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховує те, що ОСОБА_5 , будучи раніше не судимим згідно ст. 89 КК України, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Суд при вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою враховує, що обрання ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для того, щоб запобігти спробі переховуватися від суду, враховуючи суворість можливого покарання (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на свідків та потерпілу, враховуючи те, що вони не давали показань суду (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), може вчинити новий злочин, оскільки обвинувачений схильний до зловживання спиртними напоями, а вчинення кримінального правопорушення йому інкримінується у стані алкогольного сп`яніння (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Інших обставин, котрі давали б підстави до обрання запобіжного заходу суд не вбачає, а тому вважає за можливе обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.04.2019 включно без визначення розміру застави, оскільки злочин вчинений з застосуванням насильства.
Підстав, визначених у частині 2 статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає за можливе призначити його до розгляду, який проводитиметься колегіально у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0002652 від 23.12.2018 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 06.03.2019 року на 14-30 год.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 14.04.2019 включно без визначення розміру застави.
Судовий розгляд провести колегіально з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3