overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/2299/18
н/п 1-кс/640/5437/19
УХВАЛА
"06" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання від 18.04.2019р., -
Представник потерпілого ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив скаргу залишити без розгляду за відсутності предмету оскарження, справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій проти задоволення скарги заперечувала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, доходить наступного:
Право представника потерпілого на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений строк, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
23.04.2019р. до Київського ВП надійшло датоване 18.04.2019р. клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження (а.с.17).
Згідно ст. 220 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані розглянути подане клопотання в триденний строк з моменту його отримання.
Листом від 25.04.2019р., вих. №172аз, тобто у строк та порядок визначені ст. 220 КПК України, вищевказане клопотання розглянуте, про що повідомлений представник потерпілого (а.с.18,20).
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи на не підтримання представником потерпілого поданої скарги за відсутності предмету оскарження, слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання від 18.04.2019р., - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/450/19
Справа №447/780/19
У Х В А Л А
щодо проведення експертизи

07 травня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000143, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
02.05.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУН у Львівській області ОСОБА_2 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 05.04.2019 в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області звернулась ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 03.04.2019 в АДРЕСА_2 , на її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2002 року народження, який рухався велосипедом з другорядної дороги на головну, вчинив наїзд легковий автомобіль темного кольору, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому правої плечової кістки та забою лівого коліна.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явилася, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Статтею 242 ч. 2 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000143 судово - медичну експертизу.
Проведення експертизи доручити судово - медичному експерту КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження маються на тілі неповнолітнього гр. ОСОБА_4 , 2002 року народження, механізм виникнення, давність спричинення та локалізація?
- До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?
- Чи могли тілесні ушкодження утворитись при вищевикладених обставинах?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок надати до слідчому СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2860/15-к
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000010,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000010.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000010 в якості процесуального прокурора приймав участь ОСОБА_3 син слідчого судді ОСОБА_1 .

За таких обставин слідчий суддя заявляє самовідвід.
Керуючись ст. ст. 81, 82, 369, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000010.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 602/181/18
провадження № 1-кп/598/66/2019
УХВАЛА
іменем України

"07" травня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000071 від 13 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжений ухвалою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки попередні ризики не відпали.

Захисник та обвинувачений в задоволенні клопотання заперечили, оскільки вважають, що прокурором не наведено жодних об`єктивних підстав для продовження вказаного запобіжного заходу і просили змінити його на домашній арешт, так як попередні ризики вже відпали.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, будучи раніше судимий за вчинення тяжкого злочину під час іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, неявки до суду, переховування від суду, продовження ним злочинної діяльності, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки він будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам, а тому обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04 липня 2019 року.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Продовжити на час судового розгляду обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3478/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

«26» квітня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083 від 28 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2019 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083 від 28 березня 2019 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, 2 поверх, кабінет 8) на 08 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1752/19
Провадження № 1-кп/636/623/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

7 травня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000295 від 07.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

7 травня 2019 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000295 від 07.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 травня 2019 року, обвинувальний акт розподілений судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 7 травня 2019 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000295 від 07.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - на 11-00 годину 11 червня 2019 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 604/253/19
провадження № 1-кп/598/150/2019
УХВАЛА

"07" травня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 15 год. 00 хв. 14 травня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1657/19 Справа № 199/2622/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяв засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяв засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Встановити учасникам судового провадження строк до 16 травня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.
Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/679/165/2019
Справа № 679/679/19
У Х В А Л А
про проведення судово-медичної експертизи
27 квітня 2019 року м.Нетішин

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначає, що 27.04.2019 року близько 01 години 35 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 1983 року народження.
Потребу у залученні судово-медичного експерта слідчий мотивує необхідністю встановлення ступеня тяжкості виявлення тілесних ушкоджень, характеру та локалізації тілесних ушкоджень.
Слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 надала письмову заяву про розгляд клопотання в її відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
З огляду на викладене та враховуючи те, що для встановлення ступеня тяжкості виявленних тілесних ушкоджень, характеру та локалізації тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а також зважаючи на те, що проведення такої експертизи є обов`язковим для вирішення питання про встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, приходжу до висновку, про необхідність проведення судово-медичної експертизи, а тому клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити експертам Нетішинської філії Шепетівського МРВ СМЕ провести судову-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 .
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості ?
2. До якого ступеня тяжкості відноситься кожне з виявлених тілесних ушкоджень ?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від нанесення удару кулаками, (долонями) рук, ніг, дерев`яним стільцем, шарпанням за верхній одяг, натисканням пальцями рук на окремі ділянки тіла?
4. Яка кількість травмуючи дій, внаслідок яких у ОСОБА_5 утворилися тілесні ушкодження?
5. Чи могли виникнути дані тілесні ушкодження внаслідок самопадіння із висоти власного зросту ?
6. Чи відповідають виявлені тілесні ушкодження терміну 27 квітня 2019 року ?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

06 травня 2019 року прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 287 КПК України направлено для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст. 263 ч. 3 КК України у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 286-288, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2019 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/1174/19

УХВАЛА
07 травня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,
02 травня 2019 року прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 09 годину 00 хвилин 23 травня 2019 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/1395/19 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2019 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000067 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2019 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 29 травня 2019 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1