Справа № 182/102/19
Провадження № 1-кс/0182/78/2019
У Х В А Л А
Іменем України

11.01.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна на автомобіль марки «BMW Х5» сірого кольору з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, яке мотивоване наступним:
05.01.2019 року в нічний час невідома особа знаходячись на території колишнього сіносховища МТФ-1, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Приміське, вул. Набережна, 13 самовільно, всупереч установленому законом порядку, здійснювала господарську діяльність.
Прибувши на місце події слідчо-оперативна група виявила поблизу домоволодіння №19 по вул. Набережна у с. Приміське Нікопольського району покинутий транспортний засіб автомобіль «BMW Х5» сірого кольору з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 . При перевірці транспортного засобу в базі даних номерних знаків Національної поліції - державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 відсутній. На кузові автомобіля в районі лобового скла відсутнє віконце для таблички з ідентифікаційним номером транспортного засобу, що унеможливлює будь-яку додаткову візуальну ідентифікацію вищевказаного автомобіля «BMW Х5».
05.01.2019 року в період часу з 04 год 30 хв до 04 год 35 хв поблизу домоволодіння №19 по вул. Набережна у с. Приміське Нікопольського району було проведено зовнішній огляд автомобіля «BMW Х5» сірого кольору з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 . Під час проведення огляду було виявлено, що на даху вищевказаного транспортного засобу знаходився ключ. Крім того, виявлено, що на кузові автомобіля в районі лобового скла відсутнє віконце для таблички з ідентифікаційним номером транспортного засобу, інших ідентифікаційних номерів на вказаному автомобілі не виявлено. Зовнішні пошкодження відсутні. У зв`язку з неможливістю візуальної ідентифікації транспортний засіб «BMW Х5» сірого кольору з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на територію Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського,1.
05.01.2019 року вищезазначений автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 171 КПК України «Клопотання про арешт майна»;
ч. 5 «Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено».
Вилучений при проведені огляду автомобіль «BMW Х5» сірого кольору з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме: для подальшого проведення огляду всередині салону автомобіля, огляду його двигуна та багажного відділення з метою ідентифікації транспортного засобу, встановлення місцезнаходження реєстраційних документів на транспортний засіб. Крім того, автомобіль має використовуватися для проведення судово-трасологічної експертизи. Без проведення трасологічної експертизи та подальших слідчих дій є неможливим ідентифікація автомобіля, встановлення особи законного власника або користувача транспортного засобу, а також повернення автомобіля законному власнику або користувачу. Відмова в накладення арешту призведе до втрати доказів по даному кримінальному правопорушенні, в межах проведення досудового розслідування.
У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.
Слідчий у судовому засіданні підтримав вказане клопотання і пояснив, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, унеможливлення зникнення. Крім того, слідчий зазначив, що власник автомобіля не встановлений, автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 на території України не зареєстрований.

Прокурор також підтримав клопотання, вважаючи його обґрунтованим і просив задовольнити.
Вислухавши прокурора, слідчого, та вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частина 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди..
Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України.
05.01.2019 року в період часу з 04 год 30 хв до 04 год 35 хв поблизу домоволодіння №19 по вул. Набережна у с. Приміське Нікопольського району було проведено зовнішній огляд автомобіля «BMW Х5» сірого кольору з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 . Під час проведення огляду було виявлено, що на даху вищевказаного транспортного засобу знаходився ключ. Крім того, виявлено, що на кузові автомобіля в районі лобового скла відсутнє віконце для таблички з ідентифікаційним номером транспортного засобу, інших ідентифікаційних номерів на вказаному автомобілі не виявлено. Зовнішні пошкодження відсутні. У зв`язку з неможливістю візуальної ідентифікації транспортний засіб «BMW Х5» сірого кольору з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на територію Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського,1.
05.01.2019 року вище зазначений автомобіль було визнано речовим доказом.
Як вбачається з матеріалів клопотання власник автомобіля не встановлений, автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 на території України не зареєстрований.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2019 за № 0000045 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «BMW Х5» сірого кольору з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1