Провадження № 1-кс/537/1802/2018
Справа № 537/5565/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, відповідно до якого просить накласти арешт на речовий доказ, а саме на мобільний телефон «Texet», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , у чорному корпусі який було вилучено 03.12.2018 року у громадянина ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002295 від 28.11.2018 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України.
27.11.2018 року у невстановлений період часу, невстановлена особа, шляхом вільного доступу перебуваючи на території ЗЖБШ по вул. Мічуріна у роздягальні викрала мобільний телефон ОСОБА_5 , 1954 року народження.
28.11.2018 року слідчим відділенням ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002295 за ч.1 ст.185 КК України.
03.12.2018 року біля буд. 51 по вул. Чехова у м. Кременчуці, у працівника патрульної поліції ОСОБА_4 , було вилучено мобільний телефон «Texet», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , у чорному корпусі, котрий йому віддав ОСОБА_6 .
Окрім цього, мобільний телефон «Texet», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , у чорному корпусі, визнано речовим доказом та передано в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 КВП.
Так, в ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні відповідних судових експертиз по вказаному мобільному телефону «Texet», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , у чорному корпусі, проведення огляду та виконання інших слідчих дій, для встановлення об`єктивної істини у справі, шляхом дослідження речей, які були вилучені у ОСОБА_4 .
Крім того, є підстави вважати, що вилучений мобільний телефон «Texet», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , у чорному корпусі, є предметом злочину, а тому з метою збереження останнього слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду клопотання, клопотання та його мотиви підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Володілець майна ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, згідно поданої заяви просять розглядати клопотання за його відсутності.
Власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за їх відсутності.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002295 від 28.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ст..185 ч.1 КК України.
Як вбачається з витягу кримінального провадження №0002295, згідно відомостей внесених 28.11.2018 року на підставі заяви ОСОБА_5 , 27.11.2018 року у невстановлений період часу, невстановлена особа, шляхом вільного доступу перебуваючи на території ЗЖБШ по вул. Мічуріна у роздягальні викрала мобільний телефон ОСОБА_5 , 1954 року народження.
З копії протоколу огляду місця події від 03.12.2018 року вбачається, що під час огляду місця події біля буд. 51 по вул. Чехова у м. Кременчуці, у працівника патрульної поліції ОСОБА_4 , було вилучено мобільний телефон «Texet», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , у чорному корпусі, котрий йому віддав ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2, ч. 3 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що мобільний телефон «Texet», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , у чорному корпусі, який було вилучено 03.12.2018 року у працівника патрульної поліції ОСОБА_4 , відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та може бути використаний як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 168, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме: мобільний телефон «Texet», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , у чорному корпусі який було вилучено 03.12.2018 року у громадянина ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію даної ухвали вручити слідчому СВ відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та надіслати прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , власнику майна ОСОБА_5 та володільцю майна ОСОБА_4 ..
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Роз`яснити, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1