Справа № 505/4148/18
Провадження 1-кп/505/129/2019р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/129/19, зареєстроване в ЄРДР 30.11.2018 року за № 0001522 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Котовську Одеської області, з середньою-технічною освітою, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 30 листопада 2018 року, біля 19 год. 10 хв., знаходячись в громадському місці за адресою: Одеська область, м. Подільськ. по проспекту Перемоги, біля магазину «Делікатес» та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення хуліганських дій, намагаючись самоствердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, діючи агресивно з прямим умислом, з хуліганських мотивів, безпричинно наніс ОСОБА_4 один удар долонею в область голови, завдавши фізичного болю потерпілому. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_5 почав погрожувати ОСОБА_4 фізичною розправою та голосно виражався на адресу останнього грубою нецензурною лайкою.

З метою припинення конфлікту та уникнення отримання тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_4 забіг у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований навпроти вищевказаного магазину за адресою: АДРЕСА_1 . В той же день та час, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, ігноруючи правила поведінки в суспільстві, а також порушуючи існуючі в суспільстві норми моралі та благопристойності, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з особливою зухвалістю та грубо порушуючи громадський порядок тим самим перешкоджаючи нормальній діяльності магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зайшов у вказаний магазин, де в присутності продавців, незважаючи на численні зауваження присутніх, намагався завдати ударів потерпілому. ОСОБА_5 повалив останнього на підлогу та почав його тягнути до вхідних дверей магазину, пошкодивши верхній одяг потерпілого та продовжив наносити останньому близько двох ударів ногами, чим завдав ОСОБА_4 фізичного болю.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані по ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Під час проведення досудового розслідування, 18.12.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч.1 ст. 296 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 - у виді обмеження волі строком на 1 рік. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням наступних обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Подільського міськрайонного відділу пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України; повідомляти вказаний відділ пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в Подільський міськрайонний відділ пробації.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі та зазначив, що розуміє надані йому законом права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди.

Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку було добровільним, він відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду, згоден на призначення йому погодженого з потерпілим покарання, звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього відповідних обов`язків, просив суд затвердити зазначену угоду.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також пояснив, що укладення угоди з його боку було добровільним, зазначив, що обвинувачений повністю відшкодував завдану злочином шкоду, просив суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечував, пояснивши, що при її укладенні дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, вислухавши думки учасників судового провадження, доходить таких висновків.

В рішенні Європейського Суду з прав людини, справа «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою № 9043/05 від 29 квітня 2014 року, зазначено, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Національний суд, який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини. Він також має переконатися в тому, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують визнання обвинуваченим вини в угоді або ж визнавальні свідчення, надані обвинуваченим (п.67).

Відповідно до ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

На думку суду, укладена між сторонами угода про примирення відповідає вимогам КПК України: умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Судом також встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, передбаченим ст.65 КК України, санкції ч.1 ст.296 КК України та вимогам ст.75 КК України.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 -374, 468 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 18.12.2018 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням наступних обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу Подільського міськрайонного відділу пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України; повідомляти вказаний відділ пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в Подільський міськрайонний відділ пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1