Провадження № 1-кс/537/1655/2018
Справа № 537/4509/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,начальника СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавські області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання робіт з «Реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 », а саме: проектно-кошторисної документації з додатками до останньої, договору № 13/18 від 24.04.2018 року з додатками до останнього, локальних кошторисів, актів виконання приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, платіжних доручень, складених на підставі актів форми КБ-2в та довідок форми КБ-3, накладних на придбаний матеріал, конструкції, вироби, ресурсних відомостей, з метою ознайомлення з ними та отримання завірених належним чином копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
На обґрунтування клопотання його ініціатором зазначено, що до ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення з приводу того, що КГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якості підрядника виконує роботи з реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_3 під групові приміщення ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і невстановлені особи з метою привласнення бюджетних коштів здійснили підписання акту приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в на загальну суму близько 900 000 грн., до якого завідомо неправдиво включили роботи, які фактично не виконанні. На підставі зазначеного акту-приймання виконаних будівельних робіт на рахунок КГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були перераховані грошові кошти за роботи, які фактично виконані не були. За даним фактом СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області 14.07.2018 року відомості внесено до ЄДРД за № 0001381 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно договору оренди № 262 від 07.08.2017, укладеного між дошкільним ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та ІНФОРМАЦІЯ_7 , частина нежитлового приміщення, площею 230 кв.м., яке розміщено за адресою: АДРЕСА_3 (1-й поверх адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 ), передана в оренду ДНЗ № 13 для організації навчально виховної роботи. Окрім цього виділено кошти на реконструкцію цієї частини внутрішніх приміщень адміністративної будівлі, для розміщення в останніх групових приміщень ІНФОРМАЦІЯ_6 . В подальшому було розроблено проектно кошторисну документацію щодо «Реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 по АДРЕСА_3 під групові приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 ». 24.04.2018 року дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) № 13 Кременчуцької міської ради Полтавської області укладено договір підряду №13/18 з КГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання вказаних робіт. Згідно п.1.1 договору КГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язалось виконати роботи ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 по АДРЕСА_1 ». Досудовим розслідуванням встановлено, що ДНЗ № 13 здійснено 2 платежі на рахунок КГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 26.04.2018 на суму 505 143,54 грн. та 26.06.2018 року. Фактично, згідно встановлених даних, ДНЗ № 13 в строк 2 дні після укладення договору 13/18 від 24.04.2018 здійснило оплату за виконані будівельні роботи на суму 505 143,54 грн.. Згідно довідки ДНЗ № 13 від 22.08.2018 № 01-40/123, на виконання вищезазначеного договору підряду, КГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконувались роботи на 1-му поверсі в орендованій частині приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_3 , оплата за які станом на 22.08.2018 за фактично виконаний обсяг будівельних робіт склала 855 143,54 грн. Враховуючи зазначені обставини та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до документів щодо виконання робіт з «Реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_3 під групові приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: проектно-кошторисної документації з додатками до останньої, договору № 13/18 від 24.04.2018 року з додатками до останнього, локальних кошторисів, актів виконання приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, платіжних доручень, складених на підставі актів форми КБ-2в та довідок форми КБ-3, накладних на придбаний матеріал, конструкції, вироби, ресурсних відомостей та те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи та речі неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити.
Начальник СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Додатково вказав, що згідно пояснень у судовому засіданні завідуючої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 при розгляді аналогічного клопотання про доступ до документів, що знаходяться або можуть знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , нею всі витребувані документи були надіслані в кінці 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 та у володінні ДНЗ 13 не перебувають.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 просила суд відмовити в задоволенні клопотання. Суду пояснила, що у Департаменті освіти, наскільки їй відомо, відсутні оригінали всіх документів, зазначених у клопотанні слідчого, крім, можливо платіжних квитанцій чи документів. ДНЗ № 13 є юридичною особою і всі документи повинні знаходитися там, а не у Департаменті. Орган досудового слідства, в порушення вимог законодавства, до Департаменту з будь-якими запитами про надання документів не звертався. Крім того, всі оригінали документів можливо витребувати у КГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий суддя, вислухавши начальника СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_4 , повно та всебічно дослідивши клопотання та матеріали, додані в його обґрунтування, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Згідно витягу з ЄРДР, в ході розгляду матеріалів ЄО № 19680 Кременчуцького ВП від 11.07.2018 року за зверненням Управління СБУ в Полтавській області було встановлено, що КГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до акту приймання виконаних будівельних робіт з реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 по АДРЕСА_3 під групові приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 », що здійснювались за бюджетні кошти, було включено роботи, які фактично не виконувались.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 2 статті 160 КПК України встановлено вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Так, зокрема, у клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_4 не підтвердила наявності у Департаменті оригіналів документації з приводу виконання робіт з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_3 під групові приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому згідно ч.4,5 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Слідчим не надано суду доказів того, що ним вживалися заходи з метою отримання витребуваних документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження чи надсилалися запити до особи, у володінні якої можуть перебувати ці документи, з метою отримання інформації про перебування документів.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає
Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03.12.2018 року о 13 год. 30 хв.