У Х В А Л А
Справа № 285/1139/19

провадження № 1-кс/0285/470/19

28 березня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

про проведення експертизи,
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 23 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , проведення якої просив доручити експертам Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради. На розв`язання експертам просить поставити наступні запитання: Яка дата та причина смерті? Наявність тілесних ушкоджень, їх локалізація та ступінь тяжкості? Чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку зі смертю особи? Наявність алкоголю в крові?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 18 год. 40 хв. в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 помер гр. ОСОБА_4 , 1976 року народження. Під час огляду трупа тілесних ушкоджень виявлено не було.
У зв`язку з викладеним виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_4 та залученні експертів Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради з поставленням експерту питань, що мають значення для досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не прибув, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 23 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 18 год. 40 хв. в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 помер гр. ОСОБА_4 , 1976 року народження. Під час огляду трупа тілесних ушкоджень виявлено не було.
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Проведення експертизи трупа ОСОБА_4 необхідно для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення причин смерті.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому в частині доручення проведення експертизи підлягає задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, вимога слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок до слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 244 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями. Водночас, відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (м. Новоград-Волинський, вул. Лянгуса, 2).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Яка дата та причина смерті?
2.Наявність тілесних ушкоджень, їх локалізація та ступінь тяжкості?
3.Чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку зі смертю особи?
4.Наявність алкоголю в крові?
Надати за необхідності в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження.
В задоволенні вимоги слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок на адресу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 та експертам Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1