Справа № 379/363/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяву про самовідвід слідчого судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000074,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява про самовідвід слідчого судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000074.
Заява мотивована тим, що згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.03.2019 року йому передано провадження № 1-кс/379/227/19 за клопотанням слідчого Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Він, як слідчий суддя в даній справі, заявив самовідвід з тих підставах, що відповідно до наказу голови суду від 13.03.2019 року №2-В йому надано частину невикористаної додаткової оплачуваної відпустки за відпрацьований період роботи 2018 року, тривалістю 11 календарних днів з 25 березня 2019 року по 04 квітня 2019 року.
Згідно п. 2.3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Таращанського районного суду Київської області не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли, зокрема за 3 робочі дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів, що є порушенням ч. 3 ст. 35 КПК України і тягне за собою у відповідності ст. 80 КПК України обов`язок слідчого судді заявити самовідвід.
Слідчий суддя та прокурор в судове засідання не прибули, про час та місце розгляд заяви повідомлені належним чином.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності заявника.
Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Вивчивши заяву самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, приходжу до висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України,
УХВАЛИВ :
Заяву про самовідвід судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000074 за клопотанням слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1