У Х В А Л А

29.03.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи вибухових пристроїв у кримінальному провадженні №0000934 від 20.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, 20.03.2019 року до чергової частини Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної Поліції надійшло повідомлення від працівників управління стратегічних розробок ГУНП в Закарпатській області про те, що під час проведення операції «Зброя та вибухівка» перебуваючи по вулиці Гранітна в місті Ужгород було зупинена особа чоловічої статті, яка має при собі предмет схожий до ручної гранати з запалом до неї.

По приїзду слідчо оперативної групи з експертами вубухотехнічної служби було встановлено, що невідомим громадянином являється ОСОБА_4 , який в присутності понятих видав предмет схожий до корпусу РГД - 5 та запал до неї.

В подальшому під час усної бесіди останні повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 за місцем тимчасового його проживання наявні три предмети схожих до тротилових шашок, предмети схожі на набої до автоматичної зброї калібру 5,45 мм в кількості 157 штук, предмети схожі на набої до автоматичної зброї калібру 7,62x39 мм. в кількості 7 штук, предмет схожий до запалу (підривник) в кількості 3-ох штук. При перевірці даної інформації вищевказані предмети та речовини за добровільної згоди вилучено та поміщено до спеціальних пакеті вибух технічної служби.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування є необхідність у призначенні балістичної експертизи, для встановлення типу вилученої зброї .

В судове засідання слідчий не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового розслідування - СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000934 від 20.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках даного кримінального провадження досліджуються обставини виявлення під час огляду місця події 20.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 предметів схожих до тротилових шашок, предметів схожих на набої до автоматичної зброї калібру 5,45 мм в кількості 157 штук, предметів схожих на набої до автоматичної зброї калібру 7,62x39 мм. в кількості 7 штук, предметів схожих до запалу (підривник) в кількості 3-ох штук.

Зі змісту клопотання вбачається, що під час досудового слідства в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи вибухових пристроїв з метою встановлення характеристик вилучених предметів.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ч.1 ст.243 КПК України регламентовано, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що слідчим викладено обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання , обґрунтовано доцільність призначення вказаної експертизи, конкретно зазначено вид експертного дослідження, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта , тому приходжу до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи вибухових пристроїв у кримінальному провадженні №0000934 від 20.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Надати доручення експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на проведення експертизи вибухових пристроїв у кримінальному провадженні №0000934 від 20.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні запитання :

- Чи є предмет схожий до ручної гарнати в зеленому корпусі вибуховими пристроями чи іншими засобами підриву, упаковані в спеціальний пакет Національної поліції вибух технічної служби АБ № 028555, вилучений працівниками поліції 20.03.2019 року під час проведення огляду, якщо так, то до якого типу відноситься та чи придатий для здійснення вибуху чи підриву?

Під час дослідження прошу врахувати ст. 69 КПК України на повне чи часткове знищення речового доказу та відкриття спеціального пакету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1