Кримінальне провадження № 1-кп/760/319/19
Справа №760/2119/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене 08.01.2017 до ЄРДР за № 000195, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курівка Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, не маючого постійного місця проживання, судимого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2011 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 27 днів, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 та ч.2 ст.342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 08.01.2017, приблизно о 02.00 год., виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до житла. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 завчасно приготував знаряддя для вчинення злочину, а саме плоскогубці, діодовий ліхтарик, рукавиці та металевий лом. Приблизно о 02.20 год. обвинувачений, перебуваючи на вул. Кондукторській в м. Києві, побачив будинок в якому нікого немає та перестрибнув через паркан, таким чином проник на подвір`я приватного будинку АДРЕСА_1 на зазначеній вище вулиці, зламав ломом вікно, проник до будинку, звідки викрав акумулятор вартістю 1250 грн., газонокосарку вартістю 1669 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 , які виніс у двір, повернувся до будинку та продовжив обстежувати приміщення, однак в цей час дії ОСОБА_6 були помічені потерпілим, який викликав поліцію.

У цей же день, приблизно о 02.45 год., інспектори патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , виконуючи свої службові обов`язки, прибули за викликом щодо незаконного проникнення до будинку на АДРЕСА_1 та здійснюючи огляд території домоволодіння інспектором патрульної поліції ОСОБА_8 було помічено всередині будинку ОСОБА_6 , якому неодноразово пропонували вийти з будинку та попереджали про застосування фізичної сили в разі невиконання вказаної вимоги.
Однак ОСОБА_6 на законну вимогу працівника правоохоронного органу ОСОБА_8 не реагував, продовжував знаходитись в кімнаті вищевказаного будинку, у зв`язку з чим інспектори патрульної поліції зайшли до будинку де в одній із кімнат побачили обвинуваченого. З метою затримання останнього інспектор патрульної поліції ОСОБА_8 повторно запропонував ОСОБА_6 вийти, однак почувши законну вимогу поліцейського він не виконав та почав провокувати поліцейського пропонуючи вистрілити у нього висловлюючись при цьому нецензурною лайкою тримаючи в руках кухонний ніж, підійшов до дверей в одній із кімнат будинку, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який перебуває під час виконання службових обов`язків, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, порушуючи діяльність працівника правоохоронного органу, умисно розбив у дверцятах скляну вставку, шматки якої потрапили у поліцейського ОСОБА_8 , після чого інші працівники поліції зайшли до кімнати, в якій перебував ОСОБА_6 , вивели його у двір, однак останній під час безпосереднього затримання у дворі будинку знов відмовився виконувати законні вимоги працівників патрульної поліції та чинив фізичний опір з нецензурним висловлюванням.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Відповідно до ст. 37 Закону України «Про національну поліцію» поліція уповноважена затримувати особу на підставах, у порядку та на строки, визначені Конституцією України, Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, а також іншими законами України.
Допитаний в судому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.

Пояснив, що 08.01.2017, вночі, ломом зламав вікно у будинку на АДРЕСА_1 , звідки викрав майно, перелічене у обвинувальному акті, поклав на подвір`ї та повернувся через вікно до будинку для пошуку іншого майна, яке хотів викрасти, але був помічений господарем який викликав поліцію. Підтвердив, що при затриманні чинив опір поліцейським.
Допитані в суді потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дали аналогічні показання.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України.

Також умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у вчиненні опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, суд кваліфікує за ч.2 ст.342 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та дані про його особу, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, задовільно характеризується.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, на підставі ч.5 ст.72 КК України, суд зараховує ОСОБА_6 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 8.01.2017, тобто з дня затримання і до дня набрання вироком законної сили.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись, судові витрати відсутні, питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.342 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-за ч.2 ст.342 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом частково складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 08.01.2017 до дня набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.

Речові докази DVD диски зберігати при матеріалах кримінального провадження; плоскогубці, ключ, ліхтарик, запальничку, дві рукавиці, ніж, лом, рюкзак та шапку, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знищити; акумулятор та газонокосарку, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: