Справа №481/146/19
Провадж.№1-кп/481/84/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 08 січня 2019 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, інваліда І групи, не судимого, -
про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:
досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 восени 2018 року, точної дати встановити в ході досудового слідства не виявилося можливим, за місцем свого проживання на присадибній ділянці за житловим будинком, який розташований адресою: АДРЕСА_1 виявив два кущі рослини коноплі. В той час у нього виник умисел на придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, реалізуючи який зірвав дані кущі рослини коноплі та приніс їх до сараю, тобто таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, без мети збуту. В подальшому ОСОБА_3 , в сараї поклав кущі коноплі для того щоб їх висушити для подальшого вживання в якості наркотичного засобу, без мети збуту. Пізніше, ОСОБА_3 з метою виготовлення наркотичного засобу відібрав насіння, частину суцвіття та сухого листя, подрібнив їх шляхом перетирання та таким чином виготовив наркотичний засіб. При цьому частину сухої подрібненої речовини коноплі ОСОБА_3 вжив шляхом паління за допомогою пристрою виготовленого з частин поліетиленових пляшок, а частину рослини коноплі та насіння коноплі залишив зберігати в приміщенні будинку, а саме у кімнаті кухні у пластмасовому посуді біля пічки та в металевому ситі на підвіконні. 17 січня 2019 року працівниками поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області було проведено обшук на території будинку, за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у подрібненому та висушеному стані з характерними ознаками коноплі.
Згідно експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6, надана на експертизу у полімерному спец. пакеті № ЕХР 0151784 - речовина рослинного походження є канабісом, який вдіноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу становить 8,195 г, у перерахунку на суху речовину - 7,747 г.
Надана на експертизу у полімерному пакеті № ЕХР 0151779 рослинна маса представляє собою суміш насіння роду коноплі та канабісу. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Насіння рослин роду коноплі до наркотичних засобів та психотропних речовин не вдіноситься. Маса канабісу в наданій на експертизу суміші становить 6,991 г, у перерахунку на суху речовину - 6,053 г., маса суміші насіння - 31,654 г.
У складі, наданої на експертизу у полімерному пакеті № ЕХР 0420827 рослинної маси виявлено канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у складі наданої на експертизу рослинної маси становить 230,0 г, у перерахунку на суху речовину - 191,107 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

На досудовому розслідуванні між сторонами кримінального провадження начальником Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , 30 січня 2019 року було досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, також сторони дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.309 КК України у виді 02 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 01 (один) рік з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 309 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, судом встановлено, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК Українине є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, який йому зрозумілий та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти затвердження угоди.

Прокурор та захисник також просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі та звільненням його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, з ухваленням обвинувального вироку.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 468-469, 472, 473-475КПК України, суд,-

ухвалив:
затвердити угоду від 30 січня 2019 року, укладену між начальником Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України..

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 858,00 гривень витрат за проведення експертиз.

Речовий доказ - канабіс загальною вагою 204,907 г, вилучений під час обшуку 17.01.2019 року, який опечатано полімерною індикаторною пломбою № 7618404, та переданий на зберігання до камери речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі поданняапеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вирок вважається таким, що не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1