Справа № 212/1670/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника ВП - начальника СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою поданою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність заступника начальника ВП - начальника СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В своїй скарзі скаржник просив зобов`язати уповноважену, компетентну особу СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості, що викладені в його заяві про кримінальне правопорушення від 21 лютого 2019 року до ЄРДР та розпочати досудове кримінальне провадження відносно посадових осіб СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області КК України за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.364, 382 КК України.

В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_4 , зазначив, що 19 лютого 2019 року він звернувся з письмовою заявою на адресу заступника начальника ВП - начальника СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 якою просив, На виконання судового рішення - ухвали Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг від 13 лютого 2019 року у кримінальній справі № 212/1102/19, що набрала законної сили 13 лютого 2019 року, керуючись ст.19 Конституції України, ст. 60, 214 КПК України надати йому належним чином посвідчений витяг з ЄДРДР на підтвердження юридичного факту - внесення до ЄДРДР його заяви від 30 січня 2019 року про кримінальне правопорушення відносно голови Новопільської сільської ради ОСОБА_6 , посадових осіб правоохоронних органів, Новопільської сільської ради та інших за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України замах на вбивство, ст. 382 КК України не виконання судового рішення, ст. 396 КК України приховування злочину, ст. 400 КК України замах на вбивство представника особи, а також повідомлення про початок досудового кримінального провадження.

У задоволенні заяви йому було відмовлено.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду скарги, що підтверджується розпискою з зазначенням дати та часу судового засідання по даній справі, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 в судовому засіданні просила залишити дану скаргу без розгляду в зв`язку з неявкою заявника.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи на позицію, викладену ВССУ в узагальненні від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», а саме, що слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.

Враховуючи все вищевикладене приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_4 подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність заступника начальника ВП - начальника СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід залишити без розгляду, оскільки скаржник був повідомлений належним чином про дату та час розгляду скарги, проте в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника ВП - начальника СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1