Справа № 202/6770/18
Провадження № 1-кс/202/7345/2018
УХВАЛА

14 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі м. Дніпро клопотання представника Регіонального відділення Фонду держмайна України по Дніпропетровській області про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника Регіонального відділення Фонду держмайна України по Дніпропетровській області про скасування арешту майн, в якому заявник просить скасувати арешт майна групи інвентарних об`єктів орендного підприємства "Дніпропетровська книжкова друкарня" - адміністративно-побутовий корпус (інвентарний номер 0000005), автомобіль ГАЗ-52-18-44ДНА (інвентарний номер 0005844), автомобіль ГАЗ-52-81-44ДНА (інвентарний номер 0005999), автомобіль Зил-130 01-40ДНА (інвентарний номер 0005862), гараж - інвентарний номер НОМЕР_1 , автокниголавка "Кубань" 69-20ДНТ - інвентарний номер 006920, виробничий корпус (з розукомплектованим обладнанням у кількості 49 одиниць) - інвентарний номер 0000018, склад запчастин - інвентарний номер 0000019, склад макулатури - інвентарний номер 0000020, склад зберігання кислоти - інвентарний номер 0000021, ларьок - інвентарний номер 0000265, за адресою м. Дніпро, вул. Горького, 20, встановлений ухвалою від 30.09.2014 року Бабаушкінського районного суду м. Дніпропетровська, провадження № 1-кс/200/5915/14, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Представник заявника у судове засідання з`явилася, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000494, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
У відповідності до загальних норм діючого законодавства розгляд клопотань в кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування здійснюється слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Статтею 26 КПК визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень.
Як видно з матеріалів кримінального провадження № 0000494, постановою прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 23.01.2015 року проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доручено СУ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
На підставі вище зазначено, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки розгляд даного клопотання не відносить до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 110, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Регіонального відділення Фонду держмайна України по Дніпропетровській області про скасування арешту майн відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1