overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5002/18
Провадження №1-кс/463/1525/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

28 серпня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за №0002150 від 22 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Мітсубісі-Аутлендер», 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що 22.08.2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002150 за ч. 2 ст. 190 КК України. Зокрема, в ході досудового розслідування, встановлено, що 21.06.2018 року ОСОБА_6 усно домовився з ОСОБА_5 щодо користування її автомобілем марки «Мітсубісі Аутлендер», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з зобов`язанням повернути вищезазначений автомобіль власнику. В подальшому ОСОБА_6 звернувся до чоловіка на ім`я ОСОБА_7 в якого під заставу вищезазначеного автомобіля позичив грошові кошти в сумі 2000 дол. США. Свої зобов`язані перед ОСОБА_8 не виконав.
Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення ґрунтовно причетний ОСОБА_9 .
В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подала клопотання про повернення клопотання у зв`язку з необхідністю доопрацювання такого.

Враховуючи наведене у клопотанні та беручи до уваги, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходжу до висновку, що дане клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7623/18
Провадження №1-кс/463/2298/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
28 грудня 2018 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР уповноважену особу ТУ ДБР у м. Львові,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР уповноважену особу ТУ ДБР у м. Львові

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР уповноважену особу ТУ ДБР у м. Львові .

Призначити скаргу до судового розгляду на 14-00 год. 29 грудня 2018 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника ТУ ДБР у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0002626 від 05.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0002626 від 05.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України.

На досудовому слідстві ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 26.12.2018 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяця, оскільки такий закінчується, а ризики з моменту його обрання не змінилися.

Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , думку обвинувачено, який просив розглянути клопотання без участі його захисника, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки ризики з моменту обрання запобіжного заходу не змінилися, обвинувальний акт лише 21.12.2018 року надійшов до суду, відтак, потерпілі та свідки по кримінальному провадженні не допитані.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи обставини справи, те, що з часу обрання запобіжного заходу ризики не зменшились, а саме вбачається, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих, переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, та такі обставини не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому за ч.2 ст.121, ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою строком на 60 днів до 25 лютого 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Скерувати ухвалу для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1735/17
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання Шевченківського районного відділу філії ДУ « Центр пробації « у Львівській області про заміну штрафу на позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання Шевченківського районного відділу філії ДУ « Центр пробації « у Львівській області про заміну штрафу на позбавлення волі відносно засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 30.10.17 р. за ч. 2 , ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 200, ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки та штрафу у розмірі 6 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 102 000 грн. ) , ОСОБА_5 . На даний час засуджений відбуває покарання у ДУ « Городоцький виправний центр ( № 131 ).

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що в силу дії ст.336, 354 КПК України з метою повного та всебічного розгляду клопотання , забезпечення участі засудженого у судовому засіданні, слід оголосити перерву . Наступне судове засіданні провести у режимі відео конференції, проведення якої слід доручити ДУ « Городоцький виправний центр ( № 131 ).

Керуючись ст.ст. 336, 354 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву у розгляді клопотання Шевченківського районного відділу філії ДУ « Центр пробації « у Львівській області про заміну штрафу на позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 до 16 січня 2019 року, 10 год. 30 хв.

Наступне судове засідання провести у режимі відео конференції. Участь у справі у режимі відеоконференції братиме засуджений ОСОБА_5 .

Організацію проведення відео конференції доручити Державній установі « Городоцький виправний центр ( №131)» , 35331 Рівненська обл., Рівненський р-н вул.Барона Штейнгеля, 92»а».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/384/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленьків Тальнівського р-нуЧеркаської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби строком на два місяці в межах строку досудового розслідування до 03.03.2019 року включно, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні визначеними слідчим чи прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування до 03.03.2019 року включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.01.2019 року о 13.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3781/18
Провадження № 1-кс/459/1818/2018
УХВАЛА
про арешт майна

18 грудня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
18.12.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з цим клопотанням. На його обґрунтування послалася на те, що 16.12.2018 року о 13 годині 10 хвилин до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що біля водойми за дерев`яною церквою, що по вул.Клюсівська в м.Червонограді Львівської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із метою покінчення життя самогубством, в присутності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс собі один удар мисливським ножем в область шиї, після чого був доставлений в реанімаційне відділення Червоноградської ЦМЛ, де від отриманих травм помер.

17.12.2018 року у свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 відібрано взірці нігтьових пластин пальців обох рук та змиви з долонь обох рук.

З метою збереження речових доказів, просить задовольнити клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, просить клопотання задовольнити.

З`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Відомості по вказаному вище факту внесено 16.12.2018 року до ЄРДР за №0001860 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно із ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані вище речі, на які просить слідчий накласти арешт, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно взірці нігтьових пластин пальців обох рук та змиви з долонь обох рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5914/15-к
Провадження №1-кп/463/16/18
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до розгляду
01 червня 2018 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінальної справи №463/5914/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002034 від 24 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, надійшов до Сихівського районного суду 05.10.2015 року.

Автоматизованою системою документообігу суду 19.10.2015 року для розгляду такого визначено суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19.11.2015 року задоволено подання судді Сихівського районного суду м. Львова та матеріали кримінального провадження № 0002034 від 24 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст. 190 КК України направлено на розгляд у Личаківський районний суд м. Львова.

Автоматизованою системою документообігу суду 26.11.2015 року для розгляду такого визначено суддю ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду від 01.06.2018 року визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.

Беручи до уваги наведене вище, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу №463/5914/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002034 від 24 липня 2015 року.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12:55 год. 17 липня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, представників потерпідих.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/998/18
Провадження № 1-кп/459/333/2018
УХВАЛА

судового засідання

28 грудня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0000287 від 30.06.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Інші учасники не заперечили щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що прокурор, обвинувачений та потерпілі перебувають у м.Радехові, що у зв"язку із територіальною віддаленістю ускладнює їх прибуття до суду, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до розгляду, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відео-конференції.
Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання на 11.03.2019 року 12.00 год..

Виконання даної ухвали доручити Радехівському відділенню поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Радехівської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Радехівським районним судом Львівської області, якому доручити забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використанням технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9184/18
н/п 1-кп/766/1561/18
УХВАЛА
21.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000962 від 13.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, освіта повна середня, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, освіта повна середня, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 18.05..2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 25.05.2018 року о 10:00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9753/18
н/п 1-кп/766/1581/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 03.01.2018 року №0000054 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що у нього відсутні кошти для укладення договору з адвокатом.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За таких обставин, керуючись ст.49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_6 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.360 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться 04.10.2018р. о 13.30год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 каб.703.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1