Справа № 639/6471/16-к
Провадження №1-кс/639/621/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000777 від 22.03.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 22.03.2016 приблизно о 08 годині перебував на території сумісного з їх сусідом, ОСОБА_7 , домоволодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , де разом зі своєю донькою, ОСОБА_8 , прибирав прилеглу до житлового будинку № 1 територію.
Саме в той час до ОСОБА_5 підійшов його сусід, ОСОБА_7 , та зробив йому зауваження, в результаті чого між ними в подальшому стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості.
Реалізуючи свій протиправний задум, ОСОБА_5 , суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, та, бажаючи діяти таким чином, використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину належні йому промислові вили, та, використовуючи ту обставину, що ОСОБА_7 повернувся обличчям до ОСОБА_8 , проявляючи агресію ті злість, діючи умисно, силою наніс йому один удар колотою частиною робочої поверхні вил у ділянку верхньої третини спини. Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, та, бажаючи настання негативних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, діючи зі злістю, агресивно, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи протиправність свого діяння, наніс колотою частиною робочої поверхні вил ще один удар у ділянку задньої поверхні лівого підколінного суглобу ОСОБА_7 ..
В подальшому ОСОБА_5 , вважаючи виконаними усі дії для досягнення своєї злочинної мети, припинив чинити протиправні діяння відносно ОСОБА_7 .
У свою чергу ОСОБА_8 , без попередньої змови зі своїм батьком, ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклої неприязні до ОСОБА_7 також спричинила останньому тілесні ушкодження з використанням в якості знаряддя злочину наявну у неї сокиру, завдавши не менше 6 ударів рубаною її частиною в ділянку верхньої третини спини та один удар її обухом у потиличну ділянку голови потерпілого.
Після цього ОСОБА_5 , байдуже ставлячись до спричинених потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, разом зі своєю донькою, ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину зник, попрямувавши до житлового будинку АДРЕСА_1 .
В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 колото-різану рану лівого колінного суглобу, посттравматичну невропатію лівого малогомілкового і литкового нерва з парезом лівої нижньої кінцівки, нейротрофічні порушення, з порушенням акту ходьби, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 682-А/16 від 06.06.2016.
Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
20.02.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Підозра ґрунтується на показаннях потерпілого ОСОБА_7 , показаннях свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , висновку судово-медичної експертизи речових доказів № 121-МК/16 від 15.04.2016, висновку судово-медичної експертизи № 568-А/16 від 28.04.2016, висновку судово-медичної експертизи № 682-А/16 від 06.06.2016, огляді предметів та визнанні їх речовими доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого чи свідків в цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними.

Можливість переховування ОСОБА_5 підтверджується тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років або позбавлення волі на той самий строк. З метою уникнення покарання ОСОБА_5 може покинути територію м. Харкова та Харківської області, оскільки офіційно не працює, відповідно не має постійного джерела законних доходів, не має міцних соціальних зв`язків. Крім того, після вчинення кримінального правопорушення за місцем мешкання останній не проживав, оскільки жодного разу двері домоволодіння працівникам поліції ніхто не відчинив, що підтверджується відповідними матеріалами кримінального провадження, а також показаннями мешканців сусідніх будинків, до відділу поліції не з`являвся, тому може не з`являтись і в подальшому до органів досудового розслідування та суду.

На думку органу досудового розслідування це свідчить про те, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти нові злочини. Також варто врахувати той факт, що ОСОБА_5 перебував із потерпілим протягом тривалого часу у досить неприязних відносинах, що підтверджується показаннями самого потерпілого та свідків, а також характер вчиненого відносно нього злочину. Це свідчить про те, що останній може незаконно впливати на потерпілого.

При таких обставинах у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, він може негативно впливати на встановлення всіх обставин злочину, а саме шляхом тиску на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та ухилятись від слідчих органів, перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за №0000777 від 22.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України.

20.02.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 на цій стадії досудового слідства підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: на показаннях потерпілого ОСОБА_7 , показаннях свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , висновку судово-медичної експертизи речових доказів № 121-МК/16 від 15.04.2016, висновку судово-медичної експертизи № 568-А/16 від 28.04.2016, висновку судово-медичної експертизи № 682-А/16 від 06.06.2016, огляді предметів та визнанні їх речовими доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, відповідно до санкції ч. 1 ст. 122 КК України карається позбавленням волі на строк до трьох років, офіційно не працює, не має постійного джерела законних доходів, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних родичів або родичів похилого віку,тобто не має стійких соціальних зв`язків.

У кримінальному провадженні судом встановлена наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 вбачається необхідність запобігання його спробам вчинити інше правопорушення, переховуватись від органу досудового слідства та суду.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує, дані про особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки строком застосування на 60 діб, тобто до 22.04.2019 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11