overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7257/18
Провадження №1-в/405/481/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 25 жовтня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Новоархангельським районним судом Кіровоградської області від 13.08.2015 за ч.3 ст.297 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, про умовно-дострокове звільнення, відповідно до ст.81 КК України,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 звернулався до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище клопотання засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька ВК (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька ВК (№6)», яке відбудеться 01.11.2018, о 09 год. 30 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька ВК (№6), для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 487/7666/18
Провадження № 1-кп/487/769/18
УХВАЛА

23.11.2018 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003483 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого стст.15 ч.2, .186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003483 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого стст.15 ч.2, .186 ч.1 КК України з укладеною угодою про примирення ОСОБА_3 з потерпілим.

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого стст.15 ч.2, .186 ч.1 КК України на 11 січня 2019 року 13-30 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника

Підготовче судове засідання провести у відповідності до положень ст..474 КПК України.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/5212/18
Провадження № 1-кс/488/1643/18 р.

У Х В А Л А
22.11.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2018 року за № 0002563 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 21 листопада 2018 року приблизно о 16 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр), як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного зросту з доданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/822/18-к
Провадж.№ 1-кс/481/421/2018
УХВАЛА

/про виправлення описки/

20 листопада 2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

05 листопада 2018 року Новобузьким районним судом Миколаївської області у задоволенні заяви слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області, відмовлено.
Як встановлено судом, у ході виготовлення тексту ухвали, було допущено описку та не правильно вказано прізвище секретаря судового засідання " ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_2 ", яку необхідно виправити.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.
Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги те, що описка у прізвищі секретаря судового засідання є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали суду, тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:
Виправити описку в ухвалі Новобузького районного суду Миколаївської області від 05 листопада 2018 року, постановленій у справі за заявою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії та бездіяльність прокурора Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області, зазначивши у вступній частині ухвали прізвище секретаря судового засідання як " ОСОБА_2 ".
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 468/1215/14-к
Провадж.№ 1-кп/481/124/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 04 листопада 2013 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

встановив:

на розгляді Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

06 липня 2018 року даний обвинувальний акт, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, передано судді ОСОБА_3 для розгляду.

18 жовтня 2018 року суддею ОСОБА_3 припинено здійснювати повноваження судді згідно Указу Президента України № 570/2013 від 18.10.2013 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями 30 жовтня 2018 року даний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у, визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 15:00 годину 13.12.2018 року
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 493/2606/18
Провадження № 1-кс/493/820/18
УХВАЛА
23 листопада 2018 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000633 за фактом умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 21.11.2018 року ОСОБА_6 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 21.11.2018 р. внесено відомості про факт умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 21.11.2018 року в ході огляду місця події, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , на підставі письмової заяви у присутності двох понятих добровільно видав пневматичний пістолет чорно-коричневого кольору з написом «SAS MAKAROV» із серійним номером 60524152 та магазин до нього з газовим балончиком сірого кольору та 3 кульками коричневого кольору.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 21.11.2018 року ОСОБА_6 , а саме, пневматичний пістолет чорно-коричневого кольору з написом «SAS MAKAROV» із серійним номером 60524152 та магазин до нього з газовим балончиком сірого кольору та 3 кульками коричневого кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1171/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004184 від 27.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004184 від 27.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004184 від 27.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин, 04.12.2018 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 520/4657/14-к
Производство № 1/520/58/18
12.11.2018 года г.Одесса
Киевский районный суд гор. Одессы в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , защитника ОСОБА_5 , потерпевшего ОСОБА_6 , представителя потерпевшего ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе дело по обвинению ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 187 ч.2 УК Украины, ОСОБА_12 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 357 ч.3 УК Украины,
Досудебным следствием ОСОБА_12 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 357 ч.3 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_12 на неоднократные вызовы в суд не является, доказательства уважительности причин неявки суду не предоставил, по месту жительства не проживает, его местнахождение неизвестно, что свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_12 уклоняется от явки в суд.
Прокурор просит суд выделить материалы дела в отношении ОСОБА_12 в отдельное производство, объявить его в розыск, и приостановить производство по делу в отношении него до его розыска.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_12 уклоняется от явки в суд, и ввиду этого невозможно рассмотреть уголовное дело, суд считает необходимым объявить розыск ОСОБА_12 и выделить в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении него. При этом суд учитывает, что выделение материалов не может отрицательно сказаться на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела в отношении других подсудимых ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Рассмотрение выделенных материалов следует приостановить до розыска ОСОБА_12 .
Руководствуясь ст. ст. 26, 280 УПК Украины (в редакции 1960 года) суд, -
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Трехизбинка, Славяносербского района, Луганской области, русского, гражданина Молдовы, со средним образованием, холостого, не работающего, без определенного места жительства в г. Одессе, а после его розыска доставить в Киевский районный суд г. Одессы приводом для разрешения вопроса об изменении меры пресечения.
Производство розыска ОСОБА_12 поручить Киевскому ОП в г. Одессе ГУНП в Одесской области.
Выделить из уголовного дела по обвинению ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 187 ч.2 УК Украины, ОСОБА_12 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 357 ч.3 УК Украины материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_12 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 357 ч.3 УК Украины в отдельное производство.
Производство по делу в отношении ОСОБА_12 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 357 ч.3 УК Украины приостановить до розыска ОСОБА_12 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6572/18
Провадження № 1-кс/552/3326/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002616 від 19.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 18.10.2018 року до ВП №1 ПВП надійшло повідомлення від лікаря 1МКЛ м.Полтава, про те, що 18.10.2018 року близько 05:55 у відділенні гостроцеревоскулярної патології ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слідів насильницької смерті не виявлено. З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002616 від 19.10.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3.Чи вживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1531/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

за участю:

засудженого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ОЗПП - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання інспектора Кременчуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Кременчуцького району, с. Чечелеве, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13.10.2016 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, який звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13.10.2016 року засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, який звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладеними на нього обов`язками повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Інспектор Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування покарання закінчився, нового злочину не вчинив. По місцю проживання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання.

Представник Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_4 який вважав за можливе звільнити ОСОБА_3 від покарання, перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, тому що призначений судом іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджена повторних злочинів не скоїла, обов`язки, згідно вироку суду виконувала, за встановлений судом термін довела своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного і керуючись ст.165 ч.2 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13.10.2016 року за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, який звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1