УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 для організації проведення додаткового розслідування на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 була надіслана кримінальна справа № 1-26/11 за ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001) відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у 2010 році обіймаючи посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, із корисливих мотивів, у три етапи, одержала від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 як хабар грошові кошти в сумі 2400 доларів США, за винесення ухвали про забезпечення позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та прийняття судового рішення про його задоволення.

Генеральною прокуратурою України за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 0002272 від 13.09.2018 за ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції Закону України від 05.04.2001). Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні 13.09.2018 заступником Генерального прокурора доручено продовжувати здійснювати слідчим Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України.

В подальшому, здійснення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження заступником Генерального прокурора доручено слідчим слідчого відділу прокуратури Рівненської області.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні одними з доказів є матеріали, отримані у ході здійснення оперативно технічних заходів (відео та аудіо фіксація зустрічей з суддею ОСОБА_6 ) в наслідок чого, виникла необхідність у проведенні судової криміналістичної експертизи звукозапису.

Для призначення вказаної експертизи, слідству необхідні вільні зразки голосу ОСОБА_6 , які знаходяться на оптичних носіях (дисках), де зафіксовано судові засідання під головуванням судді ОСОБА_6 .

Вказані оптичні носії звукозапису диски з зафіксованим голосом судді ОСОБА_6 знаходяться у службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені документи є матеріальними об`єктами, що містять зафіксовані за допомогою спеціальних знаків відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Іншим способом ніж тимчасовий доступ до речей та документів із здійсненням їх виїмки не можливо встановити наявність чи відсутність порушень зі сторони колишньої судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився з поважних причин, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, повністю підтримує клопотання та просить його задоволити з підстав викладених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчийм у своєму клопотанні доводись, що вилучення вказаних оптичні носії звукозапису дисків з зафіксованим голосом судді ОСОБА_6 під час головування у справах є необхідним для призначення та проведення судової криміналістичної експертизи звукозапису та забезпечення повноти, об`єктивності досудового слідства.

Оскільки у клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч.5 ст. 163 КПК України, що речі та документи, про які йдеться у клопотанні, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них може бути використана як доказ, і без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю здійснити їх виїмку, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оптичні носії звукозапису диски з зафіксованим голосом судді ОСОБА_6 під час головування у цивільних судових справах № 2 477/09, 2-609/10, 2 573/10, 2-688/10, 2-343/10, 2-344/10, 2-688/10, 2-1432/10 в якості зразків голосу.

Ухвала діє протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1