Провадження №1-кп/127/1549/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0004007 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Томашпільського району с. Рожнятівка, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, інваліда ІІІ грп., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 21.08.2017 близько 05:00 хв. перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , побачив автомобіль марки «Toyota» моделі «Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Підійшовши до вказаного автомобіля ОСОБА_4 побачив на колесах чотири ковпаки марки «Toyota», після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до вищевказаного автомобіля, зняв із коліс чотири ковпаки, загальна вартість яких згідно висновку експерта № 5124 - 5127/17-21 від 08.09.2017 становить 677 гривень 40 копійок.

Зазначені ковпаки ОСОБА_6 склав в поліетиленовий пакет, який мав при собі, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 677 гривні 40 копійок.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 21.08.2017 близько 05:00 хв. перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , побачив автомобіль марки «Toyota» моделі «Corolla». Підійшовши до вказаного автомобіля побачив на колесах чотири ковпаки, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв із коліс чотири ковпаки та склав в поліетиленовий пакет, після чого з місця скоєння злочину зник. Просив суд суворо його не карати. Крім того, просив звільнити його від покарання застосувавши Закон України «Про амністію у 2016 році».

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:
- характеристика з місця проживання, видана КМ «Корея-1», відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується позитивно;

- довідка з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка», відповідно до якої ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться;

- довідка з КЗ ВОНД «Соціотерепія», відповідно до якої ОСОБА_4 на наркологічному диспансерному обліку в даній установі не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що не вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, а саме те, що він являється інвалідом ІІІ грп. сімейні обставини, згідно досудової доповіді складеної на ОСОБА_4 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді арешту.

Разом з тим, 07 вересня 2017 вступив в силу Закон України № 1810-VІІІ від 22.12.2016 «Про амністію у 2016 році».

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, вчинив злочин 21.08.2017, тобто до дня набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, за який передбачено покарання не суворіше ніж позбавлення волі на строк до трьох років, тобто, відповідно до ст. 12 КК України, злочин є середньої тяжкості. Згідно копії посвідчення по інвалідності від 07.02.2017 № НОМЕР_2 , ОСОБА_4 являється інвалідом III групи, а тому обвинувачений підпадає під дію ст. 1 п. г) вказаного закону, як такий, що на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнаний інвалідом третьої групи.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово товарознавчої експертизи № 5124 - 5127/17-21 від 08.09.2017 - покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, ст.ст. 65, 185 КК України, Закону України «Про амністію у 2016 році», Закону України «Про застосування амністії в Україні» суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання внаслідок акту амністії п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнути із засудженого на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово товарознавчої експертизи № 5124 - 5127/17-21 від 08.09.2017 в сумі 396 (триста дев`яносто шість) грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: чотири ковпаки від автомобіля марки «Toyota» моделі «Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 повернути останній.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького Апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: