Номер провадження: 11-кп/785/1415/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2018 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 щодо застосування відносно нього умовно-дострового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-

встановив:
1. Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Вищевказаною ухвалою від 23.10.2018 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування відносно нього умовно-дострового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.11.2013 року, відповідно до ст. 81 КК України.

Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_8 відбув 2 роки 8 місяців 15 днів, має 2 заохочення, позитивно характеризується, відсутні стягнення, залучався до праці, що свідчить про його виправлення.

2. Зміст апеляційних вимог

На дану прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого, обґрунтовуючи вимоги тим, що підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є лише відбуття засудженим 2/3 строку призначеного покарання, однак районним судом під час розгляду клопотання не було враховано, що засуджений ОСОБА_8 станом на 05.10.2018 року в колонії та на підприємстві «ДКВС України (№14)» не працевлаштований, що унеможливлює застосування до засудженого ст. 81 КК України, оскільки останній не мав можливості своїм ставленням до праці довести своє виправлення. Також вказує, що комісією ДУ «ОВК (№14)» 14.02.2018 року засудженому ОСОБА_8 відмовлено у направленні справи до суду на умовно-дострокове звільнення як такому, що не довів свого виправлення.

3. Доводи особи, яка подала клопотання, та інших учасників судового провадження
До початку апеляційного розгляду від прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він вказує, що відмовляється від поданої ним апеляційної скарги і просить її не розглядати.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження; дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить таких висновків.

4. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити вищевказану заяву, а апеляційне провадження закрити. Іншими учасниками кримінального провадження ухвала не оскаржувалась.
Апеляційний суд вважає необхідним заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги задовольнити, а апеляційне провадження закрити.
Керуючись ст. ст. 376, 403, 419, 428, 532 КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -
постановив:

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2018 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 щодо застосування відносно нього умовно-дострового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, апеляційне провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4