ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/393/19 Справа № 200/3010/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХ В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2019 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2019 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0003552.
Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя послався на те, що адвокат ОСОБА_5 подавши до суду скаргу після закінчення строку на оскарження постанови слідчого, не порушує питання про поновлення строків щодо оскарження постанови.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу скасувати та направити матеріали провадження до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.
Свої вимоги адвокат обґрунтовує тим, що оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження було винесено 28 грудня 2018 року, копію цієї постанови вона та ОСОБА_6 отримали в судовому засіданні в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області лише 12 лютого 2019 року. Вважає, що подавши скаргу 22 лютого 2019 року нею не було пропущено строк на подачу скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, адвоката, яка апеляційну скаргу підтримала, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Зі змісту ч. 1 ст. 304 КПК слідує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як видно з матеріалів провадження, слідчий суддя повернув скаргу адвоката у зв`язку з тим, що її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, та ним не порушено питання про його поновлення.
Між тим, приймаючи зазначене рішення, слідчий суддя обставини вручення ОСОБА_6 та його адвокату постанови слідчого не з`ясував та дійшов висновку про пропущення заявником строку оскарження постанови за відсутністю відомостей на їх підтвердження.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення є необґрунтованим та вважає за необхідне його скасувати, повернувши матеріали скарги до суду першої інстанції для прийняття рішення у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2019 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003552, скасувати, та напрвити матеріали скарги до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення у відповідності з вимогами КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4