Справа №766/2780/19
н/п 1-кс/766/2768/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про арешт автомобіля марки «Mersedes-Benz», модель «C180» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 » від 17.06.2017 належить ОСОБА_5 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі до транспортного засобу з поміщенням автомобіля на територію відомчого майданчику за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160 та заборонити розпорядження, користування, відчуження зазначеним майном.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 09.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

(ЖЕО 2210) 08.02.2019 близько 22.00 до Дніпровського ВП ХВП надійшло повідомлення від інспектора УПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, паркувальний майданчик ТРЦ «Фабрика», було виявлено транспортний засіб Mersedes-Benz, з д/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , 1999 р.н., номерна частина кузову якого мала ознаки втручання кустарним шляхом, свідоцтво про реєстрацію серія/номер НОМЕР_3 на вказаний ТЗ має ознаки підробки.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи 09.02.2019 було проведено слідчі дії, а саме огляд автомобіля марки «Mersedes-Benz», модель «C180» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову: НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію( НОМЕР_3 ). Під час якого вказаний автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 ) вказаного транспортного засобу було тимчасово вилучено. В ході огляду було встановлено, що ідентифікаційний номер кузову має ознаки втручання кустарним шляхом, відсутні фірмові емблеми «Mersedes-Benz», які повинні розташовуватись з правого та лівого боків ідентифікуючого номеру кузова, державні номерні знаки мають ознаки дублікатів.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 » від 17.06.2017 в якому зазначено, що власником вказаного транспортного засобу є не керманич автомобіля ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 , також має ознаки підробки, а саме:

- захисний мікротекст під назвою документу є нечитаємий;

- за базами «44 Яхта» під час перевірки документу встановлено, що документ не має особливих відміток в обліковому записі, а свідоцтві про реєстрацію т.з. НОМЕР_3 , містяться особливі відмітки;

- шрифти відомостей в свідоцтві про реєстрацію не відповідають стандартам;

- захисний елемент у вигляді зображення території України не має захисту та не переливається;

- кольори бланку документу мають занадто блідне забарвлення у порівнянні з іншими свідоцтвами про реєстрацію т.з.

Транспортний засіб було тимчасово розміщено на території відомчого майданчику, за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

Відповідно до ст.100 КПК України слідчим Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області винесено постанову про визнання речовим доказом, а саме «Mersedes-Benz», модель «C180» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову: НОМЕР_2 , ключі до нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 ).

Також під час досудового розслідування встановлено, що вказаний транспортний засіб вже був арештований в рамках кримінального провадження №0001105 за ст. 290 КК України, проте апеляційним судом Запорізької області, ухвала суду першої інстанції була скасована через порушення норм КПК України під час накладення арешту на авто, а саме: автомобіль не був визнаний слідчим під час досудового розслідування як речовий доказ, додана копія свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу візуально не вказує на наявність будь-якої підробки, а оригінал вказаного документу під час судового розгляду слідчому судді не був наданий для візуального дослідження. Також, слідчим не були проведені експертизи, що не дало змоги підтвердити чи спростувати підробку ідентифікаційного номеру кузову автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Крім того, згідно ухвали апеляційного суду Запорізької області, скаргу на скасування арешту транспортного засобу подавав громадянин ОСОБА_8 , який зазначений як користувач вказаного автомобіля та після того як з транспортного засобу було знято арешт його знову було перепродано.

Вказані факти не виключають ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного транспортного засобу та без накладання арешту неможливо забезпечити належне зберігання речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Також у заяві зазначив, що просить поновити строк звернення до слідчого судді з даним клопотанням, як пропущений з поважних причин, мотивуючи це тим, що 11.02.2019 року, в межах встановленого законом строку, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», модель «C180» д.н.з. НОМЕР_1 , однак ухвалою слідчого судді від 13.02.2019 року вказане клопотання було повернуто та надано 24-х годинний строк для усунення наявних в ньому недоліків. Того ж дня, тобто 13.02.2019 року він подав до суду дане клопотання з усунутими недоліками.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 09.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 08.02.2019 близько 22.00 до Дніпровського ВП ХВП надійшло повідомлення від інспектора УПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, на паркувальному майданчику ТРЦ «Фабрика», було виявлено транспортний засіб Mersedes-Benz, з д/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , 1999 р.н., номерна частина кузову якого мала ознаки втручання кустарним шляхом, свідоцтво про реєстрацію серія/номер НОМЕР_3 на вказаний ТЗ має ознаки підробки.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи 09.02.2019 було проведено слідчі дії, а саме огляд автомобіля марки «Mersedes-Benz», модель «C180» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову: НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію ( НОМЕР_3 ). Під час огляду вказаний автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було тимчасово вилучено. В ході огляду було встановлено, що ідентифікаційний номер кузову має ознаки втручання кустарним шляхом, відсутні фірмові емблеми «Mersedes-Benz», які повинні розташовуватись з правого та лівого боків ідентифікуючого номеру кузова, державні номерні знаки мають ознаки дублікатів.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 » від 17.06.2017 в якому зазначено, що власником вказаного транспортного засобу є не керманич автомобіля ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 , також має ознаки підробки.

Транспортний засіб було тимчасово розміщено на території відомчого майданчику, за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

Відповідно до ст.100 КПК України слідчим Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області винесено постанову про визнання речовим доказом, а саме «Mersedes-Benz», модель «C180» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову: НОМЕР_2 , ключі до нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 ).

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.
При цьому слід поновити строк звернення до суду з даним клопотанням, як пропущений з поважних причин, оскільки 11.02.2019 року, в межах встановленого законом строку, слідчий вже звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», модель «C180» д.н.з. НОМЕР_1 , однак ухвалою слідчого судді від 13.02.2019 року вказане клопотання було повернуто та надано 24-х годинний строк для усунення наявних в ньому недоліків. Того ж дня, тобто 13.02.2019 року слідчий подав до суду дане клопотання з усунутими недоліками.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Поновити строк звернення до слідчого судді з даним клопотанням.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель «C180» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 » від 17.06.2017 належить ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі до транспортного засобу, шляхом заборонити розпорядження, користування, відчуження зазначеного майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Слідчий суддяОСОБА_1