УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0008700 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0008700 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.07.2016 року було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 .

Зазначив, що арешт накладався в інтересах потерпілого, а саме з метою запобігання подальших злочинних дій та відновлення прав потерпілого на вказаний будинок, а оскільки права потерпілого відновлені, то вказує на те, що відпала потреба в накладеному арешті.

У зв`язку з наведеним, представник просить скасувати накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.07.2016 року арешт на вказане майно.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0008700 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України звернувся адвокат ОСОБА_3 .

Разом з тим, матеріали клопотання не містять документів, які підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_3 представляти інтереси Фірми «Амерікен Трейд Компані ІНК» та звертатись до суду з вказаним клопотанням.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0008700 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0008700 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1