УХВАЛА
Іменем України

31 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира, ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000469 від 20 грудня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2018 близько 20 год. 35 хв. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043 р/н НОМЕР_1 та рухаючись зі сторони смт. Черняхів в напрямку с. Троковичі по вул. Житомирській в с. В. Горбаша Черняхівського району Житомирської області неподалік будинку 14, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до реанімаційного відділення Черняхівської ЦРЛ де ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки ВАЗ 21043 р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що причетний до ДТП автомобіль з місця пригоди зник, однак його місцезнаходження в подальшому було встановлено, який було оглянуто та вилучений, оскільки має механічні пошкодження, отримані внаслідок наїзду на пішохода.

Таким чином, транспортний засіб марки ВАЗ 21043 р/н НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.

Дослідивши матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення 20 грудня 2018 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 15.06.2018 року ТСЦ 5643 транспортний засіб марки ВАЗ 21043 р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення.

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що повернення транспортного засобу власнику та незастосування тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином або використовувати може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настанню інших негативних наслідків.

Керуючись ст.ст.98,100, 160-166, 169-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 21043 р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 15.06.2018 року ТСЦ 5643 належить ОСОБА_4 , який полягає у заборонні можливості володіти, користуватися та розпоряджатися його власником та/або користувачем.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1