Справа № 646/8807/18
№ провадження 1-кс/646/271/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.19 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 29.11.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001393 від 02.11.2018 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.11.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001393 від 02.11.2018 р., посилаючись на те, що постанова є незаконною, прийнята з порушенням норм кримінального, кримінально-процесуального законодавства, у кримінальному провадженні не проведено необхідний об`єм слідчих дій для встановлення обставин у справі.

Особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Уповноважена особа прокуратури Харківської області, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась, просила розглянути скаргу за її відсутності.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності особи, що подала скаргу, та представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Перевіривши матеріали скарги, кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що за заявою ОСОБА_3 від 18.09.2018 р. внесено відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.10.2018 р. про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України щодо службової недбалості посадових осіб СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.11.2018 р. закрито кримінальне провадження № 0001393 від 02.11.2018 р. у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Але, як убачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, не зазначено, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки. Жодна обставина, встановлена під час досудового розслідування або будь-яка інша слідча процесуальна дія, що були вчинені для встановлення обставин у справі, не відображені у постанові від 29.11.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Сама заява ОСОБА_3 від 18.09.2018 р. містить відомості про скоєння кримінального правопорушення посадовими особами СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, але оскаржуваною постановою від 29.11.2018 р. закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. При цьому матеріали кримінального провадження не містять витягу з ЄРДР № 0000012, що унеможливлює встановити особу, яка проводила у ньому досудове розслідування. В зв`язку з чим висновки, які містяться в постанові, не відповідають певним обставинам, які повинні бути встановлені слідчим під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_3 , що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305-307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 29.11.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001393 від 02.11.2018 р. задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.11.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001393 від 02.11.2018 р. у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, скасувати, продовжити проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1