Справа № 752/8244/17
Провадження №: 1-кп/752/269/18
У Х В А Л А

05.10.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на те, що останній переховується від суду. Крім того, прокурор зазначив те, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся в судові засіданні, тому ухвалами Голосіївського районного суду міста Києва від 26.04.2018 року та 07.09.2018 року до нього було застосовано привід, який на даний час не виконано, оскільки за адресою, вказаною у обвинувальному акті, обвинувачений не проживає, встановити його місцезнаходження на даний час неможливо. Оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурор просив розглянути та задовольнити його клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 покладався на розсуд суду, підтвердивши обставини, щодо неможливості встановлення місця перебування його підзахисного.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора на підставі наступного.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 03.02.2017 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи згідно відведеної йому ролі, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , проник в салон автомобіля марки "Мерседес-Бенц", державний номерний знак НОМЕР_1 , та викрав пакет з автомагнітолою марки "USB SD Z FM MP3 Player", вартістю 450 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 шкоду на загальну суму 450 гривень.

Вказані дії ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, тому відповідно до вимог ст. 183 ч. 2 п. 3 КПК України, з урахуванням наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, за місцем своєї реєстрації та проживання, вказаних в обвинувальному акті, він фактично не проживав та не проживає, місце його перебування невідоме, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кобулеті, громадянина Грузії, одруженого, не працевлаштованого, адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою приводу в судове засідання в приміщення Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Затриманий на підставі ухвали суду ОСОБА_7 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1