Справа № 577/1374/19
Провадження № 1-кс/577/1214/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" квітня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 22 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2019 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та прохає призначити судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 22 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що у період часу з 9 березня 2019 року до 22 березня 2019 року невстановлена особа, шляхом злому навісного замка, проникла до підвального приміщення у будинку АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , та скоїла крадіжку належного останньому майна, а саме: кутошліфувальної машини, двох електричних конвекторів, інших інструментів, а також одягу і взуття.

За вказаним фактом 22 березня 2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду місця події 22 березня 2019 року було виявлено та вилучено шляхом фотографування слід підошви взуття.

Для з`ясування питання щодо придатності вказаного сліду для ідентифікації є необхідним проведення відповідної судової трасологічної експертизи.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Встановлено, що 22 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесені відомості за фактом таємного викрадення у період часу з 9 березня 2019 року до 22 березня 2019 року невстановленою особою належного ОСОБА_4 майна шляхом проникнення до підвального приміщення, розташованого у будинку АДРЕСА_1 .

22 березня 2019 року під час огляду місця події підвального приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області було виявлено та вилучено шляхом фотографування слід підошви взуття, який був поміщений до пакета № 2.

Враховуючи, що для з`ясування питання щодо придатності виявленого та вилученого 22 березня 2019 року під час огляду місця події сліду підошви взуття для ідентифікації необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 22 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи придатний слід підошви взуття, вилучений під час огляду місця події 22 березня 2019 року, поміщений до пакета № 2, для ідентифікації?

2. Якщо так, то яким типом взуття міг бути утворений даний слід?

До проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Для дослідження експертам надати вилучений під час огляду місця події 22 березня 2019 року слід підошви взуття, який поміщений до пакета № 2, та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 22 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (за потреби).

Дозволити повне або часткове знищення об`єкту дослідження або зміну його властивостей, якщо це викликано методикою проведення експертизи.

Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову трасологічну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1