Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1455/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2019 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
захисників ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання потерпілого ОСОБА_5 про проведення судових авто- технічної та трасологічної експертиз у кримінальному провадженні № 0000266 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000266 від 17.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України судові авто- технічну та трасо логічну експертизи.

На розгляд судової авто технічної експертизи поставити наступні питання:

-Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля «BMV 318» р.н. НОМЕР_1 з пішоходом ОСОБА_5 .?

-Якою була відстань між ТЗ «BMV 318» р.н. НОМЕР_1 та пішоходом ОСОБА_5 у момент початку руху водія «BMV 318» р.н. НОМЕР_1 ?

-Чи мав водій «BMV 318» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

-Чи відповідали дії водія «BMV 318» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 технічним вимогам ПДР?

-Яка була траєкторія руху ТЗ «BMV 318» р.н. НОМЕР_1 в момент настання ДТП?

-Визначити момент виникнення небезпеки для руху ТЗ «BMV 318» р.н. НОМЕР_1 ?

-Яка була швидкість ТЗ «BMV 318» р.н. НОМЕР_1 у різні моменти розвитку ДТП?

-Яка відстань необхідна для забезпечення маневру, щоб уникнути зіткнення «BMV 318» р.н. НОМЕР_1 з пішоходом ОСОБА_5 , в умовах даної дорожньої обстановки?

-Як повинен був діяти водій «BMV 318» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 у даній дорожній обстановці?

-Чи були з технічної точки зору дії водія «BMV 318» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

-Яке було розташування ТЗ «BMV 318» р.н. НОМЕР_1 відносно проїзної частини на момент контакту з пішоходом ОСОБА_5 ?

-На якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ «BMV 318» р.н. НОМЕР_2 пішоходом ОСОБА_5 .?

На розгляд судової трасо логічної експертизи поставити наступні запитання:

-Які види пошкоджень маються на транспортному засобі «BMV 318» р.н. НОМЕР_1 ?

-Який механізм утворення ушкоджень, що маються на транспортному засобі «BMV 318» р.н. НОМЕР_1 ?

-Яка послідовність утворення пошкоджень на транспортному засобі «BMV 318» р.н. НОМЕР_1 ?

-Який механізм утворення слідів на транспортному засобі «BMV 318» р.н. НОМЕР_1 ?

-Який механізм утворень пошкоджень на вітровому склі транспортного засобу «BMV 318» р.н. НОМЕР_1 ?

-Яке взаємне розташування транспортного засобу і пішохода у момент наїзду «BMV 318» р.н. НОМЕР_1 ?

-Яку швидкість мав автомобіль «BMV 318» р.н. НОМЕР_1 в залежності від виду послідовності пошкоджень?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаському НДКЦ МВС України (м.Черкаси ,вул..Пастерівська ,104).

Зобов`язати експерта Черкаському НДКЦ МВС України у випадку необхідності надання додаткових вихідних даних для проведення експертизи, направляти відповідні клопотання ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_3 ) та слідчому ОСОБА_7 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.02.2019 о 08год.30хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1