Справа № 206/1221/19
Провадження № 1-кс/206/337/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю,
за участю:

слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 20 січня 2019 року до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період з 18.01.2019 по 19.01.2019 за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно, шляхом проникнення, викрала майно, що належить заявнику, чим спричинила йому матеріальну шкоду. Під час досудового розслідування працівниками УКР ГУНП в Дніпропетровській області в ході виконання доручення проведено вимірювання ідентифікаторів базових станцій (радіотехнічну розвідку місцевості), за місцем скоєння кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої були встановлені наступні базові станції: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 30006 СID 963, 19433, 74030011. У зв`язку з викладеним, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий просив надати йому та іншим слідчим тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку в зоні дії наступних базових станцій (ретрансляційних антен): ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 30006 СID 963, 19433, 74030011 із зазначенням ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS-повідомлень, інформації про GPRS - трафік, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період вчинення кримінального правопорушення в зоні дії вищевказаних базових станцій операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних і ген) та азимутів. Інформація щодо моніторингу телефонних з`єднань абонентів, яка міститься в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містить відомості, які в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як покази.

Клопотання погоджено з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.
Слідчий в судовому засідання підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положенням ст. 163 КПК України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 18.01.2019 по 19.01.2019 за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно, шляхом проникнення, викрала майно, що належить заявнику, чим спричинила йому матеріальну шкоду ОСОБА_4 .

Так, згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що під час досудового розслідування працівниками УКР ГУНП в Дніпропетровській області в ході виконання доручення проведено вимірювання ідентифікаторів базових станцій (радіотехнічну розвідку місцевості), за місцем скоєння кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої були встановлені наступні базові станції: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 30006 СID 963, 19433, 74030011.

Проте, слідчим до матеріалів клопотання належних доказів знаходження зазначених базових станцій за вказаними адресами надано не було, а тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, які саме базові станції обслуговують місцевість за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилання ж слідчого на долучений до матеріалів клопотання рапорт начальника СКП Самарського ВП ДВП ГУНП в Д/о підполковника поліції ОСОБА_5 не може бути розцінений слідчим суддею за належний доказ, оскільки він не містить беззаперечної інформації знаходження базових станцій за зазначеними адресами.

Крім того, з копії протоколу огляду місця події від 19 січня 2019 року вбачається, що дану слідчу дію проводив слідчий ОСОБА_6 який взагалі відсутній у витязі з ЄРДР.

Також, згідно вищезазначеного протоколу проводився огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 , проте всупереч вимогам ч. 7 ст. 223 КПК України під час огляду зазначеного домоволодіння не було залучено не менше двох понятих, що взагалі ставить під сумнів законність здійснення такої слідчої дії як огляд.

Слідчий суддя також вважає за необхідне звернути увагу на те, що слідчий у клопотанні зазначає що «витребувана інформація може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як покази», проте не зрозуміло як витребувана інформація може бути використана як покази та взагалі суперечить визначенню поняття «покази» в ч. 1 ст. 95 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1