Провадження №1-кп/748/6/19
Єдиний Унікальний № 736/1392/16-к
У Х В А Л А
15 березня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2014 року за № 0000121 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домашлин, Корюківського району, Чернігівської області, громадянина України, українця, із базової загальною середньою освітою, розлученого, жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст.357, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке надійшло із апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності.

18.10.2016 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлено розмір застави. В разі внесення застави на підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов"язано ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання.

19.10.2016 року ОСОБА_6 звільнений із слідчого ізолятора з-під варти у зв"язку із внесенням застави в розмірі 29000 грн. 00 коп.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

06 грудня 2016 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області призначено підготовче судове засідання.

06 лютого 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судове засідання ОСОБА_6 жодного разу не з"явився, застосований до нього захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу виконаний не був через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2017 року обвинуваченого ОСОБА_6 було оголошено в розшук та наданодозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою. Дана ухвала відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України втратила законну силу в зв"язку із закінченням шести місяців із дати постановлення ухвали, тому 02 листопада 2018 року прокурором подано повторно клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, яке ухвалою суду в цей же день було розглянуто та прийнято рішення про задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук. Судове провадження було зупинено до встановлення місця знаходження обвинуваченого.

02 листопада 2018 року прокурором одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання подано клопотання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, вказуючи на наявність таких ризиків, як переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду та був оголошений в розшук; вчинення іншого кримінального провадження так як вчинив три умисні кримінальні правопорушення, за які обвинувачується, не виконав покладені на нього обов"язки передбачені ухвалою Корюківського районного суду від 18.10.2016.

Ухвалою суду від 15 березня 2019 року відновлено судове провадження в зв"язку з розшуком обвинуваченого .

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_6 затримано 15.03.2019 року о 08 год. 30 хв.

15 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 був доставлений до суду для розгляду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити, пояснивши, що на даний час достатньо підстав для задоволення вказаного клопотання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м"який запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту.

Суд, вивчивши клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою ОСОБА_6 , вислухавши сторони кримінального провадження, дійшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов"язків, передбачених частиною п"ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів дає підстави стверджувати, що перебуваючи під заставою, обвинувачений ОСОБА_6 порушив її умови прибувати до суду, повідомляти про зміну місця проживання, а тому суд приходить до висновку, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді застави є недостатнім для запобігання ризикам, встановленим 177 КПК України, зокрема переховування обвинуваченого ОСОБА_6 від суду.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

На думку суду, жоден із більш м"яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 200, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів - до 14 травня 2019 року включно..

Головуючий : ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3