Справа № 487/6173/18
Провадження № 1-кс/487/3071/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003496 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням в якому просила надати слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису судді ОСОБА_5 , у кількості не менше ніж двадцять штук, датованих 2009 роком; копій матеріалів судової справи № 2-3765/2009, протоколів судових засідань за справою №2-3765/2009, журналів обліку та реєстрації позовних заяв та призначених судових засідань за період з березня 2009 року по 10.09.2009 року включно, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003496 за фактом підроблення ОСОБА_6 завідомо підробленої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.04.2009 року за № 2-3765/2009 для набуття права власності на 4/25 частки домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час досудового розслідування встановлено з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за № 2-3765/2009 року зареєстрована інша справа. Вилучення оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису судді ОСОБА_5 , у кількості не менше ніж двадцять штук, датованих 2009 роком необхідно для проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення особи, яка виконала підпис в графі Суддя. Журнали в сукупності з іншими документами та показаннями мають суттєве значення для встановлення обставин, що передували відчуженню нерухомого майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив про задоволення.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області 07.09.2018 внесено відомості до ЄРДР за №0003496 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме: в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000971 від 26.02.2016 року встановлено факт надання ОСОБА_6 завідомо підробленої Ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.04.2009 року № 2-3765/2009 для набуття права власності на 4/25 частки домоволодіння АДРЕСА_2 .

Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ч. 1 ст. 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою його дієвості.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин на які вони посилаються (ч.5 ст. 132 КПК України).

У відповідності з частинами 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Потребу у наданні тимчасового доступу до документів та їх вилучення окремих документів слідчий обґрунтовує необхідністю проведення почеркознавчої експертизи підпису. Разом з тим, слідчим не обґрунтовано необхідність проведення такої експертизи, з огляду на те, що в матеріалах кримінального провадження міститься відповідь із ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій зазначено, що « цивільна справа №2-3765/2009 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання угоди дійсною, визнання права власності на 4/25 частин житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 у 2009 році згідно алфавітних покажчиків цивільних справ не зареєстрована, до архіву суду не передавалася. під зазначеним номером зареєстрована інша справа.»

Не доведено такої необхідності і в судовому засіданні.

Щодо отримання тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 2-3765/2009, протоколів судових засідань за справою №2-3765/2009, журналів обліку та реєстрації позовних заяв та призначених судових засідань за період з березня 2009 року по 10.09.2009 року включно, слідчим не доведено, що вказані документи мають в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для кримінального провадження.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не доведено, що згадані в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а також не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням - встановлення обставин скоєння даного кримінального правопорушення.

Наведене в своїй сукупності свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання, що має наслідком відмову в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003496 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1