Справа № 755/2281/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"11" березня 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0011396 від 14 грудня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2015 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0011396 від 14 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою судді від 08 лютого 2019 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 та просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на те, що під час судового засідання 11.02.2019 року застосовувалися технічні засоби фіксації, а тому відсутні будь-які підстави для задоволення клопотання.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, дослідивши матеріали клопотань з додатками, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0011396 від 14 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засіданні необхідно викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисників та обвинувачених.

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти, то колегія суддів, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

14.02.2019 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про отримання копії звуко- та відеозапису судового засідання, зробленого за допомогою технічного запису (Т.1 а.с.69).

У зв`язку з надходженням вказаного клопотання секретарем судового засідання ОСОБА_4 було вжито заходів для виготовлення копії звуко- та відеозапису судового засідання, що відбулося 11.02.2019 року, під час яких встановлено, що запис не зберігся.

У той же час, секретар судового засідання ОСОБА_4 повідомив, що під час проведення судового засідання будь-яких підстав вважати, що звуко- та відеозапис не здійснювався відповідно до вимог ч.5 ст.27 КПК України, у нього не було.

Про виявлення вказаних фактів секретар судового засідання ОСОБА_4 звернувся до заступника керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_11 з метою повідомлення про несправність техніки.

Враховуючи вказане, за підписами заступника керівника апарату ОСОБА_11 , старшого оператора ЕОМ ОСОБА_12 та секретаря судового засідання ОСОБА_4 було складено акт про виявлені обставини (Т.1 а.с.73), про що був повідомлений захисник ОСОБА_8 (Т.1 а.с.74).

З урахуванням того, що під час виготовлення копії звуко- та відеозапису були виявлені технічні несправності обладнання, за підписом головуючого судді було направлено запит до старшого оператора ЕОМ Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_12 (Т.1 а.с.76) про те, чи застосовувалися технічні засоби фіксації кримінально провадження, як того вимагає ст. 107 КПК України, у рахуванням того, що журнал судових засідань, який виготовляється програмою «Accord» одночасно з записом звуку зберігся, а звук та відео при цьому відсутні.

У своїй відповіді на запит старший оператор ЕОМ ОСОБА_12 повідомив, що згідно даних програмного комплексу «Accord», який встановлено в залі судових засідань № 6, за адресою: м. Київ, вул.. О. Кошиця, 5, в судовому засіданні 11.02.2019 року по справі № 755/2281/19 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України застосовувалися технічні засоби фіксування за допомогою аудіо та відео засобів встановлених в програмному комплексі, у відповідності до ст. 107 КПК України, однак у зв`язку із технічними причинами відображення відео та аудіо звукозапису не збереглося (Т.1 а.с.77).

Відповідно до ч.6 ст. 107 КПК України незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Отже, враховуючи те, що під час судового засідання 11.02.2019 року кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, були застосовані технічні засоби фіксації кримінального провадження, колегія суддів не знаходить підстав для визнання недійсними будь-яких процесуальних дій та отриманих внаслідок їх вчинення результатів під час вказаного судового засідання.

Крім того, щодо доводів захисника ОСОБА_8 про допущення, на його думку, під час підготовчого судового засідання істотних порушень кримінального процесуального законодавства, то згідно ч.2 ст.392 КПК України, заперечення проти ухвал, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції, до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України, а отже можуть бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Підстави для призначення запасного суді не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0011396 від 14 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 18 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати колегією суддів.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: 1.

2.