Справа № 468/33/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

24.01.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка подання т.в.о. начальника Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 19.01.1995 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 141 ч.2 КК України (1960 року) до трьох років шести місяців позбавлення волі, 06.06.2000 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 101 ч.1, 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України (1960 року) до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, 25.08.2005 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, 20.04.2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 162 ч.1, 71 КК України до двох років двох місяців обмеження волі, 13.06.2017 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

Після звільнення 03.02.2012 року з місць відбування покарання ОСОБА_3 прибув на постійне місце проживання в с. Піски Баштанського району Миколаївської області. Проживаючи в зазначеному населеному пункті, ОСОБА_4 , який був тричі засуджений до позбавлення волі за тяжкі умисні злочини, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок та зловживає алкогольними напоями, в зв`язку з чим неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, 20.06.2018 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді попередження; 07.08.2018 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у виді попередження; 13.08.2018 року за ст. 178 ч.2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу. Крім того, ОСОБА_3 було попереджено про необхідність припинення ведення антигромадського способу життя.

Згідно п. „в ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
В судовому засіданні представник Баштанського відділу поліції подання підтримав, ОСОБА_3 щодо вирішення подання поклався на розсуд суду.

Оскільки при розгляді подання встановлено, що ОСОБА_3 , який неодноразово засуджувався до позбавлення волі за умисні тяжкі злочини, після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично вчиняв адміністративні правопорушення, суддя вважає можливим встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд та визначити обмеження, достатні для попередження порушень громадського порядку з боку ОСОБА_3 , крім запропонованої в поданні заборони виходу з помешкання по АДРЕСА_2 , оскільки, по-перше, відповідно до долученої до справи характеристики ОСОБА_3 , виданої т.в.о. старости ОСОБА_3 проживає в с. Піски, але постійного місця проживання не має, тому встановлення йому обмеження у виді заборони залишення конкретного помешкання буде таким, що очевидно не можна виконати, по-друге, з долучених копій постанов про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності слідує, що всі правопорушення були вчиненні ним в денний час, тому факти вчинення ним таких адміністративних правопорушення жодним чином не обґрунтовують необхідність встановлення такого обмеження, як заборона виходу з будинку в нічний час.

А тому за даних обставин така заборона буде без достатніх правових та фактичних підстав обмежувати особу в її правах та свободах.

При цьому, відповідно до ст. 1 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі адміністративним наглядом є система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

За такого, визначені в ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі обов`язки піднаглядних не повинні бути самоціллю та встановлюватись лише для того, щоб певним чином обмежити особу, а вони мають встановлюватись виключно з метою забезпечення реалізації вказаних профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою таких осіб і якщо попередня поведінка засудженого з очевидністю не вимагає застосування щодо нього конкретного визначеного ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі обмеження, то воно не може бути застосоване до даної особи.

За такого, виходячи з матеріалів подання та суті порушень, які допускав ОСОБА_3 йому достатньо визначити обмеження щодо заборони виїзду за межі району в особистих справах (що необхідне для унеможливлення ухилення від адміністративного нагляду) та заборони відвідувати заклади торгівлі, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив (оскільки частину правопорушення ОСОБА_3 вчиняв в стані алкогольного сп`яніння та в суді підтвердив, що періодично зловживає алкоголем).

Керуючись ст.ст. 5; 6; 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити щодо піднаглядного такі обмеження:

- заборонити ОСОБА_3 виїзд за межі Баштанського району в особистих справах без дозволу Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області;

- заборонити ОСОБА_3 відвідувати заклади торгівлі, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив (бари, кафе, ресторани та ін.), з метою придбання чи вживання спиртних напоїв на розлив.

На постанову протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя