Справа № 579/1556/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2019 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання слідчого слідчого відділення Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Лапшине Кролевецького району Сумської області, непрацюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що 25 серпня 2018 року близько 02 год. 30 хв., в темну пору доби, за наявності вуличного освітлення ліхтарями, за ясної погоди, водій ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи водійського посвідчення, керуючи технічно не справним мотоциклом «JBW» державний номер НОМЕР_2 , який мав несправності у вигляді відсутності важеля гальмівного приводу з кронштейном кріплення тросу приводу та гальмівних колодок переднього колеса, відсутності заднього ліхтаря, перевозячи пасажирку ОСОБА_7 рухався на рівному відрізку дороги вул. В`язовій с. Спаське, Кролевецького району, Сумської області в напрямку с. Любитове Кролевецького району Сумської області.

ОСОБА_6 не вибравши встановлену в межах населеного пункту безпечну швидкість руху, проявив неуважність, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які рухалися в попутному напрямку тією ж смугою руху ближче до правого краю проїзної частини дороги.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження з якими була доставлена до Кролевецької ЦРЛ де померла.

ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_6 з місця дорожньо-транспортної пригоди зник.

Причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди відповідно до висновку авто-технічної експертизи № 19/119/9-1/394е від 26.11.2018, є невідповідності вимогам пунктів 12.3, 12.4, 31.1, 31.4.3 «а», 31.6 «б» Правил дорожнього руху, з яких невідповідності вимогам п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 12.3. 12.4 Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді отримання потерпілою ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень та настанням її смерті і отримання потерпілою ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що застосування запобіжного заходу обумовлюється тяжкістю і суспільною небезпекою злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 може ухилятися від органів досудового розслідування та суду впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Захисник проти клопотання заперечував повністю.

Підозрюваний у судовому засіданні причетність до скоєного визнав, однак проти застосування запобіжного заходу заперечував.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

28 лютого 2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурором та слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України .

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання слідчим суддею враховується, що слідчими органами надано достатньо доказів того що підозрюваний не забезпечить виконання процесуальних обов`язків, та які вказують на ймовірні спроби ОСОБА_6 переховуватися від слідства, по справі маються докази того, що останній не проживає за місцем проведення досудового розслідування, про що сам підтвердив в суді, відсутність постійного місця роботи, судом враховується кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 та тяжкість покарання, враховується також і те, що свідки є його односельцями за зареєстрованим місцем проживання, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні та обґрунтовані підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, а для запобігання ризиків, які зазначено у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає достатнім застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193, 194,196, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком два місяці, до 28 квітня 2019 року включно, такі обов`язки:

-прибувати до кабінету слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 кожну п?ятницю з 9 год. до 18 год.

- не відлучатися за межі зареєстрованого місця проживання с. Лапшине Кролевецького району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання АДРЕСА_2 .

Суд роз`яснює підозрюваному ОСОБА_10 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1