Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/930/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000202 від 01.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000202 від 01.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивує тим, що група осіб, за попередньою змовою, шляхом обману заволоділи майном сільськогосподарського підприємства СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах, саме: товарним насіння соняшнику гібрид P64LЕ99, рік врожаю 2018, середня вологість 8%, середня засміченість 2% вагою 168 400 кг, вартість якого згідно висновку експерта №8/936 від 12.12.2018 станом на 30.10.2018 могла становити 1 380 880 грн. Так, у жовтні 2018 до директора СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 під`їхали незнайомі йому до цього особи, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та запропонували повернути на баланс підприємства СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майно та будівлі, які перебувають у незаконному володінні ОСОБА_8 , шляхом їх переоформлення. В подальшому, вони, діючи за попередньою змовою, шляхом обману спочатку вказали плату за свої послуги в сумі 50000 доларів США, а оскільки на підприємстві не було таких коштів, вони із залученням техніки, мотивуючи необхідність передачі їм грошових коштів або ж майна в якості завдатку, вивезли в невідомому напрямку 168 400 тонн насіння соняшника, яке знаходилось в складах СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вартість якого згідно висновку експерта №8/936 від 12.12.2018 станом на 30.10.2018 могла становити 1 380 880 грн. Також через деякий час останні заявили, що вони викрали та утримують у себе ОСОБА_8 та сільського голову с. Черповоди ОСОБА_9 , а тому їхні витрати зросли ще на 20000 доларів США. Так, 30.10.2018 ОСОБА_5 , особою на ім`я ОСОБА_6 було назначено зустріч на автозаправці « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Умань. Під час зустрічі на заправку під`їхали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . В розмові вказані особи повідомили, що вони переоформлять на ОСОБА_5 підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на що останній заявив, що не хоче щоб переоформлювали на нього підприємство, а лише щоб повернули незаконно захоплене майно СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після чого вищевказані особи почали погрожувати ОСОБА_5 , та сказали, що переоформлення відбудеться 31.10.2018 у м. Черкаси і вимагали ще 10000 доларів США, або насіння соняшника на таку ж суму. В свою чергу ОСОБА_5 повідомив що не має такої суми коштів. Також встановлено, що організатором даної схеми є ОСОБА_6 , який попередньо за погодженням з ОСОБА_13 , що являється «смотрящим» по м. Черкаси та області від кримінальних авторитетів, організував та здійснив заволодіння майном СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайським шляхом. А саме, ОСОБА_6 разом із своїм знайомим ОСОБА_7 , вступили в зговір з групою осіб з м. Умань ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та імітували перед ОСОБА_5 викрадення ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які добровільно погодились на їх викрадення оскільки мають інтерес у банкрутстві СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та подальшому заволодінні залишків майна підприємства та земель, з метою, ніби то переоформлення майна, що незаконно перебуває у власності та користуванні ОСОБА_8 на СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому з імітувавши викрадення вказаних осіб, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під приводом надання юридичних послуг заволоділи товарно-матеріальними цінностями СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при цьому погрожуючи директору підприємства ОСОБА_5 фізичною розправою. В ході вивезення майна з підприємства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішували питання щодо реалізації отриманого майна, в свою чергу дали вказівку ОСОБА_11 організувати вивезення майна з СВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 контролювали процес завантаження майна підприємства та логістику. Даний процес також тримав на контролі ОСОБА_10 та ОСОБА_14 . В результаті заволодіння майном члени зазначеної групи реалізували більшу частину майна та розподілили отримані незаконним шляхом грошові кошти між собою при цьому не виконавши жодної з домовленостей перед ОСОБА_5 . Крім цього встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 та з`єднувався з особами, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що під час розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме в отриманні дозволу на отримання роздруківок телефонних з`єднань вищевказаного телефону з номером НОМЕР_2 в період часу з 00.00 год. 01.10.2018 до 23.59 год. 31.12.2018, а також неможливість отримання цих відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до вищевказаних відомостей, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Слідчим доведена можливість використання інформації про надані абоненту мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрути та час передачі, як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації.

Наявність у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » запитуваної слідчим інформації підтверджується тим, що вказане товариство надає послуги мобільного зв`язку.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до часткового задоволення.

Оскільки слідчим не надано доказів, які б підтверджували необхідність отримання роздруківок телефонних з`єднань здійснених з мобільного телефону з номером НОМЕР_1 в період часу з 31.10.2018 до 31.12.2018, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому ВР ЗЗКС СУ ГУ Національної поліції в Черкаської області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому УКР ГУ Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_16 та оперуповноваженому УКР ГУ Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ,а саме: до роздруківок телефонних з`єднань (в т.ч. з нульовою тривалістю) здійснених з мобільного телефону з номером НОМЕР_1 в період часу з 00.00 год. 01.10.2018 до 23.59 год. 31.10.2018 включно, з прив`язкою до базових станцій оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та на їх вилучення (здійснення виїмки).

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документи з роздруківками телефонних з`єднань із зазначенням вищевказаних параметрів та періодом часу.

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Строк дії цієї ухвали 20 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Попередити службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яким у зв`язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 01.11.2018 про обов`язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1