Справа № 761/2435/19
Провадження № 1-кс/761/2097/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000081 від 31.05.2018 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, працюючого за домовленістю, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

21 січня 2019 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000081 від 31.05.2018 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 31.05.2018 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.

30.08.2018 року слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

29.08.2018 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях обґрунтовується зібраними вході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами проведення обшуків у підозрюваних; протоколом проведення огляду; протоколами застосування заздалегідь ідентифікованих засобів; протоколами вилучення у покупця і огляду наркотичної речовини придбаної у результаті оперативної закупки; протоколами вилучення у покупця і огляду вогнепальної зброї у результаті оперативної закупки; протоколами допиту ОСОБА_9 ; висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів; висновком судово-балістичної експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який продовжено 28.11.2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0000081 від 31.05.2018 року, закінчується 26.01.2019 року, однак закінчити розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні не завершено проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

- отримати висновок експертизи відео-звукозапису, які отримані в ході проведення НСРД, стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 (відповідно після отримання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду, матеріали дослідження, а саме: зразки голосів підозрюваних, аудіо диски з протоколами складеними за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж знаходяться на дослідженні);

- на підставі ухвал Шевченківського районного суду м. Києва призначено судову-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_7 , яка на даний час перебуває на виконанні;

- отримати висновок криміналістничної експертизи, стосовно грошових коштів які ОСОБА_9 передав підозрюваному ОСОБА_7 в винагороду за збут психотропної речовини «амфетамін»;

- встановити та допитати в якості свідків інших осіб які можуть підтвердити факт незаконного збуту підозрюваними: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 психотропної речовини «амфетамін»;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

- повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, пов`язаних із значною тривалістю виконання призначених судових експертиз та особливою складністю кримінального провадження.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, спрямованні на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, лише після їх проведення можливо визначити належну правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, а також підтвердити факт належності голосу зафіксованого під час проведення негласних (слідчих) розшукових дій.

26.01.2019 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000081 від 31.05.2018 року закінчується, а найкоротшим строком необхідним для виконання вище вказаних процесуальних та слідчих дій є строк, не менше одного місяця.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-п. 2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-п. 3 незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні;

-п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Дані ризики до теперішнього часу не зменшились.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,2, 3, та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного домашнім арештом заборонивши останньому залишати цілодобового місце свого проживання, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Маючи можливість вільно пересуватись, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може здійснювати вплив на осіб, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, що в своїй сукупності підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

До підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований у зв`язку з тим, що він не буде дієвим і не зможе стримати останнього від учинення нових злочинів, що повністю підтверджує наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, передбаченого

ч. 3 ст. 307 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також наявність наведених вище ризиків, які передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, в разі застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом заборонивши останньому цілодобово залишати приміщення свого місця проживання, особиста порука чи особисте зобов`язання, орган розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими учасниками, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, здійснення останнім впливу на свідків по справі з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по справі.

Враховуючи те, що для виконання вказаних слідчих, процесуальних дій необхідний строк не менше одного місяця, а строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 26.01.2019 року, раніше заявлені ризики при обрані запобіжного заходу не зменшились, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу останній матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження є необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив його задовольнити.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 та у разі необхідності застосувати до останнього більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту в нічний період, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання слідчого, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника, підозрювану, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

При цьому, згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 та ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Як убачається з наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 31.05.2018 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.

В межах даного кримінального провадження 30.08.2018 року слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

27.11.2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 27.01.2019 року включно.

24.01.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 31.05.2018 року продовжено до шести місяців, тобто до 28 лютого 2019 року.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрювана особа може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_5 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, суд вважає їх достатніми для здійснення висновку про причетність ОСОБА_5 до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого.

Отже, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України обставин, які виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки обставини, які враховувались судом при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і на даний час не змінились, а ризики суттєво не зменшились. При цьому, судом враховуються також обставини та характер дій, вчинення яких інкримінується підозрюваному.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить ненастання існуючого ризику та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, як вбачається зі змісту клопотання, слідчим наведений перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення, яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

А тому, для закінчення необхідних слідчий дій, про які йде мова у клопотанні, на переконання суду об`єктивно потрібен час.

Таким чином, зважаючи на вказані обставини, а також те, що строк дії запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 закінчується 27 січня 2019 року, а для повного завершення досудового розслідування потрібен певний час, є необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваному, враховуючи його особу, вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та тяжкість злочину, в якому він підозрюється, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 28 лютого 2019 року, включно.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та ненастання ризиків встановлених судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000081 від 31.05.2018 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 28 лютого 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Строк дії ухвали визначити до 28 лютого 2019 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1