overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/8500/19
Провадження № 1-кс/761/6152/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.10.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009153,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 06 березня 2019 року о 15.50 годин.

Керуючись ст.ст. 5, 26, 294, 295, 295-1, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009153 від 03.10.2018 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , до шести місяців, тобто до 06 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження 1-в/760/263/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
особи, яка подала клопотання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 09.10.2015 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст.ст. 190,209,358 КК України .
ОСОБА_3 є потерпілою в зазначеній кримінальній справі.
Вирок набрав чинності 18 вересня 2018 року, відповідно до Постанови Верховного Суду.
Під час досудового розслідування в рамках кримінальної справи №59-2513 постановою слідчого Солом`янського РУГУ МВС України ОСОБА_9 05.05.2010 року було накладено заборону на проведення будь-яких дій щодо житлового будинку АДРЕСА_1 та земельною ділянкою за вказаною адресою.
Крім того,постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_10 06.06.2012 року в рамках кримінальної справи № 59-2066 було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :72:479:0005, що розташована по АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є потерпілою в даному кримінальному провадженні та 09.10.2015 року при постановленні вироку Солом`янським районним судом м. Києва, питання про скасування арешту не було вирішено.
Із відповіді Департаменту земельних ресурсів від 20.03.2018 року вбачається, що арешт не скасовано та діє до теперішнього часу.
У зв`язку з тим, що на даний час вирок суду набрав чинності, відповідно до постанови Верховного Суду від 18.09.2018 року, підстави для арешту майна відпали.
Крім того, судом враховані позиції Верховного Суду, які викладені в постанові №755/6685/16-ц від 05.12.2018 року в питанні оскарження постанов слідчих(прокурорів) про накладення арешту на майно за правилами КПК 1960 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна- задовольнити.
Заборону проведення будь-яких дій, накладену, згідно постанови слідчого Солом`янського РУГУ МВС України ОСОБА_9 від 05.05.2010 року, у кримінальній справі №59-2513, з житловим будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою за вказаною адресою - скасувати.
Арешт, накладений, згідно постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_10 від 06.06.2012 року, у кримінальній справі № 59-2066, на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :72:479:0005, що розташована по АДРЕСА_1 -скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.
Суддя
Справа № 761/8826/19
Провадження № 1-кп/761/1726/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

05 березня 2019 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2018 року за №0000153,

ВСТАНОВИЛА :

01 березня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести колегіально у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,
УХВАЛИЛА :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2018 року за №0000153 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, у відкритому судовому засіданні колегією суддів на 18 березня 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4601/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК україни Доповідач ОСОБА_2
(резолютивна частина)
27 лютого 2019 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської від 05 лютого 2019 року,
встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 367, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області та зобов`язання вчинити певні дії направити до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:15 год. 04.03.2019 р.
Судді:
Справа № 292/12/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
04 березня 2019 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21 січня 2019 року, по кримінальному провадженню №0000376 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21 січня 2019 року, по кримінальному провадженню №0000376 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, на 01 квітня 2019 року 10:30год., про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язкова.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 291/1578/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 392 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 березня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000136 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
в с т а н о в и в :
Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2019 року, якою в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України розглянуто по суті клопотання про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000136 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Згідно положень ст. ст. 172-174, 309, 392 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку може бути оскаржена первинна ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, постановлена в порядку ст. ст. 172, 173 КПК України, а ухвала слідчого судді, постановлена за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2019 року про відмову у скасуванні арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000136 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Керуючись ст. ст. 392, 394, 399 ч. 4 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2019 року про відмову у скасуванні арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000136 за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1098/19 Справа № 189/2028/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000678 від 13 листопада 2018 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 07 березня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
606/601/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РµРєСЃРїРµСЂС‚РёР·Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 06.03.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 07.03.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 11.03.2019.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 06.03.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/606/245/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/218/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

05.03.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000038 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.365 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалуБобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.02.2019, про повернення обвинувального акту прокурору,
ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000038 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.365 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалуБобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.02.2019, про повернення обвинувального акту прокурору на 10.30 годину 18.03.2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 459/598/19
Провадження № 1-кс/459/383/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

05 березня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000258 від 23.02.2019 р. за ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити експертизу зброї та слідів і обставин її використання. В обґрунтування клопотання послався на те, що 22.02.2019 р. під час патрулювання території м. Червонограда у складі наряду працівниками Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області спільно із військовослужбовцями НГУ у центральному парку культури та відпочинку зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при якому знаходився предмет, візуально схожий на кастет, відтак в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні експертизи зброї та слідів і обставин її використання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Відтак фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000258 від 23.02.2019 р. за ч. 2 ст. 263 КК України призначити експертизу зброї та слідів і обставин її використання.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи є об`єкт наданий на дослідження холодною зброєю?
2)Якщо так, то до якого виду холодної зброї він належить?
3)Яким способом виготовлено предмет, наданий на дослідження?
На дослідження експертам надати: спецпакет №0469953 в якому опечатано предмет візуально схожий на кастет.
Під час проведення дослідження надати дозвіл на використання об`єктів дослідження як частково так і в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1590/17 Номер провадження 11-кп/814/618/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 11.09.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

відмовлено в задоволенні подання старшого інспектора Подільського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 11 березня 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 15 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України повернуто прокурору Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Дубровицького районного суду від 15 лютого 2019 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 15 лютого 2019 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1