Справа № 152/351/18
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на протиправну бездіяльність слідчого слідчого відділу Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , начальника слідчого відділу Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_6 та прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

04 лютого 2018 року ОСОБА_7 звернулась до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, яке полягає в крадіжці, самоправстві, викраденні з належного їй та її колишньому чоловіку ОСОБА_8 , на праві спільної часткової власності будинку, майна, внаслідок чого завдано шкоди в сумі понад 30000 грн та моральну шкоду в сумі 50000 грн.

На виконання ухвали слідчого судді 21 березня 2019 року внесено відомості про кримінальне провадження до ЄРДР за №0000072.

Незважаючи на неодноразові клопотання про забезпечення доказів та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий не повідомляє про хід досудового розслідування кримінального провадження та не надає матеріали для ознайомлення.

Ухвалою слідчого судді від 17 жовтня 2018 року зобов`язано слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання про надання матеріалів кримінально провадження для ознайомлення.

13 березня 2019 року представник потерпілої ОСОБА_3 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження встановив, що слідчим ОСОБА_5 та начальником СВ Шаргороського ВП ОСОБА_6 не виконано вказівки прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_9 , а прокурор ОСОБА_4 не вчиняє жодних дій, спрямованих на завершення досудового розслідування.

З огляду на викладене, представник потерпілої ОСОБА_3 просить:

- визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , що полягає у не виконанні вказівок процесуального керівника прокурора Жмеринської місцевої прокуратури від 17 жовтня 2018 року щодо збору додаткових документів-доказів та допиту і не проведенні інших слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000072 від 21 березня 2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , що полягає у не виконанні вказівок процесуального керівника прокурора Жмеринської місцевої прокуратури від 17 жовтня 2018 року щодо збору додаткових документів-доказів та допиту у кримінальному провадженні № 0000072 від 21 березня 2018 року та у невжитті заходів щодо усунення порушень слідчим ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування;

- визнати протиправною бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що полягає у не проведенні нагляду за проведенням досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 в тому числі в частині виконання вказівок процесуального керівника прокурора від 17 жовтня 2018 року щодо збору додаткових документів-доказів та допиту осіб і не проведенні інших слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000072 від 21 березня 2018 року;

- зобов`язати слідчого слідчого відділу Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 виконати вказівки процесуального керівника прокурора від 17 жовтня 2018 року щодо збору додаткових документів-доказів та допиту осіб і не проведенні інших слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000072 від 21 березня 2018 року;

- зобов`язати начальника слідчого відділу Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 проводити систематичний нагляд за проведенням досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 , в тому числі в частині виконання вказівок прокурора від 17 жовтня 2018 року щодо збору додаткових документів-доказів та допиту осіб і не проведенні інших слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000072 від 21 березня 2018 року.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, за обставин, викладених у ній, просив вимоги задовольнити.

Слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_5 та прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечували частково. При цьому, прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що він не є старшим у групі прокурорів, про що надав відповідно постанову про зміну групи прокурорів та витяг із ЄРДР, відтак скарга в частині визнання його бездіяльності протиправною та зобов`язання вчиняти систематичний нагляд за проведенням досудового розслідування є безпідставною, а вимоги щодо бездіяльності слідчого підтримав.

Начальник СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання (а.п. 15).

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить висновку про її часткове задоволення, з огляду на таке.

17 жовтня 2018 року прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_9 заступнику начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 надано вказівки у кримінальному провадженні, зокрема, про проведення слідчих (розшукових) дій. Встановлено строк виконання вказівок до 05 листопада 2018 року (а.п. 5).

25 лютого 2019 року адвокатом ОСОБА_3 до Шаргоросдького ВП подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.п. 6).

При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 встановив, що вказівки прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_9 до цього часу не виконані (а.п. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За приписами ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
В частині 2 цієї ж статті визначено повноваження прокурора, зокрема, здійснення нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування.
За приписами ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Із постанови про зміну групи прокурорів, поданої в судовому засіданні прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 25 листопада 2018 року вбачається, що старшим групи прокурорів визначено ОСОБА_10 (а.п. 21). В судовому засідання прокурор ОСОБА_4 вказав, що старшим групи прокурорів ОСОБА_10 жодних доручень та вказівок у цьому кримінальному провадженні йому не надавалось, відтак, доводи представника потерпілої ОСОБА_3 , щодо його протиправної бездіяльності є безпідставними.

Окрім того, із прохальної частини скарги вбачається, що заявник також просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, начальника слідчого відділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що після розгляду скарги, слідчим суддею можуть бути прийняті ухвали про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи положення ч. 2 ст. 307 КПК України, доходжу висновку, про відмову у задоволенні скарги в частині визнання протиправною бездіяльності дії слідчого, оскільки це не передбачено положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що судом установлений факт невиконання слідчим вказівок прокурора, то в цій частині скарга підлягає задоволенню. Що стосується інших вимог, слідчий суддя доходить висновку про їх безпідставність, відтак, у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 20, 220, 221, 303, 304, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати заступника начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВИ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 виконати вказівки процесуального керівника від 17 жовтня 2018 року щодо збору додаткових доказів, допиту осіб та проведення інших слідчих дій у кримінальному провадженні №0000072 від 21 березня 2018 року.

Зобов`язати начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 проводити нагляд за проведенням досудового розслідування заступником начальника СВ ОСОБА_5 в частині виконання вказівок прокурора від 17 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000072 від 21 березня 2018 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено та оголошено 20 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1