Справа № 200/8639/17
Провадження № 1-кп/200/153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

з участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000772, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уроженця м.Чернігова, громадянина України, з вищою освітою,

працюючого, який має неповнолітню дитину- доньку ОСОБА_8 , 2013 року

народження, що мешкає та зареєстрований

АДРЕСА_1 ,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Під час судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про визнання недопустимим та неналежним доказом компакт-диску DVD із записами електронних файлів відеозаписів, наданих ТОВ «Лайм-Фінанс» під час судового розгляду даного кримінального провадження в якості доказу вчиненого правопорушення 18.03.2017 року, оскільки даний запис було надано та долучено лише під час судового розгляду, в позапроцесуальний спосіб, а не вилучений під час досудового розслідування у відповідності до КПК України. Також, про наявність відеокамер в приміщенні, не було зафіксовано та зазначено в протоколі огляду міста події 18 .03.2017 року по вул.Панікахи, 26-б в м.Дніпро. Даний доказ не був наданий і під час завершення досудового розслідування, як того вимагає ст. 290 КПК України в частині відкриття доказів сторонам по справі.

Обвинувачений підтримав дане клопотання з підстав, викладених в клопотанні. Додав, що після відтворення даного відеозапису в судовому засіданні, час подій на екрані не відповідає часу, який встановлений органом досудового розслідування за даним епізодом.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухав учасників кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до діючого кримінально-процесуального законодавства України докази в кримінальному провадженні повинні бути належними та допустимими.

Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Також, відповідно до положень ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, стаття 87 КПК України передбачає, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

На час розгляду даного клопотання, триває судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , судом не досліджувалися інші докази, тому судом не встановлений факт очевидної недопустимості зазначеного доказу.

Відповідно до ст.ст.89,94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності під час їх оцінки в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення.

Керуючись ст.ст.89, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_7 про визнання недопустимим та неналежним доказом компакт-диску DVD із записами електронних файлів відеозаписів, наданий ТОВ «Лайм-Фінанс» в якості доказу вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення по вул. Панікахи. 26-б в м.Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2