Ухвала
6 лютого 2019 року

м. Київ
Справа № 711/9433/18
Провадження № 51- 470 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2018 року,
в с т а н о в и в:
перевіривши скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність ст. 427 КПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.

Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається, яке судове рішення оскаржується, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Проте наведених положень процесуального закону скаржником не дотримано.
Так, процесуальною формою звернення до суду касаційної інстанції є касаційна скарга.
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду зі «скаргою щодо незаконності дій судді Придніпровського районного суду м. Черкаси» з копіями ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2018 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищевказане рішення місцевого суду. Зазначена скарга обвинуваченого по суті є касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам КПК.
Так, у касаційній скарзі ОСОБА_4 не наводить підстав для перегляду судового рішення щодо нього, з огляду на положення ст. 438 КПК України, належного обґрунтування своїх вимог та не зазначає, у чому ж полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного ним рішення.

Також, зазначене у скарзі прохання ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції сформульовано без урахування положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено строк для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2018 року, залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3