печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_5 від 18.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002681 від 18.08.2017 року про відновлення досудового розслідування з метою вчинення процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:
02.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_5 від 18.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002681 від 18.08.2017 року про відновлення досудового розслідування з метою вчинення процесуальних дій, в якій просив: скасувати постанови прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ДБР, Генеральної прокуратури ОСОБА_5 від 18.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні №0002681 і від 22.08.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002681, з метою вчинення ряду процесуальних дій та постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 24.07.2017 року про оголошення розшуку ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002681.

В обґрунтування доводів скарги заявник вказує, що 16.07.2018 року захисником ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України, в рамках кримінального провадження №0002681, було подано клопотання про відновлення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та скасування постанови про оголошення ОСОБА_4 у розшук, однак постановою від 18.07.2018 року у задоволенні клопотання сторони захисту було відмовлено, зазначену постанову вважає незаконною та винесеною з порушенням норм КПК України та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснив про обставини викладені у ній, зокрема, зазначив, що ОСОБА_4 не може мати статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №0002681, оскільки повідомлення про підозру йому не було вручено належним чином, а тому постанова про його розшук, як підозрюваного, має бути скасована та відомості про розшук мають бути виключені з Інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України, також вказав, що Генеральною прокуратурою України має бути відновлено вказане кримінальне провадження, з метою вчинення процесуальних дій.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 16.07.2018 року адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України, в рамках кримінального провадження №0002681, було подано клопотання про відновлення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та скасування постанови слідчого Генеральної прокуратури України про оголошення ОСОБА_4 у розшук, про виключення з Інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України відомостей про перебування ОСОБА_4 у розшуку та з інших питань.

Постановою прокурора відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_5 від 18.07.2018 року було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки припинення розшуку ОСОБА_4 на даний час не є можливим та суперечить нормам КПК України, що ставить під загрозу виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, а також не встановлено обставин, передбачених законом для відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002681.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Разом з тим, скарга стосується скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та скасування постанови слідчого Генеральної прокуратури України про оголошення ОСОБА_4 у розшук, про виключення з Інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України відомостей про перебування ОСОБА_4 у розшуку та з інших питань, що не є слідчою (розшуковою) дією, негласною слідчою (розшуковою) дією у розумінні положень КПК України та виходить за межі п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Що стосується скарги, в частинні скасування постанови прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ДБР, Генеральної прокуратури ОСОБА_5 від 22.08.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002681, то слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про зупинення кримінального провадження, з якими слідчий суддя повністю погоджується.

Постанова слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 24.07.2017 року про оголошення розшуку ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002681 також скасуванню не підлягає, оскільки не є рішенням, яке може бути оскаржено відповідно до ст.303 КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури ОСОБА_5 від 18.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002681 від 18.08.2017 року про відновлення досудового розслідування з метою вчинення процесуальних дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1