Справа № 307/2676/16-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

21.11.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів :

ОСОБА_1 ( головуючої)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11 кп/4806/ 240/18 за апеляційною скрагою адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2018 року, якою приведено у відповідність до законодавства України вирок Сонячногірського міського суду Московської області Російської Федерації від 11.02.2011.

Зазначеною ухвалою суду вирок Сонячногірського міського суду Московської області Російської Федерації від 11 лютого 2011 року з урахуванням змін, внесених касаційною ухвалою Московського обласного суду від 19 квітня 2011 року та ухвалою Московського обласного суду від 17 березня 2015 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешанець АДРЕСА_1 , засуджений за ч.1 ст. 105 КК Російської Федерації на 9 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 111 КК Російської Федерації на 3 роки позбавлення волі та на підставі ч.3 ст. 69 Кримінального Кодексу Російської Федерації за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань - призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі, - приведено у відповідність із законодавством України та визначено, що ОСОБА_7 є засудженим за ч. 1 ст. 115 КК України на 9 років позбавлення волі; за ч.1 ст. 121 КК України - на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань - остаточно до покарання 10 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання визначено рахувати з 22 березня 2010 року.

В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу, захисник ОСОБА_6 просив ухвалу суду змінити в частині визначення строку покарання ОСОБА_7 шляхом зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до законодавства України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відкликання апеляційної скарги, узгодивши такий відклик із особою, з якою уклав договір про надання правової допомоги. Відклик апеляційної скарги обгрунтував тим, що питання, яке він порушив в апеляційній скарзі, вирішене Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі № 442/4740/18, яка вступила в законну силу. Таким чином права засудженого поновлені.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття апеляційного провадження, перевіривши та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги і така відмова не порушує прав засудженої особи.

Встановлено, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 01.08.2018 засудженому ОСОБА_7 зараховано у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення за період з 22.03.2010 по 19.04.2011 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Отже питання, які порушувались в апеляційній скарзі, вирішені.

Апеляційні скарги на ухвалу суду іншими особами не подавались.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 - закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду у складі Верховного суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді: