ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1492/18 Номер провадження 11-кп/814/768/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000193, за апеляційною скаргою прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 21 березня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у такому складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2 заявила про самовідвід, оскільки брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: 02.04.2018р. колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_8 та суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_2 постановлена ухвала по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, за якою апеляційна скарга захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 без змін.
Окрім того, 06.08.2018 ухвалою колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_8 та суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_2 залишено без задоволення апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 , а ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.06.2018, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - без змін.
Судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід, оскільки 05 лютого 2019 року колегією суддів Полтавського апеляційного суду, (головуючий суддя ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_10 ), скасовано ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 22 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Тобто, суддею ОСОБА_3 та ОСОБА_4 висловлена думка щодо закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому вказана обставина може викликати сумніви у їх неупередженості.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення з таких підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Оскільки суддя ОСОБА_2 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 висловили свою думку під час розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 22.11.2018, вони не можуть приймати участь у розгляді цього ж провадження при перегляді ухвали суду першої інстанції.

З огляду на наведене, заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/814/768/18 за апеляційною скаргою прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 21 березня 2019 року передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4