У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/459/18
Номер провадження 1-кс/348/340/19

27 березня 2019 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.03.2018 року по кримінальному провадженні № 0000141 від 03.03.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП у 2018 році розслідувалося кримінальне провадження №0000141 від 03.03.2018 року за ч.1 ст.286 КК України.

Було встановлено, що 03.03.2018 року в с.Цуцилів Надвірнянського району водій ОСОБА_5 , 1970 р.н., рухаючись прямою ділянкою дороги сполученням «Надвірна-Івано-Франківськ», керуючи автобусом марки «МАN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1983 р.н., який вийшов зі свого автомобіля марки "Хюндай", реєстраційний номер НОМЕР_2 та стояв біля нього. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці.

Цього ж дня слідчими Надвірнянського ВП було вилучено автобус марки «МАN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для проведення ряду автотехнічних експертиз.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного сулу Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 06.03.2018 року накладено арешт па автомобіль марки «МАN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому, ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 зазначає, що оскільки він не був присутнім під час розгляду клопотання про накладення арешту то він не мав змоги висловити свою думку по даному питанні.

Також просить врахувати те, що ризики передбачені ч.1 ст.170 КПК України та підстави для накладення арешту відсутні, а тому на його думку є всі правові та фактичні умови для скасування арешту на його автомобіль марки «МАN», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім того, зазначає, що на даний час досудове розслідування завершено. Кримінальне провадження по даному факту закрито, всі необхідні експертизи, для проведення яких був потрібен огляд транспортного засобу вже проведено.

Таким чином, враховуючи, те що наданий час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, підстав для подальшого накладення арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає, ОСОБА_4 просить частково скасувати арешт на автомобіль, марки «МAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.03.2018 року, в частині користування даним транспортним засобом.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, натомість подав слідчому судді заяву, в якій просить дане клопотання задоволити та розглянути його у свою відсутність.

Слідчий в судове засідання також не прибув. Аналогічно подав заяву, в якій не заперечує щодо задоволення клопотання та часткового скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «МAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім того, просить розглянути дане клопотання без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 03.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.03.2018 року накладено арешт з забороною на користування та розпорядження автомобілем марки «MAN NL 202», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований у АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, а також те, що досудове розслідування завершено і кримінальне провадження по даному факту закрито, що стверджується постановою слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 31.05.2018 року, копія якої долучена до матеріалів клопотання, тому підстав для подальшого накладення арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає.

В зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає доведеним необхідність часткового скасування арешту майна, а тому клопотання ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.03.2018 року по кримінальному провадженні № 0000141 від 03.03.2018 року задоволити.
Частково скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.03.2018 року по справі № 348/459/18, в частині заборони права користування автомобілем марки «MAN NL 202», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований у АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1