Справа № 645/4357/18
Провадження № 1-кп/645/607/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167 щодо :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Близнюки, Близнюківського району, Харківської області, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 17.07.2018 року приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи у вестибюлі станції «Московський Проспект» КП «Харківський метрополітен», яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 199-М, в порушення вимог п.п. 4.1.2 «Правил користування Харківським метрополітеном», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №712 від 10.08.2004, відповідно до яких, оплаті підлягають кожний прохід за межі пропускних пунктів станцій метрополітену, не сплатив за проїзд перестрибнувши через турнікет та спустився на платформу станції, у зв`язку з чим контролером станції ОСОБА_6 , викликано гучномовцем чергового поліцейського ОСОБА_7 , який виконував свої службові обов`язки по охороні громадського порядку на території станції.
Прибувши за викликом на платформу станції, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_5 , представився та пред`явив законну вимогу сплатити за проїзд або покинути станцію. На вказану пропозицію ОСОБА_5 почав агресивно реагувати, гучно лаятись нецензурними словами в бік ОСОБА_7 та погрожувати йому фізичною розправою та намагався вдарити останнього парасолькою. Після чого, ОСОБА_7 попередивши ОСОБА_5 про відповідальність за його незаконні дії, вимагав останнього пройти з ним до кімнати поліції, на що останній не припиняючи лаятись в бік поліцейського намагався зайти у вагон електропотягу, який прибув на платформу та покинути станцію. Після того, як ОСОБА_7 взяв під руку ОСОБА_5 останній почав чинити активний опір, відштовхуючи від себе поліцейського ОСОБА_7 , при цьому супроводжував це нецензурною лайкою. Побачивши у моніторі відеонагляду, що ОСОБА_5 чинить опір поліцейському ОСОБА_7 оператор поста централізації ОСОБА_8 вибіг на допомогу та разом з ОСОБА_7 почали супроводжувати ОСОБА_5 до кімнати поліції на станції. Піднявшись до вестибюлю станції, ОСОБА_5 не припиняв гучно лаятись нецензурними словами, відштовхувати та відбиватись від ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_5 знаходячись у вестибюлі станції, перебуваючи навпроти ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який виконує службові обов`язки з охорони громадського порядку та бажаючи перешкодити їх виконанню, почав руками та ногами відбивався від ОСОБА_7 внаслідок чого пошкодив ліву руку ОСОБА_7 , завдавши при цьому фізичний біль, у зв`язку з чим до ОСОБА_5 застосовано заходи фізичного впливу та доставлено до кімнати поліції.
В судовому засіданні ОСОБА_5 , винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України визнав повністю, при цьому показав, що 17.07.2018 року приблизно о 19 год. 00 хв., він перебуваючи у вестибюлі станції «Московський Проспект» КП «Харківський метрополітен», яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 199-М, придбав разовий квиток для проїзду у метро, приклав його для проходу, але прохід було заблоковано. Побачивши, що під`їжджає електропотяг, він перестрибнув через турнікет та спустився на платформу станції, так як дуже поспішав на співбесіду з приводу працевлаштування. До нього підійшов працівник поліції, якого викликала контролер станції. Між ним та працівником поліції почалась суперечка, також до них підходив працівник охорони. Він відштовхував працівника поліції, так як дуже поспішав та лаявся нецензурною лайкою. У скоєному щиро каявся, зазначив, що під час досудового розслідування він вибачався перед працівником поліції за свою поведінку.

Потерпіла особа ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутності. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру не має.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні не оспорював вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням даних які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 , своїми умисними діями, вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 342 КК України, і така кваліфікація його дій є вірною.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не був засуджений, не працює, розлучений, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, задовільно характеризується, а також пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття. В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але будь-яких відомостей щодо наявності у нього дитини суду не надав, тому ці обставини судом не враховуються.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання його без ізоляції від суспільства або обмеження волі, із застосуванням покарання, у межах санкції ч. 2 ст. 342 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов заявлено не було, судових витрат на справі не має.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, на користь держави.
Речові докази: лазерний диск DVD-R ТM «Axent», серійний номер PSP320 VH18235250 2, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Фрунзенський районний суд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Фрунзенському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1