Справа №523/1427/14-к
Провадження №1-кп/523/14/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2019 року

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт від 28.01.2014 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні №0002564, внесеного до ЄРДР 03.05.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.3, 4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, а також цивільні позови старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 в інтересах держави в особі КУ «ООКЛ» до зазначених осіб, потерпілих ОСОБА_10 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», ОСОБА_11 «Про відшкодування матеріальної шкоди», ОСОБА_12 «Про відшкодування матеріальної шкоди», ОСОБА_13 «Про відшкодування моральної та матеріальної шкоди», -

В С Т А Н О В И Л А:
14.05.2019 року в провадження Колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно акту прийому-передачі та за автоматичним розподілом, від судді ОСОБА_14 передані означені обвинувальний акт й додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також цивільні позови старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 в інтересах держави в особі КУ «ООКЛ» до зазначених осіб, потерпілих ОСОБА_10 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», ОСОБА_11 «Про відшкодування матеріальної шкоди», ОСОБА_12 «Про відшкодування матеріальної шкоди», ОСОБА_13 «Про відшкодування моральної та матеріальної шкоди».

Вивчивши передані матеріали судового провадження, обвинувальний акт й додані до нього документи та цивільні позови старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 в інтересах держави в особі КУ «ООКЛ» до зазначених осіб, потерпілих ОСОБА_10 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», ОСОБА_11 «Про відшкодування матеріальної шкоди», ОСОБА_12 «Про відшкодування матеріальної шкоди», ОСОБА_13 «Про відшкодування моральної та матеріальної шкоди», Колегія суддів вирішуючи питання щодо призначення судового засідання доходить наступного.

Як слідує з переданих матеріалів провадження, обвинувальний акт й додані до нього документи та цивільні позови старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 в інтересах держави в особі КУ «ООКЛ» до зазначених осіб, потерпілих ОСОБА_10 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», ОСОБА_11 «Про відшкодування матеріальної шкоди», ОСОБА_12 «Про відшкодування матеріальної шкоди», ОСОБА_13 «Про відшкодування моральної та матеріальної шкоди» надійшли на розгляд Колегії суддів у складі під головуванням судді ОСОБА_15 , суддів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 31.01.2014 року, які ухвалою від тієї ж дати року призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні, а ухвалою від 28.02.2014 року до судового розгляду.

Разом із тим, жодний із суддів діючого складу Колегії, участь під час підготовчого судового засідання не приймав та свою позицію з можливості призначення судового розгляду у нарадчій кімнаті не висловлював.

Відповідно ж до ст.319 КПК України, судовий розгляд повинен бути проведений в одному складі суддів, а у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, визначеним у встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку. Після заміни судді, судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті, за якою суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання деяких умов, зокрема і наряду з іншим, у разі згоди з прийнятими судом процесуальними рішеннями і недоцільністю нового проведення процесуальних дій, що були проведені до заміни судді.

З огляду на ст.2 зазначеного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, застосування до них лише належної правової процедури, а за ст.7 цього Кодексу, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність судового провадження.

Згідно зі ст.8, ч.ч.5, 6 ст.9 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави, а принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Наведені обставини та зміст обвинувального акту від 28.01.2014 року в контексті сформульованої практики Європейського суду з прав людини щодо вимог справедливого судового розгляду (рішення у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 року; рішення від 25.03.1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» (ВП); рішення від 25.07.2000 року у справі «Маттоціа проти Італії»), беззаперечно свідчить про неможливість розгляду означеного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , по суті, оскільки питання призначення судового розгляду вирішувалось іншим складом суду, який зазнав заміни усіх суддів, а відтак обставини, які були з`ясовані судом, від якого надійшли матеріали провадження, і зроблені ним висновки та вчиненні ним процесуальні дії, зокрема, під час підготовчого судового засідання, - не мають для суду, до якого вони надійшли, наперед встановленої сили, а тому можуть не враховуватися діючим складом Колегії суддів під час судового провадження, яке, з огляду на п.24 ч.1 ст.3, Розділ ІV й Главу 27 КПК України, розпочинається з підготовчого провадження.

Аналогічних висновків щодо можливості повернення на стадію підготовчого провадження після призначення судового розгляду, у зв`язку зі зміною складу суду, дійшов Апеляційний суд Одеської області в ухвалі від 10.11.2017 року (справа №492/614/14-к, провадження №11-кп/785, 1079/17).

Отже, зважаючи на викладене вище та з метою дотримання справедливості судового провадження, діючий склад Колегії суддів доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

Положення ст.314 КПК України встановлюють, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Як слідує з матеріалів провадження, строк застосування до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відповідних запобіжних заходів, за останньою за часом ухвалою попереднього складу суду від 27.03.2019 року, спливає 25.05.2019 року, Колегія суддів вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання до спливу зазначеного строку дії запобіжних заходів.

Крім того, відповідно до ч.ч.4, 5, 7 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, а форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Якщо процесуальні відносини, що виникли з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Особа, яка не пред`явила цивільний позов в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

За ч.1 ст.119 ЦПК України (в редакції від 11.08.2013 року, діючої на момент подачі потерпілими ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 цивільних позовів), позовна заява, зокрема, повинна містити: ім`я відповідача; зміст позовних вимог; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а за ч.1 ст.121 зазначеного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання зазначених вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Втім, зміст поданих до суду потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 цивільних позовів суперечать приписам ст.119 ЦПК України (в редакції від 11.08.2013 року), оскільки не містять відомостей щодо осіб, які за законом повинні нести цивільну відповідальність у конкретному випадку, належним чином не викладено змісту позовних вимог та посилань на докази, що підтверджують наведені у позові обставини, а відтак Колегія суддів доходить висновку про залишення цивільних позовів без руху для усунення недоліків, із встановленням строку для їх усунення протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Разом із тим, цивільний позов старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , поданий в інтересах держави в особі КУ «ООКЛ», має відповідати положенням ст.128 КПК України, в частині 3 якої встановлено обов`язок прокурора обґрунтовувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених ч.4 ст.25 Закону України «Про прокуратуру» (далі - Закону).

Між тим, ст.25 Закону України «Про прокуратуру» регламентує виключно питання нагляду прокурора за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство.

Як вбачається з положень ч.2 ст.24 вказаного Закону, право подання цивільного позову у кримінальному провадженні надається прокурору, який бере в ньому участь, а ст.23 Закону регламентовано підстави та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді при здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист її інтересів, у випадках та порядку, встановлених законом.

Так, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором в суді. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Згідно з ч.2 ст.45 ЦПК України (в редакції від 02.02.2014 року, діючої на час подачі прокурором ОСОБА_9 позовної заяви), прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві повинен зазначити, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснити відповідні функції у спірних відносинах, та доводить необхідність представництва такого органу, а за ч.ч.4, 7 ст.119 цього Кодексу, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам закону та у разі пред`явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Отже, оскільки зі змісту поданого до суду прокурором старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 в інтересах держави в особі КУ «ООКЛ» цивільного позову не вбачається жодного обґрунтування можливого факту нездійснення або неналежного здійснення вказаною комунальною установою повноважень на звернення до суду з цивільним позовом, то слід визнати не підтвердженими підстави для представництва зазначеним прокурором в суді інтересів такої установи, що у контексті ч.1 ст.121 ЦПК України (в редакції від 02.02.2014 року) обумовлює її залишення без руху, із встановленням строку означеному прокурору для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.2, 3, 7-9, 22, 26, 31, 128, 314, 319, 369-372 КПК України, ст.ст.45, 119, 121 ЦПК України (в редакції від 11.08.2013 року, від 02.02.2014 року, відповідно), Колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт від 28.01.2014 року й додатки до нього у кримінальному провадженні №0002564, внесеного до ЄРДР 03.05.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.3, 4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, - призначити до розгляду в підготовчому провадженні.

Підготовче судове засідання з розгляду означеного обвинувального акту й додатків до нього, - призначити на 14:15 годину 21.05.2019 року, в залі №12 Суворовського районного суду м.Одеси, в яке викликати прокурора Одеської області, потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , захисників ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та здійснити доставку обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

В порядку ч.1 ст.121 ЦПК України (в редакції від 11.08.2013 рокук), цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», ОСОБА_11 «Про відшкодування матеріальної шкоди», ОСОБА_12 «Про відшкодування матеріальної шкоди», ОСОБА_13 «Про відшкодування моральної та матеріальної шкоди», залишити без руху, із наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, цивільний позов старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 в інтересах держави в особі КУ «ООКЛ» до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , залишити без руху, із наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити прокурору Одеської області ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3