Справа № 526/2001/18
Провадження № 1-кс/526/864/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретаріОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000800 від 16.10.2018 року за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000800 від 16.10.2018 року за ч.2 ст.185 КК України до проведення якої залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що 16.10.2018 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , який в заяві вказав, що 30.09.2018, близько 10 год. в м. Гадяч по вул. Гетьманській, біля кіоску «Кулиничі», шляхом вільного доступу, невідома особа викрала його велосипед «Тотем», спричинивши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1300 грн.

Відомості по даному факту внесено 16.10.2018 до ЄРДР за № 0000800 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
30.09.2018 було виявлено велосипед «Тотем». Оскільки власника велосипеда не було виявлено, тому для збереження чужого майна, велосипед вилучено в Гадяцький ВП ГУНП в Полтавській області.

16.09.2018 до Гадяцького ВП ГУНП із заявою про крадіжку майна звернувся ОСОБА_4 і матеріали перевірки з протоколом огляду були долучені до кримінального провадження.

Після чого, в ході проведення досудового розслідування стало відомо, що 30.09.2018 ОСОБА_5 , раніше судимий за ст. 185 КК України, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед «Тотем», який знаходився біля кіоску «Кулиничі» по вул. Гетьманській, в м. Гадяч, поруч з будинком №49.

За таких обставини у викладених діяннях ОСОБА_5 вбачають ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він крадіжку вчинив повторно, тому кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 слід кваліфікувати не за ч.1 ст. 185 КК України, а за ч. 2 ст. 185 КК України.

29.10.2018 по даному факту було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення ринкової вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим він звернувся до суду з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення товарознавчої експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення товарознавчої експертизи та встановлення ринкової вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000800 від 16.10.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України товарознавчуекспертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

-Яка ринкова вартість наданого на експертизу велосипеда марки «TOTEM MAASSTAR» на момент проведення експертизи ?

Дозволити експерту під час проведення вищевказаної експертизи застосовувати методи руйнації.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Полтава пров. Рибальський, 8.

Копію ухвали для виконання направити Полтавському НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Полтава пров. Рибальський, 8.

В розпорядження експертів надати велосипед марки «TOTEM MAASSTAR»
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1