ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/141/19 Справа № 202/6481/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ Сіларк Груп - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000062,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2018 рокузадоволено клопотання заступника третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровської області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , та накладено арешт на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунках ТОВ Сіларк Груп (код ЄРДПОУ 41010324) № НОМЕР_1 та ТОВ Версаль-Груп (код ЄРДПОУ 42330923) № НОМЕР_2 відкритих в Запорізькому обласному управлінні АТ Ощадбанк м. Запоріжжя (МФО 313957) за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 48 (головний офіс АТ Ощадбанк м. Київ, вул. Госпітальна, 12г), із зупиненням видаткових операцій по вказаним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та суми залишку, пов`язаних з виплатою заробітної плати.
Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя послався на те, що в провадженні третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2018 року за № 0000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
31.10.2018 року грошові кошти, які знаходяться на вказаних рахунках ТОВ Сіларк Груп та ТОВ Версаль-Груп, у цьому кримінальному провадженні, визнано речовим доказом.
Не погоджуючись з цим рішенням слідчого судді, представник ТОВ Сіларк Груп - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2018 року в частині накладення арешту на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунку ТОВ Сіларк Груп (код ЄРДПОУ 41010324) № НОМЕР_1 в Запорізькому обласному управлінні АТ Ощадбанк м. Запоріжжя (МФО 313957) за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 48 (головний офіс АТ Ощадбанк м. Київ, вул. Госпітальна, 12г) - скасувати, та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання заступника начальника третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , про накладення арешту на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунку ТОВ Сіларк Груп (код ЄРДПОУ 41010324) № НОМЕР_1 в Запорізькому обласному управлінні АТ Ощадбанк м. Запоріжжя (МФО 313957) за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 48 (головний офіс АТ Ощадбанк м. Київ, вул. Госпітальна, 12г) - відмовити.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ТОВ «Сіларк Груп» не повідомлялось про розгляд цього клопотання у спосіб визначений КПК України та не отримувало жодних повісток про виклик, що призвело до позбавлення ТОВ «Сіларк Груп» права давати свідчення по суті, надавати докази в обгрунтування своєї позиції та реалізувати інші процесуальні права надані КПК України.
Вказує на те, що на 02.11.2018 року ТОВ Сіларк Груп не залучалося до цього кримінального провадження та не набуло у ньому жодного статусу.
Посилається на те, що слідчий суддя не дослідив чи можуть бути доказами та/або засобами знаряддя вчинення злочину у цьому кримінальному провадженні грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ Сіларк Груп, в розумінні ст.98 КПК України та ч.10 ст.170 КПК України.
Також вказує, що тимчасово вилучене майно свідчить про реальність господарської діяльності ТОВ Сіларк Груп, яке зареєстровано у відповідності до чинного законодавства, а також має в наявності основні фонди за допомогою яких здійснює законну господарську діяльність.
Зазначає, що ні в клопотанні про арешт майна, ні в ухвалі слідчого судді не обгрунтовано, яким чином тимчасово вилучене майно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.
Вказує, що у зв`язку з накладенням арешту на грошові кошти ТОВ Сіларк Груп, повністю зупинено господарську діяльність Товариства, оскільки остання не може належним чином виконати умови договорів зі своїми контрагентами.
Посилається на те, що в клопотанні про арешт майна не надані докази того, що вказані грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ Сіларк Груп, мають ознаки речового доказу у цьому кримінальному провадженні, а також, що вони відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України.
Крім того, ані в клопотанні, ані в ухвалі слідчого судді не вбачаються відомості щодо розміру завданої шкоди.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вимоги норм кримінального процесуального закону слідчим суддею при постановлені оскаржуваної ухвали враховано не було, що істотно вплинуло на правильність прийнятого судового рішення, оскільки дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України, а тому підлягає поверненню з метою усунення недоліків.

Так, апеляційним переглядом встановлено, що 07.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, відносно невстановлених осіб, які в період 2017-2018 років придбали та створили фіктивні суб`єкти господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у незаконному переведенні безготівкових коштів в готівку.

02.11.2018 року заступник начальника СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунках ТОВ Сіларк Груп (код ЄРДПОУ 41010324) № НОМЕР_1 та ТОВ Версаль-Груп (код ЄРДПОУ 42330923) № НОМЕР_2 відкритих в Запорізькому обласному управлінні АТ Ощадбанк м. Запоріжжя (МФО 313957) за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 48 (головний офіс АТ Ощадбанк м. Київ, вул. Госпітальна, 12г).

З висновком суду першої інстанції про задоволення клопотання слідчого з зазначених в ухвалі мотивів колегія суддів погодитися не може, оскільки у слідчого судді були наявні підстави для повернення клопотання слідчому для усунення його недоліків, виходячи з наступного.

Так, подане клопотання про арешт грошових коштів обгрунтовується необхідністю накладенням арешту з метою забезпечення можливої конфіскації або цивільного позову, однак цивільний позов до матеріалів провадження не долучався.

Крім того, судом залишено поза увагою, що у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 205 КК України не передбачено застосування конфіскації майна.

Також, щодо забезпечення збереження речових доказів, то матеріали провадження не містять відомостей щодо перебування на рахунку, на який накладено арешт, грошових коштів, які визнані речовими доказами.

Отже, передбачені ч.2 ст.170 КПК України, підстави арешту майна слідчим не наведені.
Таким чином, у зв`язку із вищезазначеним, клопотання про арешт майна не відповідає встановленим чинним законодавством вимогам щодо його змісту, на що слідчий суддя не звернув уваги та в порушення вимог ч.3 ст.172 КПК України дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Зазначені вимоги норм кримінального процесуального закону слідчим суддею при постановлені оскаржуваної ухвали враховано не було, що істотно вплинуло на правильність прийнятого судового рішення, а тому ухвала суду першої інстанції, на підставі вимог ч.1 ст.412 КПК України, підлягає частковому скасуванню з постановленням нової ухвали суду апеляційної інстанції у відповідності до п.2 ч.3 ст.407 КПК України, про повернення клопотання слідчого щодо ТОВ Сіларк Груп з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє права слідчого, після усунення недоліків в строки, передбачені ст.172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.
Керуючись ст. ст. ст. ст. 170-173, 309, 310, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника ТОВ Сіларк Груп - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2018 рокупро арешт майна у кримінальному провадженні № 0000062 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000062 скасувати частково, в частині накладення арешту на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунку ТОВ Сіларк Груп (код ЄРДПОУ 41010324) № НОМЕР_1 відкритого в Запорізькому обласному управлінні АТ Ощадбанк м. Запоріжжя (МФО 313957) за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 48 (головний офіс АТ Ощадбанк м. Київ, вул. Госпітальна, 12г).
Постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровської області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , про арешт грошових коштів у видатковій частині, що знаходяться на рахунку ТОВ Сіларк Груп (код ЄРДПОУ 41010324) № НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0000062- повернути прокурору для виконання вимог ст. 171 КПК України протягом 72 години з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4