ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6533/18
Провадження № 1-в/210/29/19

"14" лютого 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

засудженої вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2017 року за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років. Згідно ст. 75 КК України від відбування призначеного за вироком покарання у виді позбавлення волі звільнено з випробуванням, з іспитовим строком три роки, -

ВСТАНОВИВ :
Начальником Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 внесено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджена, будучи ознайомлена з порядком та умовами відбування іспитового строку, 04.10.2017 року та 18.10.2017 року на реєстрацію до Металургійного районного відділу не з`явилася. Прибувши за викликом 01.11.2017 року, засуджена надала письмові пояснення про те, що не з`явилась на реєстрацію 04.10.2017 року та 18.10.2017 року в зв`язку із тим, що хворіла, але медичного закладу не зверталась, тому документально підтвердити не може, ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження, та роз`яснено, що у разі подальшого невиконання покладених на неї обов`язків, матеріали відносно нею можуть бути направлені до суду для скасування іспитового строку та направлення її для відбування призначеного судом покарання.

Після винесення застереження у виді письмового попередження, засуджена необхідних висновків не зробила, та 03.01.2018 року, 07.02.2018 року, 21.02.2018 року не з`являлась, лише 17.01.2018 року прибувши за викликом, засуджена повторно надала пояснення про те, що не з`явилась на реєстрацію 03.01.2018 року в зв`язку з тим, що хворіла. В зв`язку з не виконанням обов`язків суду періодично з`являтись на реєстрацію до органів пробації, 10.05.2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області були направлені матеріали щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно останньої, в задоволенні якого ухвалою від 03.08.2018 року було відмовлено.

В зв`язку із подальшими неявками на реєстрацію, 12.10.2018 року старшим інспектором відділу ОСОБА_6 було здійснено виїзд на адресу проживання засудженої, але двері квартири ні хто не відчинив, відбулась бесіда з сусідкою громадянкою ОСОБА_7 , яка пояснила, що час від часу бачить ОСОБА_5 , вона проживає разом з дідусем та дядьком ОСОБА_8 . 26.10.2018 року відбулась телефонна розмова з дядьком засудженої громадянином ОСОБА_9 , який повідомив, що постійно передає племінниці виклики до Металургійного районного відділу з питань пробації, чому та не з`являється йому не відомо.

12.11.2018 року до органу пробації прибув ОСОБА_9 та надав письмові пояснення відносно своєї племінниці ОСОБА_5 , в яких повідомив, що ОСОБА_5 взяв на опікунство після смерті його сестри, до 18 років ОСОБА_5 проживала з ним постійно, проблем з нею не було, але в 2013 році по виповненню повноліття вона стала не урівноваженою, не ночує вдома, з`являється дуже рідко, місце перебування приховує, спілкується з особами які раніше притягувались до кримінальної відповідальності.

У зв`язку з чим, ОСОБА_5 не зважаючи на попередження з боку уповноважених органів з питань пробації, належних висновків до себе не зробила, на шлях виправлення не стала, оскільки не виконує обов`язків покладених на неї судом, у зв`язку з чим начальник відділу просить задовольнити вказане клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив суду його задовольнити.

Представник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 також подала до суду заяву, в якій просила, проводити розгляд подання без їх участі та задовольнити його у повному обсязі.

Засуджена ОСОБА_5 викликалась до судових засідань призначених на 10 грудня 2018 року, 09 січня 2019 року та 14 лютого 2019 року, проте судові повістки повернулись з поштового відділення з відміткою «За закінченням строку зберігання».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.3 ч.2ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1ст.537 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.5ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Виходячи з вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, що повністю кореспондується з положеннями ст.166 КВК України, в якій наведена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням:

ч.1, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання;

ч.2. подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання;

ч.3. у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень;

ч.4. письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені;

ч.5. у разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда;

6. у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Приймаючи до уваги вищезазначене,керуючись принципами гуманності, виваженості та розсудливості,враховуючи те, що в клопотанні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_5 умисно не виконує покладені на неї обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення та не наведено достатніх обставин, що після відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, що повторне направлення до суду такого подання здійснювалось після застосування до засудженої повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, зважаючи на відсутність доказів які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останньої для відбування покарання.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Отже, суд позбавлений можливості з`ясувати причини неприбуття засудженої на реєстрацію.

Керуючисьст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Особову справу на засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1