Сквирський районний суд Київської області
Справа № 381/212/19
Провадження № 1-кс/376/120/2019
УХВАЛА

"28" лютого 2019 р. м. Сквира Київської області

Сквирський районний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовував тим, що ним особисто 10 січня 2019 року було подано до Фастівської місцевої прокуратури заяву про вчинення слідчим СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.282 КК України. Натомість прокурор в супереч вимог ст. 214 КПК України відомості про вказане кримінальне правопорушення (злочин) не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні скаржник (заявник) ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі, на підставах викладених у скарзі. Також, у судовому засіданні вказав, що після подання скарги на його адресу надійшов лист за підписом керівника Фастівської місцевої прокуратури, у якому зазначено, що його заява направлена за належністю до ТУ ДБР у м. Києві, проте він вважає, що саме посадові особи Фастівської місцевої прокуратури Київської області повинні були внести відомості по його заяві до ЄРДР, а потім відправити матеріали за підслідністю до ДБР.

Представник Фастівської місцевої прокуратури Київської області будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явився через канцелярію суду надав заяву у якій просив розглянути скаргу без його участі.

Суд, зважаючи на те, що представник прокуратури вдруге не з`явився у судове засідання та наявність відповідної заяви вважає за необхідне провести судовий розгляд за відсутності представника прокуратури, що не суперечить вимога ч.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

10.01.2019 року за вхідним номером 19 ОСОБА_3 було подано до Фастівської місцевої прокуратури Київської області заяву про вчинення слідчим СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 282 КК України.

Станом на день розгляду скарги в суді, заява ОСОБА_3 не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

14.01.2019 року листом № 138 вих. 19 Фастівської місцевої прокуратури заявника було повідомлено, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено та його заява направлена за належністю до ТУ ДБР у м. Києві.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В п.п.1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 р. слідчим суддям дано роз`яснення, що в разі, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Зазначене свідчить, що вказана вище заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, що зобов`язувало прокурора внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В контексті ч. 4 ст. 214 КПК України, суд вважає, що дії Фастівської місцевої прокуратури Київської області відповідали вимогам закону, оскільки заява ОСОБА_3 була прийнята та зареєстрована в цій установі, що стверджується матеріалами справи.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Зі змісту ст.ст. 216-218 КПК України випливає можливість передачі за підслідністю матеріалів (кримінальних проваджень) лише після вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР, чого Фастівською місцевою прокуратурою в цій ситуації зроблено не було, а матеріали за заявою ОСОБА_3 без прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України були направлені до іншого правоохоронного органу.

Суд, акцентує увагу, що відповідно ч. 1, 2 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчому судді не надано доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1статті 214 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Фастівської місцевої прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 10.01.2019 року вхідний номер 19 про вчинення кримінального правопорушення (злочину) слідчим СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1