В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
номери кримінальних проваджень №0006268 внесеного 18 жовтня 2018 року, №0006597 внесеного 01 листопада 2018 року, №0000575 внесеного 29 січня 2019 року до Єниного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ІН відсутній,, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 17 жовтня 2018 року, близько 02 год. 00 хв., перебуваючи в кімнаті №316 гуртожитку Вищого професійного училища №1, який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Степана Бандери, 69А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «S-Tell c257» вартістю 751,33грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.
ОСОБА_3 29 жовтня 2018 року, о 17 год. 50 хв., перебуваючи в м.Рівне (точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), реалізовуючи свій злочинний умисел на крадіжку грошових коштів з платіжної розрахункової картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , достовірно знаючи пароль для входу до електронного додатку «Приват24» аккаунту ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з корисливою метою, через електронний додаток «Приват24», перерахував грошові кошти в сумі 2110,55 гривень з платіжної розрахункової картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 на свою особисту платіжну розрахункову картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 та в подальшому вказані грошові кошти використав на власні потреби, чим завдав потерпілому майнової шкоди у розмірі 2110,55 гривень.

ОСОБА_3 28 січня 2019 року, приблизно о 22 год. 00 хв., знаходячись по вул.Степана Бандери, 69 в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, під приводом здійснення телефонного дзвінка, відкрито викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки«Ergo B500 First», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартістю 1072,40 гривень, з яким втік від переслідування потерпілого, чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

ОСОБА_3 04 лютого 2019 року приблизно о 22 год. 00 хв., знаходячись в під`їзді №1, будинку №7А, що по вул. Майдан Незалежності в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, застосував до потерпілого ОСОБА_9 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося в нанесенні одного удару тильною стороною долоні лівої руки в область шиї потерпілого та відкрито викрав шляхом ривка належний останньому мобільний телефон марки«Huawei Y6 Prime 2018», модель ATU-L31, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 вартістю 2799,30 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 , майнової шкоди у вказаному розмірі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав покази, які відповідають матеріалам справ. У вчиненому щиpо pозкаявся.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 подали до суду заяву в якій просили розгляд справи проводити без їх участі, вказали, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні дав покази, що відповідають матеріалам справи, вказав, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання :
- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду негайно.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 1144 грн. 00 коп..

Речові докази у справі вважати поверненими за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апецяційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1