Справа № 383/407/19
Номер провадження 1-кс/383/206/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду кіровоградської області заяву про самовідвід судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000013 від 17.01.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,-

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.04.2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.1 ст. 263 КК України.

02.05.2019 року автоматизованим розподілом дана справа передана для розгляду судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 .

03.05.2019 року до призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, головуючим суддею ОСОБА_6 було заявлено про самовідвід з метою вжиття заходів щодо недопущення виникнення потенційного конфлікту інтересів в розгляді кримінального провадження.

Заява обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_6 неодноразово виконував обов`язки голови Бобринецького районного суду Кіровоградської області, які також виконує їх на час надходження справи в його провадження, а свідками у даній справі зазначені працівники Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 а також суддя ОСОБА_9 яка є колегою головуючого у справі, тому вважає, що вказані обставини можуть викликати у сторін кримінального провадження та стороннього спостерігача сумніви в неупередженості головуючого судді та законності ухвалених в подальшому при розгляді даної справи судових рішень та вироку.

В судовому засіданні прокурор вказав на наявність підстав для задоволення заяви з метою запобіганню конфлікту інтересів та для об`єктивності розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення заяви про відвід також не заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006р. схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 р.№ 2006/23).

Так, відповідно до п.12 висновку №1 Консультативної ради європейських суддів, при винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.
Розглянувши заяву судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 про самовідвід, суд вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню, оскільки доводи, викладені в заяві про самовідвід кореспондуються з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.1 ст. 263 КК України.

Справу передати до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області для повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1