Справа 305/2098/18
Номер провадження 1-кс/305/713/18
УХВАЛА

29.11.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, внесене у кримінальному провадженні №0000983 від 08 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший лідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000983 від 08 листопада 2018 року, яке погоджено прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період з 18:00 год. по 20:00 год., 07 листопада 2018 року, в с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області біля вхідних воріт дворогосподарства № НОМЕР_1 , невстановлена особа діючи умисно з мотивів явної неповаги з особливою зухвалістю встановила саморобний підривний пристрій всередину на підкрильник лівого переднього колеса автомобіля марки "HYUNDAI SANTA FE" з державним номерним знаком " НОМЕР_2 ", в результаті чого під час руху автомобіля яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 відбувся вибух в лівому боці переднього колеса. Своїми діями невідома особа спричинила потерпілому матеріальні збитки шляхом пошкодження його автомобіля на суму 30 000 гривень.
Відомості про кримінальне правопорушення винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000983 від 08 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, і згідно ст.12 КК України правопорушення кваліфікується як тяжкий злочин.

Особу, яка вчинила злочин, на даний час не встановлено, очевидців події не встановлено.

В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що при вчиненні злочину злочинці могли спілкуватися зі своїми спільниками по мобільному телефону.

Згідно довідок ВКП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області і УОТЗ ГУНП в Закарпатській області, на місці вчинення злочину біля будинку ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , зона покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " має координати: LAC 3182, СID 163.

Згідно довідок ВКП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області і УОТЗ ГУНП в Закарпатській області, на місці ймовірного відходу злочинців з місця вчинення злочину біля будинку ОСОБА_5 за адресою: №1068 у с. Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області, зона покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " має координати: LAC 2000, СID 471, 516.

Згідно довідок ВКП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області і УОТЗ ГУНП в Закарпатській області, на місці ймовірного відходу злочинців з місця вчинення злочину біля будинку ОСОБА_5 за адресою: №774 у с. Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області, зона покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " має координати: LAC 3182, СID 25146, 8163.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до електронних документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час вчинення злочину та в період після цього перебували в місці вчинення злочину та поблизу нього. Дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин справи та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку, перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В той же час дана інформація знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, тому без отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до вказаної інформації, неможливо отримати цю інформацію для використання в кримінальному провадженні.

За таких обставин враховуючи, що інформацію зазначену у клопотанні іншим правовим шляхом отримати неможливо просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без його участі.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений, що підтверджується рапортом, однак, його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000983 від 08 листопада 2018 року вбачається, що в період з 18:00 год. по 20:00 год., 07 листопада 2018 року, в с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області біля вхідних воріт дворогосподарства № НОМЕР_1 , невстановлена особа діючи умисно з мотивів явної неповаги з особливою зухвалістю встановила саморобний підривний пристрій всередину на підкрильник лівого переднього колеса автомобіля марки "HYUNDAI SANTA FE" з державним номерним знаком " НОМЕР_2 ", в результаті чого під час руху автомобіля яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 відбувся вибух в лівому боці переднього колеса. Своїми діями невідома особа спричинила потерпілому матеріальні збитки шляхом пошкодження його автомобіля на суму 30 000 гривень.
Згідно з приписами ч.ч.5,6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

За положеннями ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи зясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Відповідно до визначення у п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, керівник органу досудового розслідування. З контекстного аналізу ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обовязковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання в частині права передоручення іншій службовій особі задоволенню не підлягає.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, ОСОБА_3 згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку), найменування юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", центральний офіс розміщений за адресою АДРЕСА_2 :

1) про з`єднання абонентів, які в період з 18:00 години по 20:00 годину 07 листопада 2018 року виходили на зв`язок у місці дії базової станції LAC 3182, в секторі направленості антен даної базової станції СID 163, із зазначенням типу, дати, часу з`єднання, тривалості дзвінків чи повідомлень, абонентські номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;

2) про з`єднання абонентів, які в період з 18:00 години по 20:00 годину 07 листопада 2018 року виходили на зв`язок у місці дії базової станції LAC 2000, в секторі направленості антен даної базової станції СID 471, 516 із зазначенням типу, дати, часу з`єднання, тривалості дзвінків чи повідомлень, абонентські номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;

3) про з`єднання абонентів, які в період з 18:00 години по 20:00 годину 07 листопада 2018 року виходили на зв`язок у місці дії базової станції LAC 3182, в секторі направленості антен даної базової станції СID 25146, 8163, із зазначенням типу, дати, часу з`єднання, тривалості дзвінків чи повідомлень, абонентські номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів

Строк дії ухвали визначити один місяць, з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити керівнику юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1