справа №619/11/19
провадження №1-кс/619/16/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001928 від 30.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.01.2019 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Так, 29.12.2018 водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем торговельної марки "MAN" "TGA 18,390" д/н НОМЕР_1 з н/причепом торгівельної марки "SCHMITZ" "SKO 27А" д/н НОМЕР_2 на автодорозі "Харків-Охтирка" в с. Подвірки Дергачівського району Харківської області допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6

30.12.2018 під час огляду місця події - на автодорозі "Харків-Охтирка" в с. Подвірки Дергачівського району Харківської області було вилучено РБК на марлевий тампон, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль "MAN" "TGA 18,390" д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 на н/причеп "SCHMITZ" "SKO 27А" д/н НОМЕР_2 , автомобіль торговельної марки "MAN" "TGA 18,390" д/н НОМЕР_1 з н/причепом торгівельної марки "SCHMITZ" "SKO 27А" д/н НОМЕР_2 .
З метою здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування, слідчий зазначає про необхідність накладення арешту на вказане майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього документи, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків, з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст.171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Між тим, вказані вимоги КПК України при поданні клопотання виконані не в повному обсязі.
В клопотанні слідчий цитує вибірково вимоги ст.170 КПК України і вказує, що на момент звернення з клопотанням до слідчого судді виникла необхідність у проведенні судових експертиз та проведення інших слідчих дій, однак не зазначає яка саме шкода спричинена потерпілому і яки наступили наслідки .
Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Таким чином ні слідчим, ні прокурором обставини передбачені ч.3 ст.132 КПК України не доведено.
Крім того, засоби зв`язку власників вилученого майна у клопотанні не зазначені, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює їх повідомлення про судовий розгляд у встановлений КПК України строк. Також не вказано де саме буде зберігатись вилучене майно.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Так, відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортних засобів вищезазначене майно вилучено 30 грудня 2018 року, а саме клопотання подано до суду через канцелярію 02 січня 2019 року, тобто слідчим не вказано з яких саме підстав пропущений строк звернення до суду, а також не ставиться питання про поновлення пропущеного строку.
Розглядаючи клопотання слідчий суддя з`ясовує, чи відповідає таке клопотання вимогам ст.171 КПК України, а ч.3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Вказані недоліки та неповнота є суттєвими, що безумовно є підставою для повернення клопотання щодо накладення арешту для виконання вимог ст.171 КПК України встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання повного тексту даної ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст.171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001928 від 30.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - повернути прокурору для усуненнянедоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1