ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1190/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/797/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Зміївськогорайонного судуХарківської області від 26 червня 2018 року проповернення прокурору обвинувального акту ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Зміївськогорайонного суду Харківської області від 26 червня 2018 року прокурору повернутийобвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому 13.12.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001286 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.125 КК України прокурору для усунення недоліків протягом розумного строку.
В обґрунтування прийнятого рішення, районний суд зазначив, щозгідно п. 3 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). Проте, в порушення зазначеної норми в обвинувальному акті не зазначена адреса місця знаходження потерпілої - ОСОБА_10 .

Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 червня 2018 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтуваннясвоєї вимог прокурорвказує на те, щопід час складання обвинувального акту стосовно ОСОБА_9 слідчий допустив технічну описку та помилково зазначив у змісті формулювання обвинувачення, що злочин, передбачений ч.1ст.125 КК України, вчинено ОСОБА_9 стосовно ОСОБА_10 . Крім того, прокурор вказує, що вимоги ст.291 КПК України не передбачають зазначення в обвинувальному акті саме місцезнаходження потерпілої особи. За таких обставин, на думку апелянта, оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню внаслідок істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу в повному обсязі, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши ухвалу, дійшла висновку про те, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно вимогам п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогамст. 291 КПК України.
Як вбачається із змісту обвинувального акту, ОСОБА_9 фактично обвинувачується у вчиненні крадіжки, що поєднана з проникненням до сховища, стосовно ОСОБА_11 та у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що було завдано ОСОБА_10 . Тобто, відповідно до обвинувачення, які прокурор вважає встановленими, ОСОБА_9 вчинив злочини стосовно двох осіб.
Разом з цим, обвинувальний акт містить лише анкетні відомості лише однієї потерпілої - ОСОБА_11 .
Статтею 291 КПК України встановленівичерпні вимоги до змісту обвинувального акту, в тому числі і щодо наявності анкетних відомостей кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
При складанні обвинувального акту цих вимог кримінального процесуального закону прокурором та слідчим дотримано не було.
Апеляційні доводи прокурора про те, що під час складання обвинувального акту стосовно ОСОБА_9 слідчий допустив технічну описку та помилково зазначив, що злочин за ч.1 ст.125 КК України вчинено ОСОБА_9 стосовно ОСОБА_10 , не спростовують висновків суду щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.
Крім того, після складання слідчим обвинувального акту процесуальним обов`язком прокурора є перевірка цього процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, після чого він його затверджує, якщо погоджується з ним.
Колегія суддів вважає безпідставними та суб`єктивними апеляційні доводи прокурора щодо можливості під час судового розгляду уточнення обвинувачення шляхом виправлення помилок та описок, що допущенні в обвинувальному акті, оскільки вони не узгоджуються з положеннями ст.338 КПК України, де чітко зазначено, у разі якщо буде встановлено нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, прокурор має право змінити обвинувачення лише з метою зміни правової кваліфікації та/або його обсягу.
Тобто, таких підстав, як уточнення обвинувачення або виправлення в ньому помилок та описок, статтею 338 КПК України не передбачено.
Щодо необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, колегія суддів вважаєце передчасними, так як на час апеляційного розгляду існують недоліки обвинувального акту за цим провадженням, які об`єктивно перешкоджають вирішенню питань, передбачених ст.284 КПК України.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та вмотивованою, і колегія суддів не знаходить підстав для її скасування з підстав, які викладені в апеляційній скарзі.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 червня 2018 року про повернення прокурору обвинувального ОСОБА_12 без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженнюу касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді