Справа № 129/2613/18
Провадження по справі № 1-кп/129/188/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000414 про обвинувачення:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянина України, із базовою середньою освітою, одруженої, не працюючої, не судимої,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та жительки АДРЕСА_3 , українки, громадянина України, із базовою середньою освітою, одруженої, на утриманні одна малолітня та одна неповнолітня дитина, не працюючої, не судимої,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
Встановив:
17.09.2018 р. приблизно о 21-00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи на території належного ОСОБА_7 яблуневого саду домоволодіння АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу зірвали з дерев плоди яблунь сорту Айдаред вагою 43,5 кг. вартістю одного кілограма 10 грн. 70 коп. на загальну суму 465 грн. 45 коп. та помістили їх в заготовлені мішки і сумки, однак були помічені ОСОБА_7 , не довівши свій умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 17.09.2018 р. приблизно о 21-00 год. він за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи на території належного ОСОБА_7 яблуневого саду домоволодіння АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу зірвали з дерев плоди яблунь сорту Айдаред та помістили їх в заготовлені мішки і сумки, однак були помічені ОСОБА_7 , не довівши свій умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

ОСОБА_5 вину визнала повністю, щиро каялася і пояснила, що 17.09.2018 р. приблизно о 21-00 год. вона за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи на території належного ОСОБА_7 яблуневого саду домоволодіння АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу зірвали з дерев плоди яблунь сорту Айдаред та помістили їх в заготовлені мішки і сумки, однак були помічені ОСОБА_7 , не довівши свій умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

ОСОБА_6 вину визнала повністю, щиро каялася і пояснила, що 17.09.2018 р. приблизно о 21-00 год. вона за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи на території належного ОСОБА_7 яблуневого саду домоволодіння АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу зірвали з дерев плоди яблунь сорту Айдаред та помістили їх в заготовлені мішки і сумки, однак були помічені ОСОБА_7 , не довівши свій умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути в його відсутність, вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, просив обвинувачених покарати на розгляд суду (а.с.28).

З урахуванням позиції прокурора та обвинувачених, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише обвинувачених, оскільки вони розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності їх позиції, їм роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання, сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, позитивні характеристики, повне відшкодування завданих збитків, відсутність претензій з боку потерпілого, відсутність судимості, середню тяжкість скоєного стосовно ст.12 КК України.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання, сприяння нею встановленню дійсних обставин справи, позитивні характеристики, повне відшкодування завданих збитків, відсутність претензій з боку потерпілого, відсутність судимості, середню тяжкість скоєного стосовно ст.12 КК України.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_5 і запобігти скоєнню нею нових злочинів можливо без ізоляції її від суспільства, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку вона не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_6 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання, сприяння нею встановленню дійсних обставин справи, позитивні характеристики, повне відшкодування завданих збитків, відсутність претензій з боку потерпілого, наявність на утриманні однієї малолітньої та однієї неповнолітньої дитини, відсутність судимості, середню тяжкість скоєного стосовно ст.12 КК України.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_6 і запобігти скоєнню нею нових злочинів можливо без ізоляції її від суспільства, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку вона не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинувачених запобіжного заходу не обирати.

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинувачених необхідно стягнути в рівних долях на користь держави витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 143 грн. 00 коп.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період однорічного іспитового строку він не скоїть нового злочину.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період однорічного іспитового строку вона не скоїть нового злочину.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_6 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період однорічного іспитового строку вона не скоїть нового злочину.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави в рівних долях 143 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Речові докази: плоди яблунь сорту Айдаред вагою 43,5 кг., - залишити власнику ОСОБА_10 .
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, потерпілому та прокурору.

Суддя: