Справа № 307/3663/18
Провадження № 1-кп/307/256/19
В И Р О К
іменем України

06 лютого 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001298 від 28 жовтня 2018 року та угода про визнання винуватості від 28 листопада 2018 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Згідно обвинувального акту, у ОСОБА_4 , 28 жовтня 2018 року, приблизно о 03 годині 15 хвилин, під час поверхневої перевірки автомобіля VW Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , працівниками поліції, у бардачку, було виявлено та вилучено металевий предмет чорного кольору, схожий на кастет, який поміщено та упаковано до номерного пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № 4374173. По даному металевому предмету, схожому на кастет, проведено судову експертизу холодної зброї та встановлено, що згідно висновку експерта закарпатського НДЕКЦ № 1/414 від 08 листопада 2018 року вищевказаний предмет являється кастетом, який відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії та виготовлений саморобним способом.

Ці дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України носіння кастетів без передбаченого законом дозволу.
28 листопада 2018 року було укладено угоду про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні № 0001298 від 28 жовтня 2018 року та підозрюваним ОСОБА_4 , яку ними підписано, і в якій вони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України, а також в якій ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується у повному обсязі, сформульованої підозри, беззастережно визнати свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення у судовому провадженні. Також, з угоди вбачається, що сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

В підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості прокурор та обвинувачений із своїм захисником підтримали.

Заслухавши думку сторін судового провадження щодо затвердження угоди про визнання винуватості, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно.

Злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана суспільним інтересам, тому угода не суперечить вимогам закону.

Сторони розуміють, передбачені ст.473 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди, а також, які можуть наступити наслідки у разі невиконання угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим КПК України, відповідає інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання, визначене в угоді про визнання винуватості, відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Згідно з ст.100 КПК України речовий доказ кастет, який знаходиться на зберіганні в Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертизи 572 гривні 00 копійки, слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.370, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 листопада 2018 року, укладену між прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Речовий доказ кастет, який знаходиться на зберіганні в Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.
Судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертизи 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійки, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з часу його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1