Дело № 570/880/19
Производство № 1-кс/570/271/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 февраля 2019 года
Следственный судья Ровенского районного суда Ровенской области ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2 ,
следователя ОСОБА_3 ,
подозреваемого ОСОБА_4 ,
его защитника адвоката ОСОБА_5 ,
переводчика ОСОБА_6 ,
секретаря судебного заседания ОСОБА_7 ,
о применении меры пресечения в виде содержания под стражей,
поскольку имеются достаточные основания полагать, что подозреваемый может скрываться от органов досудебного расследования, незаконно влиять на потерпевшего, свидетелей, другого подозреваемого, при этом обоснованно подозревается в совершении тяжкого преступления, совершенного с применением насилия, следователь в представленном 21 февраля 2019 года ходатайстве просит избрать относительно него меру пресечения в виде содержания под стражей без определения размера залога.
В судебном заседании следователь и прокурор поддержали ходатайство полностью и по аналогичным мотивам и пояснили суду об обстоятельствах, указанных в нем.
Подозреваемый и защитник возражают против ходатайства и просят выбрать более мягкую меру пресечения в виде залога в минимальном размере или личного обязательства. При этом свою позицию мотивируют тем, что в ходатайстве отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о наличии рисков и отмечают, что нет доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости применения меры пресечения только в виде содержания под стражей.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив предоставленные материалы уголовного производства, считая их достаточными для принятия решения, следственный судья пришел к таким выводам.
Согласно ходатайство, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 по предварительному сговору 19 февраля 2019 года около 21 час. 00 мин., находясь на территории дороги возле дома по АДРЕСА_1 , имея общий умысел на завладение чужим имуществом, подошли к автомобилю Alfa Romeo, регистрационный номер НОМЕР_1 , в котором находился Паренте Антонио и, открыв дверь, распылили в лицо раздражающее вещество с аэрозольного баллона. После этого извлекли пострадавшего из салона автомобиля и нанесли ему удары по ногам, туловищу и голове, причинив телесные повреждения в виде перелома костей носа, множественных ушибов, осаднен мягких тканей лица, туловища, конечностей, и сразу после этого открыто похитили принадлежащие ему золотые вещи, денежные средства, мобильный телефон, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 48 814,70 грн., после чего покинули место совершения преступления.
19 февраля 2019 года по данному факту начато досудебное расследование по предварительной правовой квалификации по ч.2 ст.187 УК Украины.
19 февраля 2019 года в 23 час. 20 мин. Турал ОСОБА_10 задержан в качестве подозреваемого.
20 февраля 2019 года его сообщено о подозрении в его совершении.
Согласно п.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, никто не может быть лишен свободы, кроме случаев и в порядке, установленном законом.
Согласно ст.177 УПК Украины основной целью применения меры пресечения является обеспечение выполнения подозреваемым возложенных на него процессуальных обязанностей. Основанием - наличие обоснованного подозрения в совершении лицом уголовного преступления, а также наличие рисков, которые дают достаточные основания следственному судье считать, что подозреваемый может осуществить действия, предусмотренные ч.1 ст.177 УПК Украины. Следственный судья на основании предоставленных сторонами уголовного производства материалов обязан оценить в совокупности все обстоятельства, в частности весомость имеющихся доказательств о совершении подозреваемым уголовного правонарушения; тяжесть наказания, которое грозит соответствующему лицу в случае признания ее виновной в уголовном правонарушении, в совершении которого оно подозревается, а также значимость имеющихся доказательств, которыми обосновываются соответствующие обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.183 УПК Украины содержание под стражей является исключительной мерой пресечения, который применяется исключительно в случае, если прокурор докажет, что ни один из более мягких мер не сможет предотвратить риски, предусмотренным ст.177 настоящего Кодекса. Аналогичные положения отражено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия» от 25 апреля 2003 №4.
Ст.194 УПК Украины обязывает следователя судью установить, доводят ли предоставленные сторонами уголовного производства доказательства обстоятельства, свидетельствующие о 1) наличие обоснованного подозрения в совершении подозреваемым уголовного преступления 2) наличие достаточных оснований полагать, что существует хотя бы один из рисков, предусмотренных ст.177 УПК Украины, и на которые указывает следователь и прокурор; 3) недостаточность применения более мягких мер для предотвращения риска или рисков, указанным в ходатайстве.
Учитывая наличие вышеупомянутых рисков, тяжесть наказания, которое грозит подозреваемому в случае признания его виновным в совершении указанного уголовного преступления, данные о личности подозреваемого, считаю, что указанные обстоятельства являются оправданными и необходимыми элементами, которые определяют потребность в применении в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей. Достижение цели применения меры пресечения невозможно при выборе другого более мягкого пресечения и имеются основания для удовлетворения ходатайства, которое соответствует требованиям УПК Украины.
Считаю, что подозреваемому не следует определять залог согласно ч.4 ст.183 УПК Украины, поскольку преступление, в совершении которых он подозревается, совершенное с применением насилия.
Руководствуясь ст.ст.176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 УПК Украины, следователь судья
п о с т а н о в и л:
применить в отношении ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Республики Грузия, меру пресечения в виде содержания под стражей до 23 ч. 20 мин. 20 апреля 2019 года.
Срок содержания под стражей считать с 23 ч. 20 мин. 19 февраля 2019 года.
Постановление может быть обжаловано непосредственно в Ровенский апелляционный суд в течение пяти дней со дня провозглашения.
Следственный судья: