Справа № 476/3/19
Номер провадження1-кп/473/120/2019
ВИРОК
іменем України
"22" лютого 2019 р. року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000337 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосафроновка Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1. 06.02.2007 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2. 08.02.2007 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

3. 24.04.2007 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309, ч. З ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

4. 27.05.2011 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

5. 19.12.2011 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

6. 27.04.2016 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до З місяців арешту;

7. 23.08.2017 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт;

8. 07.03.2018 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ст. 389-1, ст.71 КК України до арешту на строк 1 місяць 4 дні,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.12.2018 року приблизно о 16.00 години, ОСОБА_5 прийшов до ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою знайти свою співмешканку ОСОБА_7 . В цей час за вищевказаною адресою перебувала мати останньої ОСОБА_4 . Перебуваючи у приміщенні будинку, що розташований за вище вказаною адресою між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_5 схопив останню за комір куртки та почав тягти на подвір`я будинку. Знаходячись на подвір`ї будинку в ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді нанесення тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 лівою рукою нахилив ОСОБА_4 до землі та наніс один удар коліном лівої ноги в область обличчя потерпілої. В результаті чого, ОСОБА_4 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці верхньої губи, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю та пояснив, що 19 грудня 2018 року він пішов шукати свою спімешканку ОСОБА_7 , яка є донькою потерпілої. Він прийшов додому до ОСОБА_6 де знаходилась потерпіла. Він запитав де її донька і між ними розпочалась сварка. Під час сварки, ОСОБА_5 схопив потерпілу за комір куртки та витягнув на вулицю, де коліном лівої ноги вдарив її в обличчя. У потерпілої з губи потекла кров і ОСОБА_5 залишив її та пішов додому. В скоєному кається.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що вона після роботи пішла до свого знайомого ОСОБА_6 дивитись телевізор. Коли вона дивилась телевізор туди прийшов ОСОБА_5 та між ними виникла сварка. Обвинувачений схопив потерпілу за комір куртки, витягнув на вулицю і вдарив коліном по губах.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.12.2018 року, ОСОБА_4 повідомила працівника поліції про те, що 19.12.2018 року приблизно о 16.00 год. в с.Богодарівка Єланецького району ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №503 від 24.12.2018 року у потерпілої були виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці верхньої губи, яка виникла від дії тупого предмету до госпіталізації до Єланецької ЦРЛ, куди вона поступила 19.12.2018 року о 20.40 год. Дана рана відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 25.12.2018 року з відеозаписом слідчого експерименту, ОСОБА_5 розповів та показав обставини спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , а саме показав як він витягнув її на подвір`я та коліном вдарив по обличчю. Показаний обвинуваченим механізм спричинення їй тілесних ушкоджень, відповідає фактичним обставинам справи

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними.

Суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведене в повному обсязі і в його діях, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, спричиненому ОСОБА_4 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вбачає склад злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочину. Інших обтяжуючих обставин прокурором в обвинувальному акті не зазначено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що це є злочин невеликої тяжкості, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, те, що він неодноразово судимий, негативно характеризується за місцем мешкання, думку потерпілої, яка просили обвинуваченого покарати суворо, висновок досудової доповіді, згідно якої мається дуже високий рівень ймовірності вчинення ОСОБА_5 повторного злочину та дуже високий рівень ризику для суспільства, в тому числі і для окремих осіб, орган пробацій вважає, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторного правопорушення та ризику небезпеки для суспільства, неможливо здійснювати без цілодобового контролю в умовах ізоляції, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді арешту. Вказане покарання буде необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, після звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1