Дата документу 15.02.2019 Справа № 554/796/19
Провадження № 1кс/554/2484/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
13 лютого 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення комплексно комп`ютерно-технічної та товарознавчої експертизи, в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню №0000205 від 22.01.2019 року призначення комплексно комп`ютерно-технічну та товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи знаходиться в робочому стані наданий на дослідження ноутбук «Самсунг»?

2.Яка комплектація наданого на дослідження ноутбука «Самсунг»?

3.Яка ринкова вартість наданого на дослідження ноутбука ««Самсунг» станом на момент проведення експертизи?
4.Чи можливо визначити вартість наданої на дослідження частини зарядного пристрою до ноутбуку? У разі можливості визначення, яка її вартість станом на момент проведення експертизи?
З клопотання слідчого вбачається, що 21.01.2019 року, близько 14:00 год., невідома особа, перебуваючи на законних підставах в офісному приміщенні «форис Ленд», ща за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 43, звідки, таємно, шляхом вільного доступу викрала принтер макри «Саnon» в корпусі білого кольору, та ноутбук марки «Самсунг» у корпусі чорного кольору, чим спричинила гр. ОСОБА_4 , матеріально збитку сума якого встановлюється.
За вказаним фактом СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 22.01.2019 року розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000205 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження під час проведення огляду 31.01.2019 року громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , добровільно було видано слідчому ноутбук марки «Самсунг» у корпусі сіро-чорного кольору, коробку в якій знаходиться принтер марки «Сanon i-sensys MF 633 Cdw», два чеки, дві копії договорів фінансових кредитів. Зазначене майно було вилучено.

В ході проведення подальшої перевірки в рамках кримінального провадження № 0000205 від 11.02.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України було встановлено, що добровільно видані та вилучений у гр. ОСОБА_4 в ході огляду 31.01.2019 року ноутбук марки «Самсунг» у корпусі сіро-чорного кольору, коробку в якій знаходиться принтер марки «Сanon i-sensys MF 633 Cdw», два чеки, дві копії договорів фінансових кредитів було викрадено гр. ОСОБА_5 з офісного приміщення «Форис Ленд», по вул. Жовтнева, 43, в м. Полтава .

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 , а для цього необхідні спеціальні знання

Слідчий Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявився, надіславдо суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 22.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення комплексно комп`ютерно-технічної та товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення комплексно комп`ютерно-технічної та товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення комплексно комп`ютерно-технічної та товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000205 від 22.01.2019 року комплексно комп`ютерно-технічну та товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи знаходиться в робочому стані наданий на дослідження ноутбук «Самсунг»?

2.Яка комплектація наданого на дослідження ноутбука «Самсунг»?

3.Яка ринкова вартість наданого на дослідження ноутбука ««Самсунг» станом на момент проведення експертизи?
4.Чи можливо визначити вартість наданої на дослідження частини зарядного пристрою до ноутбуку? У разі можливості визначення, яка її вартість станом на момент проведення експертизи?
Для ознайомлення експерту надати об`єкт дослідження та матеріали кримінального провадження при необхідності.

Висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи надати слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або за її дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1