overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/8871/18
Провадження №1-кп/523/1087/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 25.10.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001456 від 30.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 31.10.2018 року з Одеської місцевої прокуратури №4, після продовження досудового розслідування, надійшов обвинувальний акт від 25.10.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту від 25.10.2018 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - на 10.12.2018 року о 10:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Номер провадження: 11-кп/785/531/18
Номер справи місцевого суду: 509/1987/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.01. 2018 року відносно: ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 350, 327, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати привід свідків ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 12 год. 15 січня 2019 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу свідків покласти на начальника Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.12.2018 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/1212/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

13.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2017 р. відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 117, 395, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 про поновлення строку на оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2017 р. відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 повернути особі, яка її подала.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.12.2018 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного суду, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, в той же строк з моменту її отримання.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/2002/17
Провадження № 1-кп/591/103/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого, -

Встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про пордовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Підстав для зміни запобіжного заходу для обвинуваченого не вбачає.

ОСОБА_5 , його захисник заперечували проти продовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого, вважаючи, що останній має можливість влаштуватися на роботу, він має місце проживання, впливати на потерпілих та свідків не буде, тим більше що вони вже допитані в суді.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ,судом при вирішенні вказаних клопотань, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а доказів на підтвердження того, що обвинувачений не буде впливати на свідків та потерпілого і ухилятися від суду не надано, та доказів наявності знаходження у обвинуваченого на утриманні неповнолітніх дітейтакож .

Тому доводи сторони захисту та обвинуваченого не заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12 лютого 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 591/4531/15-к
Провадження № 1-кс/591/5548/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області від 29.05.18 року про закриття кримінального провадження №0000019,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області від 29.05.18 року про закриття кримінального провадження №0000019.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 18 грудня 2018 року о 08-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Витребувати з прокуратури Сумської області матеріали кримінального провадження №0000019 для огляду у судовому засіданні, а також належним чином засвідчені копії документів, на підтвердження позиції у справі, для приєднання до матеріалів скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/124/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2018 року, щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 11 годину 00 хвилин не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причини їх неявки суду не відомі.

Захисник просить застосувати привід до вказаних свідків.

Обвинувачений підтримує клопотання захисника.

Прокурор просить повторно викликати свідків.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що відносно свідків слід застосувати привід в Бережанський районний суд.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. 66, ч.ч. 1,2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ст.ст. 143, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно свідків: ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , який проживає АДРЕСА_2 , - застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 15 годину 30 хвилин 26 грудня 2018 року.

Ухвалу в частині приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направити для виконання Бережанському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвалу в частині приводу свідка ОСОБА_8 направити для виконання Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали для відому та контролю за її виконанням надіслати прокурору прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2072/18
Провадження № 1-кп/674/188/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2018 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 25 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 25 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11), на 15 год.00 хв., 20 грудня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1979/18
Єдиний унікальний № 733/753/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Ічнянського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо не вирішення клопотань потерпілої від 17 вересня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Ічнянського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо не вирішення клопотань потерпілої від 17 вересня 2018 року.
В судове засідання, належним чином повідомлений, скаржник не прибув, причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи належне повідомлення скаржника про судовий розгляд, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01 січня 2017 року, узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи, що скаржник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги і не прибув у судове засідання для її розгляду, строк для розгляду скарги та вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду та роз`яснити скаржнику право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303,306,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Ічнянського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо не вирішення клопотань потерпілої від 17 вересня 2018 року залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1416/18
Провадження №11-п/801/305/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці, в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України.

Після проведення автоматизованого розподілу судової справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання слідчого на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задоволити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000262, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України - передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
( резолютивна частина)

12 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2018 року

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6
представник ПАТ « ПУМБ» : ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376,405, 407 ч. 3, 424 ч. 4 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволені його скарги на рішення слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 27.07.2018р. про закриття кримінального провадження, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2018 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:

_________________________________________________________________
провадження № 11-сс/812/170/18 слідчий суддя : ОСОБА_7

категорія: оскарж.ухвали с/с доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/282/18
Справа № 687/1296/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 грудня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 15 січня 2019 року на 15 год. 50 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2