ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1238/19 Справа № 199/6508/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

14 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2019 року про виправлення описки у вироку щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2018 року, виправлено описки, допущені у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ухваленого 19 вересня 2018 року за результатами судового розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000367 та № 0000398, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України: за епізодом 01 лютого 2016 року в зазначенні змісту протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т. 1 а.с. 149-150) з «01 лютого 2017 року» на «01 лютого 2016 року»; за епізодом 03 лютого 2016 року в зазначенні змісту протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т. 3 а.с. 22-23) з «03 лютого 2017 року» на «03 лютого 2016 року»; за епізодом 15 травня 2016 року в зазначенні дати протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (т. 3 а.с. 34) з «05 липня 2017 року» на «05 липня 2016 року».
Не погоджуючись з судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 11 березня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 12 березня 2019 року.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів, обвинувачений ОСОБА_3 був присутнім у судовому засіданні 11 лютого 2019 року, копія ухвали суду, згідно з розпискою (т. 8, а.кп. 104) була отримана ним в день його проголошення 11 лютого 2019 року.
Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2018 року, подана із пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі обвинувачений не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо остання подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 399 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2019 року про виправлення описки у вироку щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України - повернути апелянту.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України та у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2