справа № 563/89/19
провадження № 1-кс/563/45/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Корець

Cлідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000003, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000003 від 02 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 01 січня 2019 року до Корецького ВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що цього ж числа, поблизу кафе "Рікос" в с.Користь невідомі особи нанесли йому тілесні ушкодження.

В ході допиту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що 01.01.2019 року поблизу кафе «Рікос» невідомі особи нанесли йому тілесні ушкодження, згідно протоколу допиту від 02.01.2019 року.
За даним фактом було розпочато кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження. У зв`язку з чим, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання судово-медичного експерта, тому просить доручити проведення експертизи по даному кримінальному провадженню щодо факту наявності та встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідність до положень ч. 3 ст.244 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Статтею 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, враховуючи положення ст. 242 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і для встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно спеціальні знання в області медицини, у звязку з чим клопотання слідчого про призначення експертизи слід задовольнити і доручити проведення експертизи КЗ Обласне бюро судово-медичної експертизи Рівненської обласної ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000003, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Доручити Комунальному закладу "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню №0000003, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2019 року.

На вирішення судово-медичної експертизи поставити такі запитання:

1.Чи могли утворитися тілесні ушкодження у вигляді двобічного травматичного зламу нижньої щелепи справа у ментальній ділянці від (одного) удару кулаком руки?

2.Якщо могло утворитися тілесне ушкодження у вигляді двобічного травматичного зламу нижньої щелепи справа у ментальній ділянці від (одного) удару кулаком руки в яку саме ділянку щелепи повинен був відбутися удар?

3.Чи могли утворитися тілесні ушкодження у вигляді двобічного травматичного зламу нижньої щелепи справа у ментальній ділянці, а також зліва в ділянці кута S02 від одного удару кулаком руки в ділянку щелепи потерпілого ОСОБА_4 .?

4.Якщо могло утворитися тілесне ушкодження у вигляді двобічного травматичного зламу нижньої щелепи справа у ментальній ділянці, а також зліва в ділянці кута S02, то в яку саме ділянку щелепи повинен був відбутися удар?

5.Якщо тілесне ушкодження зліва в ділянці щелепи кута S02 виникли в результаті удару кулаком руки в ділянку щелепи справа то чи наявні тілесні ушкодження в ділянці щелепи зліва, крім вищеописаних характерних для таких, що отриманні в результаті удару в ментальній ділянці справа?

6.В якому положенні повинен був знаходитися потерпілий ОСОБА_4 , в момент отримання ним тілесних ушкоджень у вигляді зламу нижньої щелепи справа у ментальній ділянці, а також зліва в ділянці кута S02?

7.Чи могли утворитися тілесні ушкодження в потерпілого ОСОБА_4 , у вигляді зламу нижньої щелепи справа у ментальній ділянці, а також зліва в ділянці кута S02, від удару коліном ноги? Якщо так то в яку саме частину щелепи повинен був відбутися удар?

8.Чи могли утворитися тілесні ушкодження в потерпілого ОСОБА_4 , у вигляді тільки зламу нижньої щелепи зліва в ділянці кута S02, від удару коліном ноги в ділянку щелепи справа, або іншу частину обличчя потерпілого?

9.Якщо так то в якому положенні повинен був знаходитися потерпілий ОСОБА_4 , під час нанесення удару коліном в ділянку щелепи?

10.Чи втрачав свідомість потерпілий ОСОБА_4 від удару кулаком руки в ділянку його щелепи?

11.Чи втрачав свідомість потерпілий. ОСОБА_4 від повторного удару кулаком руки чи ударом коліна в ділянку його щелепи?

12.Якщо втрачав свідомість від удару то чи пов`язана втрата свідомості з отриманими тілесними ушкодженнями у вигляді зламу нижньої щелепи справа у ментальній ділянці, чи/або зліва в ділянці кута S02?

Для дослідження експерту(-ам) надати:

-медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який перебував у відділені щелепно-лицевої хірургії в Комунальному некомерційному підприємстві «Рівненська міська лікарня» Рівненської міської ради;

-копію протоколу слідчого експеременту від 22.01.2019 року з потерпілим ОСОБА_4 , та відеозапис слідчого експеременту;

-копію протоколу слідчого експеременту від 15.01.2019 року з свідком ОСОБА_5 , та відеозапис слідчого експеременту;

-копію протоколу слідчого експеременту від 16.01.2019 року з свідком ОСОБА_6 , та відеозапис слідчого експеременту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок за результатами експертизи надати слідчому слідчого відділу Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

У випадку неможливості провести експертизу негайно повідомити слідчого слідчого відділу Корецького відділення поліції Корецького відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 або процесуального керівника по кримінальному провадженню

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1