Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5720/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 29.05.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2018 року приблизно о 15:10 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді помічника голови Новоодеської районної державної адміністрації, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив корупційний злочин одержання від громадянина України неправомірної вигоди у сумі 130 000 гривень шляхом внесення вказаної суми як членського внеску до громадської організації «Новоодеська районна асоціація агровиробників та переробних сільськогосподарських підприємств», для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В той же день, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19.07.2018 року проведено обшук в приймальні та кабінеті голови Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 202, де вилучено:

- мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору з наклейкою на зворотній стороні «Baseus» та чохлом чорного кольору;

- сервер з надписом «TESAR» моделі «B164 0D16C-1» с.н. НОМЕР_1 ;

- реєстраційно-контрольна картка ТОВ «Яра-Компані»: щодо демонтажу кабельної лінії КМ-2Н від 18.07.2018 року №1254-35-05, на 1 арк.;

- реєстраційно-контрольна картка ПАТ «Укртелеком»: щодо погодження виконання робіт підрядною організацією від 10.11.2017 року №1874-35-05, індекс №48М100/09-200 від 07.11.2017 року, на 1 арк.;

- довідка від 29.03.2018 року №90/17/31/02 видана ОСОБА_5 про те, що він дійсно працює в Новоодеській РДА на посаді радника голови РДА, на 1 арк.;

- копія листа ОСОБА_6 від ОСОБА_7 , щодо надання дозволу на рекультиваційні роботи на полях державної та комунальної власності з вх. №1254-35-05 від 18.07.2018 року на 1 арк. з не заповненою карткою для резолюцій начальника Новоодеської РДА ОСОБА_8 на 1 арк.;

- розпорядження №18-лк від 05.03.2018 року про призначення з 06.03.2018 року ОСОБА_5 на посаду радника голови Новоодеської РДА, на 1 арк.;

- посадова інструкція радника голови Новоодеської РДА ОСОБА_5 від 06.03.2018 року, на 4 арк.;

- розпорядження № 137-р від 17.04.2018 року про створення комісії по раціональному використанню земель державної та комунальної власності на території Новоодеського районну з додатком, загалом на 3 арк.;

- протокол №1 засідання районної комісії по раціональному використанню земель державної та комунальної власності від 04.01.2018 року на 3 арк.;

- протокол №2 засідання районної комісії по раціональному використанню земель державної та комунальної власності від 11.05.2018 року на 5 арк.;

- протокол №3 засідання районної комісії по раціональному використанню земель державної та комунальної власності від 13.06.2018 року з додатком, загалом на 6 арк.

20.07.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який обіймає посаду помічника голови Новоодеської районної державної адміністрації, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В цей же день, слідчим винесено постанову про визнання вилучених під час проведення обшуку в приймальні та кабінеті голови Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 202, речей та документів речовими доказами у кримінальному провадженні №0000088 від 29.05.2018 року.

20.07.2018 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із погодженим з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вищевказані тимчасово вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , речі та документи.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що дані речі та документи мають доказове значення у кримінальному провадженні та, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання частково та просив накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно, окрім мобільного телефону марки «iPhone» чорного кольору з наклейкою на зворотній стороні «Baseus» та чохлом чорного кольору.

Вивчивши зазначене клопотання та надані матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 зазначеної статті, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. У цьому випадку, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За такого, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню частково, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, в подальшому може бути використане в якості доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку від 19.07.2018 року по кримінальному провадженню №0000088 від 29.05.2018 року, в приймальні та кабінеті голови Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 202, а саме:

- сервер з надписом «TESAR» моделі «B164 0D16C-1» с.н. НОМЕР_1 ;

- реєстраційно-контрольна картка ТОВ «Яра-Компані»: щодо демонтажу кабельної лінії КМ-2Н від 18.07.2018 року №1254-35-05, на 1 арк.;

- реєстраційно-контрольна картка ПАТ «Укртелеком»: щодо погодження виконання робіт підрядною організацією від 10.11.2017 року №1874-35-05, індекс №48М100/09-200 від 07.11.2017 року, на 1 арк.;

- довідка від 29.03.2018 року №90/17/31/02 видана ОСОБА_5 про те, що він дійсно працює в Новоодеській РДА на посаді радника голови РДА, на 1 арк.;

- копія листа ОСОБА_6 від ОСОБА_7 , щодо надання дозволу на рекультиваційні роботи на полях державної та комунальної власності з вх. №1254-35-05 від 18.07.2018 року на 1 арк. з не заповненою карткою для резолюцій начальника Новоодеської РДА ОСОБА_8 на 1 арк.;

- розпорядження №18-лк від 05.03.2018 року про призначення з 06.03.2018 року ОСОБА_5 на посаду радника голови Новоодеської РДА, на 1 арк.;

- посадова інструкція радника голови Новоодеської РДА ОСОБА_5 від 06.03.2018 року, на 4 арк.;

- розпорядження № 137-р від 17.04.2018 року про створення комісії по раціональному використанню земель державної та комунальної власності на території Новоодеського районну з додатком, загалом на 3 арк.;

- протокол №1 засідання районної комісії по раціональному використанню земель державної та комунальної власності від 04.01.2018 року на 3 арк.;

- протокол №2 засідання районної комісії по раціональному використанню земель державної та комунальної власності від 11.05.2018 року на 5 арк.;

- протокол №3 засідання районної комісії по раціональному використанню земель державної та комунальної власності від 13.06.2018 року з додатком, загалом на 6 арк.

В іншій частині клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000088.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна, негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, на ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1