Справа № 134/1761/18
Провадження № 1-кп/142/76/19
У Х В А Л А
Іменем України

(про закриття кримінального провадження)

01 лютого 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 09 листопада 2018 року

відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Джугастра Крижопільського району Вінницької області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04 листопада 2018 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить її співмешканцю ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, за допомогою дерев`яної палиці, нанесла один удар по лівій руці ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, взяла до рук камінь та кинула його у ОСОБА_5 , яким попала по лівій нозі останнього.

Відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 174 від 19 листопада 2018 року, ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна по задній поверхні лівого передпліччя в середній третині, синця та садна по зовнішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, синця та садна по зовнішній поверхні лівого колінного суглобу з переходом у верхню третину гомілки по зовнішній поверхні.

Ушкодження у ОСОБА_5 утворилися від дії тупого-твердого предмету(предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень, та мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_5 подавдо суду письмову заяву, в якій відмовляється від обвинувачення відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно ообвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки примирився з обвинуваченою, претензій до обвинуваченої не має. Цивільний позов заявляти не буде.
Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілого, оскільки це право потерпілого.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно неї за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, вказала, що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому та що помирилася з потерпілим ОСОБА_5 , який є її співмешканцем.
Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченій та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та, відповідно до вимог ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачена та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заяву потерпілого необхідно задовільнити, а кримінальне провадження - закрити.
Цивільний позов по справі не заявлено, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні. Речові докази по справі відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.7 ст.284, ст.372, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: