Справа № 502/1922/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кілія, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арташат Вірменії, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину та дружину інваліда 1-ї групи, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог ст. 89 КК України такого, що судимостей не має,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відомості про яке 24.10.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшло погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку дії раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце проживання у певний період доби та зобов`язанням з`являтись до слідчого, прокурора, або у суд за першою вимогою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 28.11.2018 року ОСОБА_5 замінено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем проживання: АДРЕСА_1 , із забороною залишати місце проживання з 21.00 години до 06.00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду, у залежності від стадії кримінального провадження та зобов`язанням з`являтись до слідчого, прокурора, або у суд за першою вимогою, строк дії якого спливає після 22.12.2018 року. На теперішній час обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 для розгляду його по суті до суду ще не направлено.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 скоїв злочини, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджаючи таким чином кримінальному провадженню, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий вважає, що існують усі передбачені законом підстави для продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу строком на 30 діб.

В судовому засіданні прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені у клопотанні та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечують.

В судовому засіданні було достовірно встановлено наступне:

24.10.2018 року приблизно о 08:00 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заздалегідь розподіливши ролі, з корисливих мотивів, таємно, умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом проникнення до житла, та діючи як співвиконавці, приїхали на автомобілі марки «Renault Laguna», синього кольору 2001 року випуску, номерний знак « НОМЕР_1 », до подвір`я буд. АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 вийшли з автомобіля та направились до буд. АДРЕСА_3 , де мешкає потерпіла ОСОБА_10 , а ОСОБА_5 залишився за кермом вищевказаного автомобіля та спостерігав за появою третіх осіб з метою сповіщення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Далі, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 піднялись на 2 поверх буд. АДРЕСА_3 , до квартири АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 , невстановленим в ході досудового розслідування предметом, відчинив вхідні двері та проник до приміщення квартири, далі ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , достовірно знаючи де знаходиться сейф з грошовими коштами, для доведення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, за допомогою металевої фомки, з прикладанням сили, відчинили двері сейфу, в якому на той момент знаходились грошові кошти різними купюрами, а саме: 15 000 доларів США, що в еквіваленті становить 422241,03 гривень, у відповідності до інформації Національного банку України за 100 доларів становить 2814,9402 гривень, 1800 Євро що в еквіваленті становить 58157,7912 гривень, тобто за 100 Євро становить 3230,9884 гривень, 20 000 гривень, та 4 золоті обручки 585 проби, 3 пари жіночих золотих сережок 585 проби, 1 жіночий золотий браслет-джгут 585 проби, 1 жіночий ланцюг-джгут 585 проби, 1 золотий ланцюг з золотим кулоном у вигляді квітки 585 проби, після чого вище вказані грошові кошти разом із золотими виробами 585 проби, усього загальною вагою 60 грамів на суму 42000 гривень, тобто за 1 грам золота 700 гривень, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 помістили до кишень своїх курток, та з викраденим майном покинули місце вчинення злочину, після чого сіли до вищевказаного автомобіля марки «Renault Laguna» синього кольору 2001 року випуску, номерний знак « НОМЕР_1 » за кермом якого сидів ОСОБА_5 та зникли з місця події, тим самим спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_11 в розмірі 542 398,82 гривень, що перевищує 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення (злочин), 24.10.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України та слідчім відділом Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ведеться досудове розслідування.

24.10.2018 року о 20.00 годині ОСОБА_5 затримано у порядку передбаченому ст. 208 КПК України.

25.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину) та його дії кваліфіковані за ст. 185 ч. 5 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 26.10.2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 22.12.2018 року включно. Цією ж ухвалою ОСОБА_5 обрано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528 600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.11.2018 року скасовано ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 26.10.2018 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Постановлено нову ухвалу, якою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 22.12.2018 року включно. Визначено розмір застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 176200 гривень.

Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 28.11.2018 року ОСОБА_5 замінено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем проживання: АДРЕСА_1 , із забороною залишати місце проживання з 21.00 години до 06.00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду, у залежності від стадії кримінального провадження та зобов`язанням з`являтись до слідчого, прокурора, або у суд за першою вимогою, строк дії якого спливає після 22.12.2018 року.

Постановою в.о. керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області від 19.12.2018 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 24.01.2019 року.
Станом на 22.12.2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 до суду не направлений.

Виходячи з наявних доказів, досліджених в ході судового засідання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

На підставі вищевикладеного слідчій суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку дії раніше обраного ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181 -184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити на 30 діб строк дії раніше обраного підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за місцем проживання: АДРЕСА_1 , із забороною залишати місце проживання з 21.00 години до 06.00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду, у залежності від стадії кримінального провадження.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок за першою вимогою з`являтись до слідчого, прокурора або суду, у залежності від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 діб до 21 січня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1