НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/808/19
Провадження № 1-кп/0182/611/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2019 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019 року за №0000008 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
16.04.2002 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Нікопольського міського суду від 21.12.1999 р., остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,
17.03.2006 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2002 р., до 6 років позбавлення волі,
24.06.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,
15.06.2016 Нікопольським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 24.05.2013 р. і остаточно призначено 5 років 3 місяці позбавлення волі.
Звільнився 22.12.2018р. по відбуттю строку покарання,
за правовою кваліфікацією ч. 3 ст.185 КК України,
з участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 01.01.2019 приблизно о 02 год., проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де на другому поверсі побачив вікна квартири без решіток. Після чого, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз по металевій решітці, яка встановлена на вікні першого поверху будинку АДРЕСА_2 , і, за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, зламав вікно та проник до квартири АДРЕСА_3 . Де, діючи умисно, із корисливих мотивів, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 25 від 23.01.2019 станом на 01.01.2019 становить:

- Планшет « Tesla 10.1» 3G у чохлі - 2899,20 грн.;

- Каблучка з білого золота з алмазною гранню у формі «Маркіз», вагою 2гр., 585 проби - 2147,62 грн.;

- Золота каблучка з білим цирконієм та зеленим камінням у формі «Маркіз», вагою 1,8гр., 585 проби - 1406,38 грн.;

- Золота каблучка з цирконієм у вигляді тюльпану, вагою 1,8гр., 585 проби - 1406,38 грн.;

- Срібна каблучка з золотою пластиною та річковою перлиною, вагою 2гр. 350 грн.;

- Металевий ланцюжок золотого кольору - 185,00 грн.;

- Металевий кулон золотого кольору у формі краплі - 67,50 грн.;

- Металевий ланцюжок срібного кольору з кулоном у формі серця 105грн.;

- Стакан у підстаканнику та чайна ложка срібного кольору 250,00 грн.;

- Наручний годинник жіночий з камінням бірюза 167,50 грн.;

- DVD- плеєр «Panasonic» та портативна колонка до планшету, оцінити які не представилося можливим у зв`язку з відсутністю точної моделі. Загальна вартість викраденого у ОСОБА_6 складає 8984,58 грн.

ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 04.01.2019 ОСОБА_3 приблизно о 01 год. 30 хв., проходив поблизу будинку АДРЕСА_4 , де на другому поверсі побачив вікна квартири без решіток. Після чого, в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз по решітці на вікні першого поверху вказаного будинку. За допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, відчинив вікно на другому поверсі та проник до квартири АДРЕСА_5 , де, діючи умисно, із корисливих мотивів, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24 від 23.01.2019, станом на 04.01.2019 становить:

- Пароочищувач «ЕРІО HANDHELD STEAMER ApS DK-8660» - 663,51 грн.;

- Валіза на колесах з ручкою, сірого кольору - 875,00 грн.;

- Жорсткий диск «Kingston» на 1 Тб - 1075,00 грн.

Загальна вартість викраденого у ОСОБА_8 складає 2613,51грн.

Після чого, ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 05.01.2019 ОСОБА_3 приблизно о 01 год. 30 хв., проходив поблизу будинку АДРЕСА_6 , де на другому поверсі побачив вікна квартири без решіток, і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз по металевій решітці на вікні першого поверху будинку АДРЕСА_6 , і за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, відчинив вікно та проник до квартири АДРЕСА_7 , звідки діючи умисно, із корисливих мотивів, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_9 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12 від 17.01.2019 станом на 05.01.2019 становить:

- Наручний чоловічий годинник «CASIO G-SHOCK PROTECTION» - 4672,80грн.;

- Наручний чоловічий годинник «ROYAL LONDON», вартість якого встановити не вдалося;

- Золотий жіночий браслет вагою 10 гр., 585 проби - 6150,00 грн.;

- Золота жіноча каблучка з діамантом у формі вісімки, вагою 5 гр., 585 проби - 3075,00 грн. (без оцінки камінця діаманту);

- грошові кошти у сумі 2 000 грн.

Загальна вартість викраденого у ОСОБА_9 майна складає 15 897,80 грн.

Після чого, ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 09.01.2019 приблизно о 02 год. 30 хв., проходив поблизу будинку АДРЕСА_8 та вирішив зайти у другий під`їзд, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Піднявшись на четвертий поверх ОСОБА_3 перевірив ручку вхідної двері квартири АДРЕСА_9 , яка виявилася незачиненою на замок та вирішив зайти у квартиру з метою викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись незачиненими дверима, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до квартири АДРЕСА_10 , де спала власниця квартири - ОСОБА_10 , де діючи умисно, із корисливих мотивів, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_10 , яке згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 23 від 23.01.2019 станом на 09.01.2019 становить:

- мобільний телефон «LG КР 200» ІМЕІ: - 197,50 грн.;

- мобільний телефон «Samsung GT-E1202» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - 265,00 грн.;

- апарат для масажу, ринкову вартість якого в зв`язку з невстановленою назвою апарату оцінити не можливо та грошові кошти у сумі 2000 грн.

Загальна вартість викраденого у ОСОБА_10 майна складає 2462,50 грн.

Після чого ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 мають правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_11 визнав свою провину та пояснив, що він звільнився з місць позбавлення волі і не мав заощаджень для життя, тому вирішив вчиняти крадіжки. Так, в новорічну ніч, він проходив по вул. Дружби і помітив вікна квартири на другому поверсі, які не світилися. Він за допомогою решітки на вікнах першого поверху, заліз на другий поверх, де використовуючи викрутку, відчинив пластикове вікно і проник до кімнати квартири. Квартира була двокімнатна і він викрав там планшет, портативний телевізор, кілька жіночих каблучок, ланцюжки золотий і срібний з кулоном, жіночий годинник з камінням стакан з ложкою срібного кольору. Виліз через вікно, викрадені речі склав у пакет і малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_12 допоміг йому продавати викрадені речі, оскільки він не мав документів, щоб закласти їх в ломбард. Від реалізації викраденого майна з зазначеної крадіжки він отримав приблизно 3 тис. гривень, які витратив на власні потреби. Через кілька днів, в нічний час доби, по вул.. Шевченка, він в такий же спосіб проник в квартиру, розташовану на другому поверсі, звідки викрав пароочищувач, валізу та деталь до комп`ютера. Наступної доби, в нічний час він також проник через вікно за допомогою викрутки в квартиру на другому поверсі звідки викрав кілька годинників, жіночу каблучку з діамантом і гроші у сумі приблизно 2 тис. гривень. Після того, як він віддав викрадені речі для продажу ОСОБА_12 , він його більше не бачив і гроші останній йому не повернув від реалізації викраденого майна. Крім того, після Різдва, з метою крадіжки, в нічний час, він увійшов в приміщення під`їзду, будинку по АДРЕСА_11 , що біля відділу поліції і піднявся на 4 й поверх, взявся за ручку квартири і виявилося, що двері не зачинені. Він увійшов в квартиру, щоб щось викрасти і помітив, що в кімнаті спить жінка і працює телевізор. Він викрав гроші в конверті приблизно 2 тис. гривень, незначну суму грошей з гаманця, два мобільні телефони старої моделі, які викинув і після затримання вказав співробітникам поліції місце, де він їх залишив і де вони були вилучені, а також невідомий йому прилад, можливо це був апарат для масажу. Просив призначити йому мінімальне покарання, з урахуванням його щирого каяття, врахуванням тієї обставини. що частково шкоду, завдану потерпілим відшкодовано, шляхом повернення викраденого майна. Просив врахувати його стан здоров`я, а саме те, що він хворіє невиліковними хронічними захворюваннями.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явились, але надали суду заяви в яких просили розглядати кримінальне провадження за їх відсутності. Цивільні позови потерпілими не заявлені. Матеріальна шкода потерпілим відшкодована частково, шляхом повернення викраденого майна. Під час призначення покарання потерпілі покладалися на розсуд суду.

За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до п.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

З огляду на викладене, вважаю, що дії обвинуваченого мають правильну правову кваліфікацію за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжкими злочинами. Враховує відомості про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, давав правдиві покази, як під час досудового розслідування так і в суді, приймав активну участь у проведенні слідчих дій, вказав місце збуту викрадених речей у зв`язку з чим шкода, завдана потерпілим частково відшкодована, шляхом повернення викраденого майна під час його вилучення співробітниками поліції. Крім того, суд бере до уваги відомості про наявність хронічних хвороб у обвинуваченого, що доведено відміткою у довідці про звільнення з місць позбавлення волі і посередню характеристику з місця останнього проживання, де він проживав з цивільною дружиною, але без реєстрації. Однак, обвинувачений ОСОБА_3 є раніше судимою особою за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, вчинив злочин через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про небажання його стати на шлях виправлення. Суд враховує позицію потерпілих, які відмовилися від участі у судовому розгляді кримінального провадження і покладались на розсуд суду під час призначення покарання. Цивільні позови потерпілими не заявлені. Враховуючи усі обставини справи, вважаю, що достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним і іншими особами нових злочинів, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України. Обставиною, що обтяжує провину обвинуваченого є рецидив злочину.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які складають 7542 гривень .
Керуючись ч. 3 ст. 349, ч.2ст.124, 370, 371, 374, 376 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
Строк покарання рахувати згідно протоколу затримання з 25.01.2019 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 7542 (сім тисяч п`ятсот сорок дві) гривні.
Речові докази: планшет « Tesla 10.1» 3G у чохлі, який переданий потерпілій ОСОБА_6 залишити в її користуванні; пароочищувач «ЕРІО HANDHELD STEAMER ApS DK-8660», який переданий потерпілій ОСОБА_13 залишити в її користуванні; наручний чоловічий годинник «CASIO G-SHOCK PROTECTION», який переданий потерпілому ОСОБА_9 залишити в його користуванні; мобільний телефон «LG КР 200», мобільний телефон «Samsung GT-E1202», які передані потерпілій ОСОБА_10 . залишити в її користуванні. Договір з ломбарду, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.
Після проголошення вироку його копію вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1