overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/884/19
Провадження №1-кп/718/41/19
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого
14.05.2019 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження №0000109, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 08.02.2019 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України.
14.05.2019 року обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки остання ухиляється від явки до суду.
Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до наступних висновків
У відповідності до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи, що обвинувачена, яка зобов`язана з`явитись до суду, будучи повідомлена належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, не з`явилася без поважних причин, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139 - 143, 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яблуниця Яремчанської міськради Івано-Франківської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 та мешканки АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання до Кіцманського районного суду Чернівецької області на 21.05.2019 року о 11 годині 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Копію ухвали скерувати в Кіцманську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/5292/19
Провадження № 1-кс/727/2283/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000602 від 17.03.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся прокурор з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000602 від 17.03.2018р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті прокурор надав суду заяву про повернення матеріалів на доопрацювання.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що прокурором подано заяву про повернення матеріалів на доопрацювання, вважаю, що клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000602 від 17.03.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000602 від 17.03.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1138/18
Номер провадження № 1-кп/708/12/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

вивчивши у судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області в зв`язку з його зайнятістю в іншому процесі та неможливістю прибути до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про можливість проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню з Черкаським районним судом Черкаської області, суд вважає, за необхідне дану заяву задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України, яке призначене на 21 травня 2019 року о 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення даного судового засідання, яке призначене на 21 травня 2019 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Черкаського районному суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.03.2019 Справа № 756/3125/19
№1-КП/756/812/19
№756/3125/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

04 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 04 березня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ТОВ «Стиль Д», представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н ов и в:

Призначити підготовче судове засідання на 15 год., 03 квітня 2019 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/6291/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 03083 від 26.03.2019, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 03083 від 26.03.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 03083 від 26.03.2019.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 06 червня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 12.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/761/8812/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31.08.2017 року у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 15 травня 2019 року о 15.30 годин.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.07.2017 рокув межах досудового розслідування у кримінальному провадженні впровадженні № 0000001 від 04.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а саме: нежитлового будинку загальною площею 1071 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ,

із скасуванням заборони користування та розпорядження будь-яким особам об`єктом нерухомості, житловою нерухомістю нежитловим приміщенням загальною площею 1071 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав лист, який за своїм змістом є заявою про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1718/19 Справа № 215/890/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 05 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком прокурор, подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 05 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 травня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1978/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

14 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Московського районного суду міста Харкова від 14.03.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 02 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Московського районного суду міста Харкова від 14.03.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Московського районного суду міста Харкова від 14.03.2019р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 14 листопада 2019 року у залі суду №16.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 352/2020/18
Провадження № 11-кп/4808/187/19
Категорія ч. 1 ст. 376-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000566 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 березня 2019 року, згідно з яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, неодруженого, РНКОПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України, з призначенням основного покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки та додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах судової влади та займатись діяльністю, пов`язаною з використанням автоматизованих систем документообігу, на строк 2 (два) роки.

Строк відбуття основного покарання визначено рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_8 для відбуття покарання, а строк виконання додаткового покарання обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України - з моменту відбуття основного покарання.

Стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Вирішено питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 березня 2019 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 376-1 КК України змінити в частині визначення початку строку відбуття покарання.

Строк відбуття основного покарання рахувати з дня прибуття та постановки засудженого ОСОБА_8 на облік у виправному центрі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 16 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/6226/18-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2059/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» травня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2019 року затверджена угода від 18.05.2018 року по кримінальному провадженню № 0002597 про визнання винуватості, укладена між прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 ..

ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та йому призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, за змістом якої він просить змінити вирок Московського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2019 року та пом`якшити призначене йому покарання.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

Керуючись ст.399 ч.4 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду Харківської області від 09 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2