overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3181/17
Провадження № 1-в/0182/23/2019
У Х В А Л А
Іменем України

22.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В С ТА Н О В И В:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.01.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, відповідно до ст. 75, ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом не виконував, а саме: 14.04.2018 року засуджений для реєстрації до «Центру пробації» не з`явився без поважної причини, фактів вчинення засудженим нових злочинів не виявлено, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.01.2018 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 роки, відповідно до ст. 75, ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.01.2018 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1595/19
Провадження № 1-кс/0182/1335/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 за № 0000651 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, із освітою вищою раніше не судимий:
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 за № 0000651 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період з 20-00 год. до 08-00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу органу досудового розслідування, прокурора, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.
Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці та не більше строку досудового розслідування, тобто до 27.05.2019 і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та прокурору.
Повний текст ухвали буде оголошений 29.03.2019 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/29/19
Провадження № 1-кп/191/1/19
У Х В А Л А
іменем України

12 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження № 0001928 від 01 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 21.01.2019 року на 09 год. 15 хв. та на 12.03.2019 року на 10 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлен.

У зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання здійснити на 29 березня 2019 року на 13 год. 30 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3867/18 1-кп/335/199/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 06.04.2018 року призначено підготовче засідання.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 04 квітня 2019 року о 09-30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/517/19
провадження № 1-кп/445/129/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000106 від 13.03.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000106 від 13.03.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 15.04.2019 року о 15 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/36/19
Провадження № 1-кп/448/62/19
У Х В А Л А

29.03.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

По даній справі призначались підготовчі судові засідання, зокрема на 12.02.2019р. та на 26.03.2019р., однак обвинувачений ОСОБА_4 , який у встановленому законом порядку викликався у судове засідання, жодного разу до суду не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання, виконання якого доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 22 квітня 2019 року на 14:10 год.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Мостиський відділ Городоцької місцевої прокуратури Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1200/19
Провадження № 1-кп/456/278/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

20.03.2019 року в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження .

28.03.2019 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С. С. Сас
Справа№487/657/19
Провадження №1-кс/487/2241/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

21.03.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, в порядку передбаченому ст. 194 КПК України,

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 194, 199 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Клопотання заступника начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, в порядку передбаченому ст. 194 КПК України - задовольнити.

Продовжити до 20 травня 2019 року строк покладення на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 466/882/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЛВК № 30 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії № 30 про приведення вироку Кам`янка - Бузького районного судом Львівської області від 10.08.2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

у с т а н о в и в :

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії №30 про приведення вироку Кам`янка - Бузького районного судом Львівської області від 10.08.2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Привести у відповідність до вимог ч. 4 ст. 70 КК України вирок від 10.08.2017 року Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області, згідно якого ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, 70 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.05.2016 року до 21.02.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, який ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.03.2018 року залишено без змін та вирок від 19.07.2017 р. Буського районного суду Львівської області, згідно з якого ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, початок строку покарання обчислювати з 23.05.2017 року з врахуванням ст. 72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, який ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.12.2018 року залишено без змін, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.05.2017 року до 18.12.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі. Визначити початок строку відбування покарання з 23 травня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 21.03.2019 о 15.00 го.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/352/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., за участю прокурора Попіль І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженого, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП надійшла для розгляду до Борщівського районного суду 06 лютого 2019 року, та була призначена до розгляду на 19, 28 лютого 2019р., 15, 22, 29 березня 2019р.

В судові засідання 19 та 22 лютого, 15 березня 2019р. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була сповіщеною належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштові повідомлення про отримання судових повісток про виклик до суду. У зв`язку з чим суд прийняв рішення про привід ОСОБА_1 в судове засідання 22 та 29 березня 2019р., виконання якого було доручено начальнику Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

З інформації начальника Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 27 березня 2019р. вбачається, що привід ОСОБА_1 не виконано у зв`язку з тим, що така на даний час перебуває за кордоном.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність зупинення строку розгляду справи, виходячи з наступного.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Відповідно до ч. 4 цієї статті строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися ( хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Як слідує з повідомлення начальника Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 27 березня 2019р., довідки виконавчого комітету Борщівської міської ради від 20 березня 2019 р., ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у с. Стрілківці Борщівського району, на даний час перебуває за кордоном.

Виходячи з вище наведеного, керуючись ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП зупинити.

Суддя: