Справа № 375/1304/16-к Провадження № 1-кс/375/353/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні за ознаками правопорушення, передбаченого по ст.290 КК України,-
у с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнянського ВП перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000441 від 01.11.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Підставою для відкриття кримінального провадження послугував рапорт поліцейського СГРП №4 Рокитнянського ВП ОСОБА_6 про виявлення автомобіля «OPEL VECTRA» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , при цьому документи на автомобіль відрізняються від бази «Армор НАІС АМГ».
04.11.2016 за клопотанням старшого слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_3 слідчим суддею Рокитнянського районного суду винесено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль марки «OPEL VECTRA» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 із зберіганням на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнянського ВП в смт.Рокитне, вул.Заводська,3.
В подальшому при проведенні судово-трасологічної експертизи №19/8-01/163 від 26.12.2016 встановлено, що ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » наданого на дослідження автомобіля «OPEL VECTRA» сірого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 змінам не піддававсь та являється першопочатковим.
Ідентифікаційний номер двигуна « НОМЕР_3 », встановленого на наданому на дослідження автомобілі «OPEL VECTRA» сірого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 змінам не піддававсь та являється першопочатковим.
Згідно висновку експерта № 19/4-05/641 від 10.11.2016 судової технічної експертизи документів встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «OPEL» моделі «VECTRA» р.н. НОМЕР_1 , видане 16.02.2016 на ім`я ОСОБА_8 , не відповідає аналогічним дійсним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, виготовлених на ПК «Україна», що здійснює їх офіційне виготовлення.
06.05.2019 до Рокитнянського райсуду із клопотанням про часткове скасування арешту на майно, а саме на автомобіль «OPEL VECTRA» сірого кольору ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » звернулася ОСОБА_4 , так як всі необхідні слідчі дії з автомобілем виконані, номерні знаки на кузові не мінялися та надала необхідні документи на автомобіль, а саме довіреність та технічний паспорт на вказаний автомобіль, які підтверджують те, що вона є володільцем даного автомобіля і подальше зберігання автомобіля на даному майданчику є недоцільним.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала клопотання.
Ст. слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання про зняття арешту з автомобіля, так як всі необхідні експертизи проведені і подальше зберігання автомобіля є недоцільним. Про повернення автомобіля саме ОСОБА_5 ст. слідчий поклався на розсуд суду, так як вказаний автомобіль виявила бажання забрати і інша особа, яка пред`являла аналогічні документи, але не дала зняти з них копії і на телефонні дзвінки не відповідає.
Розглянувши клопотання про зняття арешту з автомобіля, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вважаю, що є підстави для його задоволення, так як всі необхідні слідчі дії з автомобілем виконані, він не є доказом по справі про підроблення документів і ОСОБА_5 надала всі необхідні документи, які підтверджують те, що вона є володільцем даного автомобіля.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Скасувати арешт майна автомобіля марки «OPEL VECTRA», ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », номер двигуна « НОМЕР_3 », який знаходиться на території майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області та володільцем якого є ОСОБА_4 ,мешканець АДРЕСА_1 відповідно довіреності від 27.10.2016 та реєстраційного свідоцтва Nr/ НОМЕР_5 виданого 2006-12-18.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя