Провадження № 1-кс/679/182/2019
Справа № 679/395/19
У Х В А Л А
про доручення проведення комп`ютерно-технічної експертизи
14 травня 2019 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Нетішинського міського суду з вказаним вище клопотанням, погодженим з прокурором.
06 березня 2019 року до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа з мобільного номеру НОМЕР_1 на абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить його малолітній доньці ОСОБА_5 2006 року народження, надіслала фотозображення та відеоматеріал, що містять ознаки порнографічного характеру.
В ході досудового слідства було встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .
05 квітня 2019 року було отримано ухвалу на проведення обшуку в зазначеній вище квартирі, де в ході такого 08 квітня 2019 року було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-G531H», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , в якому наявні сім-картки мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_5 та флеш-карта марки «Apacer» моделі «Micro SD», ємністю 32 Gb, які належать ОСОБА_6 .
Після проведення комп`ютерно-технічної експертизи на наданому на дослідження мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «SM-G531H» та карті пам`яті марки «Apacer» моделі «Micro SD» виявлено наявні та видалені файли зображень, відеофайли, текстові файли та виявлена інформація, записана на диски для лазерних систем зчитування, що додаються до висновку експерта №0048:19 від 22 квітня 2019 року.
В зв`язку необхідністю призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання у галузі комп`ютерних технологій, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
В зв`язку з вищевикладеним, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для призначення комп`ютерно-технічної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про доручення проведення комп`ютерно-технічної експертизи задовольнити.
На вирішення експерта (експертів) поставити наступне запитання:
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертам надати: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-G531H», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , в якому наявні сім-картки мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_5 та флеш-карта марки «Apacer» моделі «Micro SD» ємністю 32 Gb, які поміщені в сейф-пакет №EXPO143212; оптичні DVD-R диски поміщенні у паперовий конверт, що являються додатками до висновку експерта №0048:19 від 22 квітня 2019 року.
Експерту надати дозвіл на часткове пошкодження (знищення), наданих об`єктів відповідно до існуючих методик проведення судових експертиз, на внесення змін, що можуть призвести до зміни початкового стану об`єкта, а саме для проведення експериментальної відеозйомки.
Логіни та паролі до носіїв інформації та програмного забезпечення серед їх інформаційного вмісту з наданих на експертизу об`єктів в розпорядженні слідчого відсутні.
Всю інформацію, файли, документи і т.д., отримані під час виконання комп`ютерно-технічної експертизи, скопіювати на оптичні диски та долучити до матеріалів виконання вказаної експертизи.
Висновок експерта з результатами проведення експертизи надати старшому слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити експертам та слідчому для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1