Справа № 589/1833/18
Провадження № 1-кс/589/688/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000426 від 25.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000426 від 25.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на шість місяців, який, як вважає старший слідчий, є необхідним для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Клопотання мотивує, тим що встановлений строк досудового розслідування закінчується, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, з тієї причини, що для визначення можливості прийняття рішення у кримінальному провадженні необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів ПрАТ «ВФ Україна», оскільки лише після цього буде визначено місце вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також можливо особу причетну до вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Саме тому на даний час неможливо визначити кримінальне провадження буде закрито, досудове розслідування буде тривати до повідомлення особі про підозру, або буде передано до іншого підрозділу Національної поліції за підслідністю.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, а також просив поновити пропущений строк для подачі клопотання до суду з зв`язку великою навантаженістю на роботі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Отже, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження №0000426 від 25.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за якою злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості. Підозра по провадженню, жодній особі не повідомлена.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 24.03.2018 близько 18:00 год. невстановлена особа, представившись співробітником банку «Альфа», шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 20500 грн., які остання перерахувала на сторонні мобільні номери, чим останній було спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

25.03.2018 матеріали за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З показів потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що 24.01.2018 її чоловік склав договір лізингу з компанією «Сігма» з метою придбання автомобілю, при цьому перший внесок за автомобіль при складанні договору склав 21000 грн. Через деякий час чоловік їй сказав, що автомобіль відповідно до укладеного договору отримати не вдасться, і тому компанія «Сігма» повинна повернути їм грошові кошти до 20.04.2018. 24.03.2018 на номер мобільного телефону її чоловіка НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_2 . а також з номеру НОМЕР_3 , який представився працівником банку «Альфа» та повідомив про те, що телефонує з приводу повернення грошових коштів в сумі 21000 грн. від компанії «Сігма». Оскільки її чоловік був зайнятий, то попросив її з цим питанням розібратися та дав їй слухавку. Взявши слухавку чоловік, який представився працівником банку «Альфа» сказав їй взяти всі свої банківські картки та йти до банкомату. Взявши наявні в неї банківські картки, вона направилася до банкомату банку «Приватбанк» розташованого по вул. Онупрієнка, 17 в м. Шостка, та прийшовши на місце сказала чоловікові з яким розмовляла по телефону про те, що на її банківських картках. Після цього, цей чоловік сказав їй, що для повернення грошових коштів від компанії «Сігма», їй необхідно половин7 від цієї суми перерахувати на номер мобільного телефону № НОМЕР_4 , що вона і зробила, через термінал «іВох», який розташований в магазині «Добродій» по вул. Онупрієнка, 17 в м. Шостка, перерахувавши на вказаний номер мобільного телефону грошові кошти в сумі 9500 грн. кількома транзакціями. Після цього, чоловік який представився працівником банку, сказав їй, що для того, щоб операція по поверненню коштів пройшла успішно, і вона з чоловіком змогла би отримати грошові кошти від компанії «Сігма», то їй необхідно перерахувати ще 11000 грн. на номер мобільного телефону НОМЕР_5 , що вона і зробила через термінал самообслуговування Приватбанку», який розташований по вул. Робоча, 10А в м. Шостка. Після цього, цей чоловік сказав їй, що необхідно ще 6000 грн., однак для неї це здалося вже підозрілим, і вона приїхавши одразу додому розповіла про це чоловікові, який їй сказав, шо її обманули шахраї, і тоді вона зрозуміла, що це насправді так, оскільки грошові кошти їй назад повернуто не було.

18.03.2019 по вказаному кримінальному провадженню до Шосткинського міськрайсуду було направлено клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документі ПрАТ «ВФ Україна», яке знаходилось на розгляді у слідчого судді ОСОБА_6 , яка 20.03.2019 вказане клопотання розглянула та задовольнила.

При отриманні ухвали слідчого судді її буде направлено на виконання до ПрАТ «ВФ Україна», та в межах строку дії ухвали слідчого судді буде здійснено тимчасовий доступ до документів ПрАТ «ВФ Україна». Отримавши вказані матеріали, їх буде проаналізовано та встановлено базові станції в радіусі яких працювали мобільні номери, на які потерпіла ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів, які були в неї здобуті шахрайським шляхом, та в топу випадку, якщо ці номери не працювали на території Шосткинського району Сумської області, будуть підстави для передачі матеріалів вказаного кримінального провадження до іншого підрозділу Національної поліції, для чого необхідний час.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Пунктом 2 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Частиною 1 ст.294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій для отримання матеріалів та визначення подальшого руху кримінального провадження, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення невеликої тяжкості.

Клопотання не є ні протиправне ні необґрунтоване.

Крім того, встановлено, що вищевказане клопотання не подано до суду в строки, передбачені ч.5 ст.294 КПК України, в зв`язку з великою навантаженістю слідчого на роботі.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування на 6 місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження в т.ч. забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для подання клопотання до суду.

Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000426 від 25.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000426 від 25.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на шість місяців, тобто до 25.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1