Справа №660/1503/18
Номер провадження 1-кс/660/523/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року смт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Нововоронцовського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене начальником Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , пропродовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000455, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.11.2018 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, ухвалою слідчого судді від 05.11.2018 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів. На даний час ще не проведено призначені судово-медична, судово-імунологічна, судово-цитологічна експертизи через завантаженість експертних установ. Разом з тим ризики, передбачені ст.177 КПК України не перестали існувати, ОСОБА_5 може незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи, що останній не має місця проживання та міцних соціальних зв`язків, постійно підтримує зв`язки з раніше судимими особами, зловживає алкогольними напоями, не працює. Тому просив клопотання про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити, та продовжити строк до кінця строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2019 року.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили задовольнити.

Захисник, підозрюваний у судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, оскільки підстави для його продовження відсутні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 досудовим розслідуванням підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років , а саме в тому, що він 02.11.2018 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої словесної сварки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у вигляді смерті потерпілого, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , взявши в руки металеву сковорідку, наніс нею не менше двох ударів потерпілому в область голови, після чого продовжуючи реалізацію свого прямого умислу спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_8 , озброївшись своїм розкладним ножем, який знаходився при ньому, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , який сидів за столом та наніс не менше двох ударів вказаним ножем в область голови потерпілого ОСОБА_8 та один удар в область грудної клітини, спричинивши тілесні ушкодження, які знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті останнього, після чого ОСОБА_8 вийшов із будинку у садок вищевказаного домоволодіння, де і настала смерть.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 03.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Зазначені обставини підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, протоколом огляду місця події (трупа), протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, повідомленням про підозру, протоколом допиту підозрюваного.
Щодо даних, характеризуючи особу підозрюваного, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , раніше судимим останній раз 30.10.2017 року Нововоронцовським районним судом Херсонської областіза ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком 6 місяців, звільнився 08.06.2018 року із Казанської виправної колонії Миколаївської області (№93) по відбуттю строку покарання, судимість у встановленому законом порядку не знято та не погашено.

За постановою керівника Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 17.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000455 визначено новий строк досудового розслідування до 28.02.2018 року, оскільки не проведено призначені судово-медична, судово-імунологічна, судово-цитологічна експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. За ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховував вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 06.11.2008 у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому суду в разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.
Тому, розглядаючи вказане клопотання, слідчий суддя враховував обставини, перелік яких передбачений ст. 178 КПК, для оцінки ризиків, які можуть слугувати поряд з підставами, визначеними ст. 177 КПК, загальною підставою для продовження тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні зазначив наявність достатніх обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме: не проведено призначені судово-медична, судово-імунологічна, судово-цитологічна експертизи, які мають істотне значення для вказаного кримінального провадження. Також обґрунтував, що запобігти настанню вказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, оскільки ОСОБА_10 не має постійного місця проживання, може перешкоджати кримінальному провадженню щодо проведення слідчих дій, допиту свідків..
Таким чином, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, є підстави вважати, що продовжують існувати ризики, які були підставою як для застосування запобіжного заходи у виді тримання під вартою, так і його продовження, а саме те, що підозрюваний може незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, обрання стосовно нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а також враховуючи відсутність постійного місця проживання, співвідносячи доцільність подальшого застосування тримання під вартою з особливістю тих дій, які слід провести для завершення провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Щодо строку, на який слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчим заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою до 28 лютого 2019 року, тобто до закінчення строку досудового розслідування. Однак, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не повинен перевищувати шістдесяти днів, що регламентовано ч.1 ст.197 КПК України. Строк за ухвалою про продовження строку тримання під вартою починає рахуватися з дня її оголошення, а не з часу закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу. Тому, клопотання слідчого в частині продовження строку тримання під вартою до 28.02.2019 року, тобто понад 60 днів, не підлягає задоволенню, а строк дії ухвали слід визначити до 17 лютого 2019 року включно.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176-178, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шестидесяти днів, тобто до 17 лютого 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1