Справа №127/2818/19
Провадження №1-кс/127/1716/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період щодоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., громадянина України, українця, раніше не судимого,

- 17.10.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001775 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України направлено до Вінницького міського суду;
- 12.10.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003004 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України направлено до Вінницького міського суду,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період щодоОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004385 від 02.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинивши 28.05.2017 злочин, передбачений за ч. 2 ст. 345 КК України та 20.07.2018 злочин, передбачений за ч. 1 ст. 121 КК України, за обвинуваченням у чому відносно нього направлено обвинувальні акти до Вінницького міського суду, належних висновків для себе не зробив та скоїв новий умисний злочин.

Так, в нічний період часу з 30.11.2018 по 01.12.2018 року год. року ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, зумовленого спільним розпиттям алкогольних напоїв, перебували в приміщенні нічного закладу «Курсаль», що розташований за адресою:

м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе 7.

Користуючись відсутністю власника, оскільки ОСОБА_5 бачив, як від сумки, що лежала поруч на дивані, відійшов власник до танцювального майданчику разом з іншими малознайомими особами, розуміючи, що чуже майно ще фактично не вибуло з користування його власника, усвідомлюючи, що законний володілець в будь-який час може повернутись на вказане місце, щоб повернути належне йому майно,вирішив заволодіти цим майном, шляхом крадіжки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи та сам потерпілий, діючи таємно, шляхом вільного доступу, взяв зазначену сумку-мессенджер через плече торгової марки "WhiteSand" бузкового кольору, яка належала ОСОБА_7 , в якій знаходились: мобільний телефон торгової марки «Meizu» серії «М5 Note» моделі «М621Н», який належав ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Huawei» серії « НОМЕР_1 », моделі «CRO-U00», який належав ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1280», який належав ОСОБА_10 , чоловічий портмоне чорного кольору з написом «HverdeFashionLeather», в якому знаходився студентський квиток ТПК ВНАУ виданий на ім`я ОСОБА_10 , що належав ОСОБА_10 та матеріальної цінності не складає, зв`язка ключів, що належала ОСОБА_10 та матеріальної цінності не складають, окуляри для покращення зору «MarioRossi» з лінзами - 3 з оправою білого кольору, що належали ОСОБА_10 після чого залишив зазначений заклад та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 6720-6725/18-21 від 12.12.2018 року ринкова вартість станом на момент вчинення злочину сумки-мессенджера через плече торгової марки "WhiteSand" бузкового кольору складає 162,00 грн., ринкова вартість станом на момент вчинення злочину мобільного телефону торгової марки «Meizu» серії «М5 Note» моделі «М621Н» складає 2192,25 грн. ринкова вартість станом на момент вчинення злочину мобільного телефону марки «Huawei» серії « НОМЕР_1 », моделі «CRO-U00» складає 1257,85 грн., ринкова вартість станом на момент вчинення злочину мобільного телефону марки «Nokia» моделі «1280» складає 265,00 грн., ринкова вартість станом на момент вчинення злочину чоловічого портмоне чорного кольору з написом «HverdeFashionLeather» складає 192,60 грн, ринкова вартість станом на момент вчинення злочину окулярів для покращення зору «MarioRossi» з лінзами - 3 з оправою білого кольору складає 428,80 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на суму 2354,25 грн, ОСОБА_9 1257,85 грн, ОСОБА_10 - 886,40 грн.

На думку слідчого, встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 06:00 год..
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що він працює позмінно, тому домашній арешт в певний період доби позбавить його можливості забезпечувати себе.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, ухилятись від проведення слідчих дій, вчиняти нові кримінальні правопорушення, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арештув період часу з 22:00 год. по 06:00 год., оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину середньої тяжкості, обвинувальні акти за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 та ч. 1 ст. 121 КК України направлені до Вінницького міського суду Вінницької області, він офіційно не працює, не має стійких соціальних звязків та постійного місця проживання на території м. Вінниці.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України обґрунтовані, що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 19.11.2018; протоколом огляду речей від 19.11.2018; висновком судово-товарознавчої експертизи № 6720-6725/18-21 від 12.12.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів; протоколом огляду документу від 18.01.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, зокрема можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового слідства та суду, ухилятись від проведення слідчих дій, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 06:00 год..
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме Прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першоювимогою на визначений нею час, Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи навчання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період щодоОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., за адресою:АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-Прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений нею час.

-Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає а саме с. Стадниця, Вінницького району, Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи навчання.

-Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 30.03.2019 року.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /