overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення від 26.10.2018 вх. № 566-ЗП,-
В С Т А Н О В И В :
02.11.2018 ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення від 26.10.2018 вх. № 566-ЗП.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте ОСОБА_3 по початку розгляду скарги подав заяву про закриття провадження у справі.

Представник прокуратури м. Києвау судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, клопотання про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

02.11.2018 ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення від 26.10.2018 вх. № 566-ЗП.

Разом з тим, 30.11.2018 ОСОБА_3 , до початку розгляду скарги подано заяву про закриття провадження у справі.

Оскільки особа, що подала скаргу, власті вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення від 26.10.2018 вх. № 566-ЗП відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07 червня 2018 року по справі № 757/18966/18-к,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07.06.2018 по справі № 757/18966/18-к, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва, щодо не розгляду клопотання від 14 березня 2018 року.

Як вбачається із поданої заяви, заявник просить роз`яснити, яким нормам матеріального та процесуального права відповідає ухвала слідчого судді від 07.06.2018, яка була прийнята без його участі.

Київський слідчий ізолятор (№13), в якому утримується ОСОБА_3 , в призначений день та час розгляду заяви на відеоконференцзв`язок із судом не вийшов. Відповідних заяв щодо відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Слідчий до судового засідання не з`явився, відповідних заяв на адресу суду не направив.

З урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Мотиви, за яких слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 , викладені в мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 07.06.2018. Питання, поставлені ОСОБА_3 в заяві про роз`яснення судового рішення, стосуються незгоди заявника з рішенням та процесуальними діями слідчого судді, та фактично не стосуються роз`яснення змісту означеної ухвали.

Таким чином, оскільки судове рішення ухвала слідчого судді від 07.06.2018 в провадженні №757/18966/18-к є зрозумілим, доступним для сприйняття, не допускає різних варіантів його тлумачення, відсутні підстави для роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим в задоволення заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 07 червня 2018 року по справі № 757/18966/18-к відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0000396, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 12 жовтня 2018 року о 8 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки в судовому рішенні ухваленому за клопотанням старшого слідчого СВ Печерського УП ГУП НП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який підозрюється за ч.2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні № 0005005 від 05.11.2018,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 07.11.2018 в задоволені клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУП НП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 відмовлено. До підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано домашній арешт.

Під час ухвалення зазначеного судового рішення було допущено описку, а саме: не вірно зазначено строк тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків «02.01.2018» замість «02.01.2019».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 17.09.2018 постановленій за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч. 4 ст. 189, ч.4 ст.296 КК України, зазначивши:

«Визначити строк тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків тривалістю в два місяці по 02.01.2019 року включно».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9634/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені УП ГУ НП України м.Києві, погоджене прокурором Київської міської прокуратури № 7 м.Києва,

про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000356 від 27.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в клопотанні слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_3 , погодженому прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м.Києва ОСОБА_6 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000356 від 27.03.2017 р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/824/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.08.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-КП/758/824/18, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2018 року, до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, о 09 годині 00 хвилин - 10 серпня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8266/18
У Х В А Л А
про повернення скарги

03 липня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 у кримінальному провадженні № 0000599, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , зазначаючи про те, що є представником потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 розглянути протягом встановленого ст.308 КПК України 3-денного строку скаргу від 14.06.2018 р. за вих.№ 1034вх18 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000599, розпочатому за ухвалою слідчого судді від 30.01.2018 р.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Підтвердження повноважень представника потерпілого закріплені ст.ст.58 ч.3 п.1, 50 ч.1 КПК України, відповідно до яких повноваження на участь в кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або за дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів скарги, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 надана копія нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_3 від 16.03.2018 р. на ім`я ОСОБА_2 .

Таким чином, що ОСОБА_2 не може бути представником потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки чинне кримінально-процесуальне законодавство чітко визначає осіб, що мають бути представниками потерпілого у кримінальному провадженні, лише адвокати.

А відтак, ОСОБА_2 не має право на звернення до слідчого судді як представник потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.304 ч.2 п.1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

В зв`язку з чим вищевказана скарга підлягає поверненню на підставі ст.304 ч.2 п.1 КПК України, оскільки подана особа, яка не має права подавати скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 у кримінальному провадженні № 0000599, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 758/13503/18, яке надійшло до суду 16 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
26.12.2018 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47,48,49 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві - задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого ч. 3 ст.296 КК України - захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 17 годині 00 хвилин 13 лютого 2019 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1655/17
провадження № 1-кп/758/115/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001123, внесеного до ЄРДР 14.11.2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, маючого на отриманні дітей 2005 р.н. та 2015 р.н., працюючого на посаді першого проректора Київського інституту водного транспорту ім. гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
11 листопада 2018 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор вважав за можливе призначення справи до судового розгляду.
Захисники заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав своїх захисників.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 15 годині 00 хвилин 04 січня 2019 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України задовольнити.

Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення (в порядку ст. 55 КПК України) № 2731/19 від 19 листопада 2018 року, яка зареєстрована Національним антикорупційним бюро України 19 грудня 2018 року за № В-10187; розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 грудня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина
14 грудня 2018 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , в частині не розгляду його клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України від 28 листопада 2018 року, в рамках кримінального провадження №0000592 від 05 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя: