Провадження № 1-кп/470/10/18
Справа № 485/843/17
УХВАЛА

07 грудня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту, 02 січня 2017 року о 00 годині 30 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння на проїжджій частині вул. Центральна м. Снігурівка Миколаївської області, навпроти кафе-бару «Артуа», на ґрунті раптово-виниклих в ході сварки неприязних відносин, виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_8 один удар правою рукою в обличчя, від чого останній впав на сідниці та лікті асфальтованої поверхні проїжджої частини вулиці, та внаслідок чого отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді синця на обличчі, який займає спинку носа, внутрішні кути повік обох очей, верхню губу посередині, крововиливу в слизову оболонку верхньої губи посередині, перелам кісток спинки носа, садна на спинці носа, синців в ділянці ліктьових суглобів по задній поверхні, крововиливів у м`які тканини правої сідниці.

В ході судового розгляду судом було досліджено висновок експерта обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації № 4 від 16 лютого 2017 року, висновок комісійної судово-медичної експертизи Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради № 33-К від 05 травня 2017 року та допитано експертів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 з приводу наданих висновків.

Після зазначеного потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення у справі повторної судово-медичної експертизи причин смерті її сина ОСОБА_8 , оскільки вищевказаним висновкам експертів вона не довіряє.

Представник потерпілої підтримав зазначене клопотання, а прокурор, обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечували через його необґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частина 1 ст.337 вищевказаного Кодексу передбачає, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених даною статтею.
З огляду на викладене, враховуючи, що за даними обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується лише в заподіянні потерпілому ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я, а не тілесних ушкоджень, що потягли смерть потерпілого, крім того будь-яких обґрунтувань на недовіру висновкам експертів потерпіла не зазначила, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст.242, 332, 337 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повторної судово-медичної експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1