Справа № 482/547/19
Номер провадження 1-кс/482/158/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000360, зареєстрованому в ЄРДР 29.05.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
25.03.2019 року до Новоодеського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000360, зареєстрованому в ЄРДР 29.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 345 КК України.
На обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в період часу з 06:30 год. по 07:10 год. 29.05.2018 року, він перебував поряд з домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

У ОСОБА_5 , який помітив, що поряд з автомобілем нікого не має, раптово виник умисел на таємне викрадення майна з салону автомобіля

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, з метою наживи та збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинивши двері з пасажирської сторони, проник до салону вказаного автомобіля та викрав з верхньої полиці, яка знаходиться над водійським сидінням, 9000 тисяч гривень, які належали ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 9000 грн.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, ОСОБА_5 , 15.02.2019 року, близько 10.40 год. знаходився на ринку «Альянс» по вул. Кухарєва в м. Нова Одеса. В цей час дільничний інспектор поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , у якого на виконанні перебували матеріали ЖЕО № 369 від 31.01.2019 року за заявою громадянки ОСОБА_9 за фактом висловлення образ в її адресу, разом з дільничним інспектором поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , дільничним інспектором поліції Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області старший лейтенантом поліції ОСОБА_11 , які знаходились при виконанні своїх службових обов`язок, у форменому одязі та з табельною вогнепальною зброєю, помітили ОСОБА_5 .

Вказані працівники поліції підійшли до гр. ОСОБА_5 , представились та пред`явили службові посвідчення, запропонувавши останньому пройти до приміщення Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м. Нова Одеса вул. Центральна, 172, для дачі пояснень з вказаного факту або опитування громадянина на місці.

В цей час ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин до працівників поліції почав висловлюватись на їх адресу нецензурною лайкою та ігноруючи зауваження працівників правоохоронних органів, діючи умисно, усвідомлюючи, що він вчиняє злочин відносно авторитету органів державної влади, почав хватати правою рукою за формений одяг дільничного інспектора поліції ОСОБА_8 , який з метою припинення протиправних дій правопорушника схопив за його праву руку та намагався її відштовхнути, але останній продовжуючи свої дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, здійснив укус за ліву руку працівника правоохоронного органу ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді рваної рани лівої кисті.
Після цього протиправні дії ОСОБА_5 були припинені вищевказаними працівниками поліції, а ОСОБА_5 був доставлений до приміщення Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області для складання адміністративного протоколу.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

18.02.2019 р. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 345 КК України.

Наявність сумнівів у психічному здоров`ї підозрюваного, що виникли в ході досудового розслідування обґрунтовано тим, що упродовж 2018-2019 років на адресу Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області від ОСОБА_5 надійшло 225 телефонних повідомлень про вчинення злочинів працівниками поліції та мешканцями м. Нова Одеса. У ході перевірки, жодна заява ОСОБА_5 щодо вчинення злочинів свого підтвердження не знайшла, що може свідчити або вказувати на відсутність психологічно зрозумілих мотиваційних дій, їх безглуздість, хворобливу уяву та помилкове сприйняття відносин, що відбуваються у суспільстві.

При цьому, у 2016 році ОСОБА_5 було повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0001151, за ч. 1 ст. 125 КК України. 10.10.2018 вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення. Відповідно до фактичних обставин встановлених у ході розслідування вказаного провадження встановлено, що даний злочин, ОСОБА_5 вчинив після того, як у нього виникли незначні непорозуміння з потерпілими, внаслідок яких, у ОСОБА_5 емоційний стан змінився та у ході підвищеної ворожості та подразливості, яка супроводжувалась несподіваною агресією, направленої на спричинення шкоди іншому, застосував відносно потерпілих, газовий балончик сльозогінної та дратівливої дії «Терен 4-М», чим спричинив йому тілесні ушкодження.

Аналогічні факти антисоціальної спрямованості особистості ОСОБА_5 та його схильність приписувати оточуючим агресивні наміри, тощо, встановлено під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження № 0000687 за ч. 2 ст. 377 КК України.

Крім того, за результатами судового розгляду ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 377 КК України за те, що останній у пориві неконтрольованого гніву та злості, не зважаючи на зауваження судді Новоодеського районного суду Миколаївської області, у адміністративній будівлі суду, спричинив судді тілесні ушкодження. Вироком Вознесенського районного суду Миколаївської області від 13.01.2017 ОСОБА_5 засуджено до 3 років позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України, звільнено від відбуття покарання з іспитовим терміном на 2 роки.

На даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000360 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Після адміністративного затримання ОСОБА_5 , він біля адміністративної будівлі Новодеського відділу поліції,почав демонструвати «Ляльку вуду», яка відноситься для здійснення, так названих культових обрядів. (підтверджується наявним фотознімком на якому зображено ОСОБА_5 , який тримає в руці «Ляльку вуду», рапортами ДОП ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в яких вони зазначили, що під час затримання ОСОБА_5 у нього виявлено «Ляльку вуду»)неконтрольована агресія ОСОБА_5 , постійне невдоволення оточуючими людьми та прояв підвищеної недовірливості до працівників правоохоронних органів, вказує на наявність обґрунтованої підозри щодо паранаїдального розладу особистості останнього. Даний факт мав місце поруч із приміщенням «Ощад банку», на підставі якого проводилась перевірка потерпілим працівником поліції ОСОБА_8 .

Також вказано, що ОСОБА_5 завдав психічної шкоди не лише дорослій людині ОСОБА_9 (працівнику Новоодеського ВП), а її малолітній доньці, що мало прояв у нецензурній лайці та погрозі застосування насильства.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Новоодеському РВК. Строкову службу не проходив так, як рішенням призовної комісії Новоодеського району від 04.10.2001, визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у військовий час за гр.1 ст.88 РХ наказу МО України 1999 р. №207. Нічне нетримання сечі - енурез.

Посилаючись на викладене, той факт, що випадки антисоціальної поведінки ОСОБА_5 зі спричиненням тілесних ушкоджень оточуючим є непоодинокими, за результатами вивчення особи підозрюваного встановлено його підвищену конфліктність та агресивність до інших громадян виникнення сумнівів щодо осудності ОСОБА_5 , здатності віддавати звіт своїм діям та керувати ними в повному обсязі під час інкримінованого йому кримінального правопорушення, необхідність спеціальних знань в психіатрії, слідчий просить про призначення судової психіатричної експертизи ОСОБА_5 , виконання якої доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4 та на виконання експертів поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні захворювання, якщо так, то на які саме?

-Чи міг ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення давати звіт своїм діям і керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про місце і час розгляду клопотання. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки його участь не була визнана обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Підставою проведення експертизи згідно з положеннями ст.242 КПК України є доручення слідчого судді, надане за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (Закон України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачений обов`язок слідчого, прокурора звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Враховуючи, що згідно з обставинами, викладеними у клопотанні слідчого, випадки антисоціальної поведінки ОСОБА_5 зі спричиненням тілесних ушкоджень оточуючим є непоодинокими, за результатами вивчення особи підозрюваного встановлено його підвищену конфліктність та агресивність до інших громадян, неадекватність поведінки, яка полягає у порушенні сприйняття обставин контролю над своїми емоціями та поведінкою, а також те, що у провадженні СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000360 від 29.05.2018 року, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 345 КК України, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування та встановлення осудності ОСОБА_5 , слід призначити судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000360, зареєстрованому в ЄРДР 29.05.2018 року - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадження № 0000360, зареєстрованому в ЄРДР 29.05.2018 року судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи хворіє ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні захворювання, якщо так, то на які саме?

-Чи міг ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення давати звіт своїм діям і керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам пред`явити:

1.Кримінальне провадження № 0000360 від 29.05.2018 року.

2.Обстежуваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1