Номер провадження: 11-кп/785/1179/18
Номер справи місцевого суду: 522/1731/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0006958від 02.11.2017 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,повернутий прокурору для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою суду з підготовчого судового засідання, в порядку ст. 314 ч. 3 КПК України, повернутий прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0006958від 02.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 для усунення недоліків, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, так як формулювання обвинувачення не містить мотивів вчинення злочину, в обвинувальному акті не зазначено місце проживання обвинуваченого та при кваліфікуванні злочину зазначено прізвище обвинуваченого ОСОБА_10 .

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та обвинувальний акт повернути на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема в обвинувальному акті, при формулюванні обвинувачення, зазначено мотив вчинення злочину, а саме на грунті неприязних стосунків у ОСОБА_9 виник умисел на спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень. Суд не врахував, що під час судового розгляду можливо усунути недоліки обвинувального акту, зокрема зазначити місце проживання обвинуваченого та кваліфікувати дії стосовно ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, захисника, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);9) дату та місце його складення та затвердження.

З урахуванням зазначених положень закону обвинувальний акт може бути повернений прокурору для приведення у відповідність до вимог ст. 291 КПК України.

Згідно з положеннями ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Обов`язок перевіряти обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні. У випадку, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд, згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, повинен повернути обвинувальний акт прокурору.

Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.3, ч.4 ст.110, ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт - це процесуальний акт - документ, яким завершується досудове розслідування та у якому формулюється твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, і який після його складання слідчим (прокурором) затверджується прокурором. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогамст.291 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити, зокрема, належне формулювання обвинувачення.

Оскаржуваною ухвалою суду обвинувальний акт повернутий з тих підстав, що в ньому, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, відсутнє належне формулювання обвинувачення, зокрема, формулювання обвинувачення не містить мотивів вчинення злочину.

Під час апеляційного розгляду був досліджений обвинувальний акт, з якого вбачається, що в всупереч вимогам ст.291 ч.2 п.5 КПК України, формулювання обвинувачення не містить мотивів вчинення злочину.

Посилання прокурора на те, що при формулюванні обвинувачення зазначено мотив вчинення злочину, а саме на грунті неприязних стосунків, у ОСОБА_9 виник умисел на спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, підтвердження не знайшли, так як з обвинувального акту при формулюванні обвинувачення цих обставин не вбачається.

Крім того, порушення п.2 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному не міститься усіх анкетних відомостей обвинуваченого ОСОБА_9 , зокрема, його місця проживання.

Також в обвинувальному акті дії обвинуваченого ОСОБА_9 фактично не кваліфіковані, замість цього міститься кваліфікування дій ОСОБА_10 , який взагалі не має відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі зазначених обставин апеляційний суд вважає, що обґрунтованими є висновки в ухвалі суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт складений без дотримання положень ст. 291 КПК України.

При таких обставинах, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги щодо безпідставного повернення обвинувального акту прокурору не знайшли підтвердження, ухвала суду першої інстанції обґрунтована, винесена у відповідності до вимог ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, в зв`язку з чим в задоволенні апеляційної скарги має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2,404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0006958від 02.11.2017 року, відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,повернутий прокурору для усунення недоліків, залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.12.2018 року о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2