Справа 556/207/19
Номер провадження 1-кп/556/53/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець матеріали судового провадження №556/207/19 (кримінальне провадження №0000006 від 05.01.2019 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000006 від 05.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30.12.2018 року приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи поблизу Будинку культури по вул. Незалежності, що в с. Каноничі, Володимирецького району, Рівненської області знайшов та підібрав поліетиленовий пакет в якому знаходилася суха речовина рослинного походження конопля, після цього, переслідуючи мету незаконного придбання наркотичного засобу, без мети збуту, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 залишив при собі вказаний наркотичний засіб для подальшого особистого вживання, чим незаконного придбав вказану речовину, яку в подальшому незаконно зберігав при собі. В подальшому 05.01.2019 о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Володимирецького ВГІ в присутності двох понятих у ОСОБА_4 проведено особистий огляд речей. В ході якого у правій кишені куртки виявлено поліетиленовий пакет в якому знаходилася подрібнена суха речовина рослинного походження, зовні схожа на коноплю, що згідно висновку експерта № 2.1-34/19 від 22.01.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 17,327 грама.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичної речовини, а саме канабісу масою 17,327 грамів (в перерахунку на висушену речовину), без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

25 січня 2019 року прокурор Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000006 від 05.01.2019, з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, в приміщенні Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури за адресою: смт. Володимирець, вул. Соборна, 39 уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

б) зобов`язується у подальшому подібного не вчиняти та кається у скоєному;

Сторонами погоджена кваліфікація інкримінованого підозрюваному злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне придбання, зберігання наркотичної речовини), яка не підлягає подальшому оспорюванню, погоджено наявність обставин, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Сторони узгодили покарання за вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, в межах санкції вказаної статті Кримінального кодексу України.

Сторони кримінального провадження узгодили, що ОСОБА_4 потрібно призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вказує, що дійсно ним добровільно, без примусу, укладено угоду про визнання винуватості, просить суд затвердити її, із запропонованим видом та мірою покарання визначеним угодою згідний. ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди для сторін обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку йому зрозуміло. ОСОБА_4 також розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди, та те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України. ОСОБА_4 погоджується щодо долі речових доказів по кримінальному провадженні, а саме: наркотичну речовину канабісу масою 17,327 грам слід знищити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просить суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Нормами ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України, угода укладена добровільно

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 - відсутні.

Суд встановив, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалено вирок, так як умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме наркотичну речовину канабісу масою 17,327 грам, яка перебуває на зберіганні у Володимирецькому ВП ГУНП в Рівненській області (а.с. 25 кримінального провадження), слід знищити.

Положеннями ч.2 ст. 124 КПК України визначено, що питання розподілу судових витрат вирішується судом під час ухвалення обвинувального вироку і у цьому випадку з обвинуваченого стягуються на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому наявні підстави про стягнення із ОСОБА_4 на користь держави процесуальних витрат за проведення експертизи у розмірі 858 грн. 00 коп. (а.с.18 кримінального провадження).
Тому, керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 470, 472-474 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0000006 від 05.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 858 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме наркотичну речовину канабісу масою 17,327 грам, яка перебуває на зберіганні у Володимирецькому ВП ГУНП в Рівненській області,- знищити.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1