Дата документу 19.10.2018
Справа № 334/7735/18
Провадження № 1-кс/334/3119/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0003387 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, одруженого, інваліда третьої групи, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2018, близько 12:00 години, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом підбору ключа вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли до останньої, звідки таємно викрали ноутбук «Леново» в корпусі чорного кольору вартістю 8000 гривень, ноутбук «Асер» в корпусі срібного кольору вартістю 8000 гривень, чоловічу куртку коричневого кольору вартістю 500 гривень, музичні колонки вартістю 1000 гривень, рюкзак «Найк» фіолетового кольору, вартістю 6000 гривень, що належать ОСОБА_9 , 1965 р. н.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , розуміючи, що на даному етапі він має можливість розпоряджатись викраденим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 18100 гривень.
25 вересня 2018 року СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за № 0003387, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
25 вересня 2018 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 .
26.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, за яке Кримінальним кодексом України передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 : може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і наступного покарання, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства, про що свідчить те, що останній намагався зникнути з місця скоєння злочину, але був затриманий працівниками поліції, крім того, з метою уникнення покарання за скоєний злочин вчинив дії направлені на переховування. Також, ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на свідків, а також на потерпілого ОСОБА_9 що вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
Згідно отриманих під час досудового розслідування даних, ОСОБА_5 ніде не працює. Наведені факти дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 знаходячись на свободі, усвідомлюючи невідворотність покарання за скоєний ним злочин, буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризик знищення, схову або спотворення будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 також підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.
Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, може без перешкод залишити м. Запоріжжя. Він може без залишити територію України. Крім того, знаходячись на волі, може впливати на свідків з метою зміни їх показів відносно себе.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував, пояснив, що він пенсіонер, а також те що хворіє і йому необхідно ходити до лікарні.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти цілодобового домашнього арешту та просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Відомості про кримінальне правопорушення зач.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003387 від 25.09.2018 року.

25 вересня 2018р. ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.
26.09.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України зокрема це: витяг з кримінального провадження №0003387 від 25.09.2018р.; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.09.2018р.; протоколом допиту свідка від 25.09.2018р.; протоколом огляду місця події від 25.09.2018 р.; ухвалою суду від 01.10.2018р.про накладення арешту на вилучене майно; протоколом допиту свідка від 26.09.2018 р.; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 25.09.2018 р.; повідомлення про підозру від 26.09.2018р. та іншими документами.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, дані про особу підозрюваного, який одружений, інвалід третьої групи.

Тому, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду про що свідчить те, що останній намагався зникнути з місця скоєння злочину, але був затриманий працівниками поліції; не проживає за місцем реєстрації, про що не повідомив слідчого та тільки в суді повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; крім того може незаконно впливати на потерпілого та свідків, спілкуватися з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тому запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на ОСОБА_5 покладаються обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю, в межах досудового розслідування, а саме до 26.11.2018, за місцем його проживання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 слідуючи обов`язки:

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора, суду місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 у період часу з 18:00 годин до 09:00 годин наступної доби;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не виїжджати за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідками та потерпілим.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання.

Термін дії ухвали закінчується 26.11.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали 22 жовтня 2018 р. о 15 год. 40 хв.

Суддя: ОСОБА_1