Справа №127/3751/19
Провадження №1-кс/127/2267/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000062 від 05.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000062 від 05.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що вищезазначене кримінальне провадження, згідно з постановою прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях працівників Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших працівників відділення поліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Зазначене кримінальне провадження було зареєстровано за заявою ОСОБА_6 , в якій зазначено, що 02 листопада 2018 року до нього в будинок по АДРЕСА_1 , без дозволу зайшли працівники Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, застосувавши до нього насильство били по голові та по ребрах. Одним з них, був слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , який проник до житла за адресою: АДРЕСА_1 . Після доставлення ОСОБА_6 в Козятинський ВП двоє працівників поліції в кабінеті на першому поверсі нанесли йому тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_6 повідомив, що співробітники поліції перевищили свої повноваження. Як вбачається із оскаржуваної постанови, 01 листопада 2018 року до Козятинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява голови Бродецької селищної ради Козятинського району ОСОБА_11 про можливу загрозу життю ОСОБА_12 , мешканки АДРЕСА_1 . Не перевіряючи фактів, які вказані у заяві ОСОБА_11 , працівниками поліції прийнято рішення про виїзд за вказаною адресою та проведення огляду місця події. На думку прокурора, відомості, що містяться у заяві ОСОБА_6 не підтвердилися і є суб`єктивною думкою заявника, а працівники Козятинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області не перевищували влади або службові повноваження. Однак, сам ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню допитаний не був, не визнаний потерпілим, не проведені одночасні допити, які могли встановити об`єктивну істину по цій справі. Окрім цього, не додані до матеріалів кримінального провадження медичні документи, що свідчать про тілесні ушкодження, нанесені ОСОБА_6 співробітниками поліції, не дана оцінка їх діям, що призвело до хибного висновку про закриття кримінального провадження. Крім того, не допитані особи, які були свідками протиправних дій співробітників поліції. З огляду на вищевикладене адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 просить оскаржувану постанову скасувати.

У судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_13 заперечували проти задоволення скарги, пославшись на те, що в ході відібрання пояснень та допитів свідків було встановлено, що ОСОБА_6 добровільно погодився проїхати до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. При цьому застосування насильства щодо ОСОБА_6 свідки заперечили. Вважали, що кримінальне провадження закрито згідно з нормами КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000062 від 05.11.2018, слідчий суддя вважає, що дана скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 05.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, зареєстроване за заявою ОСОБА_6 . Відповідно до заяви останнього, 02 листопада 2018 року до нього в будинок по АДРЕСА_1 , без дозволу зайшли працівники Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, застосувавши до нього насильство били по голові та по ребрах. Одним з них, був слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , який проник до житла за адресою: АДРЕСА_1 . Після доставлення ОСОБА_6 в Козятинський ВП двоє працівників поліції в кабінеті на першому поверсі нанесли йому тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_6 повідомив, що співробітники поліції перевищили свої повноваження.

Згідно з постановою прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року кримінальне провадження №0000062 від 05.11.2018 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях працівників Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших працівників відділення поліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Так, ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню допитаний не був, його не було визнано потерпілим.

Перелік слідчих дій не є вичерпним, у разі необхідності слід вжити інші, передбачені КПК України, заходи щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин провадження, розкриття злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000062 від 05.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 задоволити.

Постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000062 від 05.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000062 від 05.11.2018 направити до прокуратури Вінницької області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: