Справа 562/4455/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненській області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунів клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи.

В поданому клопотанні слідчим вказується, що 02 жовтня 2018 року до Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт старшого інспектора моніторингу Здолбунівського ВП ОСОБА_4 , про те, що 23.07.2018 року, невідома особа, діючи з корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Redmi X-4», який належить ОСОБА_5 , 1986 р.н., жит. с. Білий Камінь, Золочівського району, Львівської області.

23.11.2018 року, під час огляду місця події, що проводився в період часу з 11:15 год. по 12:00 год., в приміщенні службового кабінету № 21 Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою м. Здолбунів вул. Пушкіна, 41, у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4X», який було поміщено в спеціальний пакет Національної поліції України № 0035651.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 02.10.2018 року, - ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явилася в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючий викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Залучити експерта (-ів) та надати дозвіл на проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000583 від 02.10.2018 року.

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту (-ам) Рівненського НДЕКЦ МВС України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4X», на момент вчинення злочину, тобто станом на 23.07.2018 року?

Для дослідження експерту(-ам) надати: спеціальний пакет Національної поліції України № 0035651 в середині якого знаходяться мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4X», що було вилучено в ході огляду місця події від 23 листопада 2018 року у гр. ОСОБА_6 ; матеріали кримінального провадження (за необхідності).

Крім того надати дозвіл експерту (-ам) на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: