ун. № 759/3894/19 пр. № 1-кп/759/657/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000716 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2014 та 2018 р.н., не судимого, працюючого журналістом ТОВ Інформаційне агенство 112-УКРАЇНА; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 27.07.2018, приблизно о 16 год. 05 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», н/з НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині проспекту Академіка Корольова в місті Києві, зі сторони вулиці Булгакова в напрямку вулиці Пшеничної, зі швидкістю 80-100 км/год., яка значно перевищувала максимально дозволену швидкість у населених пунктах.

В цей час, в межах вказаного нерегульованого пішохідного переходу, справа наліво відносно напрямку руху вищевказаного автомобіля проїзну частину пр. Ак.Корольова перетинала пішохід ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», н/з НОМЕР_1 , відволікся від керування транспортним засобом і рухаючись по третій (крайній лівій) смузі пр. Ак.Корольова у м. Києві зі швидкістю 80-100 км/год., яка значно перевищувала максимально дозволену швидкість в населеному пункті, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким зупинився невстановлений автомобіль темного кольору, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, яка виражалась у наявності інформаційно-вказівних дорожніх знаків 5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід» та горизонтальної дорожньої розмітки 1.14.1 «Зебра» Правил дорожнього руху України, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху вправо, здійснив маневр перестроювання (об`їзду стоячого перед пішохідним переходом автомобіля) і, продовжуючи рух в першій (крайній правій) смузі, маючи змогу зменшити швидкість та зупинитись перед пішохідним переходом, не переконавшись у відсутності пішохода на ньому та створюючи небезпеку для руху та загрозу життю і здоров`ю громадян, навпроти буд. № 1 по пр. Академіка Корольова в м. Києві, виїхав на пішохідний перехід, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких того ж дня померла в кареті швидкої медичної допомоги.

23 лютого 2019 року між прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000716 та ОСОБА_6 в порядку, передбаченому статтями 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, підозрюваний ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавлення права керування транспортними засобами, з випробуванням, з іспитовим роком на 2 (два) роки.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статтей 468, 469 ч. 4 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_6 узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпіла підтвердила свою письмову згоду на укладення даної угоди та просила її затвердити.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що своїми діями ОСОБА_6 порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 , а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_6 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 23 лютого 2019 року про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за угодою від 23 лютого 2019 року із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_6 узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: