overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2057/18 Справа № 209/3401/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та
призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року, -

В с т а н о в и в:
З матеріалів провадження вбачається, що 13 вересня 2018 року колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду було скасовано ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Вищевказані матеріали справи було передано судді ОСОБА_2 28 вересня 2018 року, після автоматичного розподілу судової справи між суддями.

У зв`язку із викладеним та в порядку виконання постанови Касаційного кримінального суду Верховного суду від 13.09.2018 року, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття даних матеріалів справи до свого провадження та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінальної справи, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 11 годину 30 хвилин 13 листопада 2018 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 534/1812/16-к
Провадження №1-в/534/76/18

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області подання Кременчуцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 05.11.2018 року щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 04.11.2016 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , ст.ст. 75,76 КК України 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ,

- про звільнення від покарання призначеного вироком,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 372,537 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,

постановив:
Подання Кременчуцького РВ філії ДУ « Центр пробації» в Полтавській області від 05.11.2018 щодо ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.11.2016 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , ст.ст. 75,76 КК України 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки , від призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/4557/18
Провадження № 1-кс/539/1677/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2018 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2018 року ст.слідчий ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду з клопотанням про призначення в кримінальному провадженні автотоварознавчої експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що у серпні 2018 року невстановлена особа, а саме чоловік по імені ОСОБА_4 , шахрайським шляхом, а саме під приводом допомоги продати автомобіль ВАЗ 2105, 1982 року випуску,реєстраційний номер НОМЕР_1 , забрав вищевказаний автомобіль, належний ОСОБА_5 , а грошові кошти не повернув власнику, чим спричинив останньому матеріальні збитки на суму 20 000 грн.(ЄО9857)
У ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль, яким заволоділи шахрайським шляхом, являється ВАЗ 2105, 1982 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 . Місцезнаходження автомобіля ВАЗ 2105 на даний час не встановлено.
Слідчий в судове засідання не з`явився, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.2 ст.243 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.101, 243,244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ст.слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2105, 1982 року випуску, згідно облікової картки приватного транспортного засобу НОМЕР_1 станом на момент проведення експертизи?
Для дослідження експерту надати копію облікової картки приватного транспортного засобу НОМЕР_1 та у разі необхідності матеріали кримінального провадження.
Примірник даної ухвали направити експерту для виконання.
Зобов`язати експерта надати висновок автотоварознавчої експертизи не пізніше 15 днів з дня винесення цієї ухвали, та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2207/17
Провадження 1-кп/524/54/18
УХВАЛА

28.11.2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000555, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта начальна середня, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-В С Т А Н О В И В:
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження № 0000555 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України.

Судовий розгляд триває, наступні судові засідання призначено на 30.11.2018 року та 04.12.2018 року.
Відповідно до змісту ст.. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Водночас, до дати судового розгляду заплановане етапування обвинуваченого до ДУ «Полтавської установи виконання покарань № 23», що унеможливить розгляд кримінального провадження в призначений час.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого в ІТТ, для забезпечення проведення судового розгляду.
Зважаючи на те, що участь обвинуваченого є обов`язковою під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про тимчасове (на час розгляду кримінального провадження в суді по 05.12.2018 року включно) залишення обвинуваченого в ізоляторі тимчасового тримання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.. 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Тимчасово (на час розгляду кримінального провадження - по 05.12.2018 року включно) залишити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ізоляторі тимчасового тримання №7 ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити начальнику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6330/18
Провадження № 1-в/552/409/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2018 Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ПУВП (№23)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтава надійшла заява від засудженого ОСОБА_5 в якій останній просить на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати йому у строк покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 28.07.2017р. період попереднього ув`язнення із 18.01.2017р. по дату набрання вироком законної сили 19.12.2017р., з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
В подальшому надав заяву в якій розгляд заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення, просить проводити без його участі.
Як пояснив в судовому засіданні представник Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на даний час не відбуває покарання в Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)». Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 26.04.2018р. ОСОБА_5 було залишено в вищезазначеній установі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього. Крім того, всі вироки, за якими був засуджений ОСОБА_5 набрали законної сили та в апеляційній інстанції не перебувають. Враховуючи вищезазначене, вважає, що заява ОСОБА_5 підлягає поверненню.
Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення заяви заперечив, зазначивши, що заява засудженого не підсудна Київському районному суду м. Полтава та підлягає поверненню, для направлення до належного суду за місцем відбування покарання засудженим, приходить до наступного.
Відповідно п.1 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку, питання передбачені п.14 ч.1 ст. 537 КПК України мають вирішуватися судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин, заяву ОСОБА_5 необхідно повернути для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути для звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №562/4380/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

29.11.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 листопада 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України, яке 03 жовтня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 03 грудня 2018 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України, яке 03 жовтня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, яке здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005294 від 01 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року в провадження судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 569/18203/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005294 від 01 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В провадженні судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 569/15003/17про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334, 373 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 569/18203/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005294 від 01 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, передати судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Ухвала

29 листопада 2018р.

м. Київ
Справа № 756/10268/17

Провадження № 51 9968 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня

2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року та ухвали Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду

м. Києва від 30 березня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду

від 13 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №701/595/18
Провадження №1-в/701/27/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Маньківського РС філії державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про можливісь скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
29.11.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про можливісь скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити подання про можливісь скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського РС філії державної установи "Центр пробації" в Черкаській області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/801/17
1-кс/705/1338/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчої Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування № 0000154 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідча Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
19.10.2018 року від слідчої Уманського ВП ГУНП в Черкаськвй області ОСОБА_4 надійшла заява в якій вона просила суд, клопотання про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів залишити без розгляду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти залишення клопотання без розгляду.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи процесуальну заяву слідчої ОСОБА_4 , в якій вона просить залишити подане нею клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування № 0000154 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5215/18
1-кп/705/766/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0001612 від 23.10.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, що надійшло до суду 28.11.2018 року з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області,-
В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 28.11.2018 року (вх. № 31037) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 28.11.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, на 14 годину 00 хвилин 11 лютого 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6448/18
У Х В А Л А
"22" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про відвід прокурора по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
В провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
В судовому засіданні скаржником ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, мотивуючи це тим, що прокурор не має права приймати участь у будь якій справі в суді та також він упереджений.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви скаржника про відвід, посилаючись на безпідставність заяви та просив відмовити в задоволенні клопотання про відвід.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст. 77 КПК України.
Заслухавши доводи скаржника, думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом з тим, зазначені скаржником ОСОБА_4 обставини не свідчать про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора та його неможливості брати участь у судовому розгляді скарги, а тому клопотання про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд-
В задоволенні заяви скаржника ОСОБА_4 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя: