Справа №487/1954/19
Провадження №1-кс/487/3793/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000383 від 26.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000383, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено в ході огляду місця події .
Підставою для внесення клопотання є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчими СУ ГУНП в Миколаївській області у складі слідчої групи здійснюється розслідування у кримінальному провадженні за №0000383 , за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у сховище, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послугувало повідомлення представників ПАТ «Українська залізниця», щодо викрадення вантажів з вагонів під час їх перебування на залізничних станціях Миколаївської області, а саме «вугілля» з вагону № 62696653, вагою 26550 кг на суму 46200 грн., яке мало місце у січні 2018 на території залізничної станції «Миколаїв-Вантажний», розташованої за адресою м. Миколаїв, Привокзальна площа, 1.

Крім того, слідчими СУ ГУНП в Миколаївській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування за фактом таємного викрадення дизельного палива з тепловозу ЧМЭЗ-2534 перебуваючи на полотні № 60 вантажного двору по вул. Херсонське Шосе, 100 в м. Миколаєві.

Досудовим розслідування встановлено, що 10.05.2019 до Інгульського ВП надійшло повідомлення про те, що 10.05.2019 невстановлені особи, таємно, шляхом вільного доступу викрали дизельне паливо з тепловозу ЧМЭЗ-2534 перебуваючи на полотні № 60 вантажного двору по вул. Херсонське Шосе, 100 в м. Миколаєві

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001678 від 10.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

11.05.2019 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області виніс постанову про об`єднання вказаних матеріалів, на підставі того, що у вищевказаних матеріалах досудових розслідувань є достатні данні вважати, що кримінальні правопорушення вчинені однією і тією ж особою. (особами).

10.05.2019 року, було проведено огляд місця події за адресою: м. Миколаїв, Херсонське шосе, 100 «А», а саме на території Авто-кооперативу «Мир», в ході якого виявлено та вилучено автомобіль «Газель» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якого, на момент огляду, одні з задніх дверей були відчинені та візуально виявлено в дві ємкості з водоподібною речовиною темного забарвлення, два шланги чорного та світлого-коричневого кольорів, останній з яких протягується з задньої частини автомобілю, через гаражне приміщення та до залізної колії. Даний автомобіль, в котрий попередньо був поміщений шланг світло коричневого кольору, було вилучено, попередньо опечатано, засвідчено підписами учасників огляду, після чого відправлено на зберігання до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, як речовий доказ у кримінальному провадженні, котрийзберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення.
У зв`язку з тим, що вищевказаний речовий доказ, а саме автомобіль «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 , котрийзберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, що має істотне та доказове значення, а також займає тривалий час, на нього необхідно накласти арешт з відповідними обмеженнями.
Враховуючи той факт, що вище зазначені речі, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та крім того, у досудового слідства є достатні підстави вважати, що при поверненні вилученого майна володільцю він зможе їх знищити чи приховати. Адже, в деяких вилучених предметах міститься відомості, про злочинну діяльність певних осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна. Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено в ході огляду місця події та визначити місцем тимчасового зберігання вказаного автомобіля територію розташовану поблизу адміністративної будівлі Слідчого Управління ГУ Національної поліції в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська , 12.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1