Справа № 126/2137/15-к
Провадження № 1-р/127/72/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, суд -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся начальник державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2018 року по справі № 126/2137/15-к.

Заява мотивована тим, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2018 року ОСОБА_6 призначено покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 9 років 3 місяців позбавлення волі.

Даним вироком відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015, зараховано ОСОБА_6 в строк покарання строк перебування під вартою з 01.04.2014 року по дату набуття вироком законної сили, з розрахунку одному дню тримання під вартою відповідає два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 07.11.2018 року. Запобіжний захід залишити без змін тримання під вартою, але не пізніше від дати повного відбуття покарання, призначеного за цим вироком. Начальник установи просить роз`яснити вирок в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу та в частині зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлені завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту вироку, містяться у ст. 374 КПК. В тому числі, згідно п. 2 ч. 4 даної статті суд має вирішити питання щодо запобіжного заходу до набрання вироком законної сили. Суд в даному випадку таке питання вирішив, залишивши тримання під вартою до набрання вироком законної сили без змін.

Відповідно до загальних положень законодавства, рішення суду має бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2018 року ОСОБА_6 призначено покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 9 років 3 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишено без змін тримання під вартою.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вирок суду є зрозумілим, а тому дана заява задоволенню не підлягає, оскільки суд, в порядку передбаченому ст. 380 КПК України вправі роз`яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, а не роз`яснювати порядок виконання вироку суду.

Керуючись ст. ст. 372, 374, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволені заяви начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2018 року, яким засуджено ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 9 років 3 місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя-доповідач:

Судді: