overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1183/19 Справа № 197/540/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів за клопотанням слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000209, -
ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів за клопотанням слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000209.
В обґрунтування подання, суд першої інстанції зазначив, що в штаті Широківського районного суду Дніпропетровської області на даний час працює двоє суддів, з яких: - суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а суддя ОСОБА_6 з 02 травня 2019 року по 03 травня 2019 року надано дні відпочинку та відповідно до наказу № 32-В від 18 квітня 2018 року з 06 травня 2019 року по 11 травня 2019 року надано частину додаткової відпустки.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що на день розгляду подання, 13 травня 2019 року, суддя ОСОБА_6 приступила до своїх професійних обов`язків. Тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Широківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення його розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів за клопотанням слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000209 - залишити без задоволення.
Матеріали провадження повернути до Широківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 296/6444/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 травня 2019 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 08 травня 2019 року, якою закрито кримінальне провадження №0003864 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 08 травня 2019 року, якою закрито кримінальне провадження №0003864 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 31 травня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 1-кп/760/755/19
№ 760/5472/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001922, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 27.02.2018 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10.30 год 20 червня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання голови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Встановлено, що до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2.

Однак утворити склад суду немає можливості з наступних підстав: рішенням зборів суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська слідчими суддями обрано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; суддею ОСОБА_6 26 квітня 2019 року заявлено самовідвід, а суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 26 квітня 2019 року в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання голови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та передачу матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, для здійснення судового розгляду з врахуванням ситуації можливостей і завантаженості судів до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, передати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/769/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2917/19 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.20 20.05.2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 461/3592/19
Провадження № 1-кс/461/4322/19
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу

20.05.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 та перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного -

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, уродженця м.Кутаїсі, Грузія, громадянина Грузії, тимчасово не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задоволити частково.

Продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування на шістдесят днів, тобто до 18.07.2019 року включно, із визначенням застави - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576 300 грн.

У разі внесення застави та з моменту його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) наступні обов`язки, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-не відлучатися з м.Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 травня 2019 р.

м. Київ
Справа № 735/867/18
Провадження № 51- 2413 ск 19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 3 жовтня 2018 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 8 лютого 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від20 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати з Коропського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/3090/19
Провадження №1кс/303/1337/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000855 від 17.04.2019,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення 17.04.2019 року кавоварки з будинку АДРЕСА_1 (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Доручити проведення судово-трасологічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити запитання:
- Чи відобразилися на поверхні відрізку ТДП сліди низу взуття? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?
Для проведення експертизи надати експертам опечатаний пакет з логотипом "Національна поліція України Головне слідче управління" №INZ2028633 з одним вірізком ДТП зі слідами низу взуття, вилучених в ході огляду місця події від 17.04.2019 в середині та в разі необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/1583/18
Провадження № 1-в/500/84/19
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

17 травня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

спеціаліст ОСОБА_4 ,

засуджена ОСОБА_5 ,

розглянувши справу за поданням інспектора Державної установи «центр пробації» Ізмаїльський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України відносно

ОСОБА_5 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з неповною вищою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.04.2018 року за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 років обмеження волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.04.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Державної установи «центр пробації» Ізмаїльський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області в поданні пояснив, що ОСОБА_5 з 17.05.2018 року перебуває на обліку в інспекції. За період перебування на обліку у відділі пробації до адміністративної відповідальності не притягувалась. На реєстрацію з`являлась реєстрацію своєчасно.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_5 вбачається, що вона за час відбування покарання з випробуванням до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Згідно інформації дільничого офіцера поліції, за місцем мешкання характеризується позитивно, за час проживання за вказаною адресою ОСОБА_5 в поле зору працівників поліції не потрапляла.

Прокурор ОСОБА_3 погодилась з клопотання та просила задовільнити його та звільнити ОСОБА_5 від основного покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку прокурора, інспектора Державної установи «центр пробації» Ізмаїльський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Державної установи «центр пробації» Ізмаїльський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.04.2018 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 146/706/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування № 00000135 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2019 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування № 00000135 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2019 року на 16-40 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 133/619/19
УХВАЛА
Іменем України

21.05.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

в підготовчому засіданні в м. Козятин

розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 15.02.2018 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 125 ч 1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України яка відповідно до глави 36 КПК України являється злочином приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 284 КПК України, оскільки відмовляється від обвинувачення, про що подав письмову заяву.

Прокурор, обвинувачений, законний представник не заперечують проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження за № 0000116 від 15.02.2018 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 125 ч 1 КК України на підставі ч 7 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 ч 1 п 7, ст 284 ч 7 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження № 0000116 від 15.02.2018 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 125 ч 1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримки обвинувачення.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена протягом 7 діб з часу проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано не було.

Суддя:- підпис

З оригіналом вірно. Суддя Секретар

21.05.2019