Справа № 361/813/19
Провадження № 1-кп/361/340/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004936 від 09.12.2018, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погреби Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, такого, що працює слюсарем у КП «Київпастранс», жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0004936 від 09.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 08.12.2018 водій ОСОБА_5 (посвідчення водія НОМЕР_1 ), керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai Sonata» н.з. НОМЕР_2 та рухаючись автодорогою «Київ-Суми» в напрямку м. Суми зі швидкістю близько 80 км/год., не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, на 46 км + 135 м вказаної автомобільній дороги перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, і не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де близько 12 години 08.12.2018 допустив зіткнення передньою правою частиною керованого транспортного засобу з передньою правою частиною автомобіля марки «ВАЗ 211540» н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті необережних злочинних дій ОСОБА_5 пасажиру автомобіля марки «ВАЗ 211540» н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_8 спричинено закриту травму тазу у вигляді переломів лонних та сідничних кісток з обох боків, розривів лонного та лівого клубово-крижового зчленування, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 02 від 29.01.2019, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Під час руху водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, які передбачають, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Допущені обвинуваченим порушення Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками у вигляді заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 .

В судовому засіданні 21.02.2019 представником потерпілої надано угоду про примирення від 21.02.2019, укладену відповідно до вимог статті 471 КПК України між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_9 і представника потерпілої ОСОБА_4 . За змістом вказаної угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, правової кваліфікації дій винної особи за ч. 1 ст. 286 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами, відшкодування завданої потерпілій ОСОБА_8 шкоди в порядку, передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та негайну сплату ОСОБА_5 різниці між повним встановленим розміром шкоди й виплаченою потерпілій сумою коштів за вказаним Законом. Із угоди вбачається ознайомлення обвинуваченого і потерпілої з наслідками її укладення та затвердження, унормованими в статті 473 КПК України, як і з наслідками невиконання, передбаченими статтею 476 КПК України.

Вислухавши в судовому засіданні представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду на визначених ними умовах з призначенням винній особі узгоджених сторонами виду й міри покарання, думку прокурора ОСОБА_3 про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, суд вважає, що укладена 21.02.2019 між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

За змістом пункту 1 частини першої статті 468 КПК України, частини третьої статті 469 КПК України, в кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Відповідно до частини третьої статті 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений, погоджуючись з усіма викладеними в угоді умовами, цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини п`ятої статті 474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені пунктом 1 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення і затвердження даної угоди, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом; представник потерпілого розуміє передбачені пунктом 2 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення і затвердження угоди про примирення. При цьому укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто здійсненим без застосування насильства, примусу, погроз, внаслідок обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Інкримінований ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, за правилами ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, відтак сторони не позбавлені можливості укласти угоду про примирення, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, обвинувачений визнає вину за ч. 1 ст. 286 КК України і взяті ним на себе за угодою зобов`язання можливі для виконання, тобто існують всі необхідні підстави для затвердження угоди з призначенням винній особі узгоджених сторонами виду й міри покарання.

При визначенні покарання сторонами угоди цілком враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_5 , який уперше притягується до кримінальної відповідальності, висловлює намір відшкодувати потерпілій завдані його необережними діями збитки, працює, отримує систематичний дохід і має можливість сплатити штраф, а також щире каяття як обставину, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, які, за правилами ст. 67 КК України, обтяжуть його покарання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що визначений сторонами угоди передбачений санкцією ч. 1 ст. 286 КК України штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи.

Цивільний позов у справі не заявлявся. Речові докази - автомобіль марки «ВАЗ 211540» н.з. НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , та автомобіль марки «Hyundai Sonata» н.з. НОМЕР_2 , що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , необхідно залишити в розпорядженні вказаних осіб.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2 400 грн. для проведення інженерно-технічної експертизи № 12-2/111 від 30.01.2019, у розмірі 2 002 грн. для проведення інженерно-технічної експертизи № 12-1/2485 від 14.01.2019, у розмірі 2 002 грн. для проведення транспортно-трасологічної експертизи № 12-1/2489 від 16.01.2019, а всього 6 404 грн.

Під час досудового розслідування і судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався, у суду відсутні підстави для застосування такого заходу на період до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити в кримінальному провадженні № 0004936 від 09.12.2018 угоду про примирення, укладену 21.02.2019 між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази - автомобіль марки «ВАЗ 211540» н.з. НОМЕР_3 - залишити в розпорядженні ОСОБА_10 , автомобіль марки «Hyundai Sonata» н.з. НОМЕР_2 - залишити в розпорядженні ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 6 404 (шість тисяч чотириста чотири) грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд виключно з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1