Дата документу 06.05.2019 Справа № 554/3845/19
Провадження № 1кс/554/6458/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000070 від 06.02.2019 за ч. 3 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000070 від 06.02.2019 за ч. 3 ст. 365 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу до документів, а саме до матеріалів клопотання, які подані старшим слідчим з ОВС 6-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000093 від 09.11.2018, про проведення обшуку нежитлових приміщеннях (виробничих будівлях) розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ., з метою отримання належним чином їх завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання обґрунтоване тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №№0000070 від 06.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження досліджуються обставини можливого перевищення службових повноважень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині проведення незаконного обшуку, припинення господарської діяльності ПП « ОСОБА_6 » шляхом блокування, опечатування та опломбування технологічної установки сепарації, стабілізації та утилізації вуглеводнів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні старшого слідчого з ОВС 6-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС старшого лейтенанта ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000093 від 09.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про проведення обшуку нежитлових приміщеннях (виробничих будівлях) розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських документів ряду суб`єктів господарської діяльності. Вказане клопотання про проведення обшуку слідчий мотивував тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » внаслідок документально оформлених безтоварних операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке в свою чергу мало взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з поставки нафтопродуктів у період 2017-2018 умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 5 384 882 грн., що є особливо великим розміром. У свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отриманий схемний податковий кредит від підприємств, що мають ознаки «ризиковості», сформував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

11 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС старшого лейтенанта ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення обшуку слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000093, оперативним працівникам, які діятимуть на підставі доручення в нежитлових приміщеннях (виробничих будівлях) розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка директор ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_8 повідомив, що 18 січня 2019 року заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 проведено обшук на території комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області, з посиланням на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 в справі №642/143/19, хоча про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в ній не йдеться.

В ході обшуку учасники слідчої групи пошкодили в`їзні ворота, не маючи дозволу на проведення відбору проб, залучили спеціаліста ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_10 , яким були відібрані зразки сировини. Після чого, за вказівкою заступника начальника 6-го ВРКП СУФР ОВПП ДФС ОСОБА_9 було припинено господарську діяльність підприємства шляхом його зупинки та опечатування в`їзних воріт, резервуарів з сировиною близько 730 тон, виробничих приміщень та вузлів.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у вилученні в ІНФОРМАЦІЯ_11 завірених, належним чином, матеріалів, які обґрунтовували подане, старшим слідчим з ОВС 6-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000093 від 09.11.2018, клопотання про проведення обшуку нежитлових приміщеннях (виробничих будівлях) розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена інформація в матеріалах самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними має значення для встановлення всіх обставин вищезазначеного кримінального правопорушення, а також може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що встановити зазначені вище обставини іншим шляхом не виявляється можливим, оскільки зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до вказаних вище матеріалів з можливістю вилучення їх завірених копій у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання (а.с.57).

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом установлено, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві розслідується кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000070 від 06.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України (а.с. 4).

Рішенням Ради суддів України № 73 від 01 листопада 2018 року визначено, що виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреба досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи. У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції, слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу слідчому Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_3 до матеріалів клопотання, які подано старшим слідчим з ОВС 6-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000093 від 09.11.2018, а саме клопотання про проведення обшуку нежитлових приміщеннях (виробничих будівлях) розташованих за адресою: АДРЕСА_1 з можливість виготовлення їх копій підлягає задоволенню, оскільки інформація, що міститься в даному клопотанні в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В частині надання тимчасового доступу до клопотання про проведення обшуку нежитлових приміщеннях (виробничих будівлях) розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ., з метою отримання належним чином їх завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , працівникам оперативних підрозділів за дорученням необхідно відмовити, оскільки відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів, які подано старшим слідчим з ОВС 6-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000093 від 09.11.2018, а саме до клопотання про проведення обшуку нежитлових приміщеннях (виробничих будівлях) розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ., з можливістю отримання належним чином їх завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1