Справа № 369/1282/19
Провадження №1-кс/369/456/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 10.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000019 від 10.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
10.01.2018 Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до декларації про введення об`єкту в експлуатацію, а саме ІІ черги багатоповерхового житлового будинку за адресою: Київська область Києво-Святошинський район с. Тарасівка вул. Братів Чмілів недостовірних відомостей.

Встановлено, що рішенням № 8 XII сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.12.2016 року вирішено питання про укладання договору пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у зв`язку з будівництвом ІІ черги багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому на підставі вищевказаного рішення та норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», 12.01.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір № 12/01/17-2 «Про пайову участь замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області».

Згідно нормами ч. 9 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Проте, Декларація про готовність об`єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності, щодо ІІ черги багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована 23.08.2016 року.

В п. 22 Декларації вказано, що кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури сплачено в повному обсязі та зазначено договір від 16.05.2006, який не стосується ІІ черги будівництва.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ІІ черга багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 була введена в експлуатацію в результаті внесення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » недостовірних відомостей до декларації.

Тому, з метою підтвердження або спростування даного факту, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ з можливістю вилучення належним чином засвідченої копії в ІНФОРМАЦІЯ_5 Декларації про готовність до експлуатації об`єкту, який належить до І-ІІІ категорії складності, щодо ІІ черги багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої 23.08.2016 року, яка знаходиться в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Декларація про готовність до експлуатації об`єкта, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також відомості, що містяться у ній є джерелом доказів у даному кримінальному провадженні, а іі дослідження та приєднання як доказу можливе лише у разі отримання тимчасового доступу до неї та іі вилучення.

Крім того, вилучення оригіналів зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. Оригінали проектів землеустрою необхідні для проведення земельно-технічної експертизи для підтвердження або спростування факту порушення вимог земельного законодавства при виділення вищевказаних земельних ділянок.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.

Речі та документи, які зазначені в даному клопотанні, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тому слідчий просив надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу документу, а саме: Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, щодо ІІ черги багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої 23.08.2016 року, яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення оригіналу вказаних документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, в своєму клопотанні просив суд розглядати клопотання без його участі, вимоги при цьому підтримував в повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі (матеріальні носії), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів та речей, з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 10.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - задоволити.
Надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу документу, а саме: Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, щодо ІІ черги багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої 23.08.2016 року, яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення оригіналу вказаних документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1