Справа № 583/5393/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши справу за клопотанням слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 19.11.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України

про призначення судово-товарознавчої експертизи
в с т а н о в и в:
19.12.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 07.11.2018 року ОСОБА_5 , з дачного будинку ОСОБА_6 , таємно, шляхом проникнення через вікно викрав тюнер марки «Ramsat TR 2018 HD-DBB T2» разом із пультом марки «Ramsat» та зарядним пристроєм до нього, металеву овочерізку (кормоподрібнювач) марки «Коза Нова», спричинивши потерпілій матеріальної шкоди.

Слідчий вказував, що в ході розслідування у потерпілого з`ясовано вихідні дані викраденого майна, а саме:

?тюнер марки «Ramsat TR 2018 HD-DBB T2» чорного кольору, придбаний у 2018 році новим вартістю 400грн. разом із пультом марки «Ramsat» чорного кольору та зарядним пристроєм до нього, на момент крадіжки все майно цілісне, справне, придатне до використання за призначенням

?овочерізка (кормоподрібнювач) металевий марки «Коза Нова» міні комбінованих червоного та синього кольорів розміром 30х30 см, придбана весною 2018 року вартістю 550 грн., на момент крадіжки цілісна, придатна до використання за призначенням.

Посилаючись на викладене, з метою об`єктивного і всебічного провадження досудового розслідування, встановлення дійсної вартості викраденого майна, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні №0000750 від 19.11.2018 року судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити ряд запитань згідно наданого переліку.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічних комплексом, вимоги за клопотанням підтримали. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та слідчого та без здійснення фіксації технічним засобом.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, 19.11.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 внесено заяву ОСОБА_7 про те, що 07.11.2018 року ОСОБА_8 з її дачного будинку, що знаходиться в садовому товаристві «Факел» с. Корабельське Охтирського району Сумської області, таємно, шляхом проникнення через вікно, викрав належне їй майно, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди.

Згідно протоколу огляду місця події 20.11.2018 року, який був проведений в службовому кабінеті № 3 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_9 добровільно видав поліцейським тюнер марки «Ramsat TR 2018 HD-DBB T2» разом із пультом марки «Ramsat» та зарядним пристроєм до нього, металеву овочерізку (кормоподрібнювач) марки «Коза Нова».

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище критеріям, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд, проаналізувавши матеріали за клопотанням, дійшов висновку про наявність передбачених ст.ст. 242-244 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 40, 242 - 244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 19.11.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000750 від 19.11.2018 року судово-товарознавчу експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість станом на 07.11.2018 року викраденого майна, а саме:

1.тюнера марки «Ramsat TR 2018 HD-DBB T2» чорного кольору, придбаного у 2018 році новим вартістю 400грн. разом із пультом марки «Ramsat» чорного кольору та зарядним пристроєм до нього, на момент крадіжки все майно цілісне, справне, придатне до використання за призначенням

2.овочерізки (кормоподрібнювача) металевого марки «Коза Нова» міні комбінованих червоного та синього кольорів розміром 30х30 см, придбаної весною 2018 року вартістю 550 грн., на момент крадіжки цілісна, придатна до використання за призначенням?

Проведення оцінки дозволити без надання об`єкту дослідження. За додатковими вихідними даними звертатись до слідчого.

Зобов`язати експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити слідчому Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_11