15.03.2019 363/236/19
В И Р О К
Іменем України
15 березня 2019 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000012 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козаровичі Вишгородського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресую: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,згідно змісту якого, ОСОБА_5 в кінці вересня 2018 року в денний час доби (точний дати та час в ході слідства встановити не виявилося можливим), перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що розташована неподалік ПАТ «Агропродукт» по вул. Соборна, 65а/1 в селі Козаровичі Вишгородського району Київської області, помітив дикоростучі рослини коноплі. В цей час, у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зірвав вищевказані рослини роду коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб та переніс останній до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього, ОСОБА_5 висушив природним шляхом зірвані ним рослини роду коноплі, в альтанці на території свого домоволодіння за вказаною адресою, чим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав при собі з метою власного вживання.

В подальшому, 02.01.2019 року, неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи в поліетиленовому пакету особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для власного вживання без мети збуту, який за вищевказаних обставин був ним незаконно придбаний для власного вживання без мети збуту, помічений працівниками поліції. В ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому знаходився особливо- небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Відповідно до висновку експерта, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 42,2 г.

ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразилися незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинено злочин за ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , 14.01.2019 року укладено угоду про визнання підозрюваним винуватості за участю захисника ОСОБА_4 .

Угода підписана сторонами та надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати себе винуватим. Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор, та підозрюваним узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні суд встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості злочин.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону.

В судовому засіданні ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджене в угоді покарання.

Захисник у судовому засіданні вказала, що дана угода про визнання винуватості укладалася за її участю, добровільно, без примусу або погроз та просила вказану угоду затвердити.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 від 14.01.2019 року про визнання винуватості, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -

засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14.01.2019 року між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, після набрання вироку законної сили у кримінальному провадженні № 0000012, а саме: канабіс в перерахунку на висушену речовину - 42,2г., який міститься в спец пакеті № 0021157 знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 858,00грн.

Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1