Провадження № 1-кс/520/3128/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000360 від 20.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 20.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудове слідство проводиться за фактом можливого вчинення неустановленими особами шахрайства спрямованого на заволодіння грошовими коштами та майном ФГ « ОСОБА_5 ».

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вказане кримінальне правопорушення послугувала заява про злочин голови ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , що зареєстрована 20.09.2018 року у Саратському ВП ГУНП в Одеській області.

Установлено, що 13.09.2018 року між ФГ « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір-поставки (№ ОР-14820) рапсу 1-го класу, врожаю 2018 року на загальну суму 10 800 000 грн.

Вказаний договір виготовлено в двох примірниках. При цьому, у примірниках договорів, в частинах, що стосуються банківських реквізитів ФГ « ОСОБА_5 », наводились дані про рахунок № НОМЕР_3 , відкритий фермерським господарством у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На виконання умов договору-поставки № ОР-14820 від 13.09.2018 року, згідно акту прийому-передачі зерна № 32 та складської квитанції № 220 від 14.09.2018, ФГ « ОСОБА_5 », на умовах EХW « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поставило на складські приміщення, що знаходяться на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , ріпак 1-го класу, вражаю 2018 року у кількості 1 000 т.

Водночас, розрахунок за поставлений товар ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ФГ « ОСОБА_5 » у передбачені договором-поставки строки не проведено.

Допитана у якості свідка головний бухгалтер ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 , показала, що представники ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомляли їй, що підприємством проведено розрахунок за поставлений товар згідно договору-поставки № ОР-14820 від 13.09.2018 та платіжного доручення № 3610 від 17.09.2018, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у філії ГУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Київ та Київській області (МФО НОМЕР_5 ).

Водночас, вказаний рахунок ФГ « ОСОБА_5 » у філії згаданої банківської установи не відкривався.

Допитаний у якості свідка директор ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , показав, що фермерське господарство ніколи не відкривало банківський рахунок № НОМЕР_4 та № НОМЕР_6 у гривні, в філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_5 ).

Також останній зазначав, що у договорі-поставки рапсу для ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який ним підписувався у двох примірниках, зазначались зовсім інші платіжні реквізити фермерського господарства, про що свідчить примірник договору, що залишився у нього.

З метою підтвердження даних обставин, директор ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із заявою про проведення експертного почеркознавчого дослідження копії примірника договору-поставки, наданого ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документів за результатами виконання договору, а саме, видаткової накладної № ВН-16 від 14.09.2018.

Згідно висновку дослідження № 151 від 12.10.2018 року вбачається, що підписи у графі «Від постачальника ОСОБА_6 » у видатковій накладній № ВН-16 від 14.09.2018 та у графах: «Продавець», «Голова ФГ ОСОБА_6 » у договорі-поставки № ОР-14820 від 13.09.2018 виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Крім того, установлено, що у вересні 2018 року, невстановлені особи, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ФГ « ОСОБА_5 », надали до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_5 ) від імені директора вказаного фермерського господарства ОСОБА_6 , підроблені документи.

На підставі підроблених документів згаданим банком відкрито рахунки ФГ « ОСОБА_5 » за № НОМЕР_4 та № НОМЕР_6 у гривні.

У подальшому, ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до умов договору-поставки № ОР-14820 від 13.09.2018 та згідно платіжного доручення № 3610 від 17.09.2018, перерахувало за придбання ріпаку 1 класу, врожаю 2018 року, у кількості 800 т. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , нібито відкритий ФГ « ОСОБА_5 » у Філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти у сумі 10800000,00 грн.

В подальшому, невстановлені особи з метою заволодіння даними грошовими коштами перерахували їх на низку підприємств.

У ході досудового слідства встановлено, що ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у договорі-поставки № ОР-14820 від 13.09.2018, укладеному з ФГ « ОСОБА_5 », зазначало банківський рахунок № НОМЕР_7 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_8 ).

Враховуючи наведені обставини, посадові особи ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути причетними до шахрайського заволодіння майна та грошових коштів ФГ « ОСОБА_5 ».

При цьому, банківський рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_5 ), використаний, як засіб для вчинення злочину, а грошові кошти, які наразі наявні на рахунку, можуть являтись предметом розслідуваного кримінального правопорушення.

Слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи його що, є достатні підстави вважати, що банківські документи на підставі яких відкрито банківські рахунки № НОМЕР_4 та № НОМЕР_6 у гривні, в філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( МФО НОМЕР_5 ), відомості про стан даного рахунку, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди та взаємовідносини з третіми особами - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні вказаних документів з метою призначення та проведення судово-почеркознавчої та судово-економічної експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явилась надавши до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній при зверненні до слідчого судді, обмежився загальними посиланнями на короткий виклад обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікація кримінального правопорушення, зазначення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Однак, в клопотанні, крім загальних фраз, не зазначено, яке саме мають значення документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами, наданими з клопотанням, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, слідчим не доведено того, що зазначені в клопотанні речі і документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також те, що зазначені документи не можливо отримати іншим шляхом.

Таким чином, враховуючи, що слідчим в своєму клопотанні не було обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею, зокрема, є, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи.

Згідно п.3 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що згідно долучених до клопотання документів ФГ « ОСОБА_5 » являється юридичною особою, а тому слідчий, прокурор можуть звернутися до банку з письмовою вимогою, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, так як в судовому засіданні не доведено неможливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати відомості, з метою отримання яких слідчий звертається з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Вказане клопотання можливо розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені у клопотанні слідчого документи.

Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000360 від 20.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1