Справа № 457/90/19
провадження №1-кп/457/42/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/90/19 (провадження1-кп/457/42/19) про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 17.08.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Трускавця. Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 28.12.2018 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 в один із днів в кінці січня 2018 року приблизно о 13.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою металевого лома, здійснив віджим металопластикового вікна житлового будинку без присвоєного номера за адресою: АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер :11:009:0016, проник туди та скориставшись допомогою свого знайомого ОСОБА_5 , якому повідомив заздалегідь неправдиву інформацію про те, що власник житлового будинку сказав йому продати меблі та інші будівельні матеріали на ринку в обмін на заробітну плату, яку не міг виплатити, повторно, таємно викрав з вказаного будинку 7 рушникосушок кожна вартістю 2100 гривень та 12 радіаторів кожен вартістю 1700 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив майнову шкоду останній на загальну суму 35100 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у житло, вчиненої повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Також визнано доведеним, що в один із днів на початку лютого 2018 року ОСОБА_3 , знаходячись біля житлового будинку без присвоєного номера за адресою: АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер :11:009:0016, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, проник до вищевказаного будинку через відчинене металопластикове вікно, яке попередньо було ним пошкоджене за допомогою металевого лома, та скориставшись допомогою свого знайомого ОСОБА_5 , якому повідомив заздалегідь неправдиву інформацію про те, що власник житлового будинку сказав йому продати меблі та інші будівельні матеріали на ринку в обмін на заробітну плату, яку не міг виплатити, повторно, таємно викрав з вказаного будинку 7 міжкімнатних дверей кожні вартістю 2500 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив майнову шкоду останній на загальну суму 17 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у житло, вчиненої повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Також визнано доведеним, що в один із днів на початку лютого 2018 року ОСОБА_3 , знаходячись біля житлового будинку без присвоєного номера за адресою: АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер :11:009:0016, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, проник до вищевказаного будинку через відчинене металопластикове вікно, яке попередньо було ним пошкоджене за допомогою металевого лома, та скориставшись допомогою свого знайомого ОСОБА_5 , якому повідомив заздалегідь неправдиву інформацію про те, що власник житлового будинку сказав йому продати меблі та інші будівельні матеріали на ринку в обмін на заробітну плату, яку не міг виплатити, повторно, таємно викрав з вказаного будинку 8 міжкімнатних дверей кожні вартістю 2500 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив майнову шкоду останній на загальну суму 20 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у житло, вчиненої повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Також визнано доведеним, що в один із днів в середині лютого 2018 року ОСОБА_3 , знаходячись біля житлового будинку без присвоєного номера за адресою: АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер :11:009:0016, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, проник до вищевказаного будинку через відчинене металопластикове вікно, яке попередньо було ним пошкоджене за допомогою металевого лома, та скориставшись допомогою свого знайомого ОСОБА_5 , якому повідомив заздалегідь неправдиву інформацію про те, що власник житлового будинку сказав йому продати меблі та інші будівельні матеріали на ринку в обмін на заробітну плату, яку не міг виплатити, повторно, таємно викрав з вказаного будинку кухонну мебель вартістю 35 000 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив майнову шкоду останній на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у житло, вчиненої повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Також визнано доведеним, що в один із днів в середині лютого 2018 року ОСОБА_3 , знаходячись біля житлового будинку без присвоєного номера за адресою: АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер :11:009:0016, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, проник до вищевказаного будинку через відчинене металопластикове вікно, яке попередньо було ним пошкоджене за допомогою металевого лома, та скориставшись допомогою свого знайомого ОСОБА_5 , якому повідомив заздалегідь неправдиву інформацію про те, що власник житлового будинку сказав йому продати меблі та інші будівельні матеріали на ринку в обмін на заробітну плату, яку не міг виплатити, повторно, таємно викрав з вказаного будинку 25 підвіконників кожен вартістю 600 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив майнову шкоду останній на загальну суму 15 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у житло, вчиненої повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Також визнано доведеним, що в один із днів на кінці лютого 2018 року ОСОБА_3 , знаходячись біля житлового будинку без присвоєного номера за адресою: АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер :11:009:0016, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, проник до вищевказаного будинку через відчинене металопластикове вікно, яке попередньо було ним пошкоджене за допомогою металевого лома, та скориставшись допомогою свого знайомого ОСОБА_5 , якому повідомив заздалегідь неправдиву інформацію про те, що власник житлового будинку сказав йому продати меблі та інші будівельні матеріали на ринку в обмін на заробітну плату, яку не міг виплатити, повторно, таємно викрав з вказаного будинку ламінат 40 кв.м. вартістю 210 гривень за 1 кв.м., які належать ОСОБА_6 , чим спричинив майнову шкоду останній на загальну суму 8 400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у житло, вчиненої повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Також визнано доведеним, що в один із днів на початку березня 2018 року ОСОБА_3 , знаходячись біля житлового будинку без присвоєного номера за адресою: АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер :11:009:0016, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення проник до вищевказаного будинку через відчинене металопластикове вікно, яке попередньо було ним пошкоджене за допомогою металевого лома, та скориставшись допомогою свого знайомого ОСОБА_5 , якому повідомив заздалегідь неправдиву інформацію про те, що власник житлового будинку сказав йому продати меблі та інші будівельні матеріали на ринку в обмін на заробітну плату, яку не міг виплатити, повторно, таємно викрав з вказаного будинку ламінат 40 кв.м. вартістю 210 гривень за 1 кв.м., які належать ОСОБА_6 , чим спричинив майнову шкоду останній на загальну суму 8 400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у житло, вчиненої повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Також визнано доведеним, що в один із днів на початку березня 2018 року ОСОБА_3 , знаходячись біля житлового будинку без присвоєного номера за адресою: АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер :11:009:0016, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення проник до вищевказаного будинку через відчинене металопластикове вікно, яке попередньо було ним пошкоджене за допомогою металевого лома, та скориставшись допомогою свого знайомого ОСОБА_5 , якому повідомив заздалегідь неправдиву інформацію про те, що власник житлового будинку сказав йому продати меблі та інші будівельні матеріали на ринку в обмін на заробітну плату, яку не міг виплатити, повторно, таємно викрав з вказаного будинку ламінат 40 кв.м. вартістю 210 гривень за 1 кв.м., 30 вимикачів, кожен вартістю 50 гривень, 60 розеток кожна вартістю 50 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив майнову шкоду останній на загальну суму 12 900 гривень.

Всього ОСОБА_3 повторно таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 152 300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у житло, вчиненої повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, однак відмовився від дачі поясненнь відповідно до ст. 63 Конституції України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона просить проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо судового розгляду згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, з приводу міри покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь за ч. 3 ст. 185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинених ним кримінальних правопорушеннях доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисне таємне, повторне, викрадення чужого майна (крадіжку) із проникненням до іншого володіння особи.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, однак по місцю проживання характеризується негативно, раніше судимий, на шлях виправлення не став, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 28.12.2018 року.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Поцесуальні витрати у справі становлять 1001,00 грн. за проведення трасологічних експертиз.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 70, ч. 3 ст.185 КК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів з врахуванням вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 28.12.2018 року шляхом часткового складання остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Термін відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з моменту його затримання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 28.12.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення трасологічних експертиз в розмірі 1001,00 грн. (одна тисяча одна грн.).

Речові докази: недопалок, сліди рук, сліди матеріалу та ніж, які були вилучені в ході огляду місця події 16.08.2018 року та прилучені до матеріалів кримінального провадження - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1