overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3014/18
Провадження № 1-кп/645/518/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1998 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 06 грудня 2018 року о 12 годині15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

19.11.2018 року з апеляційного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області за визначеною підсудністю надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 року до мого провадження передано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 .

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 про відвід судді Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2018 року на 12 год. 30 хв в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/437/18
Провадження № 1-кп/636/309/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0002335 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Обвинувачена своєчасно та належним чином повідомлена про день та час судового засідання, однак до суду не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченої.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачена у встановленому КПК України порядку викликана в судове засідання, однак до суду не прибула, причини неявки суду не повідомила, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0002335 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, у зв`язку з її неявкою без поважних причин на 03 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, зареєстровану та фактичну мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 03 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області щодо розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2018 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області щодо розгляду клопотання.

До судового засідання, яке було призначене на 02.11.2018 адвокат ОСОБА_3 , не прибув. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження, та є свідченням не підтримання вимог скарги.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області щодо розгляду клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0001060,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді 16.11.2018 року надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0001060.

Дане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням УСБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001060 від 08.11.2018 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Слідчий також вказує, що показання свідка ОСОБА_3 є важливими для всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування обставин кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, перевіривши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Стороною кримінального провадження у поданому клопотанні та доданих до нього матеріалах доведено існування необхідності допиту зазначеного свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, оскільки є підстави вважати, що він у найближчий час може виїхати за межі свого постійного місця проживання.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 225, 309 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження - прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0001060 задовольнити.

Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0001060 свідка ОСОБА_3 .

Судове засідання з допиту свідка ОСОБА_3 , призначити на 16.11.2018 року о 16 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

В судове засідання з допиту свідка ОСОБА_3 викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2008 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. з участю секретаря Мазурик Н.І., особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_1, слідчого Катинського О.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповерення тимчасово вилученого майна, керуючись ст. ст.167-169 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000687, внесеному до ЄРДР 11.10.2017 року за ч.3 ст.303 КК України повернути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 635 доларів США, 100 Євро, 6400 гривень, мобільний телефон Samsung j7 з IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 28.11.2018 року о 16-00 год.

Слідчий суддя В.В. Бортницька
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/991/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/991/18, справа №758/15317/18, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0003817, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не одруженого, працюючого в ФОП « ОСОБА_3 » на посаді водія, має на утриманні малолітню дитину, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 12 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 5140 від 25.07.2012р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги) та детектива НАБ України ОСОБА_4

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на постанову від 05.10.2018р. старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000821 від 22.11.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , на постанову від 05.10.2018р. старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000821 від 22.11.2017р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.50 год. 23.11.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 23 листопада 2018 року на 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/558/18
Провадження № 1-кп/761/1154/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому провадженні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0014852 від 14.12.2017 року)

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2018 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Прокурор у судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду,

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий у судове засідання не з*явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 26 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора у кримінальному провадженні № 0014852у судове засідання.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1933/18 Провадження №11-кп/802/100/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2018 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Пом`якшити покарання ОСОБА_8 за ч.1 ст.296 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в розмірі 30 (тридцяти) мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 годині 27 листопада 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1019/18 Справа № 179/2166/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року якою обвинувальний акту кримінальному провадженні № 0000447 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, було повернуто прокурору для усунення недоліків, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року якою обвинувальний акту кримінальному провадженні № 0000447 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, було повернуто прокурору для усунення недоліків.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 листопада 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2