Провадження №1-кп/686/1648/18
13 грудня 2018 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гомель, Білорусія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого неофіційно, не одруженого, раніше судимого:
-16.12.1999 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.140 КК України (1960р.) на 1 рік виправних робіт;
-30.08.2000 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.140, ст.43 КК України (1960р.) на 1 рік 1 місяць позбавлення волі;
-04.07.2002 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
-14.12.2006 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.308 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
-11.06.2007 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі;
-17.09.2007 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області із змінами згідно ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 07.11.2007 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі;
-08.01.2013 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 2 місяці обмеження волі;
-19.06.2013 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;
-02.07.2014 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області із змінами відповідно до ухвали апеляційного суду Хмельницької області за ч.2 ст.289 КК України на 6 років позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08 листопада 2018 року, близько 16 год. 43 хв., перебуваючи на автомобільній стоянці поблизу поліклініки №2, що на проспекті Миру 61 у м.Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей, умисно, таємно, повторно, викрав з автомобіля ВАЗ 210430-20, д.н. НОМЕР_1 , автомагнітолу "Pioneer", спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 400 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
13 грудня 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення на таких умовах. ОСОБА_4 має публічно вибачитися перед потерпілим. Сторони вважають, що для укладення угоди мають значення такі обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають підстави для застосування ст.69 КК України: - визнання вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину; - повне відшкодування спричиненої шкоди; - примирення з потерпілим; - те, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, має постійне місце проживання, батьків пенсіонерів. Сторони погодили застосування обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, свою вину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
ОСОБА_4 публічно вибачився перед потерпілим в судовому засіданні.
Потерпілому, який просить затвердити угоду, зрозумілі наслідки її затвердження, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, не суперечить інтересам суспільства, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого.
При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Зокрема, ОСОБА_4 раніше судимий, в тому числі і за корисливі злочини проти власності, вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків та примирення з потерпілим, наявність на утриманні пристарілих батьків.
Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, з урахуванням особи винного, а також незначної цінності викраденого для потерпілого, суд дійшов висновку, що необхідно погодитись з позицією сторін про призначення обвинуваченому покарання більш м`якого виду, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ст.69 КК України, а саме у виді штрафу.
Приймаючи до уваги наведені обставини суд дійшов висновку затвердити, укладену між потерпілим та обвинуваченим, угоду про примирення та призначити останньому, узгоджене сторонами, покарання.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену 13 грудня 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: