Справа № 185/1809/18
Провадження № 1-кс/185/2801/18
У Х В А Л А
17 грудня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 28.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ, Красноярського краю, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 ,, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.263 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 1973 року народження, 17.09.2007 року близько 17:00 годин, перебуваючи в районі перехрестя вул. Шутя та вул. Харківської м. Павлограда, Дніпропетровської області, незаконно придбав (знайшов) металеву дубинку, переконавшись в тому, що металева дубинка є холодною зброєю ударно роздроблювальної дії, незаконно носив при собі по вулицям м. Павлограда, без передбаченого законом дозволу.

21.09.2007 року близько 18:40 годин співробітниками поліції, в районі будинку АДРЕСА_2 , в ході особистого огляду речей ОСОБА_4 було виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на дубинку.

Згідно висновку криміналістичної експертизи № 35/03-290 від 04.10.2007 року предмет, вилучений у ОСОБА_4 виготовлений саморобним способом по типу дубинок та являється холодною зброєю ударно роздроблювальної дії.

Носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинене ОСОБА_4 , кваліфікується за ч. 2 ст. 263 КК України.

28.12.2012 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а саме носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується доказами: протоколом особистого огляду ОСОБА_4 , в ході якого працівники поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено металевий предмет схожий на дубинку, протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які були присутні в якості понятих під час проведення особистого огляду речей ОСОБА_4 , коли у останнього було виявлено та вилучено металевий предмет схожий на дубинку, висновком криміналістичної експертизи № 35/03-290 від 04.10.2007 року, згідно

якої предмет, вилучений у ОСОБА_4 виготовлений саморобним способом по

типу дубинок та являється холодною зброєю ударно роздроблювальної дії.

ОСОБА_4 вчинив злочин, який відносить до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3-х років, на даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та з 20.04.2008 року і знаходиться у розшуку.

До суду надійшло клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Викладене свідчить про наявність по справі ризиків , що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу окрім як взяття під варту, призведе до в здійснення підозрюваним протидії судовому провадженню

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Викладене приводить суд до висновку про те,що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 177, 188-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду.

Ухвала суду діє до 1 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1