Справа № 204/9453/18
Провадження № 1-кс/204/16/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 січня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0001686 від 05.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0001686 від 05.10.2018 року.
В обґрунтування скарги зазначила, що 14.12.2018 року під час судового засідання по справі № 204/9203/18, їй стало відомо, що слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову від 30.11.2018 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0001686 від 05.10.2018 року та постанову від 30.11.2018 року про оголошення в розшук ОСОБА_5 . Проте, копії постанови про зупинення досудового розслідування та копії постанови про оголошення ОСОБА_5 в розшук, ні підозрюваному, ні його захиснику не направлялися. 12 грудня 2018 року нею до слідчого ОСОБА_6 було подано клопотання про надання матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню для ознайомлення. Проте, до сьогодні вказане клопотання проігноровано та відповіді не надано. З приводу цього нею було подано скаргу до слідчого судді на бездіяльність слідчого. Крім того, ухвалою слідчого судді від 14.12.2018 року, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 зобов`язано розглянути її клопотання про закриття кримінального провадження. У якості заперечень на клопотання про закриття кримінального провадження, прокурор ОСОБА_7 посилався саме на постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук. Отже, не отримавши відповіді від прокурора та не отримавши доступу до матеріалів справи кримінального провадження, копії оскаржуваних постанов отримати так і не видалось за можливе. Що ж стосується постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_5 в розшук, то слід зазначити, що слідчому відомо місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки слідчим на вказану адресу надсилалися вимога та повістка про виклик на допит на 29.10.2018 року. Однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 перебував на лікарняному та не міг з`явитися на допит, ним було направлено на ім`я слідчого клопотання, до якого було додано копію листа непрацездатності. Стан здоров`я ОСОБА_5 дуже погіршився. 29.10.2018 року з приводу хвороби, його було постановлено на лікарняний, тому він не зміг з`явитися на допит. З цієї ж підстави переносилось і судове засідання по справі № 204/7920/18, в рамках якої розглядалась її скарга на постанову про закриття кримінального провадження № 0000174 від 15.09.2017 року. У подальшому. В рамках розгляду її скарги про відвід слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 0001686, внесеного в ЄРДР 05.10.2018 року під час судового засідання 21.11.2018 року по справі № 204/8417/18 ОСОБА_5 було написано та передано засобами поштового зв`язку клопотання про те, що він не може з`явитися до суду, у зв`язку з тим, що його було госпіталізовано 15.11.2018 року із гіпертонічною хворобою ІІ ступеню. При цьому за весь час з боку слідчого окрім повістки про виклик на допит на 29.10.2018 року, не було надіслано ані на адресу ОСОБА_5 , а ні на її адресу інших повісток про виклик. Слідчий всіляко перешкоджає їй, як захиснику підозрюваного у справі, реалізувати свої права, мати доступ до матеріалів кримінального провадження, бути обізнаною про хід слідства. Таким чином, ОСОБА_5 під час досудового розслідування не переховувався від органів досудового розслідування, а слідству були відомі обставини та місце його перебування, а також у зв`язку з чим він не міг з`явитися на перший допит. Тому, вона звертається до суду з даною скаргою.

У судовому засідання заявниця підтримала свою скаргу, просила її задовольнити, та зазначила, що підозрюваний ОСОБА_5 перебував на лікарняному, у зв`язку з чим не мав можливості прибути на допит. Жодних повісток про виклик до слідчого ні вона як його захисник, ні підозрюваний не отримували. Хоча ще при розгляді скарги про відвід прокурора та слідчого 21.11.2018 року, слідчому та прокурору було відомо про те, що вона є захисником за цим кримінальним провадженням ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий проти задоволення скарги заперечував, вважає свою постанову законною, оскільки підозрюваному направлялися виклики на допит, проти останній не з`являвся, на телефонні дзвінки його не відповідав. Також він особисто виходив декілька разів за його адресою по АДРЕСА_2 , за якою ОСОБА_5 був відсутній, та надавав доручення оперативним робітникам для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак його місцезнаходження встановити не вдалося. Також на питання суду, щодо вручення повідомлення підозрюваному через його захисника, пояснив, що на той час йому не було відомо хто є захисником ОСОБА_5 .

Вислухавши сторони, вивчивши скаргу та додатки до неї, матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У судовому засідання встановлено, що Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001686 від 05.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

03.11.2018 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2018 року, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001686 зупинене, у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та оголошенням підозрюваного у розшук, постановою слідчого від 30.11.2018 року.

Згідно пояснень захисника ОСОБА_5 , постанову про зупинення досудового розслідування а ні вона як захисник, а ні ОСОБА_5 не отримували. Про існування даної постанови захиснику стало відомо під час розгляду у судовому засіданні 14.12.2018 року її скарги на бездіяльність прокурора. Також, досліджені у судовому засіданні матеріали кримінального провадження не містять доказів направлення, а так саме доказів отримання підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником даної постанови. Таким чином, суд прийшов до висновку, що скарга на постанову про зупинення досудового розслідування подана у строк, передбачений законом.

Як на підставу для скасування постанови заявниця посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 отримував лише повістку про виклик на допит на 29.10.2018 року, однак через перебування на лікарняному не мав змоги з`явитися на допит. Жодних інших повісток про його виклик ні сам підозрюваний, ні його захисник не отримували.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Згідно ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Статтею 136 ч. 1 КПК України визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001686, слідчим ОСОБА_4 на ім`я начальника Чечелівського ВП ДВП ГУП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 направлялися доручення про проведення слідчих дій, одною з яких є встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 : 05.11.2018 року, 10.11.2018 року, 15.11.2018 року, 20.11.2018 року та 25.11.2018 року. Проте, згідно з наявними рапортами оперуповноважених СКП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилося можливим, за адресою: АДРЕСА_2 останній не мешкає.

Крім того, постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10 листопада 2018 року, працівникам Печерського УП ГУНП в м. Києві доручено провести слідчі дії, а саме: встановити чи мешкає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . На підтвердження виконання даної постанови старшим лейтенантом поліції ДОП Печерського Управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 було надано рапорти, відповідно до яких двері до під`їзду були зачинені.

Також, у матеріалах справи наявні корінці повісток про виклик ОСОБА_5 до Чечелівського ВП ДВП ГУНП: від 05 листопада 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 ; від 10 листопада 2018 року за адресою: АДРЕСА_4 ; та від 22 листопада 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Станіславського, буд. 3. Проте, дані корінці не можуть свідчити про направлення повісток підозрюваному та його належне повідомлення, а матеріали кримінального провадження не мають відомостей про отримання підозрюваним даних повісток. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відома адреса перебування ОСОБА_5 у м. Києві, а саме: АДРЕСА_3 , в той час коли повістки слідчим, згідно наявних корінців у матеріалах кримінального провадження, направлялися на адресу: м. Київ, вул. Станіславського, буд. 3.

Згідно ч. 1, 2 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Таким чином, підсумовуючи раніше викладене, та враховуючи що матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів, які б свідчили про належне повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 про виклик слідчим до Відділу поліції, а саме: документи що підтверджують направлення та вручення повісток про виклик, так само як і не містять постанови слідчого про розшук та зупинення досудового розслідування обргунтування належного повідомлення підозрюваного, суд вважає, що оголошення в розшук ОСОБА_5 є безпідставним, а постанова про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню є не законна, та така, що підлягає скасуванню.

Крім того, суд зауважує, що постанова про зупинення досудового розслідування винесена з порушенням процесуального порядку встановленого ст. 281 КПК України, а саме: окремим процесуальних документом постанова про розшук виноситься лише у разі відсутності підстав зупиняти досудове розслідування, а якщо досудове розслідування зупиняється, то про розшук підозрюваного вказується лише в постанові про зупинення досудового розслідування.
Згідно з положеннями ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування. Відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, без додержання вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, тому підлягає скасуванню, а досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0001686 від 05.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підлягає відновленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111, 133, 135, 136, 280-282, 303, 306, 307, 309, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0001686 від 05.10.2018 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.11.2018 року про зупинення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0001686 від 05.10.2018 року.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1