Дата документу 29.11.2018 Справа № 335/8635/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/8635/18 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/199/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.ст. 159-164 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційними скаргами представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

вказаною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Надано старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУ НП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

документів щодо постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 електронасосів виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: договори з додатковими угодами та додатками, специфікації, рахунки, накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, акти, сертифікати, свідоцтва, декларації, експортні декларації, технічна документація, матеріали листування, платіжні доручення та інші документи по даним взаємовідносинам;

копій митних декларацій з приводу митного оформлення електронасосів виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які у подальшому були поставлені на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та всіх документів, копії яких подавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до зазначених митних декларацій для здійснення митного оформлення, у тому числі: договори(контракти) з додатковими угодами та додатками, специфікації, рахунки, інвойси, комерційні інвойси, накладні, товарно-транспортні накладні, акти, сертифікати, декларації, експортні декларації, платіжні доручення та інші документи по даним взаємовідносинам;

документів, щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » електронасосів виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які у подальшому були поставлені на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: договори(контракти) з додатковими угодами та додатками, специфікації, рахунки, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти, сертифікати, свідоцтва, декларації, експортні декларації, платіжні доручення та інші документи по даним взаємовідносинам;

документів щодо сертифікації електронасосів виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які у подальшому були поставлені на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: сертифікати відповідності, протоколи сертифікаційних випробувань, звіти з перевірки виробництва продукції та оцінки системи управління якістю на відповідність вимогам ДСТУ, матеріали листування з даних правовідносин, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Встановлено строк дії вказаної ухвали суду до 16.11.2018.

Згідно зі змістом судового рішення, СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000169 від 06.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом розкрадання коштів місцевого бюджету.

Досудовим слідством встановлено, що в 2017 році ІНФОРМАЦІЯ_5 було укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » більше 60 договорів капітального ремонту, предметом яких було заміна підвищувальних насосів холодного та гарячого водопостачання, дренажних насосів у житлових будинків м. Запоріжжя. Вартість кожного договору склала від 100 до 400 тис. грн. Однак роботи за вказаними договорами у повному обсязі виконані не були. Частину отриманих бюджетних коштів, у якості оплати по договорам капітального ремонту, керівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахували на рахунки підприємств, що мають ознаки фіктивності для подальшого переведення у готівку та заволодіння ними.

Встановлено, що рамках зазначених договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » закуповувало електронасоси виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до видаткових накладних постачання електронасосів останніми відбувалось за договором №11-031 від 18.09.2017.

Досудове слідство вважає, що для підтвердження або спростування інформації щодо розкрадання коштів місцевого бюджету під час виконання робіт із заміни підвищувальних насосів холодного та гарячого водопостачання, дренажних насосів у житлових будинків міста Запоріжжя необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування - слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, для їх подальшого вилучення, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів щодо постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 електронасосів виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: договори з додатковими угодами та додатками, специфікації, рахунки, накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, акти, сертифікати, свідоцтва, декларації, експортні декларації, технічна документація, матеріали листування, платіжні доручення та інші документи по даним взаємовідносинам; копій митних декларацій з приводу митного оформлення електронасосів виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які у подальшому були поставлені на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та всіх документів, копії яких подавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до зазначених митних декларацій для здійснення митного оформлення, у тому числі: договори(контракти) з додатковими угодами та додатками, специфікації, рахунки, інвойси, комерційні інвойси, накладні, товарно-транспортні накладні, акти, сертифікати, декларації, експортні декларації, платіжні доручення та інші документи по даним взаємовідносинам; документів, щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » електронасосів виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які у подальшому були поставлені на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: договори (контракти) з додатковими угодами та додатками, специфікації, рахунки, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти, сертифікати, свідоцтва, декларації, експортні декларації, платіжні доручення та інші документи по даним взаємовідносинам; документів щодо сертифікації електронасосів виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які у подальшому були поставлені на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: сертифікати відповідності, протоколи сертифікаційних випробувань, звіти з перевірки виробництва продукції та оцінки системи управління якістю на відповідність вимогам ДСТУ, матеріали листування з даних правовідносин.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання в частині тимчасового доступу до оригіналів документів зазначених в клопотанні підлягало задоволенню, оскільки вказані у клопотанні документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Однак з огляду на те, що слідчим не було доведено необхідність вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки матеріали клопотання не містили даних про призначення експертиз, а також слідчим не підтверджено, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи як вилучення документів, у володінні якої вони знаходяться, слідчий суддя надала дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, без їх вилучення.

В апеляційних скаргах, які є аналогічними за змістом, апелянти вважають ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. Посилаються на невідповідність самого клопотання вимогам ст.160 КПК України, та на недотримання вимог належної процедури під час його розгляду. Вважають, що документи вказані у клопотанні не мають відношення до предмету доказування в рамках вказаного кримінального провадження. На переконання апелянтів підстав для застосування такого роду заходу забезпечення кримінального провадження не було, оскільки орган досудового розслідування не звертався до підприємства для надання документів в добровільному порядку. Крім того в ухвалі зазначається не одна, а декілька осіб, яким надається право доступу до документів, що на переконання апелянтів є процесуальним порушенням. Вважають що прийняте рішення суттєво порушують права підприємства.

Стосовно поновлення строку на апеляційне оскарження, адвокати зазначають, що розгляд клопотання відбувся за відсутності представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і копії ухвали підприємство не отримувало, про існування ухвали представники ТОВ дізналися лише 02.11.2018.

Враховуючи зазначене, просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 16.10.2018 у зв`язку із поважністю причин його порушення; скасувати ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення; прокурора який заперечував проти доводів апеляційних скарг; перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду. Положенням ст.117 КПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Оскаржуване рішення слідчого судді винесено 16 жовтня 2018 року, за відсутності представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копія ухвали представниками підприємства не отримувалась, про існування ухвали представники ТОВ дізналися лише 02.11.2018. Враховуючи вказані обставини з метою дотримання базових засад правосуддя, колегія суддів вважає у цьому випадку, апелянтами строк на апеляційне оскарження не пропущено, тому і поновлення не потребує.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим у клопотанні в достатній мірі було обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу і вилучення перелічених документів.

Так, з метою всебічного, повного і неупередженого встановлення всіх обставин кримінального правопорушення у органа досудового розслідування виникла необхідність дослідження документів щодо постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 електронасосів виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя на законних підставах прийшла до обґрунтованого висновку про необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів без їх вилучення.

Оскаржувана ухвала містить чіткий перелік документів (не усіх документів ТОВ, а лише щодо постачання електронасосів виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), до яких надається тимчасовий доступ, однак без їх вилучення та обґрунтування необхідності такого доступу, вказано посадових осіб, яким надається право доступу до документів.

Колегія суддів вважає, що доводи апелянта про те, що внаслідок задоволення клопотання слідчого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазнає необґрунтоване процесуальне обмеження, що позбавить товариство можливості здійснювати господарську діяльність, не підтверджені жодними доказами, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Дійсно в ухвалі слідчого судді причини розгляду клопотання без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обґрунтовані не в повній мірі, однак в цілому, цей висновок був правильний і колегія суддів з ним погоджується, оскільки участь у процесі представника ТОВ могла призвести до загрози зміни чи знищення запрошених документів. Крім того під час апеляційного і касаційного перегляду провадження права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цій частині були повністю відновлені.

Інші доводи апеляційної скарги правильність висновків слідчого судді також не спростовують.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційні скарги представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 залишити без задоволення.

ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2018 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без змін.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4