overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/7439/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 листопада 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.
Визнати бездіяльність начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 09 листопада 2018 року про вчинення кримінального правопорушення незаконною.
Зобов`язати службових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 09 листопада 2018 року.
Копію витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування надати ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 28 листопада 2018 року о 16 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8354/18
Номер провадження 1-кп/404/806/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно неповнолітнього обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, учня І курсу ДЗП (ПТ) «Центральноукраїнський професійний будівельний ліцей», не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 04 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ТОВ «Фудком» в особі представника ОСОБА_3 , представник СЮП, представник служби у справах дітей, захисник ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ТОВ «Фудком» в особі представника ОСОБА_3 , представника СЮП, представника служби у справах дітей, захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 на 31 січня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8495/18
Провадження №1-кп/405/312/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 30 листопада 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018 №0006375 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, працюючого на посаді менеджера по логістиці у ТОВ ВКФ «ТСН», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 28.11.2018 з Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.

Вимоги ст.293 КПК України про надання обвинуваченому ОСОБА_2 копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконані.

Відповідно до розписки вказані матеріали ОСОБА_2 отримав 13 листопада 2018 року.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання слід викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вимоги ст. 27, 31 КПК України провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314,372КПК України,

п о с т а н о в и в :
призначити кримінальне провадження №0006375 від 23.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке буде проводитися суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, в залі судового засідання № 513, 04 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Мягкий
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/798/18
Провадження № 1-кп/391/125/18
У Х В А Л А

13.11.2018 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275 від 25.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2018 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275 від 25.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000275 від 25.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 21 листопада 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 569/32/18

УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , -

встановив:

23 листопада 2018 року на адресу Рівненського міського суду надійшло подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив у зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату.
Заслухавши думку прокурора, представника Рівненського МРВзПП, суд прийшов до висновку застосувати до засудженого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 18 січня 2019 року.
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції Національної поліції в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома. В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/16/18
Провадження № 1-кп/572/138/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000168 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.146 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 14 годину 00 хв. 10 грудня 2018 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу та накладення грошового стягнення у розмірі: 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 881 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді накладення грошового стягнення у розмірі: 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 881 гривню та у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 12 годину 30 хвилин 26 грудня 2018 року.

Виконання приводу доручити Сарненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3611/18
Провадження № 1-кс/572/1146/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи ,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 26 листопада 2018 року приблизно о 19 год. 40 хв. невідома особа, перебуваючи на території ВПУ-22, що в м.Сарни по вул. Технічна, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відкрито заволоділа належною ОСОБА_4 акустичною колонкою марки «JBL» «XERTMT», котра знаходилась у нього на шиї на ремінці. 29.11.2018 акустичну колонку марки «JBL» «XERTMT» добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку в подальшому було оглянуто та вилучено до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 29.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити проведення товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити працівників Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

На вирішення експертам поставити такі питання :

- Яка ринкова вартість бувшої у використані акустичної колонки марки «JBL» моделі «XERTMT», станом на 26.11.2018?

Представити в розпорядження експертів такі матеріали опечатану до поліетиленового пакету акустичну колонку марки «JBL» моделі «XERTMT», які вилучена 29.11.2018 у ОСОБА_5 .

Надаю дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення досліджень.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3609/18
Провадження № 1-кс/572/1142/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи ,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2018 приблизно о 14 год. невстановлена особа, знаходячись в орендованому ОСОБА_4 підсобному приміщенні, що по АДРЕСА_1 , таємно викрала належний останній мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J 120». 05.12.2018 працівниками поліції вилучено належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J 120», який було поміщено в спец пакет Національної поліції України №0014499.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 05.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Доручити проведення товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити працівників Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

На вирішення експертам поставити такі питання :

- Яка ринкова вартість бувшого у використані мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy J 120», станом на 02.08.2018?

Представити в розпорядження експертів спец пакет Національної поліції України №0014499 в якому знаходиться мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J 120».

Надати дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення досліджень.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/638/622/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення мінімального покарання, -
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з клопотанням про призначення мінімального покарання. Останній відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».

У судове засідання учасники справи не з`явились, засуджений надав заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Згідно ч. 3 ст.43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Частиною 6 ст. 539 КПК України визначено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, заява засудженого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 43,537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий
Провадження № 1-в/638/631/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання. Останній відбуває покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».

У судове засідання учасники справи не з`явились, засуджений надав заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Згідно ч. 3 ст.43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Частиною 6 ст. 539 КПК України визначено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, заява засудженого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 43,537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий
Провадження № 1-кп/643/1419/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005302 від 22.09.2018 року, який надійшов від керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.12.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України.

Для розгляду справи утворена судова колегія на підставі ч.2 ст. 31 КПК України у складі головуючого судді ОСОБА_1 і професійних суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 року відносно ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 29.12.2018 року.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 21.12.2018 р. на 11.30 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Судове засідання провести у складі колегії суддів.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
29.10.2018
У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого по кримінальному провадженню № 00001496 ОСОБА_4 .
29 жовтня 2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення заяви про відвід без розгляду, у зв`язку з переводом слідчого до іншого відділу.
Розглянувши заяву, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
За таких обставин, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого підлягає залишенню без розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: