overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/282/19
Провадження № 1-кп/682/66/2019
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

08 лютого 2019 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000037 від 21.01.2019 р про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Прокурор, обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який вчинив тяжкий злочин, нижня межа покарання за який не перевищує 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000037 від 21.01.2019 р про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України на 20.02.2019 о 09:00 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків, заявлених прокурором.

Зобов`язати Славутський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області до 20.02.2019 р скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/50/19
Провадження № 1-кп/170/41/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.12.2018 року за № 0000270 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

З Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.12.2018 року за № 0000270 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.12.2018 року за № 0000270 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 20 лютого 2019 року о 16 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
№ 207/2683/18
№ 1-кп/207/189/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 приводом, оскільки обвинувачений в судове засідання за викликом суду не з`явився, вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 14 березня 2019 року на 14.00 годину

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/2123/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11.02.2019 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27.12.2018 року з Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

28.12.2018 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити до судового розгляду зазначене кримінальне провадження, клопоче про виклик в судове засідання свідків. згідно матеріалів досудового розслідування. Крім того, в порядку ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо підозрюваної.

Потерпіла та обвинувачена вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження, клопотань не надійшло.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, прийшов до висновку про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження, так як: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Крім того, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора, які подані відповідно до вимог ст.ст. 314-1 та 315 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 22.02.2019 року о 14.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

Викликати в судове засіання для допиту свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Доручити Літинському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ), яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 с. 125 КК України, яку направити на адресу суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа№469/145/19
1-кс/469/72/19
і м е н е м У к р а ї н и
11 лютого 2019 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань, з метою встановлення причин смерті ОСОБА_4 слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, яку доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З матеріалів клопотання (витягу з ЄРДР - а.с.3, протоколу огляду місця події від 10 січня 2019 року - а.с.4-5) вбачається, що зазначені слідчим обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні та для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так то то який їх характер, локалізація, механізм утворення?
- Яка причина та час смерті ОСОБА_4 .?
- Чи є в крові, сечі трупа ОСОБА_4 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Для проведення експертизи надати труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Висновок експерта надати особі, що звернулася з клопотанням.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Справа № 202/723/19
Провадження № 1-кс/202/1218/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000650 від 27.06.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000650 від 27.06.2018 року.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000650 від 27.06.2018 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 о 16 год. 00 хв. 01 лютого 2019 року.
У судове засідання викликати адвоката, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000650.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/161/19
Провадження № 1-кп/483/92/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 від 02 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

31 січня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 22 січня 2019 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000952 від 02 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 годину 30 хвилин 20 березня 2019 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та представника Очаківського МРС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 478/2030/15-к
Провадження № 1-кп/484/86/19
18.01.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
запасного судді ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю сторін кримінального провадження:
представника потерпілих - ОСОБА_11
захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 захисників на окрему процесуальну дію, так як необхідно вирішити клопотання про продовження обвинуваченим дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В судове засідання захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_14 не з`явився, надала клопотання про відкладення засідання на іншу дату, так як не може з`явитися в судове засідання у зв`язку з тим, що вона перебуває з 18.01.2019 року по 25.01.2019 року у щорічній плановій відпустці.
В судове засідання захисник ОСОБА_8 - ОСОБА_15 не з`явився, надала письмову заяву в кій вказала, що договір про надання правової допомоги між нею та підзахисним за усною домовленістю розірвано, у зв`язку з відсутністю коштів на оплату проїзду адвоката до м.Первомайськ, що передбачено умовами договору.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора про призначення захисника на окрему процесуальну дію, так як його захисник має приступити до роботи 28.01.2019 року, а термін дії запобіжного заходу закінчується 08.02.2019 року, тому вважає, що питання про запобіжний захід можливо вирішити пізніше.
Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
В зв`язку з проведенням невідкладної процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою і відсутністю захисників в обвинувачених ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, та ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, суд знаходить, що є потреба в залученні захисників для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст.ст.49, 52-53 КПК України суд, -
Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченим:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Баштанка Миколаївської області;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Баштанка Миколаївської області,
захисників на окрему процесуальну дію та забезпечити їх прибуття до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області негайно для надання обвинуваченим правової допомоги.
Копію ухвали направити до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Оплату праці адвокатів здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 185/1079/19
Провадження № 1-кс/185/486/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002448 від 17.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про призначення судової автотоварознавчої експертизи.
Відомості, внесені до ЄРДР: в період з 22:30 години 14.12.2018 року до 01:45 години 15.12.2018 року невідома особа шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою с.Морозівське, вул.Дружби, 29, з приміщення літньої кухні викрала мотоцикл марки «Вайпер», який належить ОСОБА_4 .
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що викрадено мопед моделі «Viper Active ZS50» синього кольору, рама НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , об`єм двигуна 49,9мл, 2008 року випуску, який придбаний у 2014 році за 5000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної потерпілому, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002448 судову автотоварознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

Яка середня ринкова вартість колісного транспортного засобу моделі «Viper Active ZS50» синього кольору, рама НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , об`єм двигуна 49,9мл, 2008 року випуску, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов, у яких він експлуатувався (зберігався) станом на 15.12.2018 року?

Надати експерту завірені копії документів на вищезазначений колісний транспортний засіб.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).
Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002448.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1070/19
Провадження № 1-кс/185/483/19
У Х В А Л А
11 лютого 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Павлоградської ВП ГУНП України в Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана скарга.
ОСОБА_2 клопоче про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», оскільки останній на даний час знаходиться в зазначеній установі, де впроваджено систему відео конференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України,.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що заявником подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ст.. 336 КПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Павлоградської ВП ГУНП України в Дніпропетровської області - задовольнити.
Судове засідання відбудеться 11 лютого 2019 року о 13:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
У режимі відеоконференції вбратиме участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу направити на адресу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1