СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина
17 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках досудового розслідування внесеного 18.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.212 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 18.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.212 КК України.

У клопотанні слідчий просила надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей, а саме:

- на відібрання зразків дорожнього покриття з вул. Святкової та пров. Фастівського в с. Оленівка Фастівського району Київської області.

З матеріалів клопотання вбачається, що 30.03.2018 у рамках даного кримінального провадження було призначено будівельно-технічну експертизу по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Святкова та пров. Фастівського в с. Оленівка Фастівського району Київської області», виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий зазначила, що у постанові для проведення експертизи експертам для вирішення поставлені наступні питання: чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?; чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?; чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією?

Окрім того, слідчий наполягала на тому, що у зв`язку з вищевикладеним, у слідства виникла необхідність у отриманні зразків дорожнього покриття з вул. Святкова та пров. Фастівського в с. Оленівка Фастівського району Київської області, з метою проведення експертизи та подальшого встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження, обставин та умов, що сприяли його вчиненню.
З матеріалів клопотання вбачається, що зразки дорожнього покриття містять технічну інформацію, тому їх дослідження, огляд, та приєднання як доказу можливі лише в разі надання дозволу на відібрання зразків.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Частиною 1 статті 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

При цьому, порядок відібрання зразків з речей і документів, у відповідності до ст. 245 КПК України, встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів ст.ст. 160 166 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей, а саме: відібрання зразків дорожнього покриття з вул. Святкової та пров. Фастівського в с. Оленівка Фастівського району Київської області, підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані зразки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для подальшого проведення експертизи.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. 160, ч. 7 ст. 162, 163,164,166 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчим слідчої групи, оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Київській області, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого чи прокурора, з залученням експертів ІНФОРМАЦІЯ_2 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей, а саме:

- на відібрання зразків дорожнього покриття з вул. Святкової та пров. Фастівського в с. Оленівка Фастівського району Київської області.

2.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1