Провадження № 1-кп/161/1146/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черськ Маневицького району Волинської області, громадянина України, із середньою з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2018 року близько 02 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «Mazda»,реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , здійснюючи рух у темнийчас доби, в умовах достатньої видимості, по проїзній частиніавтодороги Н-17 сполученням «Львів - Радехів - Луцьк», яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, в напрямку м. Луцька, в межах с. Гірка Полонка, Луцького району, Волинської області, порушуючи вимоги пунктів 2.3б; 10.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306, від 10 жовтня 2001 року (надалі Правила), проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого змінив напрямок руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з спеціалізованим вантажним фургоном рефрижератором, марки «Mercedes-Benz Sprinter 616 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який здійснював рух в зустрічному напрямку.

Під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля, марки «Mazda», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , потерпілий ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього рухуУкраїни, водій обвинувачений ОСОБА_5 своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки у вигляді перелому п`ятого та шостого ребра по передньо - аксилярній лінії справа, закритої черепно-мозкова травми у вигляді струсу головного мозку, рани в ділянці спинки носа та підборіддя, множинних саден в ділянці верхніх та нижніх кінцівок, грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №791 від 13.11.2018 року за ступенем тяжкості травма грудної клітки відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для загоєння перелому необхідний час більше 21 доби; струс головного мозку та рани за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше шести діб; решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесний ушкоджень.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм - обвинуваченим ОСОБА_5 . Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306, від 10.10.2010 року, а саме:

п. 2.3б - для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Таким чином, своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

20.12.2018 року в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 , які клопотання підтримали та просили задовольнити, оскільки вони повністю примирились і завдана шкода потерпілому відшкодована повністю, прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання є обгрунтованним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

За правилами ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим, що у передбачених законом випадках є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю відшкодував завдані потерпілому ОСОБА_4 збитки та шкоду, примирився з потерпілим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про наявність всіх передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Цивільні позови ТзОВ «Дом-Луцьк» та ТзОВ «Всепостач», пред`явлені до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення суд вважає за необхідне залишити без розгляду, роз`яснивши позивачам їх право звернутися до суду з даними позовами в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про речові докази, які у даній справі мають бути повернені їх власникам.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ч. 4 ст. 56, п. 2 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 283, ч. 2 п. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_4 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом-Луцьк» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Всепостач» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити ТзОВ «Дом-Луцьк» та ТзОВ «Всепостач» звернутися до суду з вказаними позовами в порядку цивільного судочинства.

Речовий доказ автомобіль марки «Мерседес Спринтер» р.н.з. НОМЕР_3 повернути власнику ТзОВ «Всепостач».

Речовий доказ автомобіль марки «Мазда» р.н.з. НОМЕР_1 повернути користувачу ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1