АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/237/19 Справа № 707/1507/17 Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руська Поляна, Черкаського

району, Черкаської області, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , українця,

громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на

утриманні малолітню дитину, раніше судимого: - 08.06.2010 р. Черкаським районним

судом за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, звільнений 26.08.2010 р.

по відбуттю строку покарання; - 28.02.2012 р. Черкаським районним судом за ч.3 ст.15,

ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 27.07.2014 р. за

ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси на підставі ст.2 Закону України

«Про амністію в 2014 році», судимості у встановленому законом порядку не зняті та не

погашені,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Зараховано у строк покарання строк перебування під вартою з 04.07.2017 по 15.09.2017 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти негайно.

Стягнуто на користь держави витрати за проведення судової експертизи у сумі 395 грн. 48 коп.

Вирішено долю речових доказів, -

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком суду першої інстанції, ОСОБА_8 16.04.2017 близько 23.00 год. повторно, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 , де незаконно проник до підсобного приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрав бетонозмішувач марки «Forte Concrete Mixer», вартість якого згідно висновку експерта №4/1228 від 27.06.2017 становить 2666 гривень 66 копійок, після чого завантажив викрадений бетонозмішувач до автомобіля, що надає послуги по перевезенню, та перевіз його до місця проживання ОСОБА_10 , якому віддав бетонозмішувач як повернення боргу. Таким чином, ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вирок Черкаського районного суду від 15.09.2017 через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину і особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Дослідити характеризуючі дані на обвинуваченого та ухвалити новий вирок, яким визнати винуватим ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Зарахувати у строк покарання ОСОБА_8 строк його перебування під вартою з 04.07.2017 по 15.09.2017. У решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що, на її думку, суд першої інстанції при призначенні покарання не врахував ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який двічі судимий за аналогічні злочини проти власності та судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні малолітню дитину, не працює.

Таким чином, суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_8 не в повній мірі врахував ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та підвищену суспільну небезпеку.

В змінах до апеляційної скарги прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ставить питання про необхідність скасування вироку Черкаського районного суду стосовно ОСОБА_8 через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

До початку апеляційного розгляду по суті від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 надійшла заява від 14.03.2019 про відмову від поданою нею апеляційної скарги на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2017 року.

Заслухавши доповідача, думку прокурора щодо необхідності закриття апеляційного провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 , підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.403 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 , в зв`язку з відмовою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :