БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/144/18
Провадження № 1-кп/497/24/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд клопотання щодо звільнення від кримінальної відповідальності
за відмовою потерпілих від приватного обвинувачення

01.03.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Болград кримінальне провадження №0000633 від 30.10.2017 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городнє Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, ПП, що здійснює вантажні автомобільні перевезення, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

- який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Городнє Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, ПП, що здійснює вантажні автомобільні перевезення, що проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий:

- які обвинувачується за ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що 29.10.2017 року, приблизно о 22:25 годині (точний час не встановлено), перебуваючи біля автобусної зупинки у с.Городнє Болградського району Одеської області на автодорозі Т-16-32, де розмовляли з гр. ОСОБА_9 , та після того, як до їх спільної розмови приєдналися ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_10 і розмова переросла у сварку між ними, в ході вказаної сварки, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, штовхали ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , при цьому хаотично розмахували руками, що призвело до спричинення потерпілим наступних тілесних ушкоджень:
- ОСОБА_7 - згідно висновку судово-медичної експертизи за №80 від 06.11.2017р., - тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі в ділянці чола ліворуч на межі росту волосся, синця на передній поверхні лівого коліна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- ОСОБА_8 - згідно висновку судово-медичної експертизи за №82 від 06.11.2017р., - тілесні ушкодження у вигляді синця на спині в ділянці попереку праворуч, синця у верхній третині лівого стегна по зовнішній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- ОСОБА_10 - згідно висновку судово-медичної експертизи за №83 від 06.11.2017р., - тілесні ушкодження у вигляді синця на спині в ділянці лівої лопатки в нижній частині, синця на передній поверхні лівого коліна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- ОСОБА_9 , - згідно висновку судово-медичної експертизи за №83 від 06.11.2017р., - тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кістки спинки носа без зміщення, синця на обличчі в лівій виличній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В ході судового розгляду кримінального провадження, у судовому засіданні, потерпілі, після з`ясування непорозуміння, що спричинило зазначену сварку між ними і обвинуваченими, висловили бажання пробачити обвинувачених, відмовившись від обвинувачення, просили у судовому засіданні перерву, після якої надали суду письмові клопотання, в яких стверджують, що обвинувачені вибачилися і вони їх пробачили, сподіваються, що у подальшому таких конфліктів і непорозумінь більше не буде, просять закрити кримінальне провадження стосовно обвинувачених.

Судом роз`яснялися потерпілим положення чинного кримінального та кримінально-процесуального законодавства стосовно відмови від підтримання обвинувачення.

Потерпілі у клопотаннях просять не притягувати до кримінальної відповідальності обвинувачених, стверджуючи, що відмовляються від претензій до них у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотань потерпілих, просили, разом з захисником про закриття кримінального провадження за ст.125 ч.1 КК України відносно них за нереабілітуючою підставою, стверджуючи, що не будуть наполягати на ухваленні виправдувального або обвинувального вироку, розуміють свої права та обов`язки у судовому засіданні, стосовно обвинувачення пояснили, що вони усвідомили скоєне, щиро розкаюються, мають намір бути у майбутньому стриманими, та не скоювати будь-яких правопорушень.

Захисник підтримав думку своїх підзахисних, не заперечував проти задоволення клопотань потерпілих, просив закрити дане кримінальне провадження стосовно своїх підзахисних у зв`язку з відмовою потерпілих від приватного обвинувачення.

Прокурор заявив клопотання про негайний розгляд клопотань потерпілих, оскільки це передбачено ст.ст.286ч.4,288 КПК України, та пояснив суду, що не заперечує проти задоволення клопотань потерпілих і звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України, оскільки це передбачено чинним законодавством, а саме, - ч.4ст.26 та п.7ч.1 і ч.7 статті 284 КПК України, а на прокурора повноваження самостійно підтримувати обвинувачення у формі приватного обвинувачення чинним законодавством не покладено, і тому обвинувачені мають бути звільнені судом у даному випадку від кримінальної відповідальності на підставі п.7ч.1ст.284 КПК України. Суд роз`яснив обвинуваченим та потерпілим наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілих від приватного обвинувачення, потерпіли у клопотаннях стверджували, що добровільно відмовляються від обвинувачення ОСОБА_5 і ОСОБА_4 за ст.125ч.1 КК України.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілих підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.1ч.1ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальне провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, якщо дії обвинуваченого кваліфіковані за певними статтями КК України, серед яких - ст.125 КК України. Пунктом 7 ч.1ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частиною 4 ст.26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За змістом п.1 ч.1 ст.337 КПК України суд розглядає провадження лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд переконався в тому, що потерпілі у добровільному порядку відмовилися від обвинувачення, тобто, їх рішення про це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, вислухав їх думку у судовому засіданні, та вислухав прокурора, обвинувачених і захисника, тому, враховуючи викладене, дійшов висновку, що є обґрунтовані підстави для задоволення клопотання потерпілих. Враховуючи те, що потерпілі відмовилися від обвинувачення ОСОБА_5 і ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, що є самостійною і безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за цією статтею, а також враховуючи думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.125ч.1 КК України, ст.ст.26ч.4, 284ч.1п.7,ч.7, 477ч.1п.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілих про звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження №0000633 від 30.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачувалися у скоєнні злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляції до Одеського апеляційного суду через суд, що її постановив, протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1