ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1546/18
Провадження № 1-кп/486/174/2018

27 грудня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську матеріали кримінального провадження № 0000955 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ
25 жовтня 2018 року близько 18 години 50 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину Продукти-160 ТОВ АТБ-Маркет, що по проспекту Незалежності, 25 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, взяв зі стелажу з алкогольними напоями одну пляшку коньяку Bolgrad, ємністю 0,25 л., вартістю 79,50 грн. з якою направився до виходу з магазину, при цьому будучи поміченим охоронцем магазину ОСОБА_5 , ігноруючи його вимогу зупинитись та повернути викрадене, втік з місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями спричинив ТОВ АТБ Маркет матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив, що у вказаний в обвинувальному акті час та при зазначених обставинах відкрито заволодів пляшкою коньяку з приміщення магазину ТОВ АТБ Маркет, ігноруючи при цьому вимоги охоронця магазину повернути викрадене. У вчиненому щиро кається.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення та не оспорював фактичні обставини справи, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, його характеризуючі дані.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, та відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, приймаючи до відома досудову доповідь старшого інспектора Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області, з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання передбачене санкцією статті 186 КК України, у вигляді штрафу.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: СD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, розміщених в приміщенні АТБ-Маркет - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1