Провадження № 11-сс/824/1390/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК

УХ В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря : ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
заявниці: ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10 2018 року у відкритті провадження за вказаною скаргою відмовлено.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що вказана скарга не містить вимог, які можуть бути предметом розгляду слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, з урахуванням ст. 220 КПК України, оскільки у клопотанні «клопотання №1, №2 по суті, про уточнення реально не виконаної ухвали суду і внесення вірних відомостей, які б відповідали вимогам: а) ч.5 ст. 214 КПК, б) вимогам «Положення....», в) змісту мого повідомлення про злочин від 10.08.2017 р. і г) згідно самої ухвали суду внести що потрібно, та клопотання №2 і №3, як те передбачено ст. 220 КПК України, ст. 56 КПК України» відсутнє прохання про проведення процесуальної дії, а вказані вимоги спрямовані на те, щоб зобов`язати сторону обвинувачення виконати судове рішення, яке, відповідно до імперативних норм Конституції України, а саме ст. 129-1 КПК України, є обов`язковим до виконання. На підставі вказаного, суд першої інстанції прийшов до висновку, що вимоги скарги не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження, і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого суддю вирішити її клопотання №1 і №2 по суті, або повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті. Вимоги обґрунтовує тим, що слідчим суддею суду першої інстанції було застосовано неправильну норму закону, а саме ч. 4 ст. 303 КПК України, однак, на думку апелянта, по скаргам на не розгляд клопотань слід застосовувати ст. 303 КПК України, і у скарзі вона посилалася на положення ст. 303 КПК України, а зовсім не на ст. 304 КПК України. На думку ОСОБА_7 , слідчим суддею було порушено її конституційні права потерпілого на судовий захист та основні засади судочинства. Апелянт зазначає, що судами вже напрацьована значна судова практика, коли потерпілі подають клопотання про уточнення внесення відомостей в ЄРДР і такі скарги по не розгляду клопотань прирівнюються до скарг на бездіяльність слідчого.
Заслухавши доповідача, заявницю ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити; прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував; вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
ОСОБА_7 у скарзі, з якою звернулася до суду першої інстанції зазначила, що форма бездіяльності слідчого ОСОБА_8 їй ще невідома чи то не розгляд клопотань, чи винесення постанов про відмови в задоволенні клопотань. В апеляційному суді заявниця зазначила, що 22.10.2018 року нею до начальника 4-го слідчого відділу прокуратури м. Києва для слідчого ОВС 4-го відділу ОСОБА_9 було подано клопотання №1/2, в якому вона просила уточнити до витягу з ЄРДР статуси сторін по справі - підозрюваного та потерпілої, уточнити додаткову кваліфікацію правопорушень ОСОБА_10 по ч.1 ст.364 КК України /а.с. 12/. ОСОБА_7 зазначила, що слідчим вказані клопотання розглянуті та в їх задоволенні було відмовлено.
Як уточнила колегії суддів заявниця, вона оскаржує саме бездіяльність слідчого яка, на її думку, полягає у залишенні її клопотань без задоволення.
Так, відповідно до Листа ВССУ № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року, під бездіяльністю слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, слід розуміти невчинення тих дій, які слідчий повинен здійснити відповідно до вимог КПК України.
Так, слідчим було прийнято відповідне процесуальне рішення за результатами розгляду клопотань ОСОБА_7 , тобто було виконано передбачені КПК України дії.
Оскільки в ст. 303 КПК України міститься вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, які можуть оскаржуватися під час досудового розслідування, суд першої інстанції прийшов до правильних висновків щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки її скарга не містить вимог, які можуть бути предметом розгляду слідчого судді в порядку ст.303 КПК України, з урахуванням положень ст.220 КПК України.
Що стосується посилання ОСОБА_7 на додані до апеляційної скарги ухвали судів щодо практики розгляду клопотань про уточнення внесення відомостей в ЄРДР, то слід зазначити, що в даних ухвалах судом зобов`язувалося слідчих саме розглянути клопотання про відкоригування відомостей, внесених до ЄРДР, а оскільки клопотання заявниці були розглянуті, то посилання на вказані ухвали є недоречним.
За таких обставин колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргуОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

_________________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Справа № 757/52702/18-к Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1390/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря : ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
заявниці: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0001420, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0001420, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15 годині 23 листопада 2018 року.

С У Д Д І :

_________________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4