overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3081/19

УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілими, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 скаргу підтримала та вказала, що постановою слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) від 15.12.2019, їй, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0005817 від 25.09.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 383 КК України (далі це ж кримінальне провадження). Процесуальне рішення слідчий мотивує відсутністю будь яких, відомостей про завдання як матеріальної так і моральної шкоди, при цьому обґрунтувань жодних не наводить. Оскаржувану постанову слідчого вважає незаконною, оскільки про спричинення шкоди йшлося у заяві, і слідчим дані обставини жодним чином не з`ясовані.

Слідчий для розгляду скарги не з`явилась. ЇЇ відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши заявника скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
У оскаржуваній постанові йдеться про спричинення ОСОБА_3 моральної шкоди внаслідок неправдивого повідомлення ОСОБА_7 про вчинення злочину, після чого було відкрито кримінальне провадження № 0000373 від 24.10.2015. Слідчий у постанові зауважила, що у органу досудового розслідування відсутні будь які відомості про завдання ОСОБА_3 та ін.. як матеріальної так і моральної шкоди, при цьому про обставини, на підставі яких вона дійшла такого висновку не зазначено. Таким чином, викладені у заяві ОСОБА_3 факти підлягають перевірці, а тому рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілими слід скасувати.

Крім цього, дата винесення слідчим оскаржуваної постанови є очевидно помилковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 - 308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 15.12.2019, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0005817 від 25.09.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 383 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого у вказаному кримінальному провадженні розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання потерпілою у цьому ж кримінальному, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1688/18
Провадження № 1-кс/615/51/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи слідів взуття, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якому просить доручити проведення експертизи слідів взуття, відкопійованих на липку стрічку типу «скотч», яка була виявлена та вилучена 30.10.2018 року в ході огляду місця події, а саме домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

31.01.2019 року слідчий СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить повернути без розгляду дане клопотання.
За змістом ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи слідів взуття, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України повернути без розгляду.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2247/19
Провадження № 1-кп/638/1055/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000790 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.02.2019 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального № 0000790 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000790 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України на 10-30 годину 22.02.2019 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
н/п 1-кс/640/866/19
(резолютивна частина)
"20" лютого 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом трьох годин з моменту оголошення резолютивної частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 в період часу з 01.03.2018 по 20.02.2019, з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.03.2019.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/706/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст.185 КК України.
Крім того в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/643/256/19 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. с. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження для пред`явлення обвинувачення у повному обсязі.
Заперечень від інших учасників процесу не надійшло.
Суд, вислухав думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах юрисдикції якого вчинений більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 32, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Об`єднати кримінальне провадження 1-кп/643/1391/18 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 1-кп/643/256/19 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України в одне провадження та присвоїти їм один номер - № 1-кп/643/256/19; 643/14163/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2511/19
Провадження № 1-в/643/138/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2019 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2016 року ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2016 року ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 26.02.2019 р. о 09.15 год.

В судове засідання викликати представника Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/2575/18
У Х В А Л А
20 лютого 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
18 лютого 2019 року слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженним прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про поміщення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання про проведення судового засідання, у разі згоди її підзахисного ОСОБА_5 у її відсутності у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг, як захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складання документів процесуального характеру.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 14 зазначеного вище Закону, суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу є особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ч.2. ст.13, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 49, 52 КПК України,
Розгляд клопотання про поміщення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Писарівка Волочиського району Хмельницької області у відділення судово-психіатричних експертиз Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 відкласти на 20 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань № 1.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області призначити підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням, для окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття у вищевказаний час та місце для участі у розгляді клопотання слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 683/320/19
УХВАЛА
19 лютого 2019 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати т.в.о. начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, яке викладене у повідомленні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 10 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 676/1168/19
Номер провадження 1-кп/676/256/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 1 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її законного представника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/8645/18 Головуючий у 1 інстанці - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/131/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 636/236/19
Провадження № 1-кп/636/467/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002000 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
21 січня 2019 року в провадження Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у відношенні обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 28 лютого 2019 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження обраного раніше обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказавши про наявність ризиків, які не втратили свою актуальність.

Обвинувачений та захисник проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, дійшов висновку, що обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає тяжкості та характеру висунутого йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а встановлений ухвалою слідчого судді ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України на даний час є дійсним та триваючими. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строків домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити на 2 місяці , тобто до 20 квітня 2019 року.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14 год. 30 хв. 27 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1