Справа №:755/2117/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши подання в.о. начальника Дарницького районного відділу державної установи «Центр пробації» філії у м.Києві та Київської області ОСОБА_2 про заміну несплаченого штрафу щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся начальник Дарницького районного відділу державної установи «Центр пробації» філії у м.Києві та Київської області ОСОБА_2 з поданням щодо ОСОБА_3 у якому просить: розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу присудженого йому вироком суду, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

З цим клопотанням начальник органу пробації вже звертався до Дніпровського районного суду м.Києва, але ухвалою від 07.11.2018 року клопотання було йому повернуто, оскільки до нього не було додано вироку, який виконується та особової справи засудженого.

Вивчивши подання суддя приходить до висновку, що воно не може бути призначене до розгляду з таких підстав.

Ст. 537 КПК України визначене коло питань, які вирішуються судом під час виконання обвинувального вироку. Питання виконання вироку у виді штрафу унормовані зазначеною нормою права а також Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, який затверджений наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018 року №1301/5 (далі по тексту Порядок).

Розділом третім визначені умови виконання судового рішення про призначення покарання у виді штрафу.

Тобто, зазначений порядок роз`яснює як має діяти орган який уповноважений законом виконувати покарання, у разі, якщо засуджена до покарання у виді штрафу особа не сплатила його добровільно, при цьому порядком передбачені усі можливі випадки.

Так п. 11 розділу 111 Порядку передбачено, що у разі якщо штраф призначено як додаткове покарання до позбавлення волі, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 537 КПК України орган пробації направляє до суду подання про відстрочку виконання судового рішення до відбуття засудженим покарання у виді позбавлення волі.

Проте, начальник районного відділу пробації не просить вирішити питання у відповідності до вищезазначеної норми права, а просить розстрочити (розстрочка-це виплата частинами), або замінити несплаченої суми штрафу іншими покараннями відповідно до закону.

Суд вирішує клопотання виключно в заявлених межах, тому клопотання має бути повернуто для виконання вимог Порядку.

Як убачається з особової справи №6/2018р., у ній містяться вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 11.03.2016 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст. 231 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 51000.00 грн., на підставі ст. 70 КК України менш суворе покарання у виді штрафу було поглинене покаранням у виді позбавлення волі. На підставі ст. 74 КК України ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

А також вирок апеляційного суду м. Києва від 01.03.2017 року, яким вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 11.03.2016 року був скасований за м`якістю. Апеляційний суд постановив свій вирок, яким призначив ОСОБА_3 нове покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ст. 231 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн. На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України остаточне покарання призначене шляхом повного складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 5 років та штрафу в розмірі 51000,00 грн., які виконувати самостійно.

Постановою Верховного Суду від 25.09.2018 року, у порядку ч. 2 ст. 433 КПК України, вирок Апеляційного суду м.Києва від 01.03.2017 року щодо ОСОБА_3 був змінений. ОСОБА_3 вважати засудженим до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та штрафу 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн., які виконувати самостійно.

Адже, самостійне виконання покарання у виді штрафу, у разі якщо засуджений не сплатив його самостійно можливо після виконання покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, вимогу про сплату штрафу доречно направляти в установу виконання покарання, де перебуває засуджений.

Уповноважені особі органу пробації необхідно з`ясувати, чи виконується зазначений вирок, чи відбуває ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення волі, оскільки на момент постановлення вироку він не був затриманий, та звернутися до належного (з урахуванням правил п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України) суду, що ухвалив вирок з поданням про відстрочку виконання покарання у виді штрафу до відбуття засудженим покарання.

Слід звернути увагу, що ОСОБА_3 засуджений саме вироком Апеляційного суду м.Києва від 01.03.2017 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, 231 КК України.

Вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 11.03.2016 року скасований апеляційним судом м.Києва.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст.537 КПК України, Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, який затверджений наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018 року №1301/5 суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути подання начальника Дарницького районного відділу державної установи «Центр пробації» філії у м.Києві та Київської області ОСОБА_2 про заміну несплаченого штрафу щодо ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: