Справа №295/7629/19
УХВАЛА
Іменем України

21.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

затриманого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно затриманого громадянина Чеської Республіки Даніеля ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ( ОСОБА_9 ), -

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати до громадянина Чеської Республіки Даніеля ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Чеської Республіки, строком на 12 місяців та упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ) ( ОСОБА_9 ), у слідчому ізоляторі при державній установі «Житомирська УВП №8».

У клопотанні зазначено, що згідно офіційного запиту Міністерства юстиції Чеської Республіки, а також ордеру на арешт, виданого 09.08.2016 року окружним судом м. Усті-над-Лабем, ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується з метою кримінального переслідування за вчинення кримінального правопорушення, розтрати, відповідно до ст. 248 (1)(3)(с) Закону № 40/2009 Coll., Кримінального кодексу і за вчинення кримінального правопорушення, розтрати, відповідно до ст. 248 (1)(2) Кримінального кодексу.

15.04.2019 року, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області затримано громадянина Чеської Республіки Даніеля ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.04.2019 року відносно ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ) ( ОСОБА_9 ), у порядку ст. 583 КПК України, застосовано тимчасовий арешт, строком на 40 діб до надходження запиту компетентних органів Чеської Республіки про його видачу.

Генеральною прокуратурою України отримано запит Міністерства юстиції Чеської Республіки про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ) ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 248 КК Чеської Республіки.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ) ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Генеральна прокуратура України, відповідно до ст. 587 КПК України, доручила прокуратурі Житомирської області.

Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ) ( ОСОБА_9 ) на території Чеської Республіки, відповідає злочину, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України, і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.

Прокурор зазначив, що передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин не закінчився, запити інших держав про видачу ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ) ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надходили, ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ) на території України до кримінальної відповідальності не притягується, у розшуку за вчинення злочинів на території України не перебуває, не значиться, з питань набуття громадянства України, статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, не звертався.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ) ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із правопорушенням, за яке вимагається його видача, та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку із цим самим правопорушенням. Злочин, передбачений передбачених ст. 248 КК Чеської Р еспубліки, не належить до військових злочинів і не має політичного характеру.

Мотивуючи клопотання прокурор зазначив, що забезпечення виконання компетентними органами України вимог вищезазначеної конвенції стосовно видачі ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ) ( ОСОБА_9 ) можливо лише в тому випадку, якщо судом щодо останнього буде застосований екстрадиційний арешт.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_13 в судовому засіданні просив застосувати більш м"який запобіжний захід, при цьому посилався на те, що йому було відомо про наявність кримінального провадження, проте адвокат Чеської Республіки повідомив йому, точну дату не пам"ятає, приблизно в 2013-2014 році про те, що кримінальну справу закрито.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати більш м"який запобіжний захід в вигляді цілодобового домашнього арешту, при цьому посилався на те, що його підзахисний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має цивільну дружину, неповнолітню дитину, тривалий час проживає в одному місці, інтернет сайти містять його публікації, фотографії, підзахисний надає інтерв"ю, проводить лекції тощо. Крім того посилався на невідповідність кваліфікації правопорушення визначеної в клопотанні прокурора.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Згідно ч. 6 ст. 584 КПК України строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом.

Згідно ч. 8 ст. 584 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Частини 10, 11 ст. 584 КПК України визначають, що екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Правовідносини між Україною та Чеською Республікою врегульовані Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Встановлено, що ОСОБА_14 перебуває у розшуку з 05.05.2017 року.

15.04.2019 року ОСОБА_15 було затримано працівниками карного розшуку ГУ НП в Житомирській області на території м. Житомира та в подальшому, 16.04.2019 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира до ОСОБА_15 застосовано тимчасовий арешт.

16.04.2018 року Міністерством юстиції Чеської Республіки до Міністерства юстиції України направлено запит на видачу громадянина Чеської Республіки ОСОБА_16 . У запиті компетентні органи заявили про необхідність тримання під вартою ОСОБА_15 до його видачі.

Рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі, в порядку ст. 590 КПК України, не прийнято.

Згідно ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачу, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиціним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або іншого кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і установленої судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Враховуючи у відповідності до вище наведених норм закону ті обставини, що ОСОБА_17 має постійне місце проживання на території України, а саме АДРЕСА_1 , яке не змінював та орендує житло з 11.08.2017 року до 11.08.2020 року, проживає з цивільною дружиною, має на утриманні неповнолітню дитину, а також приймаючи до уваги його різноманітну діяльність з надання консультативних послуг та співпрацю в сфері пивовареної галузі на території України, тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого утримання його під вартою (екстрадиційний арешт). При цьому, сукупність наведених обставин вказує, що достатнім стримуючим засобом неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_10 буде запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, саме такий вид запобіжного заходу гарантуватиме запобігання втечі особи та, у разі встановлення для цього підстав, забезпечення у подальшому його видачі.
Керуючись ст.ст. 585, 588 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про застосування до громадянина Чеської Республіки Даніеля ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Чеської Республіки -задовольнити частково.
Застосувати щодо громадянина Чеської Республіки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з застосуванням заходів електронного контролю, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 15.04.2020 року включно. Громадянина Чеської Республіки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти в залі суду. Покласти на Громадянина Чеської Республіки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю; - не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або слідчого судді; - носити електронний засіб контролю.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, до 15.04.2020 року включно.
Роз`яснити Громадянину Чеської Республіки ОСОБА_12 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , а її виконання - на орган Національної поліції України за місцем перебування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1