overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9678/18
УХВАЛА

27.12.2018 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0005417 від 08.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що 07.12.2018 року, близько 11:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Слідчий просить слідчого суддю призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для визначення наявності та ступеня тілесних ушкоджень.

Слідчий у клопотанні просив розгляд справи провести без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання, тому у провадженні необхідно призначити судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичним експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експерта (- ів) поставити наступні питання:

1. Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то які саме, яка їх локалізація, механізм утворення, час виникнення та ступень тяжкості?

Для ознайомлення у випадку надходження запиту чи клопотання експерту (-ам) надати матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали про направити судово-медичним експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Після проведення експертизи висновок експерта надати до Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/190/18
Справа №447/1672/17
У Х В А Л А

21.12.2018 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Миколаївського РВ з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

20.09.2018 в суд надійшло казане клопотання уповноваженого органу з питань пробації, в обгрунтування якого неведено таке. ОСОБА_3 засуджений вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.11.2017 року до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Вирок набрав законної сили 05.12.2017 року і пред`явлений до виконання 19.12.2017 року. Станом на 05.01.2018 року заявник не отримав від засудженого документ про сплату штрафу. Станом на 05.09.2018 ОСОБА_3 штраф не заплатив. Інформація про причини несплати штрафу у заявника відсутня, також заявник не володіє інформацією щодо майнового стану засудженого. Заявник05.01.2018 року скеровував в суд подання аналогічного змісту. 21.08.2018 заявник скерував засудженому повідомлення про необхідність сплати штрафу. Однак, штраф не був сплачений.

В судове засідання учасники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст.53 КК України визначено умови за яких призначене за вироком суду покарання у виді штрафу може бути замінене, а також обставини за яких сплата штрафу може бути розстрочена.

В поданні не зазначено обставин та умов, які б давали суду підстави для його задоволення, а також не додано до подання жодних доказів на підтвердження його обгрунтованості. Крім того, у поданні зазначено, що перевірка сплати штрафу проведена станом на 05.09.2018.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.53 КК України, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4075/18 Провадження № 1-кп/450/428/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001738 від 30.09.2018 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

07.12.2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001738 від 30.09.2018 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001738 від 30.09.2018 року стосовно ОСОБА_2 на 13.02.2019 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/6278/18
пр.№ 1-кп/464/530/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 27.10.2018 року близько 20.05 год., знаходячись на сходовій площадці будинку, що за адресою : АДРЕСА_1 , в ході конфлікту із потерпілим ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому один удар ногою в область коліна лівої ноги, внаслідок чого потерпілому було спричинено закритий крайовий перелом зовнішнього виростку з відривом зв`язки лівого коліна, який не був небезпечними для життя на момент заподіяння та відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження з тривалим розладом функції лівої ноги.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від вказаного обвинувачення та просить кримінальне провадження закрити.
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання, думку прокурора, який не заперечив проти закриття провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених і статтею 122 КК України.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Статтею 284 КПК України визначені підстави закриття кримінального провадження, однією із таких є відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (п.7 ст.284 КПК України).
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, кримінальне провадження щодо якого здійснюється у формі приватного обвинувачення, зважаючи на те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст. ст. 314, 284 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити,у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуюча:
Справа № 464/7278/18
пр.№ 1-кс/464/3079/18
У Х В А Л А

26.12.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. з участю секретаря судового засідання Бондар Н.С., представника заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл. по невнесенню відомостей до ЄРДР про вчинення злочину,

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

задоволити скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл. по невнесенню відомостей до ЄРДР про вчинення злочину.

Зобов*язати службову особу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № 1:27/пр від 13 грудня 2018 року про вчинення злочину.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений 02 січня 2019 року о 16.55 год. в залі судового засідання в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя О.В.Тімченко
Справа № 438/1507/18
провадження №1-кп/457/179/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000540 від 07.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 17.12.2018 року згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 04.12.2018 року надійшло для розгляду кримінальне провадження № 0000540 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 12 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 22.10.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0006362. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 176 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/3220/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000327 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Під час судового розгляду представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції з приміщення зали Оболонського районного суду м. Києва так, як він не має об`єктивної можливості безпосередньо брати участь у подальшому судовому розгляді даного кримінального провадження.
В судовому засідання сторони кримінального провадження проти проведення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції з представником потерпілого адвокатом ОСОБА_5 з приміщення зали Оболонського районного суду м. Києва не заперечували.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи вищенаведену обставину, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 січня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити з участю представник потерпілого адвокатом ОСОБА_5 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Оболонським районним судом м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2Є.)
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Оболонському районному суду м. Києва, та прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 615/527/18
Провадження № 1-кс/615/791/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 16.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000068 від 23.01.2013 року за ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.12.2018 року о 12 год. 00 хв.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на подачу скарги, визнавши причини його пропуску поважними.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 16.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000068 від 23.01.2013 року за ч. 4 ст. 190 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000068 від 23.01.2013 повернути до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1085/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до провадження обвинувального акту по об`єднаному кримінальному провадженню №0001965 від 18.05.2018 року та №0001857 від 09.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова перебуваєоб`єднане кримінальне провадження №0001965 від 18.05.2018 року та №0001857 від 09.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 21.12.2018 року суддю ОСОБА_3 відведено від розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2018 року справу розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання не встановлено.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по по об`єднаному кримінальному провадженню №0001965 від 18.05.2018 року та №0001857 від 09.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 та призначити до розгляду о 12-30 години 16.01.2019 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.
Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №639/7457/18
Провадження №1-кп/639/602/18
У Х В А Л А
іменем України
26 грудня 2018 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001818 від 02.10.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2018 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001818 від 02.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 26.12.2018 року вищезазначений обвинувальний акт, переданий на розгляд колегії суддів Жовтневого районного суду м.Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний у вигляді тримання під вартою, строком до 30.12.2018 року. .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001818 від 02.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, на 27 грудня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити під вартою до Жовтневого районного суду м. Харкова із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3