Справа № 202/43/19
Провадження № 1-кс/202/796/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт грошових коштів у кримінальному провадженні № 0002800, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002800 від 03.11.2017 року, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 190 КК України.

21 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт грошових коштів у кримінальному провадженні № 0002800.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано слідчому судді 21 січня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи у період з 13.05.2016 року по теперішній час, через оголошення на Інтернет-сайті «olx.ua», підшукували громадян, бажаючих купити нові легкові автомобілі за заниженою вартістю, після чого в спеціально орендованих приміщеннях, розташованих на території м. Дніпро та населених пунктах Дніпропетровської області, шляхом обману, діючи від імені ряду ТОВ, а саме: «Єврокар Україна» (, юридичний адрес: м. Київ, вул. Бориспільська 26-Б, кім. 32-Б); «Максус Лізинг» ( юридичний адрес: м. Київ, вул. Бориспільська 11-А, оф. 404-3), «Сігма Автолізинг» (, юридичний адрес: м. Київ, вул. Петра Куріного 2-А оф.6); «Авто Галактика» (, юридичний адрес: м. Київ, вул. Петра Куріного 2-А оф.6); «Інбітех» (, юридичний адрес: м. Харків, вул. Серпова, 4), та інші, повідомляючи неправдиві відомості щодо наявності у них автотранспортних засобів та їх вартості, вмовляли останніх внести передоплату у розмірі від 10 до 23 процентів від суми автомобіля, який вони бажали придбати.

Потенційні покупці, введені в оману не встановленими особами, які заздалегідь не мали намірів виконувати свої обов`язки щодо передачі у власність громадян автомобілів, передавали останнім грошові кошти в сумі від 16 536 грн. до 110 000 грн.

Таким чином у період з 13.05.2016 до теперішнього часу невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та інших, у великих розмірах на загальну суму понад 212 500 грн.

В свою чергу, в ході досудового слідства невстановлена особа, з метою легалізації грошових коштів, які здобуті злочинним шляхом, перераховувала регулярно на підставі партнерської угоди грошові кошти з розрахункові рахунку на фізичних осіб-підприємців (ФОП), а саме: ФОП « ОСОБА_44 », ФОП « ОСОБА_45 », ФОП « ОСОБА_46 », ФОП « ОСОБА_47 », ФОП « ОСОБА_48 », ФОП « ОСОБА_49 » , ФОП « ОСОБА_50 », ФОП « ОСОБА_51 », ФОП « ОСОБА_52 », ФОП « ОСОБА_53 », ПП «МАЙФОН» та інші ФОП та ТОВ, та розпоряджались на власний розсуд.

Окрім того, єдиним активом прибутку вищевказаних ТОВ є надходження грошових коштів за рахунок оплати потерпілими авансових внесків за товар (автомобілі), які останні не отримували.

Під час досудового розслідування встановлено, що ФОП « ОСОБА_54 », ФОП « ОСОБА_51 », ФОП « ОСОБА_49 » для здійснення легалізації грошових коштів, якими заволоділи шляхом обману, використовують рахунки відкриті у АТ «Укрсиббанк», а саме:

-ФОП « ОСОБА_55 » інн НОМЕР_1 , за період часу з 08.11.2016 по 20.11.2017 на рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_54 , з ТОВ «Фідем+» перерахувалося близько 3.923.000 грн., більш точна сума встановлюється, якими розпоряджається на власний розсуд.

Окрім того, на рахунок ОСОБА_54 за період з 21.02.2018 по 18.06.2018 отримував грошові кошти, що надходили з рахунку ТОВ «Максус Лізинг», близько 289 036 грн., більш точна сума встановлюється, якими розпоряджається на власний розсуд.

-ФОП « ОСОБА_56 » інн НОМЕР_3 , за період часу з 08.11.2016 по 20.11.2017 на рахунок № НОМЕР_4 ОСОБА_49 , з ТОВ «Фідем+» перерахувалося близько 1.000.000 грн., більш точна сума встановлюється, якими розпоряджається на власний розсуд.

-ФОП « ОСОБА_57 » інн НОМЕР_5 , за період часу з 08.11.2016 по 20.11.2017 на рахунок № НОМЕР_6 ОСОБА_51 , з ТОВ «Фідем+» перерахувалося близько 1.000.000 грн., більш точна сума встановлюється, якими розпоряджається на власний розсуд.

Окрім того, на рахунок ОСОБА_51 за період з 21.02.2018 по 18.06.2018 отримував грошові кошти, що надходили з рахунку ТОВ «Максус Лізинг», близько 142 169 грн., більш точна сума встановлюється, якими розпоряджається на власний розсуд.

Банківська документація фізичних-осіб підприємців за вказаними рахунками знаходиться у володінні АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

18.01.2019 року грошові кошти на зазначених розрахункових рахунках визнано речовим доказом.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів, а саме: грошових коштів, які знаходяться та можуть надійти на рахунки, відкриті у АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), а саме: поточні рахунки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_6 та закріплені за вищевказаними ФОП. Власники безготівкових грошових коштів, що знаходяться на вище вказаних банківських рахунках може в будь-який час зняти грошові кошти та здійснити їх відчуження. Даний факт унеможливлює в подальшому накладення арешту на їх майно, тим самим забезпечити збереження речових доказів та відшкодування спричинених потерпілим матеріальних збитків.

Просив розглядати клопотання без участі зацікавлених осіб.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання про накладення арешту за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без виклику представника власника рахунку, оскільки це необхідне з метою забезпечення арешту майна.

Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.01.2019 року, грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на відкриті в банківській установі розрахункові рахунки ФОП « ОСОБА_49 » інн НОМЕР_3 ; ФОП « ОСОБА_54 » інн НОМЕР_1 ; ФОП « ОСОБА_51 » інн НОМЕР_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002800.

Слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує: достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та вважає, що слідчим доведено та обґрунтовано матеріалами клопотання, що гроші на рахунках ФОП « ОСОБА_49 » інн НОМЕР_3 ; ФОП « ОСОБА_54 » інн НОМЕР_1 ; ФОП « ОСОБА_51 » інн НОМЕР_5 , можуть бути набуті кримінально протиправним шляхом та отримані винними особами в ході вчинення кримінального правопорушення, а обмеження права власності є співмірним завданню кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, наявність підстав, передбачених КПК України, для накладання арешту на грошові кошти ФОП « ОСОБА_49 » інн НОМЕР_3 ; ФОП « ОСОБА_54 » інн НОМЕР_1 ; ФОП « ОСОБА_51 » інн НОМЕР_5 , що знаходяться на банківських рахунках, відкритих у АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, та його необхідність для збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170, 172, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт грошових коштів у кримінальному провадженні № 0002800 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме тимчасове позбавлення права на відчуження та розпорядження грошовими коштами, які знаходяться та можуть надійти на розрахункові рахунки, відкриті у АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- № НОМЕР_4 відкритий ФОП « ОСОБА_49 » інн НОМЕР_3 ;

- № НОМЕР_2 відкритий ФОП « ОСОБА_54 » інн НОМЕР_1 ;

- № НОМЕР_6 відкритий ФОП « ОСОБА_51 » інн НОМЕР_5 .

Зупинити видаткові операції по рахункам № НОМЕР_4 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_6 за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Зобов`язати службових осіб АТ «Укрсиббанк» надати інформацію в письмовому вигляді щодо залишку коштів на арештованих рахунках.

Дозвіл на оголошення та виконання ухвали надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим - членам слідчої групи у даному кримінальному проваджені та оперуповноваженим УСР ГУНП в Дніпропетровській області за дорученням слідчого.

Направити копію ухвали ФОП « ОСОБА_49 » інн НОМЕР_3 ; ФОП « ОСОБА_54 » інн НОМЕР_1 ; ФОП « ОСОБА_51 » інн НОМЕР_5 не пізніше наступного дня після оголошення ухвали.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1