Справа №: 398/73/19
провадження №: 1-кс/398/150/19
УХВАЛА

"11" січня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії заяву судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання заступника начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000048 від 05.01.2019 року про проведення обшуку житла та іншого домоволодіння особи (справа №398/73/19(провадження № 1-кс/398/144/19), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.01.2019 року вказане клопотання було розподілене судді ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що прокурором, який здійснює повноваження прокурора в кримінальному провадженні №0000048 від 05.01.2019 року є ОСОБА_5 , яка є його дружиною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора. За наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 та учасники процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_3 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваності суддів (далі Висновок), судова незалежність передбачає повну неупередженість з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути неупередженими, тобто вільними від будь-яких зв`язків, прихильностей, необ`єктивності, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, але й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто насправді повинен бути вільним від будь-яких зв`язків, симпатій, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку, довіру до судової влади може бути підірвано.

В пункті 11 Висновку зазначено, що ця незалежність повинна існувати стосовно як суспільства в цілому, так і сторін будь-якої судової справи, в якій судді повинні винести рішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання заступника начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000048 від 05.01.2019 року про проведення обшуку житла та іншого домоволодіння особи (справа №398/73/19(провадження № 1-кс/398/144/19) підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання заступника начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000048 від 05.01.2019 року про проведення обшуку житла та іншого домоволодіння особи (справа №398/73/19(провадження № 1-кс/398/144/19).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6 НЕРОДА