Справа № 761/5350/19
Провадження № 1-кс/761/3923/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 07 лютого 2019 року надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 липня 2018 року, на майно, що було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання представника власника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, прийшов до наступного висновку.
Частиною 1 статті 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Так, зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 липня 2018 року накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, в клопотанні порушено питання про скасування зазначеного арешту майна.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Таким чином, враховуючи наведене, клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту підлягає розгляду слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира.

За правилами ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадку, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України

З огляду на те, що Кримінальним процесуальним кодексом, зокрема, ст. 174 КПК України, не врегульовано питання щодо підсудності клопотань про скасування арешту майна, а тому, керуючись загальними засадами кримінального провадження та роз`ясненнями п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання представнику власнику майна ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 для звернення до належного суду, а саме, до Корольовського районного суду м. Житомира, слідчим суддею якого накладено арешт.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя