КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 12 грудня 2018 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суд м. Києва від 11 липня 2018 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чере, Хівського району Республіки Дагестан, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на 34 дні, а саме до 13 серпня 2018 року включно, в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив, що ризики, які були наявні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного продовжують існувати про доведеність прокурором того, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою. При цьому, слідчим суддею враховано і неможливість завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді, у зв`язку зі складністю кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року та ухвалити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту або тримання під вартою з визначенням розміру застави в розумних межах, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги до суду надійшла письмова заява захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій він відмовляється від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року та просить закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського суд м. Києва від 11 липня 2018 року, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/144/2018 Категорія: ст. 183КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1