overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3115/17
Провадження № 1-в/0285/122/18
У Х В А Л А
18 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 407 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Згідно подання засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 04.12.2018 року; за місцем проживання скарг не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 01.12.2018 року.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Представник відділу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуплинки, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2017 року покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
17 грудня 2018 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 18 вересня 2018 року до 18 жовтня 2018 року на 67 кварталі залізничної колії "Козятин-Шепетівка" між селами Печанівка та Колодяжне Романівського району Житомирської області, невідомі особи здійснили незаконну порубку 19 дерев породи дуб.
Посилаючись на те, що для визначення впливу незаконної порубки лісу на навколишнє природнє середовище необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інтитуту судових експертиз проведення товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:
- який вплив мають результати незаконної порубки лісу на навколишнє середовище в часі й просторі ?
- який екологічний стан має територія району незаконної порубки лісу ?
- чи мають результати незаконної порубки лісу на 67 кварталі залізничної колії "Козятин-Шепетівка" між селами Печанівка та Колодяжне Романівського району Житомирської області екологічно небезпечний вплив на навколишнє середовище ?
- які еколого-економічні наслідки мають результати незаконної порубки лісу на 67 кварталі залізничної колії "Козятин-Шепетівка" між селами Печанівка та Колодяжне Романівського району Житомирської області на навколишнє середовище ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення судово-екологічної експертизи.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
- який вплив мають результати незаконної порубки лісу на навколишнє середовище в часі й просторі ?
- який екологічний стан має територія району незаконної порубки лісу ?
- чи мають результати незаконної порубки лісу на 67 кварталі залізничної колії "Козятин-Шепетівка" між селами Печанівка та Колодяжне Романівського району Житомирської області екологічно небезпечний вплив на навколишнє середовище ?
- які еколого-економічні наслідки мають результати незаконної порубки лісу на 67 кварталі залізничної колії "Козятин-Шепетівка" між селами Печанівка та Колодяжне Романівського району Житомирської області на навколишнє середовище ?
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати слідчому Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 абич
Провадження № 1-кп/344/827/18
У Х В А Л А
18 грудня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просять змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, котрі ще не допитані в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

Крім того суд зауважує, що запобіжний захід обвинуваченому тримання під вартою застосовано з визначенням розміру застави, яка може бути внесена як обвинуваченим так і іншою особою в будь-який момент під час розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 15 лютого 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/430/18
У Х В А Л А
18 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.1 ст.190 ч.2, ст.190 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Представник потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримує думку прокурора.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 просить відмовити в клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою; звертає увагу суду на те, що судом допитані всі свідки та потерпілі; заявлені прокурором ризики не вказані та не обгрунтовані. Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, злочинів невеликої та середньої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

Крім того суд зауважує, що запобіжний захід обвинуваченому тримання під вартою застосовано з визначенням розміру застави, яка може бути внесена як обвинуваченим так і іншою особою в будь-який момент під час розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 до 15 лютого 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 370/2941/18

"13" грудня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3
захисником ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 20.07.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну адвоката ОСОБА_4 на іншого.
Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_6 , які заперечували проти клопотання підозрюваного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ч.1 ст.54 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Київському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги здійснити заміну адвоката ОСОБА_4 для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя
Справа № 368/1790/18
провадження №1-кс/368/430/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000589 від 14.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000589 від 14.12.2018 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000589 за клопотанням заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 13 год. 10 хв. 19 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 368/1788/18
провадження № 1-кп/368/185/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2018 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000416 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000416 від 14.09.2018 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 14.12.2018 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000416 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 21 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Повідомити представника Кагарлицького МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
«18» грудня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000196 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської 18 грудня 2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000196 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 21 грудня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4302/16-к
Номер провадження 1-кп/404/39/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003052 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 05.01.2019 року.

На розгляд учасників поставлено питання про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, застосоване до обвинувачених, оскільки розгляд обвинувального акту до вказаної дати є неможливим.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження дії даного запобіжного заходу, вказуючи на ризики, які існували при застосуванні та продовженні запобіжного заходу та заперечив проти клопотань обвинувачених про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Обвинувачені та захисники заперечили проти клопотання прокурора вказавши на тривалий розгляд обвинувального акту, наявність захворювань та відсутність доказів вчинення кримінальних правопорушень. Просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при обранні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, обвинувачені не займалися суспільно корисною працею, не були працевлаштовані, не мали сталих джерел доходу, тому, перебуваючи на волі можуть продовжувати злочинну діяльність. Запобіжний захід домашній арешт застосувати до обвинувачених неможливо, оскільки вони не мають визначеного місця проживання. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинувачених закінчується, суд вважає за доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченим на два місяці.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених:

¦ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 18.02.2019 року.

¦ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, тобто до 18.02.2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 397/1327/18
н/п : 1-кс/397/643/18
У Х В А Л А

18.12.2018 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити дії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити дії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Згідно інформації, наданої начальником СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , кримінальне провадження №0000043 направлено до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000043.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити дії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Розгляд скарги призначити на 19 грудня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000043 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судове засідання викликати скаржника та начальника Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1