Провадження 1-кс/522/444/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське, Болградського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0001029 від 14.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу від 06.11.2017 № 1718 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_4 призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Портофранківського відділу поліції Приморського відділу поліції у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, а також є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014.
У своїй діяльності ОСОБА_4 керується Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію» та іншими законодавчими актами.

Нехтуючи взятими на себе обов`язками працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 скоїв умисне кримінально-каране діяння, яке дискредитувало його, як працівника правоохоронного органу, отримало негативний суспільний резонанс на території області, суттєвим чином підірвало авторитет та престиж органів національної поліції України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2018 приблизно о 01 год. 00 хв. по вул. Торговій в районі будинку № 48 у м. Одесі, ОСОБА_6 був зупинений співробітниками УПП в Одеській області для поверхневого огляду, де у подальшому на місце приїхали оперуповноважений ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_7 у складі слідчо-оперативної групи та при поверховому огляді у ОСОБА_6 було виявлено поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження темно зеленого кольору.
У подальшому співробітники поліції доставили ОСОБА_6 до Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеської області, де ОСОБА_4 , маючи на меті отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , повідомив останньому, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі та у подальшому, маючи судимість, він не зможе влаштуватися на роботу та поїхати за кордон. В подальшому реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що за не притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 повинен передати йому неправомірну вигоду у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США. Після цього відпустив ОСОБА_6 та вийшовши на вулицю повідомив, що зателефонує йому 12.11.2018 з 08 год. до 12 год. та попередив, щоб ОСОБА_6 не говорив про відсутність грошей та зменшення розміру неправомірної вигоди.
У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 12.11.2018 о 09 год. 49 хв. зателефонував ОСОБА_6 , проте останній повідомив, що не має коштів. Не бажаючи відмовитися від свого злочинного умислу ОСОБА_4 сказав ОСОБА_6 , що зателефонує пізніше.
13.11.2018 о 11 год. 28 хв. ОСОБА_4 знову зателефонував ОСОБА_6 на мобільний телефон та запропонував зустрітися на Соборній площі у м. Одесі, на що ОСОБА_6 погодився. Вони зустрілися о 15 год. 20 хв. біля Соборної площі, де знаходячись в автомобілі марки «Део Ланоса» д.р.н. НОМЕР_1 , темно зеленого кольору, ОСОБА_4 запитав ОСОБА_6 про гроші. При цьому ОСОБА_4 почав погрожувати, що у ОСОБА_6 до 16.11.2018 є останній термін дати йому гроші, в іншому випадку ним будуть вжиті заходи щодо притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності та позбавлення волі. На такі погрози ОСОБА_6 відповів, що знайде гроші найближчим часом.
У подальшому, на виконання зазначених вимог ОСОБА_4 , 16.11.2018 приблизно о 15 год. 00 хв. біля залізничного вокзалу в м. Одеса відбулася зустріч між ним та ОСОБА_6 . ОСОБА_4 наказав ОСОБА_6 сісти до автомобілю марки «Форд фокус» червоного кольору, в якому вже знаходився знайомий ОСОБА_4 , громадянин ОСОБА_8 . На вказаному автомобілі вони поїхали в напрямку вул. М`ясоїдівської. Під час знаходження у вищезазначеному автомобілі ОСОБА_4 сказав ОСОБА_6 про те, щоб останній залишив гроші на задньому сидінні автомобіля. На що ОСОБА_6 повідомив, що у нього є лише 11500,00 гривень (одинадцять тисяч п`ятсот гривень). ОСОБА_4 сказав ОСОБА_6 , що останній повинен йому передати залишок неправомірної вигоди у розмірі 2500,00 гривень (дві тисячі п`ятсот гривень).

На виконання вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_6 залишив грошові кошти на задньому сидінні автомобіля та вийшов із нього.

Після чого на проїзній частині по вул. М`ясоїдівській у м. Одеса напроти будинку № 2 ОСОБА_4 затримано співробітниками правоохоронних органів та вилучено предмет неправомірної вигоди у розмірі 11500,00 гривень (одинадцять тисяч п`ятсот гривень).
17.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_4 пояснив, що свою вину в інкримінованому йому діянні визнає в повному обсязі, в скоєному щиро кається та має намір сприяти розкриттю вказаного злочину.

Винуватість ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- рапортом оперативного підрозділу ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області від 13.11.2018;
- показаннями свідка ОСОБА_6 від 14.11.2018 та 16.11.2018;
- протоколом огляду місця події від 16.11.2018;
- протоколом затримання ОСОБА_4 від 16.11.2018;
- показаннями свідка ОСОБА_8 ;
- показаннями понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
- показаннями підозрюваного ОСОБА_4 від 17.11.2018;
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим, у разі визнання судом його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, що, згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Але підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, свою вину визнає у повному обсязі, у скоєному розкаюється, має постійне місце мешкання, роботи, позитивно характеризується, має міцні родинні зв`язки у м. Одесі.

19.11.2018 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На теперішній час підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу обраного підозрюваному ОСОБА_4 немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання останньому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 враховуючи службове становище, маючи досвід в роботі правоохоронних органів, ОСОБА_4 може використовувати здобутий досвід та своє службове становище для впливу на свідків, які вже допитані у вищевказаному кримінальному провадженні та які встановлюються слідством, для подальшого допиту, з метою не допущення впливу на свідків в тому числі під час розгляду справи судом, крім того враховуючи те, що Одеська область, межує з Республікою Молдова та не признаною республікою Придністров`я у разі не продовження до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з урахуванням тяжкості кримінальної відповідальності, яка йому загрожує за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, є реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати спроби переховуватися від органу досудового розслідування та суду на території іншої держави.
15.01.2019 року спливає строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
У зв`язку з викладеним, прокурор звернувся до суду із клопотанням, про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, просив продовжити строк дії цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , заборонивши йому залишати цілодобово житло за адресою постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке карається позбавленням волі на строк до 10 років.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення, ховання, спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, у тому числі із кола своїх колег, з метою надання ними неправдивих показань чи зміни показань.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що тільки запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного оскільки, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, ОСОБА_4 не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не зможе знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Підстав для зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 182, 183, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 15.03.2019 року

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, в розумні строки;

- цілодобового не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 ;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.01.2019