У Х В А Л А

судового засідання

23.11.2018 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали заяви від 15 листопада 2018 року про відвід слідчому судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 поданої в порядку, передбаченому ст. 80 КПК України заявником ОСОБА_3 у судовій справі № 463/5844/17 к ( судове провадження № 1 кс/465/1780/18 , -
В С Т А Н О В И В:

У Франківському районному суді м. Львова (слідчий суддя ОСОБА_4 ) перебувають матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорських працівників, яка полягає у невнесенні відомостей , як на його, заявника, думку вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
20 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , покликаючись на підстави п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Свою заяву мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 24 квітня 2018 року винесла незаконну, необґрунтовану, з порушенням процесуальних та матеріальних норм права, завідомо неправосудну, неадекватну ухвалу щодо відмови у внесенні до ЄРДР його, заявника, заяви від 21 вересня 2017 року про вчинення щодо нього, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 .
За результатами розгляду заяви судом постановлено ухвалу, від 04 жовтня 2018 року, згідно з якою відмовлено у відводі слідчого судді ОСОБА_4 .
Більш повно підстави такого рішення викладені в ухвалі судді.
15 листопада 2018 року ОСОБА_3 в черговий раз подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , покликаючись на п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, де серед попередніх підстав зазначив, що слідча суддя ОСОБА_4 підлягає відводу як така, що не бажає розглядати його справи та ніколи її не розгляне. Повістки направляються йому з розрахунку, щоб він не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні, а крім того слідчий суддя переносить розгляд скарги мотивуючи її участю у складі колегій з розгляду інших справ. Крім цього слідчий суддя ОСОБА_4 ігнорує розгляд його заяви про роз`яснення ухвали про відмову у задоволенні скарги.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримуючи свою заяву про відвід слідчій судді ОСОБА_4 , навів ті ж підстави для відводу, що й зазначені у письмовій заяві, просить відвести суддю ОСОБА_4 додатково пояснивши, що крім цього він звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі від 24 квітня 2018 року, однак суддя і цю справу не призначає до розгляду чим порушує його право на судовий захист. Просить відвести слідчу суддю ОСОБА_4 від розгляду його справи.
Слідчий суддя ОСОБА_4 , про відвід якої ставиться питання, в судове засідання не прибула, проте її неявка не є обов`язковою та не перешкоджає розгляду заяви про відвід, що випливає з вимог ст.. 81 КПК України.
Розглянувши зміст заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , заслухавши пояснення та доводи заявника приходжу до висновку, що заява задоволенню не підлягає.
Як уже встановлено, вбачається із змісту заяви та пояснень заявника в судовому засіданні, у справі 463/5844/17 к слідчим суддею ОСОБА_4 постановлено ухвалу від 24 квітня 2018 року, з якою заявник не погоджується. Проте, ст. 75 КПК України не передбачено підстав для відводу слідчому судді чи судді з підстав прийняття рішення, з яким не погоджується сторона, як не передбачено і підстав, - небажання суддею розглядати справу.
Заявник звертаючись із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , хоч і покликається на п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, проте саму заяву мотивує непогодженням з прийнятим слідчим суддею рішенням, та як на його думку, небажанням слухати його справу.
За своїм змістом заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 є більш наближеною на скаргу щодо організації розгляду справи, носить оціночний характер судового рішення, а відтак, не може бути предметом дослідження суддею, що розглядає заяву про відвід, оскільки це означало б перевірку судового рішення, перевірку роботи судді у цілому, що не є компетенцією судді, котрий вирішує питання про наявність підстав для відводу судді, передбачених ст. 75 КПК України.
Отже, наведені заявником аргументи не можуть прийматися як підстави, передбачені ст. 75 КПК України для відводу слідчому судді ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 75,76, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про відвід слідчому судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 15 листопада 2018 року , поданої в порядку, передбаченому ст. 80 КПК України заявником ОСОБА_3 у судовій справі № 463/5844/17 к ( судове провадження № 1 кс/465/1780/18 , залишити без задоволення..
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6