Справа №1-3/10
УХВАЛА
21.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Богунського районного суду від 24.06.2010 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд переглянути вирок Богунського районного суду м.Житомира від 24.06.2010 року за нововиявленими обставинами.
Вивчивши заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
У частині 2 ст. 459 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що визнаються нововиявленими.
Відповідно до ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні зазначатися обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Згідно ч.5 ст.462 КПК України особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.
У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 не вказав жодної зазначеної у ч. 2 ст. 459 КПК України підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, що могли вплинути на судові рішення і не були відомі суду на час судового розгляду. Натомість дає оцінку доказам у справі, що були досліджені судом першої, апеляційної та касаційної інстанції. При цьому, в заяві відсутнє обґрунтування на підтвердження наявності нововиявлених обставин, не надано до заяви документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення як докази, а лише містять характеризуючі дані на останнього.
ОСОБА_2 в прохальній частині заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ставить питання про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством України у зв`язку із декриміналізацією. 20.06.2018 року Богунським районним судом виносилась ухвала про залишення вищевказаної заяви без розгляду, оскільки відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України для вирішення питання, передбаченого п. 13 ст. 537 цього Кодексу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Отже питання, порушені засудженим про приведення вироку у відрповідність, можуть бути вирішені лише Менським районним судом Чернігівської області, за місцем виконання вироку суду.
При цьому, зміст прохальної частини заяви засудженого ОСОБА_2 не містять вимоги, які можуть бути розглянуті судом під час розгляду заяви в порядку визначеному главою 34 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Заявник ОСОБА_2 не вказав, коли саме йому стали відомі обставини, які є підставою для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами та не надав суду підтвердження про це.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, а саме, заява повертається.
Керуючись ст.ст.429, 462, 461,464 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали разом із заявою повернути ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1