АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/115/19 Справа № 712/1662/19 Категорія: ст. 309 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2019 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Североморськ, Мурманської області, Російської Федерації, громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години до 06 год. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками;

докласти зусиль до пошуку роботи. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу визначено тривалістю у 60 діб, - тобто на період до 04 квітня 2019 року включно,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту тривалістю 60 діб, тобто до 04 квітня 2019 року включно з покладенням на нього відповідних обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення судом вимог КПК України та винести нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі.

Судовий розгляд тривалий час не може відбутися оскільки підозрюваний не являється на судові засідання.

Згідно рапорту дільничного офіцеру поліції сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 12.02.2019 року о 22 годині 20 хвилин був здійснений виїзд згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2019 року за домашньою адресою підозрюваного ОСОБА_8 проте, останній був відсутній по місцю свого міста проживання.

Також, відповідно до рапорту дільничного офіцеру поліції сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , 27.02.2019 року о 23 годині 00 хвилин був здійснений виїзд згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2019 року за домашньою адресою підозрюваного ОСОБА_8 : АДРЕСА_2 . Під час перевірки даний громадянин був відсутній дома, двері даної квартири ніхто не відкривав.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 лютого 2019 року було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_10 та надано дозвіл Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області на затримання ОСОБА_8 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08 березня 2019 року ОСОБА_8 був затриманий працівниками поліції, однак, не був вчасно доставлений в апеляційний суд, через що клопотання про обрання запобіжного заходу залишилось не розглянутим.

У зв`язку з спливом строків затримання, передбачених ст.191 КПК України, ОСОБА_8 був звільнений під зобов`язання з`явитися до апеляційного суду Черкаської області 11.03.2019 о 09 год., однак, до суду у вказаний час не з`явився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 до апеляційного суду Черкаської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового процесу, обговоривши клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

В зв`язку з тим, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_8 ухиляється від явки до суду, тому є всі підстави для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 188-190, 404, 405,419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_10 задовольнити.

Надати дозвіл Черкаському відділу поліції ГУНП в Черкаській області на затримання з метою приводу до Апеляційного суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси) для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської області.

Головуючий :

Судді :