Справа № 488/5473/18
Провадження № 1-кс/488/1733/18 р.
УХВАЛА

10.12.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Таврійськ Херсонської області, громадянку України, із середьою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судима, притягується до кримінальної відповідальності Новокаховським міський судом за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Корабельного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області за погодженням із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001640 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що 06.08.2018 року, близько 16 год. 00 хв., у ОСОБА_5 , яка перебувала у приміщені магазину «Продукти-415» ТОВ «АТБ-маркет» розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський 342/5, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , взявши з полиць магазину «Продукти-415» ТОВ «АТБ-маркет» одну пляшку лікеру «Sheridan's» об`ємом 0,5 л. вартістю 388 грн. 25 коп. та, не маючи наміру оплатити її вартість, зупинившись того ж дня близько 16 год. 00 хв. біля торгової вітрини з алкогольними напоями у приміщенні вказаного магазину, та продовжила таємно викрадати зазначену пляшку лікеру сховавши її під своєю футболкою у шортах. В подальшому, ОСОБА_5 із вищевказаним товаром, який сховала під своєю футболкою у шортах, направилася до каси.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 , з неоплаченим таємно викраденим нею товаром, який знаходився під футболкою у шортах, перетнула лінію кас та покинула приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 388 грн. 25 коп.

Крім того, того ж дня, 06.08.2018, близько 20 год. 30 хв., у ОСОБА_5 , яка перебувала у приміщені магазину «Продукти-415» ТОВ «АТБ-маркет» розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський 342/5, виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , взявши з полиць магазину «Продукти-415» ТОВ «АТБ-маркет» товари, а саме, - одну пляшку лікеру «Sheridan's» об`ємом 0,5 л. вартістю 388 грн. 25 коп. і чотири шоколадки «Milka» молочний з цільними лісовими горіхами вагою по 300 г. кожна, вартістю по 64 грн. 67 коп. кожна, загальною вартістю 258 грн. 68 коп., а всього товарів на загальну суму 646 грн. 93 коп. та, не маючи наміру оплатити її вартість, зупинившись того ж дня біля торгової вітрини у приміщенні вказаного магазину, продовжила таємно викрадати спочатку чотири шоколадки «Milka» молочний з цільними лісовими горіхами вагою по 300 г. кожна сховавши їх до своєї сумочки, а потім зазначену пляшку лікеру «Sheridan's» об`ємом 0,5 л. сховавши її під своєю футболкою у шортах. В подальшому, ОСОБА_5 із вищевказаним товаром, який сховала, направилася до каси.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 , з неоплаченим таємно викраденим нею товаром, який знаходився під футболкою у шортах та у її сумці, перетнула лінію кас та покинула приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 646 грн. 93 коп.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України. ОСОБА_7 та її захисник проти задоволення вимог клопотання заперечували за відсутністю намірів підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання із долученими до нього додатками, суд приходить до наступних висновків.
17.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України. Будучи допитаною в якості підозрюваної ОСОБА_5 свою вину у інкримінованих їй злочинах повністю визнала.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, окрім її зізнання, підтверджується здобутими в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами, які долучені до матеріалів провадження, а саме: протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 протоколами огляду предметів від 16.08.2018, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 в силу статті 89 КК України раніше не судима, має середню спеціальну освіту, є матір`ю трьох неповнолітніх дітей, які з нею не проживають, проживає в центрі реінтеграції та адаптації ГО Маханаім, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н., с. Тарасівка, вул. Парникова, 32.
Факт проживання ОСОБА_7 за вказаною адресою підтверджується довідкою президента громадської організації Маханаім за вих. № 088 від 10.12.2018 року.

Відповідно до ст. 194 ч.1 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

-наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує прокурор або слідчий;

-недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 194 ч.4 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обґрунтованість підозри і наявність хоча б одного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, але не доведе неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, що зазначений у клопотанні.

Проте, суд вважає, що слідчим жодним чином не обґрунтовано і не доведено недостатність застосування відносно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, що є невід`ємною умовою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а лише формально зазначено, що, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеному ризику.

Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність одного з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Таким ризиком, суд вважає, переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Задля запобігання вказаного ризику суд вважає за необхідне покласти на підозрювану не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду до закінчення досудового розслідування.

За викладених обставин слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 183, 194, 196 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, заборонивши вихід із центру реінтеграції та адаптації ГО Маханаїм, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н., с. Тарасівка, вул. Парникова, 32.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.Прибувати до слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурора за першою вимогою до закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

2.Не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду до закінчення досудового розслідування.

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого міста проживання.

4.Заборонити спілкування з представником потерпілого та свідками по справі.

Встановити строк дії ухвали до 10.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1