КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання керівника апарату Яготинського районного суду Київської області про розгляд по суті матеріалів за клопотанням слідчого СВ Яготинського ВП ГУ НП України в Київській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 187 КК України,
25 січня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд по суті матеріалів за клопотанням слідчого СВ Яготинського ВП ГУ НП України в Київській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 187 КК України, яке обґрунтоване тим, що автоматичний розподіл справи не відбувся, так як у судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 закінчився строк повноважень, а судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають на лікарняному.
Таким чином, за змістом подання перед Київським апеляційним судом порушено питання про направлення матеріалів за клопотанням слідчого СВ Яготинського ВП ГУ НП України в Київській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 187 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його судового розгляду.
Вивчивши подання та матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
За приписами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного _________________________________________________________________
Справа №11-кп/824/97/2019 Подання керівника апарату Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно зі ст. 3 КПК України, керівник апарату суду не відноситься до кола процесуальних осіб, яким надано право на вчинення процесуальних дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, зокрема звертатися до суду апеляційної інстанції з поданням у порядку ст. 34 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», голова місцевого суду представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.
Системний аналіз положень вказаних вище статей дає можливість прийти до висновку, що подання про зміну підсудності до апеляційного суду повинно вноситися головою відповідного місцевого суду як його уповноваженим представником.
Отже, подання про направлення матеріалів за клопотанням слідчого СВ Яготинського ВП ГУНП України в Київській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду внесено керівником апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не відноситься до кола процесуальних осіб, які мають право порушувати це питання перед судом апеляційної інстанції.
Положеннями ч. 3 ст. 399 КПК України передбачені випадки повернення апеляційної скарги особі, яка її подала. Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 цього Кодексу, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.
За таких обставин, виходячи з положень ч. 6 ст. 9 КПК України, подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд по суті матеріалів за клопотанням слідчого СВ Яготинського ВП ГУ НП України в Київській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 187 КК України, підлягає поверненнюкерівнику апарату як особі, яка не має право звертатися з поданням.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34, п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,
Подання керівника апарату Яготинського районного суду Київської області про розгляд по суті матеріалів за клопотанням слідчого СВ Яготинського ВП ГУ НП України в Київській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 187 КК України повернути керівнику апарату як особі, яка не має право звертатися з поданням.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1