Справа № 402/254/19
УХВАЛА

про тимчасовий допуск до документів

27.02.2019 року м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене слідчим СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 , в межах досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000281 від 16.09.2018 року клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

25.02.2019 року слідчий СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з начальником Ульяновського відділення Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області радником юстиції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про:

1 Надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), стосовно користувачів мобільних терміналів з наступними ідентифікаційними даними: № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ; № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_5 , у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2018 року до 00 год. 00 хв. 30.09.2018 року із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказані SІМ картки, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». (головний офіс: АДРЕСА_1 ).

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення або копіювання на електронні носії за вищевказаними SIM та IMEI з наступними відомостями :

- типи з`єднання абонентів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація (у разі виявлення переадресації вказати з якими саме абонентами намагалися відносити зв`язки абоненти;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ( далі IMEI);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час дзвінків, SMS, MMS, GPRS та адреси інших абонентів під час з`єднання з абонентами.

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

15.09.2018 року до Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла усна заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 14.09.2018 приблизно о 20.00 годині невстановлені особи перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману, заволоділи майном, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: моторолери в кількості 27 штук, які знаходились у розібраному стані. Після чого з місця скоєння злочину зникли, чим завдали вказаному товариству матеріальний збиток на суму 550 000 гривень.

За вказаним фактом 16.09.2018 року слідчим Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2018 року було укладено договір реалізації № 34, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 надає товар під реалізацію покупцю ФОП ОСОБА_8 . Розгорнутий асортимент товару та його найменування зазначено у накладній № 34/р від 14.09.2018, та представляє собою 27 одиниць мотоциклів марки «Sparta», загальною вартістю 550 000 грн. Так, 14.09.2018 ОСОБА_7 через інтернет мережу знайшов об`яву про надання послуг з перевезення, які надає ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_3 .

14.09.2018 приблизно о 10.00 годині до складського приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , приїхав автомобіль марки IVECO модель DAIL Y 60C18, тип загальний вантажний бортовий, білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя Донецької області, м. Красноармійськ. Під час завантаження вказаного автомобіля ОСОБА_6 сфотографував всі документи на автомобіль та водія. Після завершення завантаження він передав водієві пакет документів на товар, який останній мав доставити 15.09.2018 о 10.00 годині до міста Хотин, Чернівецької області.

15.09.2018 приблизно о 09.30 годині ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_11 - диспетчер з м. Одеса, який повідомив про те, що товар не було доставлено до пункту призначення.

Після вказаних подій працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було проведено своє особисте розслідування в ході якого встановлено, що з 13.09.2018 року стали працювати два абонентські номери телефону, абоненти яких в подальшому представлялися як диспетчера. Перший номер НОМЕР_5 , імей НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_12 , житель м. Миколаїв, особистий номер якого НОМЕР_7 .

Другий - НОМЕР_8 , імей НОМЕР_9 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , особистий № НОМЕР_1 . Так, ОСОБА_4 зі свого номеру 14.09.2018 винайняв вантажників у м. Вознесенськ, Миколаївська область. Вантажниками, яких найняли, виявились наступні громадяни: ОСОБА_5 , м.т. № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , житель АДРЕСА_5 , та ОСОБА_13 , м.т. № НОМЕР_10 , житель АДРЕСА_6 .

Так, 14.09.2018 ОСОБА_10 завантаживши до службового автомобілю марки IVECO, виїхав у напрямку до м. Хотин, рухаючись по дорозі сполученням Одеса Київ. У другій половині зазначеного дня, йому зателефонував ОСОБА_9 , який повідомив про те, що змінилась адреса доставки товару і водієві необхідно прибути до м. Благовіщенське, Кіровоградської області. Крім цього, йому зателефонував невідомий чоловік з № НОМЕР_5 , який представився власником вантажу і підтвердив зміну пункту призначення. У зв`язку із чим, ОСОБА_10 змінив свій маршрут.

Приїхавши до м. Благовіщенське, на зустріч ОСОБА_10 приїхало два легкових автомобілі: Dacia Logan та LADA Priora, з яких вийшли раніше невідомих йому четверо чоловіків, один з яких сказав ОСОБА_10 зачекати на інший вантажний автомобіль. Через деякий час на вказане місце приїхав автомобіль марки «МАЗ».

В подальшому встановлено, що до м. Благовіщенське на момент перевантаження товару з автомобілю марки IVECO до автомобілю марки «МАЗ», був присутній громадянин ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , м.т. № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 .

Після перевантаження товару до автомобілю марки «МАЗ», водієм якого є ОСОБА_13 , останній приїжджає до в`їзду до міста Миколаїв, паркує автомобіль на стоянці, яка розміщена неподалік від елеватору. В подальшому на вказану стоянку приїжджає третій вантажний автомобіль, до якого перевантажено товар, та доставлено його за адресою: АДРЕСА_8 , і було вивантажено до підвального приміщення вказаного домоволодіння, де проживає ОСОБА_15 , особистий № НОМЕР_13 .

У межах досудового розслідування встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та місце знаходження викраденого майна - не представилось можливим.

На підставі вищевикладеного виникає необхідність у перевірці показів потерпілого та свідків, а також відпрацювання вищевказаних осіб, які користуються вказаними абонентськими номерами, до вчинення заволодіння майном шляхом обману, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затвердженого постановою КМУ від 9 серпня 2005 року № 720, Положення про порядок пропуску та маршрутизації трафіку голосової телефонії в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого рішенням комісії з питань регулювання зв`язку України 20 липня 2006 року за № 336 (зі змінами і доповненнями) визначено, що маршрутизація це процес визначення маршруту комутаційною станцією відповідно до системи правил для передачі сигнальних повідомлень або для встановлення з`єднання; трафік голосової телефонії це потік інформації, необхідної для (корисного абонентського навантаження мова, аудіо; допоміжної, керуючої інформації, необхідної для службової сигналізації, маршрутизації, контролю працездатності тощо), що передається телекомунікаційною мережею.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у оператору телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про зв`язок абонентів з абонентськими номерами стільникового зв`язку, в період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2018 року до 00 год. 00 хв. 30.09.2018 року, а саме:

- № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

- № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 ;

- № НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 та, з надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до IMEI, SIM, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , та які мають важливе значення для кримінального провадження, а також те, що іншими способами неможливо одержати фактичні дані для встановлення істини у провадженні, так як оператор мобільного зв`язку посилаючись на ст. 162 КПК України стверджує, що інформація, яка міститься у нього відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому вимагає постановлення ухвали відповідно до якої органи досудового розслідування і матимуть можливість тимчасового доступу до речей та документів, які містять необхідну інформацію.

Зважаючи на те, що у відповідності до ст. 99 КПК України визначено, що документ є спеціально створений з метою збереження інформації об`єкт, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення як документу.

Крім того, згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 2599-ІУ від 31 травня 2005 року визначено, що електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримання даних з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення правопорушення, їх зв`язки та коло осіб, з якими вони спілкуються.

Відповідно до постанови про створення групи слідчих від 19.02.2019, заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 начальником СУ ОСОБА_16 створено групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000281 від 16.09.2018 у наступному складі: старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_17 ; слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_18 ; старшого слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_19 ; старшого слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_20 ; слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_21 . Старшим слідчої групи визначити слідчого Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , якому доручити керувати діями інших.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату розгляду клопотання повідомлений.

Володільці носіїв із запитуваною інформацією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлені про місце і час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.

Згідно ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються за ухвалою слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юстиції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора; 3) Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний враховувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час досудового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом досліджені матеріали, якими обґрунтоване клопотання: заява про вчинення кримінальне правопорушення, накладна, постанова про призначення групи слідчих, протокол ОМП, протокол допиту свідка ОСОБА_6 , пояснення ОСОБА_10 , разовий договір, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.

Інформація про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій сама по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у вчиненому злочині. Іншими способами отримати інформацію про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій не можливо.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю. Однак наведені у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що іншими способами отримати дані про осіб, які вчинили злочин, неможливо.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), стосовно користувачів мобільних терміналів з наступними ідентифікаційними даними: № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ; № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_5 , у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2018 року до 00 год. 00 хв. 30.09.2018 року із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказані SІМ картки, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». (головний офіс: АДРЕСА_1 ).

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення або копіювання на електронні носії за вищевказаними SIM та IMEI з наступними відомостями :

- типи з`єднання абонентів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація (у разі виявлення переадресації вказати з якими саме абонентами намагалися відносити зв`язки абоненти;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ( далі IMEI);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час дзвінків, SMS, MMS, GPRS та адреси інших абонентів під час з`єднання з абонентами.

Право на тимчасовий доступ надати слідчому Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області: старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_19 , Ухвала діє протягом двадцяти днів з дня її постановлення, тобто до 27.03.2019р.

Роз`яснити представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1