Справа № 392/1720/17
Номер провадження 1-кп/404/320/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький об`єднане кримінальне провадження (справа №392/1720/17, номер провадження 1-кп/404/320/18) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2018 року за ст.286 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимостей,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, ст.187 ч.3 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні оператору та провайдеру мобільного зв`язку та містять інформацію із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, із зазначенням їх ІМЕІ, прив`язку до базових станцій. Просить надати можливість вилучити таку інформацію у друкованому та електронному носіях, після допиту обвинувачених, які в судовому засіданні заперечили факт перебування на місці вчинення злочину, пославшись на ті обставини, що свідок ОСОБА_12 оговорив їх, а потерпіла ОСОБА_13 помилилася при впізнанні в їхніх особах.
У зв`язку з чим виникла необхідність в перевірці мобільних телефонів, якими користувалися останні, з метою встановлення їх можливого місцезнаходження за номерами НОМЕР_1 яким користувався ОСОБА_9 шляхом отримання тимчасового доступу до відомостей мобільного оператора, що перебувають у ТОВ "лайфселл", що знаходиться по вул. Солом`янська, 11-а в м. Києві, так як місце знаходження мобільного оператора зазначено невірно.
За правилами ч.2 ст.163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст. 99 КПК України)
З метою перевірки вказаних відомостей та досягнення завдань в даному кримінальному провадженні, клопотання прокурора необхідно задовольнити та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільного оператору та провайдеру стосовно вказаного номеру мобільного телефону та ІМЕІ, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення. Іншими способами встановити вказані обставин, неможливо.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.99, 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати начальнику Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_7 , прокурору Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні ТОВ "лайфселл", що розташоване по вул. Солом`янська, 11-а в м. Києві та містить інформацію про користувача мобільного терміналу у період часу з 00 год 00 хв 12.07.2017 року до 00 год 00 хв 15.07.2017 року, стосовно SIM картки з номером: НОМЕР_1 із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, із зазначенням їх ІМЕІ, прив`язку до базових станцій.

Строк дії цієї ухвали встановити до 21.06.2019 року.
Невиконання ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою застосування наслідків вимог ст.166 КПК України, (примусове вилучення-проведення обшуку).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3