Справа № 298/1856/18
Номер провадження 1-кп/298/32/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2018 року близько 21.00 год. ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Omega», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по центральній дорозі в с. Ставне Великоберезнянського району Закарпатської області в напрямку с.Волосянка Великоберезнянського району Закарпатської області, неподалік будинку №106, порушивши вимоги Правил дорожнього руху, а саме пункт 2.1.а, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, пункт 12.2, згідно якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, пункт 12.3, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, з моменту виникнення йому небезпеки для руху, не вжив заходів до своєчасного застосування екстреного гальмування допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час рухався проїзною частиною в попутному напрямку руху водія ОСОБА_4 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку експерта №444 від 29 січня 2018 року за результатами судово-медичної експертизи, потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому нижньої третини діафізу обох кісток правої гомілки зі зміщенням і відкритий перелом нижньої третини діафізу обох кісток лівої гомілки зі зміщенням. Вказані тілесні ушкодження були небезпечними для життя в момент їх спричинення і за цією ознакою, згідно п. 2.1.3. (м) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті. Про вчинений злочин щиро жалкує, а тому просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явися, подав суду заяву в якій повідомив, що матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 не має, розгляд кримінального провадження просить провести без його участі, призначення покарання залишив на розсуд суду.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має. Тому суд, допитавши обвинуваченого, дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.
Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого та обставин справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано діяння, у виді позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки згідно бази даних ІІПС «Армор» підсистеми НАІС «Посвідчення водія» ОСОБА_4 посвідчення водія не видавалося, із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу, оскільки, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, суд переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання речових доказів, процесуальних витрат вирішуватимуться в порядку ст. ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , який був обраний ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 13 листопада 2018 року у вигляді особистого зобов`язання закінчився 13січня 2019 року і на даний час клопотань про його продовження суду не подано, отже питання щодо нього судом не розглядається.
На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2018 року на автомобіль марки «Opel Omega», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , який знаходиться на спецмайданчику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області за адресою: смт. Великий Березний, вул. Штефаника № 5 скасувати.

Речовий доказ по справі, а саме: автомобіль марки «Opel Omega», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на спецмайданчику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області повернути ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати по справі за проведення судової автотехнічної експертизи №1038 від 26 жовтня 2018 року у розмірі 1430 грн., судової автотехнічної експертизи №1036 від 26 жовтня 2018 року у розмірі 1430 грн., судової транспортно-трасологічної експертизи №1037 від 25 жовтня 2018 року у розмірі 1430 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1