Справа № 636 / 1085 / 16-к
1-кп / 636 / 412 / 2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження: № 0000418 від 06 березня 2016 року; № 0001578 від 29 жовтня 2018 року за обвинувальними актами стосовно:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, роського, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 02.06.2017 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, покарання змінено згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 14.12.2017 року до 3 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Дані кримінальні провадження підсудні Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для їх закриття або зупинення немає.

Обвинувальні акти складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_6 згідно з вимогами діючого законодавства ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29 листопада 2018 року, строком до 27 січня 2019 року.

У судовому засіданні захисником заявлено усне клопотання щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який у виді особистого зобов`язання, посилаючись на відсутність визначених законом ризиків, які-б обумовлювали необхідність тримання обвинуваченого під вартою. Дане клопотання було підтримано обвинуваченим. Прокурор проти клопотання заперечував, вважав, що відносно обвинуваченого обґрунтовано обрано виключний запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на те, що обвинувачений раніше неодноразово був засуджений за вчиннення корисливих злочинів, вчинив кримінальне правопорушення вже на другий день після звільнення з місць позбавлення волі, є достатні підстапви вважати, що він може продовжити злочинну діяльність, тому просив продовжити дію даного запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до спливу визначеного строку.

Відповідно до змісту ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зокрема спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, за визначенням частині 2 ст.177 КПК України.
Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_6 умисних тяжких злочинів вказують на його підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, дані про обвинуваченого який вже був раніше судимий, ніде не працює, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем проживання, суд вважає, що ці обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені при обрані запобіжного заходу і не відпали на теперішній час.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та його належну поведінку.
З цих підстав суд не вважає за можливе задоволення клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, та приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо продовження дії раніш обраного запобіжного заходу ще на 60 днів.

Враховуючи вищевикладене, кримінальні провадження на підставі обвинувальних актів підлягають призначенню до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 183, 197, 199, 315, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальні провадження № 0000418 від 06 березня 2016 року, № 0001578 від 29 жовтня 2018 року, за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, на 13.00 годину 01 лютого 2018 року.
Для судового розгляду даних кримінальних проваджень на вказаний вище час та дату викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - на 60 днів в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тобто до 23 березня 2019 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя