Справа № 369/4289/19
Провадження №1-кс/369/1351/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи механізму та обставин ДТП, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005156 від 31.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні за № 0005156 від 31.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи механізму та обставин ДТП.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 30.08.2018 близько 18 години 50 хвилин по вул. Л.Українки, 33, в м. Вишневе Києво-Святошинського району, Київської області трапилася ДТП за участі автомобіля "Honda CR-V", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та мотоцикла "Bajaj Pulsar NS200", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

У результаті зіткнення тілесні ушкодження отримав водій ОСОБА_5 , який каретою ШМД доставлений та госпіталізований до ЦРЛ Києво-Святошинського району.

31.08.2018 року відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування отриманий відеозапис, на якому зафіксована подія вказаної ДТП.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У ході проведення досудового розслідування виникає необхідність у застосуванні спеціальних знань необхідних для дослідження вказаного відеозапису, а саме в проведенні комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи механізму та обставин ДТП. Проведення вказаної експертизи необхідно для вирішення кола питань пов`язаних з встановленням наявності чи відсутності порушень ПДР України в діях водіїв та наявності в їх діях причинного зв`язку з подією ДТП.

В даному випадку встановлення вказаних питань має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.
У ході досудового розслідування встановлені наступні вихідні дані: проїзна частина: вулиця Лесі Українки в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, загальною шириною 10,0 м. Призначена для руху у двох напрямках. Зустрічні потоки поділені суцільною лінією дорожньої розмітки. Смуга руху в напрямку вул. Зелена (вул. О.Вишні) шириною 5,5 м. Смуга руху в напрямку вул. Київська (вул. Святошинська) 4,5 м. Горизонтальна ділянка дороги. Пряма в плані. Покриття асфальтобетонне сухе. Наявне пошкодження дорожнього покриття у вигляді ямки розміром 1,1х1,2 м, що розташована на відстані 4,6 м від правого краю проїзної частини вул. Л.Українки (при русі в напрямку вул. Зелена (О.Вишні) та поздовжньо на відстані 2,4 м від кута буд. №33 по вул. Л.Українки. Біля правого краю проїзної частини вул. Л.Українки (при русі в напрямку вул. Зелена (О.Вишні) наявна ділянка для паркування автомобілів шириною 6,1 м, що безпосередньо прилягає до проїзної частини. Наявний нерегульований пішохідний перехід визначений дорожньою розміткою «зебра» шириною 4,1 м. За нерегульованим пішохідним переходом (при русі в напрямку вул. Зелена (О.Вишні) наявне Т-подібне нерегульоване перехрестя з вул. Квітнева; погодні умови: світла пора доби, без опадів; автомобіль: "Honda CR-V", р.н. НОМЕР_1 , 2012 р.в. Завантаженість - 1 водій. Рухався зі сторони вул. Київська (вул. Святошинська) в напрямку вул. Зелена (вул. О.Вишні) та виконував маневр лівого повороту. Згідно висновку експерта № 12-1/2149 від 13.11.2018 до події ДТП система рульового керування, гальмівна система та елементи підвіски перебували у технічно справному стані; мотоцикл: «Bajaj Pulsar NS200", р.н. НОМЕР_2 , 2018 р.в., Завантаженість 1 водій. Рухався в попутному з автомобілем напрямку та виконував маневр обгону. Згідно висновку експерта № 12-1/1811 від 09.10.2018 до події ДТП система рульового керування, гальмівна система та елементи підвіски перебували у технічно справному стані; місце зіткнення місце первинного контакту між автомобілем та мотоциклом поперечно та поздовжньо розташоване в межах смуги для руху до вул. Київська, близько в районі розташування початку зони осипу уламків. В момент первинного контакту автомобіль розташовувався лівою боковою частиною до передньої частини мотоцикла. В момент первинного контакту направляючі поздовжніх осей автомобіля та мотоцикла були розташовані під кутом 250±50 (згідно висновку експерта № 12-1/2151 від 14.11.2018); покази водія мотоцикла: рухався в м. Вишневе по вул. Лесі Українки зі сторони вул. Святошинська в напрямку вул. О. Вишні. Він рухався ближче до середини проїзної частини з увімкнутим ближнім світлом фар зі швидкістю близько 45 км/год (рухався він таким чином, тому що на даному відрізку дороги були пошкодження дороги, які заважали нормально рухатися на мотоциклі біля правого краю проїзної частини). Попереду нього, в попутному напрямку рухався автомобіль «Honda CR-V», р.н. НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль також рухався ближче до середини проїзної частини, також зі швидкістю близько 45 км/год. Яка була між ними відстань вказати не може. Водій автомобіля почав зменшувати швидкість руху, так як у нього загорілись стоп-сигнали. Він подумав, що водій буде виконувати маневр правого повороту або об`їзд якоїсь перешкоди (так як була дорожня розмітка суцільна лінія, яка розділяла зустрічні потоки, то він не міг подумати, що водій автомобіля буде виконувати маневр лівого повороту). Також, він зрозумів, що не зміг би повністю зупинитися, щоб не зіткнутися з попереду їдучим автомобілем. Тому, він вирішив обігнати його з лівого боку, хоча для цього також мав перетнути суцільну лінію розмітки. Він переконався, що на зустрічній смузі, зустрічний транспорт був відсутній. В зв`язку з цим, він почав гальмувати обома гальмами та зміщуватися ліворуч. Спочатку він почав гальмувати, а потім вже зміщуватися ліворуч. Також, він побачив, що автомобіль «Honda CR-V», р.н. НОМЕР_1 , без увімкнення сигналу повороту, почав виконувати маневр лівого повороту через суцільну лінію розмітки (що було раніше початок повороту автомобіля чи початок мого зміщення ліворуч він вказати не може). Він продовжував рухатися гальмуючи та далі зміщуючись вліво, щоб уникнути зіткнення. Однак йому це не вдалося. Далі відбувся контакт передньої лівої частини автомобіля «Honda CR-V», р.н. НОМЕР_1 з правою боковою частиною його мотоцикла. Як йому здалося, то переднє колесо його мотоцикла вже встигло проїхати крайню ліву габаритну точку автомобіля та контакт відбувся в праву бокову частину його мотоцикла за переднім колесом. Внаслідок вказаного зіткнення він та мотоцикл впали на проїзну частину та ковзали. Уточнив, що на момент ДТП було ясно, без опадів, асфальтове покриття було сухим.

З метою досягнення дієвості цього провадження, на підставі вищевикладеного, слідчий просив суд призначити у кримінальному провадженні № 0005156 від 31.08.2018 комплексну судову фототехнічну та автотехнічну експертизу механізму та обставин ДТП, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання слідчий не з`явився, просив суд розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи механізму та обставин ДТП, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи механізму та обставин ДТП необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи механізму та обставин ДТП у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи механізму та обставин ДТП, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005156 від 31.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0005156 від 31.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України комплексну судову фототехнічну та автотехнічну експертизу механізму та обставин ДТП.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)З якою швидкістю, відповідно до відеозапису, рухався автомобіль "Honda CR-V", р.н. НОМЕР_1 , до початку зменшення швидкості руху?

2)З якою швидкістю, відповідно до відеозапису, рухався автомобіль "Honda CR-V", р.н. НОМЕР_1 , з моменту початку виконання маневру повороту ліворуч до моменту зіткнення?

3)З якою швидкістю, відповідно до відеозапису, рухався мотоцикл "Bajaj Pulsar NS200", р.н. НОМЕР_2 ?

4)Чи змінював швидкість руху, відповідно до відеозапису, мотоцикл "Bajaj Pulsar NS200", р.н. НОМЕР_2 , до моменту зіткнення, якщо так, то з якою швидкістю він рухався безпосередньо перед зіткненням?

5)Чи був увімкнутий показчик лівого повороту в автомобілі "Honda CR-V", р.н. НОМЕР_1 , до моменту початку виконання маневру лівого повороту? Якщо так, то на протязі якого часу?

6)Чи виправданий, з технічної точки зору, у даній дорожній ситуації маневр водія мотоцикла "Bajaj Pulsar NS200", р.н. НОМЕР_2 , зміщення ліворуч?

7)Чи мав технічну можливість водій мотоцикла "Bajaj Pulsar NS200", р.н. НОМЕР_2 , уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування, без зміни напрямку руху, з моменту початку гальмування автомобілем "Honda CR-V", р.н. НОМЕР_1 ?

8)Як, з технічних вимог ПДР України, повинен був діяти водій мотоцикла "Bajaj Pulsar NS200", р.н. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці?

9)Як, з технічних вимог ПДР України, повинен був діяти водій автомобіля "Honda CR-V", р.н. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці?

10)Дії кого з учасників ДТП перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подією настання вказаної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Для дослідження експерту надати диск з відеозаписом.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження, за вимогою.

Надати дозвіл ініціатору проведення експертизи, у разі виникнення необхідності, на надання додаткових вихідних даних та відповіді на клопотання судового експерта, для забезпечення проведення судової експертизи.

Копію ухвали для виконання направити до Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Висновок експерта надати до СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1