Справа №127/380/19
Провадження №1-р/127/6/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву прокурора відділу прокуратури Вінницької області про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2019 року, постановленої за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою щодо вчинення кримінальних правопорушень службовою особою Державного бюро розслідувань, слідчими СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та працівниками відділення зв`язку с.Мізяківські Хутори Вінницької дирекції УДППЗ «Укрпошта»,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ззаявою прокурор відділу прокуратури Вінницької області про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2019 року, постановленої за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою щодо вчинення кримінальних правопорушень службовою особою Державного бюро розслідувань, слідчими СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та працівниками відділення зв`язку с.Мізяківські Хутори Вінницької дирекції УДППЗ «Укрпошта».
Заява мотивована тим, що слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 25.01.2019 року задоволено скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Вінницької області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 щодо вчинення кримінальних правопорушень службовою особою Державного бюро розслідувань, слідчими СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та працівниками відділення зв`язку с.Мізяківські Хутори Вінницької дирекції УДППЗ «Укрпошта» та повідомити його про початок досудового розслідування.
В заяві вказано, що зі змісту ухвали суду не зрозуміло в чому саме полягає незаконність дій вищезазначених працівників різних відомств (тобто короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення), а також не зазначено попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність за якою (якими) необхідно внести відомості до ЄРДР, у вказаному судовому рішенні лише абстрактно констатується про вчинення кримінальних правопорушень службовою особою Державного бюро розслідувань, слідчими СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та працівниками відділення зв`язку с. Мізяківські Хутори Вінницької дирекції УДГТПЗ «Укрпошта», що в свою чергу унеможливлює визначення короткого викладу обставин кримінального правопорушення, а відповідно і установлення попередньої правової кваліфікації.
В заяві зазначено, що виникла наявна необхідність у роз`ясненні ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 25.01.2019 у справі № 127/380/19 (провадження №1-кс/127/221/19), якою задоволено скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України та роз`яснення короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та попередньої правової кваліфікації.
Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши подану заяву та матеріали за скаргою ОСОБА_4 № 127/380/19, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Згідно до вимог кримінального процесуального закону, здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про розяснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в розясненні рішення.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.
Вимоги, які пред`являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені у ст. 372 КПК України.
Вирішуючи питання про межі в яких суд вправі діяти вирішуючи питання про роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 372 КПК України.
Як убачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2019 року, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.
Доводи заявника щодо роз`яснення ухвали слідчого судді є необґрунтованими, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Вінницької області про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2019 року, постановленої за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою щодо вчинення кримінальних правопорушень службовою особою Державного бюро розслідувань, слідчими СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та працівниками відділення зв`язку с.Мізяківські Хутори Вінницької дирекції УДППЗ «Укрпошта» відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя