overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
судового засідання
18.03.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000003 від 01.01.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Упровадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2019 р., яке розпочато відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В підготовче судове засідання призначене на 18.03.2019 року о 14.45 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначив, що обвинуваченому було відомо про день, час та місце розгляду судового засідання, але він в судове засідання не з`явився, а за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, а явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через Шевченківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ :
здійснити привід в судове засідання на 08.04.2019р. о 09 год. 15 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити працівникам Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 08 квітня 2019 року на 09 год. 15 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для виконання, Львівську місцеву прокуратуру №3для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/79/13- к
УХВАЛА

14 січня 2013 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000003

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

10.01.2013 року на розгляд до суду поступили обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України .

Керуючись ч. 2 ст. 474 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 17.01.2013 року о 11:30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони угод та повідомити прокурора.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 17.01.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/424/13- к
УХВАЛА

судового засідання

Кримінальне провадження № 0000009

04 лютого 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Мелешко С.І.,

з участю: секретаря судового засідання Янкевич Л.В. ,

прокурора Потупа І.Я.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, що надійшов до суду 30.01.2013 року від прокурора м. Червонограда, про обвинувачення ОСОБА_1 в учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 , ч.3 ст.296 КК України. 25.01.2013 року відносно нього обрано запобіжний захід у виді особистого зобовязання. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 31.01.2013 року -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу та будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Зясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2013 року о 11:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1 та повідомити прокурора.

Обовязок щодо забезпечення зявлення свідків покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Мелешко
н.п.1-кп/599/30/2019
Справа № 599/675/19
"19" березня 2019 р.
В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/61/19
Справа № 485/349/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до Березнегуватського районного суду від Миколаївського апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314, 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України, на 03 травня 2019 року на 11 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 ККУкраїни, -

Встановив:

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явився. Причини неявки суд не повідомив.

Судом ініційовано питання щодо застосування грошового стягнення відносно потерпілого. Прокурор вважав за доцільне накласти на потерпілого грошове стягнення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - завчасно повідомити про це, а також про неможливості прибуття.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Враховуючи те, що потерпілий у судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття не повідомив, суд приходить до висновку про накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого в АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 926,50 гривень.

Судовий розгляд відкласти до 9 квітня 2019 до 10 год. 00 хв.

Роз`яснити потерпілому право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення до суду, який виніс дану ухвалу.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/95/2019 Справа № 537/715/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини ухвали)
18.03.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

неповнолітнього

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

законного представника

н/л обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0002057 від 25.11.2017 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, навчається в 10-му класі ЗОШ № 3 м. Кременчука, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час відбуває покарання у ДУ «Кременчуцька виховна колонія», раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 27, 314, 376 КПК України, суд,
постановив:

Допустити до участі по кримінальному провадженню № 0002057 від 25.11.2017 року (1кп/537/95/2019) за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України в якості представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 .

Відкласти проведення підготовчого судового засідання.

Проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 01 квітня 2019 року на 16:00 годину в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна 37/49 (тел. (05366)3-51-13) електронна адреса: ).

Зобов`язати начальника ДУ «Кременчуцька виховна колонія» забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим КПК України.

Зобов`язати начальника ДУ «Кременчуцька виховна колонія» забезпечити вручення службовою особою установи такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.

Надати можливість представнику потерпілого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_7 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 18.03.2019 року
Провадження № 1-кс/537/518/2019
Справа № 537/835/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.03.2019,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.03.2019 було задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 27.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
На адресу суду надійшла заява слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описок в резолютивній частині ухвали, а саме просить замінити по батькові потерпілої ОСОБА_4 з невірного « ОСОБА_5 » на вірне « ОСОБА_6 ».
Слідчий СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки судом при винесенні ухвали від 18.03.2019 допущена описка у резолютивній частині ухвали, а саме в другому абзаці резолютивної частини зазначено по батькові потерпілої ОСОБА_4 замість вірного « ОСОБА_6 » помилкове « ОСОБА_5 », слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку.
Керуючись ст.369, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.03.2019 задовольнити.
В другому абзаці резолютивної частини ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.03.2019, винесеній при розгляді клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 27.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, замінити невірно зазначене по батькові ОСОБА_4 « ОСОБА_5 » на правильне « ОСОБА_6 ».
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/228/19
УХВАЛА
19 березня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
11.02.2019 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 19.12.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Необхідно доручити відповідному органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відповідності до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 19.12.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.
Доручити Кілійському районному відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старі Трояни Кілійського району Одеської області, громадянки України, освіта середня, неодруженої, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та подати до 18 квітня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/414/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
отримавши

клопотання слідчого СВ Кілійського ВП

Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

В С Т А Н О В И В :

19.03.2019 р. до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 21.12.2018 р. до ЄРДР за № 0000626.

Як зазначено в ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 193 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 10-ту годину 21.03.2019 р. з викликом прокурора та підозрюваного.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
справа №562/1094/17
У Х В А Л А
іменем України

18.03.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Здолбунів подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу на інший вид покарання для засудженої ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Здолбунівського районного суду перебуває подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу на інший вид покарання для засудженої ОСОБА_4 . Вищевказане подання призначалося неодноразово до судового до розгляду однак в зв`язку з неявкою засудженої судове засідання не проводилось.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід засудженої, оскільки остання не з`являється у судові засідання.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Вислухавши думку прокурора, який просить піддати засуджену приводу, який підтримав прокурора та не заперечує щодо задоволення його клопотання, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду подання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід засудженого задовольнити.
Застосувати привід до засудженої ОСОБА_4 громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 на 14:30 годину 04 квітня 2019 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/.
Виконання ухвали доручити Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Судовий розгляд відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 565/208/19
Провадження № 1-кс/565/136/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків для виконання процесуальної дії від 14.03.2019 року, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000307 від 18.05.2017 року за ч.2 ст. 342 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею отримане клопотання ОСОБА_3 від 14.03.2019 року про встановлення процесуальних строків для виконання процесуальної дії.
Як зазначено у ч.1 ст. 308 КПК підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Тобто скарги/клопотання, подані в порядку ст.308 КПК, не підлягають розгляду слідчим суддею.
Отже, керуючись ч.4 ст. 304 КПК, слід відмовити у відкритті провадження за клопотанням на бездіяльність прокурора, в якій заявник вказуючи на те, що прокурор не дотримався розумних строків і не здійснив всіх дій, що передбачені КПК.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків для виконання процесуальної дії від 14.03.2019 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000307 від 18.05.2017 року, за ч.2 ст. 342 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання цією особою копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1