пр. № 1-кс/759/2055/19
ун. № 759/6103/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід групи прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та інших прокурорів Київської місцевої прокуратури № 8, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0011260,

В С Т А Н О В И В :
01.04.2019 року до суду звернувся ОСОБА_4 з заявою про відвід групи прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та інших прокурорів Київської місцевої прокуратури № 8, які здійснюють нагляд у кримінальному провадженні № 0011260 вказуючи, що він є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, де процесуальне керівництво здійснюється прокурором ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та іншими прокурорами Київської місцевої прокуратури № 8. Однак останні порушують підслідність кримінального провадження, не вживають заходів, щодо виклику його повістками за його заявою, не здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, оголошення підозри, не досліджено порядку вручення письмового повідомлення про підозру, не дослідили порушення слідчим вимог ст. ст. ст. 9, 135, 136, 139, 280, 281 КПК України, не роглянуто всупереч ст. 220 КПК України ряд його клопотань, що змусило його звертатись до суду зі скаргами в порядку ст. 303 КПК України, що на його переконання свідчить про наявність обставин, які викликають сумніви в неупередженості прокурорів.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився. Адвокат, яий здійснює його захист в даному кримінальному провадженні, заяву підтримав, просив суд відвести групу прокурорів, які здійснюють нагляд у даному кримінальному провадженні .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлений відвід не визнав, суду пояснив, що прокурори в даному провадженні заінтересовані лише в якнайшвидшому направленні справи до суду для встановлення винуватості ОСОБА_4 .

Дослідивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу прокурора, слідчого, визначені ст. 77 КПК України.

Підстави, на які посилається ОСОБА_4 у заяві є самостійним предметом контролю слідчого судді при розгляді відповідних скарг в порядку ст. 303 КПК України та не можуть слугувати підставами для відводу прокурора.

Інших підстав, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів групи прокурорів в заяві про відвід не наведено та слідчому судді доказів щодо таких сумнівів не надано.

Перелік підстав для відводу прокурора, визначений ст. 77 КПК України, є вичерпним.

Поряд із цим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу групи прокурорів, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід по суті зводиться до незгоди підозрюваного та сторони захисту з порядком і способом здійснення процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні. На даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість прокурорів, а відтак у задовленні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75,77, 81, 309 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід групи прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та інших прокурорів Київської місцевої прокуратури № 8, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0011260- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1