overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою повернуто клопотання ОСОБА_2 про призначення посмертної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0008079 від 26 липня 2018 року.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали судового провадження та зміст апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Разом з тим, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про повернення клопотання про призначення посмертної психолого-психіатричної експертизи, яка не входить до переліку визначених ст. 309 КПК України рішень, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, а відтак вказана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

________________________

Справа № 11-сс/824/1827/2019 Категорія ст. 244 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_3
Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
22 січня 2019 року

м. Київ
справа № 619/1925/16-к
провадження № 51-2539км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретарясудового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційнускаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001965 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 Кримінального кодексу України (далі КК).
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441та п. 15розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Дергачівського районного суду Харківської області від27 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2017 року щодо нього без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено у Верховному Суді 28 січня 2019 року об 11:30.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 243/2772/19
Провадження № 1-кс/243/943/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 березня року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Надати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, на підставі яких відкрита карта № № НОМЕР_1 , а також фінансових документів, які свідчать про рух коштів в період з 26.10.2014 до 31.10.2014, відомості щодо переведення в готівку (платіжні доручення, виписки руху коштів на рахунку з зазначенням дати, суми адрес відділень банків або банкоматів, де здійснювались вказані операції, призначення платежів, інформація про контрагентів, підстави перерахування коштів, фото відеозаписів знаття грошових коштів та відомостей щодо всіх номерів телефонів за якими закріплювався картковий рахунок, а також інших документів в яких міститься підписи або рукописний текст осіб, (які користувались рахунком), що полягає у можливості ознайомитися з ними та здійснити їх виїмку в оригіналі, що перебувають у володінні акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_2 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Зобов`язати посадових осіб акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надати всі вищезазначені документи в оригіналах і в повному обсязі, а у разі їх відсутності належним чином засвідчені копії та документи, що підтверджують їх вилучення та розмістити зазначену інформацію на електронно-матеріальному носії.
Строк дії даної ухвали становить один місяць до 22 квітня 2019 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 602/916/18
Провадження № 1-кп/602/30/2019
У Х В А Л А

"22" березня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000124 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання по даному провадженні призначалося до розгляду на 22.03.2019 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не повідомив обвинувачений і про причини своєї неявки в судове засідання.
Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

До обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця с.Вишгородок Лановецького району Тернопільської області, застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 15 годину 30 хвилин 09 квітня 2019 року.
Ухвалу на виконання направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/291/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/104/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - поверення обвинувального акту
У Х В А Л А

21 березня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/104/19 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальнмоу провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2019 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2019 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальнмоу провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2019 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 214/1754/19
1-в/214/107/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження 22 березня 2019 року о 15-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1675/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000347, про надання дозволу на затримання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, Харківська область, Дергачівський район, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане заступником прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за контрактом та проходячи її на посаді помічника командира частини з матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , яка до 12.05.2014 року дислокувалась за адресою: АДРЕСА_1 , у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до місця проходження служби з метою ухилитися від військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками.
При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду.
Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання заступника прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 05.09.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/1695/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0002509, про надання дозволу на затримання відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, м. Новоросійськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане заступником прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за контрактом та проходячи її на посаді механіка відділу інформаційно - комп`ютерних технологій ТРК МО України «Бриз», яка до 12.05.2014 року дислокувалась за адресою: АР Крим, м. Севастополь та передислокована у м. Одеса, у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до місця проходження служби з метою ухилитися від військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками.
При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду.
Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання заступника прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 05.09.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №639/643/19
Провадження №1-кп/639/272/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за №0002120 від 15.18.2017 р., у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.03.2019 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У тексті мотивувальної та резолютивної частини вироку суду помилково зазначено невірну частину ст. 76 КК України, що застосована судом: зазначено: «На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України…», в той час як вірним є «На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України…»

В судове засідання з розгляду питання про уточнення вироку суду учасники судового провадження не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Беручи до уваги, що покладений на ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації передбачений саме п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а не п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, зазначена описка підлягає виправленню, а вирок суду уточненню в цій частині.

Керуючись ст. 379, 392-395 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Уточнити вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.03.2019 р. відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В абзаці 20 мотивувальної частини зазначити «поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України» замість «поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України».

В абзаці 3 резолютивної частини вироку суду зазначити «На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України…» замість «На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України…».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1243/19
Провадження № 1-кп/723/1713/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
22 березня 2019 року

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 02.02.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000090 від 02.02.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000090 від 02.02.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 15 квітня 2019 року о 15. 00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1