Справа № 736/2021/18
Номер провадження 1-кп/736/32/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018 за № 0000287 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Дар?їнськ Приуральського району Уральської області, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт який підсудний Корюківському районному суду, в підготовчому судовому засіданні надано матеріали кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно додатків до обвинувального акту і матеріалів даного кримінального провадження 25 жовтня 2018 року в м. Корюківка, між обвинуваченим ОСОБА_4 і представником потерпілого ОСОБА_7 досягнуто та укладено угоду про примирення. Згідно якої ОСОБА_4 визнає свою вину у скоєнні злочину за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, представник потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов подавати не буде. Крім того між сторонами погоджено міру покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення за обставинами вказаними нижче.

8 жовтня 20.18 року близько 9 години ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення прибув до території свиноферми Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос», що розташована в селі Паростівка Корюківського району Чернігівської області, де шляхом вільного доступу, проник на територію свиноферми, після чого через відкриті ворота потрапив до одного з свинарників, де демонтувавши металеві труби, які є складовою частиною будівлі,загальною вагою 150 кг, намагався їх викрасти, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки вже з демонтованими металевими частинами труб, знаходячись поряд будівлі свинарнику, був виявлений та затриманий працівниками ПСП «Колос», на місці скоєння даного кримінального правопорушення. Вартість 150 кілограмів брухту чорного металу згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1078 від 19.10.2018 становить 862 гривень 50 копійок.

Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти укладеної угоди та погодився з мірою покарання передбаченою в угоді, пояснення та думку представника потерпілого ОСОБА_6 , яка просила затвердити угоду і вказала, що претензій до ОСОБА_4 вона не має, обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню. Тому ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз.1, п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги, те що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному проваджені у сумі 429 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 25.10.2018, укладену у м. Корюківка між між обвинуваченим ОСОБА_4 і представником потерпілого ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 429 (чотириста двадцять дев?ять) грн. судових витрат.

Речові докази у кримінальному провадженні: чотири металеві труби загальною вагою 150 кг., після набрання вироком законної сили залишити у користуванні ПСП «Колос», мотокосу, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 , мотоцикл ИЖ державний номерний знак НОМЕР_1 , після набрання вироком законної сили повернути власнику - ОСОБА_8 , молот, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1