Справа № 646/26/19
№ провадження 1-кп/646/10/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0002747 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,

громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений,

в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 скоїв злочин при наступних обставинах.

Так, 23.11.2018 р. близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, на фоні раптово виниклого конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 та її неповнолітньою донькою ОСОБА_8 , маючи умисел на заподіяння шкоди здоров`ю останньої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, наніс неповнолітній ОСОБА_8 удар долонею своєї правої руки по лівій щоці ОСОБА_8 , після цього правою рукою схопив її за шию та штовхнув, від чого остання впала на ліжко. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 , тримаючи неповнолітню ОСОБА_8 правою рукою за шию, наніс один удар лівою рукою в область стегна правої ноги потерпілої. В цей час до них підбігла ОСОБА_7 та намагалася припинити протиправні дії ОСОБА_6 , але останній лівою рукою почав давити на голову ОСОБА_8 в області правого вуха та правою рукою хапав її за шию. Протиправні дії ОСОБА_6 були припинені спільними зусиллями ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_6 спричинив неповнолітній ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно восени 2018 р. він повернувся з роботи додому за своїм місцем мешкання АДРЕСА_1 , де посварився зі співмешканкою ОСОБА_7 . За останню заступилася її донька потерпіла по справі. В цей час він наніс останній декілька ударів. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_6 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Даний злочин належить до категорії невеликої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд у справі не вбачає.

Як особа обвинувачений ОСОБА_6 характеризується посередньо, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Згідно досудової доповіді Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як високий.
З урахуванням вищеперелічених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів, при цьому суд враховує думку потерпілої ОСОБА_4 , яка не наполягає на призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 суворого покарання.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1