Справа № 712/6389/19
Провадження № 1-кс/712/3737/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

13 травня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні за № 0000529 від 01.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
11 травня 2019 року слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним клопотанням, в якому просить в рамках кримінального провадження № 0000529 від 01.02.2019 року призначити судово-психіатричну експертизу.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування за об`єднаними матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 01.02.2019, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

За даними досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.01.2019року приблизно о 01 год. 00 хв., проходячи повз будинок АДРЕСА_1 помітив легковий автомобіль «Вольво 360» д.н.з. НОМЕР_1 , відчинив задню ліву дверцю цього автомобіля, проник до салону автомобіля, звідки викрав майно потерпілого та за цим майном зник.

Він же, повторно,02.02.2019 року приблизно о 22 год. 00 хв. перебуваючи біля під`їзду №3 будинку № 308,що по вул. Благовісній в м. Черкаси помітив, легковий автомобіль «ВАЗ 2105» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , проник до салону автомобіля, звідки викрав майно потерпілого та з цим майном зник.

Він же, повторно,04.02.2019 року приблизно о 21 год. 00 хв. перебуваючи біля будинку № 453,що по вул. Гоголя в м. Черкаси помітив, легковий автомобіль «Fiat 500» д.н.з. НОМЕР_3 , проник до салону автомобіля, звідки викрав майно потерпілого та з таким майном зник.

Він же, повторно,05.02.2019 року, приблизно о 01год. 00 хв. проходячи повз будинок № 43 по вул. Н.Горова в м. Черкаси помітив легковий автомобіль «ИЖ-27175» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_4 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до салону автомобіля, звідки викрав майно потерпілого і з таким майном зник.

26.04.2019 року по даному факту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України.

Згідно довідки з КНП «ЧОПНД Черкаської обласної ради» від 21.02.2019, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під консультативним наглядом лікаря-психіатра КНП «ЧОПНД Черкаської обласної ради» з 2011 року з приводу перенесеного гострого поліморфного психотичного розладу.

Слідчий в клопотанні зазначає, що за таких обставин виникла необхідність в проведенні амбулаторної судової психіатричної експертизи для встановлення осудності ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Частинами 6, 7 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що 1 лютого 2019 року до ЄРДР внесено відомості про злочин за ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до яких 31 січня 201 року до поліції звернувся ОСОБА_6 ,, 1998 року народження, який повідомив про те, що з 21 січня 2019 року по 21.25 год. 31 січня 2019 року невстановлена особа, перебуваючи біля будинку № 10 по вул. С.Амброса у м.Черкаси, таємно з корисливих мотивів викрала його майно з автомобіля «Вольво 360»: акумулятор, магнітолу, динаміки.
5 лютого 2019 року до ЄРДР внесено відомості про злочин за ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до яких до поліції звернувся ОСОБА_7 , який повідомив про те, що з 19 год. 4 лютого 2019 року по 9 год. 30 хв. 5 лютого 2019 року невстановлена особа шляхом пошкодження скла автомобіля «Фіат» таємно викрала його майно дитяче крісло із викраденим зникла.
11 лютого 2019 року до ЄДР внесено відомості за ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до яких до поліції надійшла заява ОСОБА_8 про те, що з 19.30 год. 4 лютого 2019 року до 7.30 год. 5 лютого 2019 року невстановлена особа проникли до його автомобіля і таємно викрала майно: сабвуфер і сокиру, після чого з викраденим майном зникла.
11 лютого 2019 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до яких до поліції надійшла заява ОСОБА_9 , відповідно до якої 3 лютого 2019 року приблизно о 20 год. він виявив зникнення майна акустичних колонок з його автомобіля.
26 квітня 2019 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаних злочинів.
Відповідно до письмових пояснень від 11 лютого 2019 року ОСОБА_4 підтвердив свою причетність до інкримінованих йому злочинів.
Згідно з довідкою з КНП «ЧОПНД Черкаської обласної ради» від 21.02.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під консультативним наглядом лікаря-психіатра КНП «ЧОПНД Черкаської обласної ради» з 2011 року.

Із довідки про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності випливає, що 4 травня 2018 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді поміщення до медичного закладу психіатричного профілю.

Враховуючи пояснення підозрюваного, дані довідки КНП «ЧОПНД Черкаської обласної ради» від 21.02.2019, та довідки щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, слідчий суддя робить висновок про те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 станом на час вчинення інкримінованих йому злочинів міг перебувати в неосудному або обмежено осудному стані, що дає підстави для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного.
Слідчий суддя враховує неможливість в інший спосіб з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та погоджується із включенням поставлених слідчим питань на експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 238, 242, 244, 509 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам КУ «Черкаська обласна психіатрична лікарня імені Павлова» Черкаської обласної ради (20700, м. Сміла, вул. Павлова, 46) проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, на вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи страждав гр. ОСОБА_4 хворобливим розладом психічної діяльності на час вчинення інкримінованих йому злочинних діянь? якщо так, то яким саме?;

- чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час вчинення інкримінованого йому діяння?

- чи страждає на теперішній час гр. ОСОБА_4 , хворобливим розладом психічної діяльності?

- чи може ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на теперішній час?

- чи можуть проводитись з гр. ОСОБА_4 слідчі дії (чи може він приймати участь в судових засіданнях)?

- чи є підстави застосовувати відносно ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру, а якщо так, то які саме?

Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , експертам для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати: ухвалу про призначення експертизи, матеріали кримінального провадження № 0000529 від 1.02.2019 року.

Доручити слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , або за її дорученням іншому уповноваженому працівнику СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала в частині направлення підозрюваного для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підлягає оскарженню до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1