Справа № 703/4699/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучее майно в кримінальному провадженні №0000156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду із зазначеним клопотанням, обгрунтовуючи що Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000156, внесенного 12.12.2018 до ЄРДР за ч.1 ст.272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «ВІВ ОІЛ ЛІМІТЕД», в порушення вимог ст.ст. 13, 21 Закону України «Про охорону праці», п.6 Постанови Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», здійснює свою діяльність зі зберігання та реалізації паливно- мастильних матеріалів (бензину, дизельного палива) у м. Сміла, вул. Семена Морочковського, 1 без отримання відповідних дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ТОВ «ВІВ ОІЛ ЛІМІТЕД» () має вид діяльності - «Роздрібна торгівля пальним».

В свою чергу, факт виконання товариством робіт підвищеної небезпеки та експлуатації устаткувань підвищеної небезпеки без отримання відповідного дозволу (що передбачено правилами безпеки), які підтверджують безпечність таких робіт та обладнань, вказує на приведення у робочий стан виробничих об`єктів, унаслідок чого, оскільки відсутній відповідний дозвіл, виникає реальна небезпека житгю людей, настання інших тяжких наслідків.

Під час проведення тимчасового доступу до речей і документів 17.12.2018, на підставі ухвали слідчого судді від 17.12.2018 за адресою: вул. Семена Морочковського, 1, м. Сміла опечатано та вилучено майно, що належить ТОВ «ВІВ ОІЛ ЛІМІТЕД», а саме: колонку топливороздавальну «Славутич», типу NOVA 1 КЕД 50-0.25-1-А-2-02В, заводський номер 0408. 2017 року випуску, два пістолети зі шлангами, підземні резервуари в кількості 2 штук, залишок в підземному резервуарі дизельного палива - 1384,84 л, залишок в підземному резервуарі пального А-92 - 1403 л, Статут TОB «ВІВ ОІЛ ЛІМІТЕД», реєстраційне посвідчення № 300416513, опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії, Рішення засновника ТОВ «ВІВ ОІЛ ЛІМІТЕД» № 1 від 25.01.2018. Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Книгу обліку розрахункових операцій №2. Вказане автозаправне обладнання, паливно-мастильні матеріали (бензин, дизельне паливо) та документи підтверджують здійснення ТОВ «ВІВ ОІЛ ЛІМІТЕД» господарської діяльності зі зберігання та реалізації пального та постановою процесуального прокурора визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області передано на зберігання директору ТОВ «ВІВ OІЛ ЛІМІТЕД» ОСОБА_4 вищевказане майно.

На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на майно ТОВ «ВІВ ОІЛ ЛІМІТЕД», а саме: колонку топливороздавальну «Славутич», типу NOVA 1 КЕД 50-0.25-1-А-2-02В, заводський номер 0408, 2017 року випуску, два пістолети зі шлангами, підземні резервуари в кількості 2 штук, залишок в підземному резервуарі дизельного палива - 1384,84 л, залишок в підземному резервуарі пального А-92 - 1403 л, Книгу обліку розрахункових операцій № 2, з метою збереження, заборони відчуження та використання для недопущення продовження злочинної діяльності, а також з метою проведення об`єктивного досудового розслідування, яке на даний час зберігається на території АЗС ТОВ «ВІВ ОІЛ ЛІМІТЕД», тому слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених підстав, просив задовольнити. Зазанчив, що всі вилучені речі були повернуті власнику на відповідальне зберігання, окрім Книгу обліку розрахункових операцій №1 та №2.

Володілець майна та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили, просили відмовити в частині накладення арешту на Книгу обліку розрахункових операцій №2, яка необхідна ОСОБА_4 для припинення діяльності товариства.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши їх доводи матеріалами справи, слідчий суддя встановив наступне.

Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000156, внесеного до ЄРДР 12.12.2018 за ч.1 ст. 272 КК України.

Обґрунтованість клопотання підтверджується зокрема відомостями, викладеними у витягу з ЄРДР, протоколі огляду місця події, фототаблицях, протоколі тимчасового доступу до речей і документів, описі речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали сідчого судді, протоколі допиту свідка та постанові про визнання предметів ресовими доказами від 17.12.2018.

Відповідно до ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, на яке поширюються вимоги ст.ст.131, 132 КПК України, а саме клопотання подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК України).

З висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), зокрема, в пункті 45, вбачається, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)».

Згідно із ч.ч.1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку… Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів… У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу….

Згідно вимог статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.(ч.3 ст.170 КПК України).

Зокрема, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст.98 КПК України).

Відповідно до вимог ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги проаналізовані обставини та те, що прокурором наведено та надано докази «поза розумним сумнівом» щодо наявності підстав для накладення арешту на майно в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, зокрема, на майно ТОВ «ВІВ ОІЛ ЛІМІТЕД», а саме: колонку топливороздавальну «Славутич», типу NOVA 1 КЕД 50-0.25-1-А-2-02В, заводський номер 0408, 2017 року випуску, два пістолети зі шлангами, підземні резервуари в кількості 2 штук, залишок в підземному резервуарі дизельного палива - 1384,84 л, залишок в підземному резервуарі пального А-92 - 1403 л, з метою збереження, заборони відчуження та використання для недопущення продовження злочинної діяльності, а також з метою проведення об`єктивного досудового розслідування, яке на даний час зберігається на території АЗС ТОВ «ВІВ ОІЛ ЛІМІТЕД», так як наявні підстави вважати, що дане майно є знаряддям скоєння злочину, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні підлягає задоволенню в цій частині.

Щодо накладення арешту на Книгу обліку розрахункових операцій № 2, то в цій частині прокурором не доведено неможливість виготовлення дублікату документу в порядку ст.99 КПК України (оригіналом документа є сам документ, а дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа), і в цій частині слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98-100, 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

В кримінальному провадженні №0000156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.272 КК України, накласти арешт на тимчасово вилучене 17.12.2018 майно, та з метою забезпечення зберігання речових доказів та встановити заборону на його відчуження, розпорядження та користування будь-яким чином, а саме: колонку топливороздавальну «Славутич», типу NOVA 1 КЕД 50-0.25-1-А-2-02В, заводський номер 0408, 2017 року випуску, два пістолети зі шлангами, підземні резервуари в кількості 2 штук, залишок в підземному резервуарі дизельного палива - 1384,84 л, залишок в підземному резервуарі пального А-92 - 1403 л, , які знаходяться за адресою: вул. Семена Морочковського, 1, м. Сміла та належить Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «ВІВ ОІЛ ЛІМІТЕД».

У задоволенні решти вимог відмовити..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Скасування арешту майна здійснюється в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Повний текст ухвали складено та проголошено 21.12.2018 р..

Слідчий суддя: ОСОБА_1