У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3241/18
провадження № 1-кс/0285/1425/18
27 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4
про арешт майна,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000955 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 23.11.2018 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на предмети вилучені по АДРЕСА_1 від 22.11.2018 року, а саме на 574 предмета зовні схожих на патрони кал. 7,62 мм.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 01.08.2018 року до Новоград-Волинського ВП надійшли матеріали з УСБУ в Житомирській області про те, що громадянин ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, незаконно зберігає з метою збуту, збуває незареєстровану вогнепальну зброю, набої та засоби ураження.
02.08.2018 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000955, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
22.11.2018 року, в ході проведення обшуку за ухвалою суду від 21.11.2018 року, по місцю проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП було виявлено та вилучено 574 предмета зовні схожих на патрони кал. 7,62 мм.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Ухвалою суду від 23.11.2018 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 21.11.2018 року було надано дозвіл на обшук, за місцем проживання ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухової речовини, який працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області 22.11.2018 року було проведено, та під час якого було вилучено патрони.
Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. На підставі ч. 7 ст. 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор, окрім іншого, має право оглядати і тимчасово вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Під час обшуку правоохоронці можуть вилучити будь-яке майно залежно від обставин злочину, який розслідується, а саме: одяг, взуття, записники, чернетки, телефони, комп`ютери, пристрої, на яких зберігається інформація, документи, печатки, побутову техніку, гроші, кухонне приладдя тощо. Майно та документи, зазначені в ухвалі про обшук, (згідно зі ст. 234236 КПК) практично вважаються речовими доказами та до завершення кримінального провадження, тобто до прийняття остаточного рішення у справі (закриття кримінального провадження чи ухвали вироку суду), може зберігатися в державних органах.
Якщо кримінальне провадження закривається на стадії досудового розслідування, питання про подальше зберігання чи повернення володільцю речових доказів вирішується ухвалою суду за клопотанням слідчого чи прокурора (ч. 9 ст. 100, ст. 374 КПК), якщо ж на стадії судового розгляду лише рішенням суду, яке виноситься після набрання кінцевим судовим рішенням законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, вилучений правоохоронцями, має бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 160166, 170174 КПК. Так, документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження, проте за клопотанням його володільця слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, а за необхідності й оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії (ч. 3 ст. 100 КПК).
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ухвалі слідчого судді від 21.11.2018 року було чітко зазначено майно, яке слід відшукати у будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки вилучення майна, яке відповідає передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК ознакам, у такий спосіб не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч. 5 ст. 171 КПК.
Керуючись статтями 100, 167, 170-174, 234-236 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 000955 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1