Справа №№643/1324/19, 1-кс/643/667/19
У Х В А Л А
Іменем України
31 січня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 09.01.2019 року, близько о 13:00, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків вул. Русинська, поблизу будинку 5, прогулювався разом з раніше знайомою йому ОСОБА_7 з якою перебував у приятельських відносинах, та побачив у останньої мобільний телефон ТМ «Meizu 6 Note», який знаходився у кишені куртки останньої .
В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна мобільного телефону, який належить ОСОБА_7 .
Тоді, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи діяти саме таким чином, підійшов у притул до ОСОБА_7 , та приобнявши її лівою рукою, правою рукою дістав із кишені куртки ОСОБА_7 , її особистий мобільний телефон ТМ «Meizu 6 Note» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1395 від 28.01.2019- 3040,00 грн. В цей час остання почула, як ОСОБА_5 , почав відкривати карман, розстібнувши блискавку, тобто дії ОСОБА_5 , були помічені останньою, внаслідок чого ОСОБА_7 , висловила вимогу на повернення її майна.
У свою чергу ОСОБА_5 , розуміючи що його дії направлені на таємне викрадення чужого майна були помічені, та ігноруючи усні вимоги потерпілої щодо повернення мобільного телефону ТМ «Meizu 6 Note», діючи відкрито для потерпілої та продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 , було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3040, 00 грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 1395 від 28.01.2019.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.;
-висновок судово-товарознавчої експертизи № 1395 від 28.01.2019;
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний не одружений, не має офіційних джерел заробітку та не має міцних соціальних зв`язків.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2 Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3)Докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 01.02.2019 року о 09 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя