Номер провадження:1-кс/521/7929/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі скаргу ОСОБА_3 , мешкаючого: АДРЕСА_1 , на рішення слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19 грудня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2018 року за номером 0004203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , на рішення слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19 грудня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2018 року за номером 0004203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим, вважаючи постанову незаконною, та такою яка порушує його права. ОСОБА_3 зазначає, що досудове розслідування розпочате за його заявою у зв`язку з тим, що 20.11.2015 року відносно нього був скоєний злочин, саме в результаті злочинних дій був введений в оману слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси, що в подальшому призвело до тяжких наслідків стосовно нього. Це підтверджується відповідними документами, які були передані ним слідчому, і вони перебувають в розпорядженні сторони обвинувачення. Таким чином, як зазначає заявник, факт заподіяння йому кримінальним правопорушенням моральної шкоди є очевидним та підтверджений документально, при цьому надав у судовому засіданні ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2015 року про обрання йому ( ОСОБА_3 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Також у скарзі ОСОБА_3 послався на ч. 5 ст. 55 КПК України, якою передбачено, що слідчий або прокурор мають право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, виключно за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті. Отже, кримінальним процесуальним законодавством передбачена можливість відмови слідчим чи прокурором у наданні статусу потерпілого виключно особі, якій однозначно та безсумнівно не була спричинена моральна, фізична або майнова шкода. Виходячи зі змісту вказаної норми закону, навіть наявність сумніву в тому, чи була завдана особі відповідна шкода, виключає можливість прийняття рішення про відмову у визнанні її потерпілим, оскільки для такого рішення необхідна наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що шкоду не було завдано. На думку ОСОБА_3 у сторони обвинувачення не було очевидних та достатніх підстав вважати, що йому не завдано шкоду.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 у встановленому законом порядку був викликаний, однак до суду у призначений час не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, клопотань про відкладення розгляду судового засідання до суду не надходило.

Вивчивши скаргу з додатками, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Пунктом 5 статті 55 КПК України, передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004203, що 05 грудня 2018 року до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2018 року № 521/20073/18, якою зобов`язано відповідальних осіб Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 26 листопада 2018 року щодо завідомо неправдивого повідомлення в скоєні злочину ОСОБА_5 , у цей же день, тобто 05 грудня 2018 року, відповідні відомості внесенні до ЄРДР.

18 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області з клопотанням про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0004203 від 05 грудня 2018 року, з наданням йому пам`ятки про ознайомлення з правами потерпілого.

Слідчий СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 постановою від 19 грудня 2018 року відмовив в задоволенні клопотання поданого ОСОБА_3 .

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя виходив з того, що статтею 383 ч. 1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину.
Основним об`єктом цього злочину є правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальній справі.
Склад злочину, передбаченого в ст. 383 КК України, є формальним, його об`єктивна сторона вичерпується дією, яка становить неправдиве, тобто таке, що не відповідає дійсності, повідомлення про вчинення злочину, яке направлене суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування.

Неправдивим таке повідомлення є, коли воно стосується злочину, якого справді не було, або коли у ньому міститься інформація про вчинення злочину особою, яка насправді його завідомо для винного не вчиняла.

Таким чином в ході досудового слідства слідчому необхідно встановити, чи мало місце надходження неправдивого повідомлення до суду, прокурора, слідчого або органу досудового розслідування. Тобто неправдивість повідомлення повинна стосуватись тільки фактичних обставин вчинення злочину, а не його юридичної оцінки. Адже, якщо у повідомленні будуть подані правдиві факти щодо вчиненого злочину, але їм буде дана неправильна юридична оцінка, то звичайно не буде відповідно і завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину.

Отже вирішуючи питання про визнання потерпілим, слідчий, особа, що проводить дізнання і суддя (суд) встановлюють наявність певних знак у особи, для визнання її потерпілою.

Обов`язково для визнання особи, яка постраждала від злочину, потерпілим необхідно встановити факт заподіяння шкоди. Тому особа повинна визнаватись потерпілою після встановлення достатніх даних, що свідчать про завдання їй шкоди.

Злочини з формальним складом це такі злочини, для наявності об`єктивної сторони яких закон вимагає встановлення лише діяння (дії або бездіяльності). Наслідки цих злочинів хоча і можуть іноді наставати, але перебувають за межами складу злочину. Вони не включаються до об`єктивної сторони складу як обов`язкова ознака і їх встановлення на кваліфікацію злочину не впливає.

Оскільки склад злочину передбачений ст. 383 ч. 1 КК України не передбачає автоматичне спричинення будь-якої шкоди фізичній особі, а документи надані ОСОБА_3 не встановлюють достатніх даних, які б свідчили про завдання йому будь-якої шкоди, слідчий суддя вважає, що слідчим Малиновського ВП на законних підставах відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

Таким чином доводи викладені в скарзі, не дають слідчому судді підстав для висновку про порушення слідчим норм матеріального чи процесуального права при винесені постанови від 19 грудня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , на рішення слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19 грудня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2018 року за номером 0004203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1