У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/546/19

Номер провадження 1-кп/184/122/19

21 березня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження №0000054 від 20.01.2019 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
До провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 20.01.2019 року.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпіла, обвинувачений, його захисник.

В судовому засіданні прокурор та інші учасники справи, кожен окремо, не вбачають підстав, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та просять призначити кримінальне провадження до розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Прокурором та іншими учасниками справи клопотань про виклик свідків не заявлено.

Цивільний позов по справі не заявлений.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання проводити відкрито.

Крім того, прокурор звернувся до Орджонікідзевського міського суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи необхідність продовження ОСОБА_3 строк тримання під вартою, прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 , знаходячись на волі, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а тому існують ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від суду прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 на даний час не працює, відсутні джерела доходу, в минулому виїздив на заробітки за межі місця проживання, за місцем реєстрації не проживає, не одружений, дітей та інших будь-яких соціальних чинників, які б стримували його у місті Покров Дніпропетровської області, немає, а тому є підстави вважати, що він може виїхати з місця свого проживання, з метою ухилення від суду, а також уникнення покарання за вчинений ним тяжкий злочин, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на свідка, прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , який є безпосереднім очевидцем вчинення злочину та тривалий час знаходиться з обвинуваченим у дружніх стосунках. За час перебування ОСОБА_3 під вартою заявлені вище ризики не зменшилися.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.

Потерпіла підтримала прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник проти продовження запобіжного заходу - тримання під вартою заперечували.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду від 22.01.2019 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком до 21 березня 2019 року.

При вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 суд бере до уваги те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Крім того суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей та утриманців не має, а тому є підстави вважати, що він може виїхати з місця свого проживання, з метою ухилення від суду, а також уникнення покарання за злочин у вчиненні якого він обвинувачується.

Крім того суд погоджується із доводами прокурора щодо можливості впливу обвинуваченого на свідків у даному кримінальному провадженні, у тому числі неповнолітнього, який є безпосереднім очевидцем кримінального правопорушення, що підтверджує наявність ризику передбаченого п.3 ст.177 КПК України.

Суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено неможливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти спробам обвинуваченого вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , встановлений ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 22.01.2019 року, закінчується 21.03.2019 року, однак судове провадження по даній справі ще не розпочато і потребує значного часу для розгляду, а тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити ще на 60 днів, до 19 травня 2019 року включно.

Крім того, суд приходить до висновку щодо недоцільності визначення розміру застави відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_3 вчинений із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 197, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України проведення відкритого судового засідання 29 березня 2019 року о 10:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора, обвинуваченого, його захисника у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів з 21.03.2019 року до 19.05.2019 року включно.

Виконання даної ухвали покласти на ІТТ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1