Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/209/2019 Справа № 641/5308/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

З участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

Потерпілої ОСОБА_5

Обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40001327 від 12.06.2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої медичною сестрою ХМП № 19, одруженої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 23.05.2018 приблизно о 22:00, перебуваючи на території кафе «Салюте», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр.-т. Героїв Сталінграда, буд. 17, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , яка також знаходилась на території вказаного кафе, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, знаходячись за спиною потерпілої, яка сиділа у кріслі, лівою рукою схопила її за волосся та потягнула на себе, від чого остання впала на підлогу разом з кріслом. Після чого, обійшовши крісло з правої сторони, та опинившись обличчям до потерпілої, яка у цей час лежала на землі на спині, ОСОБА_6 правою рукою схопила потерпілу за праве плече, чим спричинила останній садна в правій надключичній ділянці, які за ступенем тяжкості належать до легкого тілесного ушкодження. Після цього, дочекавшись моменту, коли потерпіла встала з підлоги та стояла до ОСОБА_6 спиною, кулаком правої руки завдала удар у ділянку правої лопатки потерпілої, чим спричинила синці в ділянці проекції зовнішнього краю правої лопатки, які за ступенем тяжкості належать до легкого тілесного ушкодження.?

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні, ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі та пояснила, що 23.05.2018 приблизно о 22:00, на території кафе «Салюте», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр.-т. Героїв Сталінграда, буд. 17. Вона, разом з іншими батьками та дітьми, святкували у вищевказаному кафе випускний своїх дітей. На протязі святкування ОСОБА_5 чіплялась до неї, з різного роду претензіями. Наприкінці святкування, вона почула, як ОСОБА_5 , ображала її доньку ОСОБА_8 та підійшовши до потерпілої, яка сиділа у кріслі, схопила її за волосся та потягнула на себе, від чого вона упала на підлогу разом з кріслом. Після цього, вона підійшла до потерпілої, яка лежала на підлозі та схопила її за праве плече. Після того, як ОСОБА_5 встала з підлоги, кулаком правої руки завдала удар у праву лопатку. Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди та стягнення витрат по наданню правової допомоги, не визнає, оскілки вважає, що це дуже велика сума із розрахунку отриманих тілесних ушкоджень та зазначила, що має скрутний матеріальний стан.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 23.05.2018 приблизно о 22:00, перебувала на території кафе «Салюте», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр.-т. Героїв Сталінграда, буд. 17, в якому вони святкували випускний їх дітей. Наприкінці святкування у неї виник спір з ОСОБА_6 , в ході якого вона не ображала ОСОБА_6 , а висловлювала свою думку. Після чого, ОСОБА_6 схопила її за волосся та потягнула на себе, від чого вона упала на підлогу разом з кріслом. Після чого, ОСОБА_6 обійшла її та схопила за праве плече та завдала удар у праву лопатку.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вона знайома, оскільки їх діти навчаються в одному класі. 23.05.2018 року в кафе «Салюте» за адресою АДРЕСА_2 , наприкінці вечора між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт у ході якого ОСОБА_6 схопила ОСОБА_5 за волосся, після чого ОСОБА_5 впала на підлогу. Після того, як ОСОБА_5 встала з підлоги, ОСОБА_6 нанесла один удар рукою в область правої лопатки.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні підтвердила, що під час святкування випускного у дітей 23.05.2018 року в кафе «Салюте» за адресою м. Харків пр-т Героїв Сталінграду, 17 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник конфлікт під час якого ОСОБА_6 схопила потерпілу ззаду за шию та за руку та повалила останню на підлогу. Чи завдавали інших тілесних ушкоджень ОСОБА_6 потерпілій вона не бачила.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні підтвердив, що конфлікт відбувся 23.05.2018 року в кафе «Салюте» за адресою АДРЕСА_2 , зазначивши, що під час святкування ОСОБА_5 образливо висловлювалась щодо їх дочки ОСОБА_8 , постійно чіплялась до обвинуваченої, виказувала незадоволення тим, що остання курить. Коли вже вони збиралися додому, його дружина ОСОБА_6 підійшла до столу з сторони де знаходилась потерпіла і він побачив, що ОСОБА_6 схопила ОСОБА_5 ззаду за волосся та повалила її на підлогу, після чого її відтягнув охоронець.

Крім пояснень обвинуваченої, потерпілої та свідків у судовому засіданні, винуватість ОСОБА_6 підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

-даними протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього з участю потерпілої ОСОБА_5 від 13.06.2018 року в ході якого вона показала та розповіла про обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього з участю свідка ОСОБА_10 від 19.06.2018 року в ході якого вона показала та розповіла про обставини заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього з участю свідка ОСОБА_9 від 19.06.2018 року в ході якого вона показала та розповіла про обставини заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього з участю свідка ОСОБА_11 від 25.07.2018 року в ході якого вона показала та розповіла про обставини заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього з участю підозрюваної ОСОБА_6 від 28.07.2018 року в ході якого вона показала та розповіла про обставини заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень;

-даними висновку судово-медичної експертизи № 09-2552/2018 від 23.06.2018 року та висновку судово-медичної експертизи № 09-2695/2018 від 26.07.2018 року згідно яких ОСОБА_5 спричинені синці на згинальній поверхні правого передпліччя на межі середньої та верхньої третини, в ділянці проекції зовнішнього краю правої лопатки та садна в правій надключічній області, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, оскільки викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів. Вказані тілесні ушкодження утворилися від механізм удар, удар-стиснення, тертя ковзання та могли утворитися за обставин на які вказує потерпіла ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту, а чи могли вони утворитися за обставин на які вказує ОСОБА_6 та її чоловік ОСОБА_11 під час слідчого експерименту, експерт відповісти не може, оскільки ОСОБА_12 не розкриває механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілої, а ОСОБА_6 не вказує більш конкретні умови падіння потерпілої.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 в повній мірі викрита в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_6 скоїла злочин невеликої тяжкості, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та наявність на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставини, що обтяжують її покарання по справі відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме ця міра покарання буде необхідною та достатньою для її виправлення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000 грн. задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про судову практику у справах про відшкодування моральної(немайнової шкоди від 31 березня 1995 року № 4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Виходячи з принципів виваженості, розумності та справедливості, суд, врахувавши всі моральні страждання, які перенесла потерпіла, зокрема, тяжкість тілесних ушкоджень та ступень порушення нормальних життєвих зв`язків потерпілої, які не є значними та вважає необхідним стягнути з ОСОБА_6 та користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Судові витрати потерпілої на оплату праці адвоката в розмірі 8000 грн. відшкодуванню у порядку ст. 120, 124 КПК України відшкодуванню потерпілій не підлягають, оскільки такі витрати є предметом доказування у справі і повинні бути підтверджені документами. Такими документами, як правило, є: договір про надання правової допомоги, доручення, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки, посвідчення про відрядження, квитки на поїзд, тощо. Оскільки, окрім квитанцій без печатки та без надання відповідних банківських документів, інших підтверджуючих документів суду не надано, суд вважає необхідним відмовити в цій частині позовних вимог ОСОБА_5 за недоведеністю належними доказами суми витрат на допомогу адвоката.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст. 125 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 грн. ( вісімсот п`ятдесят грн.).

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 5000 грн. ( чотири тисячі грн.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1