Справа № 602/104/19
провадження № 1-кп/598/114/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого робочим у ПП Чернецький м.Ланівці, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

20 листопада 2018 року в денний час доби, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, зайшов в гаражне приміщення, що по АДРЕСА_1 , де, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав бензинову лампу вартістю 200 грн., та алюмінієву каструлю об`ємом 10 л. вартістю 260,67 грн. та з місця злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 460,67 грн..
Надалі, 30 листопада 2018 року в денний час доби, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, зайшов в приміщення літньої кухні, що по АДРЕСА_1 , де, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, повторно таємно викрав точило електричне моделі «БЄТ-1А» вартістю 1666,67 грн. та з місця злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 10 грудня 2018 року в денний час доби, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, зайшов в гаражне приміщення, що по АДРЕСА_1 , де, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, повторно таємно викрав дриль акумуляторну (шуруповерт) торгової марки «ОК» моделі «АК 18-2 МХ» вартістю 348,75 грн. та з місця злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Надалі, 04 січня 2019 року приблизно о 17 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Prestigio» Wize G3 модель «PSP3510 вартістю 916,67 грн., який поклав в кишеню куртки, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки) та ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненого повторно.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини вчинення ним інкримінованих йому правопорушень викладені в обвинувальному акті.

Учасники даного судового провадження правильно розуміють і не оспорюють фактичні обставини вищезгаданого кримінального правопорушення. Їхня позиція є добровільною.
Оскільки судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у разі визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а також беручи до уваги те, що вони не заперечили у розгляді цього кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України суд вважає недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин скоєння даного кримінального правопорушення, як таких, що ніким не оспорюються.
Обираючи ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, вважає необхідним призначити його у виді позбавлення волі, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Суд, враховуючи такі пом`якшуючі покарання обставини як те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував заподіяні збитки, вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому при цьому іспитовий строк та покласти на нього обов`язки, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України.

Речові докази по справі повернути потерпілим.

Стягнути з обвинуваченого судові витрати.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі а саме:
- бензинову лампу, алюмінієву каструлю об`ємом 10 л., точило електричне моделі «БЄТ-1А» , дриль акумуляторну (шуруповерт) торгової марки «ОК» моделі «АК 18-2 МХ», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути останній, як власнику;
- мобільний телефон марки «Prestigio» Wize G3 модель «PSP3510, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 повернути останній, як власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави: 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи № 6.1-23/19 від 10.01.2019р.; 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи № 6.1-32/19 від 14.01.2019р.; 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи № 6.1-33/19 від 14.01.2019р.; 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи № 6.1-30/19 від 14.01.2019р.,

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1