Справа № 301/537/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" березня 2019 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та старшого слідчого Іршавського відділення поліції ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання старшого слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000219 від 07.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням, про арешт майна, де вказує, що 06 березня 2019 року в чергову частину Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 06.03.2019 року близько 12:00 годин на території ТСЦ2146 що в м. Іршава, вул. Поштова, 4 Закарпатської області, під час поставлення на облік автомобіля марки Фольцваген пассат державний номерний знак республіки Чехія НОМЕР_1 судовий експерт виявив підробку номерного позначення кузова даного автомобіля.
Вказані відомості 07.03.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000219, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
06.03.2019 року в ході огляду місця події даний автомобіль було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

07 березня 2019 року старшим слідчим СВ Іршавського ВП Хустського відділу ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , даний автомобіль визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Згідно п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, оглянутий в ході огляду місця події від 06.03.2019 року, автомобіль марки Фольцваген пассат державний номерний знак республіки Чехія НОМЕР_1 , який був тимчасово вилучений протоколом огляду місця події власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та який на даний час вилучено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий Іршавського ВП ОСОБА_4 клопотання підтримують та просять таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, що внесене 07.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
07.03.2019 старшим слідчим СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу автомобіля марки Фольцваген пассат державний номерний знак республіки Чехія НОМЕР_1 (а.с.4-5).

Згідно ст. 132 ч.2 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про яке йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З матеріалів клопотання вбачається, що відомості до ЄРДР внесено за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, проте у поданому клопотанні зазначено тільки статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність, по якій порушено кримінальне провадження, але не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчий посилається на те, що під час поставлення на облік автомобіля марки Фольцваген пассат державний номерний знак республіки Чехія НОМЕР_1 судовий експерт виявив підробку номерного позначення кузова даного автомобіля.
Під час проведення огляду місця події вказаний транспортний засіб тимчасово вилучено, а постановою від 07.03.2019 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки Фольцваген пассат державний номерний знак республіки Чехія НОМЕР_1 .

На підтвердження обґрунтованості поданого клопотання додано пояснення ОСОБА_5 від 06.03.2019 року (а.с.8), постанову про визнання автомобіля речовим доказом від 07.03.2019 року (а.с.4-5), з якої вбачається, що під час огляду транспортного засобу виникла підозра щодо підробки номерного позначення кузова автомобіля марки Фольцваген пассат державний номерний знак республіки Чехія НОМЕР_1 , але ні в клопотанні, ні в суді не встановлено в чому полягає підозра щодо підробки номера кузова, жодним процесуальним документом не підтверджено вилучення автомобіля.

Однак, ні саме клопотання, ні додані до нього матеріали не містять відомостей, які підтверджували необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб з метою встановлення важливих обставин по даному кримінальному провадженню.

Частина 2 ст. 171 КПК України містить вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна.

Дане клопотання вказаним вимогам не відповідає, оскільки не містить вказівку про підстави і конкретну мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу накладення арешту, а також відповідного обґрунтування необхідності арешту майна.

У клопотанні не зазначеного про наявність жодного ризику, що передбачений абзацом 2 частини 1 ст. 170 КПК України і вказував би на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

У клопотанні відсутні посилання на обставини, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування, а також розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Не приєднано таких доказів і до матеріалів клопотання. Крім того, згідно клопотання ОСОБА_5 , останній зобов`язується зберігати вказаний автомобіль за місцем свого проживання.
Крім того, не надано постанови, якою досудове слідство визначило слідчим по даному кримінальному провадженню слідчого СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 , не надано акту передачі транспортного засобу Фольцваген пассат державний номерний знак республіки Чехія НОМЕР_1 на майданчик тимчасового утримання при Іршавському ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області.
За таких обставин вважаю, що клопотання про накладення арешту є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000219 від 07.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Слідча суддя : ОСОБА_1