Провадження № 1-кс/344/9956/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0004249 від 25.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся 10.12.2018 року з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004249 від 25.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріалами клопотання зазначено, що 25.11.2018 року в чергову частину Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , про те що 25.11.2018, близько 00 год. 46 хв., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , шляхом підбору ключа, проникли до складського приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали меблеву фурнітуру.

25 листопада 2018 року в ході проведення огляду місця події, а саме складського приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , із вхідних дверей вказаного приміщення було вилучено два навісні замки (колодки), сріблястого та коричневого кольрів, які поміщені у картонну коробку із надписом на ній «GTV».

Окрім цього, в ході проведення вказаного огляду місця події 25 листопада 2018 року, а саме огляду автомобіля марки «MAZDA 3» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився припарковий біля складського приміщення, що за адресою АДРЕСА_1 , в підлокітнику було виявлено та вилучено ключ та два уривки фольги, які були поміщені у паперовий конверт.

Проведеним розслідуванням було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 , які безпосередньо були затримані власником ОСОБА_4 , на вище вказаному автомобілі, біля свого складського приміщення після вчинення злочину.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження.

В клопотанні зазначено експертну установуІвано-Франківське НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні № 0004249 від 25.11.2018 судово-трасологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертній установі - Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України провести судову-трасологічну експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

- чи є на внутрішніх та зовнішніх поверхнях двох навісних замків (колодках), що вилучені при огляді місця події 25.11.2018 із вхідних дверей складського приміщення яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , сліди знаряддя злому?

- якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

- чи є сторонні предмети (уривки фольги) в двох навісних замках (колодках) які було вилучено при огляді місця події 25.11.2018 із вхідних дверей складського приміщення яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

- якщо так, то чи становить вони одне ціле з відрізками фольги, які були вилучені 25.11.2018 під час проведення огляду місця події із підлокітника автомобіля марки «MAZDA 3» д.н.з. НОМЕР_1 .

- чи могли бути відчинені надані на дослідження два навісні замки (колодки), які вилучені при огляді місця події 25.11.2018 із вхідних дверей складського приміщення яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , наданими об`єктами (ключем та двома уривками фольги) на дослідження?

Надати дозвіл на часткове пошкодження та використання об`єктів для дослідження, оскільки відповідно до п.5 ст.69 КПК України - якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта, тому без часткового пошкодження об`єкта дослідження, не можливо виконати Ухвалу суду.

На дослідження експертам надати опечатану картонну коробку у середині із двома навісними замками (колодками) та опечатаний паперовий конверт у середині із ключем та двома відрізками фольги.

Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 0004249.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а за дорученням слідчого, уповноваженому працівнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта разом із об`єктами дослідження у кримінальному провадженні № 0004349 від 25.11.2018.

Копію даної ухвали направити директору Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України для організації виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1