Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/218/19
У Х В А Л А

"22" березня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення під час судового засідання в приміщенні суду за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 146, ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілих - ОСОБА_7
сторони захисту - захисника ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що судовий розгляд на даний час не закінчено, а строк дії обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу закінчується, прокурор, посилаючись на вагомість доказів його обвинувачення у вчиненні злочину середньої тяжкості, наявний ризик його переховування від суду та незаконного впливу на потерпілих та свідків, вважав за необхідне продовжити тримання під вартою обвинуваченого.

Потерпілі, захисник потерпілих просять суд продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою, оскільки обвинувачений доволі агресивний, буде негативно впливати на недопитаних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не погоджуючись із думкою прокурора та потерпілих, його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Просять застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - особисте зобов`язання, або ішший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, посилаючись на практику ЄСПЛ, а саме, що ризики зменшились, прокурором не надано нового обгрунтування наявності ризиків. ОСОБА_3 не має намірів впливати на потерпілих та свідків, це припущення прокурора. ОСОБА_3 має постійне місце проживання, має дитину яка потребує піклування.

Заслухавши думку сторін провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд бере до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких підозрюється ОСОБА_3 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому у провину, відтак наявний ризик його можливого впливу на очевидців. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 .
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_3 , щодо якого на даний час відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи викладене, керуючись - ст.ст. 177, 178, 182, 183, 197, 201, 205, 315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 - ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ - залишити без зміни, продовжити строк тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на строк шістдесят дів, тобто по 20 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 25 березня 2019 року о 8 годині 50 хвилин.

СуддяОСОБА_1