ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/562/19 Справа № 203/3431/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 16 серпня 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровська, громадянина України, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2018 року, ОСОБА_6 визнано винним та призначено покарання за за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, та покладено обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.
Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців, за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, визнати остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та призначити остаточне покарання у вигляді 4 років та 6 місяців позбавлення волі.
04 лютого 2019 року та 27 лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 за викликом в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, документів, на підтвердження поважності неявки до суду, не надав, тому судом апеляційної інстанції 27 лютого 2019 року постановлено ухвалу про привід ОСОБА_6 в судове засідання на 09.30 годин 22 березня 2019 року, виконання якої було доручено начальнику Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, але привід не виконано, обвинувачений у зазначений день та час в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не був доставлений.

22 березня 2019 року, у зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого, невиконанням приводу та неможливістю розгляду кримінального провадження за його відсутності, судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про здійснення повторного приводу та відкладено розгляд апеляційної скарги на 09 квітня 2019 року на 12.00 годин.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, встановити місце знаходження та доставити його в судове засідання суду апеляційної інстанції не має можливості, оскільки за місцем мешкання він не проживає.
В судове засідання апеляційної інстанції призначене на 12.00 годину 09 квітня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 знову не з`явився, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2019 року про повторний привід обвинуваченого залишилась без виконання.
09 квітня 2019 року, у зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого, невиконанням приводу та неможливістю розгляду кримінального провадження за його відсутності, судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про здійснення повторного приводу та відкладено розгляд апеляційної скарги на 07 травня 2019 року на 13.00 годин.
В судове засідання суду апеляційної інстанції призначене на 13.00 годину 07 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 знову не з`явився, ухвала про повторний привід останнього залишилась невиконаною.
За наведених обставин прокурор в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .
У відповідності до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_6 , у зв`язку з чим його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, та беручи до уваги те, що на неодноразові виклики до суду, останній не з`явився, місце перебування його невідомо, вжиті судом заходи щодо примусового приводу обвинуваченого через органи поліції позитивних результатів не дали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню через ухилення ОСОБА_6 від суду, тому його необхідно оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до здійснення розшуку.
Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , надавши дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , який ухиляється від суду, доручити начальнику Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 повідомити Дніпровський апеляційний суд.
Контроль за виконанням ухвали Дніпровського апеляційного суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.
Зупинити судове провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до його розшуку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4