Провадження № 1-кс/761/8732/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , по кримінальному провадженні №0000647, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Луч Луганської області, громадянки України, не працюючої, заміжньої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2006, 2011, 2012 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 погоджене із прокурором відділу прокуратури м.Києва, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0000647 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 29.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. 30.01.2019 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 29.03.2019 року. Вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші злочини чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При цьому досудове розслідування неможливо завершити у встановлені ухвалою слідчого судді строки, оскільки в кримінальному провадженні необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у операторі мобільного зв`язку згідно отриманих ухвал; здійснити аналіз інформації отриманої під час тимчасового доступу до речей та документів які знаходяться у володінні мобільних операторів; отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи, щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_9 ; отримати висновок призначеної експертизи матеріалів речовин та виробі, щодо наявності наркотичних, отруйних, на інших речовин в посуді з якого ОСОБА_9 вживав спиртний напій; отримати висновки призначених товарознавчих експертиз, щодо суми збитку завданого ОСОБА_9 додатково допитати підозрюваних; прийняти процесуальні рішення по фактам виявленим в ході досудового розслідування; повідомити про підозру в кінцевій редакції підозрюваним; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрювану ОСОБА_5 та її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, оскільки підозра не обґрунтована, ризики відсутні, просили врахувати дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка має постійне місце проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Вивчивши доводи клопотання та додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрювану ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної.

При розгляді клопотання встановлено, що СУ ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 26.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000647 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

29.01.2019, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

30.01.2019 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 29.03.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; Довідкою Київської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 ; протоколом огляду місця події від 29.01.2019, за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 26; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України.
Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи конкретні обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, дані про особу ОСОБА_5 , яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні корисливого злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_5 ризики ухилитися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення злочину, у якому підозрюється, незаконно впливати на осіб, причетних у кримінальному провадженні, - не зменшилися.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання її винною, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою до ОСОБА_5 . Такі висновки слідчого судді також ґрунтуються на даних, що стосовно ОСОБА_5 здійснюється кримінальне провадження, у яких та обвинувачується у вчиненні декількох самостійних тяжких корисливих злочинів.

Наведені характеризуючи дані про особу ОСОБА_5 , яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, сімейні зв`язки не переважають встановлені ризики та не є достатніми гарантіями їх запобіганню.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.

При цьому доведено й об`єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, оскільки необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у операторі мобільного зв`язку згідно отриманих ухвал; здійснити аналіз інформації отриманої під час тимчасового доступу до речей та документів які знаходяться у володінні мобільних операторів; отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи, щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_9 ; отримати висновок призначеної експертизи матеріалів речовин та виробі, щодо наявності наркотичних, отруйних, на інших речовин в посуді з якого ОСОБА_9 вживав спиртний напій; отримати висновки призначених товарознавчих експертиз, щодо суми збитку завданого ОСОБА_9 додатково допитати підозрюваних; прийняти процесуальні рішення по фактам виявленим в ході досудового розслідування; повідомити про підозру в кінцевій редакції підозрюваним; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, з урахуванням даних про яке існують підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи підозру у вчиненні злочину із застосуванням насильства, відповідно до ч.4ст. 183 КПК України застава не застосовується.

ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 26 травня 2019 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1