Справа № 495/5612/18
№ провадження 1-кс/495/1487/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2018 року за №0000340, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
02.02.2018 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав взятих на себе зобов`язань засновника та вчиняє самоправні дії.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27.02.2016 року СК «Победа», який розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. підгірне, вул. Пушкіна, 70 було реорганізовано в ТОВ «Победа 1», яке розташовано за вищевказаною адресою, про що було складено протокол установчих зборів №1 ТОВ «Победа 1». Під час установчих зборів 27.02.2016 до ТОВ «Победа 1» було прийнято ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який вніс до статутного капіталу ТОВ «Победа 1» 1555186,00 гривень і тим самим отримав 34,55 % частки у статутному капіталі, про що в матеріалах кримінального провадження є відповідні підтверджуючі документи про сплату на рахунок ТОВ «Победа 1» вищевказаних грошових коштів.
Також одним із учасників ТОВ «Победа 1» є директор даного підприємства ОСОБА_5 , який відповідно вніс до статутного капіталу ТОВ «Победа 1» 1900000,00 гривень, тим самим отримав 42,2 % частки у статутному капіталі, однак фактично дана сума не була внесена на рахунок ТОВ «Победа 1», так як останній зробив даний внесок у формі майнової частини, а саме вніс автомобіль марки «Нісан Навара», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який йому належить на праві приватної власності, однак станом на даний час автомобіль не перебуває на балансі ТОВ «Победа 1», що підтверджує фактичне одноособове розпорядження вищевказаним автомобілем самим ОСОБА_5 , а не учасниками ТОВ «Победа 1». Окрім цього, на підставі фіктивного внесення ОСОБА_5 своєї ніби то частки у статутний капітал ТОВ «Победа 1», останній продовжує отримувати прибутки від даної частки, а саме 42,2% від статутного капіталу підприємства.
01.03.2019 року до СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло клопотання потерпілого у кримінальному провадженні під №0000340 від 03.02.2018 ОСОБА_4 , у якому останній просить вирішити питання про арешт рухомого та нерухомого майна ТОВ «Победа 1» (код ЄРДПОУ 05530837), оскільки діючий директор ТОВ «Победа 1» ОСОБА_5 без згоди учасника ТОВ «Победа 1» ОСОБА_4 , який має найбільшу частку у статутному капіталі намагається реалізувати усе рухоме та нерухоме майно ТОВ «Победа 1», що призведе до порушення прав права власності останнього. Також потерпілий ОСОБА_4 просить вирішити питання про заборону вчиняти будь-які дії пов`язані із реєстрацією статуту ТОВ «Победа 1» у новій редакції. Відповідно до переліку на балансі ТОВ «Победа 1» перебуває наступне майно: Бокс 1990 року будівництва, вагончик 1985 року випуску, цех 1993 року будівництва, будівля пилорами 1993 року будівництва, зерносклади №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 1991 року будівництва, кладова-магазин 1990 року будівництва, площадка току, зерносклад, фруктовий склад, колодязь, тракторний навіс, будівля майстерні, електроцех, контрольно-пропускний цех, цементний склад, склад запчастин, будівля мильниці, будівля нафтобази, адміністративна будівля, трактори: К-701, Т-150К, Т-150К, Т-150, ДТ-75, МТЗ-82, Т-25, Т-70, МТЗ-82.1, МТЗ-82.1, МТЗ-82.1, МТЗ-82, зерновбиральна техніка: ДОН-1500, ДОН-1500, ДОН-1500, косилки: КПС-5Б, стогометатель: СП-5, КУН-05, жатки: ПЗС-8,03, ПСЗ-8,03. Жатка вал. ЖВП-4,9У, полотно підбірника, причепи: 2 ПТС-4, 2 ПТС 4.45, 2 ПТС 4,45, 2 ПТС 4, 45, 2 ПТС 4,45 м 3 387, 2 ПТС 4/4887 145, 148, молочна цистерна, ємкість 6х3, бак емальоаний, автоцистерна, гарнітур, автомашина АЧ-30, автомобілі: ГАЗ 5201 №65-39, ГАЗ 5205 №55-48, САЗ 3507 №86-60, САЗ 3507 №86-22, САЗ 3507 №25-45, САЗ 3507 №25-46, САЗ 3507, №86-23, САЗ 3507 №86-24, ГАЗ-53 №329-50, ЗИЛ ММЗ 4502 №47-33, ЗИЛ ММЗ 554 №25-47, ЗИЛ 130 КС 2561 №86-59, КАМАЗ 5511 №65-38, КАМАЗ 55102 №65-40, КАВЗ 3270 №65-41, ВАЗ 2121 №88-30, ВАЗ 21213 №88-40, ЗАЗ ВН 72-82 СВ, ВАЗ 21173, причепи: СИЗАП 8527 №48-20, ГКБ 819 №48-37, СЗАП №48-19, дві артезіанські свердловини, піднавіс для свиней, дві відкормлюючі площадки, Башта Рожновського, підстанція, водороздатчик, водопідігрівач, підвода, котки: ЗКВГ-1,4, ЗКШШ-БА, ЗКК-БА, ЗКК-БА, КЗК 6-01, водороздатчик РВ-З, культивотори: КПС-10,02, КГ-4,2, два культивотори, два культиватори КПСу-4Д, борони: БДВ-6,5ЗОР-0,7, БЗСС-1,0, БЗСС-1,0, ЗБГ-3, БЗС-1,0, БЗС-1,0, БДТ-7, КОР-0,7, БЗС-1,0, БДТ-7, КОР-07, БЗС-1,0, БДТ-7, ПРТ-10,2, Бочка РЖТ-10, ПЛН-5,35, ПЛН-5,35, ПЛН-8.40, ПЛН-3,35, ПЛН-3,35 А, ПЛН-3,35А, ПЛН-3,35А, сцепки: СГ-21, СГ-21, СГ-11, СГ-11, СГ-11, СГ-11, сіялки: СПЗ-36А, СЗС-6.
На підставі наведеного, та посилаючись на необхідність вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження надання належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення, слідчий просить задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву у якій просять дане клопотання розглядати за відсутності слідчого та прокурора, зазначили також, що клопотання підтримують.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що підлягає частковому задоволенню виходячи с з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у

підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.
Як вбачається з матеріалів клопотання, відповідно до постанови слідчого ОСОБА_3 про приєднання до кримінального провадження речового доказу від 06.03.2019 року, до матеріалів кримінального провадження №0000340 в якості речових доказів долучено наступне майно ТОВ «Победа 1» (код ЄРДПОУ 05530837) місцезнаходження якого адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Підгірне, вул. Пушкіна, 70, а саме:
- бокс 1990 року будівництва, вагончик 1985 року випуску, цех 1993 року будівництва, будівля пилорами 1993 року будівництва, зерносклади №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 1991 року будівництва, кладова-магазин 1990 року будівництва, площадка току, зерносклад, фруктовий склад, колодязь, тракторний навіс, будівля майстерні, електроцех, контрольно-пропускний цех, цементний склад, склад запчастин, будівля мильниці, будівля нафтобази, адміністративна будівля, трактори: К-701, Т-150К, Т-150К, Т-150, ДТ-75, МТЗ-82, Т-25, Т-70, МТЗ-82.1, МТЗ-82.1, МТЗ-82.1, МТЗ-82, зерновбиральна техніка: ДОН-1500, ДОН-1500, ДОН-1500, косилки: КПС-5Б, стогометатель: СП-5, КУН-05, жатки: ПЗС-8,03, ПСЗ-8,03. Жатка вал. ЖВП-4,9У, полотно підбірника, причепи: 2 ПТС-4, 2 ПТС 4.45, 2 ПТС 4,45, 2 ПТС 4, 45, 2 ПТС 4,45 м 3 387, 2 ПТС 4/4887 145, 148, молочна цистерна, ємкість 6х3, бак емальоаний, автоцистерна, гарнітур, автомашина АЧ-30, автомобілі: ГАЗ 5201 №65-39, ГАЗ 5205 №55-48, САЗ 3507 №86-60, САЗ 3507 №86-22, САЗ 3507 №25-45, САЗ 3507 №25-46, САЗ 3507, №86-23, САЗ 3507 №86-24, ГАЗ-53 №329-50, ЗИЛ ММЗ 4502 №47-33, ЗИЛ ММЗ 554 №25-47, ЗИЛ 130 КС 2561 №86-59, КАМАЗ 5511 №65-38, КАМАЗ 55102 №65-40, КАВЗ 3270 №65-41, ВАЗ 2121 №88-30, ВАЗ 21213 №88-40, ЗАЗ ВН 72-82 СВ, ВАЗ 21173, причепи: СИЗАП 8527 №48-20, ГКБ 819 №48-37, СЗАП №48-19, дві артезіанські свердловини, піднавіс для свиней, дві відкормлюючі площадки, Башта Рожновського, підстанція, водороздатчик, водопідігрівач, підвода, котки: ЗКВГ-1,4, ЗКШШ-БА, ЗКК-БА, ЗКК-БА, КЗК 6-01, водороздатчик РВ-З, культивотори: КПС-10,02, КГ-4,2, два культивотори, два культиватори КПСу-4Д, борони: БДВ-6,5ЗОР-0,7, БЗСС-1,0, БЗСС-1,0, ЗБГ-3, БЗС-1,0, БЗС-1,0, БДТ-7, КОР-0,7, БЗС-1,0, БДТ-7, КОР-07, БЗС-1,0, БДТ-7, ПРТ-10,2, Бочка РЖТ-10, ПЛН-5,35, ПЛН-5,35, ПЛН-8.40, ПЛН-3,35, ПЛН-3,35 А, ПЛН-3,35А, ПЛН-3,35А, сцепки: СГ-21, СГ-21, СГ-11, СГ-11, СГ-11, СГ-11, сіялки: СПЗ-36А, СЗС-6.
Таким чином, застосування заходів кримінального провадження у вигляді арешту щодо вище переліченого майна обумовлюється необхідністю збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні №0000340.
Разом з тим, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу у якій, серед іншого, зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. У зв`язку з чим, вважаю, що заборона користування зазначеним майном може призвести до необґрунтованого порушення конституційних прав його власників, що є неприпустимим, тому клопотання підлягає задоволенню тільки в частині заборони відчуження зазначеного майна, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000340.
Крім того, звертаючись до слідчого судді із зазначеним клопотанням слідчий просить також заборонити вчиняти будь-які дії пов`язані із реєстрацією Статуту ТОВ «Победа 1» у новій редакції. Вважаю необхідним відмовити у цій частині клопотання з огляду на наступне.
Як вже зазначалося раніше, згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Тобто суть самого заходу полягає в обмежені права власності, а в даному випадку слідчий просить вчинити дію, яка не передбачена в розумінні ст.ст. 131,170-173 КПК України, та діючим КПК України не передбачена можливість вчинити такі дії ухвалою слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 170, 171,172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на майно ТОВ «Победа 1» (код ЄРДПОУ 05530837) місцезнаходження якого адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Підгірне, вул. Пушкіна, 70, а саме:
-бокс 1990 року будівництва, вагончик 1985 року випуску, цех 1993 року будівництва, будівля пилорами 1993 року будівництва, зерносклади №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 1991 року будівництва, кладова-магазин 1990 року будівництва, площадка току, зерносклад, фруктовий склад, колодязь, тракторний навіс, будівля майстерні, електроцех, контрольно-пропускний цех, цементний склад, склад запчастин, будівля мильниці, будівля нафтобази, адміністративна будівля, трактори: К-701, Т-150К, Т-150К, Т-150, ДТ-75, МТЗ-82, Т-25, Т-70, МТЗ-82.1, МТЗ-82.1, МТЗ-82.1, МТЗ-82, зерновбиральна техніка: ДОН-1500, ДОН-1500, ДОН-1500, косилки: КПС-5Б, стогометатель: СП-5, КУН-05, жатки: ПЗС-8,03, ПСЗ-8,03. Жатка вал. ЖВП-4,9У, полотно підбірника, причепи: 2 ПТС-4, 2 ПТС 4.45, 2 ПТС 4,45, 2 ПТС 4, 45, 2 ПТС 4,45 м 3 387, 2 ПТС 4/4887 145, 148, молочна цистерна, ємкість 6х3, бак емальоаний, автоцистерна, гарнітур, автомашина АЧ-30, автомобілі: ГАЗ 5201 №65-39, ГАЗ 5205 №55-48, САЗ 3507 №86-60, САЗ 3507 №86-22, САЗ 3507 №25-45, САЗ 3507 №25-46, САЗ 3507, №86-23, САЗ 3507 №86-24, ГАЗ-53 №329-50, ЗИЛ ММЗ 4502 №47-33, ЗИЛ ММЗ 554 №25-47, ЗИЛ 130 КС 2561 №86-59, КАМАЗ 5511 №65-38, КАМАЗ 55102 №65-40, КАВЗ 3270 №65-41, ВАЗ 2121 №88-30, ВАЗ 21213 №88-40, ЗАЗ ВН 72-82 СВ, ВАЗ 21173, причепи: СИЗАП 8527 №48-20, ГКБ 819 №48-37, СЗАП №48-19, дві артезіанські свердловини, піднавіс для свиней, дві відкормлюючі площадки, Башта Рожновського, підстанція, водороздатчик, водопідігрівач, підвода, котки: ЗКВГ-1,4, ЗКШШ-БА, ЗКК-БА, ЗКК-БА, КЗК 6-01, водороздатчик РВ-З, культивотори: КПС-10,02, КГ-4,2, два культивотори, два культиватори КПСу-4Д, борони: БДВ-6,5ЗОР-0,7, БЗСС-1,0, БЗСС-1,0, ЗБГ-3, БЗС-1,0, БЗС-1,0, БДТ-7, КОР-0,7, БЗС-1,0, БДТ-7, КОР-07, БЗС-1,0, БДТ-7, ПРТ-10,2, Бочка РЖТ-10, ПЛН-5,35, ПЛН-5,35, ПЛН-8.40, ПЛН-3,35, ПЛН-3,35 А, ПЛН-3,35А, ПЛН-3,35А, сцепки: СГ-21, СГ-21, СГ-11, СГ-11, СГ-11, СГ-11, сіялки: СПЗ-36А, СЗС-6.
В решті вимог відмовити у задоволенні.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Суддя: