Провадження № 1-кп/523/1052/18
В И Р О К
Іменем України
03.12.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні №0001593 за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

05.09 2018 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Церковна 28, біля тепломагістралі «Теплопостачання міста Одеси», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до тепломагістралі з якої демонтував та таємно викрав 5 метрів квадратних оцинкованого заліза, яке являється захисним кожухом теплової ізоляції, вартість якого становить 650 гривень 50 копійок.

Після чого ОСОБА_6 , залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_6 завдав матеріальну шкоду КП «Теплопостачання міста Одеси» в особі ОСОБА_7 на загальну суму 650 гривень 50 копійок.

22 листопада 2018 року між представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_6 була укладена угода про примирення.

Така угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. В угоді про примирення обвинувачений ОСОБА_6 та представник КП «Теплопостачання міста Одеси», у зв`язку з відсутністю завданої шкоди, щирим каяттям ОСОБА_6 , повним визнанням вини за ст. 185 ч.1 КК України, сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки ст.ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.

Прокурор та захисник в судовому засіданні вважають, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України, та просили угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та представником потерпілого, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Представник потерпілого в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення представника потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_6 слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Заподіяна матеріальна шкода на час укладення угоди відшкодована.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 119, 314, 370, 374, 384, 424, 469, 471-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0001593, укладену 22 листопада 2018 року між представником потерпілого КП «Теплопостачання міста Одеси» та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , визнати винуватим за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази, - вважати повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя ОСОБА_1