Справа №:755/4236/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_7 у кримінальному проваджені №0002057 від 12.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, працюючого неофіційно реалізатором на ринку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернулась до суду в рамках кримінального провадження №0002057 від 12.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим виникає необхідність у збереженні обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 3-х місяців.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку захисника, який заперечив та просив застосувати інший менш суворий запобіжний захід, вислухавши думку підозрюваного, який підтримав думку свого захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_6 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме в тому, що він 12 березня 2019 року, приблизно о 01 годині 50 хвилин, разом з потерпілим ОСОБА_8 та двома невстановленими слідством особами, прибули на автомобілі до парку культури і відпочинку «Гідропарк», що знаходиться на Броварському проспекті у місті Києві.

В подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами направились до кафе «Чародєйка», яке знаходиться на території даного парку, де вживали алкогольні напої.

Приблизно о 02 год 50 хв, того ж дня, на вулиці поблизу кафе «Чародєйка», що розташоване у ПКВ «Гідропарк» між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 почався словесний конфлікт. Близько 03 год 00 хв усі вище зазначені особи зібрались разом та почали рухатись до підземного переходу на Броварському проспекті у місці Києві. Знаходячись у зазначеному підземному переході між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 почалась бійка, в ході якої ОСОБА_6 перебуваючи на виході з підземного переходу вийняв з кишені куртки, в яку був одягнений, ніж та наніс потерпілому ОСОБА_8 удар в черевну порожнину.

В той же день потерпілого ОСОБА_8 було доставлено для отримання медичної допомоги до КМКЛ ШМД, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3. Згідно довідки №43, виданої КМКЛ ШМД, потерпілому встановлено діагноз проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечника, наскрізне поранення клубової кишки.

Того ж дня о 16 год 20 хв потерпілий від отриманих поранень помер.

За вказаним фактом 12 березня 2019 року було розпочато кримінальне провадження №0002057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

13 березня 2019 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 14 березня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 11 травня 2019 року.

Крім того, строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені завершується 13 травня 2019 року.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколів оглядів місця події від 12, 13 березня 2019 року; дані протоколу огляду місця події (трупа) від 12 березня 2019 року; дані протоколу перегляду відеозапису 12 березня 2019 року, дані допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , від 12 березня 2019 року; дані рапорту о/у ВКЛ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 від 12 березня 2019 року; дані протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 13 березня 2019 року; дані повідомлення про підозру від 13 березня 2019 року; інші матеріали кримінального провадження.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій, у зв`язку з чим, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 13 травня 2019 року об`єктивно неможливо.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_6 суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані прокурором в клопотанні та в судовому засіданні.

Крім того, мотиви наведені прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилитись від явок до слідчого, прокурора, суду, може продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілого, свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також дає підстави для збереження обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку тримання останнього під вартою.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує обраний раніше вид запобіжного заходу ОСОБА_6 виді тримання під вартою, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0002057 від 12.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підлягає задоволенню.

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_7 у кримінальному проваджені №0002057 від 12.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 13 червня 2019 року.

Узв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено: 13 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: