В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Магдалинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт. Магдалинівка, Магдалинівського району Дніпропетровській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одружений, на утримані має двох малолітніх дітей 2011 та 2016 року народження, зареєстрований як фізична особа-підприємець, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець, підприємницьку діяльність здійснює в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 204 КК України за насутпних обставин.
У березні 2018 року, більш точної дату в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв в порушення вимог законодавства України, що регулює обіг алкогольних напоїв, а саме: Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-BP.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, діючи умисно, 10.09.2018 року, ОСОБА_4 , свідомо й достовірно знаючи про ознаки законно виготовлених алкогольних напоїв за ціною, формою, перебуваючи на території центрального ринку м. Павлограда придбав з метою подальшого збуту, незаконно виготовлені алкогольні напої у невстановленої досудовим розслідуванням особи, а саме: водно-спиртову суміш, розлиту у пластикові пляшки, без етикеток, об`ємом від 1,5 до 5,0 літрів у загальному об`ємі 350 літрів за ціною від 27,0 до 32,0 грн., за 1 літр. Вищевказані незаконно виготовлені алкогольні напої ОСОБА_4 , придбав за ціною значно нижчою за ринкову, при цьому їх якість не підтверджено сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання відповідності які надаються виробником, тобто ОСОБА_4 , усвідомлював, що якість алкогольних напоїв не підтверджена та є завідомо сумнівною.
Далі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, придбані вищевказані незаконно виготовленні алкогольні напої, з метою подальшого зберігання та збуту, 10.09.2018 року транспортував на невстановленому слідством орендованому автомобілі марки «Газ» реєстраційний номер не встановлено, до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 де зберігав до 21 вересня 2018 року включно. В подальшому придбану спиртовмісну суміш (горілку) ОСОБА_4 реалізовував (збував) за ціною 70,0 грн. за пляшку об`ємом 1,5 літри.
Так 21 вересня 2018 року, приблизно о 12-00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел направлений на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, продав ОСОБА_5 , незаконно виготовлену спиртовмісну суміш (горілку), а саме 1 пляшку об`ємом 1,5 літра за ціною 70 грн. Таким чином, ОСОБА_4 , здійснив реалізацію (збут) незаконно виготовленої спиртовмісної суміші (горілки).
21.09.2018 під час проведення обшуку в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої в пластикових пляшках, а саме: пластикові пляшки об`ємом 1,5 літра кожна заповнені прозорою рідиною у кількості 60 пляшок, пластикові пляшки об`ємом 1,5 літра кожна заповнені рідиною темного кольору у кількості 53 пляшки, пластикові пляшки об`ємом 5,0 літрів кожна із рідиною темного кольору у кількості 25 пляшок, які відповідно до висновку експерта є спиртовмісними сумішами, фальсифікованими, імовірно, під алкогольний напій горілку та не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі та Технічні умови».
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показав суду, що є зареєстрованим як фізична особа-підприємець, здійснює підприємницьку діяльність в складі-магазині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ліцензію на реалізацію алкогольних напоїв не отримував, в десятих числах вересня 2018 року найняв машину та поїхав до м. Павлоград де придбав 350 літрів горілки вартістю 27-32 грн. за літр, усвідомлюючи, що вона вироблена незаконно, придбав з метою реалізації по ціні 60-70 грн. Вказані алкогольні вироби зберігав в приміщенні за адресою АДРЕСА_2 де також продавав їх. Зберігав до 21.09.2018 року коли вони були вилучені працівниками поліції в ході обшуку. У вчиненому розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуті та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 204 КК України. Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, доведена в повному обсязі.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до приписів ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

В судових дебатах прокурор з урахуванням особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого вважав за можливе призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Не заперечуючи висловлену прокурором думку з приводу можливості застосування до обвинуваченого покарання у вигляді штрафу, останній просив врахувати його матеріальний стан, так як на даний час погіршився стан здоров`я, що підтверджується медичними документами, має на утриманні двох малолітніх дітей та розстрочити сплату штрафу.

При обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

Так, в матеріалах справи міститься характеристика на ОСОБА_4 , з якої вбачається, що останній за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Враховуюче викладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його відношення до скоєного, яке проявляється у висловленні каяття з приводу вчиненого та усвідомлення неправильності його попередньої поведінки, суд приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України, вважає, що йому слід призначити покарання, у виді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 204 КК України

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Водночас ч. 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи ту обставину, що в ході судового розгляду справи встановлено те, що обвинувачений має на утриманні двох малолітніх дітей, на даний час лікується з приводу отриманої травми хребта, що підтверджується медичними документами суд вважає за можливе надати розстрочку для сплати штрафу у десять місяців.

Судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 2288,00 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).
Розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу в розмірі 17 000,00 грн. на десять місяців зі сплатою платежів в рівних частках в розмірі 1700 грн., які можуть бути сплачені в строк до останнього дня кожного місяця, після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати з проведення експертизи в розмірі 2288,00 грн.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000071, а саме вилучені в ході обшуку незаконно виготовлені алкогольні вироби знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1