Справа №523/2101/19
Провадження №1-кс/523/756/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0004606 від 02.10.2018 року клопотання про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:
08 лютого 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, який містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 01.10.2018 до Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області звернулася з заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в котрій просить вжити заходів щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , котрий, ігноруючи рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа №-523/10102/16-ц, провадження №- 2/523/4135/16 від 20.09.2016), ухиляється від сплати аліментів на користь заявниці на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає з матір`ю.

Згідно рішення Суворовського районного суду в м. Одесі (справа №-523/10102/16-ц, провадження №- 2/523/4135/16 від 20.09.2016), ОСОБА_5 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини, в розмірі частина з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 19.07.2016 до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також аліментів на утримання потерпілої, в розмірі 1/6 частина з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 19.07.2016 до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що ОСОБА_5 під час спільного проживання зловживав алкоголем, витрачав сімейні гроші на власні потреби. Після припинення спільного проживання з потерпілою жодних грошових коштів на утримання дитини не сплачував, ніякої участі у вихованні сина не приймав. Вищезазначене рішення суду ОСОБА_5 ігнорує та аліментів не сплачує.

Потерпіла надала до матеріалів кримінального провадження копію довідки про неотримання аліментів, виданої головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , в тому, що вона дійсно не отримувала аліментів, призначених за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси, від ОСОБА_5 у період з 19.07.2016 по 01.08.2018, а також розрахунок заборгованості по аліментам за виконавчим провадженням №- 57025045, відповідно до якого сума боргу ОСОБА_5 , за виплатою аліментів на утримання потерпілої, в розмірі 1/6 частина з усіх видів заробітку щомісячно, станом на 08.08.2018, склала 25 884 гривень 42 копійок, та розрахунок заборгованості по аліментам за виконавчим провадженням №- В-29/53075080, відповідно до якого сума боргу ОСОБА_5 , за виплатою аліментів на утримання дитини, в розмірі частина з усіх видів заробітку щомісячно, станом на 08.08.2018, склала 42 783 гривень 00 копійок.

У зв`язку з вищевикладеним під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації з персоніфікованого обліку про найменування юридичної особи, фізичної особи-підприємця, котрі звітували за громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як найманого працівника, за період часу з 19.07.2016 по теперішній час. Дана інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , і містить інформацію, яка охороняється законом, що відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України унеможливлює їх отримання та ознайомлення з ним без відповідної ухвали суду.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу, вилучення вищезазначених даних може стати доказами у кримінальному провадженні, і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим внесене клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити, надавши зазначеній службовій особі під час розслідування кримінального провадження №0004606 від 02.10.2018 року, за ознаками ч.1 ст.164 КК України, тимчасовий доступ до інформації з персоніфікованого обліку про найменування юридичної особи, фізичної особи-підприємця, котрі звітували за громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як найманого працівника, за період часу з 19.07.2016 по теперішній час, з можливістю вилучення зазначеної інформації на паперовому та електронному носії, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя