Справа № 462/715/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Постановою старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 17.11.2018 року було закрито кримінальне провадження № 60003531 від 27.09.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову старшого слідчого та зобов`язати останнього провести досудове розслідування відповідно до вимог КПК України, мотивуючи це тим, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим з порушенням вимог КПК України.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить скаргу задовольнити.

У судове засідання не з`явився старший слідчий, проте надав слідчому судді матеріали кримінального провадження, а відтак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 60003531 від 27.09.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за фактом того, що 27.09.2018 року близько 03 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи в приміщенні головного залізничного вокзалу станції Львів за адресою м. Львів, пл. Двірцева,1 таємно викрала з кишені куртки ОСОБА_3 документи та гроші.

У межах кримінального провадження старшим слідчим ОСОБА_4 були допитані потерпілий ОСОБА_3 , а також, свідок ОСОБА_5 , який дав покази про те, що 27.09.2018 року він викрав з кишені куртки невідомої особи похилого віку 170 грн. та документи, які він згодом викинув у смітник.

17.11.2018 року оскаржуваною постановою слідчого було закрито кримінальне провадження № 60003531 від 27.09.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З аналізу ч. 1 ст. 92 КПК України слідує, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Аналізуючи оскаржувану постанову, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не було дано оцінки кожному доказу і сукупності зібраних у кримінальному провадженні доказів, виклад обставин у постанові зводиться до констатації наявності певних доказів, після чого слідчий без будь-якого аналізу і обґрунтування формально робить висновок про те, що відсутній в діянні склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Такий його висновок фактично ґрунтується на тому, що в ході проведення досудового розслідування не вдалося встановити особу, яка скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, поза увагою старшого слідчого залишилося те, що сам по собі факт того, що орган досудового розслідування не може встановити особу, яка скоїла злочин відносно ОСОБА_3 , не може слугувати підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оскаржувана постанова не містить ніякої мотивації про підстави, з яких старшим слідчим не були взяті до уваги визнавальні покази ОСОБА_5 про скоєння ним крадіжки.

В оскаржуваній постанові підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, які обставини встановлені досудовим слідством, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні, чого в оскаржуваній постанові не вбачається.

Враховуючи наведене, вважаю, що оскаржувана постанова від 17.11.2018 року про закриття кримінального провадження є невмотивованою, і тому підлягає скасуванню.

Щодо вимоги про зобов`язання слідчого провести досудове розслідування відповідно до вимог КПК України, то така вимога задоволенню не підлягає, оскільки повністю охоплюється вимогою про скасування постанови старшого слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 60003531 від 27.09.2018 року.

Матеріали кримінального провадження № 60003531 направити в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.