Справа № 216/5902/18
провадження 1-кс/216/5616/18
УХВАЛА
іменем України
про доручення проведення експертизи

08 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-цитологічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001958 від 21.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001958 від 21.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування було установлено, що приблизно з 2011 року між родинами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочався затяжний побутовий конфлікт, унаслідок чого між ними виникла стійка особиста неприязнь.

21.10.2018 у нічний час ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання на території домоволодіння АДРЕСА_1 , пригадав давні образи на ОСОБА_5 та вирішив навідатися за місцем проживання останнього приміщення літньої кухні, встановленої на території сусіднього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з метою з`ясування з ОСОБА_5 сталих неприязних міжособистісних відносин.

Діючи з цією метою, приблизно о 01:40 годин 21.10.2018 ОСОБА_4 переліз через огорожу, розташовану між подвір`ями даних домоволодінь, та прослідував до літньої кухні де відпочивав ОСОБА_5 , з яким затіяв сварку.

Під час сварки у ОСОБА_4 посилилося почуття гострої неприязні до ОСОБА_5 та раптово виник умисел, на заподіяння йому смерті за вказаних мотивів.

Діючи з цією злочинною метою ОСОБА_4 побачив в приміщенні літньої кухні належну ОСОБА_5 побутову сокиру господарсько-побутового призначення, та взявши її в руки, в такий спосіб підшукав собі знаряддя вбивства.

Відразу ж після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з умислом на заподіяння ОСОБА_5 смерті на ґрунті особистої неприязні до нього, утримуючи підшукану сокиру у правій руці, приблизно о 01:50 годин 21.10.2018 умисно, зі значною силою завдав потерпілому ОСОБА_5 , яки намагався прикритися від ударів лівою рукою, не менше 5 ударів робочою частиною даної побутової сокири, в різні анатомічні ділянки голови та шиї життєво-важливі органи людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання злочинних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_5 , та свідомо бажаючи настання саме таких наслідків.

Під час отримання ударів сокирою в життєво-важливі органи, потерпілий ОСОБА_5 впав передньою ділянкою тулубу на підлогу цієї ж літньої кухні домоволодіння, та тут же помер в результаті несумісних з життям тілесних ушкоджень в області голови та шиї, а ОСОБА_4 діючи з метою приховання учинення ним особливо тяжкого злочину умисного вбивства ОСОБА_5 , за допомогою підручних засобів, знайдених в приміщенні літньою кухні підпалив труп потерпілого та з місця вчинення злочину втік, сховавшись на території власного домоволодіння.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками «умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині».

21.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

21.10.2018 слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення огляду місця події з домоволодіння АДРЕСА_3 був виявлений та вилучений ніж з нашаруванням РБК.

Оскільки під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001958 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідча просила призначити судово-цитологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського ОКЗ «Бюро СМЕ» та поставити на вирішення експерта відповідні питання.

03.12.2018 до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання капітана поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-цитологічної експертизи матеріалів у кримінальному провадженні №0001958.

Клопотання мотивовано тим, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №0001958, а саме з метою встановлення групової та статевої приналежності.

Слідча в судове засідання не з`явилася, просила здійснити розгляд вказаного клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги те, що проведення судово-цитологічної експертизи має істотне значення для кримінального провадження №0001958 від 21.10.2018 і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні вищевказаної експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчої запитання стосуються кримінального провадження №0001958 від 21.10.2018 та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді та доручити проведення судово-цитологічної експертизи експертам Дніпропетровського ОКЗ «Бюро СМЕ», як зазначено у клопотанні слідчої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-цитологічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-цитологічну експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001958 від 21.10.2018.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського ОКЗ «Бюро СМЕ». На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи є кров, клітини, мікрочастинки тканин людини на ножі, вилученому 21.10.2018 року в ході огляду місця події з домоволодіння АДРЕСА_3 ?

- якщо є, то яка їх групова і статева належність?

- чи можуть вони належати потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачання об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Експертний висновок після проведення експертизи передати слідчій СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Доручити слідчій у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001958 від 21.10.2018; копію зазначеної ухвали направити експертам Дніпропетровського ОКЗ «Бюро СМЕ», також надати ніж, вилучений 21.10.2018 в ході проведені огляду місця події з домоволодіння АДРЕСА_3 (пакет НПУ № 0019940), зразки крові трупа ОСОБА_5 , зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 (опечатані в паперовий конверт).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1