Справа № 500/209/19
Провадження № 1-кп/500/328/19
УХВАЛА

про повернення обвинувального акта прокурору

01 лютого 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

законний представник підозрюваного ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не навчається, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 14 січня 2019 року, ухвалою від 15 січня 2019 року було призначено підготовче судове засідання на 01 лютого 2019 року.

Проведення підготовчого судового засідання без участі представника потерпілого ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення та не подав клопотання про його відкладення, не відобразиться на повноті вирішення питань у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість його проведення без участі потерпілого.

Прокурор, обвинувачуваний ОСОБА_4 , законний представник підозрюваного ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду. Від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_4 . Захисник заперечував проти призначення судового розгляду з тих причин, що по справі в супереч вимогам ст. 242 КПК України не проведена товарознавча експертиза.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку, що він на підставі п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не від-повідає вимогам цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжки на загальну суму 230 грн.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України обов`язково повинна бути проведена експертиза для визначення розміру матеріальних збитків заподіяної кримінальним правопорушенням, яка не була проведена.

Однак, у порушення вимог наведеного (ч. 6 ст. 242 КПК України) в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування не має посилань на те, що така експертиза проводилась.

Таким чином, усе вищезазначене свідчить про те, що в обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам КПК України і він в силу п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не бу-де скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1