Справа № 539/648/19
Провадження № 1-кс/539/271/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м.Лубни
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 01.10.2018 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 2 роки, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, мотивуючи тим, що 13.02.2019 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою вчинення розбійного нападу та заволодіння чужим майном перебуваючи на залізничному вокзалі в м. Гребінка Полтавської області познайомилися із ОСОБА_9 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_6 запропонував на електропоїзді «Гребінка Ромодан» поїхати до м. Лубни Полтавської області. Після того, як ОСОБА_9 погодився, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 сіли до вагону №4 приміського електоропоїзду «Гребінка - Ромонан» попрямувавши до м. Лубен.
В подальшому того ж дня приблизно о 21 год. 10 хв. ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у вище вказаному вагоні електропоїду вчинили напад поєднаний із насильством небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_9 в ході якого заволоділи кросівками шкіряними марки «Contour» вартістю 200 грн. 00 коп., піною для гоління «Gillette» вартістю 62 грн. 90 коп., шампунем «Head&Shoulders» вартістю 51 грн. 90 коп, партмане із шкірозамінника «Monice» вартістю 255 грн. 00 коп., ножем металевим викидним вартістю 200 грн. коп., сумкою дорожньою марки «FBI» вартістю 350 грн. 00 коп., навушниками «NIA» X3 вартістю 250 грн. 00 коп., телефоном «Nokia» модель 1280 вартістю 200 грн 00 коп., телефоном марки «Oukitel» С9 вартістю 1200 грн. 00 коп., курткою марки «HUA FASH» вартістю 253 грн. 00 коп., срібним хрестиком вагою 925 проби вартістю 21 грн., 57 коп., барсеткою сірого кольору вартістю 256 грн. 00 коп., зарядним пристроєм до мобільного телефону «Nokia» вартістю 69 грн. 00 коп., зарядним пристроєм до мобільного телефону марки «Oukitel» вартістю 130 грн. 00 коп. належними ОСОБА_9 .
В ході вчинення нападу ОСОБА_9 відповідно до довідки № 01-8/423 від 14.02.2019 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани брови.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України
14.02.2019 слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 зможе через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк покарання, так як покарання за ч.2 ст.187 КК України відповідно до санкції передбачено у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, ухилятися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконне впливання на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_6 маючи молодий вік не зайнятий суспільно корисною працею, не має міцних соціальних зв`язків, не має сім`ї (дружини, дітей), утриманців.
Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Так, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення під час чого проявив агресивність та безконтрольність, оскільки являється суспільно-небезпечною особою.
Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підозрюваний ОСОБА_6 здоровий, має середню освіту, не одружений, за підозрюваним не зареєстровано нерухомого майна, а тому перебуваючи на волі, без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, він матиме можливість переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків.
Вище перелічені ризики обґрунтовано не дають підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, слідчий просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати ОСОБА_6 домашній арешт, при цьому захисник послався на те, що підозрюваний має матір похилого віку, до того ж у нього є постійне місце проживання.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, захисту, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання на виконання приписів ст. 178 КПК України в сукупності оцінюються наступні обставини: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, під час іспитового строку, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі; докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими; ОСОБА_6 , раніше засуджений за вчинення корисливого злочину, є особою молодого працездатного віку, офіційно не працює, утриманців не має, є жителем іншої області, відсутні міцні соціальні зв`язки в місці його проживання, за його словами разом з матір`ю він не проживає.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив злочин із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає, що підстави для визначення розміру застави відсутні.
ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України об 00 годині 30 хв. 14.02.2019 року та письмово повідомлений про підозру у вчиненні злочину о 18 год. 30 хв. 14.02.2019 року , тому термін тримання під вартою слід рахувати з 14 лютого 2019 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 183, 194, 196, 197, 205, 309 , 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, терміном до 14 квітня 2019 року включно.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначався.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_6 та надати слідчому і прокурору.
Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді, суду, а підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, чи про зміну їх виконання.
Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1