ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/483/19 Справа № 190/248/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання в.о. голови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду кримінальної справи №190/248/19 (провадження №1-кп/190/30/19) відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, для визначення підсудності , -

В с т а н о в и л а:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду кримінальної справи №190/248/19 (провадження №1-кп/190/30/19) відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 а за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, для визначення підсудності .
Подання обґрунтовується тим, що на теперішній час у суді працють 3 судді - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , одна посада судді вакантна, при цьому у судді ОСОБА_5 з 22.08.2017 року закінчився термін повноважень, у судді ОСОБА_10 з 23.05.2018 року закінчився термін повноважень, суддя ОСОБА_9 з 11 лютого 2019 року перебуває у черговій відпустці, у звязку з чим, з урахуванням вимог п.2.3.3. розділу 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року (у редакції рішення Ради суддів України 02.04.2015 року №25), розподіл справ на суддю не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, із-за відсутності суддів. У зв`язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали провадження підлягають направленню до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, в якому в теперішній час можливо утворити склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Матеріали кримінальної справи №190/248/19 (провадження №1-кп/190/30/19) відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: