УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 21.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що Вінницькою місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000223 від 21.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом можливих неправомірних дій посадових осіб КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вилучення з постійного користування установи земельної ділянки площею 50 га.

У ході розслідування встановлено, що рішенням 5 сесії 22 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.09.1995 надано в постійне користування ІНФОРМАЦІЯ_3 земельну ділянку площею 50 ГА, що знаходиться на території Вороновицької селищної ради за межами населеного пункту, про що видано 30.10.1995 Державний акт на право постійного користування серії ВН, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 4.

Директор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 06.08.2008 за вих. № 138 надіслав до ІНФОРМАЦІЯ_5 лист, у якому просить вилучити з користування вище вказану земельну ділянку у зв`язку з реорганізацією структури підсобного господарства та скорочення його діяльності.

У подальшому розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28.09.2009 затверджено матеріали вибору земельних ділянок загальною площею 50 га, які планується передати у власність, а також надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам згідно додатку.

Директором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 01.12.2009 за вих. № 289-а надіслано до ІНФОРМАЦІЯ_5 лист у якому інформує про те, що протягом останніх років будинок-інтернат земельну ділянку площею 50 га, під посіви сільськогосподарських культур не використовує, а тому не заперечує щодо використання даної земельної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно чинного законодавства.

Надалі, 12.04.2010 розпорядженням заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_5 № 576 затверджено проект землеустрою щодо ведення земельних ділянок у власність та вилучено вище вказану земельну ділянку з постійного користування ІНФОРМАЦІЯ_4 та передано громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства.

Розділ 1 пункту 1.1 статуту ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - Статут), який діяв станом на 2008-2009 роки стверджено, що будинок-інтернат є мєдико-соціальною установою, визначеною для постійного проживання інвалідів, пристарілих, які потребують догляду, побутового і медичного обслуговування і є спільною власністю ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Розділом 4 Статуту затверджено, що управління інтернатом здійснює директор, який призначається органом на який ці повноваження покладено законодавством шляхом укладення з ним контракту. Директор організовує всю роботу інтернату та допоміжних господарств і несе повну відповідальність за його стан і діяльність.

Розділом 5 Статуту затверджено, що майно, яке є державною власністю і закріплене за інтернатом належить йому на праві оперативного управління. Будинок-інтернат здійснюючи право оперативного управління володіє та користується переданим йому майном. Будинок-інтернат розпоряджається переданим йому майном (передає в оренду, продає, списує) з дозволу органу управління майном.

Одночасно, згідно листа голови обласної ради № 01-01-45/4 від 02.06.2017 встановлено, що на сесії ІНФОРМАЦІЯ_8 рішення щодо надання дозволу на відчуження земельних ділянок комунальної власності, що перебували у постійному користуванні ІНФОРМАЦІЯ_4 не приймались.

В подальшому вказані земельні ділянки, після набуття громадянами права власності на них, впродовж листопада-грудня 2011 року, та травня-серпня 2012 року продані ОСОБА_5 , його дружині ОСОБА_6 та доньці ОСОБА_7 . Договори купівлі-продажу земельних ділянок посвідчувались приватними нотаріусами ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Враховуючи, що директор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 у 2008 році перебував в безпосередньому підпорядкуванні у ОСОБА_5 , який на той час перебував на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 , наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути причетний до незаконного вилучення з постійного користування інтернатом земельної ділянки площею 50 га, а особи, що отримали у власність такі земельні ділянки діяли в інтересах останнього.

На даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів (заяви, документи, що посвідчують особу, довіреності, договори купівлі-продажу, квитанції про оплату, документи, що посвідчують право особи на майно, витяги з державних реєстрів, довідки, тощо) щодо купівлі продажу земельних ділянок з наступними кадастровими номерами:

:01:003:0039, договір купівлі-продажу посвідчений ОСОБА_9 09.11.2011, реєстровий №1275;

:01:003:0038, договір купівлі-продажу посвідчений ОСОБА_9 05.12.2011, реєстровий №1424;

:01:003:0033, договір купівлі-продажу посвідчений ОСОБА_9 05.12.2011, реєстровий №1425;

:01:003:0032, договір купівлі-продажу посвідчений ОСОБА_9 15.11.2011, реєстровий №1317;

:01:003:0023, договір купівлі-продажу посвідчений ОСОБА_9 11.11.2011, реєстровий №1295;

:01:003:0024, договір купівлі-продажу посвідчений ОСОБА_9 15.11.2011, реєстровий №1316;

:01:003:0022, договір купівлі-продажу посвідчений ОСОБА_9 14.11.2011, реєстровий №1308;

:01:003:0020, договір купівлі-продажу посвідчений ОСОБА_9 09.11.2011, реєстровий №1276;

:01:003:0018, договір купівлі-продажу посвідчений ОСОБА_9 11.11.2011, реєстровий №1298;

, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_3 , номер свідоцтва 3878 у зв`язку з необхідністю використання його в подальшому як доказу у кримінальному провадженні, а також призначення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що обізнаність ОСОБА_3 про розгляд такого клопотання може призвести до втрати доказів, оскільки існує загроза знищення або зміни вказаними особами документів, які необхідно вилучити, прошу провести розгляд клопотання за їх відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 131, 132, 159, 160 КПК України, прокурор просила суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Вінницької місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_2 , іншим прокурорам групи прокурорів, слідчим Вінницького районного відділення Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та/або Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, на тимчасовий доступ, виїмку оригіналів документів приватного нотаріуса ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

(заяви, документи, що посвідчують особу, довіреності, договори купівлі продажу, квитанції про оплату, документи, що посвідчують право особи на майно, витяги з державних реєстрів, довідки) щодо купівлі продажу земельних ділянок з наступними кадастровими номерами:

:01:003:0039, договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 09.11.2011, реєстровий №1275;

:01:003:0038, договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 05.12.2011, реєстровий №1424;

:01:003:0033, договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 05.12.2011, реєстровий №1425;

:01:003:0032, договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 15.11.2011, реєстровий №1317;

:01:003:0023, договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 11.11.2011, реєстровий №1295;

:01:003:0024, договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 15.11.2011, реєстровий №1316;

:01:003:0022, договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 14.11.2011, реєстровий №1308;

:01:003:0020, договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 09.11.2011, реєстровий №1276;

:01:003:0018, договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 11.11.2011, реєстровий №1298.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя