Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/609/18
Провадження № 1-кп/596/10/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 29 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 06.02.2018 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.1, 70 КК України до 3-ох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення і перевиховання не став, а під час відбування покарання вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин: 07 березня 2018 р., в другій половині дня, ОСОБА_6 перебував на веранді будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , де спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вживали алкогольні напої. Під час розпиття алкогольних напоїв на столі знаходився мобільний телефон «Nokia» моделі «230 DS RM-1172» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із картою пам`яті «Goodram» об`ємом 8 GB, належний ОСОБА_8 , який використовували для прослуховування музики.

Надалі, ОСОБА_8 в стані алкогольного сп`яніння заснув за столом, а ОСОБА_7 спав в кімнаті будинку, в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне вчинення крадіжки чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне вчинення крадіжки ОСОБА_4 , 07.03.2018р., в вечірній час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу із столу викрав мобільний телефон «Nokia» моделі «230 DS RM-1172» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 399,16 грн., із картою пам`яті «Goodram» об`ємом 8 GB, клас 4, вартістю 96,37 грн. та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50 грн., а всього на суму 545,53 грн., після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд і використовував для власних потреб.

Внаслідок крадіжки ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 545,53 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнає повністю. Пояснив, що дійсно 07.03.2018 р. після обіду в будинку Баса Степана в с.Котівка Гусятинського району, разом з ОСОБА_8 розпивали алкогольні напої та слухали музику з мобільного телефон «Nokia» ОСОБА_8 . Через деякий час ОСОБА_8 сп`янів та заснув за столом, а він взяв мобільний телефон та пішов додому до ОСОБА_9 , з якою тоді спільно проживали. Дозволу брати телефон потерпілий йому не давав. Пізніше ОСОБА_8 прийшов до нього по телефон, проте він не віддав його, а під час суперечки вдарив потерпілого. Щиро кається у вчиненому, з потерпілим примирився, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що жодних претензій до обвинуваченого не має. Подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження відносно обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України без його участі, просить обвинуваченого суворо не карати.

Крім визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, самим обвинуваченим, його винність повністю доведена в судовому засіданні встановленими судом обставинами та доведена доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження, які відповідають фактичним обставинам справи та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, а тому судом в розумінні положень ст.ст.84-86 КПК України визнаються належними і допустимими доказами.

А саме: -показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала, що проживала з обвинуваченим в цивільному шлюбі протягом шести останніх років та в березні 2018 року по місцю їх проживання в с.Котівка до ОСОБА_4 прийшов ОСОБА_8 та почалась суперечка за мобільний телефон і була бійка. Про те, що ОСОБА_4 взяв в ОСОБА_8 мобільний телефон, вона нічого не знала. ОСОБА_4 користувався тим мобільним телефоном біля двох тижнів;

- показаннями свідка ОСОБА_7 який показав, що в березні 2018 року дозволив своїм знайомим ОСОБА_4 та ОСОБА_8 посидіти та розпивати спиртні напої в його помешканні, що в с.Котівка. Він з ними не сидів, а вони розпивали спиртне та слухали музику. Він бачив, що мобільний телефон білого кольору був в руках ОСОБА_4 . Пізніше ОСОБА_8 коли проснувся, то питав його, чи не бачив мобільного телефона. ОСОБА_4 казав йому, що телефона він не брав;

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29.03.2018 року від ОСОБА_8 , яким встановлено, що в першій декаді березня 2018 року близько післяобіднього час невідома особа

шляхом вільного доступу із житлового будинку ОСОБА_7 в с. Котівка Гусятинського району викрала його мобільний телефон марки Nokia 230 із флеш-картою, сім-карткою мобільного оператора «Київстар», на рахунку якої грошових коштів не було;

- протоколом добровільної видачі від 30.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 30.03.2018 року в приміщенні дільничного пункту поліції в м. Копичинці добровільно видав мобільний телефон марки Nokia 230 DS Silver, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який увімкнений та в робочому стані. В даному телефоні наявні дві сім-картки моільного оператора «Київстар», із номерами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , та флеш-картка microsd. Крім того, ОСОБА_4 добровільно видав сім-картку мобільного оператора «Київстар» синьо-жовтого кольору із серійним номером № НОМЕР_5 та пояснив, що вона разом з мобільним телефоном та флеш-картою належить ОСОБА_8 та він їх викрав в першій декаді березня 2018 року;

- письмовою заявою ОСОБА_4 від 29.03.2018 року, зареєстрованої в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області за № 518 від 29.03.2018 року, в якій ОСОБА_4 зізнався в тому, що в першій декаді березня 2018 року він вчинив крадіжку в ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду від 30.03.2018 року з доданими таблицями ілюстраціями до протоколу від 30.03.2018 року, яким встановлено, що оглядом являється пакет з полімерного матеріалу прозорого кольору, який зав`язаний ниткою білого кольору. При відкритті якого в середині знаходився мобільний телефон марки Nokia 230 DS Silver, білого кольору, який виключений. ОСОБА_8 вказав, що це точно його телефон, який у нього викрадено 07.03.2018 року та впізнав його по зовнішньому вигляді та пошкодженням на ньому. При ввімкненні телефону встановлено, що ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , в телефоні наявні 2 сім-картки мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , флеш-карта micro-SD НОМЕР_8 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2018 року, яким встановлено: всі учасники слідчої дії зібрались біля приміщення сільської ради в с. Котівка Гусятинського району, де підозрюваний ОСОБА_4 розповів і вказав обставини вчинення ним крадіжки мобільного телефону «Нокіа». При цьому вказав на місце, де знаходився мобільний телефон на столі, що було сфотографовано. Уточнив, що ніякого дозволу від власника забрати і користуватися мобільним не мав, а викрав його з метою користуватись;

- висновком експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 6-281/18 від 19.04.2018 року, згідно якого ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону торгової марки «Nokia» модель «230 DS-1172 RM-1172» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у тому числі з урахуванням часткової втрати його товарних якостей у зв`язку з експлуатаційним зношенням, станом на першу декаду березня 2018 року, могла становити 399,16 грн.без врахування вартості оригінальних комплектуючих та при умові працездатності. Ринкова вартість карти пам`яті

торгової марки «Goodram» об`ємом 8 GВ, клас 4, у тому числі, з урахуванням часткової втрати її товарних якостей у зв`язку з експлуатаційним зношенням, станом на першу декаду березня 2018 року, могла становити 96,37 грн. при умові працездатності виробу.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст.185 КК України за ознаками вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.

Із матеріалів справи вбачається, що обвинувачений на диспансерному обліку в психіатричному, наркологічному кабінетах не знаходиться, по місцю проживання характеризується посередньо.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності із вимогами ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, що злочин вчинив під час іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність у потерпілого претензій до обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до роз`яснення, що міститься в п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 06.02.2018 року було засуджено за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185, ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю на 1 рік. Вирок суду набрав законної сили 13 березня 2018 року.
Отже, кримінальне правопорушення ОСОБА_4 було вчинено в період невідбутого покарання, призначеного за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2018 року, а тому слід застосувати ст. 71 КК України та обрати остаточне покарання за правилами ст.71 КК України з урахуванням вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2018 року за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Стягнути процесуальні витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання згідно вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 лютого 2018 року, та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 3 (три) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави:

- витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 6-281/18 від 19.04.2018 року в розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia» моделі «230 DS RM-1172» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , карту пам`яті «Goodram» об`ємом 8 GB, клас 4, сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільської області повернути власнику ОСОБА_8 ,

-дві сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар», які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільської області конфіскувати в дохід держави.

Строк відбуття покарання засудженому обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання ним його копії.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1