ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/106/19
Провадження № 1-кп/210/385/19

"16" січня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001645 від 16.11.2018 року за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно в середині серпня 2018 року в денний час доби (точні час та дата не встановлені), перебуваючи на території парку «Комсомольський», розташованого по проспекту Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу, придбав оригінал офіційного документу пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел на підроблення документа, з метою безоплатного проїзду в громадському транспорті, ОСОБА_4 приніс вказане посвідчення до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де самостійно, з метою надання раніше придбаному пенсійному посвідченню статусу офіційного документу, в правильно оформлений бланк пенсійного посвідчення власноручно вніс відомості, що не відповідають дійсності та надають право безоплатного проїзду відповідно до Постанови КМУ №354 від 17.05.1993 року «Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» та шляхом здійснення механічних маніпуляцій вклеїв власну фотокартку та заповнив вказане пенсійне посвідчення, з метою подальшого використання даного документу.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, 15 листопада 2018 приблизно о 17.10 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи повз контролера на станції швидкісного трамваю «Проспект Металургів», був зупинений контролером ОСОБА_6 при перевірці документів, останній пред`явив пенсійне посвідчення на своє ім`я, а саме на ім`я ОСОБА_4 , 1968 року народження, діючи умисно, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта №29/2.1,2.3/2110 від 14.12.2018 року, бланк пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 20.03.2017 року на ім`я ОСОБА_4 , 1968 року народження, виконаний із використанням форм плоского офсетного друку. Яких-небудь змін первинного змісту в наданому посвідченні встановлено не було.

З обвинувальним актом до суду надійшла Угода про визнання винуватості від 08 січня 2019 року, укладена між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до угоди, обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні за викладених у даному обвинувальному акті обставин інкримінованих йому злочинів. Сторонами узгоджена міра покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.4 ст. 358 КК України у виді 1 місяця арешту, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме згідно п.п. 1, 2 ст.76 КК України та п.2 ч.2 ст.76 КК України, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Суд, перевіривши угоду, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.
Зокрема, в силу ст.469 ч.4 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до ст.12 КК України, злочини, передбачені ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України, є злочинами середньої тяжкості.
У даному кримінальному провадженні, потерпілі відсутні.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст.472 КПК України, оскільки містить дані про її сторони, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого відповідно до вимог Кримінального кодексу України, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Сторонами узгоджене покарання, а також зазначені передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.
Угода підписана сторонами із зазначенням дати 08 січня 2019 року.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат за призначенням ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого, а також підтвердив факт добровільного укладення угоди про визнання винуватості обвинуваченого і просив суд її затвердити.
Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній неодружений, на утриманні дітей не має, освіта середня, офіційно не працює, в силу ст.89 КК України - раніше не судимий, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, вину у скоєному злочині визнав повністю та у вчиненому розкаюється.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність передбачених ст.474 ч.7 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди, оскільки її умови не суперечать інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, обвинувачений визнав свою винуватість добровільно, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не обирався.
Судові витрати за проведення: судово-технічної експертизи документів № 29/2.1,2.3/2110 від 14.12.2018 року, складають 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок, та відповідно до ст.124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 376, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 08 січня 2019 року, укладену між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001645 від 16.11.2018 року - затвердити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді:
за ч.1 ст.358 КК України у виді 1 року обмеження волі,

за ч.4 ст. 358 КК України у виді 1 місяця арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ст. 76 КК України та п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи документів № 29/2.1,2.3/2110 від 14.12.2018 року, які складають 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок, на користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази бланк пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданий 20.03.2017 року на ім`я ОСОБА_4 , 1968 року народження, яке долучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах.

Матеріали кримінального провадження №0001645 від 16.11.2018 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті справа №210/106/19 провадження №1-кп/210/385/19.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення,
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1