Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2014/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000527 від 22.11.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, утриманців не має, військовозобов`язаного, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України:

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в присутності потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про наявність у ОСОБА_5 грошових коштів, вирішив незаконно заволодіти вказаними коштами.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись безпорадним станом потерпілого, у зв`язку з тим, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння та відсутністю сторонніх осіб, 12.11.2018, приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи із ОСОБА_5 в одній із кімнат вищевказаного будинку, із лівої кишені куртки останнього, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти в сумі 400 грн, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю і суду підтвердив, що дійсно він 12.11.2018, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав з його куртки гроші в сумі 400 грн. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини вина обвинуваченого також підтверджується такими доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що 12.11.2018 він разом з обвинуваченим приїхали до будинку АДРЕСА_2 . У будинку, вони розпивали спиртні напої. Коли обвинувачений поїхав, не пам`ятає. Зранку, він виявив відсутність у куртці коштів.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що в листопаді 2018 року він перебував із потерпілим та обвинуваченим в будинку в с. Дубище, де разом розпивали спиртні напої. Після сп`яніння потерпілим, обвинувачений завів потерпілого до іншої кімнати, та через незначний час обвинувачений повернувся з тої кімнати. Після чого свідок із обвинуваченим покинули будинок.

Згідно відомостей з протоколу проведення слідчого експерименту від 28.11.2018 та фототаблиць до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , останній вказав на місце та обставини скоєння крадіжки грошей у потерпілого ОСОБА_5 ..

Таким чином, допитавши обвинуваченого, заслухавши потерпілого, свідка, дослідивши письмовий доказ, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_3 у чиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, стороною обвинувачення ОСОБА_3 не інкриміновані.

При цьому суд звертає увагу, що оскільки обставини, які обтяжують покарання, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, доказування цих обставин покладається на слідчого, прокурора, суд позбавлений можливості самостійно обтяжувати участь обвинуваченого, якщо обтяжуючі обставини не доказувалися слідчим, прокурором у даному провадженні.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не має утриманців, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, середні ризики вчинення повторного злочину та середні ризики небезпеки для суспільства, викладені у досудовій доповіді Красилівського районного сектору з питань пробації, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу і саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

Витрат на залучення експерта немає, а тому суд, не приймає рішенні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, про стягнення таких витрат з обвинуваченого.

Речові докази суду не надавалися, а тому, суд, відповідно до ст. 100 КПК України, не приймає рішення щодо них.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися, цивільний позов не заявлявся, а тому суд, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, не приймає рішення щодо них.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1