Провадження № 1-кс/201/89/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 21 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000670 від 06 червня 2017 року. Також просив суд визнати протиправною бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області і слідчого ОСОБА_4 щодо невиконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року та просив зобов`язати уповноважену посадову особу прокуратури Дніпропетровської області виконати цю ухвалу суду.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та безпідставною, винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та передчасно, без дослідження всіх необхідних доказів та встановлення фактичних обставин.

Так, під час досудового розслідування слідчим не було проведено ряд необхідних слідчих та процесуальних дій. Зокрема, слідчим не проведені допити осіб, зазначених у відповідному клопотанні від 09 серпня 2017 року.

Скаржником 08 січня 2019 року через канцелярію суду подана заява про розгляд даної справи без його участі, скаргу просив задовольнити з підстав у ній викладених.

Від прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 08 січня 2018 року на адресу суду надійшли письмові заперечення на скаргу ОСОБА_3 , в яких він просив здійснити судовий розгляд скарги без його участі, у задоволенні вимог ОСОБА_3 просив відмовити, посилаючись на виконання слідчим всіх необхідних слідчих дій і, як наслідок, законність оскаржуваної постанови.

Дослідивши матеріали скарги, надані докази, матеріали кримінального провадження №0000670, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження №0000670 від 06 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 чт. 367 КК України.

Постановою від 21 листопада 2018 року кримінальне провадження №№0000670 від 06 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження №0000670 від 06 червня 2017 року містять клопотання ОСОБА_3 від 30 жовтня 2018 року, в якому заявник просив прокуратуру Дніпропетровської області надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000670 від 06 червня 2017 року; надати витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000670 від 06 червня 2017 року№ зробити запит до прокуратури Дніпропетровської області і отримати відповідь про осіб, на розгляді яких перебувала заява ОСОБА_3 від 27 грудня 2016 року № 64591 разом з ухвалою суду від 22 грудня 2016 року та долучити до кримінального провадження №0000670 від 06 червня 2017 року як доказ.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

02 листопада 2018 року за вихідним № 17/1-610716 начальником першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .І надана відповідь щодо можливості ознайомлення з матеріалам кримінального провадження, до якого додано витяг з ЄРДР, проте відомостей щодо розгляду третього пункту клопотання ОСОБА_7 не надано.

Між тим, відповідна посадова особа прокуратури Дніпропетровської області протягом 3 діб повинна була вирішити по суті питання, які порушує заявник в своїй заяві і повідомити його про наслідки розгляду. Якщо питання, які порушує в своїй заяві особа не відносяться до компетенції цієї посадової особи, вона повинна передати вищевказане клопотання особі, до повноважень якої відноситься вирішення цих питань, про що повідомити заявника, але і цього зроблено не було.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В даній справі суд приходить до висновку про те, що слідчим не було вжито необхідних процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини по справі, зокрема кримінальне провадження закрито при тому, що не в повному обсязі вирішено клопотання, подане у цьому кримінальному провадженні його учасником ОСОБА_3 , та не досліджені інші питання, на які вказує скаржник у своїй скарзі, у зв`язку з чим висновок слідчого про відсутність в діях певних осіб складу кримінального правопорушення є передчасним, тому скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість даної скарги та необхідність її задоволення у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.21, 22, п. 2 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 5 ст. 284, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 21 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000670 від 06 червня 2017 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000670 від 06 червня 2017 року передати до прокуратури Дніпропетровської області для здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1