Справа № 374/92/19
Провадження № 11-п/824/259/19 Доповідач у 2 інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу кримінального провадження № 374/92/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, на розгляд до іншого суду, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу кримінального провадження № 374/92/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, на розгляд до іншого суду, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання зазначається, що 19.03.2019 до Ржищівського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2019 призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, а саме: суддя ОСОБА_7 з 11.02.2019 відсторонений від здійснення правосуддя, у судді ОСОБА_8 з 12.10.2017 припинилися повноваження судді, суддя ОСОБА_5 брала участь к кримінальному провадженні під час досудового розслідування та, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції, а тому кримінальне провадження слід передати на розгляд судді іншого суду відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2019 (а.с. 20-21), у Ржищівському міському суді Київської області не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу: суддя ОСОБА_7 з 11.02.2019 відсторонений від здійснення правосуддя, у судді ОСОБА_8 з 12.10.2017 припинилися повноваження судді, суддя ОСОБА_5 брала участь к кримінальному провадженні під час досудового розслідування та, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити, а кримінальне провадження № 374/92/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, направити на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області, як найбільш територіально наближеного до Ржищівського міського суду Київської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 374/92/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, направити на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.

Судді
_____________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3