УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000478, відомості про яке 26.04.2019 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000478, відомості про яке 26.04.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з клопотання, слідчим управління ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що 26.04.2019 р. приблизно о 17 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, буд. № 7а, автомобіль марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КМКЛШМД.

Під час огляду місця події 26.04.2019 р. автомобіль «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Канальна, 1.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови слідчого від 26.04.2019р. автомобіль «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки він є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз транспортного засобу, слідчий звернувся з вказаним клопотанням про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав наведених у ньому. Також зазначив, що клопотання про арешт було направлено до суду у перший робочий день після вилучення майна, що підтверджується копією конверту, долученого до матеріалів клопотання.

Володілець тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управління ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яку 26.04.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478.

Під час огляду місця події 26.04.2019 автомобіль «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , був вилучений та поміщений на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Канальна, 1.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови слідчого від 26.04.2019 року автомобіль «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також того, що вказане у клопотанні майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, проведення необхідних експертиз транспортного засобу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000478, відомості про яке 26.04.2019 р.внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя