печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України - ОСОБА_4 від 26.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000509 від 30.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 26.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000509 від 30.12.2016 року.
Скарга обґрунтована тим, що вказана постанова є невмотивованою, необгрунотованою та такою, що винесена в супереч імперативним вимогам КПК України. Слідчим не було проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, необґрунтовано висновки, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні біти встановлені слідчим, а висновки про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасними. Окрім того слідчим не виконано вказівки ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2017 року № 757/26184/17-к.
В судовому засіданні представник особи, що подаа скаргу адвокат ОСОБА_3 вказану скаргу підтимав а просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий проти задоволення вимог скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні, вказав, що слідчі дії виконано в повній мірі, а висновки викладені у постанові є обгрунтованими.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Генеральною інспекцією Генеральної прокуратури здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000509 від 30.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК Украни, за заявою ОСОБА_5 від 19.09.2016 року.
Постановою слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 26.07.2018 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадян або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
В своїй постанові слідчий, в мотивувальній частині зазначає, що з метою встановлення обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України прокурорами ГПУ ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування проведено вичерпний перелік необхідних слідчих дій (розшукових) дій. У ході всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження відомості, викладені у заяві громадянина ОСОБА_5 щодо можливого умисного невиконання судового рішення працівниками прокуратури, не знайшли свого підтвердження.

Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою зважаючи на наступне.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин та, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, остання не мітить посилань на проведені слідчі (розшукові), які було вчинено під час досудового розслідування.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України - ОСОБА_4 від 26.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000509 від 30.12.2016 року задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України - ОСОБА_4 від 26.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000509 від 30.12.2016 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000509 від 30.12.2016 року направити до Генеральної прокуратури України для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1