№ 243/5100/19
Провадження № 1-кс/243/1649/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням в якому зазначено, що 19 травня 2019 року до чергової частини Слов`янського ВП надійшло повідомлення про те, що в період часу з 22-40 години 18 травня 2019 року по 08-30 годину 19 травня 2019 року невстановлені особи шляхом пошкодження замків вхідних дверей проникли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрала грошові кошти на загальну суму 27000 гривень.

Відомості за даним фактом 19 травня 2019 року було внесено до ЄРДР за № 0000980 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування 19 травня 2019 року слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено пошкоджені навісний замок червоного та чорного кольору марки «mtx» та врізний замок фірми «APECS».

У зв`язку з чим, виникла необхідність для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме в ідентифікуванні способу проникнення та предмету яким було пошкоджено запираючий пристрій, а тому слідчий у своєму клопотанні просить суд призначити судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставити наведені ним у своєму клопотанні питання.

Приймаючи до уваги, що слідчий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття до суду не перешкоджає розгляду справи, суд, дослідивши матеріали клопотання про проведення експертизи дійшов наступних висновків.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України; підстави для його повернення відсутні.
Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу визначено, як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, оскільки слідчим як стороною кримінального провадження доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а також враховуючи, що у суду відсутні підстави для відмови слідчому у включенні до ухвали про доручення проведення експертизи запитань, поставлених ним експерту у своєму клопотанні, та керуючись приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити й доручити проведення відповідної судово-трасологічної експертизи експертам Донецького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судово-трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000980 від 19 травня 2019 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи є на зовнішніх поверхнях наданих на дослідження фрагментів навісного замка червоного та чорного кольору марки «mtx» та врізного замка марки «APECS» сліди впливу сторонніх предметів?

2)Якщо є, то яким чином були зламані навісний замок марки «mtx» та врізний замок марки «APECS»?

В разі необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.

Дозволити експерту в разі необхідності часткове або повне знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надіслати на адресу СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1