печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
23.11.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0001188 від 19.04.2018 року ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001188 від 19.04.2017 за підозрами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, а також за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 366-1 КК України. Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України підробленні офіційних документів, які видаються чи посвідчуються установою і які надають права, з метою використання підроблювачем чи іншою особою; складання і видача працівником юридичної особи, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, з метою їх використання або збуту, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Також, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підроблених документів.

За сукупністю вчиненого, протиправні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

07.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2018 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2018 року підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22.00 год. по 07.00 год. наступної доби з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Термін дії зазначеної ухвали визначено в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 27.11.2018 року включно

У зв`язку з цим, заступником Генерального прокурора 19.11.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 12 місяців, тобто до 07.06.2019 року.

Станом на момент звернення до суду з вказаним клопотанням ризики, заявлені у клопотанні, не зменшились. Проте, сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців, у зв`язку з цим, внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав. Наголосив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України існують. Проте, оскільки сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців, просив застосувати собисте зобов`язання. Також просив виключити 2 та 5 пунтки покладених обовязків .

Підозрювана та її захисники проти застосування запобіжного заходу з урахуванням уточнень не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001188 від 19.04.2017 року за підозрами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, а також за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 366-1 КК України. Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України підробленні офіційних документів, які видаються чи посвідчуються установою і які надають права, з метою використання підроблювачем чи іншою особою; складання і видача працівником юридичної особи, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, з метою їх використання або збуту, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Також, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підроблених документів.

За сукупністю вчиненого, протиправні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

07.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2018 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2018 року підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22.00 год. по 07.00 год. наступної доби з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Термін дії зазначеної ухвали визначено в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 27.11.2018 включно.

Судовим розглядом встановлено, що у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців, на даний час виникли підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 178 КПК України, при обранні чи зміні запобіжного заходу слідчий суддя, окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Враховуючи характер та спосіб вчинених дій, тяжкість вчинених підозрюваною кримінальних правопорушень, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності, зважаючи на тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваної, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, наявні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків
З огляду на викладене, з урахуванням вимог діючого кримінально-процесуального законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Наряду з цим, на підозрювану ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 201, 202, 205, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування на строк два місяці запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши наступні обов"язки, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та експертами у даному кримінальному провадженні за списком, наданим слідчим чи прокурором.
Встановити строк дії ухвали до 23.01.2019 року включно.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1