УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі, у якому зазначив, що вважає себе особою, яка стала на шлях виправлення.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник просив клопотання засудженого задовільнити.

Прокурор вважав, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити, оскільки на його думку засуджений не став на шлях виправлення.

Представник ПВК №90 підтримала думку прокурора.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи засудженого, дослідивши доводи його клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 у ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Бахчисарайського районного суду АР Крим від 09.09.2013 року, яким він засуджений до 8 років позбавлення волі.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10.05.2016 року засудженому ОСОБА_6 у строк призначеного судом покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, кінець строку з урахуванням викладеного: 01.03.2021 р..

З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_6 станом на 01.07.2018 року фактично відбув 1/2 строку покарання, що дає можливість відповідно до ст. 82 КК України розглянути питання про застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

В силу положень частини 3 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

При цьому, за змістом роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким №2 від 26.04.2002 року заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при вирішенні цього питання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків.

З характеристики засудженого видно, що засуджений ОСОБА_6 у ПВК №90 відбуває покарання з 23.10.2018 року. За нетривалий час відбування покарання характеризується посередньо. З представниками адміністрації установи ввічливий. На заходи виховного впливу реагує. Зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує у належному стані. Під час перебування у Замковій ВК №58 зарекомендував себе з негативної сторони. Під час перебування у Ізяславській ВК № 98 та СІЗО м. Києва характеризувався посередньо. За час відбування покарання у Петрівській ВК №49 характеризувався позитивно.

Згідно довідки бухгалтерії ПВК№90, станом на 01.11.2018 року засуджений ОСОБА_6 не працевлаштований. Даних про працевлаштування засудженого у інші періоди відбування покарання, зокрема про виконання ним оплачуваної праці, у матеріалах його особової справи також немає.

Дані довідки про заохочення та стягнення свідчать про те, що за весь період відбування покарання до засудженого ОСОБА_6 два рази застосовувалися заходи заохочення, два рази застосовувалися стягнення, які на даний час погашені та не мають юридичного значення, проте характеризує особу засудженого.

Крім того, як свідчать матеріали особової справи засудженого раніше до нього вже застосовувались заохочувальні норми у виді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким та у виді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, проте належних висновків він не зробив і в період непогашеної судимості за попередній злочин знову вчинив особливо тяжкий злочин, за який відбуває покарання на даний час.

Такі відомості відносно ОСОБА_6 , на думку суду, не є достатніми для висновку про успішність процесу його виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до нього більш м`якого виду покарання, у зв`язку з чим суд вважає, що заявлене засудженим клопотання є передчасним і у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1