Справа №204/373/19
Провадження №1-кс/204/163/19
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000087,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що 13 січня 2019 року приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-8», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд.36, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, що належить ТОВ «Омега», а саме: 1) Ріглі орбіт жувальна гумка солодка м`ята 13,6 г, у кількості 101 пачка (штук); 2) Ріглі орбіт жувальна гумка Вінтерфреш 13,6 г, у кількості 90 пачок (штук); 3) Ріглі орбіт жувальна гумка Соковитий кавун 13,6 г, у кількості 52 пачки (штук); 4) Ріглі орбіт жувальна гумка Фантастичний апельсин 13,6 г, у кількості 15 пачок (штук); 5) Ріглі орбіт жувальна гумка Полуниця-банан 13,6 г, у кількості 3 пачки (штук), чим завдала майнової шкоди. 13 січня 2019 року під час огляду місця події у приміщенні ТРЦ «Апполо» за касовою зоною магазину «Варус-8» ОСОБА_4 добровільно працівникам поліції із сумки яка була при ній видала викрадене майно яке в подальшому було вилучено: Ріглі орбіт жувальна гумка солодка м`ята 13,6 г, у кількості 101 пачка (штук); Ріглі орбіт жувальна гумка Вінтерфреш 13,6 г, у кількості 90 пачок (штук); Ріглі орбіт жувальна гумка Соковитий кавун 13,6 г, у кількості 52 пачки (штук); Ріглі орбіт жувальна гумка Фантастичний апельсин 13,6 г, у кількості 15 пачок (штук); Ріглі орбіт жувальна гумка Полуниця-банан 13,6 г, у кількості 3 пачки (штук). В ході огляду представником ТОВ «ОМЕГА» було надано довідку про вартість та перелік викраденого майна та акт контрольного перерахунку залишку товару ТОВ «ОМЕГА». Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, а тому слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме на 13 січня 2019 року, для чого необхідні спеціальні знання. Висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000087, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000087 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Яка середньо ринкова вартість станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 13 січня 2019 року:

1. Ріглі орбіт жувальна гумка солодка м`ята 13,6 г, у кількості 101 пачка (штук);

2. Ріглі орбіт жувальна гумка Вінтерфреш 13,6 г, у кількості 90 пачок (штук);

3. Ріглі орбіт жувальна гумка Соковитий кавун 13,6 г, у кількості 52 пачки (штук);

4. Ріглі орбіт жувальна гумка Фантастичний апельсин 13,6 г, у кількості 15 пачок (штук);

5. Ріглі орбіт жувальна гумка Полуниця-банан 13,6 г, у кількості 3 пачки (штук);

- Яка загальна середньо ринкова вартість станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 13 січня 2019 року, всього викраденого майна?

Слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали про призначення експертизи, протокол огляду місця події з фото таблицею на 5 арк, та, у разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0000087.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: