ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6289/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0007682,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 представник ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № № 0007682.

На обґрунтування скарги зазначив, що 29.10.2018 він подав слідчому клопотання про призначення медичної експертизи з метою визначення ступеня тяжкості завданих потерпілому тілесних ушкоджень. Відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути вказане клопотання у триденний строк. До того ж ст. 242 цього Кодексу встановлює обов`язок слідчого, прокурора звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Проте вимог процесуального закону слідчий не дотримався, що позбавляє потерпілого права брати участь у слідчих діях та подавати докази на підтвердження своєї заяви.

Посилаючись на вищенаведене, ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого призначити медичну експертизу та надати письмову відповідь про результати розгляду клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор вважала скаргу частково обґрунтованою пославшись на те, що за приписами процесуального закону експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0007682, внесене до ЄРДР 01.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 має процесуальний статус потерпілого, а предметом доказування є обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень.

29.10.2018 представник потерпілого ОСОБА_3 подав слідчому клопотання про призначення медичної експертизи з метою визначення ступеня тяжкості завданих потерпілому тілесних ушкоджень.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Судом встановлено, що всупереч вищевказаних вимог процесуального закону клопотання представника потерпілого слідчий не розглянув, чим порушив права потерпілого, які підлягають захисту у передбачений процесуальним законом спосіб.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ч. 2 зазначеної норми зобов`язує слідчого або прокурора звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Отже зважаючи встановлені обставини, предмет доказування у цьому кримінальному провадженні та вищенаведені положення процесуального закону, суд вважає обґрунтованими доводи скарги про те, що результати медичної експертизи мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а зволікання слідчого у його проведенні є невиправданим і таким, що порушує права потерпілого.

З огляду на вищенаведене суд вбачає підстави для захисту порушених прав потерпілого шляхом зобов`язання слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про призначення медичної експертизи у п`ятиденний строк, який суд вважає об`єктивно необхідним і достатнім для проведення цієї процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0007682, у п`ятиденний строк з моменту одержання копії даної ухвали звернутися до слідчого судді з клопотанням про призначення медичної експертизи щодо встановлення тяжкості завданих ОСОБА_5 ушкоджень.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: