Справа № 372/4160/18
Провадження 1-кс-135/19
ухвала
Іменем України
18 січня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189 від 24.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, яке обґрунтовує тим, що 23.12.2018 до ЧЧ Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 23.12.2018 року, близько 15 години, за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено ОСОБА_5 , із візком на якому знаходився металобрухт, в ході усної розмови останній пояснив, що даний металобрухт він викрав з подвір`я будинку АДРЕСА_1 , чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальної шкоди. 23.12.2018 року, в період часу з 18 год. 50 хв. по 19 год. 06 хв., під час огляду місця події, що проводився на відстані 20 метрів від домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені наступні речі: бак з нержавіючої сталі вагою 30 кг; коробка алюмінієва вагою 3 кг; вал зі сталі вагою 4 кг; дві тарілки для різки фруктів з нержавіючої сталі вагою 2 кг кожна; фрагмент труби з нержавіючої сталі вагою 8 кг; металева саморобна тачка зі сталі вагою 8 кг, вказані речі знаходились при ОСОБА_5 , та належать ОСОБА_6 . Вилучені 23.12.2018 бак з нержавіючої сталі вагою 30 кг; коробка алюмінієва вагою 3 кг; вал зі сталі вагою 4 кг; дві тарілки для різки фруктів з нержавіючої сталі вагою 2 кг кожна; фрагмент труби з нержавіючої сталі вагою 8 кг; металева саморобна тачка зі сталі вагою 8 кг, передані власнику ОСОБА_6 , на відповідальне зберігання. Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001189 від 24.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 1.2. розділу 4 наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», визначення вартості товарної продукції є завданням товарознавчої експертизи.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч. 6 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 0001189 від 24.12.2018, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- яка ринкова вартість викраденого майна, а саме: бака з нержавіючої сталі вагою 30 кг; коробки алюмінієвої вагою 3 кг; вала зі сталі вагою 4 кг; двох тарілок для різки фруктів з нержавіючої сталі вагою 2 кг кожна; фрагменту труби з нержавіючої сталі вагою 8 кг; металевої саморобної тачка зі сталі вагою 8 кг, за цінами ринку металобрухту, станом на 23.12.2018?

В разі необхідності, під час проведення експертизи, дозволити часткове використання, знищення або зміну властивостей об`єктів дослідження, відповідно до ст. 69 КПК України.

Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1