overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3084/18
Провадження № 1-кс/591/4923/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000103 від 18.05.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що у провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000103 від 18.05.2018 р.. У вказаному кримінальному провадженні 30.10.2018 р. слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважає постанову и незаконною та просить скасувати.

Захисник ОСОБА_3 надав заяву про не підтримання скарги в зв`язку з частковим задоволенням його клопотання слідчим на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Представник СУ ГУ НП в Сумській області у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав заяву про слухання справи в його відсутність.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя вважає, що за таких обставин вказана скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави для оскарження.

Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000103 від 18.05.2018 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5457/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 ,про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

11.05.2018 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 22.05.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 24.11.2018 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона тратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванийОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала

23 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 622/395/17
Провадження № 51-4376км18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою судді Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 червня 2018 року призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом на 10-ту годину 27 листопада 2018 року.
Засуджений ОСОБА_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі, подав клопотання про проведення касаційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з установи, де він утримується.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» та Верховним Судом о 10-тій годині 27 листопада 2018 року за участю засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 336, 441 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» та Верховним Судом о 10-тій годині 27 листопада 2018 року за участю засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
22 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 759/6572/15-к
провадження № 51-3857км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001514, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Петрівка Красноградського району Харківської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження, колегія суддів уважає за необхідне розгляд кримінальної провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на іншу дату .

Керуючись статтями 433, 434 КПК України, Суд

постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 14 год 06 грудня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н.п. 1-кп/766/1967/18
УХВАЛА

26.11.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001884 від 08.07.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 03.12.2018 року о 15-15 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8337/18
Провадження№1-кп/751/361/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0006509 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 30 листопада 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 743/1714/18
Провадження №1-кс/743/473/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000294, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування,

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.

Призначити розгляд клопотання о 16 годині 20 хвилин 26.11.2018 року.

В судове засідання викликати слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.А. Жовток
Справа № 737/1053/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/128/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

23 листопада 2018 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Куликівського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2018 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/750/5310/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 15.11.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002780 від 23.03.2016.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 151/841/18
Провадження №11-п/801/130/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПКУкраїни подання в.о.голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 000149 від 28.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 000149 від 28.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України
На даний час в Чечельницькому районному судді Вінницької області відправляє правосуддя лише суддя ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження № 0000149, як слідчий суддя, а тому він не може приймати участь розгляді даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали скарги, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Чечельницькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о.голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.
Матеріали кримінального провадження № 000149 від 28.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України передати на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно оригіналу: Судлдя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 05.52/9/2018 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 186

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київської апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Ухвалою Київського апеляційного суду 18 жовтня 2018 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, - без зміни.

04 листопада 2018 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, яке було ухвалено колегією суддів 18 жовтня 2018 року.
У своїй заяві ОСОБА_5 просить роз`яснити ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року. Обґрунтовуючи вимоги заяви, засуджений вказує про те, що вказана ухвала є незрозумілою в мотивувальній її частині. На переконання заявника, мотивувальна частина ухвали не містить аналізу доказів по справі та обґрунтування прийнятого рішення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як видно із мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року, про роз`яснення якої ставить питання ОСОБА_5 , колегія суддів з огляду на вимоги частини 2 статті 419 КПК України, залишаючи вирок Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника без задоволення, в повній мірі надала обґрунтування відхилення доводів їх апеляційних скарг.

Таким чином, на переконання колегії суддів, ухвала Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року, постановлена за результатами розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, є зрозумілою та роз`яснення не потребує.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правильним відмовити засудженому ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :
______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва питання про виправлення описки в ухвалі (вступна та резолютивна частини) слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою (вступна та резолютивна частини) слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2018 було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Генеральної прокуратури України, в кримінальному провадженні №0000319 від 09.09.2016 року.
Разом з цим, при постановленні ухвали (вступна та резолютивна частини) від 06.11.2018 у вступній та резолютивній частинах були допущені описки, а саме, зазначено номер і дату кримінального провадження «№0000456 від 29.11.2016 року», коли вірним є «№0000319 від 09.09.2016 року».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що зазначені описки в ухвалі (вступна та резолютивна частини) слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2018 року є очевидними, а тому підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі (вступна та резолютивна частини) слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2018 року, вірно зазначивши номер і дату кримінального провадження «№0000319 від 09.09.2016 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9380/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

23.11.2018 року прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 07.11.2017 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання на 30 листопада 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Січових Стрільців,12, пов. 3, зал с/з 3.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1