№ 204/6139/17
№ 1-кп/204/106/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

27 лютого 2019 року Красногвардійськийрайонний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002041 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працюючої, раніше судимої, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

встановив:

28.09.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який перебував в провадженні судді ОСОБА_5 . Аналіз матеріалів обвинувального акту свідчить, що обвинувачена на виклик до суду неодноразово не з`являлась, місце її знаходження було не встановлено.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018 року, для розгляду зазначених матеріалів обвинувального акту визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до реєстру справ, зазначені матеріали обвинувального акту передані для розгляду в провадження судді ОСОБА_1 16.10.2018 року.
Ухвалою суду від 17.10.2018 року було призначено підготовче судове засідання на 23 листопада 2018 року, але обвинувачена до суду за викликом не з`явилась.
В подальшому на виклик до суду 09.01.2019 року, 04.02.2019 року обвинувачена не з`явилась, поштова кореспонденція про її виклик, яка була направлена за місцем проживання, повернулася до суду в зв`язку із закінченням терміну зберігання.
Ухвала суду про привід обвинуваченої, постановлена у попередньому судовому розгляді 04.02.2019 року, не була виконана.
Враховуючи визначені Кримінальним процесуальним кодексом України розумні строки проведення підготовчого судового засідання (фактично обвинувальний акт перебуває в суді з вересня 2017 року), суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності обвинуваченої.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, передбачені п.п. 1-5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Статтею 291 КПК України, визначаються вимоги, що ставляться до обвинувального акту, зокрема відповідно до п.2 ч.2 зазначеної статі в обвинувальному акті повинні бути зазначені вичерпні анкетні дані обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце його проживання, громадянство).
В обвинувальному акті зазначено місце фактичного проживання обвинуваченої АДРЕСА_1 , але на неодноразові виклики обвинувачена до суду не з`явилась, поштова кореспонденція повернулась, а ухвали суду про її привід не виконані.
Таким чином, в ході досудового розслідування належним чином не встановлено фактичне місце проживання ОСОБА_4 . Прийнятими судом заходами не встановлено її місцезнаходження.
Невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, унеможливлює призначення судового розгляду, тягне взагалі порушення розумних строків розгляду справи, а тому обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись ст. ст. 291, 293, 314 КПК України, суд
постановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002041 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, який затвердив обвинувальний акт, для усунення виявленого недоліку, протягом чотирнадцяти діб, після набрання чинності ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1