overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3550/18
Провадження № 1-кп/572/168/19
У Х В А Л А
23.01.2019 м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000569 від 25.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з"явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, судді, суду.

Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921,00 гривень.

Суд вважає, що потерпіла ОСОБА_5 без поважних причин не з"являється у судове засідання та не повідомила причини свого неприбуття, до неї слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді грошового стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.139, 146 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 у виді накладення грошового стягнення у розмірі 960,50 гривень.

Копію ухвали надіслати потерпілій не пізніше наступного робочого дня після постановлення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 14.02.2019 Справа № 554/8597/18
Провадження № 1-кс/554/1242/2019
УХВАЛА
Іменем України

14 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і доментів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, будучи повідомленим про дату засідання, поважність причин неявки суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, подане клопотання не підтримав, та враховуючи термін розгляду даної категорії клопотань, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 702/85/18
Провадження № 1-в/702/5/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення судового розгляду

21 лютого 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження за поданням Монастирищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

20.02.2019 на адресу суду надійшло подання Монастирищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 ч. 3 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/85/18 в провадженні № 1- в/702/5/19 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 35, 369, 372, 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-в/702/5/19 у справі № 702/85/18 за поданням Монастирищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 та призначити відкрите судове засідання на 28 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/201/19
Номер провадження 1-кп/555/90/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

"21" лютого 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000301 від 14.06.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 14 год. 00 хв. 18.03.2019 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/529/16-к
Номер провадження № 1-кп/699/34/19
УХВАЛА
про відновлення провадження

18.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000073 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000073 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.303 КК України.
10.10.2017 року ухвалою суду кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 було зупинено у зв`язку з повторним оголошенням розшуку обвинуваченої.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Корсунь-Шевченківським ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області встановлено місце знаходження обвинуваченої, відібрано пояснення. У зв`язку з цим, судом призначено дату проведення підготовчого судового засідання 18.02.2019 року та викликано учасників кримінального провадження.
У призначений час обвинувачена ОСОБА_4 у підготовче судове засідання з`явилася.
Оскільки на даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі, тому суд приходить до висновку про необхідність відновлення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України,
Суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000073 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7734/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, українця, гр. України, неодруженого, з середньою освітою, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючий, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
20.10.2017 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 виправданий за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, на даний час вирок не вступив в законну силу,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України;

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш мякий та про зменшення розміру застави - відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, українця, гр. України, неодруженого, з середньою освітою, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючий, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України строком 60 днів, тобто до 21 квітня 2019 року включно.
Розмір застави та обов`язки в разі внесення застави, визначені слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.09.2018 року - залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2019 року о 12 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/285/18

Провадження №: 1-кс/755/674/19

"15" лютого 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого від 31.07.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2016 за № 0000335, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 31.07.2018 про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2016 за № 0000335, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:50 год. 20.02.2019.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/84/19 Справа № 708/1005/16-к Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора обвинуваченої захисника потерпілої представника потерпілої адвокатаОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської областівід 27 грудня 2016 року , яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, уродженка та жителька АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

визнана винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено їй покарання у виді громадських робіт строком 150 годин.
Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь:

- потерпілої ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3028,92 грн., моральної шкоди 2000 грн., та витрат на правову допомогу 8000 грн.

- Чигиринської районної ради витрати на лікування потерпілої ОСОБА_9 908,55 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Продовжувати апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зміненим складом суду, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 21.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/756/658/19
У Х В А Л А
21 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Турятка Глибоцького району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Іванківського районного суду Київської області від 17.10.2018 за ч. 1 ст. 369 КК України до штрафу у розмірі 10 200 гривень,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 грудня 2018 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 30.12.2018 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України, суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено згідно з КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Таким чином, є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 315, 331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15 год. 00 хв. 4 березня 2019 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1171/19
ун. № 759/3224/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0001539 від 15.06.2018 року.,-

встановив:

20.02.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у нерозгляді поданих заяв та клопотань в рамках кримінального провадження №00001539 від 15.06.2018 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №00001539 від 15.06.2018 року у відкритому судовому засіданні 22 лютого 2019 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м.Києва.
В судове засіданні викликати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001539 від 15.06.2018 року та скаржника.
Витребувати із СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №00001539 від 15.06.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8756/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , про відсторонення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч.2 ст. 369-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000105 від 07.05.2018 від посади, керуючись ст. ст.54-155,156-157 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 26.02.2019 року о 17-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/117/19 Номер провадження 11-п/814/334/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Оржицького районного суду Полтавської області від 14 лютого 2019 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов до Оржицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Оржицькому районному суді Полтавської області працює троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_6 , згідно з Указом Президента України від 19 липня 2018 року №211/2018, переведена шляхом відрядження строком до одного року на посаду судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
У судді ОСОБА_7 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Суддя ОСОБА_8 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Пирятинського районного суду, який територіально наближений до Оржицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Оржицького районного суду Полтавської області від 14 лютого 2019 року та передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3