overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/869/18
Провадження № 1-кс/487/3691/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна ,-
Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2019 року о 09.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3186/19
Провадження № 1-кс/487/3392/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

18.05.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю адвоката скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.05.2019року о 14 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2622/19
Номер провадження 1-кс/489/1174/19
У Х В А Л А
ім`ям України
14 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001731, за фактом виявлення 14.05.2019 р. близько 00.30 год. по АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлої у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться);

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 524/3250/19
Провадження № 1-кс/524/1924/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

17 травня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу Комунального підприємства «Теплоенерго» на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, -

керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області поновити.
Скаргу Комунального підприємства «Теплоенерго» на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області - задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, викладені в заяві Комунального підприємства «Теплоенерго» № 12/358 від 25.02.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2019 року о 15:30 год.

Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України

16 травня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 ККУкраїни, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленоюпро дату, час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилася. Причини неявки суд не повідомила.

Судом ініційовано питання щодо застосування приводу обвинуваченої. Прокурор вважав за доцільне застосувати привід до обвинуваченої в судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140,143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП України в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 3 червня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/862/19
Провадження № 1-в/553/242/2019
У Х В А Л А
Іменем України

17.05.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду його клопотання про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання засудженого не заперечував.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/263/2019
УХВАЛА
16 травня 2019 року м.Полтава
В С Т А Н О В И В :
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 10 червня 2019 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс /554/275/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

18.10.2018 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 521/7702/19
Номер провадження:1-кп/521/1022/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000979 від 23.03.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження встановлено, що на розгляді Малиновського районного суду - у судді ОСОБА_4 вже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України (є.у.н.с. №521/5170/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається до складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати кримінальне провадження за є.у.н.с. №521/7702/19, ЄРДР №0000979 від 23.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до іншого складу суду (головуючий суддя ОСОБА_4 ) для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за є.у.н.с. №521/5170/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа№522/7491/19
Провадження №1-«кс»/522/6805/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 14 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ Украъни в Одеськый області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеськоъ області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000144 від 17.08.2018 р., про тимчасовий досткп до речей та документів - задоволено.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року допущена описка, а саме у номері провадження 1-кс/522/6803/19, що є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року описку, де правильно вказати:
номер провадження 1-кс/522/6805/19 . "
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя:

17.05.2019
Справа № 522/5726/19
1-«кс»/522/5382/19
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 00644 від 20.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про відвід слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №00644 від 20.07.2018 року, мотивуючи тим, що слідчий ОСОБА_4 свідомо посягає на її процесуальні права, передбачені ст. 56 КПК України та чинить перепони на участь у досудовому розслідуванні кримінального правопорушення. Станом на 26.03.2019 року витяг з ЄРДР кримінального провадження №00644 від 20.07.2018 року, їй не видано. Окрім того, як зазначає заявник, з моменту відкриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 не провів жодних процесуальних дій за участю потерпілої ОСОБА_3 , у тому числі її допиту, не видав пам`ятку про процесуальні права та обов`язки і тільки 21.01.2019 року виніс постанову про відмову у визнанні потерпілою. Зазначені дії, на думку заявника, свідчать про його наміри ухилитись від розслідування злочину.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала заяву та просила її задовольнити.

Слідчий СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 та прокурор в судове засіданні не з`явились, причину неявки суду не сповістили.

Розглянувши заяву про відвід слідчого та додатки до неї, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 77 ч. 1 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї чи близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вважаю, що доводи, вказані заявником, не містять обставин, передбачених ст. 77 КПК України, однак, з метою виключення обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого при проведенні досудового розслідування, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №00644 від 20.07.2018 року.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 00644 від 20.07.2018 року задовольнити.
Відвести слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 00644 від 20.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
16.05.2019
Справа №639/6696/18
Провадження №1-кс/639/5/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді його клопотання від 15.11.2018 в рамках кримінального провадження №0000088,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2019 року о 15 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді його клопотання від 15.11.2018 в рамках кримінального провадження №0000088 задовольнити.

Зобов*язати слідчого Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду розглянути клопотання (заяву) ОСОБА_3 від 15.11.2018 року.

Зобов*язати слідчого Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у визначеному ч.2 ст.220 КПК України порядку повідомити потерпілого ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 15.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7157/19
Провадження № 1-кс/592/3915/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ГУ ДФС в Сумській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого ГУ ДФС в Сумській області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні вимог скарги адвоката ОСОБА_3 від 10.05.2019 року про скасування постанови слідчого ГУ ДФС в Сумській області від 26.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ФОП ОСОБА_6 та зобов`язання слідчого надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7352/19
Провадження № 1-кп/592/432/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001043 від 10.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував.

Представник потерпілого подав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.

Суд, заслухавши учасників розгляду і дослідивши обвинувальний акт, дійшов висновку, що не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 10-10 год. 20.05.2019 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1