Справа № 755/3682/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки, в рамках кримінального провадження №0001244 від 04 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор третього відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки додержання вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податків, зборів та інших платежів при проведенні фінансово-господарської діяльності, а також з питань правомірності декларування відшкодування з бюджету податку на додану вартість ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_8 ) за період часу з 2015 року по теперішній час. Проведення перевірки доручити працівникам ДФС м. Києва у строки, встановлені Податковим кодексом України. У разі необхідності, співробітникам ДФС м. Києва будуть надані матеріали кримінального провадження, які свідчать про викладені обставини.

Клопотання обґрунтовано тим, що другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001244, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва існує протиправна діяльність групи невстановлених осіб з використанням ряду сумнівних страхових компаній, зокрема, ТДВ «Страхове товариство «Домінанта», ПрАТ «СК «Страховий капітал», ПрАТ «Київський страховий дім».

Так, за допомогою реклами в ЗМІ населенню України пропонуються страхові послуги по заниженим тарифам, зокрема, поліси «автоцивілки», укладення інших видів страхових договорів тощо. Після зарахування коштів клієнтів, вони спрямовуються на рахунки підставних осіб для переведення у готівку, перестрахування за кордоном у підконтрольних СК для власного збагачення. У разі настання страхових випадків за договорами страхування, співробітниками СК, надаються необґрунтовані відмови у виплатах по взятих страхових зобов`язаннях або здійснюється «відтермінування» вказаних виплат на невизначений термін.

В той же час, вказані страхові компанії використовуються для надання протиправних послуг юридичним особам. Так, посадовими особами СК укладаються договори страхування основних засобів, вантажів, фінансових ризиків тощо з компаніями-замовниками за значно завищеними страховими тарифами. В подальшому, вказані клієнти під виглядом страхових платежів за договорами страхування перераховують грошові кошти на рахунки СК, які в подальшому, під виглядом купівлі цінних паперів або у вигляді перестрахових платежів переводяться на рахунки компаній з ознаками фіктивності, підконтрольних фізичних осіб та обготівковуються в касах банківських установ.

Таким чином, вказаною групою осіб фактично запроваджено схему «фінансової піраміди» по акумулюванню коштів населення в якості страхових платежів, надання протиправних послуг юридичним особам, завершальним етапом якої є виведення коштів в офшорні зони для власного збагачення та оголошення банкрутства СК. Для тривалого функціонування та уникнення перевірок з боку контролюючих органів, посадовими особами вказаних страхових компаній у звітності відображаються недостовірні дані про розмір страхових резервів, штучно завищується вартість активів за рахунок купівлі сміттєвих цінних паперів за завищеною вартістю, або обіг яких зупинено регулятором.

Встановлено, що посадовими особами ТДВ «СТ «Домінанта» () у звітності страховика за 2016 рік у якості основних засобів відображено земельні ділянки загальною площею 4 Га (кадастрові номери: :02:000:5040, :02:000:5062, :02: 000:5042, :02:000:5060), що знаходяться на території Мар`янівської сільської ради, Бобринецького р-ну, Кіровоградської області, які оцінено на загальну суму у розмірі 20,396 млн. грн. або у 5,099 млн. грн. кожну ділянку площею 1 Га.

Разом з тим, з метою перевірки, направлено запит до ГУ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Кіровоградській області і отримано відповідь, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 1 Га з призначенням для проведення особистого селянського господарства у вказаній місцевості складає 36 тис. грн.

Розпорядженнями державного регулятора, обіг вказаних акцій зупинено. Зважаючи на викладене, посадові особи ПрАТ «Київський страховий дім» внесено завідомо неправдиві відомості до звітності, чим завищено вартість активів на суму понад 22 млн. грн.

Зважаючи на викладене, посадові особи ТДВ «СТ «Домінанта», ПрАТ «Київський страховий дім», ПрАТ «СК «Страховий капітал» в порушення п. 36 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 07.12.2006 №913, в якості фінансової установи постійно не виконують нормативно-правові акти, яким встановлені умови провадження діяльності з надання фінансових послуг, вимоги та рішення Нацкомфінпослуг, зокрема щодо заборони включення до страхових резервів цінних паперів, обіг яких зупинено.

Більше того, встановлено низку підприємств з ознаками фіктивності, що надавали «інформаційно-консультаційні» та інші послуги страховику, зокрема, ПП «Альтависта» (), ТОВ «Старплейс» (), ТОВ «Голдмайт» (нова назва «Голд Сейл», ). Зокрема, вказані компанії виступали у якості посередників-страхових брокерів та отримували від страховика кошти за нібито надані послуги з продажу страхових полісів страхувальникам. Картки вказаних підприємств з переліками рахунків додаються.

В судове засідання прокурор не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.

У відповідності до п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України, «контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки».

Відповідно до п.78.1.11 пункту 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Разом з тим відповідно до ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з підстав, передбачених цією статтею.

З урахуванням всього наведеного вище, прокурор звертаючись з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки серед іншого має зазначити чи була попередня перевірка платника податків, до яких суб`єктів оподаткуванням належить підприємство, щодо конкретних питань діяльності якого необхідно провести документальну позапланову перевірку, та вказати кількість робочих днів, протягом яких буде проводитись перевірка із зазначенням дати її початку та закінчення.
Долучені до клопотання слідчим документи не містять інформацію щодо підстав для проведення позапланової перевірки, в розумінні вимог чинного законодавства.
Таким чином, наведена обставина унеможливлює на даний час можливість задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 234, 235, 236, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

У задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки, в рамках кримінального провадження №0001244 від 04 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1