гСправа № 358/631/19 Провадження № 1-кс/358/292/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення проведення експертизи

20 травня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000120 від 15.04.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000120 від 15.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, для встановлення здатності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової психіатрії.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 15.04.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, а саме: 22.12.2018 Богуславським районним судом Київської області за ч. З ст. 185 України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні злочину проти власності при наступних обставинах.

20 березня 2019 року, приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою придбання продуктів харчування прибув до приміщення продуктового магазину ФОП « ОСОБА_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на вулиці біля приміщення вищевказаного магазину ОСОБА_4 помітив велосипед марки «Ardis», що належить ОСОБА_6 , та в нього в цей час виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного велосипеда з метою подальшого обернення на власну користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , а саме велосипеду, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки «Ardis» вартістю 1487 гривень 50 копійок, сівши на нього та поїхав з місця вчинення злочину. В подальшому майном, здобутим злочинним шляхом, розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1487 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 4 квітня 2019 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував на території господарства за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де допомагав останній по господарству.

В цей час ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні кухні на столі помітив мобільний телефон «Prestigio» модель «GRACE А1», що належить ОСОБА_7 , та в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону з метою подальшого обернення на власну користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , а саме мобільного телефону, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, скориставшись відсутністю власниці та очевидців своєї злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон «Prestigio» модель «GRACE А1», та залишив місце вчинення злочину, а майном, здобутим злочинним шляхом, розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 568 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

16.05.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Також в ході проведення досудового розслідування за участі підозрюваного ОСОБА_4 виникли сумніви з приводу його здатності об`єктивно оцінювати свої дії та керувати ними, що дає слідчому у кримінальному провадженні розумні підстави з приводу призначення та проведення психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 з метою встановлення наявності у нього психічних розладів та його здатності усвідомлювати свої дії.

Згідно довідки лікаря психіатра Богуславської ЦРЛ підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F 70.0, а також перебуває на обліку у лікаря нарколога.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової психіатрії.

З цією метою, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України та ст.243 КПК України та враховуючи викладене, слідчий просить призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки необхідно встановити здатність ОСОБА_4 повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової психіатрії, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення судово-психіатричної експертизи.

В судове засідання старший слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи яка подала клопотання у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходжу до наступного.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Психіатрична експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психіатричної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Слідчий суддя, згідно з ч.6 ст.244 КПК, задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Так, слідчим доведено, що для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання у галузі судової психіатрії, оскільки як вбачається з довідки Богуславської ЦРЛ підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F 70.0, а також перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Приймаючи до уваги, що для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання у галузі судової психіатрії, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-психіатричної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам відділу судово психіатричних експертиз Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (01601, м. Київ, вулиця М. Грушевського, будинок 7; 03150, фактична адреса м. Київ, вулиця Анрі Барбюса, будинок 5), проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000120 від 15.04.2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2) Чи страждає ОСОБА_4 у даний час психічним захворюванням, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Забезпечення прибуття ОСОБА_4 до «Центру психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5) на день проведення експертизи покласти на працівників Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

У розпорядження експертів направити: картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матеріали кримінального провадження № 0000120 від 15.04.2019.

Копію ухвали слідчого судді для виконання направити до Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (01601, м. Київ, вулиця М. Грушевського, будинок 7; 03150, м. Київ, вулиця Анрі Барбюса, будинок 5.

Висновок експертів надати до СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експертів, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1