overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо призначення нового.
Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 про призначення йому захисника задовольнити
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа призначена до розгляду на 25.03.2019 року на 13-40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/680/19
Провадження№1-в/751/55/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,-

ВСТАНОВИВ :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, вважаю, що клопотання необхідно призначити в судове засідання і витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження слід провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 26 лютого 2019 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 та інші матеріали необхідні для вирішення її заяви по суті.

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/763/18
Номер провадження №1-кс/351/685/18
УХВАЛА

02 січня 2019 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту із речових доказів та їх повернення по кримінальному провадженні за №0000074 від 17.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зняття арешту із речових доказів, а саме: металевого відра та металевого карабіну, та повернути дане майно останньому на зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 ч.1 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про вирішення питання про зняття арешту із речових доказів та їх повернення власнику ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000074 від 17.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 10.01.2019р. на 11.05 год. в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання його учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
28 січня 2019 року
м. Київ
справа № 539/1604/16-к
провадження № 51-10283ск18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 серпня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження (справа №539/1604/16-к) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року

м. Київ
справа № 761/33311/15-к
провадження № 51-487км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року в межах кримінального провадження № 0012312 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0012312 за касаційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/920/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду.
Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити розгляд подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35» - 07 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин.
Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/6331/18
Провадження по справі № 1-кп/367/254/2019
У Х В А Л А
Іменем України
05 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 14.12.2014 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002352, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.
В судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про надання йому безоплатного захисника.
Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення такого клопотання.
Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не зміг забезпечити собі захисника, але виявив бажання розглядати справу з адвокатом, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити захисника для здійснення захисту в суді засудженого.
Керуючись ст. 49 КПК України, -
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного 14.12.2014 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002352, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити явку захисника в судове засідання.
Судове засідання призначити на 30 листопада 2018 року о 09:00 год (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/649/19
Номер провадження 1-кп/404/45/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 25 січня 2019 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 12 березня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/2328/18
Провадження 1-кп/524/66/19
УХВАЛА

29.01.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 02.02.2016 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1,2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника ,у зв,язку з тим , що він не може самостійно залучити захисника, так як немає коштів для оплати послуг захисника, також він має поганий слух внаслідок отриманої травми і тому просить суд призначити йому захисника.

Суд вислухавши думку прокурора , представника потерпілого ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_5 , які не заперечують проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає відповідно до вимог ст.. 48 ч.2 КПК України де зазначено , що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу, залучити до участі у кримінальному провадженні згідно з вимогами ст.. 49 ч.1 п. 3 та ст.. 52 КПК України , відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1,2 КК України, захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням , оскільки суд приходить до висновку , що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, так як у підготовчому судовому засіданні встановлено , що він має поганий слух, а самостійно обвинувачений не може залучити захисника за відсутності коштів .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46,48,49, 52,110 КПК України, п. 7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити захисника до участі у судовому провадженні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000474 від 02.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1,2 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 25.02.2019 року о 11 год. 00 хв. до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ( каб. №12)

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1236/17
провадження № 1-кс/527/125/19
У Х В А Л А
іменем України

28 січня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28 липня 2018 року про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000319 від 03.05.2017 року, в якій просив скасувати вказану постанову, посилаючись на те, що вона винесена незаконно, з численними порушеннями норм КПК України.
В судовому засіданні 25 січня 2019 року ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити із наведених в ній підстав, судове засідання, призначене на 28 січня 2019 року просив проводити за його відсутності.
Слідчий в судовому засіданні 25 січня 2019 року зазначив, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню завершено і справу направлено на розгляд до суду, тому просив відмовити в задоволенні скарги, судове засідання призначене на 28 січня 2019 року просив проводити за його відсутності.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування .
Частиною 1 статті 303 КПК України стороні кримінального провадження надана можливість оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора виключно під час досудового розслідування.
Частина 2 статті 283 КПК України встановлює форми закінчення досудового розслідування, відповідно до п. 3 якої однією з них є звернення до суду із обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Як вбачається з копії ухвали Полтавського апеляційного суду від 08 січня 2019 року, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України передано для розгляду по суті до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Отже досудове розслідування кримінального провадження було завершено у зв`язку із зверненням до суду із обвинувальним актом.
Таким чином, у слідчого судді відсутні визначені законом повноваження зі здійснення судового контролю у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого завершено.
Приймаючи до уваги те, що повноваження слідчого судді припинено, тому провадження підлягає закриттю.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1