Справа № 569/832/19

УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_4 яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 1-го класу ОСОБА_5 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 1-го класу ОСОБА_5 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що громадянин України ОСОБА_6 , не пізніше ніж у 2018 році, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлену на незаконне отримання доходу від вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів, зокрема незаконне придбання на території Республіки Польща таблеток «Cirrus» та «Apselan» з вмістом прекурсору «псевдоефедрин», подальше їх переміщення в Україну через митний кордон з приховуванням від митного контролю, зберігання та перевезення та збут на території України.
Узгодивши обопільний механізм вчинення таких злочинів з дотриманням заходів конспірації та безпеки, діючи з метою реалізації своїх протиправних намірів, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діяли у такий спосіб.
ОСОБА_6 , діючи до визначеної у групі ролі, після прийняття від ОСОБА_7 замовлення на придбання визначеного останнім обсягу таблеток з вмістом прекурсору «псевдоефедрин», придбавав їх у Республіці Польща, в подальшому особисто забезпечував їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подальше перевезення на територію України у заздалегідь обумовлені місця.
Так, ОСОБА_6 вкотре у вказаний спосіб досягнув злочинної домовленості з ОСОБА_7 щодо контрабандного переміщення таких таблеток з Республіки Польща в Україну.
Після цього, з метою реалізації спільних з ОСОБА_7 вказаних протиправних намірів, ОСОБА_6 придбав у січні 2019 року на території Республіки Польща 2067 таблеток «Apselan» та 1394 таблетки «Cirrus», які розфасував у різні упакування та надав їм маскувальний вигляд задля унеможливлення їх виявлення у ході проходження митного контролю під час слідування з Республіки Польща в Україну.
З метою реалізації спільного злочинного умислу в частині контрабанди псевдоефедриновмісних таблеток, ОСОБА_6 перемістив 26.01.2019 транспортним засобом марки «Chevrolet», н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 з Республіки Польща в Україну через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС України 2067 таблеток «Apselan» та 1394 таблетки «Cirrus» з приховуванням від митного контролю.
Під час проведення 26.01.2019 на території митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС України санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «Chevrolet», н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серед інших речей і документів відшукано та вилучено контрабандно ввезені з Республіки Польщі в Україну 2067 таблеток «Apselan» та 1394 таблетки «Cirrus» з приховуванням від митного контролю, які згідно з попередніми даними містять прекурсор «псевдоефедрин».
У зв`язку з викладеним, 27.01.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305 КК України переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, а також ч. 2 ст. 311 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою збуту з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 311 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000003 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 311 КК України, перший з яких передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна.
Враховуючи, що вищевказаний автомобіль слугував для перевезення та контрабанди зазначених прекурсорів, відповідно використовувався як знаряддя вчинення злочинів у сфері їх незаконного обігу, міг зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, у ході зазначеного обшуку слідчим 26.01.2019 вилучено також безпосередньо сам транспортний засіб, а також ключі від нього.
Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах кримінального провадження, автомобіль марки «Chevrolet», н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ).
У зв`язку з наявністю підстав, передбачених ст.ст. 98, 100 КПК України, а також те, що вищевказаний автомобіль призначався для перевезення та контрабанди зазначених прекурсорів, відповідно використовувався як знаряддя вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів в особливо великих розмірах, міг зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та може бути доказом під час судового розгляду, 28.01.2019 слідчим винесено постанову про визнання вказаного автомобіля, ключів від нього речовими доказами.
Зважаючи на викладені обставини та з урахуванням необхідності збереження речових доказів, а також забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку про те, що є всі достатні підстави для накладення арешту на автомобіль марки «Chevrolet», н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_8 , з вищенаведених причин.
Разом з тим, в органу досудового розслідування є всі достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , будучи обізнаним про звернення стороною обвинувачення до слідчого судді з цим клопотанням, усвідомлюючи можливість накладення арешту на такі речові докази, а відповідно їх подальшого використання під час досудового розслідування та судового розгляду, тяжкість покарання за злочини у вчиненні яких підозрюється, а також з метою уникнення ним покарання, буде мати час і змогу вчиняти дії, спрямовані на унеможливлення накладення арешту на належне йому майно, а отже у нього т/або його представників буде можливість у такий період часу відчуження зазначених речових доказів, а тому такі факти не будуть відповідати завданням кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні, своє клопотання підтримав та просив його задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду допускається вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України ,арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000003 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 311 КК України.
Громадянин України ОСОБА_6 , не пізніше ніж у 2018 році, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлену на незаконне отримання доходу від вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів, зокрема незаконне придбання на території Республіки Польща таблеток «Cirrus» та «Apselan» з вмістом прекурсору «псевдоефедрин», подальше їх переміщення в Україну через митний кордон з приховуванням від митного контролю, зберігання та перевезення та збут на території України.
27.01.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305 КК України переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, а також ч. 2 ст. 311 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою збуту з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 311 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000003 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 311 КК України, перший з яких передбачає додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна.
Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах кримінального провадження, автомобіль марки «Chevrolet», н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ).
У зв`язку з наявністю підстав, передбачених ст.ст. 98, 100 КПК України, а також те, що вищевказаний автомобіль призначався для перевезення та контрабанди зазначених прекурсорів, відповідно використовувався як знаряддя вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів в особливо великих розмірах, міг зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та може бути доказом під час судового розгляду, 28.01.2019 слідчим винесено постанову про визнання вказаного автомобіля, ключів від нього речовими доказами.
Зважаючи на викладені обставини та з урахуванням необхідності збереження речових доказів, а також забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку про те, що є всі достатні підстави для накладення арешту на автомобіль марки «Chevrolet», н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_8 , з вищенаведених причин.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є предметом кримінального правопорушення, з метою позбавлення можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на майно громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 із забороною користування та розпорядження таким майном, а саме: автомобіль марки «Chevrolet», н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 та ключі від нього.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майору юстиції ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1