Справа №: 343/56/19
Провадження №: 1-кп/0343/57/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, пенсіонера, непрацюючого, з середньою освітою, депутатом не являється, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

ОСОБА_5 26.12.2018 р. близько 15.30 год. вирішив зайти у магазин «Єва», який знаходиться в м. Долина по вул. Грушевського, 20, щоб придбати гігієнічні засоби.
Перебуваючи у середині вище вказаного магазину, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел спрямований на вчинення крадіжки майна, а саме крем-сироватки Eveline GOLD LIFT EXPERT Омолоджуючий з 24К золотом 50+, та крему для обличчя NIVEA Енергія Молодості 55+ денний 50мл.
Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, 26.12.2018 р. о 15.33 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Єва», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав одну банку крем-сироватки Eveline GOLD LIFT EXPERT Омолоджуючий з 24К золотом 50+, вартістю 134,00 гривень, та одну банку крему для обличчя NIVEA Енергія Молодості 55+ денний 50мл, вартістю 103,00 гривень, після чого заховав викрадене майно в пакет та покинув приміщення магазину.
Маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_5 довів свій злочинний умисел до кінця, спричинивши потерпілому ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 237,00 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між представником потерпілого та підозрюваним від 10.01.2019 р., за умовами якої сторони дійшли згоди про укладення угоди про примирення, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , зокрема, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків за скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 призначається покарання за ч.1 ст.185 КК України - штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_5 погодився. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, визначені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні крадіжки крема-сироватки Eveline GOLD LIFT EXPERT та крема для обличчя NIVEA Енергія Молодості 55+ денний 50мл, вказавши, що в цьому маслі та кремі навні речовини, які допомагають йому при натиранні руки, так як він тривалий час хворіє, а тому лікується різними рекомендованими йому способами. Добровільно відшкодував потерпілому завдані злочином збитки, у вчиненому щиро кається та просить затвердити угоду про примирення, наслідки затвердження якої йому відомі.

Представник потерпілого ТОВ "РУШ" - ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вказала, що товариству відшкодовано майнову шкоду, завдану злочином, і претензій до обвинуваченого вони не мають, просила затвердити угоду про примирення та призначити визначене ними покарання.

Прокурор підтримала позиції обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд у підготовчому судовому засіданні встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1- 4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд встановив, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

В угоді обумовлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, які відповідають обставинам, встановленим в обвинувальному акті, та які сторони просять врахувати при призначенні покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 від 10 січня 2019 року та призначення останньому узгодженої між сторонами міри покарання, за ч.1 ст. 185 КК України - штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат не понесено. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 10 січня 2019 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази в кримінальному провадженні: запис з камери відеоспостереження з магазину «ЄВА за 26.12.2018 року, що записаний на DVD-R-диску, зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000008.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: