УХВАЛА
Іменем України

18 грудня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням у якому посилався на те, що 17.07.2018 року до Полтавського РВП з письмовою заявою звернулася ОСОБА_3 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_4 , ухиляється від сплати аліментів на утримання їхньої спільної доньки та просила притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

18.07.2018 року відомості про даний факт внесені до ЄРД за №0000849, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться виконавче провадження ВП №26792980 з примусового виконання виконавчого листа №2-62 від 19.04.2011 року, виданого Великобагачанським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини всіх видів заробітку.

Відповідно до довідки від 17.07.2018 року наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості ОСОБА_4 станом на 17.072018 року становить 83484,75 грн.

Під час досудового розслідування отримано інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що ОСОБА_4 з 2011 по 2014 рік займався підприємницькою діяльністю.

В період часу з 15.09.2006р. по 19.11.2018 р. ОСОБА_7 мав відкритий рахунок № НОМЕР_1 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_2 , та в період часу з 17.04.2006 по 10.12.2014р. мав відкритий рахунок № НОМЕР_3 в тому ж банку.

На даний час є підстави вважати, що ОСОБА_7 мав доходи від підприємницької діяльності, або доходи від інших видів заробітку, які можуть бути відображені по рахунках, які були ним відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_2 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та умисно ухилявся від сплати аліментів. У зв`язку з цим слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка є банківською таємницею, а саме до рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 , які були відкриті на ім`я ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з"явилась, направила заяву в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не зявився, про судове засідання повідомлявся.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, в межах наявного кримінального провадження, а саме за період з дати винесення рішення про стягнення аліментів по дату закриття рахунку.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів ОСОБА_4 по рахунках № НОМЕР_1 за період з 01.04.2011 по 19.11.2018 та № НОМЕР_3 за період з 01.04.2011 по 10.12.2014, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_2 , юридична адреса головного офісу: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1