Справа № 761/2856/19
Провадження № 1-кс/761/2386/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження за №0005145 від 05 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

встановив:

Слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0005145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що У проваджені слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005145 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України за заявою представника ОСББ «Ліберті Люкс» адвоката ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 незаконно заволодів частиною даху, сходової клітки на мансардний поверх 4-х поверхневого будинку, перед ліфтовим майданчиком на мансардному поверсі та сходовою кліткою будинку АДРЕСА_1 , після чого незаконно зареєстрував на них право власності.

Так, згідно довідки Голови правління ОСББ «Ліберті Люкс» ОСОБА_6 -Мкртчян №01-0106/2018 від 01.06.2018 станом на 2016 рік ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі-продажу №409 від 03.08.2016 та договору купівлі-продажу №534 від 04.11.2016 було придбано дві квартири:

03.08.2016 ОСОБА_5 було придбано квартиру АДРЕСА_2 , із загальною площею 138, 5 кв.м., житловою 33.2 кв.м.

04.11.2016 ОСОБА_5 було придбано квартиру АДРЕСА_3 , із загальною площею 288, 2 кв.м., житловою 86.9 кв.м.

Проте, згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом з 04.05.2017 у праві приватної власності ОСОБА_5 знаходиться об`єднаний об`єкт нерухомості квартира АДРЕСА_2 , із загальною площею 829.7 кв.м., житловою 128.3 кв.м.

При подальшому проведені досудового слідства встановлено, що 20.04.2017 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві була видана декларація про готовність об`єкта до експлуатації (серія та номер: КВ50), та на підставі якої 04.05.2017 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_7 перереєструвала зазначений об`єкт житлової нерухомості, а саме: кв. АДРЕСА_4 на нового власника ОСОБА_5 .

08.08.2018 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2018 слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві отримано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містяться в володінні Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та виготовлені копії наступних документів:

-декларації про початок будівельних робіт «Реконструкція квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3 » від 30.03.2017 №КВ 80

-декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3 » від 20.04.2017 №КВ 0

-декларації про початок будівельних робіт «Реконструкція квартири АДРЕСА_3 » від 15.02.2017 №КВ 48

-декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція квартири АДРЕСА_3 » від 10.03.2017 №КВ 10.

Попереднім оглядом вищевказаних документів виявлено, що в наслідок проведених реконструкційних робіт по об`єднанню квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 з влаштуванням антресолі загальна площа придбаних ОСОБА_5 квартир збільшилася на 202,9 кв.м., житлова площа на 28.8 кв.м.

Так, 16.08.2018 з метою підтвердження або спростування факту привласнення ОСОБА_5 майна, що належить до колективної власності всіх власників квартир, що розташовані в будинку АДРЕСА_1 , слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві був направлений запит до управління контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської адміністрації (КМДА) щодо проведення перевірки об`єкта житлової нерухомості на предмет правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Крім того, згідно інформації, що міститься в вищевказаних деклараціях проектну документацію щодо реконструкції квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3 було розроблено ТОВ «А.С.Е.ІНФОРМ» () та зазначена інформація про відповідальну особу-інженера з технічного нагляду: ОСОБА_8 (серія та номер кваліфікаційного сертифікату АТ 002954), та який був уповноважений на здійснення технічного нагляду на основі договору 20/03/17 від 20.03.2017 на здійснення технічного нагляду.

Так, під час телефонної розмови із ОСОБА_8 , встановлено, що останній мешкає і працює в м. Львові.

05.09.2018 на виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 29.08.2018 слідчим СУ ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_9 допитав в якості свідка ОСОБА_8 з приводу його участі в проведенні робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3 .

Так, будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_8 зазначив, що він справді працює на посаді провідного інженера в УКБ ЛОДА із серпня 2016 до сьогоднішнього часу, на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду (серія та номер АТ 002954) від 24 грудня 2014 року. Проте жодних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3 він не здійснював, договору на здійснення технічного нагляду на вказаний об`єкт та наказу про закріплення ОСОБА_8 за вказаним об`єктом не укладалося. Крім того, жодних грошей за здійснення технічного нагляду на вказаному об`єкті ОСОБА_8 не отримував, а зазначене в вищевказаних деклараціях прізвище замовника « ОСОБА_10 » - ОСОБА_8 не відоме.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового слідства є всі підстави вважати вищевказані декларації підробленими, шляхом внесення у зміст офіційних документів завідома неправдивих відомостей.

24.10.2018 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва вищевказані декларації щодо реконструкції квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3 , що містяться в володінні Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) було вилучено, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0005145.

Таким чином, з метою збирання доказів та надання правової оцінки зібраних доказів на даному етапі досудового слідства виникла потреба в проведенні почеркознавчої експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести дактилоскопічну експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Призначити в межах кримінального провадження №0005145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України судову почеркознавчу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Володимирська, 15, м. Київ) попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи виконано рукописний запис « ОСОБА_10 » в наданій на експертизу декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція квартири АДРЕСА_5 та №28 з їх об`єднання та влаштуванням антресолі за адресою: м. Київ, Шевченківський район, пров. Лук`янівський, 3» від 20.04.2017 №КВ 0 ОСОБА_5 чи іншою особою?
- чи виконано підпис в наданій на експертизу декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3 » від 20.04.2017 №КВ 0 в графі «Замовник ОСОБА_5 » - ОСОБА_5 чи іншою особою?
Дозволити експерту проводити повне або часткове знищення об`єкта або заміни його властивості, у разі якщо це регламентується методиками проведення відповідного дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя