Справа № 507/1176/17
Провадження № 1-кп/493/12/19
УХВАЛА
11 лютого 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання стосовно самовідводу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ухвалою від 10.12.2018 року було відмовлено у задоволенні заяви застоводавця ОСОБА_4 про повернення застави.
В наступному судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_5 було подано заяву про відвід мені, як головуючому у справі.
Ухвалою суду від 23.01.2019 року у задоволенні заявленого відводу було відмовлено.
З боку ОСОБА_4 було подано скаргу відносно мене до Вищої ради правосуддя, за якою в даний час Вищою радою правосуддя проводиться перевірка, та я надавала відповідні пояснення.
Окрім того, як вбачається з тексту ухвали від 23.01.2019 року про відмову в задоволенні відводу, адвокатом ОСОБА_5 було зазначено, що ОСОБА_4 звернулася не тільки до Вищої ради правосуддя з відповідною скаргою, але й до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення мною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
За таких умов, зазначена вище поведінка розцінюється мною як тиск на мене при здійсненні правосуддя з метою ухвалення бажаного рішення у справі, у зв`язку з чим мною було направлено повідомлення до Вищої ради правосуддя та Генеральної прокуратури України для вжиття відповідних заходів реагування, передбачених законодавством України, щодо забезпечення незалежності судді під час здійснення правосуддя.
З метою збереження об`єктивності та неупередженості під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, враховуючи вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Закон покладає на суддю процесуальний обов`язок заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75 - 76 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
При цьому, тлумачення даного положення дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для самовідводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Достатнім для самовідводу є лише припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.
Оскільки умови ст. 75 КПК України передбачають обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та зважаючи на вимоги міжнародно-правових норм, для уникнення сумнівів стосовно її безсторонності, неупередженості та об`єктивності, самовідвід підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 75, 80, 82 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області для подальшого її перерозподілу іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ