ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/737/18
провадження № 1-кп/691/104/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Городище кримінальне провадження №0000244 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шпола Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого охоронником ТОВ «АТБ» м.Київ, місце реєстрації АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого-

у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , 21 квітня 2018 року близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи на території кафе-бару «Лотос» в м.Шпола вул.Корольова, №2 «Б» Черкаської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, обхватив руками за тулуб ОСОБА_5 , підняв та кинув його через ребро на тротуарну плитку, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої надбрівної дуги, садна лобної ділянки справа, які згідно висновку експерта №05-6-01/165 від 16 травня 2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

31 травня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Із змісту угоди вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений і яке має бути у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Одночасно судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України про відмову від здійснення прав, передбачених зазначеною статтею, а також права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про примирення розуміє, із запропонованим видом та мірою покарання згідний.

Також судом з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Суд, переконаний, що укладення Угоди про примирення є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вказує на кваліфікацію діяння за ч.2 ст.125 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, враховує, що йому 19 років, є особою молодого віку, не одружений, працює охоронником ТОВ «АТБ» м.Київ, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не перебуває під консультативним чи диспансерним наглядом у лікаря психіатра та лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Умови угоди про примирення, як встановлено судом, відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Суд, вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства і призначає йому покарання узгоджене сторонами угоди про примирення у виді штрафу.

З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про затвердження угоди між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не обиралися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати та речові докази не встановлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374,394,475,476, КПК України, суд, -

ухвалив :

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 травня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 Кримінального Кодексу України, і призначити йому за даною статтею покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Роз`яснити, ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальнихвитрат у кримінальному провадженні не має.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1