Справа № 740/817/18
Провадження № 1-кп/740/39/19
В И Р О К

іменем України

15 березня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2018 року за №0000067, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 04 серпня 2016 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі із звільнення від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 02 роки, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , який раніше судимий 04 серпня 2016 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі із звільнення від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 02 роки, вчинив кримінальне правопорушення за слідуючих обставин.
ОСОБА_3 18 січня 2018 року у невстановлений досудовим слідством час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , де, зайшовши на його територію, шляхом пошкодження замка, проник до будинку, а також через вікно до гаражу, звідки повторно здійснив таємне викрадення 110 кг металобрухту, вартістю 570 грн. 90 коп, належного потерпілій ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 570 грн. 90 коп.

ОСОБА_3 19 січня 2018 року у невстановлений досудовим слідством час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , де, зайшовши на його територію, шляхом пошкодження замка, проник до гаражу, звідки повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки «ММВЗ В-143 Мінськ», вартістю 1181 грн. 67 коп, та 100 кг металобрухту, вартістю 519 грн. належних потерпілій ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1700 грн. 67 коп.

Всього потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2271 грн. 57 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся у скоєному, показавши, що проник на території домоволодіння, зламав замок, зайшов до будинку, забрав металолом, наступного дня забрав велосипед та металолом. Викрадення вчинив через неналежний рівень матеріального забезпечення. Добровільно відшкодував шкоду потерпілій. В судовому засіданні 15 березня 2019 року в режимі відеоконференції за його згодою із ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 просив суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вказані показання обвинуваченого є доказами в порядку ст.ст.84, 95 КПК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_6 , вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.
Обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обтяжуючі обставини відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, повязане із незаконним посяганням на приватну власність і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, що свідчить про його схильність до вчинення кримінально-караних дій, є працездатною особою, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, має постійне та зареєстроване місце проживання, перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу.

Згідно досудової доповіді Ніжинського МРВ з питань пробації від 07 вересня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 визначені високий ступінь ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ступінь небезпеки для суспільства, виправлення останнього не можливе без позбавлення чи обмеження волі, оскільки існує висока ймовірність вчинення ним повторного правопорушення.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення під час іспитового строку за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 серпня 2016 року розцінюється судом, як порушення умов звільнення від відбування покарання з випробуванням і є підставою для призначення покарання за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за даним попереднім вироком.

Витрати на залучення експертів у розмірі 858 грн. підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Речові докази-велосипед та металобрухт,-підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_6 , як законному володільцю.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

За сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 серпня 2016 року у виді 02 (двох) місяців позбавлення волі, і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 03 (трьох) років 08 (восьми) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання на виконання даного вироку суду. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. витрат на залучення експерта.

Речові докази: велосипед марки «ММВЗ В-143 Мінськ» та 210 кг металобрухту,-повернути потерпілій ОСОБА_6 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_7