Справа №295/373/19
УХВАЛА
Іменем України

09.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні за №0001823 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити експертам обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (м. Житомир, вул. Князів Острозьких (вул. Шелушкова), 131) провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0001823 від 03.05.2018 року.

В клопотанні слідчий вказав, що 01.05.2018 року о 23 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 210700-20 д/н НОМЕР_1 рухаючись в м. Житомирі по вул. Чуднівське шосе, зі сторони вул. Чумацький шлях, в напрямку с. Тетерівка в правій смузі руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул. Чуднівське шосе поза межами пішохідного переходу зліва на право відносно руху автомобіля.

Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 03.05.2018 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0001823, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Водночас, ст. 244 КПК України не передбачено забов`язування експертної установи після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам поліції, оскільки цією статтею передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Доручити експертам обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (м. Житомир, вул. Князів Острозьких (вул. Шелушкова), 131) провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0001823 від 03.05.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- Які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_5 їх характер, ступінь тяжкості, локалізація, механізм та час утворення?

- Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_5 за обставин та в період часу вказаний в описовій частині?

- Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_5 при умові, що останній перебував на місці пішохода ?

- Якою частиною тіла був повернутий ОСОБА_5 до травмуючого фактору?

- Чи наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, що могли б свідчити про наявність безпосереднього контакту між транспортним засобом та тілом ОСОБА_5 ?

Копію ухвали надати в розпорядження експертної установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя