Справа № 344/420/16-к
Провадження № 1-кп/344/392/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого 24.01.2011 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.186, ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді трьох місяців арешту, 21.09.2011 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, 22.05.2013 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.186 КК України до одного року десяти днів позбавлення волі, 21.08.2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.309 КК України до 1020 грн. штрафу,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, повторно; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно; а також закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням в інше приміщення, повторно.

Злочини скоєно за наступних обставин. 18.10.2015 року, близько 13-00 год., обвинувачений ОСОБА_5 , проходячи на території ГБК №12, який розміщений за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 15, помітив, що в лівому задньому куті гаражного приміщення № 375 покриття даху є частково припіднятим вгору. Після чого, ОСОБА_5 , вирішив незаконно проникнути до вказаного гаражного приміщення. З цією метою, обвинувачений відтиснувши руками вгору металевий лист, який служить даховим покриттям, проник в середину гаражного приміщення, де побачив велику кількість цінних речей та в нього виник умисел на їх таємне викрадення частинами, оскільки в міру своїх фізичних можливостей він не зміг викрасти всі речі одним разом. Після чого, ОСОБА_5 , викрав із гаражного приміщення наступні речі: циркулярну столову машину марки «Роwer Ріlаrkа Stolova mod ОМ 1500 SРТ» вартістю 835,00 грн.; електромотор марки «Темп 500 V» вартістю 713,00 грн.; пулівізатор марки «Воch РSР 260» вартістю 941,00 грн.; фугатор для пиляння деревини марки «SKIL1525» вартістю 569,40 грн.; електродриль марки «Темп 200 V» вартістю 409,50 грн.; електричний лобзик фірми «Ріla oscylacyjna «Lisiogon» pfz 700 ре», вартістю 711,75 грн.; електричну кущорізну пилу марки «Ріlа-grzbietnsca РРС 280 Е-ВОСН 808» вартістю 711,75 грн.; електрично-діодну лампу марки «АUTOMATIK MOVEMENT DETEKNOR RS8(Е001W)», вартістю 302,80 грн. В подальшому ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Того ж дня, близько 14-00 год., обвинувачений ОСОБА_5 керуючись злочинним умислом на таємне викрадення речей із гаражного приміщення № НОМЕР_1 знову повернувся на територію ГБК №12 та проникнувши в середину вказаного гаражного приміщення таємно викрав наступні речі: електроінструмент марки «Каrcher К 4.86» вартістю 1280,00 грн.; циркулярний металевий електричний станок марки «Еіnhel Р80 518» зеленого кольору вартістю 260,00 грн.; електричний будівельний фен зеленого кольору марки «Вlack dekker kх 1683 1600 w» зеленого кольору вартістю 280 грн.; шліфувальну машинку марки «Skil 7390Н1» із комплектуючим до неї стиковим ящиком зеленого кольору вартістю 280 грн.; два автомобільні електричні кабелі із кліщатами на обидвох кінцях фірми «АUTOO АSSІSТАNСЕ», які поміщено в матерчату упаковку круглої форми вартістю 70,60 грн.; пластиковий ящик прямокутної форми чорного кольору із верхньою на пів прозорою кришкою на якій наявна етикетка з емблемою фірми виробника «Helpmate Specials» з набором металевих саморізів, вартістю 188,20 грн.; набір металевих насадок в кількості 5 штук марки «Кіnzо» із розкладною металевою ручкою для нарізання різьби, які поміщені в пластиковий ящик синього кольору вартістю 430,50 грн.; пластикову котушку зеленого кольору марки «НOZELСК» із накрученим на неї резиновим шлангом довжиною 20 м., вартістю 282,30 грн.; дитячі іграшкові пластикові мобільні телефони «Spider Реrson mobile» та «Lovely telephone», в загальній кількості 9 штук, поміщених в картонні упаковки вартістю 55,80 грн.; дитячі іграшкові пластикові фотоапарати «GAMERA» кількості 6 штук, різного кольору, поміщених в поліетиленові пакети, вартістю 55,80 грн.; дитячі пластикові дудки у кількості 10 штук «GHENGJI ТОYS» вартістю 62,00 грн.; дитячі пластикові пістолети чорного кольору «Тоys» в кількості 13 штук та 8 комплектів насадок до них (пістонів) вартістю 90,52 грн.; дитячі пластикові пістолети сірого кольору «Тоуs» в кількості 4 штуки та 44 поліетиленеві пакетики із пластиковими різнокольоровими кульками, вартістю 79,36 грн.; пристрій для вимірювання тиску МД 214 ГОСТ 0921- ок-манометр вартістю 44,90 грн.; газовий металевий розвідний ключ сріблястого кольору довжиною 1 см., з маркуванням 7813-0032.19, вартістю 36,60 грн.; викрутку «STANLEY» довжиною 20 см., із гумовою рукояткою вартістю 36,60 грн.; металевий фігурний ключ із двома заокругленими зазорами для тримання та перекручення гайок «Маde іn USSR», розмірами 17x19, із зубцями в середині, вартістю 36,60 грн.; металевий фігурний ключ «Drop Forged» сріблястого кольору із двома заокругленими зазорами для утримання та перекручення гайок, розмірами 18x19, із зубцями в середині вартістю 36,60 грн.; металеву рукоятку «СНROME VANADIUM» довжиною 30 см., із фігурної форми рукояткою та механізмом з другою сторони який складається і металевого прямокутного виступу, оборотного механізму та його кнопки кування, вартістю 36,60 грн. В подальшому ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, а вкраденим майном розпорядився на власний розсуд. Всього ОСОБА_5 відповідно до висновку товарознавчої експертизи №24 від 12.12.2015 року таємно викрав майна на загальну суму 8837,18 грн., спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 29.10.2016 року, близько 00-00 год., ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження металевої скоби воріт, незаконно проник на територію господарства потерпілого ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_5 підійшов до гаражного приміщення, яке знаходиться на території вказаного господарства, після чого, шляхом віджиму дерев`яного щита, проник в його середину. Перебуваючи всередині гаражного приміщення, ОСОБА_5 помітив цінні речі, які вирішив викрасти. Реалізуючи свій незаконний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із гаражного приміщення дві гумові шини із маркувальним написом «KINGSTAR» RADIAL K 106 розміром 205/50/R15 86V, вартість яких згідно висновку експерта № 4.5-81/16 від 29.11.2016 року становить 1032 грн., металеву викрутку марки «KING TONI» вартість якої згідно висновку експерта № 4.3-294/16 від 29.11.2016 становить 200 грн., та металевий накидний ключ (вороток) із маркувальним написом «STANLEY 86-412 Cr-v» вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-294/16 від 29.11.2016 року становить 150 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1382 грн. В подальшому ОСОБА_5 із викраденим майном намагався покинути місце вчинення злочину, однак перебуваючи на території вказаного господарства, був виявлений потерпілим ОСОБА_7 , який висловив йому вимогу зупинитись та припинити протиправні дії. Після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що викрадення ним майна перестає бути таємним, продовжив свої незаконні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, при цьому утримуючи викрадене майно, намагався втекти, однак свої незаконні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .

Також, 19.06.2018 року, близько 14 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на ринку, що знаходиться в по вул. Хотинська в м. Івано-Франківську, почав конфлікт із невідомою особою, на що відреагував ОСОБА_9 та зробив йому зауваження. Після чого між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_9 декілька ударів молотком, взявши його із прилавку із продавців на ринку, спричинивши останньому тілесні ушкодження: садна в ділянках голови та обох ніг, синець в ділянці правої ноги, які згідно висновку експерта № 369 від 26.06.2018, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У ході конфлікту ОСОБА_5 побачив в ОСОБА_9 мобільний телефон, який той тримав у руці, після чого у нього виник протиправний умисел спрямований на відкрите викрадення вказаного мобільного телефону. В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, маючи мету викрасти чуже майно, перебуваючи безпосередньо біля потерпілого ОСОБА_9 , відкрито без застосування фізичного насильства вирвав з його рук мобільний телефон марки «HuaweiY6 Pro», в корпусі золотого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-317/18 від 10.07.2018 року становить 1 900 грн. Після цього, ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 1 900 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним злочинів, зокрема пояснив, що 18.10.2015 року він з гаражного приміщення, який знаходиться на території ГБК №12 таємно викрав електроінструменти. Також, обвинувачений 29.10.2016 року намагався таємно викрасти речі потерпілого ОСОБА_7 з гаражного приміщення, однак був виявлений самим потерпілим. 19.06.2018 року обвинувачений відкрито заволодів мобільним телефоном в потерпілого ОСОБА_9 , який згодом віддав своїм знайомим. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Обвинувачений також в повній мірі визнав заявлені потерпілими цивільні позови.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Отже, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, повторно; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно; а також закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням в інше приміщення, повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 негативно ставиться до вчиненого, відповідно до висновку органу пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3 КК України, зокрема, у виді позбавлення волі, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільні позови ОСОБА_9 та ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягають до задоволення, оскільки розмір спричиненої шкоди не оспорюється учасниками процесу та визнається самим обвинуваченим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.186 ч.2 ст.15 ч.2, ст.186 ч.3 КК України, та призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч.2 ст.15 ст.186 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 19 червня 2018 року, з моменту затримання. Відповідно до ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-8 від 26.11.2015 року) зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення: з 19.06.2018 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави - 4758 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят вісім) грн. 35 коп. за проведення судових експертиз.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 2195 грн. спричиненої злочином майнової шкоди та 1500 грн. моральної шкоди, а всього разом 3695 (три тисячі шістсот дев`яносто п`ять) грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 17310 грн. 30 коп. спричиненої злочином майнової шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, а всього разом 27310 (двадцять сім тисяч триста десять) грн. 30 грн.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: диск з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження; молоток із дерев`яним тримачем, сліди взуття розміром 11х5 см., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити; інші речові докази вважати повернутими потерпілим.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1