overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8584/18
УХВАЛА
іменем України

15.11.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 16.11.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 задоволити.
Відвести прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 09.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.
Повідомити Прокуратуру Львівської області про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000076 від 09.03.2017 року для вирішення питання невідкладного призначення іншого прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/7040/18
Провадження № 1-кп/336/678/2018
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2018 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

13.12.2018 р. о 12.45 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2282/18
Провадження № 1-кс/452/1129/2018
УХВАЛА
Іменем України

08 листопада 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від

01 серпня 2018 року про призначення судової - автотехнічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Самбірським ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000027 внесеного до ЄРДР 01.08.2018 року, у зв`язку з тим, що 06.07.2018 року близько 18 год. 30 хв. у м. Самборі Львівської області по вул. Шевченка навпроти АЗС «А оіl», що за адресою: м. Самбір Львівської області, вул. Шевченка, 55, відбулось попутнє зіткнення автомобіля «ГАЗ 33021» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та велосипеда «Velostar» під керуванням ОСОБА_5 , які рухались в напрямку від м. Старого Самбора до центру м. Самбора. Внаслідок вказаної ДТП гр. ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

01.08.2018 року слідчим відділенням Самбірського ВП ГУНП у Львівській області відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000027 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність для призначення судової - автотехнічної експертизи, для дослідження обставин і механізму ДТП до проведення якої залучити експертів Львівського НДЕКЦ МВС України.

Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судової - автотехнічної експертизи.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000027 від 01.08.2018 року судову - автотехнічну експертизу дослідження обставин та механізму ДТП, на вирішення якої поставити наступні питання:

- у якому стані знаходиться система рульового управління велосипеда марки «Velostar»?

- у якому стані знаходиться робоча гальмівна система велосипеда марки «Velostar»?

- якщо виявлено несправності вищевказаних систем, то коли вони виникли відносно моменту ДТП та чи мав гр. ОСОБА_5 технічну можливість виявити їх перед виїздом чи під час експлуатації?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 453/426/18
№ провадження 1-кс/453/477/18
У Х В А Л А
іменем України

12 листопада 2018 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального правопорушення № 0000209 від 13.04.2018 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 07.11.2018 року звернувся до Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 13.04.2018 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вважає, що слідчий провів досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню неповно та неефективно, не встановив всі фактичні дані, що мають значення для розслідування, а тому прийнята постанова є незаконною і необґрунтованою.

У судовому засіданні прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 надано постанову про скасування постанови слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 13.04.2018 року.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про те, що провадження з розгляду скарги слід закрити у зв`язку із скасуванням постанови слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000209 прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені ст. 303 ч. 1 п. п. 1, 2, 5, 6 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ст. 284 ч. 5 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки Сколівським відділом Стрийської місцевої прокуратури постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано, то провадження з розгляду скарги, відповідно до вимог ст. 305 ч. 2 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального правопорушення № 0000209 від 13.04.2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3462/18
Провадження № 1-кп/459/428/2018
УХВАЛА

15 листопада 2018 рокуЧервоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001681 від 06.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 17.12.2018 р. о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3479/18
Провадження № 1-кс/459/1585/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

15 листопада 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001305 від 14.08.2018 р. за ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу. В обґрунтування клопотання послалася на те, що в період часу з 04.08.2018 року по 13.08.2018 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрала гроші в сумі 7500 євро, ювелірні вироби, телевізор марки «Самсунг», комп`ютер, велосипед марки "БМВ", після чого з викраденим з місця вчинення злочину втекла.Відтак в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово- дактилоскопічної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Відтак фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001305 від 14.08.2018 р. за ч. 4 ст. 185 КК України призначити судово-дактилоскопічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи придатний для ідентифікації особи представлений на експертизу один слід руки?

2.Якщо так, то чи залишений даний слід руки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чи іншою особою?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/951/18
У Х В А Л А

16.11.2018 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000313 від 26 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Миколаївського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року в провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000313, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2018 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст. 314 КПК України в підготовче судове засідання належить викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

За правилами ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314, ч.1 ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область на 09:00 годину 06.12.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.11.18 Справа № 469/145/17
1-кп/469/10/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
в с т а н о в и в :
Березанським районним судом Миколаївської області на 10.30 год. 13 грудня 2018 року призначено судове засідання у кримінальному провадженні №0000160 від 13.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
16 листопада 2018 року свідком ОСОБА_2 направлено до суду клопотання про проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом у зв`язку із значною віддаленістю його місця проживання від місцезнаходження Березанського районного суду та скрутним матеріальним станом.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Оскільки свідок ОСОБА_2 проживає у м.Вінниця, тобто на значній відстані від Березанського районного суду Миколаївської області, що створює труднощі для своєчасної явки у судові засідання, тому клопотання є обґрунтованим.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення судових засідань у такому режимі, вважаю за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання у цій справі в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, за місцем перебування особи, що подала клопотання.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:

Клопотання свідка ОСОБА_2 задовольнити.
Провести судове засідання 13 грудня 2018 року о 10.30 год. у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул.Центральна, 58, та Вінницьким міським судом Вінницької області, адреса: 21050, м.Вінниця, вул.Грушевського, 17, за місцем проживання свідка ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання о 10.30 год. 13 грудня 2018 року в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/1782/18 Провадження № 1-в/478/325/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» спільне подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копанка Слободзейського району Республіка Молдова, молдованина, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, засудженогоУ 19.02.2016 року Приморським районним судом міста Одеси за: ч.2 ст.186, ст.71 КК України, всього до 4 років 1 місяця позбавлення волі, зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 08.12.2015 року по 18.02.2016 року, тобто 2 місяці 10 днів, початок строкуУ 08.12.2015 року, кінець строкуУ 29.10.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 11 місяців 22 дні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 11 місяців 22 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 402/1333/18
16.11.2018 м. Благовіщенське
07.08.2018 року старший слідчий СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.
На обґрунтування клопотання навів такі доводи:
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, відповідно до частини 3 статті 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання в області судово-товарознавчої експертизи, а відповідно до вимог ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку призначення і проведення експертизи є обов`язковим оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких не можливо вирішити кримінальне провадження.
Керуючись ст. 242-244 КПК України слідчий суддя,
1. Яка була середньо ринкова вартість 1л. дизельного пального станом на середину січня 2018 року?
2. Яка була середньо ринкова вартість 1л. дизельного пального станом на середину лютого 2018 року?
3 Яка була середньо ринкова вартість 1л. дизельного пального станом на середину березня 2018 року?
4 Яка була середньо ринкова вартість 1л. дизельного пального станом на середину квітня 2018 року?
5 Яка була середньо ринкова вартість 1л. дизельного пального станом на середину травня 2018 року?
6 Яка була середньо ринкова вартість 1л. дизельного пального станом на середину червня 2018 року?
7 Яка була середньо ринкова вартість 1л. дизельного пального станом на середину липня 2018 року?
8 Яка була середньо ринкова вартість 1л. дизельного пального станом на середину серпня 2018 року?
9 Яка була середньо ринкова вартість 1л. дизельного пального станом на середину вересня 2018 року?
10 Яка була середньо ринкова вартість 1л. дизельного пального станом на середину жовтня 2018 року?
Проведення товарознавчої експертизи доручити оцінювачу ОСОБА_4 , який здійснює оціночну діяльність на підставі сертифіката суб`єкта оціночної діяльності №1007/17 від 18.10.2017 року ( АДРЕСА_1 )
Зобов`язати оцінювача ОСОБА_4 , який діє на підставі сертифіката суб`єкта оціночної діяльності №1007/17 від 18.10.2017 року у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1