Справа № 203/232/17
Провадження № 1-кп/0203/76/2018
У Х В А Л А
05.12.2018 року м. Дніпро

Суд присяжних Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6
за участю прокурора - ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9
захисника - ОСОБА_10
обвинуваченого - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 262, п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115, 348 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на практику ЄСПЛ та на те, що ОСОБА_11 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі. Хоча на даний час докази дослідження, на думку прокурора тури вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доказана. Будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу немає, ризики передбачені ст. 177 КПК України, встановлені щодо обвинуваченого не зменшилися та продовжують існувати, підстав для заміни запобіжного заходу на більш м`який, наразі не вбачається, зокрема є підстави вважати, що обвинувачений зможе переховуватися від суду, раніше перебував у розшуку, змінював зовнішність та анкетні дані, зареєстрований на непідконтрольній території, існує ризик втечі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення. Інший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив відмовити у його задоволенні, оскільки прокурором ризики недоведені, обвинувачений немає наміру переховуватися, має місце мешкання у м. Дніпрі, просив змінити ОСОБА_11 запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, що забезпечить належну процесуальну поведінку його підзахисного.
Обвинувачений підтримав доводи захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, суд присяжних приходить до наступного.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року обвинуваченому продовжено обраний запобіжний захід, строк дії якого закінчується 07 грудня 2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних із заподіянням насильницької смерті двом особам, за яке передбачене покарання на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, на даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні не закінчено, окрім того, суд приймає до уваги особу обвинуваченого, який має навички володіння вогнепальною зброєю, перебував у розшуку за підозрою у вчиненні злочинів та змінював зовнішність, з метою унеможливлення його ідентифікації та притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд приходить до висновку, що обвинувачений перебуваючи на волі, може переховуватися від суду з метою уникнути відповідальності, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, або іншим чином перешкодити встановленню істини у справі.
Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.
З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд присяжних -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора, щодо продовження ОСОБА_11 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити повністю.
Продовжити ОСОБА_11 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02 лютого 2019 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1