ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3621/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції ГУНП у місті Києві,
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді заяви відповідно до вимог ст. 220 КПК України та зобов`язання вчинити дії.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржено:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Крім того, згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу

З викладених у скарзі відомостей та долучених до неї документів вбачається, що ОСОБА_2 18.03.2019 року повторно звернувся до слідчого Дарницького управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 із заявою про вилучення автомобіля «HYUNDAI SANTA FE» 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 із бази даних розшуку транспортних засобів Міністерства Внутрішніх Справ України у зв`язку з його знайденням. При цьому надалі останній отримав повідомлення від начальника відділення СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , датоване 19.04.2019 року, яким останнього повідомлено, що на даний час проводяться заходи для прийняття рішення про вилучення автомобіля «HYUNDAI SANTA FE» 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 із бази даних Міністерства Внутрішніх Справ України категорії «Розшук транспортних засобів».
Так, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому, з наявних у слідчого судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 звернувся саме з заявою від 19.03.2019 року, яку було розглянуто слідчим, а про результати її розгляду було повідомлено скаржника, шляхом складання відповідного повідомлення, яке за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 111, 112 КПК України.

При цьому слід зауважити, що згідно ч.3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

З наведеного вище вбачається, що повноважним слідчим при розгляді заяви ОСОБА_2 не було прийнято рішення у формі постанови, а натомість, за наслідками розгляду заяви, було складено повідомлення про її розгляд, що фактично свідчить про відсутність предмету оскарження.
У той же час незгода із повідомленням слідчого, а саме його змістом, не може бути підставою для звернення зі скаргою до слідчого судді.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що скарга подана на бездіяльність (дію) слідчого, яка не підлягає окремому оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції ГУНП у місті Києві.
Матеріали скарги повернути особі, яка її подала.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1