Справа № 464/819/18
пр.№ 1-кп/464/208/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0002512 від 30.07.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, одруженого, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, працюючого слюсарем в ЛМКП «Львівтеплоенерго», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.122 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 29 липня 2017 року близько 17.30 год., перебуваючи на території, поблизу бетонованої стежки, яка знаходиться неподалік будинків № 101 та № 101а, що по вул.Бережанській у м.Львові, на грунті особистих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_6 , схопив її за обидві руки та умисно наніс їй правою рукою один удар в область голови, а саме в чоло та один удар в лице, в подальшому умисно наступив ногою у військовому берці на праву ногу останньої, в результаті чого спричинив їй синці на обличчі, лівій руці та правій нозі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 29 липня 2017 року близько 17.30 год., перебуваючи на території, поблизу бетонованої стежки, яка знаходиться неподалік будинків № 101 та АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_7 , умисно наніс останньому декілька ударів руками в область спини та один удар правою ногою у військовому берці в область лівого колінного суглобу потерпілому ОСОБА_7 , який від отриманого удару впав на землю, та в цей час ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_7 ще декілька ударів ногами по тілу, в результаті чого спричинив останньому синці на спині, правій руці, правій нозі та садна на правій руці, забій лівого колінного суглобу з крововиливом в нього, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу функції лівої ноги.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав, пояснив, що 29.07.2017 року косив на ділянці біля будинку траву. Побачивши його, до нього підійшов ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, почав нецензурно виражатись. Він сказав ОСОБА_7 покинути його територію, оскільки він не бажає його бачити. Оскільки ОСОБА_7 не погоджувався покидати територію, хотів його випхати, однак прибігла ОСОБА_6 з своєю дочкою і почали сваритись. ОСОБА_6 почала вибивати з його рук телефон, кинула горнятком йому в голову. Потім удари почав наносити ОСОБА_7 . Від завданих ударів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 він втратив свідомість. Через деякий час, коли прийшов до тями, викликав поліцію, потім звернувся у травмпункт, оскільки були сильні головні болі. Вважає себе невинуватим, вважає, що його оговорюють, просить виправдати, оскільки через неправомірну поведінку потерпілих лише оборонявся. Цивільні позови не визнав, просить у задоволенні таких відмовити за безпідставністю.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, винуватість ОСОБА_4 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях доведена зібраними в ході досудового слідства та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі.
Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні вказав, що між ним та його сусідом обвинуваченим ОСОБА_4 існують тривалі неприязні відносини, пов`язані з користуванням земельною ділянкою по АДРЕСА_1 . Під час суперечок з цього приводу обвинуваченим застосовується фізична сила та заподіюються тілесні ушкодження. Так, 29.07.2017 обвинувачений ОСОБА_4 умисно наніс йому удари в область спини та один удар правою ногою, взутою у берці в область лівого колінного суглобу, від якого він впав. В цей час, ОСОБА_4 продовжував наносити йому удари ногами по тілу. Після отриманих ударів він звертався в правоохоронні органи та за допомогою до лікаря.
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що на грунті користування земельною ділянкою існують неприязні відносини між нею та її братом ОСОБА_4 . Так, 29.07.2017 вона через вікно побачила, що ОСОБА_4 на її території косить траву. Вона попросила свого зятя ОСОБА_7 , щоб він вийшов і зафіксував це на телефон. Коли вийшов її зять, вона за декілька хвилин почула словесну перепалку, і вийшла до них. Коли вона підходила до них, побачила, що ОСОБА_4 виштовхує зятя з ділянки та обзиває. ОСОБА_4 , будучи агресивно налаштованим, штовхнув ОСОБА_7 в плече, від чого він розвернувся. Потім, правою ногою, взутою в берці вдарив ОСОБА_7 в коліно. Починаючи розбороняти їх, ОСОБА_4 схопив її за обидві руки та наніс їй правою рукою один удар в область голови, та один удар в лице, в подальшому наступив ногою у військовому берці на праву ногою, завдавши їй синці на обличчі, лівій руці та правій нозі.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що 29.07.2017 через вікно бачив конфлікт, який відбувався між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Бачив, як ОСОБА_4 штовхав ОСОБА_7 , наносив йому удари руками по спині. Після цього, вдарив правою ногою у війському берці в коліно ОСОБА_7 , від чого він впав. Крім цього, бачив, як ОСОБА_4 наніс два удари по голові та обличчі ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомили лише обставини фіксування виклику по прибуттю на місце події, вказали, що зі слів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їм відомо, що ОСОБА_4 їм завдав тілесні ушкодження. Інших показань, які б підтверджували чи спростовували обвинувачення даними свідками не надано.
Із протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.07.2017, вбачається, що ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності свого брата ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 29.07.2017 близько 17.30 год. по вул.Бережанській, 101 без причини наніс їй тілесні ушкодження.
Із висновку експерта № 331/17 від 28.08.2017, вбачається, що у ОСОБА_6 виявлені множинні синці на обличчі, лівій руці та правій нозі, які могли утворитись 29.07.2017 від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я і не були небезпечними для життя на момент їх заподіяння.
Із письмової заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 29.07.2017, вбачається, що ОСОБА_7 просить притягнути до кримінальної відповідальності свого сусіда ОСОБА_4 , який заподіяв йому тілесні ушкодження 29.07.2017 по АДРЕСА_1 .
Із висновку експерта №332/17 від 30.08.2017, вбачається, що у ОСОБА_7 виявлені синці на спині, правій руці та правій нозі, садна на правій руці, забій лівого колінного суглобу з крововиливом у нього, які могли утворитись 29.07.2017 від дії тупих предметів, не були небезпечними для життя на момент заподіяння та відносяться до тілесного ушкодження середньої важкості за ознакою тривалого розладу функції лівої ноги.
Із протоколу огляду місця події від 18.10.2017 з фото таблицями, вбачається що місцем вчинення злочину є двір житлового будинку АДРЕСА_1 . Вхід на територію подвір`я здійснюється через металеву браму зеленого кольору. Ліворуч від входу на подвір`я знаходиться житловий будинок. Проходячи житловий будинок, за лівим кутом, знаходиться прохід на задню частину подвір`я, який вистелений бруківкою. З правого боку від проходу знаходиться металевий стовбець, до якого натягнута сітка, яка кріпиться до металевого стовбця з іншого боку. Також з правого боку від проходу, на відстані близько 2 м. знаходиться дерев`яна хвіртка, яка веде на територію по АДРЕСА_1 . По ліву сторону знаходиться фундамент, прибудований до будинку. Вздовж по забудинковій території наявна стежка, встелена бетонними плитами. По ліву сторону стежки ( зверху вниз) територія, що відноситься до будинку по АДРЕСА_1 , по праву до будинку по АДРЕСА_1 .
Із протоколу огляду предметів від 28.09.2017, вбачається що оглядався диск CD-R, на якому знаходиться відеозапис із назвою VID_ 20170728_174158, на якому видно трьох осіб, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . При перегляді встановлено, що вищевказані особи протягом усього часу сваряться між собою, ОСОБА_4 виганяє останніх осіб із стежки. На 00:01 хв. відеозапису зафіксовано, як ОСОБА_4 замахується руками перед обличчям ОСОБА_6 , яка в подальшому з ОСОБА_7 обертаються та ідуть у напрямку свого будинку. На 00:17 хв. ОСОБА_4 підходить до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та розмовляють між собою. На 00:29 хв. ОСОБА_4 рукою відштовхує ОСОБА_7 у живіт, останні продовжують рухатись у напрямку свого будинку. На 00:50 хв. відеозапису видно, як ОСОБА_7 лівою рукою наносить удар кулаком ОСОБА_4 та потрапляє в праву руку останнього, в якій знаходився мобільний телефон, в цей момент ОСОБА_4 ухилився та ОСОБА_7 наніс удар кулаком правої руки ОСОБА_4 . На 00:56 хв. видно, як ОСОБА_6 тримає руками за спину, намагаючись відтягнути ОСОБА_4 , який в цей момент наносить удар лівою ногою в бік ОСОБА_7 , який лежить на стежці з бетонного покриття та захищається руками. На 01:02 хв.відеозапису видно як ОСОБА_4 наносить удар правою рукою зігнутою в кулак в ділянку обличчя ОСОБА_6 .
Із протоколу огляду предметів від 11.10.2017, вбачається що оглядався диск CD-R, на якому знаходяться три файли з назвами «Бійка 29.07.17», «Додаткові відео», «Лікарня 8 вечір 29.07.17»
Із протоколу огляду предметів від 11.10.2017 вбачається, що оглянуто 7 фотокарток із тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 , які остання отримала в результаті подій, що мали місце 29.07.2017 по АДРЕСА_1 .
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 27.12.2017 року із фототаблицею, вбачається, що ОСОБА_6 детально розповіла та показала обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме місце, де між нею та ОСОБА_4 виник конфлікт, місце де ОСОБА_4 наносив їй удари, кількість нанесених ударів.
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 27.12.2017 року із фототаблицею, вбачається, що ОСОБА_7 показав механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , місце завдання таких.
При оформленні цих доказів не було допущено істотного порушення прав та свобод обвинуваченого та інших осіб, а інформація, яка в них міститься, не дає суду правових підстав сумніватися у їх правдивості.
На переконання суду, показання обвинуваченого ОСОБА_4 та позиція сторони захисту суперечать безспірно встановленим обставинам справи і є способом захисту обвинуваченого, спрямованим на уникнення кримінальної відповідальності за вчинене. Показання обвинуваченого суд вважає неправдивими, оскільки, факт застосування ним насильства до потерпілих підтверджений висновками судово-медичних експертиз, якими виявлені саме ті пошкодження, на які вказували потерпілі. На своїх показаннях в судовому засіданні потерпілі настоюють.
Суд приймає до уваги показання потерпілих щодо обставин нанесення їм тілесних ушкоджень обвинуваченим, які узгоджуються з іншими об`єктивними доказами по справі, надає віри показанням потерпілих, які є послідовними, не суперечать ні між собою, ні іншим доказам по справі, розцінює такі як правдиві, що об`єктивно відображають обставини справи та підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_13 допитаної судом, яка, будучи очевидцем подій 29.07.2017 заперечила спричинення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілим, оскільки обвинувачений та свідок перебувають у дружніх стосунках.
Відповідно до ст.22 КПК України судом були створені всі умови для реалізації принципу змагальності сторін в судовому засіданні, які передбачають самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України; рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів.
Сторони кримінального провадження під час судового слідства у відповідності до ст.96 КПК України реалізували свої права стосовно з`ясування достовірності показань потерпілих. Недостовірність показань потерпілих в процесі судового розгляду не встановлена, а наведені стороною захисту доводи є безпідставними. Суд в основу доведеності вини обвинуваченого покладає саме перелічені докази в їх сукупності, які не містять логічних протиріч, підтверджують викладені фактичні обставини вчинення обвинуваченим протиправних дій.
Отже, доводи обвинуваченого про те, що він не наносив потерпілим тілесних ушкоджень, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, експертним шляхом підтверджений характер та локалізація тілесних ушкоджень потерпілих. Наявність конфлікту, його обставини, механізм утворення тілесних ушкоджень, їх характер і локалізація разом із сукупністю доказів переконують суд в тому, що тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дійсно були заподіяні обвинуваченим ОСОБА_4 умисно, за обставин, на які вказують потерпілі.
Отже, дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України кваліфіковано вірно, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.
Крім того, дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.122 КК України, оскільки він умисно заподіяв ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, які віднесені до злочинів невеликої і середньої тяжкості.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він громадянин України, українець, військовозобов`язаний, з професійно-технічною освітою, одружений, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
З досудової доповіді обвинуваченого ОСОБА_4 , наданої психологом Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_14 встановлено, що ОСОБА_4 раніше не притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності, має адекватну самооцінку, усвідомлює взаємну відповідальність у суспільстві, психологічно-врівноважений, алкоголем не зловживає. З 1996 року працює у ЛМКП «Львівтеплоенерго» слюсарем з контрольно-вимірювальних приладів та автоматики 6 розряду. З 2014 року перебуває на диспансерному спостереженні з приводу діагностовано гіпертонічної хвороби, на даний час 3-ї стадії, з високим ризиком. Результати оцінки правопорушника ОСОБА_4 показали середній ризик вчинення кримінального правопорушення та низький рівень небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб. Можливе виправлення без ізоляції від суспільства.
Обставин, що пом`якшує чи обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Згідно ст. 65 КК України, яка передбачає загальні засади призначення покарання і через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
За таких обставин суд вважає, що ефективний каральний, виправний та попереджувальний вплив на особу обвинуваченого можливий шляхом призначення йому покарання у виді виправних робіт в межах, санкції статтей, за якими кваліфіковані злочини, а остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ст.70 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 6092,16 грн. та моральну шкоду в сумі 3000 грн. Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 5000 грн.. Щодо задоволення суми матеріальної шкоди, суд виходить із долучених до матеріалів провадження письмових доказів, які учасниками процесу не оспорюються, а щодо задоволення моральної шкоди частково, то така на переконання суду сума буде відповідати моральним стражданням потерпілих.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, тому підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст.125 КК України у вигляді виправних робіт строком на 6 (шість) місяців з відрахуванням щомісячно у дохід держави 10 (десять) відсотків із суми заробітку за місцем роботи.
- за ч.1 ст.122 КК України у вигляді виправних робіт строком на 1 (один) рік з відрахуванням щомісячно у дохід держави 10 (десять) відсотків із суми заробітку за місцем роботи.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за правилами сукупності злочинів, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року виправних робіт за місцем роботи (ЛМКП «Львівтеплоенерго») з відрахуванням в дохід держави десяти відсотків заробітку.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 6092 (шість тисяч дев"яносто дві) грн. 16 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином та 3000 ( три тисячі ) грн. моральної шкоди.
В задоволенні решти цивільного позову відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 5000 (п"ять тисяч) грн. моральної шкоди.
В задоволенні решти цивільного позову відмовити.
Речові докази, а саме СД-диск із відеозаписом подій, що мали місце 29.07.2017 по АДРЕСА_1 , фотокартки із зображенням тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_6 , які містяться в матеріалах кримінального провадження- залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду, шляхом подання її через Сихівський районний суд м.Львова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

Суддя ОСОБА_1