Справа №621/1253/18
Провадження №1-кп/621/51/19
УХВАЛА
22 березня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходяться вказані кримінальні провадження.
У судове засідання не з"явилися потерпілі.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за неможливе продовжити судовий розгляд за таких обставин, просив відкласти судовий розгляд та продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів з метою забезпечення кримінального провадження, мотивуючи тим, що судове провадження не може бути закінчене в межах строку тримання обвинуваченого під вартою, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що полягають у можливості переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували. Просили обрати стосовно обвинуваченого зпобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Крім того, захисник ОСОБА_5 наголосила на неможливості продовжити судовий розгляд, так як стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 розглядається кримінальне провадження Червонозаводським районним судом м. Харкова та сторона захисту звернулася з клопотанням про передачу вказаного кримінального провадження для об"єднання із даним кримінальним провадженням.
Заслухавши думки сторін судового провадження, суд дійшов наступного.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.02.2019 запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжено на шістдесят днів, до 11.04.2019.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
Враховуючи обставини справи, існування ризиків, які стали підставою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме, ухилення обвинуваченого від явки до суду, оголошення його розшуку, того факту, що судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 11.04.2019 року, а також поведінку обвинуваченого, яка призвела до обвинувачення у скоєнні множинності злочинів, враховуючи наявність цього ризику, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 строку тримання під вартою на два місяці.
Твердження сторони захисту щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не виключають повністю ризику ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на його попередню поведінку, від суду, та можливості скоєння нових злочинів. Тому у їх клопотання слід відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, судом визначається розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до ЗУ "Про Державний бюджет України на 2019" (станом на 01.02.2019 становить 1921 грн), що складає 153680 грн.
Таким чином, достатні підстави для продовження обраного стосовно обвинуваченого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України у виді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" продовжити на 60 (шістдесят) днів до 20 травня 2019 року включно.
При внесенні визначеної суми застави з-під варти ОСОБА_4 - звільнити.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, перебування або роботи.
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до 13 год 00 хв 08.05.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: