Справа № 712/3444/19
Провадження №1-кс/712/2152/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у дозволі на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді

клопотання про обрання запобіжного заходу

14 березня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси, клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, у кримінальному провадженні №0001076 від 27.03.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 185КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, відноснопідозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Ватутіно, Звенигородського району Черкаської області, українку, громадянку України, з середньою спеціальною освітою, незаміжню, непрацюючу, раніше не судиму, яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Повідомлено про новупідозру у вчиненні злочинів про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинена повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , повторно, 21.05.2015 року близько 11 години маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), умисно, таємно з корисливих мотивів вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах: шляхом вільного доступу зайшла до фізіотерапевтичного відділення 2-ї міської поліклініки, що знаходиться за адресою м.Черкаси вул. В. Чорновола, 1 , звідки умисно, таємно з корисливих мотивів, зайшла в кабінет № 611 та викрала гаманець бордового кольору вартістю 50 грн. з грошовими коштами в сумі 860 грн. та мобільний телефон Самсунг вартістю 1500 грн., який на праві власності належить ОСОБА_7 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила потерпілій матеріальні збитки на вказану суму. В подальшому викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Вона ж повторно, в кінці травня 2015 року близько 12 години маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), умисно, таємно з корисливих мотивів вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах: шляхом вільного доступу зайшла до приміщення дошкільного навчального закладу, що знаходиться за адресою м. Черкаси вул. Грибоєдова, 57, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, звідки умисно, таємно з корисливих мотивів викрала мобільний телефон «Самсунг» вартістю 600 грн., який на праві власності належить ОСОБА_8 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила потерпілій матеріальні збитки на вказану суму. В подальшому викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Вона ж повторно, 16.06.2015 року близько 13 години маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), умисно, таємно з корисливих мотивів вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах: шляхом вільного доступу зайшла до офісного приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, звідки умисно, таємно з корисливих мотивів викрала мобільний телефон НТС білого кольору вартістю 3000 грн., який на праві власності належить ОСОБА_9 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила потерпілій матеріальні збитки на вказану суму. В подальшому викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Вона ж повторно, 07.07.2015 року близько 14 години 15 хвилин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), умисно, таємно з корисливих мотивів вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах: шляхом вільного доступу зайшла до приміщення реабілітаційно оздоровчої поліклініки «Астра», що знаходиться за адресою м. Черкаси вул. Гоголя, 368, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, звідки умисно, таємно з корисливих мотивів, зайшла в масажний кабінет та викрала з шкафчика мобільний телефон Нокіа Х-1 вартістю 800 грн., який на праві власності належить ОСОБА_10 та свідоцтво про народження дитини ОСОБА_11 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила потерпілому матеріальні збитки на вказану суму. В подальшому викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Вона ж повторно, 07.07.2015 року близько 14 години 25 хвилин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), умисно, таємно з корисливих мотивів вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах: шляхом вільного доступу зайшла до приміщення реабілітаційно оздоровчої поліклініки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою м. Черкаси вул. Гоголя, 368, звідки умисно, таємно з корисливих мотивів, зайшла в масажний кабінет і скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає викрала з шкафчика мобільний телефон Нокіа Х-2 вартістю 1000 грн., який на праві власності належить ОСОБА_12 та гроші в сумі 200 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила потерпілій матеріальні збитки на вказану суму. В подальшому викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Вона ж повторно, 17.07.2015 року близько 14 години маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), умисно, таємно з корисливих мотивів вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах: шляхом вільного доступу зайшла в кабінет лікаря до приміщення 3-ї Черкаської міської лікарні, що знаходиться за адресою м. Черкаси вул. Р. Люксембург, 210, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, звідки умисно, таємно з корисливих мотивів викрала грошові кошти в сумі 1600 грн., які на праві власності належить ОСОБА_13 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила потерпілому матеріальні збитки на вказану суму. В подальшому викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Вона ж повторно, 21.07.2015 року близько 11 години 45 хвилин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), умисно, таємно з корисливих мотивів вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах: знаходиться біля будинку культури «Дружба народів», за адресою м. Черкаси вул. Шевченка, 249, умисно, таємно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до дитячої коляски, з якої викрала жіночу сумку чорного кольору, з гаманцем з грошима в сумі 500 грн. та золотий кулончик, які на праві власності належить ОСОБА_14 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила потерпілій матеріальні збитки на вказану суму. В подальшому викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетна:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Ватутіно, Звенигородського району Черкаської області, українка, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, незаміжня, непрацююча, раніше не судима, яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням зібраних по справі доказів ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Водночас закінчити досудове розслідування відносно ОСОБА_5 щодо вчинених нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на даний час неможливо у зв`язку з не встановленням її місцезнаходження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 ухиляється від слідства та її місцезнаходження невідоме виникла необхідність у зверненні до суду з відповідним клопотанням.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.
Слідчий суддя заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинувачуваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки слідчим одночасно з даним клопотання не подано клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , які мають подаватися разом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 115, 131, 132, 176-178, 187-190, 369372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчому СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1