Справа № 761/5019/19
Провадження № 1-кс/761/3676/2019
У Х В А Л А
Іменем України
28 лютого 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000095 від 14.11.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.11.2018 року за № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 209 КК України; досудове розслідування у даній справі здійснюється слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС.
В рамках кримінального провадження провадження слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси було надано дозвіл на проведення обшуку приміщень, що займає Адвокатське об`єднання «Бона Фідес», з метою відшукання та вилучення речей і документів, відповідно до переліку вказаного в ухвалі.
Натомість, під час обшуку приміщень, що орендовані AO «БОНА ФІДЕС» слідчим було вилучено особисті речі, електронну техніку, телефони та задекларовані грошві кошти адвоката ОСОБА_3 , дозвіл на вилучення яких не надавався.
Скаржник зазначає, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню власнику.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий проти задоволення скарги заперечив.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши доводи скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
При розгляді скарги встановлено, що в ході проведення обшуку приміщень, що орендовані AO «БОНА ФІДЕС» слідчим були вилучені речі, електронні пристрої та грошові кошти, які є особистими речами адвоката ОСОБА_3 , становлять адвокатську таємницю та взагалі не мають будь-якого доказового значення, оскільки не містять інформацію чи сліди про взаємовідносини за участю TOB «АСКОР ІНВЕСТ», TOB «ЕЛІЗІР», TOB «ОМЕГАЗЕТ ТРЕЙД», TOB «СІТІ ІНТЕГРАЛ БУД», TOB «ІНВЕСТИЦІЇ В РОЗВИТОК», TOB «АГРАРНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД», інших кредиторів чи вигодонабувачів ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ».
Крім того, ухвалою слідчого судді не надавався дозвіл на проведення обшуку саме в офісі адвоката ОСОБА_3 .
В судовому засіданні було встановлено, що слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Відповідно до ст. 41 КУ, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Також ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 19.02.2019 року, по справі № 761/6199/19, було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, зокрема щодо майна вилученого у адвоката ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000095 від 14.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
Враховуючи, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого, та беручи до уваги, що арешт на майно не накладався, таке майно підлягає негайному поверненню власнику, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000095 від 14.11.2018 року.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 169, 171, 236, 303, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000095 від 14.11.2018 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчої групи слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС у кримінальному провадженні від 14.11.2018 року за № 0000095 повернути адвокату ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно відповідно до протоколу обшуку від 30-31.01.2019 року, а саме:
-Податкова декларація ОСОБА_3 з додатками на 4 аркушах;
-Телефон мобільний марка «NOKIA» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою МТС;
-Телефон мобільний марка «NOKIA» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою Life;
-Телефон мобільний марка «ERGO» ІМЕН : НОМЕР_3 ; » ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картою МТС із зазначенням номеру: НОМЕР_5 ;
-Заява про ліквідацію (реорганізацію) платника на 1 арк.;
-Заява про зняття з обліку платника на 1 арк.;
-Заява щодо отримання відомостей на 1 арк.;
-Мобільний телефон марки Iphone чорного кольору (встановити ІМЕІ не має змоги);
-Мобільний телефон марки Samsung чорного кольору (встановити ІМЕІ не має змоги);
-Флеш-накопичувач білого кольору Transcedent USB2 4GB;
-Жорсткий диск з`ємний чорного кольору S/NWXIIA6JFUEU з написом WD ELENENTS;
-Жорсткий диск з наклейкою, яка містить напис «Адвокатська таємниця» чорного кольору з гумовими вставками по бокам пристрою з написом «MADE IN TAIWAN -5006A30-SS;
-Флеш-накопичувач форми пластикової картки жовтого кольору з написом «WHITE COLLAR CRIME»;
-Ноутбук марки «ASUS» кольору срібний металік з наклейками на нижній частині корпусу з нижнього боку «Windows 8» нерозбірливо: S/N D6NOCY4M;
-Особисті грошові кошти адвоката ОСОБА_3 , а саме банкноти доларів США номіналом 100 одиниць кожна загальною кількістю 313 (триста тринадцять) одиниць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1