overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/554/15-к

Провадження № 1-кп/638/181/19

05.03.2019Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 16 серпня 2014 р. № 0004168 за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта вища, не одруженої, працює ФОП « ОСОБА_6 », яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої 14.08.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,
встановив:
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004168 від 16.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
У підготовче судове засідання призначене на 05.03.2019 року обвинувачена не з`явилась, про час та місце слухання справи, повідомлялась вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомила. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченої обов`язкова.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -
постановив:
Доручити Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «11-30» годину 16 травня 2019 року обвинувачену: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 646/1695/18
№ провадження 1-кс/646/1645/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000309 від 02.03.2018 року,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява.
12.03.2019 року до початку судового засідання представник заявника ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , подав заяву, в якій просив залишити заяву про відвід слідчого без розгляду.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи думку заявника, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що заява про відвід підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6 , про залишення заяви без розгляду - задовольнити.
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000309 від 02.03.2018 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1126/19 Справа № 205/8364/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволені клопотання останнього про умовнодострокове звільнення від відбування покарання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, на цей момент засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Дніпровська виправна колонія № 89» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із засудженим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 27 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Начальнику Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» Міністерства юстиції Українизабезпечити на 27 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1576/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"07" березня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

За матеріалами кримінального провадження № 0000005 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 квітня 2019 року об 11-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 лютого 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-9555км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 липня 2018 року, якою змінено вирок Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 в частині призначення покарання,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 26 листопада 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої.

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 26 листопада 2018 року витребував матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження 30 січня 2019 року надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 Верховним Судом колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 14 годину 2 квітня 2019 року.

Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 686/3563/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/82/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

вирішуючи питання, що виникло у зв`язку з розглядом апеляційної скарги прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А :

05 березня 2019 року відкрито та призначено до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 . Розгляд справи перенесено на 15.30 год. 15.03.2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд апляційної скарги у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що судове засідання 15 березня 2019 року необхідно провести в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судовий розгляд дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Хмельницьким міськрайонним судом на 15 год. 30 хв. 15 березня 2019 року, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №127/5769/19
Провадження №1-кс/127/3422/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю серкетаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, громадянину України, з середньою освітою, непрацюючому, не одруженому, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до трьох місяців, а саме: до 28 березня 2019 року.

Зобов"язати ОСОБА_4 щодобово, в період часу з 16: 00 год. по 07 : 00 години не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України визначені в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 31 грудня 2018 рокуу справі №127/33497/18 залишити в тому ж обсязі та на тих підставах.

В іншій частині вимог відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 28 лютого 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 132/810/16-к
Ухвала
Іменем України
"27" лютого 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 10.06.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Груд, Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 22.02.2019 року по даному кримінальному провадженню призначено судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

25.02.2019 року на адресу Калинівського районного до суду Вінницької області з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 18.02.2019 року, матеріали кримінального провадження № 0000136 від 10.06.2014 року та додатково надані документи.

Враховуючи те, що підстави для подальшого зупинення кримінального провадження відсутні, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 332, 369, 371, 372 КПК України КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 10.06.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити на 11 год. 00 хв. 20 березня 2019 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 484/1176/19
Провадження № 1-кс/484/481/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання

13.03.2019 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлене у кримінальному провадженні № 0000500 клопотання слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
12.03.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні № 0000500 від 09.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
12.03.2019 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив клопотання повернути для дооформлення, а справу розглядати без його участі. Отже, в силу ч.3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.
Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про проведення судово-медичної експертизи, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженні № 0000500 від 09.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження №1-кп/127/11/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000065 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 177, 178, 194, 197, 314, 315, 334, 370-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Кримінальне провадження № 127/24319/16к по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, передати через відділ прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 , для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду, в частині запобіжного заходу, 60 діб до 11.05.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.03.2019 о 15 год. 00 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 488/990/19
Провадження № 1-кп/488/304/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.03.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ст. 219 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ст. 219 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ст. 219 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 19.03.2019 року на 15:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/3790/19
Провадження № 1-кс/592/1953/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

13 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 , розглянув у судовому засіданні, клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 про накладення арешту на документи по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 28.09.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_6 про накладення арешту на документи, вилучені 05.03.2019 року у ході проведення обшуку житла у ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 28.09.2018 року за ч.3 ст.212 КК України, повернути прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.03.2019 року о 08год.30хв.

Суддя ОСОБА_1