У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у відкритті апеляційного провадження

6 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2018 року,

встановила :

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням скаржник ОСОБА_2 , звернувся до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2018 року скасувати, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.11.2018 року директор ТОВ «Орель» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність процесуального прокурора та слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області під час розслідування кримінального провадження № 0000910 від 30.03.2015 року за ч.3 ст.185 КК України, де потерпілим є ОСОБА_2 . Скарга мотивована тим, що в провадженні слідчого відділу Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000910 від 30.03.2015 року за ч.3 ст.185 КК України по факту таємного викрадення майна з магазину «Орель». ОСОБА_2 посилається на затягування та не розслідування зазначеного кримінального провадження, ігнорування прокурором його скарг.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя зазначив, що вимоги скарги не обґрунтовані, та в ній не зазначено в чому саме полягає бездіяльність слідчого та якого саме слідчого.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді постановлена за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, щодо нездійснення ними інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначених кримінальним процесуальним законом строк, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, скаржником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на вищенаведене, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ч.4 ст. 399, 424, 426, 532 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження негайно надіслати скаржнику ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її ухвалення.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1