Справа № 180/233/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 р. м.Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000394 від 21.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майцор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000394 від 21.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке погоджено прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2018 року в період часу з 01.30 год. до 07.00 год. невстановлена особа проникла на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділа скутером марки «HONDA» моделі DIO AF-18, який належить ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду.

За вказаним фактом слідчим відділом Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2018 за № 0000394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час проведення досудового розслідування з метою встановлення розміру матеріальних збитків, спричинених ОСОБА_4 , виникла необхідність у встановлені ринкової вартості викраденого майна.
Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області призначено автотоварознавчу експертизу, під час якої надійшло клопотання судового експерта від 20.02.2019 року № 21/12.2/77 про необхідність викладення запитання в іншій редакції.
Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання.

У відповідність до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За нормами ст.244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
За приписами ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи з викладенням запитання згідно клопотання експерта від 20.02.2019 року.
Керуючись ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000394, внесеному 21.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - задовольнити.
Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення автотоварознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити питання:

-Яка середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «HONDA» моделі DIO AF-18, 1998 року випуску, об`ємом двигуна 50 см. куб., без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом 21.06.2018 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України та попередити його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Зобов`язати слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 направити копію ухвали Марганецького міського суду для виконання Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, а також копії матеріалів кримінального провадження № 0000394 від 21.06.2018 року.
Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1