УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ІванівкаИсик-Атинського р-ну Чуйської обл. Киргизстан, українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді молодшого інспектора ВРіОДУ «Київський слідчий ізолятор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0011481 від 28 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_7 , згідно якого просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,від посади молодшого інспектора ВРіО ДУ «Київський слідчий ізолятор» на строком на 2 місяці.

Так, як зазначає слідчий у клопотанні, у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011481 від 28 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівна Исик-Атинського р-ну Чуйської обл. Киргизстан, українець, громадянин України, одружений, працюючий на посаді молодшого інспектора ВРіОДУ «Київський слідчий ізолятор», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків працівників ДУ «Київського слідчого ізолятора» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які повідомили про обставини затримання ОСОБА_4 28.10.2018, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, а саме при перевірці особистих речей які знаходились в поліетиленовому пакунку було виявлено дві пачки з під сигарок які було обмотані фольгою, при відкритті яких в середині знаходилась невідома речовина рослинного походження зеленого кольору, в подальшому при огляді рюкзака синього кольору, виявлено поліетиленовий пакет сірого кольору в якому знаходилось два мобільних телефони, два зарядних пристрої, дві упаковки з таблетками «Метадон» та упаковка з порошкоподібною речовиною білого кольору з надписом «Бензилпеніцилін», також при догляді останнього в правій кишені штанів знаходилась пачка цигарок «ЛМ» в якій знаходився паперовий згорток чорного кольору;протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 що були залучені, як понятіпри проведенні огляду місця події та вилученні речових доказів;протоколом огляду місця події від 28.10.2018,в ході якого, слідчим за участю понятих та ОСОБА_4 , при огляді останнього, було виявлено та вилучено дві пачки з під цигарок які було обмотані фольгою, при відкритті яких в середині знаходилась невідома речовина рослинного походження зеленого кольору, в подальшому при огляді рюкзака синього кольору,вилучено два мобільних телефона, два зарядних пристрої, дві упаковки з таблетками «Метадон» та упаковка з порошкоподібною речовиною білого кольору з надписом «Бензилпеніцилін», також при догляді останнього в правій кишені штанів знаходилась пачка цигарок «ЛМ» в якій знаходився паперовий згорток чорного кольору;протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження ДУ «Київський слідчий ізолятор»;речовими доказами у кримінальному провадженні;іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий у поданому клопотанні вказує, що перебуваючи на посаді молодшого інспектора ВРіО ДУ «Київський слідчий ізолятор», підозрюваний, з метою ухилення від встановленої законом відповідальності, може незаконно впливати на свідків або понятих у цьому кримінальному проваджені, чим перешкоджатиме досягненню мети у кримінального провадження.

За таких обставин звернувся до слідчого судді із клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади молодшого інспектора ВРіО ДУ «Київський слідчий ізолятор» на строком на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, зауваживши, що застосування такого заходу, як відсторонення посади, необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти поданого клопотання заперечував у повному обсязі.

Захисник у судовому засіданні проти поданого клопотання заперечував, зауваживши, що, подане клопотання є необґрунтованим та відсутні підстави вважати, що відсторонення необхідне для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що 28 жовтня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно вимог ч. 1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у придбанні, зберіганні, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що є тяжким злочином, за яке законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

За умовами ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Необхідність відсторонення ОСОБА_4 від посади слідчий мотивує тим, що останній з метою ухилення від встановленої законом відповідальності, може незаконно впливати на свідків або понятих у цьому кримінальному проваджені, які є працівниками ДУ «Київський слідчий ізолятор», а також те, що перебування підозрюваного на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Разом з тим, матеріали клопотання та усні пояснення прокурора в судовому засіданні не містять жодного доказу на підтвердження наявності підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а містять лише припущення щодо ймовірного вчинення підозрюваним таких дій.

Зі змісту пункту 43 Рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року в справі «Кобець проти України» вбачається, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Під час дослідження матеріалів клопотання та пояснень в судовому засіданні прокурор не довів сукупності ознак та обставин, які б дали змогу слідчому судді керуватися принципом доведення поза розумним сумнівом.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що слідчим та прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

За встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 154-157, 309, 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 листопада 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя