Справа № 673/1344/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянув кримінальне провадження згідно ЄРДР №0000017 від 23.11.2012 року, яке надійшло до суду з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.204, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.
ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у незаконному придбанні з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, та в пособництві в умисному ухиленні від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, скоєних за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , будучи заступником директора ТОВ «Украбалкан» (м. Київ, вул. Попудренка, 52), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_7 », 25.11.2002, перебуваючи на території спиртової бази ДП «Маниковецький спиртовий завод», розташованої у с.Маниківці Деражнянського району Хмельницької області, достовірно знаючи, що відпуск спирту етилового повинен здійснюватися за нарядами Департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України, при відсутності у ТОВ «Укрбалкан» вказаного наряду на отримання спирту, діючи в порушення вимог п.3 та п.23 «Порядку здійснення контролю за обігом спирту», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1266 від 29.08.2002 (в редакції від 29.08.2002, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), на підставі товарно-транспортної накладної №01 ААЙ №184108 від 25.11.2002, незаконно придбав на ДП «Маниковецький спиртовий завод» для ТОВ «Укрбалкан» з метою збуту незаконно виготовлений ДП «Маниковецький спиртовий завод» підакцизний товар - спирт етиловий в кількості 33327,2 л (що дорівнює 3332,72 дал), який не був проденатурований, під виглядом розчинника для лакофарбувальних робіт.

Зазначені умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 204 КК України (в редакції станом на 04.04.2002), як незаконне придбанніяз метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Також, ОСОБА_4 , будучи заступником директора ТОВ «Украбалкан» (м. Київ, вул. Попудренка, 52), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_7 », 25.11.2002, перебуваючи на території спиртової бази ДП «Маниковецький спиртовий завод», розташованої у с.Маниківці Деражнянського району Хмельницької області, достовірно знаючи, що відпуск спирту етилового повинен здійснюватися за нарядами Департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України, при відсутності у ТОВ «Укрбалкан» вказаного наряду на отримання спирту, діючи в порушення вимог п.3 та п.23 «Порядку здійснення контролю за обігом спирту», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1266 від 29.08.2002 (в редакції від 29.08.2002, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), на підставі товарно-транспортної накладної №01 ААЙ №184108 від 25.11.2002, незаконно придбав на ДП «Маниковецький спиртовий завод» для ТОВ «Укрбалкан» з метою збуту незаконно виготовлений ДП «Маниковецький спиртовий завод» підакцизний товар - спирт етиловий в кількості 33327,2 л (що дорівнює 3332,72 дал), який не був проденатурований, під виглядом розчинника для лакофарбувальних робіт.
Вказаними діями ОСОБА_4 , при придбанні для ТОВ «Укрбалкан» на ДП «Маниковецький спиртовий завод» незаконно виготовленого спирту етилового в кількості 33327,2 л (що дорівнює 3332,72 дал), який не був проденатурований, під виглядом розчинника для лакофарбувальних робіт, за пільговою ставкою акцизного збору по 0,12 грн. за 1 літр, що встановлена ст.5 Закону України «Про ставки акцизного і ввізного мита на спирт етиловий і алкогольні напої» №178/96-ВР від 07.05.96 (в редакції від 01.07.2001, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), сприяв ухиленню службовими особами ДП «Маниковецький спиртовий завод» (Хмельницька область, Деражнянський район, с.Маниківці, вул.Кірова,17) за листопад 2002 року від сплати акцизного збору на суму 516 211 грн. та податку на додану вартість на суму 94966,32 грн., всього податків на суму 611 177,32 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, оскільки придбання спирту етилового, згідно зі ст.1 вказаного Закону (в редакції від 01.07.2001, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), слід було сплачувати акцизний збір за повною ставкою у розмірі 16 грн. за 1 літр стовідсоткового спирту.
Вказані умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України (в редакції станом на 04.04.2002), як пособництво в умисному ухиленні від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
У клопотанні прокурора порушено перед судом питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з часу вчинення злочинів минуло п`ятнадцять років.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав таке клопотання прокурора. При цьому пояснив, що йому було роз`яснено прокурором суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Разом з тим, він погоджується на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаних злочинів передбачених ч.1 ст.204, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України та закриття кримінального провадження з підстав передбачених ч.2 ст.49 КК України. На підтвердження такої своєї згоди він подав прокурору письмову заяву.
В свою чергу захисник, посилаючись на наявність передбачених законом підстав, також підтримав клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому зазначив, що його підзахисному роз`яснено суть підозри, підставу звільнення та право заперечувати проти закриття кримінального провадження із вищезазначених підстав. На що ОСОБА_4 надав добровільну згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, яку виклав у письмовій заяві на ім`я прокурора.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Як вбачається із змісту клопотання прокурора, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.204, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України і ці обставини ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. З часу вчинення злочинів, тобто з 25.11.2002 року, минуло понад п`ятнадцять років. За цей час, як слідує з довідки про судимості ОСОБА_4 від 01.06.2018 року, останній нових злочинів не скоїв.
Відповідно до ч.2 ст.49 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Про те, що перед направленням вказаного клопотання до суду, прокурором належним чином виконані вимоги ст.ст.285-286 КПК України, крім пояснень ОСОБА_4 в судовому засіданні підтверджується також і письмовою заявою останнього від 31.07.2018 року, яка долучена до клопотання прокурора. В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що йому зрозумілі підстави звільнення, його права, а також свою згоду на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
За таких обставин ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.204, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України на підставі ч.2 ст.49 КК України, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 284,286,288, 371, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за підозрою у підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.204, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України на підставі ч.2 ст.49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно останнього закрити відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвалу набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1