Справа № 505/2928/17 Провадження № 1-кп/505/102/2019
УХВАЛА

15.01.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

цивільного позивача ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_7 ,обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про відвід прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчій частині судового засідання, 15.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_7 надавзаяву про відвід прокурора ОСОБА_3 . Свою заяву мотивував тим, що згідно постанови про призначення групи прокурорів по кримінальному провадженню №0000856 від 15.06.2017 року відносно нього, прокурор ОСОБА_3 не входив в групу прокурорів, які здійснюють повноваження по вказаному кримінальному провадженню. Також зазначив, що прокурор постійно його принижує у судовому засіданні, вказує на те, що у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, вказує, що він може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих. Крім того, прокурор ОСОБА_3 порушує ч.5 ст. 17 КПК України (поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою).
Захисник ОСОБА_4 заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 підтримав та вказав, що за час розгляду кримінального правопорушення дійсно виникають сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора при розгляді кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого відводу, вважав його необґрунтованим та безпідставним. Зазначив, що дійсно згідно постанови прокурора Одеської області від 15.06.2017 року він до групи прокурорів, які здійснюють повноваження в суді по вказаному кримінальному провадженню не входив, однак після направлення кримінального провадження до Котовської місцевої прокуратури було винесено постанову про зміну складу прокурорів та включено його до складу прокурорів.
Потерпіла ОСОБА_5 та цивільний позивач ОСОБА_6 заперечували проти відводу прокурора.

Суд, вивчивши та обговоривши заяву обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Згідно ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст.ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.
При прийнятті рішення суд враховує пояснення прокурора ОСОБА_3 надані в судовому засіданні, який зазначив, що жодних підстав для задоволення відводу немає. Він входить до складу групи прокурорів, які приймають участь по кримінальному провадженню. Ніякої особистої зацікавленості не має.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_3 невмотивованою та безпідставною, а тому дана заява задоволенню не підлягає, оскільки для відводу прокурора немає правових підстав, передбачених ст.77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відвід, заявлений обвинуваченим ОСОБА_7 прокурору ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1