Справа № 215/2607/19
1-кс/215/876/19
У Х В А Л А

11 травня 2019 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000514 від 26.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000514 від 26.03.2019р., з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи. Просив на вирішення експерта поставити таке питання: - чи мають сліди знаряддя зламу на навісному замку, вилученому в ході огляду місця події? якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації? яким способом був відчинений навісний замок, вилучений в ході огляду місця події?

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого СВ Тернівського ВП Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000514 від 26.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.03.2019 року до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з письмовою заявою ОСОБА_4 , про те, що в період з 24.03.2019 року до 26.03.2019 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження замка, проникла до дачного будинку, розташованого на дачній ділянці АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала шуруповерт акумуляторний «itertool DT - 0312», кутову шліфувальну машину «Bort BWS-600N», електролобзик «Енергомаш ЛБ-40850М», електродриль «STERN ID -13 В».

В ході огляду місця події 26.03.2019 року, а сме даної ділянки №50 СТ "Терни" в Тернівському айоні м.Кривого Рогу було виявлено навісний замок зі слідами знаряддя зламу.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло.

Беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000514 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та необхідністю проведення судово-трасологічної експертизи, слідчий просив клопотання задовольнити та постановити ухвалу, якою на вирішення експерта поставити питання вказане у прохальній частині клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, є достатні підстави для призначення проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000514 від 26.03.2019 р., а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000514 від 26.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000514 від 26.03.2019 р. проведення судово-трасологічної експертизи, виконання якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Дніпро, тупік Будівельний, будинок 1.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

- чи мають сліди знаряддя зламу на навісному замку, вилученому в ході огляду місця події?

якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

яким способом був відчинений навісний замок, вилученому в ході огляду місця події?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0000514 направити для дослідження експерту: опечатаний паперовий конверт, в якому знаходиться навісний замок зі слідом знаряддя зламу.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 26.03.2019 р. та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: