Справа № 138/3336/18
Провадження №:1-кс/138/927/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000789 від 17.11.2018,

ВСТАНОВИВ:
22.11.2018 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт вилученого майна по кримінальному провадженню №0000789 від 17.11.2018, мотивоване наступним.
До чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м. Могилів-Подільський, Вінницької області про те, що в період часу з 25.10.2018 по 30.10.2018 з території ТОВ «Ізраїловського вапно заводу», що розташований в с.Грабарівка Могилів-Подільського району Вінницької області та належить ОСОБА_5 , невідомі особи шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях приміщення столярного цеху проникли до середини, де вчинили крадіжку запчастин із фугувального станка, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

За даним фактом 17.11.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування з показів потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що в період часу з 25.10.2018 по 30.10.2018 на території ТОВ «Ізраїловського вапно завода» де останній являється директором, він виявив, відсутність, автоматичного приладу подачі деталей в зборі із електродвигуном (тип: ДПТ-22-2/4-С-2, 1974 року випуску, потужністю 0,6 КВт, №8886)», який являється запчастиною до фугувального верстату марки «SF-400», який відповідно до довідки, знаходиться на балансі ТОВ «Ізраїловського вапно заводу», балансова вартість, якого становить 8200 грн.. На час крадіжки даний прилад знаходився у справному стані.

Крім того, згідно показів ОСОБА_6 , який повідомив, що в кінці жовтня місяця 2018 року його знайомий ОСОБА_7 попросив ОСОБА_6 допомогти йому забрати одну річ із ТОВ «Ізраїловського вапно заводу», який розташований в с.Грабарівка Могилів-Подільського району Вінницької області. ОСОБА_6 погодився та поїхав із ОСОБА_7 до даного заводу, після чого вони зайшли до столярного цеху, який розташований на території даного заводу та взяли автоматичний прилад подачі деталей в зборі із електродвигуном (тип: ДПИ-22-2/4-С-2, 1974 року випуску, потужність 0,6 КВт, №8886)» та в подальшому ОСОБА_6 даний прилад зберігав у себе вдома. Так, 21.11.2018 коли ОСОБА_6 дізнався, що даний прилад не належать ОСОБА_7 то добровільно видав працівникам поліції цей прилад в присутності понятих.

На підставі викладеного вище, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на автоматичний прилад подачі деталей в зборі із електродвигуном (тип: ДПТ-22-2/4-С-2, 1974 року випуску, потужністю 0,6 КВт, №8886)», з правом користування без права відчуження.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

В підтвердження достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слідчим надано наступні докази зібрані під час досудового розслідування: витяг з ЄРДР за №0000789 від 17.11.2018; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.11.2018; протокол огляду від 21.11.2018; постанова про приєднання предметів до справи як речових доказів від 21..11.2018.
Слідчим доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автоматичний прилад подачі деталей в зборі із електродвигуном (тип: ДПТ-22-2/4-С-2, 1974 року випуску, потужністю 0,6 КВт, №8886) є речовим доказом у кримінальному провадженні .

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автоматичний прилад подачі деталей в зборі із електродвигуном (тип: ДПТ-22-2/4-С-2, 1974 року випуску, потужністю 0,6 КВт, №8886)», для подальшого повернення власнику в користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , без права на відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: