Справа № 545/2492/18
Провадження № 1-кп/545/264/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривці Хорольського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 27.09.2011 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 16.02.2012 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 17.04.2014 року ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава умовно- достроково звільнений на невідбутий строк 10 місяців 29 днів;
- 05.04.2018 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Із березня 2018 року ОСОБА_4 проживав у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який він винаймав на підставі усного договору, власником якого є ОСОБА_5 .

Так, 28.03.2018 року, в денний час доби, перебуваючи на законних підставах на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території господарства. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, повторно, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, скориставшись тимчасовою відсутністю власника будинку, шляхом вільного доступу, за допомогою фізичної сили демонтував та таємно викрав дві металевих труби та металеву хвіртку, б/в, загальною вагою 102,9 кг загальною вартістю 699,72 гривень, належні потерпілій ОСОБА_5 , після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Під час досудового розслідування між обвинуваченим та потерпілим 27.09.2018 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у повному обсязі відшкодував завдані збитки потерпілій ОСОБА_5 та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри за ч. 2 ст. 185 КК України у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом складання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 05.04.2018 року та покарання за цим вироком остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк, встановлений судом, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до злочинів середньої тяжкості, тому угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть вжиті до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального та Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду від 27.09.2018 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом повного складання покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 05.04.2018 року та покарання за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1