Справа № 473/4882/18
Номер провадження 1-кс/473/1449/2018

УХВАЛА
іменем України

"12" грудня 2018 р.Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представників заявника - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого Вознесенського ВП ГУНП - ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 24 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000678,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій зазначив, що 24.11.2018року слідчим Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , винесена зазначена постанова по кримінальному провадженню №0000678, внесеного до ЄРДР 14.04.2018 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 135 КК України.
Зазначає, що досудове розслідування проводилося в односторонньому порядку та не доведено до кінця.
У зв`язку з чим представник заявника просив поновити строк на оскарження, так як постанова була отримана 29.11.2018року та скасувати зазначене процесуальне рішення слідчого, обґрунтовує тим, що воно незаконне і не відповідає вимогам КПК України, слідчий прийняв рішення по суперечливим показам свідків до того ж не всі слідчі дії проведено, не допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В судовому засіданні, яке проводилося без особистої участі скаржника ОСОБА_6 , її представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд скарги, але суд вважає за можливе розглядати скаргу у його відсутність.
Слідчий Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, вважаючи її безпідставною, зазначила, що всі необхідні слідчі дії проведено, свідки про яких було повідомлено допитані.
Заслухавши пояснення представників заявника, слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0000678, слідчий суддя прийшов до наступного.
У провадженні слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0000678, внесене до ЄРДР 14.04.2018 року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 135 КК України, яке було закрито за відсутністю складу злочину відповідно до постанови слідчого від 24.11.2018 року.
Слідчим суддею встановлено, що 14.04.2018 року на підставі заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 06.04.2018 року за фактом залишення в небезпеці ОСОБА_10 до ЄРДР внесено інформацію та зареєстровано провадження за №0000678 з попередньою правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.
Оскаржуваною постановою від 24.11.2018 року кримінальне провадження за №0000678 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за ч 3 ст. 135 КК України оскільки в ході досудового розслідування встановити свідків вказаної події не виявилося можливим, а отриманими доказами не доведено що ОСОБА_10 була залишена без допомоги в небезпечному для життя стані, що спричинило її смерть.
В процесі здійснення досудового розслідування слідчий ОСОБА_5 отримала вказівки від процесуального керівника про необхідність отримання пояснень від кожного з заявників, встановлення та допит свідків.
Слідчим допитано заявницю ОСОБА_6 , та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , до матеріалів провадження долучено інформацію КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» Управляння соціального захисту населенн Вознесенської міської ради Миколаївської області.

За наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу, відповідно до п.8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Так ст. 92 КПК України встановлений обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, який покладається на слідчого, прокурора.
Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України).
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до вимог п.п.2, 3 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, а резолютивна частина - відомості про : зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Під час досудового слідства на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Однак, згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Тому слідчий суддя не може керувати діями слідчого при розслідуванні конкретного кримінального провадження, але сторони кримінального провадження мають право звертатися до слідчого з письмовими клопотаннями про проведення слідчих дій, і тільки при відмові слідчим в їх задоволенні - його дії можуть бути оскаржені до суду (ст.303 ч.7 КПК України). При цьому такі дії можуть бути зроблені лише після відновлення слідства.
Слідчим не враховано, що розбіжності в показах свідків можуть бути усунуті у законний спосіб, в тому числі шляхом проведення перехресних допитів, слідчого експерименту, тощо.
Оскільки слідчим передчасно та без належної перевірки, за наявності суперечливих показів свідків, відсутності інформації щодо допиту всіх осіб які ініціювали звернення до правоохоронних органів щодо внесення даних до ЄРДР за ч. 3 ст. 135 КК України, прийнято рішення про закриття кримінального провадження, то постанова слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 24.11.2018 року по кримінальному провадженню №0000678 підлягає скасуванню.
Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається і це було встановлено під час розгляду скарги, що оскаржувана постанова від 24.11.2018 року надіслана слідчим представнику заявника 27.11.2018 року і отримана ОСОБА_4 30.11.2018 року, а до суду із скаргою особа звернулася 06.12.2018 року, то відсутня потреба у поновленні строку на оскарження, позаяк його не пропущено.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 24 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000678 - задовольнити.
Постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 24 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000678 від 14 квітня 2018 року - скасувати.
Копію ухвали вручити представникам скаржника ОСОБА_6 негайно після її проголошення.
Копію ухвали направити до Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання та до Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1