Справа № 482/1112/18
Номер провадження 1-кп/482/42/2019

У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

В С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України триває, рішення у ньому не прийнято з причин неявки в судове засідання свідків обвинувачення та потерпілого ОСОБА_7 .

Прокурор вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, пославшись на те, що розгляд справи судом не закінчено у зв`язку із необхідністю допиту в судовому засіданні свідків та потерпілого, які до суду не з`явилися, продовження існування ризиків, встановлених під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти продовження строку запобіжного заходу заперечили, просили про зміну запобіжного заходу на домашній арешт за місцем проживання обвинуваченого вказавши на відсутність підстав тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.

Так, судовий розгляд кримінального провадження триває та рішення у ньому не прийнято.

Згідно з вимогами ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань сторін кримінального провадження суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Відносно ОСОБА_4 слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України: можливість надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачений ніде не працює, був раніше засуджений за вчинення умисного злочину.

Суд приходить до висновку, що вказані ризики не відпали та продовжують існувати, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є неодруженим, обвинувачується у вчиненні злочинів в період іспитового строку, призначеного вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19.01.2018 р. за ч.1 ст. 162 КК України, є непрацевлаштованим.

Для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на більш м`який, про що просить сторона захисту, підстав не встановлено.

Керуючись ст.ст.176-178, 331 КПК України; суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою з триманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новоінгулка Новоодеського району Миколаївської області, громадянину України, на 60 днів, по 01 квітня 2019 року включно.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1