Справа № 496/3957/18
Провадження № 1-кс/496/815/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадження управління процесуального керівництва Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які мають охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 31.05.2018 року, за ознаками ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 31.05.2018 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 20162018 років, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших суб`єктів господарювання, під час виконання укладених із ним договорів підряду, шляхом зловживання службовим становищем та вчинення службового підроблення офіційних документів, безпідставно перерахували на рахунки вказаного суб`єкта господарювання грошові кошти в особливо великих розмірах, чим вчинили розтрату бюджетних коштів, які перебували в їх віданні. Згідно повідомлення 7 управління ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.07.2018 встановлено, що перевіркою фактичних обсягів виконаних робіт, правильності розрахунків, застосування одиничних розцінок та проведенням контрольних обмірів і обстежень по актах форми КБ-2в, встановлено безпідставне завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 9 512 091,05 грн. з товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до договору генерального підряду від 04.09.2017 № 44/17 по об`єкту «Будівництво будівлі їдальні у військовому містечку ІНФОРМАЦІЯ_4 . Шифр Д-2/ЇД-2».

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано до оплати акти приймання виконаних будівельних робіт ф. № КБ-2в в яких відображено завищені обсяги виконаних ремонтно-будівельних робіт в порівнянні з фактичними обсягами, встановленими при контрольних обмірах та обстежені, що призвело до безпідставного завищення вартості виконаних робіт та безпідставного перерахування бюджетних коштів на загальну суму 9 512 091,05 грн.

Відповідно до Акту перевірки обсягів виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », складеного на підставі інженерної перевірки об`єкту «Будівництво будівлі їдальні у військовому містечку ІНФОРМАЦІЯ_4 -2 Шифр Д-2/ЇД-2» та затвердженого ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 полковником ОСОБА_4 22 лютого 2019 року, встановлено завищення вартості виконаних робіт виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на об`єкті «Будівництво будівлі їдальні у військовому містечку ІНФОРМАЦІЯ_4 », на зальну суму 7 853 312,4 грн.

Опитаний під час досудового розслідування ОСОБА_5 (ФОП « ОСОБА_5 »), який здійснював технічний нагляд на вказаному об`єкті будівництва, пояснив, що по мірі виконання робіт на об`єкті будівництва інженером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 складалися акти приймання виконаних будівельних робіт ф. № КБ-2в, які ним перевірялись та звірялись з фактично виконаним обсягом будівельних робіт. Підписані ним акти передавались на підпис директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 та начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнає факт завищення у актах ф. № КБ-2в об`єму виконаних будівельних робіт, однак причини, з яких виникла така розбіжність між фактично виконаними роботами та відображеними у актах виконаних робіт, пояснити не може.

Допитаний колишній інженер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 надав за своєю суттю показання аналогічні поясненням ОСОБА_5 .

Опитаний під час досудового розслідування колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 відмовився давати покази, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Разом із цим під час досудового розслідуванням отримано інформацію, що до вчинення службового підроблення офіційних документів ф. № КБ-2в та до привласнення грошових коштів в особливо великих розмірах шляхом відображення у актах приймання виконаних будівельних робіт ф. № КБ-2в завищення вартості виконаних робіт виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на об`єкті «Будівництво будівлі їдальні у військовому містечку ІНФОРМАЦІЯ_4 » причетні колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , інженери вказаного товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, що розслідується, збирання та вилучення доказів, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у доступі до електронних документів операторів мобільного зв`язку з деталізацією вхідних та вихідних з`єднань абонентів мобільного зв`язку із зазначенням текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали ці телефонні номери, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань), якими користувались громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Носії інформації, які є у операторів мобільного зв`язку щодо: деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонентів, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали вищезазначені телефонні номери, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань) мають доказове значення у цьому кримінальному проваджені. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 у період з 04.09.2017 по теперішній час використовував номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Вищезазначені дані можуть додатково об`єктивно вказувати дату, час та місцезнаходження ОСОБА_7 у момент здійснення дзвінків, а також встановлення кола осіб, з якими той починаючи протягом з 04.09.2017 року по теперішній час, включно, допоможе встановити об`єктивні обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому їх вилучення для кримінального провадження буде мати суттєве доказове значення. Отримати таку інформацію орган досудового розслідування в інший спосіб позбавлений можливості, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Окрім цього, прокурор просить розглянути вказане клопотання без виклику осіб у володіння, яких знаходиться зазначені документи, оскільки є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни документів.
Однак, стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання містять формальні посилання на можливість знищення особами документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про час та місце судового засідання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Прокурором доведено, що документи про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадження управління процесуального керівництва Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000206 від 31.05.2018: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за їх дорученням: старшому оперуповноваженому Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_12 , заступнику начальника слідчого відділу Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , яка здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей та документів яка відноситься до інформації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 ) та містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонента НОМЕР_1 , якими користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів з яких, і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картки з вищезазначених абонентських номерів за період часу з 04.09.2017 року по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо "0" (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власника абонентського номеру НОМЕР_1 з наданням їх повних анкетних даних, PIN та PUK кодів сім-картки; документів які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, з метою встановлення кола спілкування, встановлення причетних до скоєння злочину та встановлення місцезнаходження мобільних терміналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1