Справа номер №303/1360/19
Провадження №1кс/303/623/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2019 року за №40000462,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася з клопотанням щодо накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Polo», чорного кольору, польської реєстрації НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , мотивованим тим, що вказане майно необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 27.02.2019 року до ЄРДР за №40000462 (кваліфікація ч.1 ст.358 КК України), проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, а також для збереження речових доказів
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила задоволити з підстав викладених у ньому.
Власник майна ОСОБА_4 , його представник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечили щодо арешту майна, при цьому просили суд, передати т/з на відповідальне зберігання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
В ході розгляду встановлено, що Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 27.02.2019 року до ЄРДР за №40000462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
З відібраних пояснень ОСОБА_6 вбачається, що при огляді автотранспорту «Фольксваген Поло» виявлено ознаки підробки свідоцтва технічного паспорту на вказаний т/з серії НОМЕР_2 , яке, за результатами проведеного 27.02.2019 року огляду місця події вилучено.
Відповідно до постанови слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 27.02.2019 року, транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Polo», чорного кольору, польської реєстрації НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №40000462.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що накладення арешту на автомобіль марки автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Polo», чорного кольору, польської реєстрації НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які визнано речовими доказами в кримінальному провадженні є необхідним для збереження даних речових доказів, проведення з ним відповідних слідчих дій, експертних досліджень.
При цьому, накладаючи арешт на вищезгаданий автомобіль, вважаю за необхідне уточнити спосіб накладення арешту, а саме із забороною його відчуження та розпоряджання. Даний спосіб буде достатній для уникнення можливості зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Ураховуючи наведене, вважаю, що передання арештованого автомобіля на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , не буде перешкоджати повному і всебічному проведенню досудового розслідування, забезпечить мету застосування заходу забезпечення в даному кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та не будуть порушувати право власника (володільця) на мирне володіння своїм майном. Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб не встановлено.
Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному 27.02.2019 року за №40000462 - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме:
- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Polo», чорного кольору, польської реєстрації НОМЕР_1 , в частині заборони відчуження та розпорядження даним автомобілем;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Передати автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Polo», чорного кольору, польської реєстрації НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1