Провадження № 11-сс/4820/85/19
Справа № 681/101/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
апелянтів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Полонського районного суду від 18 січня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, 18 січня 2019 року апелянти звернулися до суду зі скаргою, в якій просили скасувати постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 30 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000072.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя посилаючись на лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», мотивував своє рішення тим, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться орган досудового розслідування. Місцезнаходження органу досудового розслідування Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області є м. Шепетівка Хмельницької області.

В спільно поданій апеляційній скарзі апелянти заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Вказують, що їм не було відомо про прийняте рішення, а копію ухвали слідчого судді отримали 12 лютого 2019 року, після офіційного звернення до суду.

Просять скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та прийняту з порушенням норм діючого законодавства, без повного та всебічного встановлення всіх обставин справи. Зауважує, що слідчий суддя в рішенні посилається на рекомендації листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року №223-558/0/4-13, а не на закон. Звертають увагу, що по даній справі слідчим суддею Полонського районного суду вже приймалося рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на підтримання клопотання про поновлення строку та доводів поданої ними апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, та апеляційну скаргу визнати такою, що не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Повертаючи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скаргу, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що скаржники подали скаргу з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місцезнаходження органу досудового розслідування Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області є м. Шепетівка Хмельницької області, вул.. В.Котика,3, тобто вказаний орган знаходиться за межами територіальної юрисдикції Полонського районного суду Хмельницької області.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком слідчого судді з огляду на наступне.
В силу загальної засади кримінального провадження законність, що регламентована ст. 9 КПК України, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Законом України від 22.03.2018 р. (№8151) «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо уточнення окремих положень» внесено до КПК України наступні зміни: клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132 КПК України); клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 1 ст. 184 КПК України); обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 234 КПК України).
З огляду на встановлений законом порядок подання та розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, незважаючи на відсутність про це прямої вказівки в законі, можна зробити висновок про те, що такі скарги повинні подаватись до місцевого загального суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, який здійснює досудове розслідування конкретного кримінального провадження, в рамках якого подається скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Слідчий суддя послався на роз`яснення, які містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», в яких зазначається про те, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК).
З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, буде правильним застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, які подаються в порядку ст. 303 цього Кодексу, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області розташований за адресою м. Шепетівка Хмельницької області, вул.. В.Котика,3, тому скарга на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження повинна розглядатися Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про помилковість апеляційних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області обґрунтовано повернув скаргу, що відповідно до вимог ч.7 ст.304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Поновити строк для оскарження ухвали слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2019 року.

Ухвалу слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 30 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000072 залишити без змін, а апеляційну скаргу апелянтів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4