Справа № 761/5991/19
Провадження № 1-кс/761/4368/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 4-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з особливо важливих справ 4-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення кримінального провадження №0000096 від 28.03.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч. 3 ст. 212 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що Службові особи ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом 2015-2016 років, шляхом незаконного формування податкового кредиту від підприємств з ознаками фіктивності:ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ) ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 4 906 301,26 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах та є кримінальним правопорушенням відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 212 КК України. Разом з тим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , діючи протягом 2015-2017 років за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_13 , та іншими невстановленими особами, організували створення суб`єктів господарської діяльності (юридичних осіб) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_32 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_33 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_34 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_35 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_46 " ,ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_47 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_48 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_49 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_50 " , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_51 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_52 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_53 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_54 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_55 " з метою проведення безтоварних операцій для подальшої мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки та інших підприємств реального сектору економіки, які задіяні у схемі ухилення від сплати податків.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Так, у провадженні 4-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС знаходяться матеріали кримінального провадження №0000096 від 28.03.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, згідно до ч. 2 ст. 159 КПК України.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Проте, надані матеріали не надають слідчому судді можливість зробити висновок, що для потреб досудового розслідування з огляду на фабулу зазначену у ЄРДР є необхідним отримати тимчасовий доступ до документів зазначених у клопотанні , вилучити їх, зважаючи на приписи ч. 7 ст. 163 КПК України.
З огляду на фабулу викладену у ЄРДР, інформацію як міститься у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.
Приписами ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
В свою чергу положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого без задоволення.
Керуючись ст. ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 4-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: