Справа № 401/3270/18
1-кс/401/82/19
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді

домашнього арешту

01 лютого 2019 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні 0002053 від 05.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.121 КК України, з покладенням на нього обов`язків, а саме: не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22.00 по 06.00 годину, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

Слідчий посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 постійного джерела заробітку не має, може впливати на свідків у справі, тому у справі існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, продовження вчиняти злочини, просив задовольнити клопотання.

Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може впливати на свідків у справі, чим перешкодити кримінальному провадженню, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що дійсно причетний до вчиненого злочину, заперечень проти клопотання слідчого не має.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_6 .

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та пояснення підозрюваного, дослідивши докази, що містяться у матеріалах клопотання, приходжу до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В силу п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В судовому засіданні встановлено, що 03 грудня 2018 року ОСОБА_6 спричинив кухонним ножем тілесні ушкодження ОСОБА_7 , внаслідок чого він помер на місці.

За вказаним фактом слідчим відділенням Світловодського відділу поліції внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002053 від 05.12.2018 року, та розслідується кримінальна справа за кваліфікацією за ч.2 ст.121 КК України.

05 грудня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні умисного злочину проти життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 доводиться зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В ході судового засідання не наведено достатніх підстав які б вказували на безпідставність пред`явленої ОСОБА_6 підозри у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

На підставі викладеного вважаю, що під час досудового розслідування кримінального провадження добуто факти та інформацію, які містять достатні дані, які свідчать про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому умисного злочину проти життя та здоров`я ОСОБА_7 , передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор та слідчий як на підставу застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може впливати на свідків у справі, вчинити інші злочини, отже встановлено наявність передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків.

При вирішенні клопотання також враховується вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до інкримінованих злочинів, враховується тяжкість покарання, передбачене за вчинене правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, те що він має постійне місце проживання, не працює.

На підставі викладеного, клопотання слідчого слід задовольнити та продовжити строк дії щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кременчук Полтавської області, громадянину України, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 32(тридцять два) календарних дні, починаючи з 01 лютого 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не відлучатися з місця свого проживання та реєстрації в смт.Власівка м.Світловодськ, в період часу: щодоби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, починаючи з 01 лютого 2019 року;

- прибувати до слідчого СВ Світловодського ВП, прокурора та суду за першою вимогою.

Копії ухвали направити до слідчого відділу Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та взяття на облік підозрюваного, та прокурору для нагляду за виконанням.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

01.02.2019