Єдиний унікальний номер 205/5346/18
Провадження №1-в/205/330/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання начальника Новокодацького районного відділу ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, раніше судимого, який не працює, має середню спеціальну освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.407 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України.

У відповідності до ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

В поданні ставиться питання про скасування засудженому ОСОБА_5 іспитового строку і направлення для відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, оскільки він не виправдав довіри суду та скоїв ряд адміністративних правопорушень, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що скоєні ним адміністративні правопорушення є незначними та постанови виконані у повному обсязі.

Заслухавши представника органу пробації і прокурора, які підтримали подання і просили суд його задовольнити, думку самого засудженого, вивчивши матеріали подання і додатки до нього, а також матеріали особової справи №62/2018, суд вважає подання таким, не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів подання та особової справи ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності ст.ст.127, 178, 175-1 КУпАП та на нього накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу та попередження. Вказані постанови у справах про адміністративні правопорушення виконані у повному обсязі, суми штрафів, визначені у даних постановах сплачені у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів подання, покладені на ОСОБА_5 судом обов`язки, останній виконує у повному обсязі, вчасно з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не переховується та не змінює місце мешкання.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, - Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За таких обставин, суд не може дійти до висновку про те, що вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_5 , у зв`язку зі своєю малозначністю та фактичним виконанням постанов, свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, та, враховуючи той факт, що іспитовий строк у останнього спливає 05.03.2019 року, суд не вбачає підстав для скасування ОСОБА_5 іспитового строку та направлення його для відбуття покарання.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.8 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Новокодацького районного відділу ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: Суддя -

Секретар -