Справа № 347/769/17
Провадження № 1-кп/346/147/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000141 від 14 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою, оскільки такий у нього закінчується 03 лютого 2019 року, а ризики, які враховувалися при обранні вказаного запобіжного заходу передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не зменшились, як наслідок запобігти їм, шляхом застосування інших, більш м"яких запобіжних заходів неможливо через невідповідність характеру вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого даному запобіжному заходу.
Обвинувачений, законний представник та захисник проти задоволення клопотання заперечили зазначивши, що такий захід є надто суворим, а тому просять змінити на домашній арешт.
Виходячи із зазначеного суд приходить до висновку про доцільність задоволення вищевказаного клопотання, прокурора, виходячи із наступного.
Згідно ст. 331 ч.1 КПК України, суд зобов"язаний розглянути клопотання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку визначеного законом та ухвалою суду. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують .

Оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, за вчинення яких, відповідно до ч.3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а за злочин передбачений ч. 2 ст. 289 КК України від п`яти до восьми років позбавлення волі, суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого та характеру висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує йому, реальними залишаються ризики можливого ухилення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та вчинення нових злочинів. Крім того суд враховує, що ряд злочинів у яких обвинувачується ОСОБА_8 були вчинені ним під час застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який ним неодноразово порушувався, що і викликало надалі заміну його на тримання під вартою.

Таким чином на даному етапі судового розгляду, суд не вбачає підстав змінювати запобіжний захід обвинуваченому на інший більш м`який із викладених вище міркувань.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 30 березня 2019 року.

Копію ухвали направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Розгляд справи відкласти на 12 березня 2019 року о 14 год. 00 хв., про що належно повідомити всіх учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1