Справа № 202/39/19
Провадження № 1-кс/202/1538/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
27 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_4 в порядку статті 303 КПК України звернувся зі скаргою на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування від 13 грудня 2018 року, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .
У своїй скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що його безпідставно було оголошено в розшук, оскільки правопорушення він не вчиняв, його адміністративне затримання визнано незаконним, від слідства не переховувався, оскільки 17 грудня 2018 року особисто звертався до прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження. 21 грудня 2018 року оскаржив бездіяльність прокурора до суду. В судове засідання 13 грудня 2018 року з розгляду клопотання слідчого не з`явився, так як судову повістку отримав лише 9 січня 2019 року.
За цих підстав ОСОБА_4 просив поновити строк для оскарження рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , від 13 грудня 2018 року про зупинення досудового розслідування і оголошення підозрюваного в розшук, визнати дане рішення незаконним та скасувати його.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, з`ясувавши всі обставини скарги, приходить до висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001423, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2018 року.

8 листопада 2018 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 296, частиною 1 статті 345 КК України.

13 грудня 2018 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 була винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.
Таке рішення слідчого мотивовано тим, що в ході досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово вручалися повістки про виклик, останній був повідомлений про необхідність явки до СУ ГУНП в Дніпропетровській області, однак підозрюваний ОСОБА_4 виклики правоохоронних органів ігнорує. Окрім того, ОСОБА_4 викликався до СУ ГУНП в Дніпропетровській області по телефону, однак в телефонній розмові повідомив, що за викликом не з`явиться. В ході розмови поводив себе зухвало та грубо, нецензурно виражався на адресу співробітника УКР ГУНП в Дніпропетровській області. Також 16.11.2018 року слідчим суддею Індустріального районного суду м Дніпропетровська ОСОБА_8 за клопотанням слідчого винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_4 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Однак виконати дану ухвалу не надалося, так як ОСОБА_4 за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 відсутній, його фактичне місцезнаходження встановити не надалося можливим. 10 грудня 2018 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту під відеозапис, однак від його отримання підозрюваний відмовився. 13 грудня 2018 року підозрюваний ОСОБА_4 на розгляд клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Викладене, на думку слідчого, свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 не виконує свої обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України, та умисно переховується від органів досудового розслідування та суду.
Також під час розгляду скарги ОСОБА_4 слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 17 січня 2019 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України відновлено у зв`язку із встановленням його місцезнаходження.
Крім того, 15 лютого 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.
Підстави та порядок зупинення досудового розслідування регламентовані главою 23 КПК України.
Так, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
Частина друга статті 280 КПК України зобов`язує слідчого до зупинення досудового розслідування виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Відповідно до частини 4 статті 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
При цьому статтею 281 КПК України визначено, що слідчий, прокурор оголошує розшук підозрюваного, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик.
Згідно зі статтею 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (зокрема, якщо встановлено місцезнаходження підозрюваного), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.
Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 2 частини першої статті 303 цього Кодексу (про зупинення досудового розслідування), припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, за змістом наведених норм, предметом оскарження слідчому судді на досудовому провадженні відповідно до статті 303 КПК України може бути чинне рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування до його відновлення, оскільки за наслідками скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування останнє підлягає відновленню, а самостійне скасування слідчим, прокурором рішення про зупинення досудового розслідування є підставою для закриття провадження за скаргою, на що прямо вказується в частині 2 статті 305 КПК України.
Слідчий суддя вважає слушними доводи ОСОБА_4 , що оголошуючи його розшук та зупиняючи досудове розслідування, слідчий мав перевірити причини його неявки в судове засідання з розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.
Між тим, як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001423 від 12 червня 2018 року було відновлено слідчим 17 січня 2019 року, а ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування в лютому 2019 року, тобто після самостійно відновлення слідчим досудового розслідування, коли розшук ОСОБА_4 було припинено.

Відтак доводи ОСОБА_4 про безпідставне оголошення його в розшук на сьогодні не можуть бути підставою скасування постанови слідчого від 13 грудня 2018 року, оскільки за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування слідчий суддя, з урахуванням положень статті 307 КПК України, за наявності достатніх підстав вправі ухвали рішення про скасування такого рішення слідчого, прокурора, що є підставою для відновлення досудового розслідування, в тому числі зупиненого у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваного, а в даному випадку досудове розслідування вже відновлено самим слідчим. Тобто на час звернення ОСОБА_4 зі скаргою постанова слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного втратила свою чинність.

Більш того, на даний час досудове розслідування кримінального провадження завершено та відносно ОСОБА_4 направлено до суду обвинувальний акт за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України.

Таким чином, законні підстави для скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування відсутні.

Посилання ОСОБА_4 на невчинення ним кримінального правопорушення та незаконність його адміністративного затримання не можуть бути взяті слідчим суддею до уваги при розгляді дійсної скарги, оскільки слідчий суддя не вправі надавати оцінку і вирішувати ті питання, які підлягають з`ясуванню під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема щодо доведеності вини особи.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до статей 303, 307 КПК України не передбаченого такого самостійного способу захисту як визнання рішення слідчого, прокурора про розшук підозрюваного незаконним.

Виходячи з наведеного, в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 13 грудня 2018 року необхідно відмовити.

При цьому слідчий суддя вважає, що строк звернення зі скаргою ОСОБА_4 не пропущений, оскільки копія оскаржуваної постанови отримана ним у лютому 2019 року.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 09 год. 30 хв. 4 березня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1