Ухвала
Іменем України
27 лютого 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-850 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу Київського Апеляційного суду від 21 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000183 та надано тимчасовий доступ до оригіналів, а у разі їх відсутності до завірених копій документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та які стосуються відкриття, обслуговування та закриття наступних рахунків: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) рахунок № НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ) рахунок № НОМЕР_4 за весь період функціонування рахунків з можливістю їх вилучення на електронних і паперових носіях для забезпечення проведення слідчих дій.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_4 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подали апеляційні скарги, за результатом розгляду яких 21 січня 2019 року Київський апеляційний суд постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, мотивуючи її незаконністю та необґрунтованістю.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Разом із тим, частинами 1, 2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як убачається зі змісту ухвали, апеляційний суд правильно встановив, що ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів може бути оскаржена згідно п. 10 ст. 309 КПК України лише у випадку, коли такою ухвалою надано дозвіл на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
З наданих матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді не було надано дозвіл на вилучення документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності та таких, які б позбавили можливість здійснювати її.
Тому апеляційний суд обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами генерального директора та захисника у зв`язку з тим, що дана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з чим погоджується і колегія суддів.
Отже, з касаційної скарги та наданих судових рішень убачається, що підстав для її задоволення немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу Київського Апеляційного суду від 21 січня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3