Справа № 671/2388/18
УХВАЛА
про призначення експертизи

06 грудня 2018 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 30.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, про призначення трасологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо згідно з положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню.
З клопотання та долучених до нього матеріалів слідує, що 29.11.2018 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій попередній злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору, який знаходився в дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , після чого здійснив відчинення передніх дверей, проник в салон зазначеного автомобіля та шляхом пошкодження системи запалювання намагався, з`єднавши електропроводи між собою, діючи умисно, всупереч волі, без відома і дозволу власника вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 , запустити двигун зазначеного автомобіля та заволодіти ним, однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести до кінця свій умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, автомобілем марки «Renault Master».

Окрім цього, 29.11.2018 близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій попередній злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску, білого кольору, який знаходився в дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , після чого шляхом відчинення передніх водійських дверей, проник в салон зазначеного автомобіля та шляхом підбирання ключів до системи запалювання, намагався, діючи умисно, всупереч волі, без відома і дозволу власника вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 , запустити двигун та заволодіти ним. В подальшому, продовжуючи свої дії на незаконне заволодіння вказаним автомобілем, ОСОБА_5 почав котити автомобіль шляхом штовхання, однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести до кінця свій умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску, так як його дії були помічені власником автомобіля ОСОБА_7

29.11.2018 було проведено огляд місця події, а саме: автомобіля марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору, який знаходився в дворі багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході даного огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та дві частини корпусу від ліхтарика. Окрім цього 30.11.2018 року, в порядку ст. 208 КПК України, було проведено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого проведеним особистим обшуком вилучено його особисті речі, серед яких світлодіодний ліхтарик марки «Led lamp» без лінзи та частини корпусу. 30.11.2018 автомобіль марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , дві частини корпусу від ліхтарика, світлодіодний ліхтарик марки «Led lamp» без лінзи та частини корпусу, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР №0000464 від 30.11.2018.

Слідчий вважає за необхідне призначити трасологічну експертизу, що забезпечить наявність у кримінальному провадженні важливих відомостей.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.ч. 1, 6-7 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення трасологічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000464 від 30 листопада 2018 року трасологічну експертизу, до виконання якої залучити експертів Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експертам поставити таке запитання:

- чи являються частини корпусу від ліхтарика, вилучені оглядом місця події від 29.11.2018, складовими частинами світлодіодного ліхтарика марки «Led lamp» вилученого 30.11.2018, в ході особистого обшуку особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 ?

Для дослідження експертам надати частини корпусу від ліхтарика, вилучені оглядом місця події від 29.11.2018, в синьому поліетиленовому пакеті із биркою та світлодіодний ліхтарик марки «Led lamp», упакований з іншими вилученими (в ході затримання) речами в сейф-пакеті НП України № 4456842.

При дослідженні світлодіодного ліхтарика марки «Led lamp» інші наявні в упакуванні, сейф-пакеті НП України № 4456842, речові докази не досліджувати.

Об`єкти дослідження не знищувати.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Відповідно до вимог ст. 69 КПК України дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів дослідження за виключенням ліхтарика марки «Led lamp», на який накладено арешт ухвалою від 03.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1