16.05.19 200/7288/19
У Х В А Л А
Допитаний в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що їй належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, від 14 березня 1994 року, зареєстрованого в Управлінні житлово-господарського кооперативу за №74п-98. В даній квартирі потерпіла проживала з 25 травня 1978 року.
Так, у травні 2013 році, у зв`язку із станом здоров`я, поїхала в гості до доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 1998 року проживає у Сполучених Штатах Америки.
Ключі від квартири залишила сусідці з 22 квартири - ОСОБА_6 , з якою потерпіла підтримувала дружні відносини, яка і доглядала за квартирою. Всі документи на квартиру та інші важливі документи потерпіла забрала із собою, в квартирі залишилися тільки речі, меблі та інші.
Перебувала потерпіла у Сполучених Штатах Америки до жовтня 2015 року. По приїзду ОСОБА_6 передала ключі від квартири та потерпіла продовжувала проживати у власній квартирі.
У зв`язку із погіршенням стану здоров`я, а саме, проблеми із колінними суглобами, 07 листопада 2015 року, потерпіла знов поїхала до доньки на тимчасове проживання в Сполученні Штати Америки. Ключі від квартири залишила сусідки з 22 квартири - ОСОБА_6 , яка у подальшому передала ключі сусідки з 21 квартири ОСОБА_7 .
В грудні 2015 року потерпіла особисто розмовляла із ОСОБА_7 яка підтвердила що отримала ключі до квартири від ОСОБА_6 , та те що із квартирою все добре.
24 грудня 2017 року, онука ОСОБА_7 ОСОБА_8 , повідомила доньці через інтернет мережу «поштова скринька», що в квартирі проживають невідомі молоді особи, які повідомили що придбали дану квартиру.
Надалі, потерпіла через консульство України в Сполучених Штатах Америки, написала заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, Міністру внутрішніх справ України та Генеральному прокурору України, у відповідь отримала повідомлення що заяву розглянуто.
Із-за станом здоров`я у 2018 року потерпіла не змогла приїхати в м. Дніпро, за місцем мешкання, щоб розібратися із невідомими особами які заволоділи квартирою.
Так, 02 травня 2019 року потерпіла разом із донькою приїхала у м. Дніпро. Приїхавши за місцем знаходження квартири потерпіла виявила що замки на дверях замінені. На місце було викликано поліцію, яким по приїзду було пред`явлено право установлюючи документи на квартиру. Двері квартири ніхто не відчиняв. Далі з метою потрапляння до квартири було викликано «слюсара», який і допоміг відчинити двері.
В квартирі потерпіла виявила пусту квартиру, всі речі, меблі та інші предмети були відсутні.
Того ж дня було замінено замок до дверей.
Наступного дня, за місцем мешкання, приїхав чоловік який представився сином власника квартири на прізвище ОСОБА_9 , який намагався потрапити в квартиру, на що йому було відмовлено, та повідомлено щоб він викликав на місце власника квартири, а саме його батька. У вечері, за місцем мешкання разом із працівниками поліції приїхав ОСОБА_10 , який повідомив що придбав дану квартиру 31 травня 2018 року, на підставі договору купівлі-продажу квартири та в квартирі почав робити ремонт.
В подальшому 11 травня 2019 потерпіла звернулась в Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, з метою отримання інформації про об`єкт нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_2 . У витязі було зазначено що у 2010 році потерпіла нібито подарувала квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_11 , на підставі договору дарування, серія та номер 556, виданий 15.06.2010, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 . Рішенні про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.09.2017 ОСОБА_13 , КП «Реєстратор майнових прав «Петропавлівської селищної ради». Дані реєстраційні дії потерпіла заперечує
На теперішній час володільцем вказаного майна є ОСОБА_10 , відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
На теперішній час у слідства виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт житлової квартири.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник квартири ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання з підстав не обґрунтованості та у зв`язку з тим, що його право власності на даний час ніким не оспорювалося.
Так відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом. Доходом від вчинення злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України, слідчий суддя,
Заборонити усім реєстраторам, нотаріусам та іншим уповноваженим особам проводити будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1