Справа № 535/89/19
Провадження № 1-кп/535/37/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за №0000011 від 04.01. 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зіньків Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, на утриманні дітей не має, непрацюючого, раніше не судимого відповідно до ч.3 ст. 88 КК України,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В другій декаді вересня 2018 року(точні дата та час досудовим слідством не встановлені) , ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є останній, шляхом вільного доступу, з незачиненого гаражного приміщення, вчинив крадіжку його двох коліс (двох дисків колісних легкосплавних і двох автомобільних зимових шин Cordiant Polar 175/70R13), вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 13 від 15.01.2019 року, становить 2020 гривень 20 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В ході досудового слідства збитки потерпілому ОСОБА_5 були відшкодовані повністю, шляхом повернення викрадених речей.

Під час судового розгляду обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінованому йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції суд немає.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) і кваліфікує його дії по ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також пом`якшуючі його вину обставини щире каяття, повне відшкодування завданих збитків, позитивну характеристику з місця проживання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого як під час досудового розслідування, так і судом не встановлено.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючої вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме щодо двох дисків колісних легкосплавних і двох автомобільних зимових шин Cordiant Polar 175/70R13, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , слід вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати, за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1144 гривні відповідно до вимог ст. 118 КПК України слід стягти з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по даній справі не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: два диски колісних легкосплавних і дві автомобільних зимові шини Cordiant Polar 175/70R13, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1144 гривні.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя

ОСОБА_1