Справа № 524/908/19
Провадження 1-в/524/53/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області подання начальника Кременчуцького ВП Головного Управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.06.1995 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.. 82 ч.1 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. 16.01.1997 року звільнений із Божківської виправної колонії № 16по відбуттю строку покарання.

-30.07.1998 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі. 30.10.1998 року звільнений із Кременчуцької виправної колонії № 69 на підставі ст. 1 п. б Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 року, згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.10.1998 року.

-18.10.1999 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі. 13.07.2001 року звільнений з Казанковської ВК (№ 93) по відбуттю строку покарання.

-22.03.2002 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.. 229-6 ч.1 КК України до покарання у вигляді 3-х місяців позбавлення волі.

-05.06.2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ст.. 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі. 22.03.2005 року звільнений із Кременчуцької виправної колонії № 69, по відбуттю строку покарання.

-12.09.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.. 309 ч.2 КК України по карання у вигляді 3-х років обмеження волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік..

-02.04.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст.. 71 ч.1 КК України до 3 років 6-ти місяців позбавлення волі. 19.02.2010 року звільнений із Софіївської виправної колонії № 45 згідно ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2010 року у зв`язку із тяжкою хворобою.

-07.02.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 311 ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 321, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст.309, ч. 2 ст. 316 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.03.06.2014 року знятий із обліку згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.05.2014 року.

-27.09.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 316, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.263, ст.. 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. 17.11.2015 року звільнений з Кременчуцької ВК (№ 69) умовно-достроково, згідно ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука на не відбутий строк 1 рік 4 місяця 5 днів.

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання начальника Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 строком на 1 рік.

У поданні начальника Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області посилався на те, що ОСОБА_5 був неодноразово засуджений до позбавлення волі за умисні злочини та має непогашену судимість.

Керуючись ст. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню, проте громадянин ОСОБА_5 систематично вчинював адміністративні правопорушення, а саме 30.06.2018 року, 12.07.2018 року, 30.11.2018 року, 13.12.2018 року, у зв`язку із чим притягався до адміністративної відповідальності.

30.06.2018 року ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 178 ч.1 КУпАП, у зв`язку із чим постановою по справі про адміністративне правопорушення від 30.06.2018 року на нього було накладено адміністративне у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

02.07.2018 року ОСОБА_5 зроблено попередження про те, якщо він не припинить порушувати громадський порядок, права інших громадян або вчиняти інші правопорушення за ним буде встановлено адміністративний нагляд.

30.11.2018 року ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 177 КУпАП, у зв`язку із чим постановою по справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2018 року на нього було накладено адміністративне у вигляді штрафу у розмірі 17 гри.

13.12.2018 року ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із чим постановою по справі про адміністративне правопорушення від 13.12.2018 року на нього було накладено адміністративне у вигляді попередження.

15.12.2018 року ОСОБА_5 зроблено повторне попередження про те, якщо він не припинить порушувати громадський порядок, права інших громадян або вчиняти інші правопорушення за ним буде встановлено адміністративний нагляд.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_5 незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок, підпадає під дію пункту «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі», з метою запобігання вчиненню адміністративних правопорушень та злочинів у подальшому, а також з метою здійснення виховного впливу відносно ОСОБА_5 начальник Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_4 просить суд встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 терміном на один рік з такими обмеженнями:

1. заборонити перебування у визначених місцях міста Кременчук (або іншого населеного пункту у випадку зміни у встановленому законом порядку місця проживання), а саме заборонити перебування у місцях продажу алкогольних напоїв на розлив (в барах, кафе, ресторанах м. Кременчука);

2. зобов`язати реєструватись в органах національної поліції один раз на місяць у встановлений органами внутрішніх справ час та дні.

Представник Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подання начальника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 строком на 1 рік, оскільки останній вчиняє адміністративні правопорушення і схильний до вчинення нових адміністративних правопорушень., але не може суду повідомити його місце проживання або його місцезнаходження.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду справи не був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення із судовою повісткою на аркуші справи 27, із поміткою працівника поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання", будь-яких заяв через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука від нього не надходило, тобто суд не може належним чином повідомити ОСОБА_5 про дату, час і місце судового розгляду справи.
Суд вислухавши пояснення представника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає , що подання начальника Кременчуцького ВП Головного Управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_5 , не підлягає задоволенню з наступних підстав:

У абз. 5 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" зазначено, що у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Із матеріалів подання убачається, що особа, стосовно, якої розглядається подання ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, на аркуші справи 27 є поштове повідомлення із поміткою працівника поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання" і взагалі за вказаною у поданні адресою з 2000 року проживає ОСОБА_6 , тому місцезнаходження ОСОБА_5 невідомо , а суд позбавлений можливості відповідно до вимог Закону у відсутність особи, стосовно якої вирішується подання ОСОБА_5 розглянути подання начальника Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про продовження чи встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 строком на 1 рік, оскільки це буде порушувати його право на захист, також ОСОБА_5 належним чином не може бути повідомлений судом про дату , час та місце судового розгляду , та прибути у судове засідання для розгляду клопотання.

На підставі наведеного, керуючись абз. 5, ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.372,573 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У поданні начальника Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: