Справа № 528/175/19
Провадження № 1-кп/539/226/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0000055 про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2019 року о 14 год. 45 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні касового залу залізничного вокзалу станції Гребінка, по вул. Магістральній, 86 в м. Гребінка Полтавської області, діючи умисно та протиправно, носив при собі металевий предмет зовні схожий на холодну зброю, який відповідно до висновку експертизи холодної зброї №294 від 21.02.2019 року відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастетів довільного виконання спрощеної конструкції.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

26.02.2019 року між підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести підозрюваний, а саме за ч.2 ст. 263 КК України - у виді 2 років позбавлення волі. В угоді також зазначено, що ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі має бути звільнено з випробуванням на підставі ст.75 КК України враховуючи щире каяття підозрюваного, те, що він в порядку ст. 89 КК України не судимий та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 ч.1 п.2 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Прокурор та захисник, а також обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти затвердження судом угоди, вважали, що для цього існують всі передбачені законом підстави.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між підозрюваним та прокурором і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з підозрюваного підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по експертизі, проведеній по даній справі.

Керуючись ст. 374 КПК України,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 26.02.2019 року про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст. 263 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі : металевий предмет знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи №294 від 21.02.2019 року в розмірі 572 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1