Справа № 569/146/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004371 від 25.07.2014 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Сатиїв, Дубенського району, Рівненської області, українки, громадянки України, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за частиною 2 статті 191, частини 1 ст. 366 КК України;

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю: прокурора: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_79 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_80 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 працюючи на посаді бухгалтера провідного спеціаліста Рівненського державного аграрного коледжу з 07.09.2014, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями відповідно до посадової інструкції бухгалтера провідного спеціаліста Рівненського державного аграрного коледжу від 01.09.2011 в частині ведення обліку коштів в касі, проведення розрахунків, ведення обліку розрахунків з підзвітними особами, забезпечення повного та достовірного відображення інформації, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, на рахунках бухгалтерського обліку здійснила службове підроблення та розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за наступних обставин.

Відповідно до наказу керівника Рівненського державного аграрного коледжу № 85 ОД від 08.11.2013 «Про преміювання працівників коледжу» за сумлінне відношення до своїх посадових обов`язків та з нагоди Дня працівників сільського господарства визначено здійснення грошового преміювання працівників та викладачів коледжу за рахунок фонду економії заробітної плати, виплату яких доручено бухгалтерії коледжу.

У період з 18 листопада 2013 року по грудень 2013 року (точної дати та часу досудовим слідством не встановлено), бухгалтер провідний спеціаліст Рівненського державного аграрного коледжу ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Рівненського державного аграрного коледжу за адресою: м. Рівне, вул. Коперніка 44, діючи умисно, внесла до офіційних документів - відомостей на виплату грошей Рівненського державного аграрного коледжу від 18.11.2013 та 19.11.2013 (форма затверджена постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004) завідомо неправдиві відомості в частині виплати готівки (преміальних виплат) працівникам та викладачам коледжу,а саме: ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_81 , ОСОБА_25 , ОСОБА_41 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_16 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_53 , ОСОБА_87 , ОСОБА_43 , ОСОБА_42 , ОСОБА_52 , ОСОБА_17 , ОСОБА_88 , ОСОБА_68 , ОСОБА_63 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_78 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_19 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_57 , ОСОБА_28 , ОСОБА_102 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_46 , ОСОБА_27 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_29 , ОСОБА_24 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_13 , ОСОБА_49 , ОСОБА_107 , ОСОБА_77 , ОСОБА_108 , ОСОБА_56 , ОСОБА_61 , ОСОБА_48 , ОСОБА_14 , ОСОБА_38 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_26 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_113 та в порушення вимог п.3.9. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004, засвідчила своїми підписами у цих відомостях згідно штампів «ВИПЛАЧЕНО» факт виплати сум готівки, яку реально не здійснила.

Своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні, тобто внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім цього, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що у період з 18 листопада 2013 року по грудень 2013 року (точної дати та часу досудовим слідством не встановлено), бухгалтер провідний спеціаліст Рівненського державного аграрного коледжу ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Рівненського державного аграрного коледжу за адресою: м. Рівне, вул. Коперніка 44, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення п.3.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 фактично не провела видачу готівки (преміальних виплат) таким особам працівникам та викладачам коледжу, а саме: ОСОБА_21 на суму 556, 01 грн., ОСОБА_20 на суму 641,55 грн., ОСОБА_22 на суму 641,55 грн., ОСОБА_81 на суму 641,55 грн., ОСОБА_25 на суму 727,09 грн., ОСОБА_41 на суму 641,55 грн., ОСОБА_82 на суму 556,01 грн., ОСОБА_83 на суму 556,01 грн., ОСОБА_16 на суму 556,01 грн., ОСОБА_84 на суму 812,63 грн., ОСОБА_85 на суму 641,55 грн., ОСОБА_86 на суму 812,63 грн., ОСОБА_53 на суму 727,09 грн., ОСОБА_87 на суму 598,78 грн., ОСОБА_43 на суму 641,55 грн., ОСОБА_42 на суму 812,63 грн., ОСОБА_52 на суму 470,47 грн., ОСОБА_17 на суму 727,09 грн., ОСОБА_88 на суму 641,55 грн., ОСОБА_68 на суму 727,09 грн., ОСОБА_63 на суму 1172 грн., ОСОБА_89 на суму 727,09 грн., ОСОБА_90 на суму 641,55 грн., ОСОБА_91 на суму 641,55 грн., ОСОБА_92 на суму 727,09 грн., ОСОБА_93 на суму 855,4 грн., ОСОБА_94 на суму 855,4 грн., ОСОБА_78 на суму 641,55 грн., ОСОБА_95 на суму 641,55 грн., ОСОБА_96 на суму 641,55 грн., ОСОБА_23 на суму 641,55 грн., ОСОБА_12 на суму 812,63 грн., ОСОБА_97 на суму 855,4 грн., ОСОБА_98 на суму 727,09 грн., ОСОБА_99 на суму 641,55 грн., ОСОБА_19 на суму 641,55 грн., ОСОБА_100 на суму 727,09 грн., ОСОБА_101 на суму 812,63 грн., ОСОБА_57 на суму 556,01 грн., ОСОБА_28 на суму 641,55 грн., ОСОБА_102 на суму 641,55 грн., ОСОБА_18 на суму 556,01 грн., ОСОБА_10 на суму 556,01 грн., ОСОБА_46 на суму 641,55 грн., ОСОБА_27 на суму 641,55 грн., ОСОБА_103 на суму 598,78 грн., ОСОБА_104 на суму 641,55 грн., ОСОБА_29 на суму 855,4 грн., ОСОБА_24 на суму 727,09 грн., ОСОБА_105 на суму 641,55 грн., ОСОБА_106 на суму 641,55 грн., ОСОБА_13 на суму 598,78 грн., ОСОБА_49 на суму 727,09 грн., ОСОБА_107 на суму 598,78 грн., ОСОБА_77 на суму 812,63 грн., ОСОБА_108 на суму 727,09 грн., ОСОБА_56 на суму 641,55 грн., ОСОБА_61 на суму 598,78 грн., ОСОБА_48 на суму 598,78 грн., ОСОБА_14 на суму 812,63 грн., ОСОБА_38 на суму 641,55 грн., ОСОБА_109 на суму 812,63 грн., ОСОБА_110 на суму 855,4 грн., ОСОБА_111 на суму 727,09 грн., ОСОБА_112 на суму 949 грн., ОСОБА_26 на суму 812,63 грн., ОСОБА_15 на суму 556,01 грн., ОСОБА_11 на суму 641,55 грн., ОСОБА_113 на суму 565,01 грн. зазначених у видаткових відомостях на виплату грошей від 18.11.2013 та 19.11.2013, а здійснила розтрату чужого майна зазначених грошових коштів на користь третіх осіб, чим завдала майнової шкоди переліченим працівникам та викладачам у вище визначених розмірах, усього на загальну суму 47 542, 74 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.

Обвинувачена визнала себе винуватою у вчинених злочинах і дала показання, які повністю відповідають обставинам, встановленим цим вироком, тобто обвинувачена підтвердила час, місце, спосіб і наслідки вчинених злочинів. Цивільні позови ОСОБА_66 , ОСОБА_31 , ОСОБА_41 , ОСОБА_18 визнала такими, що підлягають задоволенню частково, лише в частині відшкодування майнової шкоди завданої злочином. В частині відшкодування моральної шкоди завданої злочином вказала, що своїми діями моральної шкоди потерпілим не завдавала, тому просила в задоволенні позовів у цій частині відмовити. Подала клопотання про звільнення її від покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році», оскільки має на утриманні сина ОСОБА_114 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а вчинення злочинів мало місце в період листопад грудень 2013. Також вказала, що на її утриманні перебуває син ОСОБА_115 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стосовно дітей вона не позбавлена батьківських прав.

Потерпіла ОСОБА_10 дала показання, що у період з 18 листопада 2013 року по грудень 2013 року, точної дати не пам`ятає, в бухгалтерії Рівненського державного аграрного коледжу розписувалась у відомості про отримання премії готівкою, про те коштів не отримувала. Сподівалася отримати кошти в майбутньому, про те так і не отримала. Просила суд розгляд кримінального провадження та судові дебати провести без її участі, покарання призначити на розсуд суду. (Т. 2 а.с.243).

Аналогічні показання щодо обставин вчиненого злочину та проведення судового розгляду без їх участі дали потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_81 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_42 , ОСОБА_82 , ОСОБА_38 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_46 , ОСОБА_124 , ОСОБА_53 , ОСОБА_49 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_48 , ОСОБА_52 , ОСОБА_128 , ОСОБА_57 , ОСОБА_56 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_63 , ОСОБА_132 , ОСОБА_65 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_68 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_77 , ОСОБА_139 , ОСОБА_78 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_71 , ОСОБА_70 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 .

Вище вказані потерпілі, кожен окремо подали позовні заяви до ОСОБА_7 про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину (Т.1 а.с.47 180).

16.10.2018 до суду надійшло клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_79 про долучення до матеріалів кримінального провадження заяв потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_36 , ОСОБА_74 , ОСОБА_69 , ОСОБА_68 , ОСОБА_30 , ОСОБА_59 , ОСОБА_145 , ОСОБА_52 , ОСОБА_28 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_64 , ОСОБА_48 , ОСОБА_32 , ОСОБА_47 , ОСОБА_15 ОСОБА_44 , ОСОБА_25 , ОСОБА_72 , ОСОБА_62 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_67 , ОСОБА_146 , ОСОБА_60 , ОСОБА_147 . Лук`янчука ОСОБА_37 , ОСОБА_55 , ОСОБА_77 , ОСОБА_148 , ОСОБА_10 , ОСОБА_135 , ОСОБА_46 , ОСОБА_82 , ОСОБА_43 , ОСОБА_149 , ОСОБА_49 , ОСОБА_124 ОСОБА_141 , ОСОБА_63 , ОСОБА_27 , ОСОБА_78 , ОСОБА_29 , ОСОБА_39 , ОСОБА_51 ,Ю ОСОБА_75 , ОСОБА_53 , ОСОБА_73 , ОСОБА_14 , ОСОБА_56 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_150 , ОСОБА_38 , ОСОБА_151 . ОСОБА_24 , про відмову від цивільного позову (Т.3 а.с.222-282).
Потерпілий ОСОБА_17 подав заяву про проведення судового розгляду та судових дебатів без його участі, оскілки він постійно проживає у Київській області, і з`явитись не має можливості (Т. 1 а.с.41).

Свідок ОСОБА_139 дала показання, що працювала у Рівненському державному аграрному коледжі на посаді головного бухгалтера, звільнилась у 2015 році. ОСОБА_7 працювала на посаді касира. В листопаді грудень 2013 року, точної дати не пам`ятає, директором коледжу був виданий наказ про преміювання працівників до професійного свята. Кошти на преміювання в банку отримувала ОСОБА_7 . Про отримання коштів, відомість засвідчує головний бухгалтер та касир. Про те, що кошти працівники не отримали, їй не відомо.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, та розміру цивільного позову, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена подала клопотання про звільнення її від покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році», оскільки має на утриманні сина ОСОБА_114 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а період вчинення злочинів мало місце в період листопад грудень 2013. Також вказала, що на її утриманні перебуває син ОСОБА_115 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стосовно дітей вона не позбавлена батьківських прав.

Прокурор проти звільнення обвинуваченої від покарання на підставі закону України про амністію не заперечував.

При призначенні покарання суд враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає: щире каяття обвинуваченої у вчинених злочинах, добровільне часткове відшкодування шкоди завданої злочинами. Як особа обвинувачена характеризується позитивно. Враховуючи вище наведене, а також те, що обвинувачена має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід призначити покарання визначене санкціями частини, статті за якими кваліфікуються дії обвинуваченої, за сукупністю злочинів застосувати принцип поглинення менш суоврого покарання більш суворим та звільнити обвинувачену від відбування покарання на підставі пункту «в» статті 1 Закону України від 08 квітня 2014 року № 1185-VII Про амністію у 2014 році, який набрав чинності 19 квітня 2014 року.

Відповідно до пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

ОСОБА_7 має на утриманні сина ОСОБА_152 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про народження видане 08.06.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1217), стосовно якого не позбавлено батьківських прав, що підтверджується листом начальника служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 18.10.2018 № 01-18/355.

Відповідно до ст. 12 КК України, інкриміновані ОСОБА_7 злочини ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Стосовно цивільних позовів потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_36 , ОСОБА_74 , ОСОБА_69 , ОСОБА_68 , ОСОБА_30 , ОСОБА_59 , ОСОБА_145 , ОСОБА_52 , ОСОБА_28 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_64 , ОСОБА_48 , ОСОБА_32 , ОСОБА_47 , ОСОБА_15 ОСОБА_44 , ОСОБА_25 , ОСОБА_72 , ОСОБА_62 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_67 , ОСОБА_146 , ОСОБА_60 , ОСОБА_45 , ОСОБА_153 , ОСОБА_55 , ОСОБА_77 , ОСОБА_148 , ОСОБА_10 , ОСОБА_135 , ОСОБА_46 , ОСОБА_82 , ОСОБА_43 , ОСОБА_149 , ОСОБА_49 , ОСОБА_124 ОСОБА_141 , ОСОБА_63 , ОСОБА_27 , ОСОБА_78 , ОСОБА_29 , ОСОБА_39 , ОСОБА_51 , ОСОБА_75 , ОСОБА_53 , ОСОБА_73 , ОСОБА_14 , ОСОБА_56 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_150 , ОСОБА_38 , ОСОБА_42 , ОСОБА_24 провадження за ними слід закрити у зв`язку з відмовою позивачів від позову.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_66 , ОСОБА_31 , ОСОБА_41 , ОСОБА_18 до ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди підлягають до задоволення частково. Позов в частині відшкодування майнової шкоди, враховуючи показання обвинуваченої про визнання винуватості у вчинених злочинах, відповідно до статті 1166 ЦК України слід задоволити. В частині стягнення з ОСОБА_7 моральної шкоди позови до задоволення не підлягають, тому що потерпілими не подано жодного доказу, щодо заподіяння їм відповідно до статті 1167 ЦК України моральної шкоди.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: мобільний телефон ОСОБА_7 «Lenovo» повернути останній; відомості на виплату грошей зберігати в матеріалах кримінальної справи (Т.2, а.с. 223, 110).

Документально підтверджених процесуальних витрат матеріали кримінального провадження не містять.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватою в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 191 та частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

-за частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України позбавлення волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати посади пов`язані із отриманням, зберіганням та розпорядженням товаро матеріальними цінностями;

-за частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

-Відповідно до статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити - позбавлення волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати посади пов`язані із отриманням, зберіганням та розпорядженням товаро - матеріальними цінностями

На підставі пункту «в» статті 1 Закону України від 08 квітня 2014 року № 1185-VII "Про амністію у 2014 році," звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання.

Прийняти відмову від позову потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_36 , ОСОБА_74 , ОСОБА_69 , ОСОБА_68 , ОСОБА_30 , ОСОБА_59 , ОСОБА_145 , ОСОБА_52 , ОСОБА_28 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_64 , ОСОБА_48 , ОСОБА_32 , ОСОБА_47 , ОСОБА_15 ОСОБА_44 , ОСОБА_25 , ОСОБА_72 , ОСОБА_62 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_67 , ОСОБА_146 , ОСОБА_60 , ОСОБА_147 . Лук`янчука ОСОБА_37 , ОСОБА_55 , ОСОБА_77 , ОСОБА_148 , ОСОБА_10 , ОСОБА_135 , ОСОБА_46 , ОСОБА_82 , ОСОБА_43 , ОСОБА_149 , ОСОБА_49 , ОСОБА_124 ОСОБА_141 , ОСОБА_63 , ОСОБА_27 , ОСОБА_78 , ОСОБА_29 , ОСОБА_39 , ОСОБА_51 ,Ю ОСОБА_75 , ОСОБА_53 , ОСОБА_73 , ОСОБА_14 , ОСОБА_56 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_150 , ОСОБА_38 , ОСОБА_42 , ОСОБА_24 до ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, та закрити провадження на підставі частини 3 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_154 565 (п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 01 копійок майнової шкоди заподіяної злочином. В задоволенні позову про стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_155 641 (шістсот сорок одну) гривню 55 копійок майнової шкоди заподіяної злочином. В задоволенні позову про стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_156 641 (шістсот сорок одну) гривню 55 копійок майнової шкоди заподіяної злочином. В задоволенні позову про стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_18 556 (п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 01 копійок майнової шкоди заподіяної злочином. В задоволенні позову про стягнення моральної шкоди відмовити.

Речові докази: мобільний телефон ОСОБА_7 «Lenovo» повернути останній, відомості на виплату грошей зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя ОСОБА_1