Дата документу 12.03.2019 Справа № 554/1152/19
Провадження № 1-кс/554/2506/2019
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах яких діють адвокати АО "РУХ" ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представники заявників адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_7 звернулися до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, та просили суд зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава негайно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 22.01.2019 року та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги вказали, що 04.01.2019 та 22.01.2019 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 подані до ДБР у м.Полтаві заяви про вчинення кримінальних правопорушень за фактом перевищення повноважень працівниками прокуратури Харківської області та аналогічне звернення Державного бюро розслідувань. Вказали, що дії ст. слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_11 містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, а саме перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Представник скаржників в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подавши заяву про неможливість явки у зв`язку із службовою завантаженістю, прохав в задоволенні скарги відмовити у зв`язку з безпідставністю.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

04.01.2019 та 22.01.2019 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 подані до ДБР у м.Полтаві заяви про вчинення кримінальних правопорушень за фактом перевищення повноважень працівниками прокуратури Харківської області та аналогічне звернення Державного бюро розслідувань.

30 листопада 2018 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_12 ) було задоволено клопотання ст. слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , та в якій вона мешкає разом з чоловіком, ОСОБА_4 , і дітьми.

Розгляд вказаного клопотання проводився слідчим суддею за участю прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_10 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2017 за № 0000396.

30 листопада 2018 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_12 ) в межах вказаного кримінального провадження було задоволено клопотання ст. слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, які належать ВАТ «Завод «Електромаш», які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82.

30 листопада 2018 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_12 ) в межах вказаного кримінального провадження було задоволено клопотання ст. слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_13 .

Відповідно до доданого до цього клопотання витягу з ЕРДР від 17.12.2018, слідує що кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, яке розслідувалося в межах цього кримінального провадження, було закрито 03.10.2017 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. п. 1 цього витягу.

Зі змісту наявних в додатках до цієї заяви копій ухвал слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.11.2018 р., саме на підставі яких 05.12.2018 і були проведені обшуки, слідує, що слідчими прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000396 від 04.05.2017, по кримінальним правопорушенням, що передбачені ч.3 ст.368, ч. 2 ст.205, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 189, ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст.209, ч. 2 ст. 146 КК України.

В ухвалах слідчого судді про надання дозволу на обшуки від 30.11.2018 відсутні кримінальні правопорушення, що передбачені ч. 1 ст.357 та ч. 5 ст. 191 КК України, але наявна ч. 3 ст. 368 КК України, провадження за якою вже закрито на той час, що може свідчити про наявність певних маніпуляцій з боку посадових осіб органів прокуратури, задля незаконного отримання дозволу на проведення обшуку квартири.

Станом на 30 листопада 2018 року, будьякі правові підстави здійснення досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню слідчими органів прокуратури, що передбачені п. 1 Перехідних положень Розділу ХІ КПК України, відсутні.

В ухвалах про надання дозволів на проведення обшуків, при посиланні на відомості що містяться у витягу з ЄРДР, наданому слідчим разом із клопотаннями, відсутні відомості про розслідування злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 5 ст. 191 КК України, але наявні відомості про розслідування злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке на той час більше року вже було закрито, що може свідчити про наявність певних маніпуляцій з боку посадових осіб органів прокуратури, задля незаконного отримання дозволу на проведення обшуків.

Листом територіального управління Державного бюро розслідувань № 1338/02-2 від 29 січня 2019 року повідомлено про те, що згідно з положеннями закону, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин). Підставами вважати заяву такою, що містить відомості про злочин, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).

Як вбачається з матеріалів справи, 04.01.2019 року скаржником було подано заяву до ТУ ДБР у м.Полтаві про кримінальне правопорушення, відомості по вказаний заяві до ЄРДР внесені не були.

За заявою про вчинення злочину правоохоронні органи не внесли відомості та не розпочали досудове розслідування, в порушення вимог встановлених кримінально процесуальним законодавством.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила,-

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах яких діють адвокати АО «РУХ» ОСОБА_3 , ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава негайно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 22.01.2019 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1