18.03.2019 Провадження № 1-кп/331/97/2019
Єдиний унікальний номер 331/1280/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2019 року м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
У провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провад-ження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, перед-баченого ч.3 ст.368 КК України
У судовому засіданні захисником ОСОБА_7 заявлене клопотання про визнання очевидно недопустимими доказами докази сторони обвинувачення, а саме: протоколи аудіо-, відео- контролю особи від 18.09.2017 р., складені оперуповноваженим СБУ в Запорізькій області ОСОБА_8 в 09:00-10:00, 10:00-10:15, 10:15-10:30, 14:00-15:00, 15:10-15:30, 15:40-16:00 та додатків до них у вигляді дисків; протоколи аудіо-, відео- контролю особи від 10.10.2017 р., складені оперуповноваженим СБУ в Запорізькій області ОСОБА_8 в період часу 10:00-10:30, 10:30-11:00, 11:00-11:30 та додатків до них у вигляді дисків; протоколи НСРД у вигляді спостереження за особою з додатками, складені оперуповноваженим СБУ в Запорізькій області ОСОБА_8 в період часу 10:00-10:30, 10:30-11:00, 11:00-11:30, а також 10.10.2017 р., складені оперуповноваженим СБУ в Запорізькій області ОСОБА_8 в період часу 09:00-09:15, 09:15-09:30, 09:30-09:45, відмовивши стороні обвинувачення в долучені цих доказів до матеріалів судової справи та повернувши їх прокурору. Клопотання обґрунтоване тим, що дозвіл на ці негласні слідчі дії був отриманий у порушення норм КПК. Так, слідчим суддею Апеляційного суду Запорізької області було надано дозвіл на проведення одразу декількох негласних слідчих дій, при тому, що діючим КПК України такої можливості не передбачено. Крім того, дозвіл на проведення негласної слідчої дії було надано особі, яка і є фігурантом по справі тобто самим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який взагалі є громадянином Турції, що не узгоджується із діючим законодавством. Також грубим порушенням норм КПК залучення до проведення НСРД осіб, у яких відсутній доступ до державної таємниці та секретної інформації - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тому проведення аудіоконтролю здійснювалось із перевищенням працівниками СБУ своїх службових повноважень. Оскільки, суду надано в якості матеріального носія інформації ДВД-диски, які не є оригіналами, тому перевірити достовірність записів немає можливості. Викорис-тання такого доказу у судовому процесі призведе до порушення вимог справедливості судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_11 заперечував проти задоволення клопотання захисника та зазначив, що вказані негласні слідчі дії проводилась на підставі ухвал слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області, в порядку, передбаченому КПК України, тому правові підстави отримання доказів шляхом втручання в охоронювані законом права громадян були дотримані. Оскільки, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були особами, які залучені до конфіденційного співробітництва, а не тими особами, які проводили негласні слідчі дії, то вимоги отримання доступу до секретної інформації до них не застосовуються.
Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається зі змістів протоколів за результатами проведення оперативно-технічних заходів негласні слідчі дії були проведені оперуповноваженим УСБУ в Запорізькій області на підставі ст. 41 КПК України та ухвал слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області, які на теперішній час судом не досліджені.
Згідно до ч.1 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжна-родними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння, як здійснення про-цесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.
Відповідно до ч. 2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
При цьому, згідно до ст.260 КПК України аудіо-, відеоконтроль особи є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома на підставі ухвали слідчого судді, якщо є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.
Таким чином, з матеріалів справи та доводів сторони захисту вбачається, що негласні слідчі (розшукові) дії були розпочаті після отримання дозволу слідчого судді у передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством спосіб, після перевірки слідчим суддею усіх вимог КПК України та викладенням мотивів прийнятого рішення, при цьому, грубих порушень КПК України судом не встановлено. За таких обставин, суд приходить до висновку, що негласні слідчі дії, а саме аудіо-, відеоконтроль особи були проведені згідно із нормами КПК - за наявності попереднього дозволу суду.
Посилання захисника на те, що під час проведення НСРД було допущено порушення його суттєвих умов (відсутність доступу до державної таємниці та відсутність оригіналів матеріальних носіїв інформації тощо) суд не приймає, оскільки такі порушення не є суттєвими та не тягнуть за собою визнання доказів очевидно недопустимими, а будуть проаналізовані судом у нарадчій кімнаті на предмет їх допустимості, що неможливо зробити на даній стадії процесу.
За таких обставин клопотання захисника задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 87, 89, 369, 372 КПК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання: протоколів аудіо-, відео- контролю особи від 18.09.2017 р., складених оперуповноваженим СБУ в Запорізькій області ОСОБА_8 в 09:00-10:00, 10:00-10:15, 10:15-10:30, 14:00-15:00, 15:10-15:30, 15:40-16:00 та додатків до них у вигляді дисків; протоколів аудіо-, відео- контролю особи від 10.10.2017 р., складених оперуповноваженим СБУ в Запорізькій області ОСОБА_8 в період часу 10:00-10:30, 10:30-11:00, 11:00-11:30 та додатків до них у вигляді дисків; протоколів НСРД у вигляді спостереження за особою з додатками, складених оперуповноваженим СБУ в Запорізькій області ОСОБА_8 в період часу 10:00-10:30, 10:30-11:00, 11:00-11:30, а також 10.10.2017 р. складених оперуповно-важеним СБУ в Запорізькій області ОСОБА_8 в період часу 09:00-09:15, 09:15-09:30, 09:30-09:45, очевидно недопустимими доказами та про відмову стороні обвинувачення в долучені цих доказів до матеріалів судової справи, про повернення їх прокурору залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_12