overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6804/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. 12.02.2019 року слідчий ОСОБА_4 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6856/18
УХВАЛА
02 липня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , без погодження із прокурором, подане клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від 16 червня 2018 року № 0001423).
До початку судового розгляду, від слідчого надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від 16 червня 2018 року № 0001423), повернути старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5119/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
04.02.2019 року Слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. 12.02.2019 року було призначено судове засідання, слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, через канцелярії суду подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1754/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 000720 від 27.09.2016 року.

Згідно ст.160 КПК України 1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_3 на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено будь-яких доказів, окрім документів на підтвердження повноважень захисника.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Керуючись ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 000720 від 27.09.2016 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/854/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 лютого 2019 року, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України на підставі ст. 49 КК України та кримінальне провадження у відношенні нього закрито, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 лютого 2019 року, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України на підставі ст. 49 КК України та кримінальне провадження у відношенні нього закрито.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 лютого 2019 року, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України на підставі ст. 49 КК України та кримінальне провадження у відношенні нього закрито.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника обвинуваченого для надання заперечень у строк до 15 березня 2019 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/473/18
Провадження № 1-кс/159/14/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
Скарга обґрунтована наступним.

02 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001809 були внесені відомості про те, що ОСОБА_3 , будучи зобов`язаним Ковельським міськрайонним судом Волинської області сплачувати аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_4 , злісно ухиляється від їх виплати.

ІНФОРМАЦІЯ_1 дитина досягла повноліття.

Заявник вважає, що після досягнення дитиною повноліття ОСОБА_5 , в користь якої стягувались аліменти, втратила статус потерпілої і її слід замінити на іншого потерпілого дитину, яка досягла повноліття. Коли дитина стане потерпілою, він могтиме укласти з нею угоду про примирення, з ОСОБА_5 укласти таку угоду не вдається.

Слідчий відмовляє заявнику у такій заміні і він просить суд замінити ОСОБА_5 на належного потерпілого ОСОБА_6 .

У скарзі слід відмовити.

Аліменти і заборгованість по них стягувались і продовжують стягуватись в користь ОСОБА_5 .

Утворення заборгованості по аліментах завдає шкоди ОСОБА_5 , тому були і є підстави для визнання її потерпілою.

Досягнення дитиною повноліття не впливає на ситуацію, оскільки виконавча служба продовжує виконувати рішення суду про стягнення аліментів у користь ОСОБА_5 , вона зберігає за собою статус стягувача.

ОСОБА_6 також може отримати статус потерпілого поряд з ОСОБА_5 за умови звернення з відповідною заявою до слідчого.

У випадку відмови йому у наданні такого статусу він може звернутись з скаргою до слідчого судді. Заявник не вправі клопотати за нього, виходячи з власного інтересу укладення угоди про примирення.

У задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 18 лютого 2019 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 159/875/19
Провадження № 1-кп/159/151/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.1 ст.187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 03 січня 2019 року, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в:

14 лютого 2019 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 17 годину 04 березня 2019 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.1 ст.187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 03 січня 2019 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення відносно нього кримінального правопорушення суддями Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , суддями Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суддею Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 , секретарем судового засідання Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 . Самовідвід заявлено з метою недопущення виникнення суб`єктивних факторів, які можуть розцінюватись як упереджене ставлення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на висловлену слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 позицію у заяві про самовідвід щодо обставин, які викликають сумнів у його неупередженості у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення відносно нього кримінального правопорушення в тому числі цим же слідчим суддею, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

ухвалив:
Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст.35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/2518/19
УХВАЛА
Іменем України

18.02.2019 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0002827, -
в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.03.2019 року.
Встановити строк дії ухвали до 19.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд
справа № 147/216/19
номер провадження № 1-кп/147/12/19
в с т а н о в и в:
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання копії клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст.314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, законного представника, потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа №127/4387/19
Провадження №1-кс/127/2644/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуголови ГО «Софія» ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою голови ГО «Софія» ОСОБА_2 від 07.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга голови ГО «Софія» ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою голови ГО «Софія» ОСОБА_2 від 07.02.2019 року.
Справа передана судді відділом прийому 13.02.2019 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «Софія» ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою голови ГО «Софія» ОСОБА_2 від 07.02.2019 року.
Зобов`язати представника УСБУ у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві голови ГО «Софія» ОСОБА_2 про злочин від 07.02.2019 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 15.02.2019 року, о 14.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника УСБУ у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №296/1347/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення суддею Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_4 та суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 кримінального правопорушенням, передбаченого ст. 375 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 20.04.2018 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення суддею Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_4 та суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 кримінального правопорушенням, передбаченого ст. 375 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 від 13.02.2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді та 14.02.2019 року у порядку ст. 35 КПК України справу передано у провадження слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення суддею Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_4 та суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 кримінального правопорушенням, передбаченого ст. 375 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду на 19.02.2019 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя