overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/55/19
Провадження № 1-кп/314/211/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

14.01.19 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001207 від 27.12.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області з Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001207 від 27.12.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001207 від 27.12.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 20 хв. 01.02.2019 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.01.2019
Справа № 541/1171/18
Провадження № 1-кп/541/26/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
15 січня 2019 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2018 за № 0000354 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,,

встановив :

В провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування у якості свідка вказаний ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_6 був викликаний в судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 15.01. 2018 року шляхом вручення повістки, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття передбачених ст. 138 КПК України суду не повідомив.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.140 ,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно свідка

ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_1 , в судове засідання, що відбудеться 19 лютого 2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Миргородському ВП ГУНП України в Полтавської області.

Виконання ухвали є обов`язковим.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 січня 2019 року

м. Київ
справа № 581/771|17
провадження № 51-8764км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу законного представника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Сумської області від 01 серпня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою законного представника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
16 жовтня 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Як убачається з судових рішень ОСОБА_2 інкримінується вчинення злочину у неповнолітньому віці, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо нього є обов`язковою.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою законного представника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Сумської області від 01 серпня 2018 року призначити на 11 годину 30 хвилин 30 травня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

14 січня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-5682 км 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 березня 2018 року щодо останнього,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлена копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 24 травня 2018 року витребувано з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження.
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення касаційного розгляду.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та призначити його до касаційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2019 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

14 січня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-5687км18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 06 лютого 2018 року щодо останнього,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлена копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 22 травня 2018 року витребувано з Бобровицького районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження.
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення касаційного розгляду.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та призначити його до касаційного розгляду на 10годину 30 хвилин 21 травня 2019 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/43/19
УХВАЛА
2019 року січня місяця 15 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0002041 від 13.11.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002041 від 13.11.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15-10 годину 15 січня 2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:

15.01.2019
Справа № 171/37/19
Ухвала

Іменем України

15 січня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 04.01.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

09.01.2019 року слідчий Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
09.01.2019 року ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області № 171/37/19 клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задоволено повністю.
Судом встановлено, що при постановлені ухвали допущено описку, а саме: у абзаці другому резолютивної частини ухвали не вірно вказано номер кримінального провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта дату внесення зазначених відомостей, тобто вказано № 0001211 від 08.12.2018 року,у той час як вірним є № 0000041 від 04.01.2019 року, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідуваньчи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Допущену описку у абзаці другому резолютивної частини ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області № 171/37/19 від 09.01.2019 року - виправити.

Вважати вірним у абзаці другому резолютивної частини вищевказаної ухвали наступне:

- судову товарознавчу експертизу призначено у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 04.01.2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 173/2927/18
Номер провадження 1-кп/173/68/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 лютого 2019 року з 10 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/170/19
Провадження № 1-кс/206/19/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2019 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
10.01.2019 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи.
Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме на 02.01.2019, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.
Слідчий, який подав клопотання, був повідомлений про місце та час його розгляду, проте, у судове засідання не з`явився, вказані обставини не перешкоджають розгляду клопотання.
Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, вважаю за необхідне клопотання про проведення експертизи задовольнити з огляду на таке.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання про проведення експертизи таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369, 370, 371, 372 КПК України,
На вирішення експерта поставити такі питання:
Яка середньо-ринкова вартість роутера марки «ASUS rt-n12», станом на момент вчинення злочину, а саме на 02.01.2019?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення експерту.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/665/18
Єд.унік.№205/665/18
Провадження №1кп205/483/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України.
Крім того встановлено, що у провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/205/590/18 (№205/2042/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/205/678/18 (№205/3427/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні правопорушення (злочину), передбаченого ст.263 ч.1 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/205/703/18 (№205/3718/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
У зв`язку з тим, що зазначені провадження пов`язані між собою, суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217, 314-316, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №1-кп/205/483/18 (№205/665/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України та кримінальне провадження №1-кп/205/590/18 (№205/2042/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, кримінальне провадження №1-кп/205/678/18 (№205/3427/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, кримінальне провадження №1-кп/205/703/18 (№205/3718/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер - №1кп/205/483/18 (205/665/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 206/7105/18
Провадження № 1-кп/206/119/19
У Х В А Л А

15.01.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001198 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Самарському районному суді м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001198 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений бажає проводити розгляд справи у режимі відеоконференції, оскільки перебуває у ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" та надав до суду відповідну заяву.
Прокурор та захисник-адвокат не заперечували проти слухання справи в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 доручити ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ :
Судове засідання по кримінальному провадженню № 0001198 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначене на 11 год. 30 хв. 22 січня 2019 року, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" забезпечити проведення об 11 год. 30 хв. 22 січня 2019 року дистанційного судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1