Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1912/19
Провадження № 1-кс/723/2394/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області, ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянуши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів: -

встановив:

До Сторожинецького районного суду, для розгляду, надійшло клопотання старшого слідчого Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 (надалі слідчий), погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до транспортного засобу марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

При цьому, ініціатор клопотання посилається на те, що за час перебування ОСОБА_5 за межами території України, ОСОБА_6 , маючи право на керування автомобілем марки ВАЗ 21093 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 шахрайським шляхом продав вказаний автомобіль невідомій особі, чим завдав ОСОБА_5 збитків на загальну суму 45 тис. грн. Внаслідок цього, кримінальне провадження внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.190 КК Україниза № 0000812 від 01.12.2016 року.

Слідчий в клопотанні, зазначає також, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до транспорного засобу марки ВАЗ 21093 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який в даний час знаходиться в ОСОБА_7 , з можливістю його вилучення з метою призначення відповідних експертних досліджень, в тому числі для проведення авто-товарознавчої експертизи.

У відповідності до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, оскільки довести іншими способами обставини, які передбачається довести, неможливо.

Із досліджених в суді матеріалів клопотання вбачається, що питання місцезнаходження автомобіля не доведено жодними доказами так як ОСОБА_7 в ході його допиту не заперечив факт покупки цього автомобіля але не підтвердив знаходження цього автомобіля у нього. Крім того такий допит було проведено ще 04.01.2018 року і з того часу орган досудового розслідування не встановлював місцезнаходження автомобіля.

Відсутність доказів на підтвердження цієї обставини є самостійною підставою для відмови в задоволенні розглядуваного клопотання.

Крім цього органом досудового розслідування не доведено також і для встановлення яких важливих обставин подано клопотання у кримінальному провадженні за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману чи зловживання довірою. Без такого доведення клопотання також не може бути задоволено.

При вирішенні цього клопотання слідчий суддя, дотримуючись прав як учасників провадження так і прав інших осіб, які мають причетність до нього (власники, користувачі майна та ін.), констатує те, що при отриманні заяви потерпілої про крадіжку у неї автомобіля ОСОБА_6 та притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.185 КК України, реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_1 в той же день здійснює таку реєстрацію в ЄРДР і без проведення будь-яких слідчих дій, на власний розсуд зазначає про зовсім інші обставини вчинення злочину, які в заяві потерпілої особи не вказувались та на відміну від заяви потерпілої зазначає про зовсім іншу правову кваліфікацію кримінального правопорушення. В зв`язку з цим такі самовільні дії реєстратора слідчий суддя вважає недопустимими, а відповідно вчинення слідчих дій по такому провадженню є незаконним і не відповідає нормам Європейської конвенції з прав людини та практиці Європейського суду з прав людини, щодо застосування концепції «плодів отруйного дерева», як про це зазначається в рішеннях ЄС «Хан проти Сполученого Королівства» та «Яременко проти України».

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя:-

постановив

Клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000812 від 01.12.2016 року залишити без задоволення.

Слідчий суддя