overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2154/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0007895 від 21 липня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвин Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, освіти не закінченої вищої, не працевлаштованого, неодруженого, студента Державного вищого навчального закладу "Університет менеджменту освіти", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007895 від 21 липня 2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотав про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що він відповідає усім вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження на даний час судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007895 від 21 липня 2018 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, о 12 годині 10 хвилин 10 грудня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: _______________ ОСОБА_1
11 грудня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, однак 08.06.2018 року до Синельниківського районного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт за частиною 1 статті 185 КК України,
по обвинуваченню за частиною 2 статті 185 КК України, -
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Клопотання про зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляли.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 20 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, який утримується в СІЗО м. Хмельницького, та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2110/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

09 листопада 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011013 від 25 вересня 2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 31 жовтня 2018 року та надійшов до суду 09 листопада 2018 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11 січня 2018 р. о 16.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/965/18
1-кп/465/526/18
У Х В А Л А
судового засідання
11.12.2018 р..Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадженняпро обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 ,ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №465/965/18 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186,ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання обвинувачений повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомив,хоч належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу та накладення грошового стягнення,у зв`язку з неявкою до суду.

Заслухавши думку часників процесу, суд вважає,що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст.323 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений,до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Положеннями ст.139 КПК України передбачено,що у випадку неявки в судове засідання обвинуваченого,який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний ,зокрема,є підтвердження про отримання ним повістки,не з"явився без поважних причин,на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Судом встановлено,що обвинувачений належно повідомлений про час та місце судового розгляду,про що свідчить надана ним розписка.

Перелік поважних причин неприбуття особи на виклик визначений ст.138 КПК УКраїни.

Однак,обвинуваченим не повідомлено суду про жодну із зазначених поважних причин.За таких обставин,суд приходить до висновку,що обвинувачений не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи неявку в судове засідання обвинуваченого без поважних причин, суд вважає за необхідне винести ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст. 138,139 КПК України, суд,-

ухвалив:

накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення у вигляді 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб , в сумі 1762грн. ,стягнувши його в дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення № 2709/08 від 08.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення № 2709/08 від 08.11.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення № 2709/08 від 08.11.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 19 грудня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Прокуратури Волинської області.
06 липня 2018 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області винесено ухвалу, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Прокуратури Волинської області.
07 грудня 2018 року на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 липня 2018 року надійшла апеляційна скарга, підписана ОСОБА_3 .
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Зокрема, сам зміст апеляційної скарги є незрозумілим, неможливо зробити висновок про те, ким саме оскаржується рішення суду першої інстанції і який процесуальний статус даних осіб.
Крім того, не вказано в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали слідчого судді від 06 липня 2018 року з посиланням на норми відповідного закону.
Незрозумілим є і те, ким саме підписана апеляційна скарга.
До апеляційної скарги не додано належним чином оформлених документів, що підтверджують повноваження осіб відповідно до вимог КПК України.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що порушується питання про поновлення строку на оскарження рішення суду, але не наведені обґрунтування і підстави для його поновлення.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 липня 2018 року слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 липня 2018 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.
У разі не усунення недоліків апеляційної скарги у вказаний строк, апеляційна скарга з усіма матеріалами буде повернута апелянту.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання та бездіяльність слідчого, в кримінальному провадженні №0007718,-

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2018 року, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на незаконне затримання та бездіяльність слідчого.

01.12.2018 року від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява, в якій він просить залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 208 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання та бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України

30 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

ОСОБА_4 засуджений за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

24 жовтня 2018 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, від представника органу пробації надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ухвалив:

Подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2815/16-к
УХВАЛА

11 грудня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро, клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення речових доказів, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

за участю прокурора - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про повернення речових доказів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

26 листопада 2018 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вищевказане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 та при винесенні даної ухвали не було вирішено долю речових доказів.

Відповідно протоколу проведення слідчого експерименту від 01 березня 2016 року, під час проведення слідчого експерименту закопаними в землі були виявлені та вилучені: годинник, ланцюжок, хрестик та браслет з металу жовтого кольору, а також ніж.
25 квітня 2016 року годинник "Seiko" с/н631328, браслет 585 проби золота, вагою 66,24 грами, ланцюжок з хрестиком 585 проби золота вагою 29,02 грами було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000488 та передано на зберігання до УФЗБО ГУ НП в Дніпропетровській області.

Таким чином, оскільки розгляд кримінального провадження №0000488 від 29.02.2016 року було завершено винесенням ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, суд вважає за можливе клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити та повернути батькові обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_4 речові докази, а саме: годинник "Seiko" с/н631328, браслет 585 проби золота, вагою 66,24 грами, ланцюжок з хрестиком 585 проби золота вагою 29,02 грами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази - годинник "Seiko" с/н631328, браслет 585 проби золота, вагою 66,24 грами, ланцюжок з хрестиком 585 проби золота вагою 29,02 грами, які знаходяться в камері зберігання речових доказів УФЗБО ГУ НП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 203/4299/18
Провадження № 1-кп/0203/669/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.12.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002598 від 12.11.2018, який надійшов 10.12.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
10.12.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002598 від 12.11.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002598 від 12.11.2018, призначити до підготовчого судового засідання на 14.12.2018 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1