Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 375/52/19
провадження № 1-кп/368/99/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2019 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінальне провадження № 0000403 від 23.09.2018 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісовичі Таращанського району Київської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
?04.12.2017 року Рокитнянським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 309 ч. 2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення - прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4

- захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 на початку вересня 2018 року, точного часу та дати судовим слідством не встановлено, йдучи по вул. Шевченка в с. Бушеве Рокитнянського району Київської області, а саме: поряд із сільським сміттєзвалищем, виявив дикорослі рослини коноплі та в цей час у нього виник умисел на їх придбання для подальшого зберігання цього наркотичного засобу без мети збуту.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичними засобами, обіг яких заборонено відповідно до чинного законодавства, діючи умисно, повторно, зірвав декілька стебел рослин коноплі з верхівками, листям та суцвіттям, чим здійснив незаконне придбання вказаних наркотичних засобів без мети збуту і розпочав їх незаконне зберігання.
В подальшому зірвані стебла з листям коноплі він відніс до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та поклав їх до дерев`яної клітки, що знаходиться в подвір`ї вказаного домоволодіння, з метою висушування даних рослин, продовживши таким чином незаконне зберігання вказаних наркотичних засобів.
Через декілька днів ОСОБА_3 повернувся до дерев`яної клітки та, діючи умисно, повторно, руками перетер висохле листя та верхівки однієї з рослин коноплі, чим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу і продовжив незаконне його зберігання.
Після цього він, діючи умисно, повторно, помістив перетерту суміш до паперового згортку, який він мав при собі, та залишив вказаний згорток паперу із вмістом коноплі у дерев`яній клітці, що знаходиться на території подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , продовживши незаконне зберігання наркотичного засобу канабісу.
23 вересня 2018 року о 18 год. 29 хв. працівниками Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області під час огляду території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в дерев`яній клітці виявлено та вилучено сухі гілки з листям та суцвіттям рослин коноплі та один паперовий згорток із вмістом сухої подрібненої речовини темно-зеленого кольору.
Згідно з висновком експерта № 11-2/5646 від 18.10.2018 р., складеним за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 8,9 г.
Надана на дослідження речовина рослинного походження у вигляді листя та верхівок є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 73,9 г.
Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 82,8 г.
Згідно зі «Списком № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008 р., канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та показав, що приблизно у вересні 2018 р. проходячи повз сміттєзвалища, що по вул.. Шевченка в с. Бушеве Рокитнського району він побачив дикорослі рослини коноплі та вирішив вирвати. Вирвав він три гілки та приніс їх до подвір`я та поклав у пусту клітку. Через деякий час він з однієї гілки зняв листя і покурив, але трохи залишилось і він залишив у газетній згортці. Окрім того, там було ще дві гілки. Десь через дві неділі прийшли працівники поліції та в дерев`яній клітці виявили коноплю. Він кається. Більше такого він не вчинятиме. Просить пробачення та його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , повністю визнав свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченого та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч. 2 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: у вчиненні незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненого повторно.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується, обвинувачений винний у вчиненні злочину та підлягає покаранню.

Обставини, які характеризують особу обвинуваченого.

Згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 20 червня 2001 року обвинувачений ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лісовичі Таращанського району Київської області, відповідно, на момент вчинення злочину був повнолітнім та є громадянином України.

Згідно характеристики, виданою виконавчим комітетом Бушевської сільської ради Рокитнянського району Київської області вбачається, що громадянин ОСОБА_3 , 1984 року народження, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 разом з матір`ю, ОСОБА_5 , 1960 р.н., братами: ОСОБА_6 , 1980 р.н. та ОСОБА_7 , 2003 р.н. На даний час офіційно ніде не працює. Компрометуючих письмових заяв та матеріалів на гр. ОСОБА_3 до виконкому Бушевської сільської ради не поступало.

Згідно вимоги про судимість № 0000403 від 23.09.2018 р. станом на 09.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 рахується як такий, що раніше судимий, а саме:
?04.12.2017 року Рокитнянським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. 14.03.2018 р. ОСОБА_3 був знятий з обліку Рокитнянського відділу з питань пробації у зв`язку зі сплатою штрафу в повному обсязі.

Згідно довідки поліклініки Рокитнянської центральної районної лікарні обвинувачений ОСОБА_3 за наркологічною допомогою не звертався та на обліку в лікаря - нарколога не перебуває.
Згідно довідки поліклініки Рокитнянської центральної районної лікарні обвинувачений ОСОБА_3 за психіатричною допомогою не звертався та на обліку в лікаря - психіатра не перебуває.

Обгрунтування судом призначення обвинуваченому ОСОБА_3 міри та виду покарання.

Так, санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Згідно ч. 3 ст. 12 КК України - злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 , є злочином середньої тяжкості.

При призначенні обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" із змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахуванні ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України (в редакції 2001 року), суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України (в редакції 2001 року), суд не вбачає.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами) звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При цьому, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
На підставі викладеного, з урахуванням даних про особу обвинуваченого та з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, без обтяжуючих обставин покарання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, висновок органу пробації та думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого міру покарання, у виді позбавлення волі із застосуванням ст..ст. 75 та 76 КК України, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах без ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
Враховуючи наявність обставин, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також зважаючи на те, що ОСОБА_3 у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 має бути звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки. При цьому, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого в період іспитового строку, на нього мають бути покладені обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Що стосується початку відбування покарання, то суд в даному випадку керується п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з яким іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.. 75 КК України (2001 року).

Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.
Тобто, визначене покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Цивільного позову по справі не заявлено.
Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 25.09.2018 року на паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору та два висушених стебла рослин зеленого кольору, які поміщені до спецпакету № 0799275 та передані до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводська, 3, які поміщено до спеціального пакету № 3007801, слід скасувати.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 25.09.2018 року на паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору та два висушених стебла рослин зеленого кольору, які поміщені до спецпакету № 0799275 та передані до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводська, 3, які поміщено до спеціального пакету № 3007801, - скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню: (а.с. 66) речові докази, що знаходяться в спецпакеті № 0034642 з вмістом канабісу загальною масою 82,8 г., які поміщено на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області - після набрання вироком законної сили - знищити.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , процесуальні витрати на користь держави вартість проведеної судової експертизи в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1