Справа № 307/831/19
Провадження № 1-кс/307/477/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання

19 березня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньо спеціальною освітою, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ВСТАНОВИВ:

В переведенні слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0001779 від 29 листопада 2018 року по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2016 року в чергову частину Тячівського ВП надійшла заява гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , приватного підприємця, про те, що в ніч на 28.11.2016 року невідома особа, шляхом вільного доступу, умисно викрала гроші в сумі 305 доларів США, які знаходилися в металевому ящику стола торгового залу фірми "ДАХ БУД", що за адресою с. Н. Апша, вул. Борканюка, 216. Чим заявнику спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.
29 листопада 2016 року слідчим слідчого відділення Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001779 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2016 близько 21:00 ОСОБА_5 , за попередньою змовою та в групі із ОСОБА_7 маючи єдиний умисел з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом його таємного безоплатного вилучення поза волею власника, умисно, проник до торгового залу фірми "Дах Буд", що розташований по вул. Борканюка, 216 с. Н. Апша, Тячівського району Закарпатської області та належить гр. ОСОБА_6 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 305 доларів США що згідно довідки наданої Пат "Державним ощадним банком України" ТВБВ №10006/0143 від 29 листопада 2016 року станом на 27 листопада 2016 року становить 7804 грн. 35 коп., чим потерпілому ОСОБА_6 спричинено шкоди на вказану суму.
18 березня 2019 року органом досудового розслідування до слідчого судді Тячівського районного суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

29 листопада 2016 року слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, які були погоджені прокурором Тячівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 ..
До СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла довідка №243Рожнятівської РП про те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в лікаря психіатра на обліку з 12.09.2007 року діагнозом:легка розумова відсталість.
В грудні місяці 2016 року слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_4 складено постанову про призначення амбулаторної судово - психіатричної експертизи, яка мала відбутись 15.12.2016 року в Берегівській психіатричній лікарні, однак підозрюваний ОСОБА_5 на визначений час не прибув до Тячівського ВП ГУНП коли його було викликано.
На адресу підозрюваного надсилались виклики за №№ 17186 від 15.12.2016 року та 17252 від 19.12.2016 року, однак підозрюваний ОСОБА_5 на них не реагує. Мобільний номер телефону ( НОМЕР_1 ), який залишив, щоб з ним контактувати то піднімає інша особа, яка відмовляється назватись та повідомляє, що підозрюваного ОСОБА_5 не має біля нього і його не має по місцю проживання.
Слідчий просить дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просить слідчого суддю задовольнити клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Заслухавши прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до шести років, переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінального правопорушення та таким чином перешкоджає кримінальному правопорушенню, при цьому, розглянути кримінальне провадження без його участі не можливо, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке не може бути розглянуто без у часті підозрюваного.

Про зазначений ризик свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважаю, що дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 186-191, 205, 309, 492 КПК України, суддя слідчий

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньо спеціальною освітою, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільненим або доставлений до слідчого судді, який постановив дану ухвалу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту приводу особи до суду, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1