490/7057/18 14.02.2019
н/п 1-кп/490/757/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7057/18
У Х В А Л А

/про повернення обвинувального акту/

13 лютого 2019 року м.Миколаїв

Колегія Центрального районного суду м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001839 від 09 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А :

23 серпня 2018 року на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001839 від 09 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019 року, вказане кримінальне провадження було розподілене та на підставі розпорядження керівника апарату суду № 154 від 14.01.2019 року визначено склад колегії суддів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі підтримали думку прокурора та вважали можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_9 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечували та просили повернути обвинувальний акт прокурору. В обґрунтування даного клопотання зазначили, що в обвинувальному акті невірно вказана адреса проживання обвинуваченої, а саме: АДРЕСА_1 , замість вірного: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим суд фактично позбавлений можливості здійснити судовий виклик обвинуваченої, позбавляє право останньої на своєчасне отримання викликів до суду та своєчасне її прибуття до суду. На підтвердження своїх доводів, надали копію обвинувального акта із зазначенням адреси проживання обвинуваченої: АДРЕСА_1 . Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, що доданий до обвинувального акта, під №1 зазначена процесуальна дія "Протокол огляду місця події - АДРЕСА_1 (виявлено труп немовляти)", однак дана процесуальна дія є явним протиріччям обставинам кримінального провадження за обвинуваченням саме ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. В цілях недопущення порушення прав обвинуваченої та відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, просили суд повернути обвинувальний акт прокурору.

Крім того, 15 січня 2019 року на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла заява ОСОБА_10 , яка представляє інтереси неповнолітнього сина ОСОБА_11 , про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ОСОБА_11 знаходився на утриманні свого батька ОСОБА_12 . Вона, діючи в інтересах свого неповнолітнього сина, звернулась з заявою до слідчого та просила визнати її сина ОСОБА_11 потерпілим від злочину. 30 липня 2018 року старшим слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_11 потерпілим у кримінальному провадженні №0001839. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 02 жовтня 2018 року постанову слідчого від 30.07.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_11 потерпілим у кримінальному провадженні скасовано та зазначено, що ОСОБА_11 є сином загиблого ОСОБА_12 , перебував на його утриманні і йому було завдано моральну шкоду.

Прокурор проти задоволення вказаної заяви не заперечував.

Потерпілі, обвинувачена та її захисник вважали дану заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, заяву ОСОБА_10 та додані до неї документи, приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Згідно ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з примірника обвинувального акту, який перебуває у захисника обвинуваченої та наданий нею для порівняння з обвинувальним актом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, у ньому зазначена адреса проживання обвинуваченої, яка не відповідає адресі, зазначеній в обвинувальному акті наданому суду та у копії обвинувального акту, що знаходиться у прокурора.

При цьому всі три примірники обвинувальних актів складені старшим слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 та затверджені прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 20.08.2018 року, що підтверджується підписами посадових осіб.

Разом з тим, суд зазначає, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого та потерпілого (п.п.2, 3 ч.2 ст.291 КПК України). Під час встановлення анкетних даних у підготовчому судовому засіданні може з`ясуватися невідповідність інформації, зазначеної в обвинувальному акті. Помилки прізвища, ім`я, по батькові, дати та місця народження, місця проживання, громадянства не є перешкодою для призначення судового розгляду оскільки, така невідповідність може бути уточнена під час судового розгляду і вказана обставина не перешкоджає суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Крім цього, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акта, визначені ч.4 ст.291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання. Кримінальний процесуальний кодекс не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акту прокурору.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню саме з підстав, що зазначенні в її клопотанні.

Вирішуючи клопотання заявника ОСОБА_10 щодо визнання її неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим у даному кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до наступного.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001839 від 09 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_10 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась 23.07.2018 року до слідчого з клопотанням про визнання її сина ОСОБА_11 потерпілим від злочину.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком останнього зазначено ОСОБА_12 .

Постановою старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 від 30.07.2018 року було відмовлено у визнанні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001839 від 09.05.2018 року.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.10.2018 року постанову старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 від 30.07.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_11 потерпілим у даному кримінальному провадженні - скасовано.

02.11.2018 року ОСОБА_10 , яка представляє інтереси неповнолітнього ОСОБА_11 , звернулась до слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 із заявою про надання їй можливості ознайомитись та зняти копії матеріалів кримінального провадження №0001839 від 09.05.2018 року.

Згідно листа старшого слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 від 22.11.2018 року за вих.№ Х-30/50/8-18, адресованого на ім`я ОСОБА_10 , надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення не є можливим, оскільки у відповідності до ст.291 КПК України вони були направлені до Миколаївської місцевої прокуратури №1.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001839 від 09 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , потерпілою стороною від кримінального правопорушення є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. При цьому права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 3 статті 55 КПК України передбачено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.6 ст.55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Згідно імперативним приписам п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В підготовчому засіданні судом була розглянута заява ОСОБА_10 про визнання її сина ОСОБА_11 потерпілим та на підставі наявних у суду матеріалів зроблено висновок про те, що це питання вже було вирішене під час досудового слідства та ОСОБА_11 набув прав та обов`язків потерпілого.

Втім, всупереч вимог ст.291 КПК України, дані про особу ОСОБА_11 взагалі не зазначені в обвинувальному акті.

Суд не в змозі усунути цей недолік, оскільки відповідно до ч.7 ст.55 КПК України суд може визнати особу потерпілою лише в тому випадку, якщо вона не зверталась із заявою про визнання її потерпілою під час досудового слідства. Втім судом встановлено, що ОСОБА_10 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11 , під час досудового розслідування даного кримінального провадження звернулась із відповідною заявою та, як законний представник неповнолітнього ОСОБА_11 , набула відповідних прав та обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

Крім того, суд звертає увагу прокурора на те, що права потерпілого, в тому числі, передбачені ч.7 ст.290 КПК України та п.11 ч.1 ст.56 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, було порушено та, як наслідок, обвинувальний акт складено передчасно.

Враховуючи те, що обвинувальний акт не містить відомостей про потерпілого ОСОБА_11 та його законного представника ОСОБА_10 , є достатні підстави вважати, що вони були залучені органом досудового розслідування в якості потерпілого та законного представника потерпілого, а процесуальним прокурором не було надано доказів на підтвердження зворотного, тому колегія суддів вважає, що при таких обставинах обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду і повинен бути повернений процесуальному прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1, зобов`язавши його усунути виявлені недоліки у розумний строк з дня отримання ним обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.55, 56, 314-316 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору - задовольнити частково.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001839 від 09 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - повернути прокурору для усунення виявлених судом недоліків та виконання вимог ст.291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3