Справа № 713/532/18
Провадження №1-кп/713/111/18
ВИРОК
іменем України

14.11.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 22.01.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки Путильського району Чернівецької області жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою повною середньою, розлученого, не працюючого, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 21.01.2018 біля 18.00 год., перебуваючи у лісомасиві, що на околиці смт. Берегомет на межі с. Черешенька Вижницького району, який відноситься до кварталу 10 виділ 1 обходу №3 Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», де побачив вітровальне дерево породи «Ялиця», що було розділене на декілька колод різної довжини. Того ж дня ОСОБА_4 переслідуючи умисну, корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна вибрав 3 колоди довжиною 2,5 м. кожна діаметром 42 см., 44 см. та 47 см., які вирішив викрасти, тому для повноцінної реалізації свого злочинного умислу підготовку її для транспортування.

22.01.2018 біля 03.00 год. ОСОБА_4 , на автомобілі марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_5 із причепом д.н.з. НОМЕР_2 прибув де кварталу 10 виділ 1 обходу №3 Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький», де шляхом вільного доступу, таємно викрав ділову деревину хвойної породи «Ялина» III сорту загальною кубомасою 1,31 метра кубічних, чим спричини НПП «Вижницький» матеріальних збитків на суму 1116 грн. 12 коп.

Вказану лісодеревину ОСОБА_4 завантажив на причіп та мав намір рухатись в сторону с. Черешенька Вижницького району до свого місця проживання, однак із викраденою лісодеревиною був зупинений працівникам поліції.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, посилався на обставини, вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиросердечно розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи обставини щодо визнання вини обвинуваченим у повному обсязі, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_4 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, згідно ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, те що він визнав свою вину, розкаявся в скоєному, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також особу винного ОСОБА_4 , по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, ураховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного та його відношення до скоєного, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від злочину, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, оскільки саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

Речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України

Керуючись ст. 50 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речовий доказ лісодеревину породи « Ялина; у кількості 3 колод довжиною по 2,5 м. кожен діаметром 42, 44, 47 см. загальною кубомасою 1,31 метра кубічних ,- які передані на зберігання ОСОБА_6 -, повернути HПП «Вижницький» .

Автомобіль ВАЗ -2104 державний номерний знак НОМЕР_3 та одновісний автомобільний причіп НОМЕР_3 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 , повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1