Справа №127/4587/18
Провадження №1-кп/127/859/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 12 в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2018 р. за № 0000300, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, освіта середня спеціальна, працюючої медичною сестрою міської лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою та частиною третьою статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне підроблення рецептурного бланку, печаток, штампів за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці, дати та часу виготовила за допомогою струминного принтеру форму рецептурного бланку № 1 (ф-1) для виписування лікарських засобів і виробів медичного призначення, що відпускаються за повну вартість, безоплатно, з оплатою 50% і таких, що підлягають предметно-кількісному обліку, та зображені на ньому відтиски печаток: іменної печатки лікаря ОСОБА_6 «Для рецептів № 1» Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» та Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» код 05484362.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 внесла до рецептурного бланку неправдиві відомості про номер рецептурного бланку, прізвище, ім`я, по-батькові, рік народження неіснуючого амбулаторного хворого, місце його проживання, фіктивний підпис лікаря ОСОБА_6 , тим самим виготовила підроблений рецепт на відпуск сильнодіючого лікарського засобу «Сонат» № 138 від 07.05.2015 р., який виданий на ім`я ОСОБА_7 , 1980 року народження.

Відповідно до висновку експерта № 5636/6357/17-21 від 17.01.2018 р. зображення відтисків печаток: іменної печатки лікаря ОСОБА_6 «Для рецептів № 1» Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» та Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» код 05484362 на бланк формах наданих на дослідження рецептів, виконані за допомогою струминного принтера.

Цифрові написи, рукописний текст та підпис у рецепті № 138 від 07.05.2018 р., який виданий на ім`я ОСОБА_7 , 1980 року народження виконані ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, маючи умисел на незаконне підроблення рецептурного бланку, печаток, штампів за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці, дати та часу виготовила за допомогою струминного принтеру форму рецептурного бланку № 1 (ф-1) для виписування лікарських засобів і виробів медичного призначення, що відпускаються за повну вартість, безоплатно, з оплатою 50% і таких, що підлягають предметно-кількісному обліку, та зображені на ньому відтиски печаток: іменної печатки лікаря ОСОБА_6 «Для рецептів № 1» Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» та Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» код 05484362.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 внесла до рецептурного бланку неправдиві відомості про номер рецептурного бланку, прізвище, ім`я, по-батькові, рік народження неіснуючого амбулаторного хворого, місце його проживання, фіктивний підпис лікаря ОСОБА_6 , тим самим виготовила підроблений рецепт на відпуск сильнодіючого лікарського засобу «Сонат» № 139 від 07.05.2015 р., який виданий на ім`я ОСОБА_7 , 1980 року народження.

Відповідно до висновку експерта № 3656/6357/17-21 від 17.01.2018 р. зображення відтисків печаток: іменної печатки лікаря ОСОБА_6 «Для рецептів № 1» Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» та Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» код 05484362 на бланк формах наданих на дослідження рецептів, виконані за допомогою струминного принтера.

Цифрові написи, рукописний текст та підпис у рецепті № 139 від 07.05.2018 р., який виданий на ім`я ОСОБА_7 , 1980 року народження виконані ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, маючи умисел на незаконне підроблення рецептурного бланку, печаток, штампів за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці, дати та часу виготовила за допомогою струминного принтеру форму рецептурного бланку № 1 (ф-1) для виписування лікарських засобів і виробів медичного призначення, що відпускаються за повну вартість, безоплатно, з оплатою 50% і таких, що підлягають предметно-кількісному обліку, та зображені на ньому відтиски печаток: іменної печатки лікаря ОСОБА_6 «Для рецептів № 1» Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» та Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» код 05484362.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 внесла до рецептурного бланку неправдиві відомості про номер рецептурного бланку, прізвище, ім`я, по-батькові, рік народження неіснуючого амбулаторного хворого, місце його проживання, фіктивний підпис лікаря ОСОБА_6 , тим самим виготовила підроблений рецепт на відпуск сильнодіючого лікарського засобу «Сонат» № 144 від 07.05.2015 р., який виданий на ім`я ОСОБА_8 , 1990 року народження.

Відповідно до висновку експерта № 3656/6357/17-21 від 17.01.2018 р. зображення відтисків печаток: іменної печатки лікаря ОСОБА_6 «Для рецептів № 1» Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» та Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» код 05484362 на бланк формах наданих на дослідження рецептів, виконані за допомогою струминного принтера.

Цифрові написи, рукописний текст та підпис у рецепті № 144 від 07.05.2018 р., який виданий на ім`я ОСОБА_8 , 1990 року народження виконані ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, маючи умисел на незаконне підроблення рецептурного бланку, печаток, штампів за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці, дати та часу виготовила за допомогою струминного принтеру форму рецептурного бланку № 1 (ф-1) для виписування лікарських засобів і виробів медичного призначення, що відпускаються за повну вартість, безоплатно, з оплатою 50% і таких, що підлягають предметно-кількісному обліку, та зображені на ньому відтиски печаток: іменної печатки лікаря ОСОБА_6 «Для рецептів № 1» Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» та Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» код 05484362.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 внесла до рецептурного бланку неправдиві відомості про номер рецептурного бланку, прізвище, ім`я, по-батькові, рік народження неіснуючого амбулаторного хворого, місце його проживання, фіктивний підпис лікаря ОСОБА_6 , тим самим виготовила підроблений рецепт на відпуск сильнодіючого лікарського засобу «Сонат» № 145 від 07.05.2015 р., який виданий на ім`я ОСОБА_8 , 1990 року народження.

Відповідно до висновку експерта № 3656/6357/17-21 від 17.01.2018 р. зображення відтисків печаток: іменної печатки лікаря ОСОБА_6 «Для рецептів № 1» Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» та Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» код 05484362 на бланк формах наданих на дослідження рецептів, виконані за допомогою струминного принтера.

Цифрові написи, рукописний текст та підпис у рецепті № 145 від 07.05.2018 р., який виданий на ім`я ОСОБА_8 , 1990 року народження виконані ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, маючи умисел на незаконне підроблення рецептурного бланку, печаток, штампів за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці, дати та часу виготовила за допомогою струминного принтеру форму рецептурного бланку № 1 (ф-1) для виписування лікарських засобів і виробів медичного призначення, що відпускаються за повну вартість, безоплатно, з оплатою 50% і таких, що підлягають предметно-кількісному обліку, та зображені на ньому відтиски печаток: іменної печатки лікаря ОСОБА_6 «Для рецептів № 1» Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» та Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» код 05484362.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 внесла до рецептурного бланку неправдиві відомості про номер рецептурного бланку, прізвище, ім`я, по-батькові, рік народження неіснуючого амбулаторного хворого, місце його проживання, фіктивний підпис лікаря ОСОБА_6 , тим самим виготовила підроблений рецепт на відпуск сильнодіючого лікарського засобу «Сонат» № 146 від 07.05.2015 р., який виданий на ім`я ОСОБА_9 , 1989 року народження.

Відповідно до висновку експерта № 3656/6357/17-21 від 17.01.2018 р. зображення відтисків печаток: іменної печатки лікаря ОСОБА_6 «Для рецептів № 1» Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» та Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» код 05484362 на бланк формах наданих на дослідження рецептів, виконані за допомогою струминного принтера.

Цифрові написи, рукописний текст та підпис у рецепті № 146 від 07.05.2018 р., який виданий на ім`я ОСОБА_9 , 1989 року народження виконані ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, маючи умисел на незаконне підроблення рецептурного бланку, печаток, штампів за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці, дати та часу виготовила за допомогою струминного принтеру форму рецептурного бланку № 1 (ф-1) для виписування лікарських засобів і виробів медичного призначення, що відпускаються за повну вартість, безоплатно, з оплатою 50% і таких, що підлягають предметно-кількісному обліку, та зображені на ньому відтиски печаток: іменної печатки лікаря ОСОБА_6 «Для рецептів № 1» Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» та Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» код 05484362.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 внесла до рецептурного бланку неправдиві відомості про номер рецептурного бланку, прізвище, ім`я, по-батькові, рік народження неіснуючого амбулаторного хворого, місце його проживання, фіктивний підпис лікаря ОСОБА_6 , тим самим виготовила підроблений рецепт на відпуск сильнодіючого лікарського засобу «Сонат» № 147 від 07.05.2015 р., який виданий на ім`я ОСОБА_9 , 1989 року народження.

Відповідно до висновку експерта № 3656/6357/17-21 від 17.01.2018 р. зображення відтисків печаток: іменної печатки лікаря ОСОБА_6 «Для рецептів № 1» Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» та Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» код 05484362 на бланк формах наданих на дослідження рецептів, виконані за допомогою струминного принтера.

Цифрові написи, рукописний текст та підпис у рецепті № 147 від 07.05.2018 р., який виданий на ім`я ОСОБА_9 , 1989 року народження виконані ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, маючи умисел на незаконне підроблення рецептурного бланку, печаток, штампів за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці, дати та часу виготовила за допомогою струминного принтеру форму рецептурного бланку № 1 (ф-1) для виписування лікарських засобів і виробів медичного призначення, що відпускаються за повну вартість, безоплатно, з оплатою 50% і таких, що підлягають предметно-кількісному обліку, та зображені на ньому відтиски печаток: іменної печатки лікаря ОСОБА_6 «Для рецептів № 1» Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» та Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» код 05484362.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 внесла до рецептурного бланку неправдиві відомості про номер рецептурного бланку, прізвище, ім`я, по-батькові, рік народження неіснуючого амбулаторного хворого, місце його проживання, фіктивний підпис лікаря ОСОБА_6 , тим самим виготовила підроблений рецепт на відпуск сильнодіючого лікарського засобу «Сонат» № 149 від 07.05.2015 р., який виданий на ім`я ОСОБА_10 , 1980 року народження.

Відповідно до висновку експерта № 3656/6357/17-21 від 17.01.2018 р. зображення відтисків печаток: іменної печатки лікаря ОСОБА_6 «Для рецептів № 1» Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» та Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» код 05484362 на бланк формах наданих на дослідження рецептів, виконані за допомогою струминного принтера.

Цифрові написи, рукописний текст та підпис у рецепті № 149 від 07.05.2018 р., який виданий на ім`я ОСОБА_10 , 1980 року народження виконані ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, маючи умисел на незаконне підроблення рецептурного бланку, печаток, штампів за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці, дати та часу виготовила за допомогою струминного принтеру форму рецептурного бланку № 1 (ф-1) для виписування лікарських засобів і виробів медичного призначення, що відпускаються за повну вартість, безоплатно, з оплатою 50% і таких, що підлягають предметно-кількісному обліку, та зображені на ньому відтиски печаток: іменної печатки лікаря ОСОБА_6 «Для рецептів № 1» Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» та Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» код 05484362.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 внесла до рецептурного бланку неправдиві відомості про номер рецептурного бланку, прізвище, ім`я, по-батькові, рік народження неіснуючого амбулаторного хворого, місце його проживання, фіктивний підпис лікаря ОСОБА_6 , тим самим виготовила підроблений рецепт на відпуск сильнодіючого лікарського засобу «Сонат» № 150 від 07.05.2015 р., який виданий на ім`я ОСОБА_10 , 1980 року народження.

Відповідно до висновку експерта № 3656/6357/17-21 від 17.01.2018 р. зображення відтисків печаток: іменної печатки лікаря ОСОБА_6 «Для рецептів № 1» Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» та Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» код 05484362 на бланк формах наданих на дослідження рецептів, виконані за допомогою струминного принтера.

Цифрові написи, рукописний текст та підпис у рецепті № 150 від 07.05.2018 р., який виданий на ім`я ОСОБА_10 , 1980 року народження виконані ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, маючи умисел на незаконне підроблення рецептурного бланку, печаток, штампів за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці, дати та часу виготовила за допомогою струминного принтеру форму рецептурного бланку № 1 (ф-1) для виписування лікарських засобів і виробів медичного призначення, що відпускаються за повну вартість, безоплатно, з оплатою 50% і таких, що підлягають предметно-кількісному обліку, та зображені на ньому відтиски печаток: іменної печатки лікаря ОСОБА_6 «Для рецептів № 1» Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» та Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» код 05484362.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 внесла до рецептурного бланку неправдиві відомості про номер рецептурного бланку, прізвище, ім`я, по-батькові, рік народження неіснуючого амбулаторного хворого, місце його проживання, фіктивний підпис лікаря ОСОБА_6 , тим самим виготовила підроблений рецепт на відпуск сильнодіючого лікарського засобу «Сонат» № 151 від 07.05.2015 р., який виданий на ім`я ОСОБА_11 , 1979 року народження.

Відповідно до висновку експерта № 3656/6357/17-21 від 17.01.2018 р. зображення відтисків печаток: іменної печатки лікаря ОСОБА_6 «Для рецептів № 1» Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» та Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» код 05484362 на бланк формах наданих на дослідження рецептів, виконані за допомогою струминного принтера.

Цифрові написи, рукописний текст та підпис у рецепті № 151 від 07.05.2018 р., який виданий на ім`я ОСОБА_11 , 1979 року народження виконані ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, маючи умисел на незаконне підроблення рецептурного бланку, печаток, штампів за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці, дати та часу виготовила за допомогою струминного принтеру форму рецептурного бланку № 1 (ф-1) для виписування лікарських засобів і виробів медичного призначення, що відпускаються за повну вартість, безоплатно, з оплатою 50% і таких, що підлягають предметно-кількісному обліку, та зображені на ньому відтиски печаток: іменної печатки лікаря ОСОБА_6 «Для рецептів № 1» Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» та Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» код 05484362.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 внесла до рецептурного бланку неправдиві відомості про номер рецептурного бланку, прізвище, ім`я, по-батькові, рік народження неіснуючого амбулаторного хворого, місце його проживання, фіктивний підпис лікаря ОСОБА_6 , тим самим виготовила підроблений рецепт на відпуск сильнодіючого лікарського засобу «Сонат» № 152 від 07.05.2015 р., який виданий на ім`я ОСОБА_11 , 1979 року народження.

Відповідно до висновку експерта № 3656/6357/17-21 від 17.01.2018 р. зображення відтисків печаток: іменної печатки лікаря ОСОБА_6 «Для рецептів № 1» Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» та Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» код 05484362 на бланк формах наданих на дослідження рецептів, виконані за допомогою струминного принтера.

Цифрові написи, рукописний текст та підпис у рецепті № 152 від 07.05.2018 р., який виданий на ім`я ОСОБА_11 , 1979 року народження виконані ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, маючи умисел на незаконне підроблення рецептурного бланку, печаток, штампів за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці, дати та часу виготовила за допомогою струминного принтеру форму рецептурного бланку № 1 (ф-1) для виписування лікарських засобів і виробів медичного призначення, що відпускаються за повну вартість, безоплатно, з оплатою 50% і таких, що підлягають предметно-кількісному обліку, та зображені на ньому відтиски печаток: іменної печатки лікаря ОСОБА_6 «Для рецептів № 1» Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» та Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» код 05484362.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 внесла до рецептурного бланку неправдиві відомості про номер рецептурного бланку, прізвище, ім`я, по-батькові, рік народження неіснуючого амбулаторного хворого, місце його проживання, фіктивний підпис лікаря ОСОБА_6 , тим самим виготовила підроблений рецепт на відпуск сильнодіючого лікарського засобу «Сонат» № 153 від 07.05.2015 р., який виданий на ім`я ОСОБА_12 , 1983 року народження.

Відповідно до висновку експерта № 3656/6357/17-21 від 17.01.2018 р. зображення відтисків печаток: іменної печатки лікаря ОСОБА_6 «Для рецептів № 1» Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» та Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» код 05484362 на бланк формах наданих на дослідження рецептів, виконані за допомогою струминного принтера.

Цифрові написи, рукописний текст та підпис у рецепті № 153 від 07.05.2018 р., який виданий на ім`я ОСОБА_12 , 1983 року народження виконані ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, маючи умисел на незаконне підроблення рецептурного бланку, печаток, штампів за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці, дати та часу виготовила за допомогою струминного принтеру форму рецептурного бланку № 1 (ф-1) для виписування лікарських засобів і виробів медичного призначення, що відпускаються за повну вартість, безоплатно, з оплатою 50% і таких, що підлягають предметно-кількісному обліку, та зображені на ньому відтиски печаток: іменної печатки лікаря ОСОБА_6 «Для рецептів № 1» Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» та Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» код 05484362.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 внесла до рецептурного бланку неправдиві відомості про номер рецептурного бланку, прізвище, ім`я, по-батькові, рік народження неіснуючого амбулаторного хворого, місце його проживання, фіктивний підпис лікаря ОСОБА_6 , тим самим виготовила підроблений рецепт на відпуск сильнодіючого лікарського засобу «Сонат» № 154 від 07.05.2015 р., який виданий на ім`я ОСОБА_12 , 1983 року народження.

Відповідно до висновку експерта № 3656/6357/17-21 від 17.01.2018 р. зображення відтисків печаток: іменної печатки лікаря ОСОБА_6 «Для рецептів № 1» Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» та Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» код 05484362 на бланк формах наданих на дослідження рецептів, виконані за допомогою струминного принтера.

Цифрові написи, рукописний текст та підпис у рецепті № 154 від 07.05.2018 р., який виданий на ім`я ОСОБА_12 , 1983 року народження виконані ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, маючи умисел на незаконне підроблення рецептурного бланку, печаток, штампів за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці, дати та часу виготовила за допомогою струминного принтеру форму рецептурного бланку № 1 (ф-1) для виписування лікарських засобів і виробів медичного призначення, що відпускаються за повну вартість, безоплатно, з оплатою 50% і таких, що підлягають предметно-кількісному обліку, та зображені на ньому відтиски печаток: іменної печатки лікаря ОСОБА_6 «Для рецептів № 1» Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» та Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» код 05484362.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 внесла до рецептурного бланку неправдиві відомості про номер рецептурного бланку, прізвище, ім`я, по-батькові, рік народження неіснуючого амбулаторного хворого, місце його проживання, фіктивний підпис лікаря ОСОБА_6 , тим самим виготовила підроблений рецепт на відпуск сильнодіючого лікарського засобу «Сонат» № 155 від 07.05.2015 р., який виданий на ім`я ОСОБА_13 , 1977 року народження.

Відповідно до висновку експерта № 3656/6357/17-21 від 17.01.2018 р. зображення відтисків печаток: іменної печатки лікаря ОСОБА_6 «Для рецептів № 1» Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» та Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» код 05484362 на бланк формах наданих на дослідження рецептів, виконані за допомогою струминного принтера.

Цифрові написи, рукописний текст та підпис у рецепті № 155 від 07.05.2018 р., який виданий на ім`я ОСОБА_13 , 1977 року народження виконані ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, маючи умисел на незаконне підроблення рецептурного бланку, печаток, штампів за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці, дати та часу виготовила за допомогою струминного принтеру форму рецептурного бланку № 1 (ф-1) для виписування лікарських засобів і виробів медичного призначення, що відпускаються за повну вартість, безоплатно, з оплатою 50% і таких, що підлягають предметно-кількісному обліку, та зображені на ньому відтиски печаток: іменної печатки лікаря ОСОБА_6 «Для рецептів № 1» Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» та Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» код 05484362.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 внесла до рецептурного бланку неправдиві відомості про номер рецептурного бланку, прізвище, ім`я, по-батькові, рік народження неіснуючого амбулаторного хворого, місце його проживання, фіктивний підпис лікаря ОСОБА_6 , тим самим виготовила підроблений рецепт на відпуск сильнодіючого лікарського засобу «Сонат» № 156 від 07.05.2015 р., який виданий на ім`я ОСОБА_13 , 1977 року народження.

Відповідно до висновку експерта № 3656/6357/17-21 від 17.01.2018 р. зображення відтисків печаток: іменної печатки лікаря ОСОБА_6 «Для рецептів № 1» Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» та Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» код 05484362 на бланк формах наданих на дослідження рецептів, виконані за допомогою струминного принтера.

Цифрові написи, рукописний текст та підпис у рецепті № 156 від 07.05.2018 р., який виданий на ім`я ОСОБА_13 , 1977 року народження виконані ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, маючи умисел на незаконне підроблення рецептурного бланку, печаток, штампів за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці, дати та часу виготовила за допомогою струминного принтеру форму рецептурного бланку № 1 (ф-1) для виписування лікарських засобів і виробів медичного призначення, що відпускаються за повну вартість, безоплатно, з оплатою 50% і таких, що підлягають предметно-кількісному обліку, та зображені на ньому відтиски печаток: іменної печатки лікаря ОСОБА_6 «Для рецептів № 1» Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» та Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» код 05484362.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 внесла до рецептурного бланку неправдиві відомості про номер рецептурного бланку, прізвище, ім`я, по-батькові, рік народження неіснуючого амбулаторного хворого, місце його проживання, фіктивний підпис лікаря ОСОБА_6 , тим самим виготовила підроблений рецепт на відпуск сильнодіючого лікарського засобу «Сонат» № 157 від 07.05.2015 р., який виданий на ім`я ОСОБА_14 , 1990 року народження.

Відповідно до висновку експерта № 3656/6357/17-21 від 17.01.2018 р. зображення відтисків печаток: іменної печатки лікаря ОСОБА_6 «Для рецептів № 1» Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» та Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» код 05484362 на бланк формах наданих на дослідження рецептів, виконані за допомогою струминного принтера.

Цифрові написи, рукописний текст та підпис у рецепті № 157 від 07.05.2018 р., який виданий на ім`я ОСОБА_14 , 1990 року народження виконані ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, маючи умисел на незаконне підроблення рецептурного бланку, печаток, штампів за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці, дати та часу виготовила за допомогою струминного принтеру форму рецептурного бланку № 1 (ф-1) для виписування лікарських засобів і виробів медичного призначення, що відпускаються за повну вартість, безоплатно, з оплатою 50% і таких, що підлягають предметно-кількісному обліку, та зображені на ньому відтиски печаток: іменної печатки лікаря ОСОБА_6 «Для рецептів № 1» Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» та Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» код 05484362.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 внесла до рецептурного бланку неправдиві відомості про номер рецептурного бланку, прізвище, ім`я, по-батькові, рік народження неіснуючого амбулаторного хворого, місце його проживання, фіктивний підпис лікаря ОСОБА_6 , тим самим виготовила підроблений рецепт на відпуск сильнодіючого лікарського засобу «Сонат» № 158 від 07.05.2015 р., який виданий на ім`я ОСОБА_14 , 1990 року народження.

Відповідно до висновку експерта № 3656/6357/17-21 від 17.01.2018 р. зображення відтисків печаток: іменної печатки лікаря ОСОБА_6 «Для рецептів № 1» Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» та Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» код 05484362 на бланк формах наданих на дослідження рецептів, виконані за допомогою струминного принтера.

Цифрові написи, рукописний текст та підпис у рецепті № 158 від 07.05.2015 р., який виданий на ім`я ОСОБА_14 , 1990 року народження виконані ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованих їй злочинів не визнала та суду пояснила, що дату вона не пам`ятає, її викликали на роботу і лікар сказав виписати рецепт. При цьому були присутні два незнайомих чоловіка. Вона виписала рецепт і потім зазначені чоловіки сказали, що вони є оперуповноваженими і сказали, що вона виписувала рецепти за грошову винагороду. Її доставили у райвідділ і забрали у неї мобільний телефон.

Вона може виписати рецепт у присутності лікаря на прийомі, але лікар ставить на виписаних рецептах свій підпис і печатку, після чого рецепт з карточкою надається зав відділенням для його підписання та постановки печатки лікарні. Вона не пам`ятає, чи були заведені карточки на рецепти, які вона виписувала за вказівкою лікаря ОСОБА_15 . Вона з дозволу лікаря і в його присутності могла ставити печатку на бланках рецептів.

16 бланків вона бачила після пред`явлення їй обвинувачення. Почерк у зазначених бланках їй не належить, яким чином у висновку експерта встановлено, що саме вона виконала записи пояснити не може.

Особу на прізвище ОСОБА_16 вона не знає.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що на рецептурних бланках ставиться печатка лікаря, печатка лікарні для рецептів та кутовий штамп лікарні та печатка-код лікарні. Печатка для рецептів та кутовий штамп лікарні знаходяться на рецепції центру, після чого лікар чи медична сестра приходила до неї і вона ставила печатку-код лікарні. До кодової печатки у її відсутність має доступ юрист.

Коли приходить медсестра з бланком рецепту, вона у лікаря не уточнює, чи виписував він відповідний рецепт, оскільки на бланку наявна його печатка та підпис.

На той час у лікаря працювало дві медичні сестри: ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_20 працювала з ним медичною сестрою. Працівники поліції пред`являли йому для огляду рецепти, однак він пред`явлені йому рецепти не виписував, підпис у бланках виконаний не ним. Однак, печатка його. Він печатку зберігає у себе. В деяких випадках медсестра могла використовувати його печатку, але під його наглядом. Він міг залишити печатку в кабінеті на нетривалий час, коли виходив до головного лікаря. На тривалий час печатку в кабінеті він не залишав.

Прізвища, зазначені в бланках рецептів, які йому показували працівники поліції, йому не знайомі. При перевірці за базами даних лікарні було встановлено, що це вигадані люди. Хто міг виписати зазначені рецепти йому не відомо. Почерк у бланках рецептів схожий на почерк ОСОБА_21 .

Стороною обвинувачення також було заявлене клопотання про здійснення виклику та допит в судовому засіданні ряду свідків. Разом з тим, зазначені свідки в судове засідання протягом тривалого часу (кримінальне провадження передане для розгляду 12.09.2018 р.) не з`являються, про поважність причин неявки суду повідомлено не було. Посилання сторони обвинувачення на неможливість неявки свідків у судове засідання з поважних причин суд розцінює критично, як таке, що не було підтверджене відповідними документальними доказами. Крім того, частиною третьою статті 23 КПК України саме на сторону обвинувачення покладено обов`язок забезпечення явки свідків сторони обвинувачення. Суд згідно з приписами частини шостої статті 22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Разом з тим, статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Таким чином, аналізуючи доводи сторін кримінального провадження, враховуючи, що судом було вжито передбачених процесуальним законом заходів для забезпечення явки свідків сторони обвинувачення, які виявились не результативними, стороною обвинувачення не надано суду документально підтверджених відомостей про неможливість забезпечення явки не допитаних в судовому засіданні свідків з поважних причин, суд вважає за доцільне обмежитись дослідженням наданих сторонами кримінального провадження доказів у їх сукупності.

Отже, судом відповідно до частини третьої статті 26 КПК України згідно із заявленими сторонами кримінального провадження клопотаннями було досліджено й інші зібрані у справі докази, а саме:

-протокол огляду місця події від 12.05.2015 р., відповідно до якого по вул. Немирівське шосе в м. Вінниці під час огляду автомобіля марки «БМВ», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_22 виявлено та вилучено 11 блістерів із написом «Сонат» з таблетками жовтого кольору та 16 форм рецептурного бланка № 1 (ф-1) для виписування лікарських засобів і виробів медичного призначення, що відпускаються за повну вартість, безоплатно, з оплатою 50% і таких, що підлягають предметно-кількісному обліку за № 138, 139, 145, 144, 146, 147, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, на яких зображено відбитки печаток;

-акт перевірки суб`єкта господарювання щодо здійснення діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих і отруйних речовин від 18.05.2015 р. № б/н, згідно з яким проведено перевірку КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» і в результаті проведеної перевірки встановлено, що рецептурні бланки № 138, 139, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , 152, 154, 153 лікарем ОСОБА_6 не виписувались, оскільки підписи та почерк у бланках не його; амбулаторні картки на осіб, яким виписувались сильнодіючі лікарські засоби «Соннат», у закладі відсутні; номера на рецептурних бланках не рахуються в журналі обліку рецептурних бланків ф-1 на безкоштовне лікування по амбулаторії ЗПСМ № 2;

-копію журналу обліку рецептурних бланків ф-1 на безкоштовне лікування по амбулаторії ЗПСМ № 2;

-висновок експерта № 496/18-21 від 26.01.2018 р., відповідно до якого на наданих на дослідження документах рецептах: № 138 від 07.05.2015 р. на ім`я ОСОБА_7 , № 139 від 07.05.2015 р. на ім`я ОСОБА_7 , № 157 від 07.05.2015 р. на ім`я ОСОБА_14 , № 158 від 07.05.2015 р. на ім`я ОСОБА_14 , № 150 від 07.05.2015 р. на ім`я ОСОБА_10 , № 149 від 07.05.2015 р на ім`я ОСОБА_10 , № 147 від 07.05.2015 р. на ім`я ОСОБА_9 , № 146 від 07.05.2015 р. на ім`я ОСОБА_9 , № 155 від 07.05.2015 р. на ім`я ОСОБА_13 , № 156 від 07.05.2015 р. на ім`я ОСОБА_13 , № 145 від 07.05.2015 р. на ім`я ОСОБА_8 , № 144 від 07.05.2015 р. на ім`я ОСОБА_8 , № 151 від 07.05.2015 р. на ім`я ОСОБА_11 , № 152 від 07.05.2015 р. на ім`я ОСОБА_11 , № 154 від 07.05.2015 р. на ім`я ОСОБА_12 , № 153 від 07.05.2015 р. на ім`я ОСОБА_12 наявна наступна черговість виконання реквізитів документів: 1) спочатку бланковий текст, потім зображення відтиску прямокутного штампа (під штрихами бланкового тексту барвник зображення штрихів прямокутного штампа відсутній); 2) спочатку бланковий текст, потім зображення печаток (іменної печатки лікаря ОСОБА_6 , «Для рецептів № 1» Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» та Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» (код 05484362), потім рукописні записи і підпис (під штрихами бланкового тексту барвник зображень печаток відсутній, штрихи рукописних записів і підпису відобразились поверх бланкового тексту і зображень печаток)

-висновок експерта № 6356/6357/17-21 від 17.01.2018 р., згідно з яким підписи у рецептах: № 138 від 07.05.2015 р. на ім`я ОСОБА_7 , № 139 від 07.05.2015 р. на ім`я ОСОБА_7 , № 157 від 07.05.2015 р. на ім`я ОСОБА_14 , № 158 від 07.05.2015 р. на ім`я ОСОБА_14 , № 150 від 07.05.2015 р. на ім`я ОСОБА_10 , № 149 від 07.05.2015 р на ім`я ОСОБА_10 , № 147 від 07.05.2015 р. на ім`я ОСОБА_9 , № 146 від 07.05.2015 р. на ім`я ОСОБА_9 , № 155 від 07.05.2015 р. на ім`я ОСОБА_13 , № 156 від 07.05.2015 р. на ім`я ОСОБА_13 , № 145 від 07.05.2015 р. на ім`я ОСОБА_8 , № 144 від 07.05.2015 р. на ім`я ОСОБА_8 , № 151 від 07.05.2015 р. на ім`я ОСОБА_11 , № 152 від 07.05.2015 р. на ім`я ОСОБА_11 , № 154 від 07.05.2015 р. на ім`я ОСОБА_12 , № 153 від 07.05.2015 р. на ім`я ОСОБА_12 виконані рукописним способом кульковою ручкою без застосування попередньої технічної підготовки чи технічних засобів; зображення відтисків печаток: іменної печатки лікаря ОСОБА_6 , «Для рецептів № 1» Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» та Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» код 05484362 на бланк формах наданих на дослідження рецептів, виконані за допомогою струминного принтера; цифрові написи, рукописний текст та підпис у рецепті № 138 від 07.05.2015 р., який виданий на ім`я ОСОБА_7 , 1980 року народження, у рецепті № 139 від 07.05.2018 р., який виданий на ім`я ОСОБА_7 , 1980 року народження, у рецепті № 157 від 07.05.2015 р., який виданий на ім`я ОСОБА_14 , 1990 року народження, у рецепті № 158 від 07.05.2015 р., який виданий на ім`я ОСОБА_14 , 1990 року народження, у рецепті № 150 від 07.05.2015 р., який виданий на ім`я ОСОБА_10 , 1980 року народження, у рецепті № 149 від 07.05.2015 р., який виданий на ім`я ОСОБА_10 , 1980 року народження, у рецепті № 147 від 07.05.2015 р., який виданий на ім`я ОСОБА_9 , 1989 року народження, у рецепті № 146 від 07.05.2015 р., який виданий на ім`я ОСОБА_9 , 1989 року народження, у рецепті № 155 від 07.05.2015 р., який виданий на ім`я ОСОБА_13 , 1977 року народження, у рецепті № 156 від 07.05.2015 р., який виданий на ім`я ОСОБА_13 , 1977 року народження, у рецепті № 145 від 07.05.2015 р., який виданий на ім`я ОСОБА_8 , 1990 року народження, у рецепті № 144 від 07.05.2015 р., який виданий на ім`я ОСОБА_8 , 1990 року народження, у рецепті № 151 від 07.05.2015 р., який виданий на ім`я ОСОБА_11 , 1979 року народження, у рецепті № 152 від 07.05.2015 р., який виданий на ім`я ОСОБА_11 , 1979 року народження, у рецепті № 154 від 07.05.2015 р., який виданий на ім`я ОСОБА_12 , 1983 року народження, у рецепті № 153 від 07.05.2015 р., який виданий на ім`я ОСОБА_12 , 1983 року народження виконані ОСОБА_4 .

Аналізуючи показання обвинуваченої, свідків, надані сторонами кримінального провадження докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. При цьому частиною третьою статті 4 КК України визначено, що ч асом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Події, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце до 12.05.2015 р., тобто до фактичного вилучення 16 форм рецептурних бланків. Тому, при кримінально-правовій оцінці дій ОСОБА_4 підлягає застосуванню редакція кримінального закону, яка була чинною на той момент, тобто в редакції закону № 3207-VI від 07.04.2011 р.

Згідно з приміткою до статті 358 КК України (в редакції закону № 3207-VI від 07.04.2011 р.) під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Верховний Суд у постанові від 01.03.2018 р. (справа № 461/7315/15-к) звернув увагу, що при встановленні ознак офіційного документа як предмета злочину слід керуватися такими критеріями: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків. Невідповідність документа хоча б одному з наведених критеріїв перешкоджає визнанню його офіційним.

Порядок видачі рецептів регламентований Правилами виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, затвердженими наказом МОЗ України від 19.07.2005 р. за № 360, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 20.07.2005 р. за № 782/11062. Згідно з пунктом 1.5 зазначених Правил рецепти обов`язково виписуються на: рецептурні лікарські засоби; безрецептурні лікарські засоби, вироби медичного призначення у разі відпуску їх безоплатно чи на пільгових умовах; лікарські засоби, які виготовляються в умовах аптеки для конкретного пацієнта. При цьому пунктом 1.6 зазначених Правил регламентовано, що рецепти виписуються на рецептурному бланку форми № 1 (ф-1) (додаток 1) та спеціальному рецептурному бланку форми № 3 (ф-3) для виписування наркотичних та психотропних лікарських засобів (додаток 2).

Відповідно до додатку 4 до Правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення затверджено Перелік лікарських засобів, що підлягають предметно-кількісному обліку в закладах охорони здоров`я, серед яких наявний і такий отруйний та сильнодіючий лікарський засіб (за міжнародними непатентованими назвами) як зопіклон.

Згідно з пунктом 35 Додатку до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 12.04.2006 р. за № 214, яким затверджено Перелік зареєстрованих лікарських засобів, які вносяться до Державного реєстру лікарських засобів України зареєстровано лікарський засіб під торговою назвою «Соннат», міжнародна і хімічна назва якого zopiclone.

Таким чином, відпуск зазначеного медичного препарату, як слідує з приписів вищезазначених нормативних актів, здійснюється виключно на підставі рецепту лікаря. Вимоги щодо рецептурного бланку визначені Правилами виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, про які зазначено вище. Отже, рецептурний бланк форми № 1 (ф-1) є офіційним документом в розумінні примітки до статті 358 КК України.

На підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів стороною обвинувачення з-поміж інших було надано і акт перевірки суб`єкта господарювання щодо здійснення діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих і отруйних речовин від 18.05.2015 р. № б/н. Згідно із зазначеним актом проведено перевірку КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» і в результаті проведеної перевірки встановлено, що рецептурні бланки № 138, 139, 157, 150, 149, 147, 146, 155, 156, 145, 144, 151, 152, 154, 153 лікарем ОСОБА_6 не виписувались, оскільки підписи та почерк у бланках не його; амбулаторні картки на осіб, яким виписувались сильнодіючі лікарські засоби «Соннат», у закладі відсутні; номера на рецептурних бланках не рахуються в журналі обліку рецептурних бланків ф-1 на безкоштовне лікування по амбулаторії ЗПСМ № 2.

Згідно з частиною першою статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Суд враховує, що зазначену перевірку було проведено на підставі доручення слідчого від 15.05.2015 р. Тобто усі процесуальні дії в кримінальному провадженні мали здійснюватися за правилами КПК в редакції, яка була чинною на зазначену дату, після внесення змін на підстави закону № 314-VII від 23.05.2013 р.

Сторона захисту в судових дебатах посилалась на ту обставину, що зазначену перевірку було проведено без відповідного доручення слідчого. Проте зазначені твердження сторони захисту суд оцінює критично, оскільки стороною обвинувачення було надано суду відповідне доручення. Твердження сторони захисту про те, що стороною обвинувачення не було здійснено відкриття зазначених матеріалів суд оцінює критично, оскільки з протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування випливає, що обвинуваченій ОСОБА_4 та її захиснику адвокату ОСОБА_23 було надано можливість ознайомитись з усіма наявними в матеріалах кримінального провадження документами, в тому числі й тими, на які прокурор посилалась у судових дебатах.

При цьому суд враховує, що пунктом 3 частини другої статті 40 КПК України (в редакції від 23.05.2013 р.) регламентовано, що слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Суд враховує, що вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій дано у главі 20 КПК України, а негласних слідчих (розшукових) дій у главі 21 КПК України. Така слідча дія, як перевірка суб`єкта господарювання щодо здійснення діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих і отруйних речовин кримінально-процесуальним законодавством не передбачена. З цього приводу Верховним Судом в ухвалі від 06.03.2018 р. (справа № 243/6674/17-к) зазначено, що частина друга статті 93 КПК передбачає, серед іншого, що збирання доказів можливе за допомогою витребування та отримання висновків ревізій та актів перевірок, а частина друга статті 89 визначає як джерело доказів, серед іншого, акти перевірок. Ці положення процесуального закону також не дають повноважень слідчому судді надавати дозвіл на призначення перевірки. Використання виразу «витребування та отримання» передбачає повноваження використовувати у якості доказів висновки ревізій і актів перевірок (як і будь-які інші документи), що існують незалежно від кримінального розслідування. Процесуальний закон чітко відрізняє документи, створені в межах кримінального провадження, від документів, походження яких не залежить від кримінального провадження, і підпорядковує ці два типи документів різному правовому режиму. Тому помилково виводити з повноваження «витребувати» повноваження «призначити» перевірку.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 р. (справа № 243/6674/17-к) також підтверджено ту обставину, що жодною нормою КПК України не передбачено право слідчого судді на призначення перевірок в рамках кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що зазначений акт перевірки не може бути прийнятий судом в якості доказу в кримінальному провадженні, оскільки її проведення не передбачено КПК.

Сторона обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів посилалась на копію журналу обліку рецептурних бланків ф-1 на безкоштовне лікування по амбулаторії ЗПСМ № 2. Разом з тим, суд враховує, що зазначені копії не завірені належним чином і, крім того, були отримані в ході проведення перевірки суб`єкта господарювання щодо здійснення діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих і отруйних речовин від 18.05.2015 р. Як вже зазначено судом, дана перевірка була проведена на підставі доручення слідчого від 15.05.2015 р., яке не ґрунтується на вимогах закону, а тому копії документів, отримані в ході проведення незаконної перевірки, не можуть вважатись доказами у кримінальному провадженні у зв`язку з порушенням процедури їх отримання, оскілки процедура отримання копій документів (тимчасового доступу) регламентована главою 15 КПК України. З наданих суду матеріалів кримінального провадження випливає, що зазначену процедуру під час досудового розслідування дотримано не було.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що 16 форм рецептурного бланка № 1 (ф-1) для виписування лікарських засобів і виробів медичного призначення, що відпускаються за повну вартість, безоплатно, з оплатою 50% і таких, що підлягають предметно-кількісному обліку за № 138, 139, 145, 144, 146, 147, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, на яких зображено відбитки печаток, було виявлено та вилучено 12.05.2015 р. по вул. Немирівське шосе в м. Вінниці під час огляду автомобіля марки «БМВ», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_22 . Огляд зазначеного транспортного засобу було проведено на підставі заяви ОСОБА_22 , який здійснював ним керування.

Згідно з частиною першою статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зі змісту висновку експерта 6356/6357/17-21 від 17.01.2015 р. випливає, що рукописний текст та підпис у рецепті № 138 від 07.05.2015 р., № 139 від 07.05.2015 р., № 157 від 07.05.2015 р., № 158 від 07.05.2015 р., № 150 від 07.05.2015 р., № 149 від 07.05.2015 р., № 147 від 07.05.2015 р., № 146 від 07.05.2015 р., № 155 від 07.05.2015 р., № 156 від 07.05.2015 р., № 145 від 07.05.2015 р., № 144 від 07.05.2015 р., № 151 від 07.05.2015 р., № 152 від 07.05.2015 р., № 154 від 07.05.2015 р., № 153 від 07.05.2015 р. виконані ОСОБА_4 .

Згідно з частиною першою статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Виявлення та вилучення 16 рецептурних бланків було здійснене 12.05.2015 р. в ході огляду місяця події. Таким чином, порядок вилучення даних рецептурних бланків мав здійснюватися за правилами КПК в редакції, яка була чинною на зазначену дату, після внесення змін на підстави закону № 314-VII від 23.05.2013 р.

Зі змісту частини першої статті 237 КПК України (в редакції від 23.05.2013 р.) з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Зі змісту частини третьої статті 214 КПК України (в редакції від 23.05.2013 р.) огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Верховний Суд в постанові від 01.02.2018 р. (справа № 51-230 км 18) звернув увагу на те, що для огляду місця вчинення злочину ухвала слідчого судді не потрібна, оскільки здійснюється огляд місця вчинення злочину, а не огляд житла.

При цьому суд враховує, що частиною п`ятою статті 237 КПК України (в редакції від 23.05.2013 р.) регламентовано, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. З наданих суду матеріалів кримінального провадження випливає, що в ході зазначеного огляду було виявлено та вилучено, зокрема, 16 форм рецептурного бланка № 1 (ф-1) для виписування лікарських засобів і виробів медичного призначення, що відпускаються за повну вартість, безоплатно, з оплатою 50% і таких, що підлягають предметно-кількісному обліку. Представником сторони обвинувачення надано суду постанову про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження від 24.01.2018 р., згідно з якою з матеріалів кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 321 КК України, розпочатого за результатами проведення вищевказаного огляду, виділено матеріали щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого частиною першою статті 358 КК України.

Разом з тим, Верховним Судом в постанові від 25.09.2018 р. (справа № 623/4131/15-к) зазначено, що відповідно до частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з частиною другою статті 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до частини другої статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною третьою статті 233 КПК України визначено, що прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, такі діяння, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, наданих суду, а також з постанови про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження від 24.01.2018 р., ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук автомобіля не було, в зв`язку з чим вказана слідча дія проведена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, передбачених частиною другою статті 237 та частиною другою статті 233 КПК України, що призводить до недопустимості такого доказу, з огляду на положення статі 87 КПК України, а тому згідно з приписами частини другої статті 86 КПК України зазначений доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно з постановою слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_24 від 23.01.2018 р. вилучені у ОСОБА_22 рецепти для відпуску сильнодіючого лікарського засобу «Соннат» визнано речовим доказом. При цьому їх вилучення, як вже зазначено судом, відбулось 12.05.2015 р.

Зі змісту частини першої статті 100 КПК України (в редакції від 23.05.2013 р.) речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Суд враховує, що частиною сьомою статті 236 КПК України (в редакції від 23.05.2013 р.) регламентовано, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні було встановлено, що 16 форм рецептурних бланків були вилучені в ході огляду місця події, тобто без відповідного рішення слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку або огляду.

Згідно з частиною другою статті 168 КПК України (в редакції від 23.05.2013 р.) визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Зі змісту частини першої статті 167 КПК України (в редакції від 23.05.2013 р.) випливає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно з приписами пункту 3 частини другої статті 167 КПК України (в редакції від 23.05.2013 р.) тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Суд враховує, що статтею 169 КПК України (в редакції від 23.05.2013 р.) регламентовано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Крім того, частиною п`ятою статті 171 КПК України (в редакції від 23.05.2013 р.) регламентовано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. При цьому частиною третьою статті 173 КПК України (в редакції від 23.05.2013 р.) визначено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. Згідно з положеннями частини шостої статті 173 КПК України (в редакції від 23.05.2013 р.) ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Рішення про призначення судово-почеркознавчої експертизи згідно з наданими суду матеріалами кримінального провадження слідчим було прийнято 01.11.2017 р. На виконання зазначеної постанови 17.01.2018 р. судовим експертом ОСОБА_25 складено висновок № 6356/6357/17-21. Крім того, з наданих суду матеріалів кримінального провадження випливає, що рішення про призначення судово-почеркознавчої експертизи слідчим прийнято 26.01.2018 р. На виконання зазначеної постанови 26.01.2018 р. судовим експертом ОСОБА_25 складено висновок № 694/18-21.

Зі змісту постанови про виділення матеріалів кримінального провадження від 24.01.2018 р. випливає, що відповідна ухвала слідчого судді про накладення арешту на вищезазначені рецептурні бланки відсутня. Таким чином, суд приходить до переконання, що відомості, які б свідчили про накладення арешту на зазначені рецептурні бланки у даному кримінальному провадженні, суду надано не було. Отже, суд приходить до переконання, що утримання рецептурних бланків органами досудового розслідування понад строки, визначені частиною п`ятою статті 171 КПК України, тобто понад строки, необхідні для звернення з клопотанням про арешт майна, безпідставне.

Відповідно до положень пунктів 1 та 2 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Зі змісту частини другої статті 5 КПК України випливає, що допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.

Згідно з приписами частини першої статті 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. При цьому пунктом 1 частини другої статті 87 КПК України регламентовано, що суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Як було встановлено в судовому засіданні, форми рецептурних бланків були вилучені в ході проведення огляду місця події, а фактично огляду (обшуку) автомобіля без відповідного судового рішення. Разом з тим, судом встановлено, що подальше утримання форм рецептурних бланків було здійснене без відповідного судового рішення про накладення арешту на них. Таким чином, суд приходить до переконання, що утримання зазначених форм рецептурних бланків понад строки, встановлені процесуальним законом, без відповідного судового рішення є протиправним. Відповідно, усі процесуальні дії, здійснені з формами рецептурних бланків понад визначені процесуальним законом строки також є протиправним з огляду на концепцію «плодів отруєного дерева (mutatis mutandis, рішення у справі «Гефген проти Німеччини» (Gafgen v. Germany) [ВП] заява № 22978/05, п. 168, ECHR 2010).

При цьому суд враховує, що при оцінці доказів ЄСПЛ керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), від 18.01.1978 р., п. 161, Series A No 25). Проте доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою чи подібних до них неспростованих презумпцій (рішення у справі «Салман проти Туреччини» (Salman v. Turkey), заява No 21986/93, п. 100, ECHR 2000- VII; рішення у справі «Єрохіна проти України» (Yerokhina v. Ukraine), заява No 12167/04, від 15.11.2012 р., п. 52 з подальшими посиланнями).

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна правова конструкція закріплена й у частині четвертій статті 17 КПК України. Зі змісту частини другої статті 8 та частини п`ятої статті 9 КПК України випливає, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Таким чином, здійснюючи судовий розгляд даного кримінального провадження відповідно до вимог частини шостої статті 22, частини третьої статті 26, частини першої статті 337 КПК України, оцінюючи досліджені у справі докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом не доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів. Як наслідок, на переконання суду, ОСОБА_4 відповідно до пункту другого частини першої статті 373 КПК України підлягає виправданню.
З огляду на викладене посилання захисника обвинуваченої на невірну кваліфікацію дій обвинуваченої суд не вирішує.
Відповідно до положень статті 124 КПК України у зв`язку з ухваленням судом виправдувального вироку судові витрати підлягають покладенню на державу.

Керуючись статтями 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні, передбаченому частиною першою та частиною третьою статті 358 КК України, визнати невинною і виправдати в зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2018 р. за № 0000300, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою та частиною третьою статті 358 КК України, закрити.

Речові докази, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах провадження.

Витрати за проведення криміналістичних досліджень покласти на державу.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом її подачі до Вінницького міського суду Вінницької області.

Суддя: