Справа № 201/661/19
Провадження № 1-кс/201/573/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу члена ГО «Вільна Доля» ОСОБА_3 , голови правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за спільною заявою від 05.01.2019р.,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18.01.2019р. надійшла скарга члена ГО «Вільна Доля» ОСОБА_3 , голови правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за спільною заявою від 05.01.2019р., в якій останні просили слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу органу прокуратури внести відомості про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 24.01.2019р. після винесення суддею ОСОБА_5 23.01.2010р. ухвали про відвід слідчого судді ОСОБА_6 (а.с. № 34-35).

В судове засідання 28.01.2019р. скаржники надали заяву про можливість розгляду скарги без їх участі, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржників, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник прокуратури Дніпропетровської області прокурор відділу ОСОБА_7 28.01.2019р. на е/пошту суду надіслав письмову заяву (заперечення), в якій зазначив, що спільну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було скеровано до ТУ ДБР у м. Полтаві для організації розгляду та прийняття рішення, у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні скарги та розглянути скаргу за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що 05.01.2019р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до прокуратури Дніпропетровської області спільну заяву (вх. № 940) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 365, 366, 396 КК України, однак станом на теперішній час відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, на думку скаржників, свідчить про неправомірну бездіяльність органу досудового розслідування та грубе порушення вимог ст. 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Судом також встановлено, що листом за № 15/1/2(15)-7442-17 від 14.01.2019р. спільну заяву члена ГО «Вільна Доля» ОСОБА_3 та голови правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_4 від 05.01.2019р. скеровано до ТУ ДБР у м. Полтаві для організації розгляду та прийняття рішення.

Проте, приймаючи до уваги, що невнесення відомостей до ЄРДР за спільною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 порушує їхні права, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 05.01.2019р. безпідставно не внесені до ЄРДР, слід дійти висновку, що вимога про зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області внести відповідні відомості за вищезгаданим фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню.

Факт направлення прокуратурою Дніпропетровською області листом за № 15/1/2(15)-7442-17 від 14.01.2019р. спільної заяви члена ГО «Вільна Доля» ОСОБА_3 та голови правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_4 від 05.01.2019р. до ТУ ДБР у м. Полтаві за належністю, не має процесуального значення при прийняття рішення уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровською області в порядку ст. 214 КПК України за заявою від 05.01.2019р. (вх№ 940).

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що уповноваженою службовою особою прокуратури Дніпропетровської області не було розпочато досудове розслідування за спільною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 05.01.2019р., суд вважає, що бездіяльність органу досудового розслідування є незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст. 214 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 25, 28, 107, 214, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу члена ГО «Вільна Доля» ОСОБА_3 , голови правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за спільною заявою від 05.01.2019р задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Дніпропетровської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за спільною заявою члена ГО «Вільна Доля» ОСОБА_3 та голови правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_4 від 05.01.2019р. (вх№ 940) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1