Справа № 375/1207/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000348 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера, працюючого старшим інспектором відділу технічного нагляду Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнав вину у вчиненні злочину в обсязі обвинувачення. Повністю усвідомив протиправність вчиненого та його суспільно негативний наслідок, сприяв розкриттю злочину та відшкодував завдані збитки. У вчиненому щиро розкаюється, просить звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до ст. 45 КК України та провадження у справі закрити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, так як воно є обґрунтованим.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання з таких підстав.
Згідно із ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, якій не відноситься до корупційних злочинів, вину у вчиненні якого визнав, розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, шкоду завдану злочином повністю відшкодовано.
Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
За таких обставин, є достатні підстави вважати, що до ОСОБА_4 можливо застосувати звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалася.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів по справі вирішити згідно із ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0000348 від 07.09.2017 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України закрити.
Після набрання ухвалою законної сили речові докази:
договір будівельного підряду №6-16 від 12.08.2016, додаткова угода до договору №1, додаткова угода до договору №2, додаткова угода до договору №3, додаткова угода до договору №4 ,протоколи погодження договірної ціни №1-4, договірна ціна, довідка кб-3, акт №1 КБ 2В від 07.10.2016, довідка КБ -3, довідка КБ -3 від 25.10.2016, акт №2 КБ-2в від 25.10.2016, довідка КБ-3 від 23.11.2016, акт №3 КБ-2в від 23.11.2016, акт №3а КБ-2в від 23.11.2016, акт №4 КБ-2В від 23.11.2016, акт №4а КБ-2в від 23.11.2016, довідка договірної ціни на 2 арк, акт №5 КБ - 2В від 28.11.2016, акт №6 КБ - 2в від 28.12.2016, акт №7 КБ-2в від 28.12.2016, довідка КБ-3 від 28.12.2016, акт №8 КБ-2в від 28.12.2016, акт №8а КБ-2в від 28.12.2016, акт №9 КБ-2в від 28.12.2016, акт №9а КБ-2в від 28.12.2016, акт №10 КБ-2в від 28.12.2016, акт №11 КБ-2в від 28.12.2016, акт №12 КБ-2В від 28.12.2016, акт №13 КБ-2в від 28.12.2016, акт №14 КБ-2в від 28.12.2016, акт №14 КБ-2В, Договір будівельного підряду №7-16 від 12.08.2016, додаткова угода до договору №1, додаткова угода до договору №2, додаткова угода до договору №3, протоколи погодження договірної ціни №1-3, календарний графік виконання робіт, акт №1 КБ - 2в від 07.10.2016, довідка КБ-3 від 25.11.2016, акт №2 КБ-2в від 15.11.2016, довідка КБ -3 від 17.11.2016, акт №3 КБ-2в від 17.11.2016, акт №4 КБ-2в від 17.11.2016, довідка КБ-3 від 29.11.2016, акт №5 КБ- 2В від 29.11.2016, довідка КБ-3 від 27.11.2016, акт №6 КБ-2в, акт №7 КБ-2в від 27.12.2016, довідка договірної ціни, акт №8 КБ-2в від 27.12.2016, довідка КБ-3 від 07.10.2016 на 2 арк, акт КБ - 2в від 15.11.2016, договір будівельного підряду №6-16 від 12.08.2016, акт №1 КБ 2В від 07.10.2016, довідка КБ -3 від 28.12.2016, довідка КБ -3 від 25.10.2016 Акт №2 КБ-2в від 25.10.2016, довідка КБ-3 від 23.11.2016 на 2 арк, акт №3 КБ-2в від 23.11.2016, акт №3а КБ-2в від 23.11.2016, акт №4 КБ-2В від 23.11.2016, акт №4а КБ-2в від 23.11.2016, довідка договірної ціни, довідка КБ-3 від 28.12.2016, акт №8 КБ-2в від 28.12.2016, акт №8а КБ-2в від 28.12.2016, акт №9 КБ-2в від 28.12.2016, акт №9а КБ-2в від 28.12.2016, акт №10 КБ-2в від 28.12.2016, акт №11 КБ-2в від 28.12.2016, акт №12 КБ-2В від 28.12.2016, акт №13 КБ-2в від 28.12.2016, акт №14 КБ-2в від 28.12.2016, акт №14 КБ-2В, Договір будівельного підряду №7-16 від 12.08.2016, акт №1 КБ 2в від 07.10.2016, довідка КБ-3 від 25.11.2016, акт №2 Ф КБ-2в від 15.11.2016 арк., довідка КБ -3 від 17.11.2016, акт №3 КБ-2в від 17.11.2016, акт №4 Ф КБ-2в від 17.11.2016, довідка КБ-3 від 29.11.2016, акт №5 КБ-2В від 29.11.2016, довідка КБ-3 від 27.11.2016, акт №6 КБ-2в від 27.12.2016, акт №7 КБ-2в від27.12.2016, довідка договірної ціни, акт №8 КБ-2в від 27.12.2016, довідка КБ-3 від 07.10.2016, акт КБ 2в від 15.11.2016, цивільно правовий договір №10, Акт прийому наданих послух до цивільно правового договору, Цивільно правовий договір №12, Акт прийому наданих послуг до цивільно правового договору, Цивільно правовий договір №12, Акт наданих послуг до цивільно правового договору, Наказ ТОВ «Грифон Груп №10 від 31.10.2016, Наказ ТОВ «Грифон Груп №11 від 31.10.2016, Наказ ТОВ «Грифон Груп №12 від 31.10.2016, Наказ ТОВ «Грифон Груп №13 від 31.10.2016, Наказ ТОВ «Грифон Груп №14 від 31.10.2016, Наказ ТОВ «Грифон Груп №15 від 31.10.2016, Наказ ТОВ «Грифон Груп №16 від 31.10.2016, Наказ ТОВ «Грифон Груп №17 від 31.10.2016, Наказ ТОВ «Грифон Груп №18 від 31.10.2016, Наказ ТОВ «Грифон Груп №19 від 31.10.2016, Наказ ТОВ «Грифон Груп №20 від 31.10.2016, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:ОСОБА_1