Справа № 452/226/19
Провадження № 1-кп/452/132/2019
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001656 від 30 грудня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Новий Острів Самбірського району Львівської області, жителя

АДРЕСА_1 , працюючого старшим зміни служби охорони ТзОВ «АЙТІ-Л», з професійно-технічною освітою, одруженого, громадянина України, несудимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 17 липня 2016 року приблизно о
3 год. 00 хв., на 55 км автодороги Львів-Самбір-Ужгород, біля с. Луки Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Deawoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 , у салоні якого перевозив пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , рухаючись даною автодорогою в напрямку від м. Самбора до м. Львова, грубо порушуючи вимоги п. 1.2 розділу 1 (в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів), п 2.3 «б» розділу 2 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 10.1 розділу 10 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод абонебезпеки іншим учасникам руху), п. 12.3 розділу 12 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, маючи об`єктивну можливість виявити автомобіль марки «ВАЗ 2101» номер знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який в салоні перевозив пасажирів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який, з порушенням вимог Правил дорожнього руху України, виїхав на проїзну частину автодороги Львів-Самбір-Ужгород з заїзду до кафе «Господа» та переїжджав на смугу руху до м. Самбора, та маючи об`єктивну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, шляхом своєчасного екстреного гальмування на смузі руху призначеній для руху до м. Львів, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху призначену для руху до м. Самбір, де допустив зіткнення з вказаним автомобілем марки «ВАЗ 2101» номер знак НОМЕР_2 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «ВАЗ 2101» номерний НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав закритий перелом лівої лобкової кістки, струс головного мозку, забій лівої нирки, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання, оскільки обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, злочин вчинений ним відноситься до злочину невеликої тяжкості, він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна.

Потерпілий ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання обвинуваченого та зазначив, що жодних матеріальних претензій до ОСОБА_5 немає.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Ураховуючи те, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після його вчинення щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, невідшкодовані збитки та майнова шкода відсутні, він згідний на закриття кримінальної справи, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження № 0001656 від 30 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1

ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя