overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/324/19 Номер провадження 11-п/814/556/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. голови Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту із угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000064 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні т.в.о. голови Диканського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту із угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000064 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 брав участь в даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

На даний час в Диканському районному суді Полтавської області фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Шишацькогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання т.в.о. голови Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт із угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000064 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,, направити із Диканського районного суду Полтавської області до Шишацькогорайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 133/936/19
УХВАЛА
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

09 квітня 2019 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000238 від 01.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 07.04.2019, близько 15:00 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька смт. Глухівці, Козятинського району, Вінницької області, керуючи технічно справним автомобілем марки «HYUNDAI PONY», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Джерельна в смт. Глухівці, Козятинського району, Вінницької області, допустила наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя смт. Глухівці, Козятинського району, Вінницької області. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з якими його було доставлено та госпіталізовано в КП «Козятинська ЦРЛ».
07.04.2019, під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «HYUNDAI PONY», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт-майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Вилучений автомобіль визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що в ході досудового слідства було визнано речовими доказами та підлягає подальшому експертному дослідженню, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Слідчий в судове засідання не з?явився,а інші заінтересовані особи, відповідно до ст. 172 ч. 2 КПК України в судове засідання не викликались, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170,172,173,175 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «HYUNDAI PONY», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яким керувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , який перебуває на арешт-майданчику тимчасового затриманих транспортних засобів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Козятин, Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 30.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Дві копії ухвали надіслати на виконання слідчому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Дата документу 09.04.2019
Справа № 149/3124/15-к
УХВАЛА

09.04.2019 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000431 від 11.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

05 квітня 2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0000431 від 11.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000431 від 11.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України на 09:00 год. 03 травня 2019 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа №127/2281/19
Провадження № 1-кп/127/68/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 07.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок державних коштів у зв`язку з неможливістю залучити захисника самостійно, з причини відсутності коштів.

Прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за рахунок державних коштів.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 , який заявив клопотання про залучення захисника, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.

Розгляд підготовчого судового засідання призначено на 25 квітня 2019 року об 12:00 годині у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

Копію ухвали направити для виконання директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для виконання.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
233 № 233/3161/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000585 від 12 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000585 від 12 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
09.04.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 надавав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Бахмутської установи виконання покарань №6»

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого слід доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань».

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6)«Бахмутська установа виконання покарань».

Доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 09 квітня 2019 року о 11 годині 15 хвилин.

ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з ними до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/442/19
УХВАЛА
про привід
09 квітня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 04.01.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
Підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження було призначено на 09:30 годин 09 квітня 2019 року.
Однак, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченої, до якої ухвалою Берегівського районного суду від 15.03.2019 року, розгляд кримінального провадження відкладено на 09:30 годин 30 квітня 2019 року.

Причини невиконання приводу суду повідомлені не були.

Відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив повторно застосувати привід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки її неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, та доручити виконання приводу начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти повторного застосування приводу відносно обвинуваченої.
Враховуючи вищенаведене, те, що участь обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, остання в таке не з`явилася, причини невиконання приводу суду не відомі, суд вважає, що таке свідчить про неналежне ставлення до виконання своїх обов`язків посадовими особами, відповідальними за виконання приводу, тому, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, слід повторно вжити заходи до забезпечення її прибуття в підготовче судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, доручивши виконання такого начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід в підготовче судове засідання Берегівського районного суду на 30 квітня 2019 року на 09:30 годин відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, мешканки АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3706/19 1-кп/335/543/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_4., суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 2,4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 2,4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 2,4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 08 травня 2019 року о 14-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Голосуючий суддя: ОСОБА_4

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 442/785/19
Провадження № 1-кп/442/153/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"09" квітня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001376 від 30.01.2019 року стосовно малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_5

захисника малолітніх адвоката ОСОБА_6

малолітнього ОСОБА_4 ,

законного представника малолітнього ОСОБА_7

малолітнього ОСОБА_3 ,

законного представника малолітнього ОСОБА_8

представник у справах дітей Дргобицької МР ОСОБА_9

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.02.2019 р. надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні стосовно малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення даного клопотання для визначення підсудності не встановлено.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду,суд,-
у х в а л и в:
Призначити відкрите судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні стосовно малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09.04.2019 о 14:50. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 12).
Судовий розгляд провести одноособово з обов`язковою участю прокурора, малолітніх осіб, їхніх законних представників та захисника, представника служби у справах дітей та представника ювенальної привенції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду та осіб згідно клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3944/17
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові подання Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 .

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться подання Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 .

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомив, ухвала про привід від 05.03.2019 працівниками поліції не виконана, причини невиконання вимог суду невідомі, справу неможливо розглянути у відсутності засудженого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід на 03 травня 2019 року на 12.00 год. до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Шевченківського відділу ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1