Справа № 521/4617/19
Номер провадження:1-кс/521/2298/19
У Х В А Л А
20 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000384 від 14.03.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 13 березня 2019 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , в якій він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 10 березня 2019 року по 12 березня 2019 року шляхом вільного доступу таємно викрала алюмінієві меблеві профіля за адресою: АДРЕСА_2 . Сума матеріального збитку встановлюється. (жео 4545).
За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, внесені до ЄРДР за № 0000384.
В ході виконання заходів працівниками СКП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було викрито у вчиненні кримінального правопорушення гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_8 який надав правдиві свідчення, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Вказана особа була доставлена до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області разом з ОСОБА_9 , який надав правдиві свідчення, щодо того, що ОСОБА_8 систематично просив його допомоги з перевезенням алюмінієвих профілів на пункт прийому кольорового металу.
13 березня 2019 року гр. ОСОБА_9 надав дозвіл на проведення огляду його автомобіля марки Opel модель Zafira д.н.з. польської реєстрації НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова 53, в ході проведення якого з салону автомобіля вилучено порізані алюмінієві меблеві профіля загальною вагою близько 100 кг.
14 березня 2019 року в ході допиту ОСОБА_9 зазначив, що алюмінієві профіля які знаходились в нього в автомобілі йому надав ОСОБА_8 для того, щоб він перевіз їх до пункту прийому кольору металу за адресою: м. Одеса, вул. Єфіма Геллера.
На даний час є достатні підстави вважати, що порізані алюмінієві меблеві профіля загальною вагою близько 100 кг виявлені та вилучені в автомобілі марки Opel модель Zafira д.н.з. польської реєстрації НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова 53 є предметом злочинного посягання та є речовим доказом, тому з метою проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення, із призначенням необхідних експертиз.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в автомобілі марки Opel модель Zafira д.н.з. польської реєстрації НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова 53, а саме: порізані алюмінієві меблеві профіля загальною вагою близько 100 кг.
Передати на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити розпорядження та відчуження вказаними предметами.
Попередити ОСОБА_5 , на зберіганні якого знаходиться зазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1