Справа № 357/149/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Біла Церква Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження № 0004702, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2018 до Білоцерківського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа у період часу з 18 год. 15.12.2018 по 15 год. 19.12.2018 шляхом підбору ключа проникла до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , звідки викрала належні останньому грошові кошти в сумі 14 000 доларів США, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

В ході проведення досудового розслідування, проведено трасологічну експертизу, відповідно до якої на внутрішніх частинах замка який був на дверях, дії сторонніх предметів не виявлено, що дає підстави вважати що замок було відчинено за допомогою оригінального ключа, або дубліката.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 останній повідомив що має дядька ОСОБА_7 , який в минулому був наркозалежним та неодноразово вчиняв крадіжки з їхньої квартири, про що сам в подальшому зізнавався, але до правоохоронних органів вони не звертались. Крім того ОСОБА_7 мав доступ до ключа від квартири, який знаходився у матері останнього ОСОБА_8 .. Також ОСОБА_7 на передодні крадіжки з квартири мав конфліктну ситуацію з потерпілим ОСОБА_9 ..

В ході досудового розслідування встановлено що ОСОБА_7 користується мобільним телефоном в якому використовує сім карту мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці ОСОБА_7 до вчинення крадіжки з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також з метою встановлення осіб які могли бути співучасниками вчинення даного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим необхідно отримати інформацією про дзвінки здійснені з сім карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , належна ОСОБА_7 в період з 10.12.2018 року по 15.02.2019 року з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів),

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ухвали слідчого судді.

Заступника начальника СВ в суді клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України т.я. існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали приєднані до клопотання, вислухавши заступника начальника СВ, який підтримав клопотання, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно п. 2,3 ч. 3, ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя знаначає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні заступника начальника СВ, а саме про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 10.12.2018 року по 00 год. 00 хв. 15.02.2019 року, з абонентським номером НОМЕР_1 яким можливо користується ОСОБА_7 .

Заступником начальника СВ в судовому засіданні не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме встановлення особи, яка могла вчинити злочин.

Із зазначеного витікає, що заступником начальника СВ не подано слідчому судді докази обставин, на які він посилається у клопотанні.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,132,234 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Узинського ВП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1