Справа №127/9914/19
Провадження №1-кс/127/5672/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 08.04.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 20.12.2018 у період часу з 08:35 год. до 14:30 год., невідома особа, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинила крадіжку грошей в сумі 500 грн. та однієї пари жіночих сережок з жовтого металу, що належить ОСОБА_5 , після чого з місця події зникла чим завдала останній матеріального збитку.

10.01.2019 року в період часу з 06:50 години до 16:40 години, невідома особа, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, проникла до квартири ОСОБА_6 , яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала вироби із жовтого металу, чим завдала потерпілій матеріального збитку.

23.01.2019 року у період часу з 08:00 год. до 18:00 год., невідома особа, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно вчинила крадіжку ноутбуку марки «SAMSUNG» сірого кольору, планшету невідомої марки білого кольору, обручки з камінцем білого кольору вагою 5 гр., хрестика вагою 3 гр., ланцюжка з жовтого металу вагою 3 гр., підвіски, кулону з жовтого металу, а також виробів з срібла, що належить ОСОБА_7 , після чого з місця події зникла чим завдала останньому матеріального збитку.

По вказаним фактам розпочато досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення розслідування, згідно ст. 40 КПК України співробітникам Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надано доручення, щодо вжиття заходів для встановлення можливих свідків та очевидців злочину, а також встановлення місця знаходження викраденого майна.

Під час виконання вказаного доручення встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення причетний раніше неодноразово судимий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого на теперішній час судимість не знята та не погашена.

Крім цього встановлено, що викрадений золотий виріб, а саме ланцюжок з жовтого металу, ОСОБА_8 подарував своїй близькій знайомій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою також співмешкав.

У зв`язку з вищевикладеним є підстави вважати, що річ, яка належать потерпілому ОСОБА_7 , зокрема ланцюжок з жовтого металу, знаходиться за місцем проживання ОСОБА_9 .

Також 20.12.2018 під час огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 встановлено, що замок вхідних дверей до квартири без видимих ознак пошкоджень. Крім цього у коридорі, на поверхні підлоги виявлено слід взуття, який вилучено.

В зв`язку з чим є обґрунтовані підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_9 можуть знаходитись речі ОСОБА_8 , зокрема знаряддя скоєння злочину (відмички, пристрої для відчинення дверей, ключів) взуття ОСОБА_8 , в якому було скоєно злочин, мобільні телефони, які використовувались під час скоєння злочину, як засоби зв`язку.

Відповідно до інформаційної довідки АДБ УДМС гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 .

Відповідно до довідки Квартального комітету «Підлісний» власником вищевказаного житла за адресою АДРЕСА_4 , являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

05.04.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_11 від 18.03.2019 у справі №127/7744/19, проведено обшук за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: одну пару кросівок марки «Demax» чорного кольору із трьома білими смужками по боках; мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору із сріблястими вставками, мобільний телефон марки «LG» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, ноутбук марки «HP Pavilion Entertainment PC» в корпусі чорного кольору; тринадцять сім-карт до мобільного телефону, одну Micro SD флешку ємкістю 128 Mb.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу обшуку від 05.04.2019 року вбачається, що 05.04.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_11 від 18.03.2019 у справі №127/7744/19, проведено обшук за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: одну пару кросівок марки «Demax» чорного кольору із трьома білими смужками по боках; мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору із сріблястими вставками, мобільний телефон марки «LG» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, ноутбук марки «HP Pavilion Entertainment PC» в корпусі чорного кольору; тринадцять сім-карт до мобільного телефону, одну Micro SD флешку ємкістю 128 Mb.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 05.04.2019 року під час проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 ., а саме на: одну пару кросівок марки «Demax» чорного кольору із трьома білими смужками по боках; мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору із сріблястими вставками, мобільний телефон марки «LG» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, ноутбук марки «HP Pavilion Entertainment PC» в корпусі чорного кольору; тринадцять сім-карт до мобільного телефону, одну Micro SD флешку ємкістю 128 Mb.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: