Справа № 684/796/18
УХВАЛА
15 листопада 2018 року

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви від 10.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування вимог вказує, що 10.10.2018 року він звернувся із заявою до Старосинявського ВП про вчинення листоношею Центрального відділення пошти смт.Стара Синява ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч.3 ст.358 КК України з проханням внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по даному факту. Заява була прийнята, однак до 05.11.2018 року він не отримав жодного повідомлення про результати розгляду його заяви. Після звернення до ВП та ознайомлення 05.11.2018 року із матеріалами перевірки, йому стало відомо, що за його заявою відомості до ЄРДР не внесені, а заява розглянута ДОП ОСОБА_7 у відповідності до Закону України «Про звернення громадян», який склав висновок про завершення перевірки за його заявою, так як по даному факту відсутні ознаки будь-якого правопорушення. Всупереч вимогам ст.214 КПК України його заява не була внесена до ЄРДР та не перевірена належним чином в ході досудового розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, що в силу вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані суду матеріали, заслухавши думку учасників розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема, і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.214КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч.5 ст.214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що слугувати підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть не будь-які заяви та повідомлення, а ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В ході розгляду встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 10.10.2018 року до начальника Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій виклав обставини на його думку підроблення та використання працівником поштового зв`язку - листоношею та іншою особою завідомо неправдивих документів, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, просив внести відомості до ЄРДР та повідомити його у встановлений ст.214 КПК строк.

Однак, відповідно до ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за даною заявою не пізніше 24 годин після подання заяви слідчим Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області не внесені.

Вказана заява була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв 10.10.2018 року під №1085 та в подальшому в порядку Закону України «Про звернення громадян» заявнику було надіслано відповідь, в якій констатовано відсутність у фактах, на які посилається заявник, ознак будь-якого правопорушення. Перевірку по заяві ОСОБА_3 від 10.10.2018 року завершено 12.10.2018 року, про що складено висновок ДОП Старосинявського ВП.

Разом з тим, на думку слідчого судді, оцінка фактичних обставин, яка була здійснена працівниками поліції у наведений спосіб є неправомірною, так як висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення відповідна службова особа може викласти лише у рішенні про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Посилання на Закон України «Про звернення громадян» є необґрунтованим, оскільки зазначений закон не регламентує порядок кримінального провадження на території України.

Таким чином, оскільки вимоги КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити і зобов`язати слідчого Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.10.2018 року.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 не був повідомлений про результат розгляду його скарги, а про бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою дізнався лише 05.11.2018 року при ознайомленні із матеріалами, слід поновити йому строк на звернення зі скаргою.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя , -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1