Справа № 344/8041/19
Провадження № 1-кс/344/4306/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження за № 0000321 від 06.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286 та ст. 287 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 06.05.2019 близько 11 год. 30 хв. в с. Бистриця Верховинського району водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки ГАЗ-66 реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ділянці дороги з підйомом та поворотом праворуч, не справився із керуванням автомобіля, внаслідок чого автомобіль розпочав рух назад та перекинувся у річку Чорний Черемош, яка знаходиться ліворуч дороги. Унаслідок ДТП пасажири автомобіля, громадяни Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 загинули на місці події. Крім того, 06.05.2019 ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, було допущено до керування вантажним автомобілем марки ГАЗ-66, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім того, згідно даних свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу ним дозволено перевозити пасажирів в кількості чотирьох чоловік, а ОСОБА_4 біля 11.30 годин в с. Бистрець Верховинського району здійснював перевезення 24 пасажирів. На ділянці дороги з підйомом та поворотом праворуч, ОСОБА_4 не справився із керуванням автомобіля, внаслідок чого автомобіль розпочав рух назад та перекинувся у річку Чорний Черемош, яка знаходиться ліворуч дороги. Унаслідок ДТП пасажири автомобіля, громадяни Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 загинули на місці події, а ще 10 пасажирів отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Слідчий вказує в клопотанні, що 08.05.2019 під час проведення обшуку на території відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: урочище Довгі Толоки, с. Бистрець, Верховинський район, Івано-Франківська область та належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено предмет схожий на рушницю із маркуванням «Kondar В3-3».

Для з`ясування чи є вилучений предмет вогнепальною зброєю та чи є вона нарізною, що має істотне значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведені судово-балістичної експертизи експертом Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення судово-балістичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000321 від 06.05.2019.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі - Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України провести судово-балістичну експертизу та перед експертом поставити наступні запитання:

- Чи є вилучений предмет під час обшуку 08.05.2019 у приміщенні відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_8 вогнепальною зброєю? Якщо так то чи є вона нарізною?

- До якого виду, зразка /моделі/ належить? Який спосіб виготовлення?

- Чи справна, та чи придатна для стрільби?

Для відповіді на поставлені питання надати експертам один опечатаний поліетиленовий пакет, в якому міститься предмет схожий на рушницю із маркуванням «Kondar В3-3», що був вилучений під час проведення обшуку 08.05.2019 на території відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_8 .

Отримати висновок експерта доручити старшому слідчому відділу СУ ГУНП ОСОБА_3 , через якого також здійснюється уся переписка щодо вирішення питань організації проведення експертизи, або іншому слідчому, яким здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1