Справа № 588/2065/18
провадження № 1-кс/588/635/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000425, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.12.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 06.12.2018 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, у якому просить накласти арешт на рибальський металевий садок, ємністю близько 10 л сріблястого кольору; спальний мішок темно-синього кольору, що застібається на блискавку, вилучені 06.12.2018 на ділянці місцевості поряд з будинком, розташованим по АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 04.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Дане кримінальне провадження розпочато за повідомленням ОСОБА_6 , 1973 р. н., про те, що в період часу з 27.11.2018 по 01.12.2018 с. Боромля, Тростянецького району неподалік ставку "Артюхів", з належної йому будки від автомобіля, яка не була зачинена та використовувалась для охорони ставу, шляхом вільного доступ викрадено металеві побутові речі.

Згідно з матеріалами клопотання, 06.12.2018 проведено огляд речей поряд з будинком, розташованим по АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Остання видала для огляду зі свого господарства рибальський металевий садок, ємністю близько 10 л сріблястого кольору та спальний мішок темно-синього кольору ззовні та коричневого кольору - з середини, що застібається на блискавку по всій довжині. Присутня під час огляду ОСОБА_5 зазначила, що вище описані речі знаходилися у неї вдома, де з`явились кілька днів тому та належать вони її співмешканцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Звідки вони взялись, їй не відомо. Металевий садок та спальний мішок було вилучено та запаковано до двох окремих поліетиленових пакетів чорного кольору, до горловин яких за допомогою ниток прикріплено паперові бірки з пояснювальним написом про вміст, завірені підписами понятих та слідчого, вільні кінці ниток опечатано паперовим талоном з відтиском мастичної печатки «Для пакетів №2 Тростянецького ВП».

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, що указані речі мають значення речових доказів як матеріальні об`єкти, що були предметом вчинення злочину, необхідні для проведення судових експертиз слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 04.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, внесене за повідомленням ОСОБА_6 , 1973 р.н., про те, що в період часу з 27.11.2018 по 01.12.2018 с. Боромля, Тростянецького району неподалік ставку "Артюхів", з належної йому будки від автомобіля, яка не була зачинена та використовувалась для охорони ставу, шляхом вільного доступу викрадено металеві побутові речі. Завдані збитки встановлюються (а.с. 4).
Відповідно до протоколу огляду речей від 06.12.2018 та ілюстративної таблиці до нього у ході огляду на ділянці місцевості поряд з будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено рибальський металевий садок сріблястого кольору та спальний мішок темно-синього кольору (а.с. 13-15).
Постановою слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 06.12.2018 рибальський металевий садок та спальний мішок, було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 16 ).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені рибальський металевий садок та спальний мішок,що визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Ураховуючи додані до клопотання матеріали, вважаю, що слідчим доведено підстави для накладення арештуна вилучений рибальський металевий садок та спальний мішок з огляду на необхідність збереження речових доказів та проведення з ними судових експертиз та інших необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 167, 168, 170, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме на рибальський металевий садок, ємністю близько 10 л сріблястого кольору, спальний мішок темно-синього кольору, що застібається на блискавку до його скасування у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1