1Справа № 317/725/17 1-кп/335/64/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України .
У судовому засіданні депутатом Долинської сільської ради ОСОБА_7 , як вільним слухачем у справі, заявлено клопотання про відео фіксацію зі свого особистого пристрою (мобільного телефону) та онлайн трансляції усіх судових засідань по вказаному кримінальному провадженню на Facebook -каналі до винесення остаточного рішення.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання в частині, зазначивши про заборону трансляції на стадії допиту свідків, та відсутність підстав для закритого судового розгляду під час допиту свідків.
Потерпілий в судовому засіданні заперечень проти клопотання не висловлював.
Захисник обвинуваченого заперечувала проти задоволення клопотання, пославшись на те, що на стадії допиту свідків це є неможливим, оскільки закон вимагає вжиття заходів щодо нерозголошення показів допитаних свідків іншим свідкам, які ще не допитані, та з метою усунення сумнівів законності показів свідків просить здійснювати окрему частину судового розгляду, а саме допиту свідків у закритому судовому засіданні.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Відповідно до ч.6 ст.27 КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Суд зобов`язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження, але при цьому суворо дотримуватися вищевказаних норм, які направлені на захист права осіб - учасників кримінального провадження, на повагу до особистого життя.
В рекомендаціях №19 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Про надання через ЗМІ інформації про кримінальні процеси» від 10.07.2003 зазначено, що пряма трансляція ЗМІ із зали судових засідань та зйомка такого засідання підлягають забороні завжди, крім тих випадків, коли це прямо дозволяє закон чи уповноважений судовий орган. Трансляцію та зйомку можна дозволити лише в тому разі, якщо вони не створюють небезпеки впливу на потерпілих, свідків, учасників судового розгляду, суддів.
Частиною 4 ст.352 КПК України встановлена законодавча заборона перебування недопитаних свідків в залі судового засідання під час судового розгляду.
Зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню є недопитаними свідки, суд приходить до висновку, що проведення судового засідання в режимі онлайн-трансляції на Facebook-каналі може призвести до розголошення показань свідків, що може завдати шкоди для судового розгляду.
Розглянувши клопотання ОСОБА_7 , щодо організації онлайн трансляції усіх судових засідань по вказаному кримінальному провадженню на Facebook-каналі, заслухавши думку сторін, суд вважає, що є підстави для відмови в задоволенні клопотання, виходячи з того, що по справі не допитаний жоден свідок, а трансляція їх свідчень надасть можливість іншим свідкам бути ознайомленими з їхніми свідченнями, що являється порушенням норм КПК України та може призвести до спотворення істини в судовому процесі. Крім того, в клопотанні не доведено суспільного інтересу справи, справа слухається в відкритому судовому засіданні, отже всі бажаючі мають можливість бути присутніми в судовому засіданні, а судом здійснюється повне фіксування судових засідань за допомогою офіційного технічного засобу «Акорд».
З вищенаведених обставин, суд вважає що клопотання захисника про здійснення окремої частини кримінального провадження, а саме в частині допиту свідків у закритому судовому засіданні не відповідає вимогам ст.27 КПК України, тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, ст. ст. 27, 369-371 КПК України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про відео фіксацію та трансляцію усіх судових засідань по вказаному кримінальному провадженню на Facebook-каналі - відмовити.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про здійснення окремої частини судового розгляду, а саме в частині допиту свідків у закритому судовому засіданні, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання та оголошення повного тексту ухвали : 11.02.2019 р. о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1