Код суду 233 Справа № 219/3337/19
Вирок
Іменем України
13 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 (відеоконференція),
захисника ОСОБА_7 (відеоконференція),
обвинуваченого ОСОБА_8 (відеконференція),
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонда, нас. пункту Металургської селищної ради, Устьянського району, Архангельської області, Російської Федерації, руського, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
12 січня 2019 року на протязі дня ОСОБА_8 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 та знайомим ОСОБА_10 знаходились в гостях у їх спільного знайомого ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в будинку розташованому на території колишнього тваринницького комплексу біля станції Кудрявка за адресою: АДРЕСА_2 , де усі разом вживали спиртні напої. В денний час доби, в проміжутку між вживанням спиртних напоїв, ОСОБА_8 пішов за дровами та повернувшись в будинок, застав в спальній кімнаті в інтимній близькості ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .. Далі, в той же день, у вечорі близько 18 годині 00 хвилин під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_11 та ОСОБА_8 на грунті раптово виниклих відносин стався конфлікт з приводу того, що ОСОБА_11 ображав останнього та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та говорив, що він та ОСОБА_9 живуть за рахунок ОСОБА_11 .. Після зазначеного конфлікту, близько 22 годині 00 хвилин усі вищезазначені особі лягли відпочивати в спальній кімнаті. Коли усі лягли по своїх ліжках, ОСОБА_11 знов почав висловлювати образи в бік ОСОБА_8 , який сильно обурившись на поведінку ОСОБА_11 , пригадавши інтимні стосунки останнього та ОСОБА_9 , діючи умисно, з мотивів помсти та ревнощів. з метою протиправного позбавлення життя ОСОБА_11 , усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, пройшов до кухні, де з підлоги поруч з кухонним столом узяв в праву руку молоток, після чого повернувся до спальні, пройшов до ліжка де лежав ОСОБА_11 , сів зверху на ОСОБА_11 , який знаходився в положенні лежачі на спині, та наніс йому два удари робочою металевою частиною молотка по голові в район лоба. Після чого, ОСОБА_8 , в продовж своїх протиправних дій спрямованих на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , пройшов до кухні поклав молоток на підлогу, узяв в праву руку зі стола кухонний ніж, після чого повернувся до спальні, пройшов до ліжка де лежав ОСОБА_11 , сів зверху на ОСОБА_11 , який знаходився в положенні лежачі на спині, наніс йому один удар ножем по шиї спереду. В результаті протиправних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_11 було спричинено: садно в лобній ділянці справа, що відноситься до легких тілесних ушкоджень; синець в лобно-тім`яної області, в центрі якого садно, крововиливи в м`які тканини голови, дугоподібний втиснутий перелом лобової кістки справа, мінімальна епідуральна гематома справа, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень; рана на правій поверхні шиї у верхній третині з ушкодженням внутрішньої та зовнішньої яремних вен, зовнішньої сонної артерії справа, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті гострої крововтрати, обумовленої колото-різаним пораненням шиї справа з ушкодженням магістральних судин (внутрішньої та зовнішньої яремних вен, зовнішньої сонної артерії) про що свідчать: скудне забарвлення трупних плям, наявність рани шиї справа, ушкодження внутрішньої та зовнішньої яремних вен, зовнішньої сонної артерії, недокрів`я внутрішніх органів, наявність полосчатих крововиливів на міжшлуночковій перетинці, а також дані гістологічного дослідження (нерівномірне кровонаповнення судин внутрішніх органів, не виключено з недокрів`ям судин серця, печінки, нирок).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , пояснив суду, що дійсно 12 січня 2019 року він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 та знайомим ОСОБА_10 , знаходились у спільного знайомого ОСОБА_11 в гостях за адресою: АДРЕСА_2 , де усі вживали спиртні напої. В денний час, він застав в спальній кімнаті в інтимній близькості ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .. Пізніше у вечорі під час вживання спиртних напоїв у нього із ОСОБА_11 стався конфлікт з приводу того, що ОСОБА_11 ображав його. Ближче до ночі, коли усі лягли по ліжках, ОСОБА_11 продовжив висловлювати образи в бік ОСОБА_8 , після чого він обурившись на поведінку ОСОБА_11 , пройшов до кухні, де з підлоги, узяв молоток та повернувся до спальні і пройшовши до ліжка де лежав на спині ОСОБА_11 , сів зверху на останнього та наніс йому два удари молотком по голові в район лоба. Потім, повернувшись до кухні, поклав молоток та узяв зі стола кухонний ніж, повернувся до спальні, де залишався лежати на спині ОСОБА_11 , знов сів зверху на останнього та наніс йому один удар ножем по шиї спереду. Погодившись із усіма обставинами скоєного кримінального правопорушення, ОСОБА_8 , свою вину визнав повністю та щиро покаявся.
Потерпілий ОСОБА_12 , повідомлений судом належним чином, 19 квітня 2019 року надав суду письмову заяву датовану 18 квітня 2019 року про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 без його особистої участі. Цивільний позов не заявляв. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мав. Покарання ОСОБА_8 просив призначити на розсуд суду.
Учасники судового засідання не наполягали на особистій присутності потерпілого ОСОБА_12 під час судового провадження.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його винуватість у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) у обсязі, встановленому вироком, повністю доведена дослідженими судом такими доказами:
Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 січня 2019 року та фото таблицею до нього, було оглянуто будинок за адресою: АДРЕСА_2 , де була зафіксована обстановка на місці скоєння злочину, виявлений та оглянутий труп ОСОБА_11 , який мав пошкодження голови та шиї, оглянуті та вилучені: кухонний ніж з пластиковою рукояткою синього кольору і кухонний ніж з пластиковою рукояткою червоного кольору, а також молоток з дерев`яною ручкою, три скляні рюмки та мобільний телефон Самсунг (а.п.77-91).
Згідно протоколу огляду предметів від 01 лютого 2019 року, були вилучені предмети одягу з трупа ОСОБА_11 , а також зразки крові і волосся останнього. (а.п. 93-95).
Під час проведення слідчого експерименту від 07 березня 2019 року, ОСОБА_8 пояснив, вказав та на манекені продемонстрував, як він 12 січня 2019 року, перебуваючи,разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 та знайомим ОСОБА_10 , в гостях у спільного знайомого ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , після вжиття спиртних напоїв та конфлікту, що стався між ним та ОСОБА_11 , наніс останньому, який знаходився в положенні лежачі на спині, два удари робочою металевою частиною молотка по голові в район лоба та один удар ножем по шиї спереду ( а.п. 96-100).
Відповідно до висновку експерта № 24 від 15.01.2019 року, при судово-медичному дослідженні трупа, встановлено, що смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 в результаті гострої крововтрати, обумовленої колото-різаним пораненням шиї справа з ушкодженням магістральних судин (внутрішньої та зовнішньої яремних вен, зовнішньої сонної артерії) про, що свідчать: скудне забарвленням трупних плям, наявність рани шиї справа, ушкодження внутрішньої та зовнішньої яремних вен, зовнішньої сонної артерії, недокрів`я внутрішніх органів, наявність полосчатих крововиливів на міжшлуночковій перетинці, а також дані гістологічного дослідження (нерівномірне кровонаповнення судин внутрішніх органів, не виключено з недокрів`ям судин серця, печінки, нирок). Також, при дослідженні трупа г-на ОСОБА_11 виявлені слідуючи пошкодження: синець в лобно-тім`яної області, в центрі якого садно, садно в лобній ділянці справа, рана на правій поверхні шиї у верхній третині, пошкодження внутрішньої та зовнішньої яремних вен, зовнішньої сонної артерії справа, крововиливи в м`які тканини голови, дугоподібний втиснутий перелом лобової кістки справа, мінімальна епідуральна гематома справа. Ушкодження творилися: садно в лобній ділянці справа від контакту з тупим предметом з обмеженою поверхнею, індивідуальні властивості якого в ушкодженні не відобразилися, незадовго до настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень; синець в лобно-тім`яної області, в центрі якого садно, крововиливи в м`які тканини голови, дугоподібний втиснутий перелом лобової кістки справа, мінімальна епідуральна гематома справа від контакту з тупим предметом з обмеженою поверхнею, яким могла бути ударна частина молотку, незадовго до настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень; рана на правій поверхні шиї у верхній третині з ушкодженням внутрішньої та зовнішньої яремних вен, зовнішньої сонної артерії справа від дії предмету, маючого гостроріжучу крайку та золодіючим ріжучими властивостями, яким міг бути ніж, незадовго до настання смерті, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, та знаходиться у прямому зв`язку з її настанням. Виявлені ушкодження не могли утворитися при падінні з положення стоячи та удару о тверду поверхню. Виходячи з характеру, кількості та локалізації тілесних ушкоджень виявлених при дослідженні трупа г-на ОСОБА_11 можна вважити, що мало місце два контакту з тупим предметом в області голови та один контакт з ріжучим предметом в області шиї справа, при цьому останній міг знаходитися передньою поверхнею тіла до травмуючи предметів. Виходячи з характеру та локалізації тілесних ушкоджень виявлених при дослідженні трупа г-на ОСОБА_11 , а саме: різана рана на правій поверхні шиї з ушкодженням внутрішньої та зовнішньої яремних вен, зовнішньої сонної артерії, місця та обставин скоєння злочину - мало ймовірне надання йому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа г-на ОСОБА_11 виявлено спирт етиловий у кількості 2,65 %. Виявлення такої кількості етилового спирту в крові живої людини зазвичай відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння ( а.п. 101-104).
Відповідно до висновку експерта № 24/4 від 16.03.2019 року, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_11 , матеріалів справи, показання, дані ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту за його участю від 07.03.2019 року не суперечать механізму утворення та локалізації тілесних ушкоджень виявлених при дослідженні трупа ОСОБА_11 , а саме: двох контактів з тупим предметом в області голови (яким міг бути молоток) та одного контакту з ріжучим предметом в області шиї справа (яким міг бути ніж) (а.п. 105-106).
Відповідно до висновку експерта № 20 від 16.01.2019 року, на підставі даних огляду ОСОБА_8 , будь-яких ушкоджень і слідів від них, що відносяться до подій 12.01.2019 року на день огляду не виявлено (а.п. 107-108).
Відповідно до висновку експерта №431 від 05.03.2019 року, кров ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти - В за системою АВ0; кров ОСОБА_10 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В системою АВ0; в зразку крові потерпілого ОСОБА_11 , висушеному на марлі, були виявлені антиген Н та ізогемаглютиніни анти - А і анти - В, що вказує на приналежність його крові до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВ0 ( а.п. 115-116).
Відповідно до висновку експерта № 542 від 20.03.2019 року, який має посилання на висновок експерта № 431 - на представленому для дослідження фрагменті марлі встановлена наявність крові людини. При її серологічному дослідженні був виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості утворення цього сліду за рахунок крові групи 0 з ізогемаглютинінами анти - А і анти -В за системою АВ0. Таким чином, не виключається можливість походження його, як від потерпілого ОСОБА_11 , так і від свідка ОСОБА_10 , для крові яких антиген Н- є основним групо-специфічним фактором. Можливість присутності в цьому сліді крові підозрюваного ОСОБА_8 виключається у зв`язку з не виявленням в ньому антигену А основного групо специфічного фактору його крові. (а.п. 117-118).
Відповідно до висновку експерта № 433 від 20.03.2019 року, який має посилання на висновок експерта №431 на представленому для дослідження светрі встановлена наявність крові людини. При її серологічному дослідженні був виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВ0. Таким чином, не виключається можливість походження цих слідів крові, як від потерпілого ОСОБА_11 , так і від свідка ОСОБА_10 , для крові яких антиген Н- є основним групо-специфічним фактором. Можливість присутності в цих слідах крові підозрюваного ОСОБА_8 виключається у зв`язку з не виявленням в них антигену А- основного групо-специфічного фактору його крові.(а.п. 119-121).
Відповідно до висновку експерта № 434 від 20.03.2019 року, який має посилання висновок експерта № 431, на представлених для дослідження куртці та джемпері, названому слідчим «светр» встановлена наявність крові людини. При її серологічному дослідженні був виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВ0. Таким чином, не виключається можливість походження цих слідів крові, як від потерпілого ОСОБА_11 , так і від свідка ОСОБА_10 , для крові яких антиген Н- є основним групо-специфічним фактором. Можливість присутності в цих слідах підозрюваного ОСОБА_8 виключається у зв`язку з не виявленням в них антигену А - основного групо-специфічного фактору його крові. ( а.п. 124-126).
За висновком експерта-цитолога № 301 від 13.03.2019 року, який має посилання на Акт судово-медичного дослідження №178 від 21.02.2019 року та на висновок експерта №431 від 05.03.2019 року судово-медичної експертизи: в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_8 (об`єкти №№1;2) наявність крові не встановлено; однак в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої руки підозрюваного ОСОБА_8 (об`єкт №1) виявлені клітини поверхневого шару незроговілого багатошарового плоского епітелію та виявлений білок людини. В змивах з долонь обох рук свідка ОСОБА_9 (об`єкти №№3;4) наявність крові не встановлено; проте в цитологічних препаратах з цих об`єктів виявлені клітини поверхневого шару незроговілого багатошарового плоского епітелію та виявлений білок людини. В піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук трупа ОСОБА_11 (об`єкти №№5;6) наявність крові не встановлено, клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені, знайдені лише лусочки поверхневого шару епідермісу, непридатні для цитологічного дослідження. При цитологічному дослідженні виявлених клітин в об 'єкті №1 встановлено їх належність особі (особам) чоловічої генетичної статі. При встановленні групової належності даних клітин виявлені антигени А і Н осерологічної системи АВ0. Статева та групова належність клітин, виявлених в змивах з долонь обох рук свідка ОСОБА_9 (об`єкти №№3;4) не встановлена, через непридатність для цитологічного обліку ядер виявлених клітин та не виявлення антигенів В і Н ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат дослідження не виключає походження клітин поверхневого шару незроговілого багатошарового плоского епітелію, виявлених в піднігтьовому вмісті з правої руки підозрюваного ОСОБА_8 (об`єкт №1), від чоловіка (чоловіків) з групою крові А з ізогемаглю ніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від самого ОСОБА_8 , враховуючи групову належність його крові. При цьому, не виключається домішок клітин в даному об`єкті і від потерпілого ОСОБА_11 та (або) свідка ОСОБА_13 , оскільки при їх серологічному дослідженні виявлений також антиген Н, який є основним групоспецифічним антигеном крові останніх. (а.п. 127-130).
Відповідно до висновку експерта-цитолога № 302 від 12.03.2019 року, який має посилання на Акт судово-медичного дослідження №178 від 21.02.2019 року та на висновок експерта №431 від 05.03.2019 року судово-медичної експертизи: в слідах на клинку одного із ножів (об`єкт №1), на рукоятці цього ножа (об`єкт №2) та на всій поверхні молотка (об`єкти №№5-7) встановлено наявність крові та виявлений білок людини. На всій поверхні іншого з ножів (об`єкти №№3;4) наявність крові не встановлено. Клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини на ножах та молотку не виявлені. Статева належність крові в об`єктах №№1-2; 5-7 не встановлена, через відсутність в цитологічних препаратах придатних для обліку формених елементів крові. При встановленні групової належності крові в об`єкті №1 виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. Групова належність крові в об`єктах №№2, 5-7 не встановлена через не виявлення антигенів А, В і Н ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат дослідження не виключає походження крові, виявленої в слідах на клинку ножа (об`єкт №1) від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_11 та (або) від свідка ОСОБА_10 , враховуючи групову належність їх крові. При цьому, походження крові в даному об`єкті від підозрюваного ОСОБА_8 виключається, оскільки антиген А, який властивий його крові, при дослідженні об`єкту №1 не виявлений. ( а.п. 131-135).
За постановою слідчого від 13.01.2019 року, в якості речових доказів залучено та направлено на зберігання: ніж кухонний № 2 з рожевим руків`ям, ніж кухонний № 1 з нашаруванням речовини бурого кольору (далі РБК), мобільний телефон фірми Samsung, змив РБК, молоток, три скляні чарки (а. п. 136).
За постановою слідчого від 13.01.2019 року, в якості речових доказів залучено та направлено на зберігання: особисті речі ОСОБА_8 , а саме: куртку темно-сірого кольору; светр синього кольору; брюки сірого кольору; мобільний телефон Nokia модель 1280 та зарядний пристрій до нього. (а. п. 138).
За постановою слідчого від 01.02.2019 року, в якості речових доказів залучено та направлено на зберігання: речі з трупа ОСОБА_11 , а саме: куртка, светр, брюки, труси, шкарпетки, черевики; зразок крові на марлі з трупа ОСОБА_11 , зразки піднігтьового вмісту правої та лівої руки з трупа ОСОБА_11 , зразки волосся з трупа ОСОБА_11 ; зразки крові свідка ОСОБА_10 (а. п. 146).
Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце та провина обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю доведена.
Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховуючи спосіб, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення, знаряддя злочину (ніж та молоток), поведінку обвинуваченого, що передувала події, під час події, а також після події, місце вчинення злочину, суд вважає, що обвинувачений, спричиняючи потерпілому тілесні ушкодження, усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажав настання смерті потерпілому. Обставин, які б вказували на отримання потерпілим тілесних ушкоджень у інший, ніж це встановлено висновками експертиз та цим вироком спосіб, під час судового розгляду не встановлено.
Крім того, в ході судового розгляду досліджено судом достатньо доказів, які беззаперечно свідчать про пряму причетність обвинуваченого ОСОБА_8 до умисного спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 з метою заподіяння смерті останньому.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки він своїми умисними діями, скоїв вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - умисне вбивство.
При призначенні покарання, обвинуваченому ОСОБА_8 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_8 не має судимості, до адміністративної відповідальності не притягався, розлучений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, стійки соціальні зв`язки відсутні, місця реєстрації не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, на диспансерних обліках закладів охорони здоров`я не перебуває.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 69 від 23.01.2019 року, ОСОБА_8 є психічно здоровим. В період часу, що відповідав інкримінованому діянню, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У ОСОБА_8 відсутні виражені індивідуально-психологічні характеристики, які впливають на його поведінку. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей, рівня психологічного розвитку, ОСОБА_8 може розуміти характер і значення своїх дій і передбачати їх наслідки. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.(а.п. 109-114).
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.115 КК України, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, не можливо без ізоляції від суспільства, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, призведе до позитивних змін в його особистості, а також створить у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, що відвирне підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи та у сукупності утворить бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до п. 14 ст. 368 КПК України, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, роз`яснення, викладені у Листі ВССУ «Про судову практику застосування судами першої інстанції та апеляційної інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою», обраний обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід залишити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, 6 (шість) місяців
Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_8 з 13 січня 2019 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , як захід забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
-одяг з трупа ОСОБА_11 - куртка, светр, брюки, труси, шкарпетки, черевики, які зберігаються у камері зберігання Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 027902 від 01.02. 2019 року, номер журналу обліку 508, порядковий номер 669 - передати потерпілому ОСОБА_12 ;
-куртка темно-сірого кольору; светр синього кольору; брюки сірого кольору; мобільний телефон Nokia модель 1280 та зарядний пристрій до нього, які належать ОСОБА_8 та зберігаються у камері зберігання Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 027879 від 13.01. 2019 року, номер журналу обліку 508, порядковий номер 655) передати обвинуваченому ОСОБА_8 за належністю;
-зразок крові на марлі з трупа ОСОБА_11 , зразки піднігтьового вмісту правої та лівої руки з трупа ОСОБА_11 , зразки волосся з трупа ОСОБА_11 , зразки крові свідка ОСОБА_10 , які зберігаються у камері зберігання Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 027955 від 01.02. 2019 року, номер журналу обліку 508, порядковий номер 696) знищити;
-ніж кухонний № 2 - з рожевим руків`ям, ніж кухонний № 1 - з нашаруванням речовини бурого кольору, змив РБК, молоток, три скляні чарки, які зберігаються у камері зберігання Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 027878 від 13.01. 2019 року, номер журналу обліку 508, порядковий номер 654) знищити;
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення,а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий
Судді