overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/1888/14-к
номер провадження 1-кп/570/105/2014
У Х В А Л А

06 травня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001726 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає.

На підставі наведенного, керуючись ст.314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження по кримінальному провадженні №0001726 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити її до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) 14.05.2014 о 09:30 год. .

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1000/19
Провадження № 1-кс/610/546/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17.04.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 18 квітня 2019 року о 08.30 годині.

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

1.Надати слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити у Комунальному некомерційному підприємстві Балаклійської районної ради Харківської області « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

3.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2040/15-к
номер провадження 1-кп/570/113/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001393 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

25 травня 2015 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 09 червня 2015 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за № 0003795 від 19.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на продовжені строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні середньої тяжкості та тяжкого кримінальних правопорушень, будучи раніше судимим за скоєння кримінальних правопорушень із користі, не працює та не має законного джерела доходів, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 діб до 15.06.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 489/18/19 Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/441/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 186 ч.2, ст. 357 ч.1 КК
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0004841 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14.02.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14.02.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 204/4570/18
Провадження № 1-кп/204/528/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000614 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2018 року до суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000614 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 10 годин і 30 хвилин 25 червня 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-95/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2011 р. смт. Веселинове Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенка С.С.,

при секретарі -Матевосян К.М.

за участю прокурора Маврова О.П..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Веселинове Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Веселинівського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

08 вересня 2011 року судом була винесена постанова про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено лікарям - психіатрам на базі Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1.

В зв`язку з тим, що при проведенні даної експертизи необхідна обов`язкова участь підсудного ОСОБА_1 , якому обрано запобіжний захід утримання під вартою 29.03.2011 року і який нині знаходиться в СІЗО м. Миколаєва, то виникла необхідність підсудного ОСОБА_1 доставити конвоєм до Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 204, 273 КПК України,

постановив:

Доставити конвоєм підсудного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Веселинове Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 з СІЗО м. Миколаєва до Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 для проведення судово-психіатричної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко
Справа № 521/6762/18
Номер провадження:1-кп/521/822/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
04 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар: ОСОБА_4

прокурор: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_6

представник потерпілого: ОСОБА_7

за участі обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ч.2 ст. 303, 314-316 КПК України скаргу сторони захисту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 303, 314-316 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволені скарги сторони захисту на постанову керівника ОМП № 2 від 28.03.23018 року про продовження строку досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000032 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 08.05.2018 року.

Головуючий судді ОСОБА_1

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона заяву слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду Херсонського міського суду Херсонській області від 12.04.2019 року у справі за № 766/15797/18 (н/п 1-кс/766/6239/19 ) за клопотанням слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
12.04.2019 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області у справі за № № 766/15797/18 (н/п 1-кс/766/6239/19 ) клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задоволено.

При написанні даної ухвали в резолютивній частині, було допущено технічну помилку, а саме зазначено «- чи підтверджується документально встановлений за актом проведеної ревізії ХОУ АТ «Ощадбанк» від 28.08.2018 факт зняття з карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_4 грошових коштів в період часу з 27.11.2018 по 28.11.2017, якщо так, то в якій сумі? Проведення експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.» замість правильного «- чи підтверджується документально встановлений за актом проведеної ревізії ХОУ АТ «Ощадбанк» від 28.08.2018 факт зняття з карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_4 грошових коштів в період часу з 28.11.2017 року по 27.11.2018 року, якщо так, то в якій сумі? Проведення експертизи доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Виправити помилку в резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2019 року зазначивши замість «- чи підтверджується документально встановлений за актом проведеної ревізії ХОУ АТ «Ощадбанк» від 28.08.2018 факт зняття з карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_4 грошових коштів в період часу з 27.11.2018 по 28.11.2017, якщо так, то в якій сумі? Проведення експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.» - «- чи підтверджується документально встановлений за актом проведеної ревізії ХОУ АТ «Ощадбанк» від 28.08.2018 факт зняття з карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_4 грошових коштів в період часу з 28.11.2017 року по 27.11.2018 року, якщо так, то в якій сумі? Проведення експертизи доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 629/1778/19
Провадження № 1-кс/629/570/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000519 від 15.04.2019 року, про проведення експертизи, -

встановив:

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 16.04.2019 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судової експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , для з`ясування причини смерті.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

В єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000519 від 15.04.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч.2 ст.242 КПК України.

На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.242-244 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:

1) Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)Коли настала смерть ОСОБА_4 .?

3) Які тілесні ушкодження маються на трупі ОСОБА_4 , до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення, відношення до настання смерті?

4) Чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які характерні для падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням такого, з подальшим ударом об будь-яку виступаючу або пласку поверхні? Якщо є, то які це тілесні ушкодження, їх ступінь тяжкості, локалізація, час та механізм виникнення?

5) Чи вживав ОСОБА_4 перед настанням смерті алкоголь, якщо так, то яка концентрація алкоголю в крові та сечі трупу?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.

Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області та Лозівському МРВ ХОБСМЕ, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-134/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 1995 року була порушена кримінальна справа № Х-950745 за ознаками злочину, передбаченого ст.70 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року).

По справі було встановлено, що 16.12.1994 року біля 09 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, знаходячись на митному посту аеропорту Чернівці при митному оформленні на рейс №1721 сполученням Чернівці-Москва намагався провести поза митним контролем не задекларовані 2000000 російських рублів, що відповідно курсу валют становило 65000000 українських карбованців (еквівалентно 650 гривням), однак не довів свій злочинний умисел до кінця, будучи викритий працівниками митної служби аеропорту та служби авіаційної безпеки під час особистого огляду.

24.03.1995 року відносно ОСОБА_2 була винесена постанова про притягнення його як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.17, ст.70 КК України (в редакції 1960 року).

01.03.1995 року слідчим прокуратури було оголошено розшук ОСОБА_2 та зупинено досудове слідство.

14.09.2011 року досудове слідство по справі було відновлено та 26.09.2011 року дії обвинуваченого ОСОБА_2 перекваліфіковано з ст.17, ст.70 КК України в редакції 1960 року на ч.3 ст.15, ч.1 ст.201 КК України 2001 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримав постанову про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності.

Згідно ст. 49 ч.3 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст.3 ч. 3 КК України ( в редакції КК України від 2001 року) закінчується через 15 років з дня вчинення злочину. Встановлений законом строк давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності по даній справі сплинув.

За таких обставин суд вважає, що клопотання слідчого Чернівецької транспортної прокуратури, погоджене з Чернівецьким транспортним прокурором обґрунтоване і кримінальна справа №Х-950745, порушена за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.201 КК України ( в редакції 2001 року), підлягає закриттю у звязку із закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.49 КК України, 11-1, 211, 273 КПК України , суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №Х-950745, порушена по обвинуваченню ОСОБА_2 Сімона Ганозовича за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.201 КК України ( в редакції 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи діб, починаючи з наступного дня після її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А.
Семенівський районний суд Чернігівської області
Справа № 744/1708/18
У Х В А Л А

"16" січня 2019 р. Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Семенівка цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

захворюванням підсудного (обвинуваченого)

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області було зупинено провадження по вказаному кримінальному провадженню та оголошено обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук, організацію та виконання розшуку доручено Мелітопольському міському відділу Національної поліції України в Запорізькій області.

Станом на 18.04.2019 року обвинуваченого розшукано, відповідно до ст.208 КПК України, у зв`язку з чим розшук припинений.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що судове провадження у кримінальному провадженні необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407 КК України - відновити.

Призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.04.2019 року о 10:40 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1