Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/618/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 5.04.2018 року у справі № 447/1454/17, провадження № 1-кс/450/187/18 за нововиявленими обставинами, з усіма доданими до неї матеріалами повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2018 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу слідчого судді та прийняти нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 5.04.2018 року, скасувати протокол про передачу справи раніше визначеному складу суду.

Визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області. Зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області: 1) відповідно до ст. 220 КПК України вказати про закриття або не закриття кримінального провадження № 0000119 та видати в порядку п.15 ч.1 ст. 42 КПК України: а) копію заяви ОСОБА_8 (представника ОСОБА_8 ) про внесення відомостей в ЄРДР за ч.4 ст. 358 КК України; б) копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000119; 2) відповідно до ст. 221 КПК України надати матеріали кримінального провадження № 0000119 для ознайомлення.

Відшкодувати ОСОБА_6 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 мільярдів гривень.

На думку ОСОБА_6 , слідчий суддя не вправі здійснювати перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а тому вважає ухвалу слідчого судді про повернення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню відповідно до ст. ст. 409, 410, 411 КПК України, так як такою порушено вимоги ст. ст. 370, 372 КПК України, оскільки ухвала є неповною та не відповідає фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів заяви 5 квітня 2018 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області постановив ухвалу, якою залишив без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000119 від 6 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2018 року дану апеляційну скаргу задоволено та ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 5 квітня 2018 року скасовано та матеріали скарги ОСОБА_6 направлено до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК україни.
25 жовтня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з заявою, в якій просив переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 5 квітня 2018 року про залишення без розгляду його скарги від 13.12.2018 року на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області за його заявою від 5.12.2017 року.
Постановляючи ухвалу від 26 жовтня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 5.04.2018 року, слідчий суддя виходив з того, що дана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Статтею 462 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

У відповідності до ч.3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Слідчий суддя суду першої інстанції при перевірці заяви ОСОБА_6 вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України, дійшов висновку про те, що дана заява таким вимогам не відповідає (не зазначено належним номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, або їх відсутність; судове рішення, яке набрало законної сили, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; належне обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та змісту вимог особи, яка подає заяву до суду, а також до заяви не додано копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження) та прийняв рішення про повернення такої заявнику відповідно до вимог ст. 462 КПК України.
З прийнятим рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується.
Крім того, слід зазначити, що згідно системного аналізу глави 34 КПК України, а також як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_6 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 5 квітня 2018 року, яка скасована ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 31.05.2018 року, даним рішенням розгляд кримінального провадження не закінчується, відтак подана заява про перегляд зазначеної ухвали за нововиявленими обставинами розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає.
Ураховуючи вищенаведене, ухвала слідчого судді від 5 квітня 2018 року, про перегляд за нововиявленими обставинами якої звернувся ОСОБА_6 , не може бути предметом розгляду в порядку глави 34 КПК України.
За викладених обставин, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2018 року законною та вмотивованою та не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 5.04.2018 року у справі № 447/1454/17, провадження № 1-кс/450/187/18, за нововиявленими обставинами залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4