04.12.2018
Справа № 642/6865/18
Провадження № 1-кс/642/3454/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0003166 від 30.11.2018р. за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на кросівки синього кольору з білими смужками фірми "adidas", мобільний телефон марки Iphone 5s IMEI: НОМЕР_1 , зв`язка ключів з 3 ключів та двох магнітних ключів.

Органом досудового розслідування встановлено, що 30.11.2018р. приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 197, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, викликав таксі та направився до шиномонтажу за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, де взяв у займи монтировку, та на цьому ж таксі направився за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши за цією адресою, він за допомогою монтировки зламав замок на вхідній двері складу, та незаконно проник до приміщення складу, де, з полиці внизу столу, розташованого ліворуч від входу, ОСОБА_4 викрав грошові кошти у розмірі 350000 грн. та 5000 доларів США, що згідно з офіційним курсом гривні щодо офіційних валют НБУ станом на 30.11.2018р. складає 141950 грн. Після чого, покинув приміщення вищевказаного складу за адресою: АДРЕСА_1 , та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

За даним фактом 30.11.2018р. до ЄРДР було внесено відомості за №0003166 за ч.4 ст.185 КК України, і в цей же день ОСОБА_4 було пред`явлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах.

30.11.2018 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 234,236 КПК України, у присутності понятих було проведено обшук затриманої особи ОСОБА_4 під час якого було виявлено та вилучено: кросівки синього кольору з білими смужками фірми "adidas", мобільний телефон марки Iphone 5s IMEI: НОМЕР_1 , зв`язка ключів з 3 ключів та двох магнітних ключів.

Вищевказані предмети були оглянуті слідчим Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області у присутності понятих та визнані речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню.

Таким чином, кросівки синього кольору з білими смужками фірми "adidas", мобільний телефон марки Iphone 5s IMEI: НОМЕР_1 , зв`язка ключів з 3 ключів та двох магнітних ключів має доказове значення по справі у зв`язку з чим орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно.

ОСОБА_4 та ст.слідчий ОСОБА_3 подали заяви про розгляд клопотання в їх відсутність

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є речовими доказами у кримінальному провадженні.Зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке є речовими доказами, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: кросівки синього кольору з білими смужками фірми "adidas", мобільний телефон марки Iphone 5s IMEI: НОМЕР_1 , зв`язка ключів з 3 ключів та двох магнітних ключів.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1