УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про проведення комплексної експертизи, а саме судово-дактилоскопічної, молекулярно- генетичної та експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000196 від 16.10.2018 року, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення комплексної експертизи, а саме судово-дактилоскопічної, молекулярно- генетичної та експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 00000196, відомості про яке 16.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 12.10.2018 близько 13.25 ОСОБА_4 рухався по вул. Соборній у м. Вінниці в напрямку центрального мосту на автомобілі марки Audi A6 синього кольору, державний номерний знак республіки Болгарія НОМЕР_1 .

На перехресті вул. Соборної та Князів Коріатовичів ОСОБА_4 зупинено працівниками патрульної поліції м. Вінниці, на підставі орієнтування про перебування водія вказаного автомобіля у стані наркотичного сп`яніння.

Після особистого огляду ОСОБА_4 та його автомобіля працівниками патрульної поліції, останні повідомили, що через деякий час прибуде командир роти ОСОБА_5 , який доставить його до медичної установи з метою проведення медичного огляду на стан сп`яніння.

По прибуттю на місце останнього ОСОБА_4 наказано сісти в салон патрульного автомобіля, де ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 домовитись, про непритягнення його адміністративної відповідальності та уникнути складання адміністративного протоколу про перебування в стані наркотичного сп`яніння за ст. 130 КУпАП, оскільки за таке порушення правил дорожнього руху штраф 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік, на що останній відмовився та повідомив, що не вживає наркотичні засоби.

У ході розмови ОСОБА_5 запропонував проїхати для проходження медичного огляду, вказавши що ОСОБА_6 не уникне відповідальності, на що останній погодився.

Дорогою до наркодиспансера ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 зателефонувати знайомому працівнику поліції ОСОБА_7 та під час здійснення дзвінка на телефон останнього ( НОМЕР_2 ) взяв слухваку та сам з останнім домовився зустрітись біля магазину «Форум», вул. Князів Коріатовичів. На місці зустрічі ОСОБА_5 переговорив з ОСОБА_7 в стороні. Крім того на місці зустрічі був інший працівник поліції ОСОБА_8 та ще один невстановлений слідством працівник поліції. Після їхньої розмови ОСОБА_7 підійшовши до ОСОБА_6 вказав що він є поручителем передачі коштів в сумі 5 000 грн. ОСОБА_5 за не притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП.

На виконання вказаних умов ОСОБА_6 був змушений погодитись та після цього здав аналіз сечі, ємність з якою у туалеті заповнив ОСОБА_5 , пройшов огляд на стан сп`яніння та алкотестер.

Після цього ОСОБА_6 , розуміючи неправомірність дій працівників патрульної поліції, та небажаючи бути безпідставно притягнутим до адміністративної відповідальності звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою та на виконання вказівок ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та залучених ними посередників ОСОБА_9 18.10.2018, повідомив останньому по телефону, за допомогою телефонного додатку «Viber» про наявність необхідної суми коштів та можливість її передачі останнім.

На наступний день, 19.10.2018, ОСОБА_6 , на виконання вказівок ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та залученого ними посередника ОСОБА_9 , діючи під контролем прокурорів прокуратури Вінницької області, у під`їзді будинку по АДРЕСА_1 , за місцем проживання останнього, в 11:16 передав посереднику ОСОБА_9 5 000 грн. неправомірної вигоди для подальшої передачі останнім

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди за непритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП заявника.

У подальшому ОСОБА_9 , на виконання вказівок ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у період часу з 15:00 до 15:30 цього ж дня, біля будинку за азресою Владислава Городецького 15/г у місті Вінниця, за місцем проживання батьків ОСОБА_9 , передав обумовлену суму коштів ОСОБА_8 , який приїхав на місце зустрічі разом з ОСОБА_7 , при цьому останній залишався у автомобілі.

Пізніше, період часу з 15:40 до 16:00 ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 прибули на зустріч з ОСОБА_5 до кав`ярні «Філіжанка» по вулиці Василя Стуса 3/1 у м. Вінниця, де ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 передали частину коштів неправомірної вигоди ОСОБА_5 , після чого останніх затримано на місці події.

Під час огляду місця події 19.10.2018 прокурором в м. Вінниці по вул. Валентина Отамановськоговиявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження, який ймовірно належать ОСОБА_7 .

На даний момент, з метою встановлення особи, якій належить даний предмет, що має суттєве доказове значення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання в області криміналістики.

Прокурор ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності прокурора відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 00000196, відомості про яке 16.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час огляду місця події 19.10.2018 прокурором в м. Вінниці по вул. Валентина Отамановського виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження, який ймовірно належать ОСОБА_7 .

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке матиме істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задоволити.

Призначити комплексної експертизи, а саме судово-дактилоскопічної, молекулярно - генетичної та експертизи матеріалів, речовин та виробів, до проведення якої залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України(м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1.чи наявні сліди рук на прозорому полімерному пакеті з речовиною рослинного походження? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?(судово-дактилоскопічна експертиза).

2.чи є речовина рослинного походження, яка міститься в прозорому полімерному пакеті, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором і яким саме ?

3.яка маса даної речовини у висушеному стані ?(експертиза матеріалів, речовин та виробів).

4.чи наявні клітини з ядрами на прозорому полімерному пакеті з речовиною рослинного походження, вилученого 19.10.2018? Якщо так, то чи можливо з даних клітин встановити генетичні ознаки? (молекулярно-генетична експертиза).

Для проведення експертизи надати експертам речовий доказ, вилучений 19.10.2018,- прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя