КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та обрано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ухвали суду, слідчий суддя суду першої інстанції врахував наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що об`єктивно підтверджується наданими слідчим та прокурором доказами, які носять вагомий характер, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обставини справи, особу підозрюваного ОСОБА_6 , який перебуває у міжнародному розшуку та прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, на підставі чого задовольнив клопотання слідчого.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1 березня 2018 року та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погодженого із заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про обрання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує на те, що ОСОБА_6 до цього часу не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000650 від 18.08.2017 року. Зокрема, як встановлено в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2018 року по справі №757/76986/17-к стороною обвинувачення не вчинено дій направлених на вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру від 07.12.2017 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Із викладеного вбачається, що ОСОБА_6 на момент звернення з клопотанням про обрання щодо нього запобіжного заходу та на момент розгляду такого клопотання слідчим суддею не набув статусу підозрюваного в кримінальному провадженні, а тому щодо нього не могло бути обрано будь-який запобіжний захід.

Вказує на те, що процесуальне рішення про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасоване Апеляційним судом м. Києва ухвалою від 19.02.2018 року, тобто станом на 01.03.2018 року підстави для здійснення міжнародного розшуку ОСОБА_6 були відсутні. Крім того, як вбачається з повідомлення Генерального секретаріату ICPO-INTERPOL від 01.06.2018 року та Комісії з контролю за файлами Інтерпол від 05.06.2018 року збереження даних відносно ОСОБА_6 в інформаційній системі INTERPOL не відповідає правилам INTERPOL, у зв`язку з чим вони були видалені.
Також звертає увагу те, що оскаржувана ухвала не містить посилання на строк дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тим більше не враховано строки досудового розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року, в якій просив прийняти відмову захисника від поданої апеляційної скарги та закрити провадження у справі з цих підстав..
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1 березня 2018 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1 березня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , та обрано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закрити, у зв`язку з відмовою захисника за погодженням із підозрюваним від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/203/2019
Категорія: ст. 193 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1