Номер провадження 1-кп/754/924/18
Вирок
Іменем України

12 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0006657 від 31 липня 2018р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

сторони захисту - захисника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 19 червня 2018р. біля третього під`їзду будинку № 6 вул. Курчатова в м. Києві умисно заподіяв тілесні ушкодження старшому оперуповноваженому Деснянського УП ТУ НП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_5 , у зв`язку з виконанням нею своїх службових обов`язків, за таких обставин.

19 червня 2018р. приблизно о 09 год. 20 хв. старший оперуповноважений Деснянського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 , разом із старшим оперуповноваженим Деснянського УП ГУ НП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , який був у форменому одязі, та оперуповноваженим Деснянського УП ГУ НП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_8 , на виконання доручення слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0005322 від 16 червня 2018р., прибули до будинку АДРЕСА_2 , де до них підійшла ОСОБА_10 , яка повідомила, що поряд з нею знаходиться її рідний брат ОСОБА_3 , який може бути причетним до кримінального правопорушення.
Після цього працівники Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 пред`явили ОСОБА_3 свої службові посвідчення, на що він почав виражатись нецензурною лайкою та розмахувати руками, своїми діями виявив бажання забрати сумку та пакет, які знаходились на лавочці біля нього, та залишити вказане місце. В цей час ОСОБА_10 повідомила, що в даному пакеті знаходяться грошові кошти, які ОСОБА_3 викрав у ОСОБА_11 , у зв`язку з чим, старший оперуповноважений Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 намагався словесно заспокоїти ОСОБА_3 та припинити його протиправні дії, в ході чого останній схопив за плечі ОСОБА_7 та своїм фізичним натиском повалив його на землю, після чого ОСОБА_3 , підвівшись, ігноруючи законні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , достовірно розуміючи, що останні є працівниками правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, діючи умисно, кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя старшому оперуповноваженому Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , чим заподіяв останній легке тілесне ушкодження у вигляді садна на фоні крововиливу на слизовій верхньої губи справа.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

27 листопада 2018р. між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_11 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав до суду угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою, заявив клопотання про її розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника, просив розглянути угоду про примирення, при цьому він вказав, що повністю визнає свою вину, згоден з викладеним в обвинувальному акті.

Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на один рік та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільняється від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Потерпіла ОСОБА_5 просила розглянути та затвердити угоду про примирення.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1619 грн. 10 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду від 27 листопада 2018р. про примирення між ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 345 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1619 грн. 10 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: