Справа № 296/831/19
УХВАЛА
Іменем України

01 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000176, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000176 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 cт. 307 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що у невстановлений слідством день та час, ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом збуту наркотичних засобів, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та іншими невстаговленими особами, маючи злочинний намір, спрямований на систематичний збут наркотичного засобу, купували та у подальшому збували наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, який зберігав при невстановлених слідством обставинах з метою подальшого збуту.

У ході досудового розслідування 18.01.2019 Корольовським районним судом м. Житомира надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування 29.01.2019 співробітниками СУ ГУНП в Житомирській області, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно:

- грошові кошти в сумі 5650 євро;

- банківські картки: банку Сбербанк - 3 шт., Приватбанк 2 шт;

- блокнот з рукописними записами;

- 9 флешнакопичувачів;

- мобільний телефон марки Fly, чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки Meizu, сріблястого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Iphone з червоною кришкою, ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Самсунг з чорною кришкою, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ІМЕІ: НОМЕР_5 ;

- електронні ваги DIAMOND$

- утримувач для сім-картки з номером НОМЕР_6 .

Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вищеперераховані речі та предмети, тобто майно, яке вилучено 29.01.2019 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами злочину, на ньому може міститися інформація про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у рамках кримінального провадження. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до пунктів 1 і 3 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Судом встановлено, що 29.01.2019 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, арешт на яке просить накласти слідчий.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно може бути речовими доказами злочину та містити інформацію про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у рамках кримінального провадження, з метою запобігання його зникненню, втраті, знищенню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- грошові кошти в сумі 5650 євро;

- банківські картки: банку Сбербанк - 3 шт., Приватбанк 2 шт;

- блокнот з рукописними записами;

- 9 флешнакопичувачів;

- мобільний телефон марки Fly, чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки Meizu, сріблястого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Iphone з червоною кришкою, ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Самсунг з чорною кришкою, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ІМЕІ: НОМЕР_5 ;

- електронні ваги DIAMOND$

- утримувач для сім-картки з номером НОМЕР_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1