Справа №295/2523/19
УХВАЛА
Іменем України

19.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим слідчого відділу Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000101 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-цитологічної експертизи.
У клопотанні слідчий вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2019 року, близько 16 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 вживали спиртні напої. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння підійшов до ОСОБА_6 та із значно силою прикладання умисно кулаками рук наніс декілька ударів в область голови, від чого останній впав. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 ногами наніс декілька ударів в область голови та тулуба ОСОБА_6 спричинивши тілесні ушкодження у вигляді тупої черепно-лицьової травми, перелому кісток носу, що призвело до аспірації кров`ю, які відноситься до тяжкого тілесного ушкодження від яких ОСОБА_6 помер.
30.01.2019 року у потерпілого ОСОБА_6 було відібрано зразки нігтьових пластин з лгоої та правої руки, які упаковано згідно правил накулуння речових доказів в два пафрових пакети білого кольору.
30.01.2019 року у підозрюваного ОСОБА_5 було відібрано зразки нігтьових плфтин з лівої та правої руки, які упаковано згідно правил пакування речових доказів в два паперових пакети білого кольору
Слідчий вказала, що в ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної (цитологічної) експертизи, оскільки для вирішення ряду питань необхідні спеціальні знання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000101 від 30.01.2019 року експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1.Чи є у піднігтьовому вмісті нігтьових пластин потерпілою ОСОБА_6 об`єкти біологічного походження людини (клітковий епітелій, кров)?
2.Якщо є то вказати їх групову та статеву належність та чи походять вони від ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , чи іншої особи?
3.Чи є у піднігтьовому вмісті нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_5 об`єкти біологічного походження людини (клітковий епітелій, кров)?
4.Якщо є то вказати їх групову та статеву належність та чи походять вони від ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , чи іншої особи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати копію ухвали слідчого судді; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які упаковано в паперові пакети білого кольору, зразки крові ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знаходяться в бюро СМЕ.

Надати дозвіл експерту на часткове знищення наданих на експертизу об`єктів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1