Справа № 199/3947/19
УХВАЛА
іменем України

17.05.2019 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000705, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.05.2019 до суду надійшло клопотання слідчого, в якому ставиться питання призначення судово-товарознавчої експертизи викраденого майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що 19.05.2019 до АНД ВП ДВП звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа 08.05.2019 шляхом вільного доступу, з будинку, за місцем проживання останнього, здійснила крадіжку його особистого майна. (ЖЄО №14006).
Посилаючись у клопотанні на те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, у клопотанні й заявлено відповідну вимогу.
В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання. Клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.
Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000705 від 10.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зафіксовано, що 19.05.2019 до АНД ВП ДВП звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа 08.05.2019 шляхом вільного доступу, з будинку, за місцем проживання останнього, здійснила крадіжку його особистого майна. (ЖЄО №14006).
Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000705, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого майна, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Яка ринкова вартість викраденого майна, а саме:
-Мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S4», GT 19500 чорного кольору, який було придбано у квітні 2018 року;
-Портативної колонки марки «NOMI Play» червоного кольору, яку було придбано в грудні 2018 року;
-Навушників марки «NOMI NBH 450 Black», які було придбано 07.02.2019;
-Компактного портативного накопичувача марки «My Passport» ємкістю 500 ГБ, який було придбано у червні 2013 року;
-Павер банку марки «UKS», який було придбано у вересні 2018 року;
-Мобільного телефону марки «Sony Xperia M» С2005 чорного кольору, який було придбано 09.02.2014, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 08.05.2019.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
Попередити експертів, яким буде доручено проведення судово-товарознавчої експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.
Дозволити експерту: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі необхідні для проведення дослідження згідно методики.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження та копії документів на викрадене майно.
Копію ухвали надати старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1