1-кп/278/190/19

У Х В А Л А
Іменем України

20 травня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілої - ОСОБА_11 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 п. 1, 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 звернувся із письмовими клопотаннями у яких просить скасувати арешт, накладений ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 25.07.2018, на автомобіль «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 вказаного автомобіля, фрагмент металу до цього автомобіля, мобільний телефону марки «Самсунг» номер ІМЕІ НОМЕР_3 у якому знаходиться сім-карта мобільного оператора № НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Леново» ІМЕІ НОМЕР_5 / НОМЕР_6 у якому знаходиться дві сім-карти за номером НОМЕР_7 та НОМЕР_8 . Свої клопотання мотивує тим, що він має на утриманні дитину-інваліда, а тому позбавлення його права користування належними йому автомобілем та мобільними телефонами обмежує нормальне життя його та його родини. Він змушений постійно винаймати приватний транспорт для того, щоб відвозити дитину до лікарів та у навчальний заклад, що потребує великих грошових затрат. Окрім того, на сім-картах мобільних телефонів збережені номери лікарів, з якими він повинен мати постійний зв`язок через хворобу свого сина.

Прокурор вважає, що дане клопотання є передчасним.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_10 .

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_10 підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

З ухвал Богунського районного суду м. Житомира від 25.07.2018 убачається, що на згадане майно, яке належить ОСОБА_10 , накладено арешт шляхом заборони останньому можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.
Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, і у разі задоволення клопотання про арешт майна застосовує його найменш обтяжливий спосіб.

За приписами ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна та якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що належений ОСОБА_10 автомобіль та мобільні телефони необхідні йому для забезпечення нормальних умов існування його та його сім`ї, де є дитина-інвалід, а також у зв`язку з відсутністю підстав вважати, що це майно може бути приховано або знищено, суд вважає за необхідне передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 автомобіль «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , мобільні телефони марки «Самсунг» номер ІМЕІ НОМЕР_3 у якому знаходиться сім-карта мобільного оператора № НОМЕР_4 та марки «Леново» ІМЕІ НОМЕР_5 / НОМЕР_6 у якому знаходиться дві сім-карти за номером НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

В решті клопотання потерпілого відмовити так як воно є передчасне.

Отже, керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання потерпілого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Передати ОСОБА_10 на відповідальне зберігання наступне майно, а саме: автомобіль «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Самсунг» номер ІМЕІ НОМЕР_3 у якому знаходиться сім-карта мобільного оператора № НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Леново» ІМЕІ НОМЕР_5 / НОМЕР_6 у якому знаходиться дві сім-карти за номером НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

В решті клопотання потерпілого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: