В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, судимого 26.06.1987 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі; 23.02.1988 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.141 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 06.11.1991 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.215-3, ч.2 ст.140 КК України до 4 років позбавлення волі; 23.12.1997 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.101 КК України до 5 років позбавлення волі; 23.09.2002 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.395 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.; 10.06.2003 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 1 місяць 13 днів; 09.09.2009 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 22.04.2015 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.05.2017 р. звільнений від відбування покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2015 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2018 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, незаконно проник через вікно до належного ОСОБА_9 приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , тобто до житла (приміщення, призначеного для постійного чи тимчасового проживання), звідки, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 умисно, таємно викрав майно, належне ОСОБА_9 , а саме бензопилу торгової марки «Штиль» (STIHL), вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14972 від 06.07.2018 - 7600 гривень, болгарку торгової марки «STROMO», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14972 від 06.07.2018 - 665 гривень та шуруповерт акумуляторний торгової марки «МЕТАВО PowerMaxx SB Basic Set 3», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14972 від 06.07.2018 - 4650 гривень.

Після чого ОСОБА_8 місце вчинення кримінального правопорушення покинув разом з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 12915 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 09.06.2018 він спізнився на електричку, тому пішов на АДРЕСА_3 , де раніше проживав. Проник до будинку через вікно, звідки викрав бензопилу, болгарку та шуруповерт, які пізніше здав до ломбарду. За бензопилу отримав 800 грн., за болгарку 120 грн., а за шуруповерт 420 грн. Грошові кошти, виручені від здачі до ломбарду викрадених речей, витратив на особисті потреби. Повністю визнає вину, в скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_8 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їх органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин, викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, не працює, має неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття та наявність у нього на утриманні неповнолітньої доньки.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та відсутні передбачені законом підстави для застосування положень ст.75 КК України, а також ст.69 КК України, які б давали суду можливість прийти до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням або застосування до нього більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією статті, за якою він засуджується. Саме покарання у вигляді позбавлення волі на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили, суд враховує те, що ОСОБА_8 засуджується до покарання у вигляді позбавлення волі, раніше судимий, не має постійного місця роботи, тому приходить до висновку, що жоден інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не забезпечить запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилитися від суду, тому застосовує до обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Харківська установа виконання покарань (№27) до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 28 березня 2019 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 29 січня 2019 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 715,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1