Справа № 359/3366/19
Провадження №1-в/359/160/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання адміністрації державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
16.04.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання адміністрації державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» про заміну не відбутої частини покарання на більш м`яке відносно засудженого ОСОБА_3 на підставі ст. 82 КК України. У клопотанні зазначається, що засуджений ОСОБА_3 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 15.07.2016 року. Під час знаходження державній установі «Одеська УВГ1 (№21)» в Одеській області зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався. В державній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» відбуває покарання з 04.08.2016 року. За час відбування покарання характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. Не тривалий час був працевлаштований в їдальні установи, кухарем. Відношення до праці сумлінне. 16.05.2018 року засудженого ОСОБА_3 було розглянуто на комісії щодо застосування до нього ст. 101 КВК України, але за рішенням комісії засудженому було відмовлено, оскільки він мав недостатній ступінь виправлення. На даний час засуджений ОСОБА_3 характеризується позитивно, працевлаштований кухарем в їдальні установи. За сумлінну поведінку і ставлення до праці отримав 3 заохочення правами начальника установи, стягнень не має. До майна установи ставиться дбайливо, здійснює за ним належний догляд. У колективі засуджених підтримує рівні доброзичливі відносини, не конфліктує, до лідерства не прагне, спілкується переважно на цікаві теми для себе із засудженими свого віку, підтримує дружні зв`язки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконує. За характером спокійний, врівноважений. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Своє спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Приймає участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі, розуміє її необхідність. Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених в розділі "Правова просвіта . Відповідно до статті 110 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень га отримує від них передачі. Згідно вироку позову не має. Вину в скоєному злочині визнав.

В судове засідання учасники (прокурор, засуджений, представник БВК №119) не з`явилися в судове засідання, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, прокурор, засуджений та представник БВК №119 подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, прокурор в заяві проти задоволення клопотання не заперечував. Неявка останніх не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути клопотання в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.12.2015 року засуджено ОСОБА_3 за ст. 15 ч. 2. 185 ч. 2, 71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Бориспільській ВК № 119.

Частиною 1 ст. 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутного строку покарання, призначеного вироком.

Для застосування такої заміни, згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше половину строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Початок строку: 14.07.2016 року. Кінець строку: 14.12.2021 року, ст. 82 КК України (БМ 1/2) 29.03.2019 року.
Так, на момент направлення подання до суду ОСОБА_3 відбув 1/2 строку покарання. Не відбута частина покарання становить 2 роки 7 місяців 19 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Пунктом 2 вищезазначеної ППВСУ передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Крім того, пунктом 17 даної Постанови передбачено, що під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до коментованої ст. 82 КК України, положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Висновок суду про те що засуджений став на шлях виправлення повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 15.07.2016 року. Під час знаходження державній установі «Одеська УВГ1 (№21)» в Одеській області зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався. В державній установі «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» відбуває покарання з 04.08.2016 року. За час відбування покарання характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. Не тривалий час був працевлаштований в їдальні установи, кухарем. Відношення до праці сумлінне. На даний час засуджений ОСОБА_3 характеризується позитивно, працевлаштований кухарем в їдальні установи. За сумлінну поведінку і ставлення до праці отримав 3 заохочення правами начальника установи, стягнень не має. До майна установи ставиться дбайливо, здійснює за ним належний догляд. У колективі засуджених підтримує рівні доброзичливі відносини, не конфліктує, до лідерства не прагне, спілкується переважно на цікаві теми для себе із засудженими свого віку, підтримує дружні зв`язки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконує. За характером спокійний, врівноважений. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Своє спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Приймає участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі, розуміє її необхідність.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що аналіз особової справи засудженого ОСОБА_3 вказує на позитивну лінію поведінки засудженого за весь період відбування покарання.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 на момент розгляду подання фактично відбув 1/2 частини строку призначеного судом покарання за вчинений ним злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_3 довів, що став на шлях виправлення.

За таких обставин, враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, його ставлення до вчиненого, дані про особу засудженого, його поведінку за весь період відбування покарання, суд вважає за доцільне замінити засудженому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`який у виді обмеженням волі, із врахуванням ст. 61 КК України, що цілком відповідатиме меті виправлення засудженого.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. ст. 12, 61, 82 КК України та керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.12.2015 року у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі на не відбутий термін 2 (два) роки 7 (сім) місяців 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1