Справа № 591/6880/18
Провадження № 1-кп/591/310/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , та строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відносно яких обрано запобіжні заходи: у виді тримання під вартою ОСОБА_8 та домашнього арешту ОСОБА_9 ..

В судовому засіданні 11.05.2019 року прокурор подала клопотання про продовження таких заходів забезпечення кримінального провадження, посилаючись на те, що судовий розгляд не завершено та ризики, які стали підставою для обрання запобіжних заходів, не зменшились.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 проти задоволення поданого прокурором клопотання не заперечували.

Захисник ОСОБА_7 проти клопотання прокурора заперечував, наполягав на застосуванні до його підзахисного цілодобового домашнього арешту, оскільки, на його переконання, існування ризиків не доведено прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлені прокурором клопотання про продовження обвинуваченим обраних їм запобіжних заходів підлягають задоволенню, оскільки ризики, наведені в попередніх судових рішеннях про застосування та продовження строку дії таких заходів продовжують існувати, з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченим в разі визнання їх винуватими, характер інкримінованих обвинуваченим злочинів. При цьому, з огляду на репутацію осіб обвинувачених, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на переконання суду, не забезпечить належного виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 09.07.2019 року включно.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 09.07.2019 року включно і покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, де фактично проживає;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_8 , потерпілим ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3