overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення додаткової експертизи

02.04.2019 Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про призначення додаткової експертизи,

в с т а н о в и в:
Клопотання мотивує тим, що у даному кримінальному провадженні № 0000632 від 02.08.2016 в ході розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, виникла необхідність проведення додаткової експертизи, оскільки не встановлено чи міг потерпілий отримати тілесні ушкодження зазначені ним від удару рукою.
Таке клопотання підтримав обвинувачений, який ствердив, що ударів потерпілому не завдавав.
Прокурор просила відхилити клопотання, вважає таке затягуванням розгляду кримінального провадження, пояснила, що експерт був допитаний в судовому засіданні та дав відповіді на запитання.
Представник потерпілого та потерпілий просили відмовити в клопотанні.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали встановлено наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки призначення додаткової судово-медичної експертизи має істотне значення для кримінального провадження за ч.2 ст.125 КК України та для усунення суперечностей, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-244, 369-372, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Призначити додаткову судово-медичну експертизу з наступними питаннями:
- чи міг ОСОБА_4 нанести ОСОБА_8 удар в обличчя в момент, коли останній схопив його в область шиї, якщо так, чи міг заподіяти травматичне видалення першого та підвивих другого різців на верхній щелепі справа?
- чи могла третя особа з місця, зі слів ОСОБА_4 на відстані з витягнутої руки від нього та ОСОБА_8 нанести ОСОБА_8 удар і спричинити зазначені тілесні ушкодження?
Виконання додаткової судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Яворівського районного відділення судово медичної експертизи Львівської області ОСОБА_9 .
Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження №0000632.
Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України, експертизу провести в місячний термін з дня постановлення цієї ухвали.

Розгляд даного кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №359/2730/19
Провадження №1-кс/359/925/2019
УХВАЛА

28 березня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:

В березні 2019 року ОСОБА_4 звернувся з вказаною скаргою та просить зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повернути майно, вилучене 29 листопада 2018 року під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000108.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_4 має право подавати скаргу на таку бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Вказана скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 8 годину 45 хвилин 4 квітня 2019 року.

Повідомити ОСОБА_2 та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 361/325/18
провадження № 1-в/361/76/19
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника Броварського МРВ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2018 ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном строком 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання, мотивуючи тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у виді побавлення волі строком 2 роки, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2018, за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1978/19
пр.№ 1-кп/464/288/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000359 від 05.02.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України,-

встановив:

03.04.2019 у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000359 від 05.02.2019.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, на 07.05.2019 о 11.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4311/18
пр.№ 1-кс/464/677/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Компанія Укрсталь» звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якій просить скасувати арешт майна видаткову частину рахунку, належного ТзОВ «Компанія Укрсталь», у кримінальному провадженні № 0001629, що накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25 червня 2018 року

Натомість від адвоката надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Порядок скасування арешту майна передбачено ст.174 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна є підставною та підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень учасників кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТзОВ «Компанія Укрсталь», про скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1820/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЛВК № 30 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції спільне клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30) та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, уродженця м.Львова, який проживав до засудження за адресою : АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого:

в с т а н о в и в:

Враховуючи викладене, керуючись ст.82 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

у х в а л и в :

спільне клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії №30 управління Державної пенітенціарної служби у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської державної районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі терміном 2 роки 04 місяці 11 днів на більш м`яке у виді обмеження волі.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник адміністрації, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Львова з моменту оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 21.03.2019 о 15.10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/936/18
Провадження № 1-кп/459/96/2019
У Х В А Л А
судового засідання

04 квітня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000274 від 22.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Радехівському ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 12:30 год. 11.07.2019 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Радехівської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1358/17
Провадження №1-кп/460/91/19
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення
підготовчого судового засідання
14.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000303 від 27 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
У зв`язку із закінченням судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 повноважень першого періоду призначення на посаду судді, і на даний час суддя не призначена на посаду безстроково, на підставі розпорядження керівника апарату №90 від 30.01.2019 року кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні судовий розгляд слід розпочати з початку та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 319 КПК України суд,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 10 год 00 хв 03 вересня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області, 3 поверх, 5 зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1474/19
Номер провадження 1-кс/473/560/2019
УХВАЛА
"05" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
18.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесено відомості, що надійшли 18.02.2019 року від ОСОБА_4 про отримання нею 17.02.2019 року біля 15-00 годин в с.Трикрати Вознесенського району тілесних ушкоджень завданих жінкою на ім`я ОСОБА_5 ударом руки в область обличчя, хапала за волосся.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні необхідно встановити наявність чи відсутність на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, вид тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , встановити можливий причинно-наслідковий зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та діями осіб, що їх спричинили, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 ініціатор клопотання - не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні питання про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя виходить з вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідно до якої в судовому засіданні стороною кримінального провадження зазначена необхідна інформація, що потрібна для вирішення клопотання та є такою, що обумовлена потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадження внесеному 18.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Миколаївського Управління охорони здоров`я, яке розташовано за адресою: м.Вознесенськ, вул. 228-ї Стрілецької дивізії, 26.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи є у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень?

2.Від якої кількості травматичних дій виникли тілесні ушкодження?

3.Чи могло кожне з виявлених тілесних ушкоджень виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту?

4.Чи могло кожне з виявлених тілесних ушкоджень виникнути саме внаслідок удару (ударів) кулаками рук, ногами?

Надати судово-медичному експерту можливість вилучення медичних документів на громадянку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися на визначені експертом дату та час до експертної установи для участі в проведенні експертизи. При собі мати документ, який посвідчує особу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/223/19
Провадження № 1-кп/487/410/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003945 від 09.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.04.2019 року призначено дане кримінальне провадження до судового розгляду.
В порядку виконання ухвали було встановлено, що судом помилково вказано прізвище обвинуваченого " ОСОБА_4 "замість вірного " ОСОБА_3 ".

В судове засідання сторони по справі не з`явились. Не прибуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, відповідно до ст. 539 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести зміни до ухвали суду від 03.04.2019 року, вказавши " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ".

Керуючись ст.ст. 537 п.14, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.04.2019 року по кримінальній справі №487/223/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, вказати " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ".
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1