Справа № 199/3014/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 11.04.2019 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000470 від 03.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 від 11.04.2019, в якому вона просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000470 від 03.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2019 до АНД ВП надійшла заява директора ПП «Перша Телекомунікаційна компанія» ОСОБА_4 про те, що 26.03.2019 під час проведення інвентаризації окремого приміщення компанії, яке розташоване у місті Дніпрі по провулку Універсальному, будинок 6, було виявлено крадіжку майна, а саме «модуль SFP-1,25/2.5 G - GPON (C ++) - 20SC у кількості 10 штук. В подальшому було встановлено, що факт таємного викрадення вищевказаного майна мав місце 22.03.2019.

03.04.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання слідчий не прибув, надав заяву у якій просив розглянути дане клопотання без участі сторін кримінального провадження. У зв`язку з наведеним, клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000470 від 03.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідує, що 26.03.2019 до АНД ВП надійшла заява ПП «Перша Телекомунікаційна компанія» про те, що 26.03.2019 у період часу з 07.40 до 08.00 невстановлена особа по провулку Універсальному, 6 здійснила крадіжку модулів в кількості 10 шт. ПП «Перша Телекомунікаційна компанія». Сума збитку 10,560грн. (ЖЄО №9677).

Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 11.04.2019 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000470 від 03.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого майна, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

-Яка ринкова вартість викраденого майна, станом на 22.03.2019, а саме, «модуль SFP-1,25/2.5 G - GPON (C ++) - 20SC у кількості 10 штук?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України та Законом України «Про судову експертизу», попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на дослідження експерту надати: копію акту інвентарізації та за необхідності матеріали кримінального провадження за запитом експерта.

Копію ухвали надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства Юстиції України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 -Почтовик

12.04.2019