overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
20 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 264/1106/18
провадження № 51-9253ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 червня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2018 року постановлених межах кримінального провадження № 0000211 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Краматорську Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК,
встановив:
За вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 червня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 залишено без змін.
Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Цього ж дня ухвалою судді Верховного Суду витребувано з Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження № 264/1106/18.
19 листопада 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , в якому вона порушує питання про зупинення виконання вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 червня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 до розгляду касаційним судом її скарги по суті.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання, зокрема про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Перевіривши наведені в клопотанні доводи необхідності зупинення виконання постановлених щодо ОСОБА_2 судових рішення, суддя дійшов висновку, що ці доводи є обґрунтованими, а заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя,
постановив:
Задовольнити клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Зупинити виконання вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 червня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
19 листопада 2018 року
м. Київ
справа №711/5140/17
провадження № 51- 9796 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової
палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 серпня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неповноти судового розгляду, про перевірку судом касаційної інстанції правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій положень ст.72 КК України, ст.370 КПК України, просить відкрити касаційне провадження, скасувати судові рішення та призначити новий судовий розгляд.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 639/6165/18
Провадження №1-кс/639/2720/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичної частини ОСОБА_4 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо непроведення медичного обстеження та лікування ув`язненої особи, -
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 листопада 2018 року о 16-30 год.
Слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати адміністрацію медичної частини № 27 Центру охорони здоров`я Державної Кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, організувати проведення медичного обстеження ув`язненої ОСОБА_5 , 1967 року народження, з залученням фахівців офтальмолога, проктолога, дерматолога для встановлення наявних у неї захворювань, надання ув`язненїй необхідної медичної допомоги та проведення лікування згідно медичного призначення за результатами обстеження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/6146/18
Провадження №1-в/639/956/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали справи за клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно: ОСОБА_4 , 1976 року народження, засудженого 27.06.2017 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.286 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
26.10.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Під час судового засідання прокурор вважала за необхідне клопотання повернути заявнику, оскільки під час судового розгляду встановлено, що 29.10.2018 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Диканівської ВК(№12)для відбування покарання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 від 24.10.2018 року підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Державної установи «Харківського слідчого ізолятору» від 05.11.2018 року достовірно встановлено, що 29.10.2018 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Диканівської ВК (№12) для відбування покарання, що унеможливлює вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 24.10.2018 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із відповідними клопотаннями, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/971/18
"19" листопада 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Потерпілої: ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки на даний час не має змоги самостійно оплатити кошти за надання йому юридичної допомоги.
Прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає що клопотання обвинуваченої требо задовольнити, виходячи з наступних підстав:
Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно п. 3 ч. 1ст. 17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 53 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
У Х В А Л И В :
Копію постанови направити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/681/2018 Справа №641/5971/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 001837 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 відносно якого запобіжний захід не обирався , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 395 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку, так як він ухиляється від явки до суду, не повідомляє суд про причини своєї неявки в судове засідання.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з,являється, з рапорту працівника поліції Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області вбачається, що ОСОБА_4 за вказаною адресою в обвинувальному акті не мешкає , його місце знаходження невідомо.
Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання . Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв.язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, провадження по справі зупинити.
Керуючись ст.. 335 КПК України
П О С Т А Н О В И В
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 відносно якого запобіжний захід не обирався, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 395 КК України
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 395 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виконання ухвали про розшук ОСОБА_4 доручити слідчому Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/411/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2013 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст.153, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 10, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна
про поновлення строку на касаційне оскарження вироку, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст.153, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 10, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27.03.2014 року вказаний вирок залишено без змін.
Зазначена кримінальна справа була розглянута в порядку, передбаченому КПК 1960 року.
До суду надійшла заява ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на подачу касаційної скарги на вирок Московського районного суду м.Харкова від 11.09.2013 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 27.03.2014 року.
На теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання в Вільнянській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№11).
Згідно до ст.386 КПК України касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили. Пропущений строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбаченому ст. 353 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що засудженим не доведено поважності причин пропуску строку на подання касаційної скарги на вирок суду, у зв`язу з чим вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.353, 384, 386 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строків на подання касаційної скарги - відмовити.
На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 15 діб через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/8464/18
Провадження по справі 1-в/635/965/2018
УХВАЛА

20 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 , голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 , голова спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 . Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання Начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 , Голови спостережної комісії при Харківській державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 на 28 листопада 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3442/17
№ провадження 1-кс/646/4043/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід процесуального керівника, прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2018 за №000303,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просив вирішити питання про відвід процесуального керівника прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000303

Заявник, в судове засідання не прибув про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився через канцелярію суду звернувся до суду із заявою в якій просив проводити розгляд заяви за його відсутністю, заперечував проти задоволення скарги оскільки кримінальне провадження закрито.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0000303 від 03.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 24.07.2018 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2018 за №0000303 за ухвалою Печерського районного суду м. Києва за заявою ОСОБА_3 щодо зловживання старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, закрито.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України).

Оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження, підстави для задоволення заяви відсутні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід процесуального керівника, прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2018 за №000303 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4912/17
№ провадження 1-кс/646/3798/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2017 за №00000404,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла зазначена скарга на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2017 за №00000404.

Звернення суду до прокурора Харківської області ОСОБА_6 про надання матеріалів кримінального провадження проігноровані, вищезазначені матеріали до суду не надійшли. Слідчий або процесуальний керівник жодного разу в судове засідання не з`явились.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати зазначені матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 93, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0000404.

Встановити строк виконання ухвали до 30.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1