overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3926/18
Провадження 1-кп/215/568/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001339 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ;
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2018 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 19.09.2018 року, 16.10.2018 року та 07.11.2018 року не з`явився.

Прокурором надано суду довідку КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» від 22.10.2018 року № 1812, згідно якої ОСОБА_3 знаходиться на стаціонарному лікуванні в відділені легеневого туберкульозу для дорослих № 1 КЗ «КПТД №2»ДОР» з 10.10.2018 року по теперішній час, з орієнтовним терміном лікування 2-4 місяці.

У зв`язку з викладеним прокурором заявлено клопотання про зупинення розгляду справи до видужання обвинуваченого.

Захисник клопотання прокурора підтримала.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Враховуючи відомості, надані прокурором, які свідчать про тяжку тривалу хворобу обвинуваченого, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що слід зупинити судове провадження відносно ОСОБА_3 до його видужання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню №0001339 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до видужання обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 від 22.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 300, ч. 3 ст. 300, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання 12.12.2018 року на 09 год. 15 хв. повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого ОСОБА_5 до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 300, ч. 3 ст. 300, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, - на 10 год. 45 хв. 21 грудня 2018 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , без номера.
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області..
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/5660/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення злочину,

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на виконання ухвали колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 28.11.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення злочину.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_2 до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення злочину.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 26 грудня 2018 року на 09-40 годину.
В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 , уповноважену особу прокуратури Запорізької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002931 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 12-45 годину 10.01.2019 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
279/5928/18
1-кс/279/2219/18
У Х В А Л А
іменем України
22.10.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: Коростенський район, с.Іскорость, вул.Центральна, 1а, було виявлено та вилучено сліди низу взуття.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації та встановлення групової належності сліди низу взуття, які було вилучено за допомогою масштабної фотозйомки 22.10.2018 року при огляді місця події за адресою: Коростенський район, с.Іскорость, вул. Центральна, 1а ?
- Взуттям якого типу (чоловічим, жіночим, фасон, модель) залишені сліди низу взуття, виявлені на місці події?
- Взуттям якого розміру залишені сліди низу взуття, виявлені на місці події?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №440/560/18

Провадження №1-о/440/2/2018

04.12.2018 м. Буськ, Львівської області

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами вироку Буського районного суду Львівської області від 15 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Буського районного суду Львівської області надійшла заява начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про перегляд вироку Буського районного суду Львівської області від 15 травня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000099 від 22.03.2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд вироку Буського районного суду Львівської області від 15 травня 2018 року за нововиявленими обставинами та додатки до неї встановлено, що є підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами вироку Буського районного суду Львівської області від 15 травня 2018 року.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за заявою начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про перегляд вироку Буського районного суду Львівської області від 15 травня 2018 року за нововиявленими обставинами на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року.
Повідомити сторони судового провадження про дату, час та місце розгляду заяви.

Учасникам судового провадження надіслати копію ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4021/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

21.12.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської област ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, який мотивовано тим, що учасники дорожньо-транспортної пригоди, щодо якої внесено відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та в ході якого подано клопотання про призначення експертизи, є працівниками Сокальського районного суду Львівської області та перебувають з ним у трудових відносинах.

Дослідивши заяву та матеріали клопотання, доходжу до наступного висновку.

Згідно ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, крім іншого, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14.12.2018р. близько 23.40год. поблизу будинку №2 по вул.Львівська в м.Сокаль Львівської області ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Деу Ланос», р.н.з. НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Місубіші Аутлендер», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого остання, а також ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_4 працює на посаді помічника судді Сокальського районного суду Львівської області, а ОСОБА_6 секретаря судових засідань Сокальського районного суду Львівської області.

Таким чином, зазначені обставини викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_2 .

Тому, з метою уникнення в майбутньому підстав для визнання недопустимими доказів, здобутих на підставі ухвали слідчого судді за наслідками розгляду даного клопотання, доходжу висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за клопотанням слідчого про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000803 за ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання передати до канцелярії Сокальського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 456/5017/18
Провадження № 1-кс/456/1560/2018
УХВАЛА

слідчого судді

21 грудня 2018 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 19.12.2018 за №0001743,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що відповідно до поданої ОСОБА_4 18.12.2018 заяви, чоловік його племінниці ОСОБА_5 , перебуваючи у його квартирі, в ході словесного конфлікту завдав йому декілька ударів кулаками по голові, спричинивши тілесні ушкодження. З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий не прибув в судове засідання, однак, відповідно до приписів частини 3 ст. 244 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

При вирішенні питання підставності проведення експертизи, суд враховує положення ст.ст. 242-244 КПК України, які визначають підстави проведення експертиз, порядок залучення експерта та порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на обґрунтованість аргументів слідчого, які свідчать про наявність обставин, що мають значення для кримінального провадження, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242-244, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задоволити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 19.12.2018 за №0001743, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Стрийського районного відділення КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ».

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 ?

2. Яка локалізація даних ушкоджень, ступінь тяжкості, кількість, механізм та час утворення?

3. Чи могли тілесні ушкодження утворитися при падінні з висоти власного зросту?

Для експертного дослідження експертові направити ОСОБА_4 .

На вимогу експерта надати матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 19.12.2018 за №0001743.

Експерту під час проведення експертизи надається дозвіл на використання результатів інших експертиз, призначених у даному кримінальному провадженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали про проведення експертизи надати слідчому та направити до Стрийського районного відділення КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3050/17
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луки, Самбірського району, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,

встановив та керуючись ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луки, Самбірського району, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за викликом до Самбірського міськрайонного суду, не залишати без дозволу суду постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та не залишати вказане житло з 22.00 годин до 06.00 годин; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; не вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Самбірський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

Встановити строк два місяці дії ухвали про зміну запобіжного заходу та дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_4 , тобто до 17 лютого 2019 року.

Ухвала щодо зміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2018 року о 10 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 466/9305/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника державної установи

«Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживав за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо спеціальна, не одруженого, до засудження не працював,-

У С Т А Н О В И В:

Вироком Черніхівського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання 13 липня 2015 року, кінець строку покарання 24 грудня 2018 року.

Адміністрація державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» звернулася до суду із поданням про встановлення щодо засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, покликаючись на ст. 3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі. від 01 грудня 1994 року.

На адресу суду надійшла заява від засудженого проводити судове засідання без його участі, оскільки не заперечує проти встановлення адміністративного нагляду.

Заслухавши представника державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)»,яка просить подання задовольнити, засудженого який не заперечує проти встановлення адміністративного нагляду, з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, прихожу до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

З врахуванням вищевикладеного та вчиненого ним злочину, ОСОБА_4 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 пункт г, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі. ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися у відділення поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1