Справа № 333/135/19
Провадження №1-кс/333/444/19
25 лютого 2019 року м. Запоріжжя
18.02.2019 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 10.01.2019 року приблизно о 16 год. 50 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через незачинені двері автомобіля марки «ГАЗ» модель «2752-104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, який знаходився неподалік від супермаркету «АТБ» по вул. Автозаводській, 11 у м. Запоріжжі, підійшов до столу розташованого в салоні вищевказаного автомобіля та під час заповнення страхового полісу дістав з карману кухонний ніж та тримаючи його у правій руці, наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар в область грудної клітини ззаду, спричинивши останньому згідно лікарської довідки КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м. Запоріжжя» тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітини в 1х міжребер`ї з пораненням селезінки, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Далі, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, скориставшись безпораднім станом потерпілого незаконно заволодів страховим полісом вартістю 100 гривень, папкою для документів вартістю 100 гривень та грошовими коштами в сумі 1300 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, спричинивши при цьому своїми умисними діями ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1500 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України, яке кваліфікується як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
11.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до даних регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВС України є наступне рухоме майно:
?транспортний засіб легковий автомобіль «Volkswagen Passat 2480», в кузові чорного кольору, 2012 року випуску, з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », кузов № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 видане ТСЦ 2342 від 28.11.2018 року;
?транспортний засіб легковий автомобіль «AUDI 80», в кузові сірого кольору, 1988 року випуску, з реєстраційним номером « НОМЕР_6 », кузов № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 видане Василівським МРЕО УДАІ УМВС України в Запорізькій області від 14.04.2011 року.
Санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.
Враховуючи вимоги п.3 ч.1 ст.170 КПК України щодо можливості накладення арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий просить накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме вказані вище транспортні засоби.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити та послалася на обставини, які у ньому були викладені.
Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст.172 КПК України, вважає, що розглядати клопотання про арешт майна підозрюваного необхідно без участі інших осіб, у т.ч. власника майна, так як це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.
У клопотанні слідчого зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати. До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та окремі документи з кримінального провадження.
Встановлено, що 10.01.2019 року о 20 год. 06 хв. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Згідно інформації Регіонального сервісного центру в Запорізькій області № 31/8-753 від 06.02.2019 року за ОСОБА_6 , 1961 року народження, зареєстровані транспортні засоби:
- легковий автомобіль «Volkswagen Passat 2480», в кузові чорного кольору, 2012 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 видане ТСЦ 2342 від 28.11.2018 року;
- легковий автомобіль «AUDI 80», в кузові сірого кольору, 1988 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , видане Василівським МРЕО УДАІ УМВС України в Запорізькій області від 14.04.2011 року.
11.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Положеннями п.3 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
На думку слідчого судді, у судовому засіданні ОСОБА_3 довела, що у разі винесення обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.187 КК України до нього може бути застосована як вид покарання конфіскація майна, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Під час вирішення питання про арешт вказаного майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна, вказану у клопотанні; можливість використання транспортних засобів як предмету конфіскації; відсутність негативних наслідків арешту цього майна для ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.11 ст.171 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до унеможливлення призначення додаткового покарання у межах санкції статті, а саме: конфіскації майна, за якою обвинувачується ОСОБА_7 , тому на вказані транспортні засоби необхідно накласти арешт із забороною розпорядження ними.
Керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , а саме:
- транспортний засіб легковий автомобіль «Volkswagen Passat 2480», в кузові чорного кольору, 2012 року випуску, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_10 ;
- транспортний засіб легковий автомобіль «AUDI 80», в кузові сірого кольору, 1988 року випуску, з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 із забороною розпорядженням вказаними транспортними засобами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст буде складено 28.02.2019 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1