КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 травня 2019 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 18.03.2019, ?

ВСТАНОВИВ
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 18.03.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, визнано невинуватим та виправдано. Також цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ч.1 ст.191 КК України із призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., із застосуванням ст.69 КК України без позбавлення права обіймати посади чи займатись діяльністю, що пов?язана з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій; та за ч.3 ст.191 КК України із призначенням покарання у виді обмеження волі на строк 03 роки, із застосуванням ст.69 КК України без позбавлення права обіймати посади чи займатись діяльністю, що пов?язана з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій. Остаточно ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді обмеження волі на строк 03 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 01 рік і покладено обов?язки згідно ст.76 КК України. Речові докази у виді акустичної системи "JBL Flip 4 Blue" залишено у володінні ОСОБА_3 .

Не погодившись із даним вироком суду, прокурор, яка приймала у розгляді справи судом першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд дослідити всі матеріали судового провадження за виключенням речових доказів, вирок Оболонського районного суду міста Києва від 18.03.2019 щодо ОСОБА_3 скасувати та направити вказане кримінальне провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши подану прокурором апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи, яка подає апеляційну скаргу, яке взаємоузгоджується з доводами щодо незаконності оскаржуваного рішення з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги. Крім цього, апелянтом має бути вказано процесуальний шлях прийняття рішення про яке йдеться в апеляційній скарзі.
Так, в поданій апеляційній скарзі прокурор як підставу для скасування вироку і призначення нового розгляду у суді першої інстанції зазначає: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ч.1 ст.412 КПК України), неповноту судового розгляду (ст.410 КПК України), невідповідність висновків суду обставинам кримінального провадження (п.1, 2 ч.1 ст.411 КК України), неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність (ст.413 КПК України) та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м?якості (ст.414 КК України).
Проте, такі вимоги прокурора не узгоджуються з приписами ч.1 ст.415 КПК України, яка визначає вичерпний перелік підстав за яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, зокрема це:
1) встановлено порушення, передбачені п.п.2 , 3, 4, 5, 6, 7 частини другої ст.412 КПК України;
2) в ухваленні судового рішення брав суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;
3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Частина друга ст.412 КПК України передбачає наступні підстави для безумовного скасування судового рішення в апеляційному порядку і призначення нового розгляду в суді першої інстанції:
п. 2) судове рішення ухвалено незаконним складом суду;
п. 3) судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ч.3 ст.323 чи ст.381 КПК України, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов?язковою;
п. 4) судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов?язковою;
п. 5) судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання;
п. 6) порушено правила підсудності;
п. 7) у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Однак в поданій апеляційній скарзі прокурор не посилається на жодну з визначених ч.1 ст.415 КПК України підстав, існування яких законодавцем визнано як безумовна підстава для скасування судового рішення і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Відтак, оскільки прокурор в апеляційній скарзі просить апеляційний суд призначити новий розгляд у суді першої інстанції і не вказує визначених ч.1 ст.415 КПК України підстав для нового розгляду, то існуючі апеляцій вимоги сторони обвинувачення не взаємоузгоджуються з доводами апеляційної скарги щодо незаконності оскаржуваного судового рішення, у зв?язку з чим апеляційний суд наразі позбавлений можливості прийняти рішення про відкриття апеляційного провадження, у зв?язку з чим за правилами ч.1 ст.399 КПК України подана прокурором апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту достатнього часу для усунення виявлених судом недоліків.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 18.03.2019 ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 07 (сім) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1