печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
20.12.2018 прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю на розкриття інформації, яка становить таємницю спілкування.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002177 від 04.09.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 365-2; ч. 3 ст. 206-2; ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 362 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням установлено, що за результатами розгляду клопотання Головної військової прокуратури ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 накладено арешт як на майно підозрюваної ОСОБА_4 , у вигляді майнового комплексу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі із забороною державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо вказаного вище об`єкта нерухомого майна.

Разом з цим, перевіркою інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , на яку накладено арешти, відчужено на підставі договору купівлі-продажу № 898 від 29.09.2017, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . Станом з 29.09.2017 власником зазначеної нерухомості рахувалась компанія нерезидент « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до отриманої у ході досудового розслідування інформації, встановлено, що до вчинення зазначених вище протиправних дій можє бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

01.10.2018 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy Note 8, в корпусі синього кольору з сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_1 та флеш карткою mikro SD 64 GB s/n3385DFD2Y5LQ; флеш накопичувач в корпусі сірого кольору 4GB; мобільний телефон Lenovo Phab 2 Pro imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 в оригінальній коробці, якими користується останній та на яких встановлено програмне забезпечення, яке може містити відомості що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: Skype, Viber, WhatsApp, ooVoo, Line, Google Talk, Facebook Messenger, iMessages, ChatOn, ICQ, Mail@Агент, GaduGadu, Однокласники, Вконтакте, СМС, диктофон, нотатки, фото, а також відомості особистої електронної пошти та інше.

З метою отримання фактичних даних, що можуть мати доказове значення у вказаному провадженні, виникла необхідність дослідити вказані вище мобільні термінали та інші електронні носії інформації на наявність в них інформації, яка відповідно до ст. 14 КПК України становить таємницю спілкування, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ.

Вказана інформація, може бути використана як доказ стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб, та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України, яка у свою чергу надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказані кримінальні правопорушення, чи осіб, що можуть бути до цього причетними та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до змісту п. 6, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, як особисте листування особи та інші записи особистого характеру, персональні дані особи, що знаходяться у її володінні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів та речей, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтовувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , прокурору військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_7 , прокурору відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , прокурору відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , прокурору відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , прокурору відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , прокурору відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 , прокурору відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 , на розкриття інформації, яка становить таємницю спілкування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на мобільному телефоні Samsung Galaxy Note 8, в корпусі синього кольору з сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_1 та флеш картці mikro SD 64 GB s/n3385DFD2Y5LQ; флеш накопичувачі в корпусі сірого кольору 4GB; мобільному телефоні Lenovo Phab 2 Pro imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 в оригінальній коробці, якими користується останній та на яких встановлено програмне забезпечення, яке може містити відомості що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: Skype, Viber, WhatsApp, ooVoo, Line, Google Talk, Facebook Messenger, iMessages, ChatOn, ICQ, Mail@Агент, GaduGadu, Однокласники, Вконтакте, СМС, диктофон, нотатки, фото, а також відомості особистої електронної пошти та інші, які використовуються для обміну повідомленнями.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться у матеріалах судового провадження.
Примірник № 2 наданий прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1