Справа № 212/8448/18
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000150 від 13 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про призначення судової почеркознавчої експертизи,-

встановив:
10 січня 2019 року до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000150 від 13 серпня 2018 року, обґрунтовуючи необхідність залучення експерта у кримінальному провадженні тим, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває вищезазначене кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України за заявою ОСОБА_5 , в якій він зазначив, що в березні 2017 року працівники ПАТ «Криворіжгаз» підробили його підпис в акті про порушення № 551 від 07.03.2017, в якій були внесені недостовірні відомості про виявленні порушення і який в подальшому вбув використаний для застосування санкцій щодо ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування слідчим був допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який показав, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , і є абонентом ПАТ «Криворіжгаз», 07.03.2017 року до нього прийшла жінка, яка повідомила, що є співробітницею ПАТ «Криворіжгаз», при цьому посвідчення не пред`явила. Метою візиту жінки була перевірка газової плити у нього вдома. Вони разом пройшли до кухні, де він продемонстрував газову плиту, яка була оглянута жінкою і яка повідомила йому, що на вентилі газової труби, яка виходить від плити, відсутня пломба, і в подальшому в його помешканні було відключено газопостачання. Згодом, в жовтні 2017 року під час судового засідання в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу йому стало відомо про складення Акту № 551 від 07.03.2017, в якому нібито мається його підпис. Однак 07.03.2017 за його адресою акт про порушення не складався і він свій підпис в цьому акті не ставив.

Крім того, в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу було проведено виїмку оригіналів документів, які знаходились у володінні ПАТ «Криворіжгаз», а саме Акт про порушення № 551, і з метою встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність у залученні експерта для проведення почеркознавчої експертизи із поставленням на вирішення експертизи таких питань: 1. «Ким саме ОСОБА_5 або іншою особою виконано підпис в графі «З актом про порушення ознайомлений споживач (його представник)» та «З актом про порушення ознайомлені» від імені ОСОБА_5 в оригіналі Акту про порушення №551 від 02.03.2017 року?». 2. «Ким саме ОСОБА_6 або іншою особою виконані підпис в графі «З актом про порушення ознайомлений споживач (його представник)» та «З актом про порушення ознайомлені» від імені ОСОБА_5 в оригіналі Акту про порушення №551 від 07.03.2017 року?».

Крім того, в своєму клопотанні слідчий ОСОБА_3 просив розглянути клопотання у його відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Частиною 1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження, а саме: витягу з ЄРДР № 0000150, внесеного 13.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України; Акту про порушення № 551 від 07.03.2017, складеного інспекторами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; Акту на відключення газових приладів та побутових лічильників від 15.09.17, складеного інспектором ОСОБА_6 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , допитаного 17.09.2018, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Так, наведене слідчим у клопотання питання щодо виконання ОСОБА_6 підпису у оригіналі Акту № 551 від 07.03.2017 року, слідчий суддя вважає за необхідне не включати до переліку запитань, які поставлені на вирішення експертизи, оскільки слідчим не доведено, що отримана відповідь на це питання буде стосуватися цього кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0000150 від 13 серпня 2018 року судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити питання: ким саме: ОСОБА_5 або іншою особою виконано підпис в графі «З актом про порушення ознайомлений споживач (його представник)» та «З актом про порушення ознайомлені» від імені ОСОБА_5 в оригіналі Акту про порушення № 551 від 02.03.2017 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Доручити слідчому у даному кримінальному провадженні у разі виникнення необхідності надати для ознайомлення та дослідження експертам матеріали та/або копії матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1