№ 207/3165/18
№ 1-кс/207/1752/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи особою відносно якої в Баглійському районному суді м. Дніпродзержинська на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 000225 від 20.02.2018 за ч. З ст. 185 та за ч. 2 ст. 309 КК України, належних висновків для себе не зробив, та підозрюється у вчиненні нових злочинів.
Повторно, 05.09.2018 року приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився біля будинку № 17 по пр. Конституції в м. Кам`янське, де побачив, що в цей час до вказаного будинку під`їхав автомобіль ГАС 702Х державний знак НОМЕР_1 , водій автомобілю потерпілий ОСОБА_7 , вийшовши з кабіни направився в магазин, при цьому не закривши двері автомобілю на замок. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, скориставшись тією обставиною, що потерпілий ОСОБА_7 залишив своє майно без нагляду, ОСОБА_5 підійшов до кабіни автомобілю, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив двері автомобілю та з бардачку забрав, тобто умисно таємно із корисливих мотивів викрав, майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:
- мобільний телефон «lenovo А7000-а, вартість якого станом на 05.09.2018, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 5885-18 від 13.11.2018 становить 1 856,25 грн.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в тому, що в жовтні 2018 року знаходячись в лісопосадці по вул. Фруктовій в м. Кам`янське знайшов, тобто без передбаченого законом дозволу незаконно придбав патрони в кількості 103 штук, які поклав в свою барсетку та став незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігати при собі. Крім того, в цей же час у вказаній лісопосадці ОСОБА_5 нарвав, тобто незаконно, без мети збуту, придбав рослини коноплі. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 помістив зібрані рослини коноплі в поліетиленовий пакет, та утримуючи його при собі, тобто незаконно зберігаючи наркотичний засіб, направився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 висушив таодрібнив в приміщенні своєї квартири рослини коноплі, тобто незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб.
11.10.2018 року о 12.20 годині, на території КЗ «Кам`янської міської лікарні швидкої медичної допомоги» ДОР, за адресою м. Кам`янське, вул. В.Чоровола, 97А гр. ОСОБА_5 справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що працівниками поліції, відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №390475, за ст. 173 КУпАП України, а саме за дрібне хуліганство.
В ході проведення особистого огляду ОСОБА_5 в період часу з 12.35 год. по 13.00 год. у барсетці, що була у ОСОБА_5 , працівниками поліції були виявлені та вилучені патрони в кількості 103 штуки, які, відповідно до висновку експерта № 25/3.1/907 від 25.10.2018 року є бойовими припасами - 5,45 мм проміжними патронами з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 року та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулемета «РПК-74» та їх модифікацій, виготовленні промисловим способом, придатні до стрільби, які ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу. Крім того, в ході вказаного особистого огляду гр.. ОСОБА_5 в тій же барсетці, яка була при ньому, був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно висновку експерта №1/8.6/4092 від 25.10.2018 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, є канабісом масою 66,366 г., маса якого в перерахунку на суху речовину становить 56,451 г., яку ОСОБА_5 повторно, незаконно виготовив, придбав, зберігав, наркотичних засобів, без мети збуту, для власного вживання.
Таким чином ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу та у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в тому, що 17.10. 2018 року вранці знаходячись в лісопосадці по вул. Фруктовій в м. Кам`янське, нарвав, тобто незаконно, без мети збуту, придбав рослини коноплі. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 перетер зібрані ним рослини коноплі, які помістив в паперовий згорток, поклав його в зовнішній лівий карман своєї куртки, та утримуючи його при собі, тобто повторно, незаконно виготовивши та зберігаючи наркотичний засіб, направився в сторону вул. Ухтомського в м. Кам`янське.
17.10.2018 року о 13.35 год., біля будинку № 28 по вул. Ухтомського в м.Кам`янське, гр. ОСОБА_5 справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, за що працівниками поліції, відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №315525, за ст. 173 КУпАП України, а саме за дрібне хуліганство.
В ході проведення особистого огляду ОСОБА_5 в період часу з 13.50 год. по 14.10 год. у лівій зовнішній кишені куртки ОСОБА_5 , працівниками поліції, був виявлений та вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження темно- зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно висновку експерта №1/8.6/4108 від
25.10.2018містить особливо небезпечний наркотичний засобів, обіг яких заборонено, є канабісом масою 44,075 г., маса якого в перерахунку на суху речовину становить 38,195 г., яку ОСОБА_5 повторно, незаконно придбав, виготовив, зберігав, наркотичних засобів, без мети збуту, для власного вживання.
Таким чином ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому повторно.
За сукупністю вчиненого, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно; ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, зберіганні та придбанні боєприпасів без передбаченого законом дозволу; за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому повторно.
У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний суду пояснив, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , який просив застосувати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід - домашній арешт, слідчий суддя вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування, не з`явлення за викликом слідчого, незаконного впливу на потерпілих, свідків, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки.

Зазначений факт на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_5 неодноразово судимий, не працює, не має постійного доходу, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування, не з`являтись за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчините інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 53 310,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через покорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 встановити 60 діб, до 15 cічня 2019 року.

Розмір застави визначити в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 53 310 гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1