overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/186/19
Провадження №1-кп/140/190/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 16.12.2018 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чуків Тульчинського району та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду, Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 25.01.2019 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань щодо поважності його неявки до суду не надходило.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою. Вагомих причин поважності, які б свідчили про його неможливість зявитися до суду, не виявлено.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,

до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання та про поважність причини своєї неявки не надав суду відповідних доказів, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 20 червн 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чуків Тульчинського району та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Немирівському відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/609/19
Провадження по справі 1-кп/276/135/19

У Х В А Л А

20 травня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Прокурор в судовому засіданні просить підготувати досудову доповідь представнику Хорошівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.

Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 11:00 годину 24.06.2019 року.
Уповноваженому Хорошівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надати в судове засідання досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1983/17
Провадження № 1-в/0285/76/19
У Х В А Л А
21 травня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно подання засуджений двічі притягувався до адміністративної відповідальності; відносно засудженого двічі направлялось подання до суду про скасування звільнення, які були залишені без задоволення; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 11.05.2019; за місцем проживання скарг не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 08.05.2019.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Представник відділу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майстрова Воля, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2017 року покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
233 № 233/3077/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , «про скасування постанови про визнання потерпілим» -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга датована 20 травня 2019 року за особистим підписом адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 18.04.2019 року «про відмову у визнанні директора МКЗК «Палац культури та дозвілля» ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР №0000454 від 18.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.»
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за данною скаргою та призначення її до рогляду, вважаю, що скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 , як особі, яка не мала права подавати скаргу, виходячи з такого.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ст.303 КПК України, є вичерпним. Як і є вичерпним перелік суб`єктів на оскарження відповідних процесуальних рішень згідно зазначеної статті.
Так, за приписами п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та на відміну від інших рішень, виключно особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Тож, адвокат ОСОБА_2 , як представник гр-ки. ОСОБА_3 , який подав скаргу до суду, за його особистим підписом не мав права її подання в розумінні норм діючого КПК України, оскільки не є особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Враховуючи наведене, скаргу слід повернути адвокату ОСОБА_2 , як особі, яка не мала права подавати скаргу.
Керуючись ст.ст. 303- 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу від 20 травня 2019 року адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 18.04.2019 року «про відмову у визнанні директора МКЗК «Палац культури та дозвілля» ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР №0000454 від 18.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.» повернути адвокату ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення скарги, протягом п`яти днів з дня її отримання, може бути оскарженна в апеляційному порядку, безпосередньо, до Донецького апеляційного суду.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/754/19
УХВАЛА

про здійснення приводу

21 травня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 13 березня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належними чином.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 11 червня 2019 року о 10-й годині в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_6
гСправа № 358/673/19 Провадження № 1-кс/358/294/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

21 травня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судової криміналістичної експертизи за спеціалізацією «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 06.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року старший слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової криміналістичної експертизи за спеціалізацією «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 06.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судової криміналістичної експертизи за спеціалізацією «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 06.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2019 року на 08 годин 30 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5535/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 14год. 30хв. 22 травня 2019 року.
Викликати в судове засідання уповноважену особу Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, скаржника.

Зобов`язати уповноважену особу Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надати суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 16.05.2019 року про внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/3570/19
Номер провадження 1-кс/367/913/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого Бучанської міської ради адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга представника потерпілого Бучанської міської ради адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого Бучанської міської ради адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14 год. 10 хв. 31.05.2019 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Витребувати у СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000792 від 27.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1070/19
Провадження № 1-кп/526/152/2019

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

21 травня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000197 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000197 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15-00 год. 27 травня 2019 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1041/19
Провадження № 1-кс/526/486/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000013,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити .

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000013 від 03.01.2018 року за ознаками ч.1 ст.366 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 травня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1