Справа № 727/1733/19
Провадження № 1-кп/727/174/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Чернівці, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.11.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, 25.01.2019 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 у приміщені магазину «Супереконом», де свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав 8 шоколадок «Roshen Brut Chocolate 78% cocoa» загальною вартістю 127 гривень 68 копійок, 8 шоколадок «Roshen Dark Chocolate 56% cocoa» загальною вартістю 120 гривень 00 копійок, 2 шоколадки «Roshen milk chocolate» загальною вартістю 25 гривень 26 копійок та 7 шоколадок «Roshen White Bubble chocolate» загальною вартістю 88 гривень 41 копійка, а всього майна на загальну суму 361 гривня 35 копійок. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Вказав суду, що 25.01.2019 року він, перебуваючи в магазині, таємно викрав близько 20-ти шоколадок, які сховав у куртку та виніс з магазину. Вартість та найменування товару вказану в обвинувальному акті, визнає повністю. Також вказав суду, що у вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву, згідно якої вказує, що матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, допиту потерпілого та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше неодноразово судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрований на обліку у лікаря-нарколога в 2012 році з діагнозом: «Вживання каннабіноїдів зі шкодою для здоров`я», позитивно характеризується по місцю проживання, є інвалідом третьої групи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При цьому, враховуючи той факт, що обвинувачений є особою раніше неодноразово судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та призначення покарання не можливе без реального відбування покарання, підстав для застосування до ОСОБА_4 як вимог ст.69 КК України, так і вимог ст.ст.75, 76 КК України немає.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, є інвалідом третьої групи, хворіє на вірус гепатиту С, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді арешту на строк три місяці.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Керуючись ст.ст.368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді трьох місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 8 шоколадок «Roshen Brut Chocolate 78% cocoa», 8 шоколадок «Roshen Dark Chocolate 56% cocoa», 2 шоколадки «Roshen milk chocolate», 7 шоколадок «Roshen White Bubble chocolate», які згідно постанови слідчого від 07.02.2019 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно розписки передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1