Справа № 755/3156/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2018 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 за № 0000539 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, громадянки України, із повною середньою освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, зокрема, в останнє 12.06.2018 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 71 того ж Кодексу, до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, встановив :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 09.01.2018, приблизно о 18 годині 35 хвилин зайшла до приміщення магазину «Новус», який розташований за адресою: вул. Регенераторна, 4-А в м. Києві. Близько 18 години 40 хвилин, ОСОБА_5 ходила по торгівельному ряду із косметичною продукцією та розглядала товар.

В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, та з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 , таємно викрала з полиці магазину наступний товар, а саме: поїлку непроливайку, на кліпсі із силіконовою трубкою, об`ємом 375 мл., (артикул 259086), в кількості 2 шт., закупівельною вартістю 70 грн. 84 коп. кожна, а всього на загальну суму 141 грн. 68 коп. та крем для контуру обличчя та шиї «Лореаль», в кількості 2 шт., (артикул 95397), закупівельною вартістю 215 грн. 35 коп. кожний, а всього на загальну суму 430 грн. 70 коп., після чого поклала дані товари в сумку, яка знаходилася при ній.

В подальшому, ОСОБА_5 , виконавши усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, попрямувала до виходу з магазину. Не сплативши за товар, який знаходився у сумці, ОСОБА_5 , пройшла через турнікет, який призначений для входу в магазин, зі сторони касової зони, та вийшла з магазину «Новус», тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Новус Україна», матеріального збитку на загальну суму 572 гривні 38 копійок.

09.01.2018, приблизно о 21 годині 23 хвилини, ОСОБА_5 зайшла до приміщення магазину «Новус», який розташований за адресою: вул. Регенераторна, 4-А в м. Київ. Близько 21 години 25 хвилин, ОСОБА_5 ходила по торгівельному ряду із косметичною продукцією та розглядала товар. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

Реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, та з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 , таємно викрала з полиці магазину наступний товар, а саме: олію в кремі «Loreal», об`ємом 50 мл, (артикул 204997), в кількості 2 шт., закупівельною вартістю 141 грн. 97 коп. кожна, а всього на загальну суму 283 грн. 94 коп.; фарбу для волосся «Londa Trend Color 17», (артикул 42692), в кількості 2 шт., закупівельною вартістю 28 грн. 94 коп. кожна, а всього на загальну закупівельну суму 57 грн. 88 коп.; молочко для обличчя «Loreal Dermo Expertise Тріо актив», (артикул 87230), в кількості 2 шт., закупівельною вартістю 59 грн. 52 коп. кожне, а всього на загальну закупівельну суму 119 грн. 04 коп.

Дані товари, ОСОБА_5 склала у власну сумку, яку тримала при собі та направилась до торгівельного ряду з молочною продукцією. Підійшовши до полиць, де зберігались молочні вироби, ОСОБА_5 , впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрала з полиць, наступний товар, а саме: сир горіховий «Комо 50 %» з волоськиv горіхом, вагою 0,318 грам, (артикул 182385), закупівельною вартістю 46 грн. 23 коп.; сир «Радомер Елітсир 45 %», вагою 0,282 гр., (артикул 140299), закупівельною вартістю 42 грн. 65 коп.; сир «Екстра Білозгар», вагою 0,308 гр., (артикул 135325), закупівельною вартістю 42 грн. 91 коп., після чого поклала дані товари до сумки, яка знаходилася при ній.

В подальшому, ОСОБА_5 , виконавши усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, попрямувала до виходу з магазину. Ідучи до касової зони, ОСОБА_5 взяла з полиці плавлений сир та розрахувалась за нього на касі, після чого не сплативши за товар, який знаходився у сумці, пройшла касову зону та вийшла з магазину «Новус», тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Новус Україна», матеріального збитку на загальну суму 592 гривні 65 копійок.

10.01.2018, приблизно о 08 годині 53 хвилин, ОСОБА_5 зайшла до приміщення магазину «Новус», який розташований за адресою: вул. Регенераторна,4-А в м. Києві. Близько 08 години 55 хвилин, ОСОБА_5 ходила по торгівельному ряду із косметичною продукцією та розглядала товар.

В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

Реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, та з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 , таємно викрала з полиці магазину наступний товар, а саме: лак для волосся «Syoss Volume Lift», об`ємом 400 мл. (артикул 90653), в кількості 2 шт., закупівельною вартістю 64 грн. 17 коп. кожна, а всього на загальну закупівельну суму 128 грн. 34 коп.; тонік для обличчя «Loreal Dermo Expertise Тріо актив», (артикул 87232), в кількості 3 шт., закупівельною вартістю 61 грн. 40 коп. кожна, а всього на загальну закупівельну суму 184 грн. 20 коп.; гель-мус для вмивання «Loreal Dermo Expertise Тріо актив», (артикул 89640), в кількості 2 шт., закупівельною вартістю 62 грн. 53 коп., а всього на загальну закупівельну суму 125 грн. 06 коп. та крем для епіляції «Veet Алое з вітаміном Е», об`ємом 150 мл., (артикул 57023), закупівельною вартістю 111 грн. 47 коп.

Дані товари, ОСОБА_5 склала у власну сумку, яку тримала при собі та направилась до торгівельного ряду з м`ясними виробами. Підійшовши до полиць, де зберігались м`ясні вироби, ОСОБА_5 , впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрала з полиці магазину, стейк свинний із ошийка, вагою 1,044 гр. (артикул 55707), закупівельною вартістю 71 грн. 51 коп., який поклала до сумки, яка знаходилася при ній.

В подальшому, ОСОБА_5 , виконавши усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, попрямувала до виходу з магазину. Ідучи до касової зони, ОСОБА_5 взяла з полиці плавлений сир та розрахувалась за нього на касі, після чого не сплативши за товар, який знаходився у сумці, вийшла з магазину «Новус», тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Новус Україна», матеріального збитку на загальну суму 620 гривень 58 копійок.

10.01.2018, приблизно о 10 годині 58 хвилин, ОСОБА_5 зайшла до приміщення магазину «Новус», який розташований за адресою: вул. Регенераторна, 4-А в м. Києві. Близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_5 ходила по торгівельному ряду із косметичною продукцією та розглядала товар.

В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

Реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, та з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 , таємно викрала з полиці магазину наступний товар, а саме: лак для волосся «Syoss Max Hold», об`ємом 400 мл. (артикул 90650), в кількості 2 шт., закупівельною вартістю 64 грн. 18 коп. кожна, а всього на загальну закупівельну суму 128 грн. 36 коп.; крем для обличчя проти зморшок «Nivea Q10», об`ємом 15 мл., (артикул 43763), закупівельною вартістю 104 грн. 71 коп. та засіб для зняття водостійкого макіяжу з очей «Nivea подвійний ефект», об`ємом 125 мл., (артикул 173555), закупівельною вартістю 53 грн. 31 коп. Дані товари, ОСОБА_5 склала у власну сумку, яку тримала при собі та направилась до торгівельного ряду з м`ясними виробами. Підійшовши до полиць, де зберігались м`ясні вироби, ОСОБА_5 , впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрала з полиць магазину, наступні товари, а саме: 1 палку ковбаси «Московська ДСТУ Феракс», вагою 0594 гр., (артикул 149820), закупівельною вартістю 125 грн. 97 коп.; 1 палку ковбаси «Салямі Портофіно Gremia de la carne», вагою 0,694 гр. (артикул 201923), закупівельною вартістю 149 грн. 58 коп. та кріль тушки «охолоджена Братці кролики», вагою 2 кг. 280 гр., (артикул 73142), закупівельною вартістю 303 грн. 24 коп., після чого поклала дані товари до сумки, яка знаходилася при ній.

В подальшому, ОСОБА_5 , виконавши усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, попрямувала до виходу з магазину. Ідучи до касової зони, ОСОБА_5 взяла з полиці хліб та розрахувалась за нього на касі, після чого, не сплативши за товар, який знаходився у сумці, вийшла з магазину «Новус», тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Новус Україна», матеріального збитку на загальну суму 864 гривні 47 копійок.

10.01.2018, приблизно о 14 годині 03 хвилини, ОСОБА_5 зайшла до приміщення магазину «Новус», який розташований за адресою: вул. Регенераторна, 4-А в м. Києві. Близько 14 години 05 хвилин, ОСОБА_5 ходила по торгівельному ряду із косметичною продукцією та розглядала товар.

В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

Реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, та з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 , таємно викрала з полиці магазину наступний товар, а саме: воду міцелярну "Skin Naturals Garnier", об`ємом 400 мл., (артикул 204994), в кількості 2 шт., закупівельною вартістю 63 грн. 46 коп. кожна, а всього на загальну закупівельну суму 126 грн. 92 коп.; крем для контуру обличчя та шиї «Loreal Revitalift Dermo Expertise», об`ємом 50 мл. (артикул 95397), в кількості 2 шт., закупівельною вартістю 215 грн. 35 коп. кожна, а всього на загальну закупівельну суму 430 грн. 70 коп.; олію в кремі «екстраординарна Dermo Expertise Loreal», об`ємом 50 мл., (артикул 204997), в кількості 2 шт., закупівельною вартістю 141 грн. 97 коп. кожна, а всього на загальну закупівельну суму 283 грн. 94 коп. та крем для епіляції «Veet Алое з вітаміном Е», об`ємом 150 мл., (артикул 57023), в кількості 2 шт., закупівельною вартістю 111 грн. 47 коп. кожний, а всього на загальну закупівельну суму 222 грн. 94 коп., які ОСОБА_5 склала у власну сумку, яку тримала при собі.

В подальшому, ОСОБА_5 , виконавши усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, попрямувала до виходу з магазину. Не сплативши за товар, який знаходився у сумці, ОСОБА_5 , пройшла через турнікет, який призначений для входу в магазин, зі сторони касової зони, та вийшла з магазину «Новус», тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Новус Україна», матеріального збитку на загальну суму 1064 гривні 50 копійок.

11.01.2018, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 зайшла до приміщення магазину «Новус», який розташований за адресою: вул. Регенераторна, 4-А в м. Києві. Близько 19 години 32 хвилини, ОСОБА_5 ходила по торгівельному ряду із косметичною продукцією та розглядала товар.

В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

Реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, та з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 , таємно викрала з полиці магазину наступний товар, а саме: крем для контуру обличчя та шиї «Loreal Revitalift Dermo Expertise», об`ємом 50 мл. (артикул 95397), в кількості 2 шт., закупівельною вартістю 215 грн. 35 коп. кожний, а всього на загальну закупівельну суму 430 грн. 70 коп.; лак для волосся «Syoss Flexible Volume», об`ємом 400 мл., (артикул 275192), в кількості 2 шт., закупівельною вартістю 66 грн. 87 коп. кожний, а всього на загальну закупівельну суму 133 грн. 74 коп.; крем для обличчя проти зморшок «Nivea Q10», об`ємом 50 мл., (артикул 43822), в кількості 2 шт., закупівельною вартістю 103 грн. 00 коп. кожний, а всього на загальну закупівельну суму 206 грн. 00 коп., шампунь проти лупи для чоловіків «Clear vita ABE», об`ємом 400 мл., (артикул 140738), в кількості 2 шт., закупівельною вартістю 62 грн. 28 коп. кожний, а всього на загальну закупівельну суму 124 грн. 56 коп.; маску для фарбованого волосся «Insight», об`ємом 250 мл., (артикул 248227), в кількості 2 шт., закупівельною вартістю 79 грн. 87 коп. кожна, а всього на загальну закупівельну суму 159 грн. 74 коп. та очищуючу маску з натуральною глиною та евкаліптом «Магія глини», об`ємом 50 мл., (артикул 275109), в кількості 2 шт., закупівельною вартістю 121 грн. 36 коп. кожна, а всього на загальну закупівельну суму 242 грн. 72 коп.

Дані товари, ОСОБА_5 склала у власну сумку, яку тримала при собі та направилась до торгівельного ряду з м`ясними виробами. Підійшовши до полиць, де зберігались м`ясні вироби, ОСОБА_5 , впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрала з полиць магазину, наступні товари, а саме: 1 палку ковбаси «Московська ДСТУ Феракс», вагою 0,298 гр., (артикул 149820), закупівельною вартістю 62 грн. 85 коп. та 1 палку ковбаси «Московська Спец-цех», вагою 0,448 гр., (артикул 96691), закупівельною вартістю 121 грн. 86 коп., після чого поклала дані товари до сумки, яка знаходилася при ній.

В подальшому, ОСОБА_5 , виконавши усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, попрямувала до виходу з магазину. Ідучи до касової зони, ОСОБА_5 взяла з полиці упаковку сметани та розрахувалась за неї на касі, після чого, не сплативши за товар, який знаходився у сумці, вийшла з магазину «Новус», тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Новус Україна», матеріального збитку на загальну суму 1482 гривні 16 копійок.

12.01.2018, приблизно о 12 годині 32 хвилини, ОСОБА_5 зайшла до приміщення магазину «Новус», який розташований за адресою: вул. Регенераторна, 4-А в м. Києві. Близько 19 години 35 хвилин, ОСОБА_5 ходила по торгівельному ряду із косметичною продукцією та розглядала товар.

В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

Реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, та з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 , таємно викрала з полиці магазину наступний товар, а саме: щітку для волосся «Beauty Line», (артикул 173926), закупівельною вартістю 69 грн. 61 коп.; шампунь проти лупи для чоловіків «Clear vita ABE», об`ємом 400 мл., (артикул 140738), в кількості 2 шт., закупівельною вартістю 62 грн. 28 коп. кожна, а всього на загальну закупівельну суму 124 грн. 56 коп.; міцелярну воду для нормального та змішаного типу шкіри «Loreal», об`ємом 200 мл., (артикул 205002), в кількості 2 шт., закупівельною вартістю 59 грн. 11 коп. кожна, а всього на загальну закупівельну суму 118 грн. 22 коп.; очищуючу маску-скраб з натуральною глиною та червоними водоростями, (артикул 275110), в кількості 2 шт., закупівельною вартістю 121 грн. 36 коп. кожна, а всього на загальну закупівельну суму 242 грн. 72 коп. та міцелярну воду для нормального та змішаного типу шкіри «Loreal», об`ємом 400 мл., (артикул 275118), закупівельною вартістю 71 грн. 56 коп.

Дані товари, ОСОБА_5 склала у власну сумку, яку тримала при собі та направилась до торгівельного ряду з м`ясними виробами. Підійшовши до полиць, де зберігались м`ясні вироби, ОСОБА_5 , впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрала з полиць магазину, наступні товари, а саме: 1 палку ковбаси «Московська Кременчук», вагою 0,672 гр., (артикул 48742), закупівельною вартістю 159 грн. 96 коп. та філе куряче охолоджене, вагою 1,522 гр., (артикул 55773), закупівельною вартістю 107 грн. 47 коп., які поклала до своєї сумки, після чого підійшла до полиць з молочними виробами та таємно викрала сир твердий «Голландський Брусковий 45 %», вагою 0,862 гр., (артикул 258197), закупівельною вартістю 103 грн. 93 коп., який поклала до сумки, яка знаходилася при ній.

В подальшому, ОСОБА_5 , виконавши усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, попрямувала до виходу з магазину. Ідучи до касової зони, ОСОБА_5 взяла з полиці шоколадний батончик та розрахувалась за нього на касі. Після чого, не сплативши за товар, який знаходився у сумці, вийшла з магазину «Новус», тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Новус Україна», матеріального збитку на загальну суму 998 гривень 03 копійки.

13.01.2018, приблизно о 15 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 зайшла до приміщення магазину «Новус», який розташований за адресою: вул. Регенераторна, 4-А в м. Києві. Близько 15 години 45 хвилин, ОСОБА_5 ходила по торгівельному ряду із косметичною продукцією та розглядала товар.

В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

Реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, та з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 , таємно викрала з полиці магазину наступний товар, а саме: крем для обличчя нічний зволожуючий «Loreal Dermo Expertise Тріо актив», об`ємом 50 мл. (артикул 87229), в кількості 6 шт., закупівельною вартістю 74 грн. 97 коп. кожний, а всього на загальну закупівельну суму 449 грн. 82 коп.; смужки воскові для нормальної і сухої шкіри «Veet з маслом», вагою 30 гр., (артикул 187136), в кількості 2 шт., закупівельною вартістю 95 грн. 84 коп. кожна, а всього на загальну закупівельну суму 194 грн. 68 коп.

Дані товари, ОСОБА_5 склала у власну сумку, яку тримала при собі та направилась до торгівельного ряду з м`ясними виробами. Підійшовши до полиць, де зберігались м`ясні вироби, ОСОБА_5 , впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрала з полиць магазину, наступні товари, а саме: 1 палку ковбаси «Московська Ятрань», вагою 0,728 гр., (артикул 57088), закупівельною вартістю 169 грн. 11 коп. та 1 палку ковбаси «Московська Маршалок», вагою 0,680 гр., (артикул 227554), закупівельною вартістю 153 грн. 12 коп., після чого поклала дані товари до сумки, яка знаходилася при ній.

В подальшому, ОСОБА_5 , виконавши усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, попрямувала до виходу з магазину. Ідучи до касової зони, ОСОБА_5 взяла з полиці пластиковий судок з готовою стравою та розрахувалась за неї на касі, після чого, не сплативши за товар, який знаходився у сумці, вийшла з магазину «Новус», тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Новус Україна», матеріального збитку на загальну суму 963 гривні 73 копійки.

15.01.2018, приблизно о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 зайшла до приміщення магазину «Новус», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Регенераторна, 4-А. Близько 20 години 55 хвилин, ОСОБА_5 ходила по торгівельному ряду із косметичною продукцією та розглядала товар. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

Реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, та з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 , таємно викрала з полиці магазину наступний товар, а саме: захист від солі та реагентів «Silver», об`ємом 250 мл., (артикул 291645), закупівельною вартістю 40 грн. 20 коп.; крем для обличчя денний проти зморшок «Nivea Q10», об`ємом 50 мл., (артикул 43846), в кількості 2 шт., закупівельною вартістю 75 грн. 57 коп. кожний, а всього на загальну закупівельну суму 151 грн. 14 коп.; крем для обличчя проти зморшок «Nivea Q10», об`ємом 50 мл., (артикул 43822), в кількості 2 шт., закупівельною вартістю 103 грн. 00 коп. кожний, а всього на загальну закупівельну суму 206 грн. 00 коп.; фарбу для волосся «Londa Trend Color 42 червоно-коричневий», (артикул 42681), в кількості 2 шт., закупівельною вартістю 28 грн. 30 коп. кожна, а всього на загальну закупівельну суму 56 грн. 60 коп.; крем «Nivea зволожуючий 5в1 ідеальна шкіра світло-бежевий», об`ємом 50 мл. (артикул 158955), закупівельною вартістю 76 грн. 47 коп.; гель-мус для вмивання «Loreal Dermo Expertise Тріо актив для сухої та чутливої шкіри», об`ємом 150 мл., (артикул 89639), закупівельною вартістю 63 грн. 60 коп.; гель-мус для вмивання «Loreal Dermo Expertise Тріо актив для нормальної та змішаної шкіри», об`ємом 150 мл., (артикул 89640), закупівельною вартістю 62 грн. 53 коп. та крем для депіляції «Veet Алое з вітаміном Е для чутливої шкіри», об`ємом 150 мл., (артикул 57023), закупівельною вартістю 111 грн. 47 коп.

Дані товари, ОСОБА_5 склала у власну сумку, яку тримала при собі та направилась до торгівельного ряду з м`ясними виробами. Підійшовши до полиць, де зберігались м`ясні вироби, ОСОБА_5 , впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрала з полиць магазину, наступні товари, а саме: 1 палку ковбаси «Суджук Кременчук», вагою 0,240 гр., (артикул 48944), закупівельною вартістю 51 грн. 10 коп. та 1 палку ковбаси «Московська Спец-Цех», вагою 0,378 гр., (артикул 150891), закупівельною вартістю 174 грн. 82 коп., які поклала до своєї сумки, після чого підійшла до полиць з молочними виробами, звідки таємно викрала сир «Danablu GrandOr 50%», вагою 0,244 гр., (артикул 175996), закупівельною вартістю 45 грн. 29 коп. та сир «Російський класичний Шостка 50 %», вагою 0,722 гр., (артикул 50418), закупівельною вартістю 97 грн. 78 коп., які поклала до сумки, яка знаходилася при ній.

В подальшому, ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, попрямувала до виходу з магазину не сплативши за товар, який знаходився у сумці, ОСОБА_5 пройшла касову зону, тим самим намагалася з місця вчинення злочину зникнути, однак була затримана працівником охорони магазину.

29.01.2018, приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 зайшла до приміщення магазину «Новус», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Сверстюка, 4. Перебуваючи біля торгівельному ряду із косметичною продукцією та розглядаючи товар, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

Реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна та з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 , таємно, повторно викрала з полиці магазину наступний товар, а саме: шампунь «Pantene 2в1 Густе та міцне», об`ємом 400 мл., (артикул 187120), в кількості 2 шт., закупівельною вартістю 50 грн. 72 коп. кожний, а всього на загальну закупівельну суму 101 грн. 44 коп.; шампунь для волосся «Elseve Сила Аргініну», об`ємом 400 мл., в кількості 2 шт., (артикул 153873), закупівельною вартістю 51 грн. 33 коп. кожний, а всього на загальну закупівельну суму 102 грн. 66 коп.; шампунь для волосся «Elseve Розкіш 6 олій», об`ємом 400 мл., (артикул 226971), в кількості 2 шт., закупівельною вартістю 51 грн. 28 коп. кожний, а всього на загальну закупівельну суму 102 грн. 56 коп.; олійку екстраординарну «Elseve», об`ємом 100 мл. (артикул 180759), закупівельною вартістю 84 грн. 26 коп.; крем денний «Johnsons Daily Essentials», (артикул 119391), в кількості 4 шт., закупівельною вартістю 60 грн. 45 коп. кожен, а всього на загальну закупівельну суму 241 грн. 80 коп.

Дані товари, ОСОБА_5 склала у власну сумку, яку тримала при собі та направилась до торгівельного ряду із нижньою білизною, підійшовши до полиць з якими, таємно викрала жіночі труси чорного кольору «Cotton Cleo», (артикул 254424), в кількості 3-х штук, закупівельною вартістю 51 грн. 65 коп. кожні, а всього на загальну закупівельну суму 154 грн. 95 коп. та жіночі бавовняні шкарпетки «Classik», (артикул 249365), в кількості 4-х пар, закупівельною вартістю 22 грн. 50 коп., а всього на загальну закупівельну суму 90 грн. 00 коп. Вказані товари, ОСОБА_5 поклала у ліву кишеню куртки та направилась до торгових рядів із продуктами харчування.

Підійшовши до полиць із продуктами харчування, ОСОБА_5 таємно викрала наступний товар: ікру «Класичний посол» (кета), вагою 300 гр., (артикул 285760), закупівельною вартістю 375 грн. 90 коп.; лосось філе слабосолене, вагою 0,290 гр. (артикул 56343), закупівельною вартістю 75 грн. 02 коп., балик «Дарницький», вагою 0,650 гр. (артикул 203386), закупівельною вартістю 177 грн. 84 коп. та сир «Олд Мілл», вагою 0,400 гр. (артикул 266181), закупівельною вартістю 149 грн. 26 коп., які поклала у власну сумку, яку тримала при собі.

В подальшому, ОСОБА_5 , виконавши усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, попрямувала до касової зони магазину, попередньо взявши із собою картоплю, пекінську капусту та сирні палички, за які розрахувалась на касі.

Не сплативши за товар, який знаходився у ОСОБА_5 в сумці та в кишені куртки, остання пройшла касову зону та вийшла з магазину «Новус», тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Новус Україна», матеріального збитку на загальну суму 1655 гривень 69 копійок.

30.01.2018, приблизно о 10 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 зайшла до приміщення магазину «Новус», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Сверстюка, 4. Перебуваючи біля торгівельному ряду із косметичною продукцією та розглядаючи товар, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

Реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна та протиправного збагачення, ОСОБА_5 , таємно, повторно, викрала з полиці магазину наступний товар, а саме: шампунь для волосся «Elseve Loreal», об`ємом 250 мл., (артикул 188982), в кількості 2 шт., закупівельною вартістю 38 грн. 32 коп. кожен, а всього на загальну закупівельну суму 76 грн. 64 коп.,; дезодорант «Lady Speed Stick Aloe Gel», об`ємом 65 гр., в кількості 2 шт., (артикул 12278), закупівельною вартістю 45 грн. 78 коп. кожний, а всього на загальну закупівельну суму 91 грн. 56 коп.; шампунь для волосся «Elseve Loreal», об`ємом 400 мл., в кількості 2 шт., (артикул 188986), закупівельною вартістю 48 грн. 92 коп. кожний, а всього на загальну закупівельну суму 97 грн. 84 коп.; олійку екстраординарну «Elseve «, об`ємом 100 мл. (артикул 180759), закупівельною вартістю 84 грн. 26 коп.; крем для обличчя нічний «Loreal Dermo Expertise Тріо актив», об`ємом 50 мл. (артикул 87229), в кількості 2 шт., закупівельною вартістю 75 грн. 57 коп. кожен, а всього на загальну закупівельну суму 151 грн. 14 коп.; тонік для обличчя «Loreal Dermo Expertise Тріо актив», об`ємом 200 мл., (артикул 87232), закупівельною вартістю 61 грн. 82 коп.; бальзам-ополіскувач «Elseve Сила Аргініну», об`ємом 200 мл., (артикул 153869), закупівельною вартістю38 грн. 20 коп.

Дані товари, ОСОБА_5 склала у власну сумку, яку тримала при собі та направилась до торгівельного ряду з м`ясними виробами, по дорозі до якого, з полиці таємно викрала ножиці «Titania 1090/11Н», в кількості 2 шт. (артикул 90531), закупівельною вартістю 78 грн. 74 коп. кожні, а всього на загальну закупівельну суму 157 грн. 48 коп., які також поклала до сумки, яку тримала при собі.

В подальшому, підійшовши до полиць, де зберігались м`ясні вироби, ОСОБА_5 , впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрала з полиць магазину, наступні товари, а саме: балик «Дарницький», вагою 0,590 гр., (артикул 203452), закупівельною вартістю 186 грн. 12 коп. та 1 палку ковбаси «Махан», вагою 0,246 гр., (артикул 263605), закупівельною вартістю 68 грн. 78 коп., які поклала до своєї сумки.

В подальшому, ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, попрямувала до виходу з магазину. Не сплативши за товар, який знаходився у сумці, ОСОБА_5 пройшла касову зону, тим самим намагалася з місця вчинення злочину зникнути, однак була затримана працівником охорони магазину.

05.02.2018, приблизно о 16 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 зайшла до приміщення магазину «Новус», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Регенераторна, 4-А. Перебуваючи у приміщенні магазину, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

Реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, та з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 , таємно викрала з полиці магазину наступний товар, а саме: м`ясо креветки «Санта Бремор», вагою 200 гр. (артикул 200700), закупівельною вартістю 44 грн. 70 коп.; балик марочний «Алан», вагою 0,218 гр. (артикул 73950), закупівельною вартістю 38 грн. 85 коп.; сир 45% «Маасдам Holland Fermer», вагою 0,356 гр. (артикул 270683), закупівельною вартістю76 грн. 28 коп.; крабові палички «Снежний краб», вагою

150 гр. (артикул 4039), закупівельною вартістю 29 грн. 20 коп., а всього на загальну закупівельну суму 189 грн. 30 коп. Дані товари, ОСОБА_5 поклала собі за пазуху та в кишеню куртки.

Після цього, ідучи до касової зони, ОСОБА_5 взяла з полиць магазину, суповий набір та дві хлібні палички, за які розрахувалась, та не сплативши за попередньо прихований товар, пройшла касову зону, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, попрямувала до виходу з магазину, намагаючись зникнути з місця вчинення злочину, однак була затримана працівником охорони магазину.

09.02.2018, приблизно о 13 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 зайшла до приміщення магазину «Білла», який знаходиться в ТЦ «Уніцентр», за адресою: м. Київ, площа Дарницька, 1. Перебуваючи у приміщенні магазину, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

Близько 13 години 10 хвилин, ОСОБА_5 ходила по торгівельному ряду із косметичною продукцією та розглядала товар. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна та з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 , таємно, повторно, викрала з полиці магазину наступний товар, а саме: гель-чистка «3в1» (артикул 147277), закупівельною вартістю 80 грн. 55 коп., який поклала у праву кишеню куртки, після чого таємно викрала гель для зняття макіяжу «Тріо актив», (артикул 432026), закупівельною вартістю 74 грн. 91 коп.; дезодорант-гель, в кількості 2 шт., об`ємом 65 гр. кожен, (артикул 423124), закупівельною вартістю 54 грн. 99 коп. кожен, а всього на загальну закупівельну суму 109 грн. 98 коп., які поклала у ліву кишеню куртки.

Після чого, ОСОБА_5 направилась до торгівельного ряду з м`ясними виробами. Підійшовши до полиць, де зберігались м`ясні вироби, ОСОБА_5 , впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрала з полиці магазину, ковбасу «Сервілат», вагою 500 гр., (артикул 345809), закупівельною вартістю 111 грн. 42 коп., яку поклала собі під куртку.

В подальшому, ідучи до касової зони, ОСОБА_5 , взяла з полиць магазину туалетний папір та одну хлібну паличку, за які розрахувалась, та не сплативши за попередньо прихований товар, пройшла касову зону, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин , попрямувала до виходу з магазину, намагаючись зникнути з місця вчинення злочину, однак була затримана працівником охорони магазину.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів

Вказаних висновків суд дійшов провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, допитаай, у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні крадіжок за чотирма епізодами, а саме: 15.01.2018, 30.01.2018, 05.02.2018 та 09.02.2018. За цими епізодами надала показання у яких підтвердила обставини їх скоєння, викладені в установочній частині вироку, щодо часу, місця та способу їх настання, щиро розкаялася у вчиненому, критично оцінила свої дії та виразила готовність понести відповідальність за вчинене.

Так, указала, що дійсно 15.01.2018, приблизно о 20 годині 50 хвилин, зайшла до приміщення магазину «Новус», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Регенераторна, 4-А. Близько 20 години 55 хвилин ходила по торгівельному ряду із косметичною продукцією та розглядала товар. В цей час, з полиці магазину наступний товар, а саме: захист від солі та реагентів «Silver», крем для обличчя денний проти зморшок «Nivea Q10», крем для обличчя проти зморшок «Nivea Q10», фарбу для волосся «Londa Trend Color 42 червоно-коричневий», крем «Nivea зволожуючий 5в1 ідеальна шкіра світло-бежевий», гель-мус для вмивання «Loreal Dermo Expertise Тріо актив для сухої та чутливої шкіри», гель-мус для вмивання «Loreal Dermo Expertise Тріо актив для нормальної та змішаної шкіри», крем для депіляції «Veet Алое з вітаміном Е для чутливої шкіри». Дані товари, склала у власну сумку, яку тримала при собі та направилась до торгівельного ряду з м`ясними виробами. Підійшовши до полиць, де таємно викрала з полиць магазину, наступні товари, а саме: 1 палку ковбаси «Суджук Кременчук», та 1 палку ковбаси «Московська Спец-Цех», які поклала до своєї сумки, після чого підійшла до полиць з молочними виробами, звідки таємно викрала сир «Danablu GrandOr 50%» та сир «Російський класичний Шостка 50 %», які поклала до сумки, яка знаходилася при ній. Не сплативши за товар, який знаходився у сумці, пройшла касову зону, однак була затримана працівником охорони магазину.

30.01.2018, приблизно о 10 годині 05 хвилин зайшла до приміщення магазину «Новус», який розташований за адресою: м. Київ,вул. Сверстюка, 4. Перебуваючи біля торгівельному ряду із косметичною продукцією та розглядаючи товар, викрала з полиці наступний товар, а саме: шампунь для волосся «Elseve Loreal», об`ємом 250 мл., дезодорант «Lady Speed Stick Aloe Gel», шампунь для волосся «Elseve Loreal», олійку екстраординарну «Elseve», крем для обличчя нічний «Loreal Dermo Expertise Тріо актив», тонік для обличчя «Loreal Dermo Expertise Тріо актив», об`ємом 200 мл., (артикул 87232), бальзам-ополіскувач «Elseve Сила Аргініну». Дані товари, склала у власну сумку, яку тримала при собі та направилась до торгівельного ряду з м`ясними виробами, по дорозі до якого, з полиці таємно викрала ножиці «Titania 1090/11Н», які також поклала до сумки, яку тримала при собі. В подальшому, підійшовши до полиць, де зберігались м`ясні вироби, таємно викрала з полиць магазину, наступні товари, а саме: балик «Дарницький», та 1 палку ковбаси «Махан», які поклала до своєї сумки. Не сплативши за товар, який знаходився у сумці, пройшла касову зону, однак була затримана працівником охорони магазину.

05.02.2018, приблизно о 16 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 зайшла до приміщення магазину «Новус», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Регенераторна, 4-А, та де вона таємно викрала з полиці магазину наступний товар, а саме: м`ясо креветки «Санта Бремор», балик марочний «Алан», сир 45% «Маасдам Holland Fermer», крабові палички «Снежний краб». Дані товари, поклала собі за пазуху та в кишеню куртки. Після цього, ідучи до касової зони, взяла з полиць магазину, суповий набір та дві хлібні палички, за які розрахувалась, та не сплативши за попередньо прихований товар, пройшла касову зону, попрямувала до виходу з магазину, однак була затримана працівником охорони магазину.

09.02.2018, приблизно о 13 годині 05 хвилин, зайшла до приміщення магазину «Білла», який знаходиться в ТЦ «Уніцентр», за адресою: м. Київ, площа Дарницька, 1. Близько 13 години 10 хвилин, й скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає викрала з полиці магазину наступний товар, а саме: гель-чистка «3в1», який поклала у праву кишеню куртки, після чого таємно викрала гель для зняття макіяжу «Тріо актив», дезодорант-гель, які поклала у ліву кишеню куртки. Після чого, направилась до торгівельного ряду з м`ясними виробами. Підійшовши до полиць, де зберігались м`ясні вироби таємно викрала з полиці магазину, ковбасу «Сервілат», яку поклала собі під куртку. В подальшому, ідучи до касової зони, взяла з полиць магазину туалетний папір та одну хлібну паличку, за які розрахувалась, та не сплативши за попередньо прихований товар, пройшла касову зону, попрямувала до виходу з магазину, однак була затримана працівником охорони магазину.

Щодо інших епізодів, то обвинувачена вказала, що дані злочини не вчиняла, а тому відповідно і пояснити зв`язані з ними обставини змоги не має.

У той же час, з досліджених судом, у порядку ст. 358 КПК України, у судовому засіданні, документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомостей, судовим слідством було встановлено наступне.

Згідно протоколу ОМП від 15.01.2018 слідує, що було проведено огляд за адресою: м. Київ, вул. Регенераторна, 4а, магазин «Новус» у ході якого було виявлено на місці події майно викрадено ОСОБА_5 за епізодом крадіжки від 15.01.2018 за адресою: м. Київ, вул. Регенераторна, 4а, магазин «Новус». Як пояснила під час ціє слідчої дії, її учасник, ОСОБА_5 , указані речі вона хотіла викрасти, так як не мала коштів для їх придбання.

Відповідно до протоколу огляду речей від 10.02.2018 указані речі, що були вилучені під час ОМП від 15.01.20185 було оглянуто, так серед ними, були, у тому числі, дезодорант, засіб для зняття макіяжу, гель.

Довідками наданими потерпілими підтверджується вартість викраденого майна за кожним з епізодів крадіжок.

Відповідно до протоколу перегляду цифрового запису від 16.01.2018 було проведено огляд цифрового запису від 15.01.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з якого слідує, що у вказаному магазині перебуває обвинувачена. Відображений на відео алгоритм дій (переміщення, перелік товарів) ОСОБА_5 прямо кореспондується з обставинами визнаними судом доведеними за цим епізодом крадіжки (15.01.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Відповідно до протоколу перегляду цифрового запису від 17.01.2018 було проведено огляд цифрового запису від 09.01.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з якого слідує, що у вказаному магазині перебуває обвинувачена. Відображений на відео алгоритм дій (переміщення, перелік товарів) ОСОБА_5 прямо кореспондується з обставинами визнаними судом доведеними за цим епізодом крадіжки (09.01.2018 о 18:35 год. за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Відповідно до протоколу перегляду цифрового запису від 17.01.2018 було проведено огляд цифрового запису від 09.01.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з якого слідує, що у вказаному магазині перебуває обвинувачена. Відображений на відео алгоритм дій (переміщення, перелік товарів) ОСОБА_5 прямо кореспондується з обставинами визнаними судом доведеними за цим епізодом крадіжки (09.01.2018 о 21:23 год. за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Відповідно до протоколу перегляду цифрового запису від 18.01.2018 було проведено огляд цифрового запису від 10.01.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з якого слідує, що у вказаному магазині перебуває обвинувачена. Відображений на відео алгоритм дій (переміщення, перелік товарів) ОСОБА_5 прямо кореспондується з обставинами визнаними судом доведеними за цим епізодом крадіжки (10.01.2018 о 08:53 год. за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Відповідно до протоколу перегляду цифрового запису від 18.01.2018 було проведено огляд цифрового запису від 10.01.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з якогго слідує, що у вказаному магазині перебуває обвинувачена. Відображений на відео алгоритм дій (переміщення, перелік товарів) ОСОБА_5 прямо кореспондується з обставинами визнаними судом доведеними за цим епізодом крадіжки (10.01.2018 о 10:58 год. за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Відповідно до протоколу перегляду цифрового запису від 21.01.2018 було проведено огляд цифрового запису від 10.01.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з якого слідує, що у вказаному магазині перебуває обвинувачена. Відображений на відео алгоритм дій (переміщення, перелік товарів) ОСОБА_5 прямо кореспондується з обставинами визнаними судом доведеними за цим епізодом крадіжки (10.01.2018 о 14:03 год. за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Відповідно до протоколу перегляду цифрового запису від 21.01.2018 було проведено огляд цифрового запису від 11.01.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з якого слідує, що у вказаному магазині перебуває обвинувачена. Відображений на відео алгоритм дій (переміщення, перелік товарів) ОСОБА_5 прямо кореспондується з обставинами визнаними судом доведеними за цим епізодом крадіжки (11.01.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Відповідно до протоколу перегляду цифрового запису від 22.01.2018 було проведено огляд цифрового запису від 12.01.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з якого слідує, що у вказаному магазині перебуває обвинувачена. Відображений на відео алгоритм дій (переміщення, перелік товарів) ОСОБА_5 прямо кореспондується з обставинами визнаними судом доведеними за цим епізодом крадіжки (12.01.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Відповідно до протоколу перегляду цифрового запису від 24.01.2018 було проведено огляд цифрового запису від 13.01.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з якого слідує, що у вказаному магазині перебуває обвинувачена. Відображений на відео алгоритм дій (переміщення, перелік товарів) ОСОБА_5 прямо кореспондується з обставинами визнаними судом доведеними за цим епізодом крадіжки (13.01.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Відповідно до протоколу перегляду цифрового запису від 30.01.2018 було проведено огляд цифрового запису від 29.01.2018 за адресою: АДРЕСА_3 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з якого слідує, що у вказаному магазині перебуває обвинувачена. Відображений на відео алгоритм дій ОСОБА_5 та перелік товарів прямо кореспондується з обставинами визнаними судом доведеними за цим епізодом крадіжки (29.01.2018 за адресою: АДРЕСА_3 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Відповідно до протоколу перегляду цифрового запису від 30.01.2018 було проведено огляд цифрового запису від 30.01.2018 за адресою: АДРЕСА_3 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з якого слідує, що у вказаному магазині перебуває обвинувачена. Відображений на відео алгоритм дій ОСОБА_5 та перелік товарів прямо кореспондується з обставинами визнаними судом доведеними за цим епізодом крадіжки (30.01.2018 за адресою: АДРЕСА_3 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Відповідно до протоколу перегляду цифрового запису від 07.02.2018 було проведено огляд цифрового запису від 05.02.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з якого слідує, що у вказаному магазині перебуває обвинувачена. Відображений на відео алгоритм дій ОСОБА_5 та перелік товарів прямо кореспондується з обставинами визнаними судом доведеними за цим епізодом крадіжки (05.02.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Відповідно до протоколу перегляду цифрового запису від 10.02.2018 було проведено огляд цифрового запису від 09.02.2018 за адресою: м. Київ, площа Дарницька, 1, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з яуого слідує, що у вказаному магазині перебуває обвинувачена. Відображений на відео алгоритм дій (переміщення, перелік товарів) ОСОБА_5 прямо кореспондується з обставинами визнаними судом доведеними за цим епізодом крадіжки (09.02.2018 за адресою: м. Київ, площа Дарницька, 1, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Указані вище відеозаписи, на підставі яких установлювалися фактичні дані під час відображених слідчих дій відображених у наведених протоколах перегляду цифрових записів, були переглянуті судом в ході судового розгляду, у порядку ст. 359 КПК України, та за наслідками таких переглядів істотних суттєвих невідповідностей з самими протоколами не установлено.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду в постанова від 24 жовтня 2018 року в справі № 733/249/16-к указав, що після огляду предмет визнається речовим доказом і долучається до кримінальної справи мотивованою постановою (ухвалою), яким завершується формування даного виду доказу. Цією постановою створюється особливий правовий режим поводження з предметом в кримінальній справі. Джерелом фактичних даних (відомостей) стосовно речових доказів виступає протокол огляду предмета.

У цій ситуації, джерело фактичних даних, прямо доводить собою, обставини, які у розумінні ст. 91 КПК України підлягають доказуванню в цій, щодо дати, часу, місця та способу вчинення кримінальних правопорушень за кожним з епізодів указаних крадіжок.

Також слід відмітити, що усі ці протоколи є за своєю суттю протоколами огляду, тобто являються слідчими діями у розумінні норм КПК України.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК України).

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду.При огляді слідчий має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, згідно ч. 2 ст. 99 КПК України, можуть належати: 1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Тобто, у цій ситуації, вимоги ст. 237 КПК України дотримано, адже у всіх випадках слідчим проводився з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчими проводилися огляди документів, які містили у собі відомості, які власне підлягають доказуванню, та у ході такого огляду здійснено відповідну фіксацію їх змісту, що прямо кореспондується з нормами ст. 223 КПК України, адже такі слідчі дії слідчі (розшукові) дії є діями, які були спрямовані на отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З постанов про визнання указаних речових доказів випливає, що вони (відеозаписи) були надані представниками потерпілих юридичних осіб, як наслідок останні отриманні у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законом, адже ст. 56 КПК України передбачає, що протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, а ст. 93 того ж Кодексу передбачає, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Потерпілий здійснює збирання доказів шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в постанові від 18 вересня 2018 року у справі № 346/883/15-к, указав, що потерпілий є самостійним суб`єктом кримінального процесуального доказування з власною правовою позицією. Потерпілий вправі брати активну участь у з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, зокрема й шляхом подання доказів (п. 3 ч. 1 ст. 56 КПК).

У ході таких слідчих дій порушень вимог ст. 87 КПК України не установлено.

Щодо наявності у протоколах ОМП певних недоліків, у питанні їх оформлення та описок, то суд сприймає їх, як такі, що заслуговують на увагу, однак виходить з того, що сама по собі описка, тобто зроблена слідчим механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), не указує на недопустимість такого документу.

Тобто, огляди проведено з дотриманням норм КПК України, а тому відсутні підстави уважати дані докази недопустимими.

Самі протоколи відповідають вимогам Кодексу в частині питання їх оформлення.

Як наслідок, цими процесуальними джерелами доказів, у розумінні ст. 84 КПК України, підтверджуються обставини регламентовані ст. 91 КПК України за кожним із епізодів крадіжок.

Також, у порядку ст. 325 КПК України, вирішено питання про можливість розгляду провадження без представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , так як з урахуванням думоу учасників судового провадження, є можливим за їх відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, у ракурсі норм ст. 91 того ж Кодексу.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були, згідно ст.ст. 22, 26 КПК України, вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було, свідки не заявлялися.

Тож суд, враховуючи докази, які були надані суду у ході розгляду провадження та визнанні належними і допустимими, вважає висловлені стороною захисту доводи в частині перебігу подій зі слів обвинуваченої, а саме учинення тільки крадіжок за окремими епізодами, і не визнання інших, враховуючи дані досліджених протоколів, такими, що не ґрунтуються на матеріалах провадження та прямо спростовуються ними.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185,
ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України, за обставин, встановлених судом.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 05.04.2018 в справі № 658/1658/16-к зазначає, що кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 27 вересня 2018 року у справі № 686/6613/16-к вказав, що у разі визнання особи винуватою у вчиненні декількох діянь, які відповідають складу злочину, передбаченого однією і тією самою статтею (частиною статті) закону про кримінальну відповідальність, всі ці діяння кваліфікуються в сукупності за відповідною статтею (частиною статті) лише один раз і окремої кваліфікації не потребують.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним,суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку); за ч. 2 ст. 185 КК України, бо вона здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, адже вона скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Мотиви призначення відповідного покарання

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої за епізодами крадіжок від 15.01.2018, 30.01.2018, 05.02.2018, 09. 02.2018.

Обставин, що обтяжують покарання, у розумінні ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачена на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, прийнятні характеристики, складний стан здоров`я, а саме наявність антитіл ВІЛ, хронічного гепатиту змішаного ґенезу токсичний + вірусний гепатит «С», у світлі чого остання потребує, по життєвим показам щоденного прийому АРВ препаратів під наглядом лікаря-інфекціоніста, моніторингу лабораторних показників, спосіб життя (працює в ДУ «Київський слідчий ізолятор», раніше судима), що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, виражає належні соціальні зв`язки; позицію прокурора у справі, щодо необхідної міри покарання; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частин 1, 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, із визначенням покарання у порядку ч. 1 ст. 70 того ж Кодексу, та ураховуючи наявність вироку 12.06.2018 Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2018 є доречним визначити остаточне покарання за ч. 4 ст. 70 КК України.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Тобто, як наслідок, формальні моменти не можуть бути вирішальними, головною є можливість у кожній конкретній справі оцінити основному мету застосування певного заходу та характер впливу на особу, які можуть істотно відрізнятися, навіть, за зовнішньої подібності відповідних примусових заходів, бо суд стоїть на тій позиції, що незалежно від того, що вчинили злочинці, визнання їх людської гідності передбачає надання їм можливості ресоціалізувати себе за час відбування покарання з перспективою колись стати відповідальним членом вільного суспільства, що, у цій ситуації, при застосуванні саме такого покарання, є можливим.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так якКонституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

При вирішенні цивільних позовів ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «Новус Україна» до ОСОБА_5 (позов 1) та позов ОСОБА_8 , в інтересах ТОВ «Новус Україна» до ОСОБА_5 (позов 2) про відшкодування матеріальної шкоди, яка була завдана кримінальним правопорушенням (злочином), суд виходить з наступного.

У цивільні позивачі, як за позовом 1, так і позовом 2, у позовах указують на те, що розмір матеріальної шкоди складається з вартості викраденого майна у магазині «Новус», а саме за позовом 1 7158, 50 грн. та 1655, 59 грн. за позовом 2.

Цивільний відповідач ОСОБА_5 та її захисник кожен із позовів не визнали, так як крадіжок за указаними епізодами обвинувачена не вчиняла, тобто, у розумінні ст. 1166, 1177 ЦК України, не є належним відповідачем у справі.

Тож, суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані ними доказами з точки зору належності і допустимості, та розглянувши сам спір у кримінальному провадженні, на підставі ч. 5 ст. 128 КПК України, за правилами, встановленими цим Кодексом та в частині процесуальних відносин, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, які цим Кодексом не врегульовані, застосувавши норми Цивільного процесуального кодексу України в частині, що не суперечать засадам кримінального судочинства, вважає за необхідне зазначити про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У цій ситуації, установлено, що судом визнано доведеним, що кожен із епізодів крадіжок, учинений цивільним відповідачем/обвинуваченою, а тому доводи сторони захисту про те, що обвинувачена є неналежним відповідачем є безпідставними.

Суми збитків указаних в позвах, підтверджено, у розумінні ст. 81 ЦПК України, належними доказами, а саме довідками про вартість майна.

У світлі чого, суд уважає указані позови обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченій у вигляді утримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, та дані про її особу, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

У строк відбування покарання, який є доречно обраховувати з 09.02.2018 слід зарахувати, у порядку ст. 72 КК України, термін затримання обвинуваченої за період з 30.01.2018 до 02.02.2018. Підстав для зарахуванням покарання в частині, яке відбуте обвинуваченою з 12.06.2018 за вироком від 12.06.2018 не має, так як цей період у повній мірі поглинається терміном попереднього ув`язнення в цій справі, а подвійний залік одного ж і того ж періоду указаним Кодексом не передбачений.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК Українита призначити покарання:

? за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців;

? за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

? за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, за цим вироком та вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 09.02.2018, із зарахуванням у нього терміну попереднього ув`язнення за період з 30.01.2018 до 02.02.2018.

Цивільний позов ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «Новус Україна» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, яка була завдана кримінальним правопорушенням (злочином), задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Новус Україна» 7158 (сім тисяч сто п`ятдесят вісім) гривень 50 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_8 , в інтересах ТОВ «Новус Україна» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, яка була завдана кримінальним правопорушенням (злочином), задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Новус Україна» 1655 (одна тисяча шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 69 копійок.

Речові докази, які згідно постанови слідчого передано на зберігання представникам потерпілих залишити у володінні потерпілих, диски з відеозаписами, залишити в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С у д д я : ОСОБА_1