overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/243/168/2019
Справа № 243/7030/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
21 січня 2019 року
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 181,183, 193, 196, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001551 від 24 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України відмовити.
Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за фактичним місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 21 січня 2019 року по 21 березня 2019 року, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого органу яким проводиться досудове розслідування, слідчого судді та суду, а також покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;
3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та потерпілою ОСОБА_5 ;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього вищевказаних обов`язків до нього буде застосовано більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на співробітників Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 25 січня 2019 року о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_6
Справа № 214/621/19
1-в/214/73/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, подання заступника начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду та обмежень у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, непрацюючого, раніше судимого 07 грудня 2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 29 грудня 2012 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 11 днів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, оскільки протягом року тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме 28 червня 2018 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 22 січня 2019 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 23 січня 2019 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, тому у поданні ставиться питання про встановлення щодо нього адміністративного нагляду на 1 рік разом з відповідними обмеженнями.
ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував, про що виклав у відповідній заяві.
Перевіривши матеріали справи, суд уважає, що є достатньо підстав для встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду та обмежень, оскільки судом установлено, що останній, будучи засуджений до позбавлення волі та після звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, за що тричі протягом року притягався до адміністративної відповідальності, на заходи впливу не реагує.
Керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 371, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, заборонивши йому залишати своє місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години до 05 години (крім часу роботи або навчання), виїжджати за межі м. Кривого Рогу без дозволу Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив: кафе, бари, ресторани, магазини, кіоски, зобов`язавши його з`являтись для реєстрації в Саксаганський ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області в кабінет №105 або чергову частину з 09 до 18 години кожний перший понеділок місяця.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

25 січня 2019 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/779/19
Провадження № 1-кп/243/353/2019

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000016 від 02.01,2019 року, яке надійшло зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.260 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, на 11 год. 00 хв. 31 січня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3381/18
Провадження № 1-кп/307/252/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

Злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України - є тяжким злочиином, за яке передбачено покарання, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-1 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , України, та подати протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді…… ОСОБА_1 ,

секретаря......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

представника потерпілого… ОСОБА_4 ,

потерпілого……………… ОСОБА_5 ,

обвинуваченого………….. ОСОБА_6 ,

захисника……………….. ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 0004760 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, а справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Інші учасники розгляду справи підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду. Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та його представник, обвинувачений, захисник, свідки, педагог.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради, заявлений до обвинуваченого на суму 9682 грн. 54 коп. слід прийняти до розгляду.

Клопотання сторони захисту про виклик для допиту як свідка ОСОБА_9 є передчасним, оскільки така необхідність на даний час не обґрунтована належними доказами, а тому суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0004760 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 1Б2 об 11 годині 20 хвилин 30.01.2019.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора до обвинуваченого.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , педагога.

Філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/680/19
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 25.01.2019р. надійшла скарга ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 , в якій представник просить суд:

- поновити строк для оскарження постанови старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000049 від 29.06.2016р.;

- скасувати постанову від 28.09.2018р. старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000049 від 29.06.2016р.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 30.01.2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир. майдан Соборний, 1, зал № 330.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .

Скаржнику надати докази отримання постанови від 28.09.2018р. про закриття кримінального провадження.

Зобов`язати Прокуратуру Житомирської області надати до Корольовського районного суду м.Житомира матеріали кримінального провадження №000049 від 29.06.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/90/19
Провадження №1-в/283/22/2019
П О С Т А Н О В А
25 січня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

16 січня 2019 рокуначальник Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 січня 2019 року справу передано до розгляду Малинським районним судом Житомирської області.
Справу одержано судом 24 січня 2019 року.
Встановлено, що вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 липня 2016 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Після звільнення засуджений проживає в АДРЕСА_1 .

На протязі 2018-2019 років чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 20 листопада 2018 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП до штрафу в розмірі 200 грн., 20 листопада 2018 року за ч.1 ст.178 КУпАП до стягнення у вигляді попередження, 10.01.2019 року за ч.1 ст.175 КУпАП до стягнення у вигляді попередження, 10.01.2019 року за ч.2 ст.178 КУпАП до штрафу в розмірі 51 грн.

Відносно ОСОБА_3 винесені попередження про припинення ведіння антигромадського способу життя, за місце проживання засуджений характеризується посередньо, а тому Радомишльський ВП просить встановити адміністративний нагляд.

В судовому засіданні представник Радомищльського ВП підтримав подання.

ОСОБА_3 згоден з поданням.

Заслухавши представника Радомишльського ВП, ОСОБА_3 , дослідивши матеріали вважаю, що подання є обґрунтованим, оскільки засуджений після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, чотири рази на протязі 2018-2019 років притягувався до адміністративної відповідальності, і тому залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст. ст. 3 п. в ст. 4 п. в ст. 5, ч.1 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року , -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, непрацюючому, судимому адміністративний нагляд терміном на 1 ( один ) рік на підставі ст. 3 п. в; ст. 4 п. в ст.5 , ч.1 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 .

Встановити наступні обмеження :

1. Прибувати на реєстрацію до Радомишльського відділення поліції кожної 2-ої та 4-ої п`ятниці щомісячно.

2. Заборонити вихід з дому за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в нічний час з 22 до 06 години.

3. Заборонити виїзд за межі Радомишльського району без дозволу органу, який здійснює контроль за дотриманням встановлених обмежень адміністративного нагляду.

4. Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та місць, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова судді може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №290/654/18
Провадження № 1-кп/282/43/19
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

25 січня 2019 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №290/654/18, провадження №1-кп/282/43/19 було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 06 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/673/13-к
24 січня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
секретар с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
предст. потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000136 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.ч.1,2,3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000136 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.ч.1,2,3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України.
В судове засідання, призначене на 24 січня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_8 працівниками Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області не доставлений по надуманих причинах. Суду не представлено доказів того, що ухвалу суду виконати неможливо.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 139-142, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області до обвинуваченогоОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , на 15 год. 31 січня 2019 року.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/408/18
Номер провадження: 1-кп/0343/179/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 січня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження № 0000032 від 14.01.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України несудимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Тяпче Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який має середню освіту, працюючого слюсарем в КП «Комунгосп», неодруженого, згідно ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З Долинської міжрайонної прокуратури до Долинського районного суду надішли для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, які ухвалою суду призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, виходячи з наступного:

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши думку прокурора, що доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду.

Оскільки клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло, суд вважає за необхідне не обирати обвинуваченому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,177, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 19.02.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні залу Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

суддя
Справа №359/777/18
Провадження №1-кп/359/97/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України, циганки, раніше судимої, проживаючої в АДРЕСА_1 , -
розглянувши клопотання про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу, -
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, суд
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків: прибувати на виклик до суду з встановленою періодичністю; повідомляти суд про необхідність зміни свого місця постійного проживання ( АДРЕСА_1 ); заборони залишення місця постійного проживання без дозволу суду, тощо.
Термін дії обов`язків встановити на 60 діб, тобто до 24.00 год. 24.03.2019 року.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 17.30 год. 29.01.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1