Справа № 754/3678/19
У Х В А Л А
Іменем України

12 березня 2019 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000259 від 14 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:
12 березня 2019р. на розгляд слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000259 від 14 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчий зазначає, що 14 січня 2019р. приблизно о 05 год. 25 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 по вул. Райдужна, 15 в м. Києві сіли в автомобіль таксі "Dacia Logan", номерний знак НОМЕР_1 з водієм ОСОБА_7 , діючи умисно з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя потерпілого, ОСОБА_6 будучи особою, яка вчинила раніше розбій, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні в автомобілі, який рухався по пр. Маяковського в м. Києві, діючи згідно розподілених ролей між ним та ОСОБА_5 , під приводом здійснення необхідної покупки запропонував водію ОСОБА_7 зупинити автомобіль перед зупинкою громадського транспорту навпроти магазину «ЕКО-Маркет» по пр. Маяковського, 26-Д в м. Києві. В цей час ОСОБА_5 , перебуваючи на задньому сидінні автомобіля, діючи умисно, з корисливих мотивів та згідно розподілених ролей між ним та ОСОБА_6 , притис до шиї ОСОБА_7 невстановлений досудовим розслідуванням предмет, після чого ОСОБА_6 , діючи згідно розподілених ролей, виказав потерпілому ОСОБА_7 вимогу про передачу наявних у нього грошових коштів. ОСОБА_7 сприйнявши приставлений до шиї невстановлений предмет ОСОБА_5 , як реальну загрозу своєму життю, підкорився вимогам ОСОБА_8 та передав останньому наявні у нього грошові кошти в сумі 500 грн. Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, рукою зняв з тримача мобільного телефону панелі приборів зазначеного автомобіля мобільний телефон «Huawei TIT-U02», вартістю 2000 грн., з сім-карткою оператора «лайфселл», вартістю 25 грн., з залишком коштів на рахунку у сумі 20 грн. та сім-карткою оператора «Водафон», вартістю 25 грн., з залишком коштів на рахунку у сумі 20 грн., що належить потерпілому ОСОБА_7 та разом із ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2590 грн.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на ті обставини, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000259 від 14 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

18 лютого 2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою: після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно матеріалів, долучених до клопотання постанова про відновлення досудового розслідування від 12 березня 2019р. винесена від імені слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , який не уповноважений згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань на проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, що є порушенням вимог КПК України під час досудового розслідування. За таких обставин клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000259 від 14 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: