Провадження №1-кс/127/5573/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, посилаючись на те, що 27 квітня 2018 року він отримав лист Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області від 12 квітня 2018 року за вих. №101-182-17, з якого він дізнався, що відомості по його заяві про вчинення кримінального правопорушення, на його думку, адвокатом ОСОБА_6 , відповідно до ст. 214 КПК України, прокурором внесені не були, в зв`язку з чим він звернувся з даною скаргою до слідчого судді.

В судове засідання ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" у Вінницькій області, доставлений не був, з повідомлення вартових, ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився слідувати до камерного відділення для подальшого етапування в зал судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_5 скаргу останнього підтримав та просив суд її задоволити.

Прокурор Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що прокуратура не знаходить в заяві ОСОБА_5 достатніх об`єктивних відомостей для того, щоб вважати її заявою про вчинене кримінальне правопорушення, зі змісту його заяви вбачається незадоволення правовою допомогою наданою адвокатом ОСОБА_6 , а тому відомості по заяві ОСОБА_5 до ЄРДР внесені не були.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, на його думку, адвокатом ОСОБА_6 , який здійснював його захист у судовому засіданні Вінницького міського суду Вінницької області 28 лютого 2018 року.

27 квітня 2018 року на адресу ОСОБА_5 надійшов лист Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області від 12 квітня 2018 року за вих. №101-182-17, згідно з яким скаржнику було роз`яснено право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката ОСОБА_6 , яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне вчинене діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення; відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, КПК України містить безумовний обов`язок внести відомості про кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а відмова у прийнятті та реєстрації такої заяви чи повідомлення не допускається.

Разом із тим, цей обов`язок виникає лише у випадку подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а не будь-якої заяви взагалі.

Так, відповідно до п.п. 2 п. 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя має з`ясувати, чи можна розглядити заяву ОСОБА_5 , як заяву про вчинене кримінальне правопорушення з огляду на її зміст. У даному контексті слідчий суддя звертає увагу на те, що положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Зокрема, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить об`єктивні дані, які дійсно вказують на існування реального факту вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя не знаходить в заяві ОСОБА_5 достатніх об`єктивних відомостей для того, щоб вважати її заявою про вчинене кримінальне правопорушення, при цьому заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на думку останнього, злочину адвокатом ОСОБА_6 .
На підставі вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви скаржника, слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: