Справа № 444/293/18
Провадження № 1-кс/444/1521/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2018 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Жовква Львівської області скаргу ОСОБА_5 подану в порядку ст. 303 КПК України на повідомлення про підозру від 24.10.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 р. на адресу суду поступила скарга ОСОБА_5 подана в порядку ст. 303 КПК України на повідомлення про підозру від 24.10.2018 р., яку мотивує тим, що в провадженні СВ Жовківського ВП перебувають матеріали кримінального провадження № 0000152 відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. 24.10.2018 року слідчим СВ Жовківського ВП ОСОБА_3 в межах вищезазначеного кримінального провадження було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у порушенні ПДР особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.286 КК України. Враховуючи той факт, що 24.12.2018 року сплив двомісячний строк з дня повідомлення підозри ОСОБА_5 , а кримінальне провадження не було закрито та не було звернено до суду із обвинувальним актом, це стає підставою для оскарження повідомлення про підозру. Вважає, що в його діях відсутня вина, зокрема зазначає, що є висновок експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Т.М. Сільника №1/1643. Відповідно до даного висновку «При заданих слідством вихідних даних, постановці ДТП, при фактичній швидкості руху автомобіля «Kia Carens» р.н. НОМЕР_1 …60 км/год, при варіанті №1 (покази водія ОСОБА_7 ) його водій ОСОБА_5 мав технічну можливість, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, зупинити свій автомобіль до місця зіткнення, однак зіткнення могло б відбутись навіть при нерухомому його стані». Таким чином вважає, що відповідно до вказаного висновку, відсутній причиново-наслідковий зв`язок між його та зіткненням, що виключає його вину, а тому вважає, що визнання його підозрюваним є безпідставним. Просить скасувати повідомлення про підозру, вручене слідчим СВ Жовківського ВП ОСОБА_3 .

В судовому засіданні скаржник та його адвокат скаргу підтримали з підстав наведених у самій скарзі, просили таку задоволити.
Слідчий СВ Жовківського ВП ОСОБА_3 в судовому засідані не запреречив проти скарги та суду пояснив, що після оголошення підозри ОСОБА_5 , було проведено слідчий експеримент з потерпілою і після отримання вихідних даний у справі призначалась ще одна експертиза. Згідно отриманого висновку випливає що в діях ОСОБА_5 дійсно відсутній причиново-наслідковий зв`язок між його діями та зіткненням.

Слідчий суддя заслухавши сторонони, вивчивши скаргу, додатки до неї, вважає, що скарга захисника підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з п.16 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право зокрема оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається із скарги, в провадженні СВ Жовківського ВП перебувають матеріали кримінального провадження № 0000152 відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

24.10.2018 року слідчим СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького відділу поліції ОСОБА_3 в межах вищезазначеного кримінального провадження було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до висновку експерта №1/1643 від 13.12.2018 року: «При заданих слідством вихідних даних, постановці ДТП, при фактичній швидкості руху автомобіля «Kia Carens» р.н. НОМЕР_1 …60 км/год, при варіанті №1 (покази водія ОСОБА_7 ) його водій ОСОБА_5 мав технічну можливість, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, зупинити свій автомобіль до місця зіткнення, однак зіткнення могло б відбутись навіть при нерухомому його стані». З технічної точки зору причиною настання ДТП настали: при варіанті №1 (показання водія ОСОБА_7 ) не відповідаючі технічним вимогам п.п. 1.2. та 12.1., дії водія автомобіля «Lancia Phedra» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , які виразились в тому, що він виїхав в некерованому стані на смугу зустрічного руху, по якій в цей час рухався автомобіль «Kia Carens» р.н. НОМЕР_3 ; при варіанті №2 (показання водія ОСОБА_5 та пасажира ОСОБА_8 ) не відповідаючі технічним вимогам п.п. 1.2. та 12.1., дії водія автомобіля «Lancia Phedra» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , які виразились в тому, що він виїхав в некерованому стані на смугу зустрічного руху, і поставив водія автомобіля «Kia Carens» р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , в такі умови, в яких останній був позбавлений технічної можливості своїми односторонніми діями уникнути зіткнення.

Таким чином, відповідно до висновку експерта №1/1643 від 13.12.2018 року, вбачається відсутній причиново-наслідковий зв`язок між діями водія ОСОБА_5 та зіткненням.

За таких обставин, враховуючи викладене, беручи до уваги позицію слідчого, який не заперечує проти задоволення скаргим, слідчий суддя прихордить до переконання,що скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 278, 303, 306, 307, 309,369,371-372 КПК України, -
постановив:
Скаргу - задоволити.
Скасувати повідомлення про підозру, вручене слідчим СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ОСОБА_5 24.10.2018 р. у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000152.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1