Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9254/18
Провадження № 1-кс/644/2204/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язанні внести до ЄРДР заяви, -
в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язанні внести до ЄРДР заяви.
Слідчим суддею встановлено, що 26 листопада 2018 року АТ КБ «Приватбанк» на адресу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області було направлено заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України, вчинене ОСОБА_4 . Вказана заява отримана Індустріальним ВП 26.11.2018 року., що підтверджується копією талону-повідомлення № 175172. В поданій АТ КБ «Приватбанк» заяві йшлося про те, що Орджонікідзевський районний суд м. Харкова ухвалив рішення від 02.06.2010 року по справі № 2-2115/10, згідно якого ОСОБА_4 зобов`язаний сплатити на користь ПриватБанку заборгованість за кредитним договором в сумі 154536,75 грн. Боржник був ознайомлений з даним рішенням суду. Рішення суду набрало законної сили. Виконавчий лист по справі для примусового виконання рішення суду направлено до Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ, де було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення суду. В період з 02.06.2010 року по 26.11.2018 року боржник в порушення вимог ст.ст. 124,129 Конституції України, ч.2,4 ст.13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» умисно не виконує рішення суду та ухиляється від його виконання маючи реальну можливість виконати вказане рішення суду.

В судове засідання представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати скаргу у його відсутність.
Представник органу досудового слідства в судове засідання не прибув, про розгляд скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв, пояснень щодо скарги не надав.
Слідчий суддя, дослідивши надані заявником матеріали, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.
З наданих заявником матеріалів, вбачається, що заява АТ КБ «Приватбанк» від 26.11.2018 року прийнята службовою особою Індустріального ВП ГУНП в Харківській області 26.11.2018 року, що підтверджується підписом службової особи та печатки відділу поліції в копії талону-повідомлення № 175172, наданому скаржником, але всупереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилася органом досудового слідства Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.
На час розгляду скарги існують ті ж обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий , прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерел обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року N 69, цей строк обчислюється наступним чином: - заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304,306, 307,372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язанні внести до ЄРДР заяви, - задовольнити.

Зобов`язати Індустріальний ВП ГУНП в Харківській області внести заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 26.11.2018 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1