overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/371/19 Номер провадження 11-п/814/474/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 березня 2019 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000053 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Великобагачанського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Великобагачанському районному суді Полтавської області працюють двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_7 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
На суддю ОСОБА_6 , у зв`язку з закінченням повноважень на здійснення правосуддя, судові справи не розподіляються.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Миргородського міськрайонного суду, який територіально наближений до Великобагачанського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 березня 2019 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000053 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 301/220/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2019 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000027, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого (має на утриманні двох малолітніх дітей), з вищою освітою, робітника ФОП ОСОБА_4 , не судимого

за ч. 1 ст. 345 КК України

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року по даній кримінальній справі ухвалено рішення, яким кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 345 КК України закрито на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки колективу ФОП ОСОБА_4 .

У мотивувальній частині ухвали у восьмому абзаці «У відповідності до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 296 КК України, є злочином середньої тяжкості.» помилково вказано злочин, який вчинив ОСОБА_3 , ч. 3 ст. 296 КК України, а не ч. 1 ст. 345 КК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, тому клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України розглянуто у їх відсутності.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали від 18 березня 2019 року, виклавши восьмий абзац таким чином:
У відповідності до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 345 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/2230/18
УХВАЛА
22 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003351 від 01.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003351 від 01.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.189 КК України.
06.12.2018 року Ужгородським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою на потерпілу ОСОБА_6 накладено штраф за ухилення свого обов`язку від явки на виклик суду.
Однак, ОСОБА_6 надала суду заяву, в якій просила суд скасувати ухвалу про накладення на неї грошового стягнення, так як їй не було відомо про дату слухання справи, оскільки вона жодних повісток не отримувала, у зв`язку з чим їй не було відомо про час та місце слухання справи.
У відповідності до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід скасувати ухвалу суду про накладення на потерпілу ОСОБА_6 грошового стягнення на невиконання обов`язку явки на виклик суду.
У відповідності до ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання

Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 06 грудня 2018 року в частині накладення на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення в розмірі 1762грн.

Ухвалу направити ОСОБА_6 та Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №333/1646/19
Провадження №1-кс/333/749/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст. слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання ст. слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000812 від 09.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, із загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, за кримінальним провадженням №0000812 від 09.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк в 60 (шістдесят) діб, по 21 травня 2019 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого № 11 Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений 22.03.2019 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 450/4299/18 Провадження № 1-кп/450/182/19
УХВАЛА
судового засідання

22 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про його обвинувачення, не з"явився в судове засідання 22.03.2019 р. о 12 год. 20 хв. та не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 24.04.2019 р. на 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівський відділ Львівської місцевої прокуратури №3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/288/19
провадження №1-кс/457/99/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці Львівської області клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
18.03.2019 в Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області звернулась із заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 18.03.2019 приблизно о 01 год. 10 хв., невстановлена особа чоловічої статі перебуваючи на АЗС «WOG», що в м. Трускавці на вул. І.Мазепи, 29Б, вчинила конфлікт із нею під час якого нанесла тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000368 від 30.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілій тілесних ушкоджень.

Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судової медичної експертизи.
Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючисьст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000368 від 30.08.2018 року судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , механізм їх утворення, локалізація, характер?

б) До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?

в) Строк давності спричинення тілесних ушкоджень?
г) Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при обставинах викладених вище?

2. Для проведення судово-медичної експертизи скерувати до експертів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Проведення судово медичної експертизи доручити експертам Дрогобицького районного відділення КЗ ЛОР ЛОБ СМЕ.
Зобовязати експерта(-ів) Дрогобицького районного відділення КЗ ЛОР ЛОБ СМЕ провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/4002/18
Провадження №1-кп/460/341/19
УХВАЛА

04.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000193 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и в:

04.09.2018 року до Яворівського районного суд Львівської області поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області № 23 від 25.01.2019 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019, у зв`язку з закінченням строку відрядження судді ОСОБА_3 матеріали справи передані судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні судовий розгляд слід розпочати з початку та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 травня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4912/18
Провадження №1-кп/460/389/19
УХВАЛА

05.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001085 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:

22.10.2018 року до Яворівського районного суд Львівської області поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області № 47 від 25.01.2019 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019, у зв`язку з закінченням строку відрядження судді ОСОБА_3 , матеріали справи передані судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні судовий розгляд слід розпочати з початку та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 серпня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу УСБ України у Хмельницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Халимбек-аул Буйнакського району, Дагестанської автономної республіки, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

в кримінальному провадженні №0000016,

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2019 року слідчий слідчого слідчого відділу УСБ України у Хмельницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотаннями про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000016.

12.03.2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу УСБ України у Хмельницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовлено, за таких обставин клопотання слідчого слідчого відділу УСБ України у Хмельницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 194, 196, 181 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого слідчого відділу УСБ України у Хмельницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000016 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 675/610/19
Провадження № 1-кс/675/214/2019
У Х В А Л А

"22" березня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про конфіскацію на користь держави заборонених предметів вилучених у засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
21 березня 2019 року на розгляд слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання в.о. начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про конфіскацію на користь держави заборонених предметів вилучених у засудженого ОСОБА_2 .
За вимогами абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання, зокрема, про конфіскацію таких речей та предметів відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Клопотання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням в.о. начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про конфіскацію на користь держави заборонених предметів вилучених у засудженого ОСОБА_2 .
Призначити судовий розгляд клопотання 02 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні залу судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити державній установі «Замкова виправна колонія (№58)».
Доручити адміністрації державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» у Хмельницькій області вручити засудженому пам`ятку про права та обов`язки.
Про розгляд клопотання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, державну установу «Замкова виправна колонія (№58)», засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1