Справа №127/2622/18
Провадження №1-кп/127/145/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0008209, яке надійшло з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим Вінницького медичного коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 11 жовтня 2016 року приблизно о 12:40 год., перебуваючи на території Вінницького медичного університету ім. Пирогова, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 56, вирішив зайти до центрального корпусу університету, після чого спустився на підвальний поверх та зайшов до туалету. Знаходячись в приміщенні, яке розташоване перед входом в туалет ОСОБА_6 помітив раніше незнайомого йому громадянина Ізраїлю ОСОБА_7 , який зняв с плеча свою шкіряну сумку чорного кольору із надписом «Vip-Роіаг», поклав її на стіл та увійшов до приміщення туалету. В цей момент у ОСОБА_6 виник прямий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення вказаної чоловічої сумки, реалізовуючи який, підбурений жагою до легкої наживи, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, користуючись відсутністю власника майна та інших громадян, ОСОБА_6 , діючи таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку вищевказаної чоловічої шкіряної сумки чорного кольору, марки «Vip-Роіаг», ринкова вартість якої, відповідно до висновку експерта № 2787/16-21 від 27.10.2016, складає 431 гривню 47 копійок. Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 431 гривні 47 копійок.

Крім цього, ОСОБА_6 17 грудня 2017 року приблизно о 14:30 год., проходячи по АДРЕСА_2 , помітив, що в одному з металевих гаражів, який належить ОСОБА_5 , не повністю зачинені ворота. В цей момент у ОСОБА_6 виник прямий злочинний умисел, спрямований на крадіжку речей із вказаного гаража, реалізуючи який, підбурений жагою до легкої наживи, користуючись відсутністю власника та інших громадян, ОСОБА_6 шляхом підбору ключа, відкрив штабний замок даного гаража та проник всередину приміщення, де виявив наступні речі: циркулярну пилу марки «Makita» моделі «5604R», електричний лобзик марки «Интерскол» моделі «МП100Є», кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Stem» моделі AG230L, електричний рубанок марки «Интерскол-ИЖ» моделі «Р-102», кутову шліфувальну машинку марки «Днепромаш» моделі «МШУ-125-900», стрічкову шліфувальну машинку марки «Sturm» моделі «BS8573», кутову шліфувальну машинку марки «Титан» мoделі «ПШУМ12-180», перфоратор марки «Ростех» моделі «ПРТ3214», кутову шліфувальну машинку марки «Makita» моделі «9558HN», дві акумуляторні батареї 12В, 1,5 Ач із зарядним пристроєм марки «Интерскол».
Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливим мотивом та метою, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, намагався вчинити крадіжку вищевказаних електроінструментів, однак не зміг закінчити свій злочин, з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий на місці події свідком ОСОБА_8 .
Відповідно до висновку експерта № 7433-7442/17-21 від 04.01.2018, ринкова вартість циркулярної пили марки «Makita» моделі «5604R», з урахуванням зносу, на момент вчинення злочину складала 2918,30 грн. (дві тисячі дев`ятсот вісімнадцять гривень тридцять копійок), електричного лобзика марки «Интерскол» моделі «МП100Є» - 1360,24 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень двадцять чотири копійки), кутової шліфувальної машинки (болгарки) марки «Stern» моделі «AG230L» - 805,80 грн. (вісімсот п`ять гривень вісімдесят копійок), електричного рубанка марки «Интерскол- ИЖ» моделі «Р-102» -1608,26 грн. (одна тисяча шістсот вісім гривень двадцять шість копійок), кутової шліфувальної машинки марки «Днепромаш» моделі «МШУ-125-900» - 296,10 грн. (двісті дев`яносто шість гривень десять копійок), стрічкової шліфувальної машинки марки «Sturm» моделі «BS8573» - 712,50 грн. (сімсот дванадцять гривень п`ятдесят копійок), кутової шліфувальної машинки марки «Титан» моделі «ПШУМ12-180» - 609,00 грн. (шістсот дев`ять гривень), перфоратора марки «Ростех» моделі «ПРТ3214» - 1122,72 грн. (одна тисяча сто двадцять дві гривні сімдесят дві копійки), кутової шліфувальної машинки марки «Makita» моделі «9558HN» - 1703,48 грн. (одна тисяча сімсот три гривні сорок вісім копійок), двох акумуляторних батарей 12В, 1,5 Ач із зарядним пристроєм марки «Интерскол» - 1154,30 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят чотири гривні тридцять копійок). Загальна ринкова вартість вищевказаних речей, з урахуванням зносу, на момент вчинення злочину становить 12 290,70 грн. (дванадцять тисяч двісті дев`яносто гривень сімдесят копійок).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що 11 жовтня 2016 року він зайшов до їдальні Вінницького медичного університету ім. Пирогова по вул. Пирогова в м. Вінниці пообідати, побачив потерпілого ОСОБА_7 , який зайшов до туалету, що знаходиться в підвальному поверсі центрального корпусу університету, залишивши свою сумку на столі біля входу. Обвинувачений взяв сумку та покинув приміщення університету. В сумці були зошити та медичний халат, тоді він сумку викинув. Потім коли його було затримано працівниками поліції, обвинувачений повернувся на місце куди викинув сумку, забрав її та повернув потерпілому.

Також, 17 грудня 2017 року проходячи біля будинку АДРЕСА_2 помітив, що в одному з металевих гаражів не повністю зачинені ворота. Підбираючи ключі, відкрив штабний замок гаража та зайшов в середину, звідки намагався винести циркулярну пилу марки «Makita» моделі «5604R», електричний лобзик марки «Интерскол» моделі «МП100Є», кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Stem» моделі AG230L , електричний рубанок марки «Интерскол-ИЖ» моделі «Р-102», кутову шліфувальну машинку марки «Днепромаш» моделі «МШУ-125-900», стрічкову шліфувальну машинку марки «Sturm» моделі «BS8573», кутову шліфувальну машинку марки «Титан» моделі «ПШУМ12-180», перфоратор марки «Ростех» моделі «ПРТ3214», кутову шліфувальну машинку марки «Makita» моделі «9558HN», дві акумуляторні батареї 12В, 1,5 Ач із зарядним пристроєм марки «Интерскол», але був затриманий свідком.
У вчиненому щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_6 знайомий в рамках даного кримінального провадження.
17 грудня 2017 року о 14.30 год. коли потерпілий був на дачі до нього зателефонував сусід і повідомив, що з його гаража невідомий чоловік виносить речі. На місце події було викликано поліцію, яка затримала обвинуваченого. Всі речі, які він намагався викрасти знаходилися біля гаража. Гараж був закритий на штабу, на якій було два замки.
Потерпілому усі викрадені речі повернуті.

Потерпілий ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої просить суд розглядати кримінальне провадження без його участі. Матеріальних претензій до обвинуваченого немає, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_6 був консультований амбулаторно, заключення ЛКК від 15.12.2015: «Емоційностабільний розлад». На обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Відповідно до висновку судово-психіатрічної експертизи № 423 від 26.12.2017 ОСОБА_6 не страждав раніше та не страждає в теперішній час на хронічне психічне захворювання. Про це свідчать дані анамнезу про його своєчасний психічний та фізичний розвиток, достатню соціальну адаптованість протягом життя (здобуття середньої освіти, успішна служба в армії, трудова діяльність), а також виявлені при теперішньому психолого-психіатричному обстеженні збереженість і адекватність його емоцій; логічність, послідовність мислення, відсутність психотичної симптоматики, порушень пам`яті, інтелекту, критичних та адаптаційних здібностей. Страждання експертного на гіпертонічну хворобу та перенесення ним у 2014 р. гострого порушення мозкового кровообігу не викликало у нього клінічно - значимих порушень в сфері психічної діяльності. Як слідує із матеріалів кримінального провадження, в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_6 перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної: діяльності. Про це свідчать збереженість його орієнтації в місці, ситуації, виконування ним послідовних, цілеспрямованих дій, що не відображали ознак маячення, галюцинацій, порушення свідомості. Тому ОСОБА_6 , як недушевнохворий, не позбавлений можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними як в період вчинення ним інкримінованого йому діяння, так і в теперішній час. Під дію ст. 19 ч. 2, 3 та ст. 20 КК України не підпадає

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннях повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за:
ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Речові докази по справі:
-шкіряна сумка чорного кольору із надписом «Vip-Роіаг» передана на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_7 ;
- циркулярна пила "Макіта", електролобзик "Интерскол", болгарка "Stem", електрорубанок "Интерскол-Днєпромаш", шліфмашинка "Stum", кутошліфувальна машинка "Титан", перфоратор "Ростех", болгарка "Макіта", чемодан із зарядним пристроєм та двома акумуляторними батареями "Интерскол" - передані на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 ;
-наплічний ранець сірого кольору та мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-E1080», ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім-картою № НОМЕР_2 - передані на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_6 ;
-матерчаті робочі рукавички чорного кольору, які поміщені до спец пакету НПУ ГСУ № 4377496, запаховий слід, поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 4496788, сімнадцять ключів різних розмірів та видів для відмикання замків штаби, які знаходяться в автомобільній аптечці, поміщені до спец пакету НПУ ГСУ № 4377491, один штабовий ключ та зв`язку ключів до автомобіля в кількості одинадцяти штук, поміщені до прозорих поліетиленових пакетів з биркою та підписами учасників слідчих дій - передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65-67, 70, 75,76 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:
-шкіряна сумка чорного кольору із надписом «Vip-Роіаг», яка передана на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 залишити останньому;
-циркулярна пила "Макіта", електролобзик "Интерскол", болгарка "Stem", електрорубанок "Интерскол-Днєпромаш", шліфмашинка "Stum", кутошліфувальна машинка "Титан", перфоратор "Ростех", болгарка "Макіта", чемодан із зарядним пристроєм та двома акумуляторними батареями "Интерскол", які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 залишити останньому;
-наплічний ранець сірого кольору та мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-E1080», ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім-картою № НОМЕР_2 , які передані на зберігання власнику ОСОБА_6 залишити останньому;
-матерчаті робочі рукавички чорного кольору, які поміщені до спец пакету НПУ ГСУ № 4377496, запаховий слід, поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 4496788, сімнадцять ключів різних розмірів та видів для відмикання замків штаби, які знаходяться в автомобільній аптечці, поміщені до спец пакету НПУ ГСУ № 4377491, один штабовий ключ та зв`язку ключів до автомобіля в кількості одинадцяти штук, поміщені до прозорих поліетиленових пакетів з биркою та підписами учасників слідчих дій, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції знищити.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_6 - в сумі 2123 (дві тисячі сто двадцять три) грн. 30 (тридцять) коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: