Справа № 202/1590/19
Провадження № 1-кс/202/2564/2019
УХВАЛА
Іменем України

04 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.02.2019 року, близько о 01:00 год., невстановлена особа, знаходячись у салоні автомобіля марки «Рено Магнум», який перебував біля буд. 2 по пр. Слобожанському в м. Дніпрі, де таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4» темно сірого кольору у чохлі, який належить ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим майном втекла.

Відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4» темно сірого кольору, 32 GB, придбаний 30.04.2018 року за грошові кошти у розмірі 4699 гривень, чохол «Utty Xiaomi Redmi Note 4 Book-case» чорного кольору, придбаний 30.04.2018 року за грошові кошти у розмірі 249 гривень, захисне скло «Piko Xiaomi Redmi Note 4 Full Cover black», придбане 30.04.2018 року за грошові кошти у розмірі 199 гривень.

Слідчий зазначила, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Тому слідчий просила доручити судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року, провести судово-товарознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити питання: яка ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 4» темно сірого кольору, 32 GB, придбаного 30.04.2018 року, на момент вчинення злочину, а саме 21.02.2019 року? Яка ринкова вартість чохла «Utty Xiaomi Redmi Note 4 Book-case» чорного кольору, придбаного 30.04.2018 року, на момент вчинення злочину, а саме 21.02.2019 року? Яка ринкова вартість захисного скла «Piko Xiaomi Redmi Note 4 Full Cover black» чорного кольору, придбаного 30.04.2018 року на момент вчинення злочину, а саме 21.02.2019 року?

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, в клопотанні просила розглянути клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити судовому експерту ОСОБА_5 провести судово-товарознавчу експертизу, з метою визначення розміру матеріальних збитків.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000386 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити питання:

1.Яка ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 4» темно сірого кольору, 32 GB, придбаного 30.04.2018 року, на момент вчинення злочину, а саме 21.02.2019 року?

2.Яка ринкова вартість чохла «Utty Xiaomi Redmi Note 4 Book-case» чорного кольору, придбаного 30.04.2018 року, на момент вчинення злочину, а саме 21.02.2019 року?

3.Яка ринкова вартість захисного скла «Piko Xiaomi Redmi Note 4 Full Cover black» чорного кольору, придбаного 30.04.2018 року на момент вчинення злочину, а саме 21.02.2019 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення судовому експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 28.02.2019 року, та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1