overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 340/783/18
Провадження № 1-кп/347/98/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000277 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000277 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 11 год. 30 хв. 25 січня 2019 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/590/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Біла Церква

Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про переведення засудженого ОСОБА_3 з дільниці ресоциалізації до приміщення камерного типу,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» про переведення засудженого ОСОБА_3 з дільниці ресоциалізації до приміщення камерного типу.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, розгляд засідання необхідно провести в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити розгляд клопотання ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» про переведення засудженого ОСОБА_3 з дільниці ресоциалізації до приміщення камерного типу у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України - 18 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» Міністерства юстиції України для забезпечення проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а також для вручення засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"22" січня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.

Як видно з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою, у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою суду 30.11.2018 року строк запобіжного заходу обвинуваченому було продовжено по 28.01.2019 року.

У межах продовженого строку тримання під вартою обвинуваченого судовий розгляд не може бути закінчений у зв`язку з необхідністю дослідження доказів у справі.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу обвинуваченому строком на 60 днів, у зв`язку з тим, що встановлені раніше ризики не зменшились.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечують.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді від 04.09.2018 року та ухвалою суду від 30.11.2018 року, що обвинувачений буде переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у справі та продовжувати вчиняти інші злочини не зменшилися, що не дає підстав для зімни чи скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого підлягає продовженню на 60 днів по 22.03.2019 року включно.

Керуючись ст. ст.327, 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто по 22 березня 2019 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити конвоєм в судове засідання на 22 лютого 2019 року на 16 год. 00 хв.
Ухвалу направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України для виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 360/97/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2019 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000844 від 21 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 17 січня 2019 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 08 лютого 2019 року на 11 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_6
Справа № 366/195/19
Провадження № 1-кс/366/63/19
Ухвала

22.01.2019 слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Іванківського ВП,

встановила:
До Іванківського районного суду Київської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Іванківського ВП. У сказі вона просить зобов`язати уповноважену особі Іванківського ВП (слідчого) внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її завою, поданою 03.01.2019 року, яка зареєстрована в ЄО за № 127 від 08.01.2019 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових з осіб Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області та призначити до розгляду на 9 год.10 хв. 24.01. 2019 року, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Іванківського ВП.

Витребувати з відділення поліції для огляду заяву ОСОБА_2 та зібрані по заяві матеріали перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 537/5721/18
Провадження № 1-кс/524/237/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

22 січня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0003762від 10 грудня 2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, -

відповідно до ст.ст. 132,160,163-165, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0003762від 10 грудня 2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділення Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_7 до документів цивільної справи № 524/9608/15-ц від 12.08.2016 року щодо стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 боргу, з можливістю отримання завірених належним чином копій документів цивільної справи, з метою ознайомлення з ними, отримання завірених копій у, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 22 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 546/1017/18
провадження № 1-кп/527/27/19
УХВАЛА
іменем України
про призначення судового розгляду
22 січня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000339, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

09 листопада 2018 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. ст. 109, 291 КПК України.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 22 січня 2019 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/49/2019
Справа № 537/159/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Крюківського РВ філії Державної установи « Центр пробації» в Полтавській області РС КМВ КМРВ з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого по вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.11.2017 року за ч.3 ст.183 КК України до 3 років позбавлення волі , ст.75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком 1 рік , уродженця м. Кременчука, мешкає: АДРЕСА_1 , для відбуття призначеного покарання,

встановив:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.11.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.183 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком 1 рік
Представник Крюківського РВ філії Державної установи « Центр пробації» подання підтримав та пояснив, що підставою для скасування іспитового строку є те, що засуджений обов`язки покладені на нього судом не виконував, мав систематичні порушення в частині явки на реєстрацію до інспекції без поважних причин, відносно останнього внесено відомості до ЄРДР від 19.05.2018 року за ч.3 ст.185 КК України і останній з 19.10.2018 року перебуває в розшуку , тобто висновків не зробив, але на даний час іспитовий строк закінчився 03.11.2018 року.
В судове засіданні засуджений не з`явився.
Прокурор подання не підтримав, вказав, що засуджений мав неявки на реєстрацію, притягається до кримінальної відповідальності, на даний час перебуває в розшуку по кримінальному провадженню, а тому відсутні достатні підстави для скасування іспитового строку.
На підставі пояснень представника Крюківського РВ філії Державної установи « Центр пробації» в Полтавській області , перевірених та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до інспекції без поважних причин, відносно останнього внесено відомості до ЄРДР від 19.05.2018 року за ч.3 ст.185 КК України і останній з 19.10.2018 року перебуває в розшуку і вирішити питання по суті подання без участі засудженого суд не має можливості .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні подання Крюківського РВ філії Державної установи « Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку по вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.11.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.183 КК України до 3 років позбавлення волі , ст.75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком 1 рік відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2300/17
Провадження № 1-кп/541/21/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника,адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргорода кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Миргородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання 22.01.2019 року свідок ОСОБА_8 , не з`явився, про виклик в судове повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід цього свідка.

Захисники при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду,разом з тим вважали, що прокурором тривалий час не вжиті заходи для забезпечення явки свідків обвинувачення в судове засідання та вважали за необхідне здійснити привід в судове засідання всіх не допитаних судом свідків обвинувачення з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.

Обвинувачені підтримали позицію захисників.

Судом встановлено що 22.01.2019 року в судове засідання не з`явилися свідки обвинувачення ОСОБА_8 , повідомлений про виклик до суду шляхом отримання СМС повідомлення на номер мобільного терміналу який належить останньому відповідно до даних реєстру матеріалів досудового розслідування

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомленні шляхом поміщення оголошення про виклик до суду на веб-сторінці Миргродського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України якщо належно повідомлена особа не з`явилася без поважних причин до суду, або не повідомила про причини свого неприбуття суд постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд, заслухавши учасників судового провадження приходить до висновку про необхідність приводу свідків обвинувачення на допиті яких наполягає прокурор, оскільки свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 належно повідомлені про виклик до суду, не повідомили про причини свого неприбуття.

Керуючись ст. 140-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідків:

ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_4

привід в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду на 11 лютого 2019 року на 09 год.30 хв.
Виконання ухвали доручити Миргородському ВП ГУНПв Полтавській області.

Копію ухвали вручити прокурору Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України на 14 год. 00 хв. на 05 жовтня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

21 січня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0004533 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0004533 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченої розглянути справу неможливо.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. До його початку подав до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченої привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 09 год. 30 хв. 06 лютого 2019 року обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні їй повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1