overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.11.2018 Справа № 642/4315/17;
Провадження №1-во/642/12/18
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за відсутністю учасників процесу, повідомлених про час та дату розгляду заяви, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.11.2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 425 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 було задоволено клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме останнього звільнено умовно достроково від відбуття покарання на строк 10 місяців 11 днів.
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.11.2018, в якій невірно зазначено прізвище засудженого: « ОСОБА_4 », тоді як вірно: « ОСОБА_5 ».
Крім того, у заяві про виправлення описки ОСОБА_3 зазначив, що необхідно доповнити та виправити фразу з - «Прокурор не заперечувала проти задоволення подання», зазначивши як: «Прокурор не подав заперечення на задоволення клопотання».
Суд, оглянувши матеріали заяви та кримінального провадження, встановив.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд вважає необхідним виправити описку допущену у призвищі засудженого ОСОБА_3 , яка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення, крім того в абзаці № 5 мотивувальної частини виправити речення: «Прокурор не заперечувала проти задоволення подання», зазаначити вірно як: "Прокурор заперечень проти задоволення клопотання не подав".
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 про випралення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 року, зазначивши вірно прізвище засудженого як: « ОСОБА_3 » та абзац № 5 викласти у наступній редакції: "Прокурор заперечень проти задоволення клопотання не подав".
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/5248/18
Провадження № 1-кс/484/1470/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про виправлення описки)
27 листопада 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську питання виправлення описки в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2018 року про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні 0002967, -

встановив:
Ухвалою Первомайського міськрайого суду Миколаївської області від 22 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0002967 було призначено судово-медичну експертизу, до проведення якої залучено судово-медичних експертів Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали 21 листопада 2018 року, замість 22 листопада 2018 року.
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки .
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену судом описку, виходячи з того, що розгляд вищевказаного клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , було призначено судом на 22 листопада 2018 року на 08.00 год., що об`єктивно підтверджується довідкою секретаря судового засідання від 22.11.2018 року, а судом під час постановлення тексту ухвали помилково зазначено дату постановлення ухвали 21 листопада 2018 року, замість 22 листопада 2018 року.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.379 КПК України, суд,

ухвалив :

Виправити описку в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0002967 про призначення судово-медичної експертизи, а саме: у вступній частині ухвали дату постановлення 21 листопада 2018 року замінити на 22 листопада 2018 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8238/18
Провадження № 1-в/635/942/2018
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Диканьки Полтавської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз Жовтневим районним судом м. Полтави 07.03.2017 за ч.2 ст. 186 КК України, остаточно до 5 років позбавлення волі, який відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2018 о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №27
Провадження №1-кп/493/184/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження 0000449 від 16.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.09.2018 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 289 КК України.
Прокурор, посилаючись на те, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, просив суд призначити справу до судового розгляду та зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
Учасники справи проти заявленого клопотання прокурора та проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого та можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 21 січня 2019 року о 10:00 годині.
Зобов`язати Балтський РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черненко Черненківського району Республіки Молдова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, не маючого судимості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 636/4507/18
Провадження № 1-кп/636/675/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001279, внесеному 02 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням під час судового розгляду, оскільки від захисника, з яким у нього був укладений договір в ході досудового слідства, він відмовився під час досудового слідства.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника, законного представника обвинуваченого, яка підтримала клопотання обвинуваченого, потерпілу, яка не заперечувала проти клопотання обвинуваченого, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
За таких обставин, оскільки обвинувачений не має змоги самостійно залучити собі захисника через матеріальне становище, обвинуваченому повинен бути призначений захисник через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для здійснення його захисту.
Керуючись ст.ст. 49, 315, 369-372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області для участі у судовому розгляді кримінального провадження № 0001279, внесеному 02 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання відкласти на 13.30 год. 25 січня 2019 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для негайно виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/3063/18
Провадження № 1-кп/496/282/18
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

27 листопада 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляд домашнього арешту заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- заборонити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишати своє фактичне місце мешкання, з 22.00 годин до 06.00 години;

- за першим викликом чи вимогою з`являтися до суду.

Встановити строк домашнього арешту ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 60 діб, тобто з 27 листопада 2018 р. до 25 січня 2019 р. включно.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання відповідному підрозділу органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Органом національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти діб.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9054/18
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1974 року народження, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 , 25.10.2018 року звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення засудженому без розгляду клопотання, оскільки останній в даний час направлений для відбуття покарання до Бердичевської ВК -70.

Вислухавши прокурора та ознайомившись із змістом клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 №223-20/0/4-16, ВСС роз`яснив, що клопотання про застосування закону №838-VІІІ має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 Кримінального процесуального кодексу). «Суд, який ухвалював вирок (п.3 «Прикінцевих положень») застосовує закон №838-УІІІ у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили. Якщо ж клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого тимчасово перебуває обвинувачений (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання із роз`ясненням права та порядку звернення.»

Відповідно до повідомлення Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» від 20.11.2018 року №07/6500, засуджений ОСОБА_4 , 25.10.2018 року вибув для відбуття покарання до Бердичевської ВК-70 Житомирської області, тому клопотання не підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси та підлягає поверненню засудженому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути засудженому ОСОБА_4 , 1974 року народження клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання без розгляду і роз`яснити право звернення з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/1834/18
1-кп/504/450/18
У Х В А Л А
23.11.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008082 від 23.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008082 від 23.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
В судове засідання призначене на 23.11.2018 року, обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , в наступне судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_4 , її представник, не заперечували проти клопотання прокурора.
Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним його задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, з неводною середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, в судове засідання призначене на 26.03.2019 року о 09.30 годині.
Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду направити до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Соснівського районного суду м. Черкаси про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих УСБУ в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 від 20.11.2018 на бездіяльність слідчих УСБУ в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати на розгляд з Соснівського районного суду м. Черкаси до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 26 листопада 2018 року.

Головуючий :

Судді :