Справа № 202/6798/18
Провадження № 1-кс/202/7397/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001682, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001682 від 15.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

29 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001682.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 29 жовтня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 15.10.2018 року приблизно в 17 год. 00 хв. невстановлені особи, знаходячись біля будинку № 27 по вул. Березинська в м. Дніпро, спричинили тілесні ушкодження гр-ну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що йому були причинені тілесні ушкодження, а саме троє незнайомих били його кулаками в область голови та обличчя, а також був нанесений удар предметом, схожим на ніж, в область грудної клітини зліва. Потерпілий ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в торакальному відділенні КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 16» ДОР», після чого проходив лікування амбулаторно за місцем проживання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглядати клопотання про проведення експертизи у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001682 задовольнити.

Доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» м. Дніпропетровська провести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на вирішення експерту поставити такі питання:

1) чи є у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, і якщо є, то які саме, який їх характер, кількість і локалізація?

2) який механізм утворення, ступінь тяжкості та давність виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень? Яким предметом виявлені тілесні ушкодження могли бути спричинені? У випадку можливості розмежування тілесних ушкоджень, яка тяжкість тілесних ушкоджень, спричинених в результаті дії гострих предметів та отриманих за інших обставин?

3) яка послідовність нанесення тілесних пошкоджень?

4) скільки механічних дій було спричинено ОСОБА_4 .?

5) чи могли тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 , бути утворені при падінні з висоти власного росту або спричинені власноруч?

6) чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_4 в частині утворення виявлених у нього тілесних ушкоджень?

7) чи можливо розмежувати тілесні ушкодження, отримані від дії гострих предметів та отриманих ОСОБА_4 за інших обставин?

8) який саме вид рани виявлений у потерпілого ОСОБА_4 (колота, різана чи колото-різана) і для якого саме удару характерне утворення виявленої у ОСОБА_4 рани?

9) чи спричинено початок раневого каналу рани, виявленої у потерпілого ОСОБА_4 , лезом чи вістрям колючого або ріжучого предмету?

10) яким було взаємне розташування потерпілого ОСОБА_4 та нападників під час заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, у тому числі нападника, який наніс потерпілому ОСОБА_4 удар в область грудної клітини зліва?

11) чи були пошкоджені у потерпілого ОСОБА_4 життєво-важливі кровоносні сосуди в результаті нанесення йому тілесних ушкоджень і чи заподіяли вказані тілесні ушкодження значну втрату крові потерпілого ОСОБА_4 , можливий був розвиток шокового стану у потерпілого ОСОБА_4 .?

12) чи могли тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_4 в клінічному перебігу спричинити загрозливі для життя явища і які без надання медичної допомоги за звичайним своїм перебігом могли б закінчитися смертю?

13) чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 утворитись при вказаних обставинах в ході проведення слідчого експерименту?

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення судовому експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001682 від 15.10.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1