Справа № 344/317/19
Провадження № 1-кс/344/282/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого- начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000087 від 07.01.2019 ,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 07.01.2019 біля 16.20 годин на автодорозі Н-09 Мукачево Львів між селами Угринів та Ямниця Тисменицького району водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки MITSUBISHI PAJERO SPORT реєстраційний № НОМЕР_1 та рухаючись у напрямку м. Івано-Франківська, на засніженій ділянці дороги не обрав безпечної швидкості руху, унаслідок чого не справився із керуванням автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із зустрічним автомобілем марки GEELY MR-715A реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Унаслідок ДТП водій ОСОБА_6 помер на місці події, пасажир його автомобіля ОСОБА_7 того ж дня помер в Івано-Франківській ОКЛ, пасажир ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу, закритої черепно-мозкової травми, а пасажири автомобіля MITSUBISHI PAJERO SPORT ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження з якими доставлені до лікувального закладу. Під час огляду місця події 07.01.2019 вилучено автомобіль марки MITSUBISHI та автомобіль марки GEELY. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки MITSUBISHI належить ОСОБА_5 , а автомобіль марки GEELY належить ОСОБА_12 . Вказані транспортні засоби визнано речовими доказами, винесено клопотання про призначення інженерно-транспортних експертиз технічного стану транспортних засобів.

Клопотання погоджено з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_13 ..

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, що в ньому зазначені та надав пояснення про те, що транспортні засоби містять на собі сліди злочину, їх визнано речовими доказами, є потреба в призначені їх експертизи.

В судовому засіданні адвокат визнав клопотання, надав пояснення про те, що клопотання обґрунтовано правовими підставами, в провадженні повинні бути проведені експертизи.

07.01.2019 р. слідчим складено постанову про визнання речовим доказом автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, реєстраційний № НОМЕР_1 та автомобіль марки GEELY MR-715A реєстраційний № НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT реєстраційний № НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки GEELY MR-715A реєстраційний № НОМЕР_2 належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме майно.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, клопотання обґрунтовано належними правовими підставами.

Відповідно до глави 17 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на:

- автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, реєстраційний № НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 та який належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

- автомобіль марки GEELY MR-715A, реєстраційний № НОМЕР_2 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав по АДРЕСА_2 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_12 яка проживає за АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1