Справа №295/918/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи, внесене старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за №0000075 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Житомирському НДЕКЦ МВС України.
В клопотанні слідчий вказав, що у провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000075 від 04 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Постановою керівника органу досудового розслідування ГУНП в Житомирській області від 17.01.2019, відповідно до ст. 39 КПК України, до складу слідчої групи з розслідування зазначеного кримінального провадження включено слідчих СУ ГУНП в Житомирській області. Старшим слідчої групи визначено старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що між Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Житомирській області (далі ТУ ДСА в Житомирській області) в особі начальника ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 укладено договір підряду №584 18 від 07.11.2018, предметом якого являється «Капітальний ремонт частини приміщень Чуднівського районного суду, за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, 3», на загальну суму 1 325 024,55 грн. зі строком виконання робіт до 31.12.2018.
У подальшому, ФОП ОСОБА_6 подав до ТУ ДСА в Житомирській області акти приймання виконаних робіт форми КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 у яких зазначені відомості щодо повного виконання робіт за вказаним об`єктом.
Аналізом публічно доступного ресурсу «spending.gov.ua» встановлено, що 21.12.2018 ТУ ДСА в Житомирській області на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 перераховану всю суму грошових коштів, визначених договором підряду №584-18 від 07.11.2018, у зв`язку із підписанням актів виконаних робіт форми КБ-2В та КБ-3.
У ході проведення огляду частини приміщень Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Чуднів, вул. Соборна, 3, встановлено, що станом на 04.01.2019 роботи по вказаному об`єкту не завершені та тривають, що свідчить про розтрату та привласнення грошових коштів виділених для виконання робіт на вказаному об`єкті.
Окрім цього встановлено, що ТУ ДСА в Житомирській області укладено ряд договорів підряду строком виконання до 31.12.2018, роботи на яких станом на 04.01.2019 виконані не в повному обсязі, а грошові кошти у сумах визначених відповідними договорами перераховані у повному обсязі, а саме:
-договір від 05.04.2018 №3 по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі та фасадів будівлі Андрушівського районного суду за адресою: м. Андрушівка, вул. Зазулінського, 13», укладений з ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) на загальну суму 1 383 478 грн.;
-договір від 06.11.2018 №566-18 по об`єкту «Капітальний ремонт частини приміщень Коростишівського районного суду за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52» з ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2 ) на загальну суму 1 390 752 грн.;
-договір від 06.11.2018 №565-18 по об`єкту «Капітальний ремонт частини приміщень Баранівського районного суду за адресою: м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30» (Код ДК 021:20-7 Капітальний ремонт і реставрація), з ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_3 ) на загальну суму 1 337 103 грн.;
-договір від 31.10.2018 №30/10-1 по об`єкту «Капітальний ремонт системи опалення будинку Андрушівського районного суду по вул. Зазулінського, 13 в м. Андрушівка, Житомирської обл.», з ПП «Теплогазсервіс-Житомир» на загальну суму 772 479,80 грн.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що роботи по вказаним договорам виконані не у повному обсязі, проте на розрахункові рахунки підрядників грошові кошти перераховані у повному обсязі, що свідчить про розтрату та привласнення грошових коштів виділених для виконання робіт на вказаних об`єктах.
У зв`язку з цим в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні відповідності об`ємів фактично виконаних робіт, роботам які зазначені у актах виконаних робіт, а також інших обставин щодо проведення робіт на зазначених об`єктах, що відноситься до завдань судової будівельно-технічної експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, потрібно призначити судову будівельно-технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000075 від 04.01.2019 року Житомирському НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
- Чи відповідають виконані будівельні роботи по об`єктам:
?«Капітальний ремонт частини приміщень Чуднівського районного суду, за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, 3»;
?«Капітальний ремонт покрівлі та фасадів будівлі Андрушівського районного суду за адресою: м. Андрушівка, вул. Зазулінського, 13»;
?«Капітальний ремонт частини приміщень Коростишівського районного суду за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52»;
?«Капітальний ремонт частини приміщень Баранівського районного суду за адресою: м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30»;
?«Капітальний ремонт системи опалення будинку Андрушівського районного суду по вул. Зазулінського, 13 в м. Андрушівка, Житомирської обл.»,
проектно-кошторисній документації? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) за вказаними об`єктами?
- Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів?
- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єктам:
?«Капітальний ремонт частини приміщень Чуднівського районного суду, за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, 3»;
?«Капітальний ремонт покрівлі та фасадів будівлі Андрушівського районного суду за адресою: м. Андрушівка, вул. Зазулінського, 13»;
?«Капітальний ремонт частини приміщень Коростишівського районного суду за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52»;
?«Капітальний ремонт частини приміщень Баранівського районного суду за адресою: м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30»;
?«Капітальний ремонт системи опалення будинку Андрушівського районного суду по вул. Зазулінського, 13 в м. Андрушівка, Житомирської обл.»,
обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією?
- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єктам:
?«Капітальний ремонт частини приміщень Чуднівського районного суду, за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, 3»;
?«Капітальний ремонт покрівлі та фасадів будівлі Андрушівського районного суду за адресою: м. Андрушівка, вул. Зазулінського, 13»;
?«Капітальний ремонт частини приміщень Коростишівського районного суду за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52»;
?«Капітальний ремонт частини приміщень Баранівського районного суду за адресою: м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30»;
?«Капітальний ремонт системи опалення будинку Андрушівського районного суду по вул. Зазулінського, 13 в м. Андрушівка, Житомирської обл.»,
обсягам та вартості, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат? Якщо не відповідають, то в чому полягають розбіжності (зазначити які роботи були виконані, а які з робіт, зазначених в актах як виконані, залишились невиконаними)?
- До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на зазначених об`єктах?
- Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництва зазначених об`єктів?

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження за клопотанням експерта.

Копію ухвали надати в розпорядження експертній установі.

Надати експертам дозвіл на доступ та огляд об`єктів дослідження.

Зобов`язати Житомирський НДЕКЦ МВС України висновок експертизи направити старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , або за його дорученням уповноваженій особі ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1