Справа № 752/2493/19
Провадження №: 1-кс/752/1676/19
У Х В А Л А

07.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, подане в рамках кримінального провадження № 0000737 від 02.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Peugeot 307», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який було вилучено протоколом огляду місця події від 01.02.2019 р.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання задовольнити з викладених підстав.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 02.02.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01.02.2019 до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшов рапорт поліцейського роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП про те, що 01.02.2019 під час несення служби у складі екіпажу «Рубін 113» приблизно о 17 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 34/4, виявлено автомобіль марки «Peugeot 307», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При перевірці документів на вищевказаний автомобіль марки, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Peugeot 307», д.н.з НОМЕР_1 , виявлено, що згідно бази «Армор» та «ЧЧ Рубін» автомобіль марки «Peugeot 307», д.н.з НОМЕР_1 , повинен мати VIN-код НОМЕР_3 , а в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вказаний наступний VIN-код НОМЕР_2 .

Крім того, VIN-код автомобіля марки «Peugeot 307», д.н.з НОМЕР_1 , який вказаний в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу збігається з додатковими табличками, які встановлені в салоні автомобіля, однак, VIN-код, на кузові автомобіля не знайдений.

На місце події поліцейським роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 34-Д, викликано слідчо-оперативну групу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, якими 01.02.2019 о 19 год. 40 хв. було проведено огляд автомобіля марки «Peugeot 307», д.н.з НОМЕР_1 . Під час огляду автомобіля марки «Peugeot 307», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , виявлено, що автомобіль без виражених пошкоджень, двері та вікна автомобіля зачинені.

Під час огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та ключ до автомобіля марки «Peugeot 307», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , які поміщено до спецпакету № 0053769. А також під час огляду місця події було вилучено та поміщено на територію майданчику Голосіївського управління поліції Національної поліції у місті Києві автомобіль марки «Peugeot 307», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України - Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Статтею 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим в клопотанні доведено, що з метою збереження речового доказу, а також враховуючи що, слідчий у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, а також проведення оглядів, призначення та проведення ряду криміналістичних експертиз за вилученими в ході огляду речами, що вже визнані речовими доказами, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 168, 170,171, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Peugeot 307», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який було вилучено протоколом огляду місця події від 01.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1