Справа № 577/5020/17
Провадження № 1-кп/577/100/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0000594 від 24.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області м.Конотоп, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 09.07.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.389, ч.4 ст.70, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений 08 серпня 2016 року по відбуттю строку покарання,-

за ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , який раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за заволодіння чужим майном шляхом обману і має не зняті та непогашені судимості, повторно вчинив шахрайство за наступних обставин.

15 квітня 2017 року, знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом їх обману, за допомогою мобільного телефону марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , підключеного до інформаційної мережі загального доступу Інтернет, створив та незаконно розмістив на веб-сайті «OLX.ua» власне завідомо неправдиве оголошення про продаж мотоцикла марки «Viper ZX 150», якого у нього не було. З метою надання оголошенню ознак правдивості ОСОБА_5 вказав свій контактний номер телефону НОМЕР_2 та додав фотознімки товару, які скопіював у мережі Інтернет.

17 квітня 2017 року вказаним оголошенням зацікавився ОСОБА_6 , мешканець м. Львів, який виявив бажання придбати запропонований мотоцикл, про що повідомив ОСОБА_5 , зателефонувавши на номер зазначений в оголошенні. Після чого, обвинувачений з метою незаконного заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, повторно, не ставлячи до відома покупця ОСОБА_6 про відсутність у нього мотоцикла, переконав останнього в поставці товару за умови сплати завдатку на банківську картку № НОМЕР_3 , оформленої в ПАТ «Державний Ощадний Банк України» на ім`я знайомого ОСОБА_7 , на що потерпілий погодився та, будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_5 , 17 квітня 2017 року о 13 год. 36 хв., здійснив переказ грошових коштів в сумі 2000 гривень на вказаний рахунок.

У подальшому, о 15 год. 26 хв., ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_6 та переконав його у зниженні вартості мотоцикла на 1500 грн за умови сплати ще 4000 гривень, на що потерпілий надав згоду та о 16 год. 29 хв. здійснив переказ на вказану банківську картку ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 3000 гривень, а також 18 квітня 2017 року о 13 год. 11 хв. ще 1000 грн.

17 квітня 2017 року отримані кошти, ОСОБА_5 за допомогою операції програмного комплексу WEB-банкінг «Ощад 24/7» перевів трьома переказами 5000 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я знайомої ОСОБА_8 в ПАТ «Державний Ощадний Банк України», якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, а також 18 квітня 2017 року зняв 1000 грн. в банкоматі АТ «Ощадбанк» BRANCH 10018-0108, розташованому за адресою: м. Конотоп, вул. Братів Лузанів 56, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 6000 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_5 , 19 квітня 2017 року в денний час, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами інших громадян, шляхом їх обману за допомогою мобільного телефону марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , підключеного до інформаційної мережі загального доступу Інтернет, створив та незаконно розмістив на веб-сайті «OLX.ua» власне завідомо неправдиве оголошення про продаж автомобіля марки «Нива», якого у нього не було. З метою досягнення злочинної мети та надання оголошенню ознак правдивості обвинувачений вказав власний контактний номер телефону НОМЕР_2 та додав фотознімки товару, які скопіював у мережі Інтернет.

20 квітня 2017 року вказаним оголошенням заінтересовався ОСОБА_9 , мешканець с. Опака Дрогобицького району Львівської області, який виявив бажання придбати запропонований автомобіль, про що повідомив ОСОБА_5 за зазначеним номером телефону. Останній, з метою незаконного заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, повторно, не ставлячи до відома покупця про відсутність у нього автомобіля, переконав ОСОБА_9 в поставці товару за умови сплати завдатку на банківську картку № НОМЕР_3 , оформлену на ім`я знайомого ОСОБА_7 в ПАТ «Державний Ощадний Банк України». Будучи необізнаним із злочинними намірами ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_9 , 20 квітня 2017 року о 09 год. 56 хв. здійснив переказ на вказаний рахунок грошових коштів в сумі 2300 гривень. Цього ж дня, обвинувачений зняв зазначені кошти в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк» АTМ DN00, розташованому за адресою: м. Конотоп, вул. Шевченка, 73, та розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , 15 квітня 2017 року в денний час, знаходячись за місцем свого проживання вказаного вище, маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами інших громадян, шляхом обману за допомогою мобільного телефону марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , підключеного до інформаційної мережі загального доступу Інтернет, створив та незаконно розмістив на веб-сайті «OLX.ua» власне завідомо неправдиве оголошення про продаж мотоциклу марки «Viper ZX 150», якого у дійсності не мав. З метою досягнення злочинної мети та надання об`яві ознак правдивості ОСОБА_5 вказав свій контактний номер телефону НОМЕР_2 та додав фотознімки товару, що скопіював у мережі Інтернет.

19 квітня 2017 року вказаним оголошенням заінтересовався ОСОБА_10 , мешканець с.Великі Лиски Маловисківського району Кіровоградської області, який виявив бажання придбати запропонований мотоцикл, про що повідомив ОСОБА_5 зателефонувавши на зазначений в оголошенні номер телефону. Останній з метою незаконного заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, повторно, не ставлячи до відома покупця про відсутність у нього мотоцикла, переконав ОСОБА_10 у поставці товару за умови сплати завдатку на SIM-картку номер НОМЕР_2 . При цьому, ОСОБА_5 під час спілкування з потерпілим представився чужим іменем та на вимогу ОСОБА_10 надіслав ММС - повідомлення з фотознімками паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_10 , будучи необізнаним із злочинними намірами обвинуваченого, 19 квітня 2017 року о 20 год. 59 хв., здійснив переказ на вказану SIM- картку грошових коштів в сумі 2000 гривень.

20 квітня 2017 року о 08 год. 11 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи злочинний намір направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , знову зателефонував та переконав останнього у зниженні вартості мотоцикла на 1500 гривень за умови сплати ще 3000 гривень. На підтвердження правдивості своїх намірів ОСОБА_5 за допомогою інтернет ресурсу, одержаного на сайті ТОВ «Нова Пошта», створив завідомо неправдиву експрес-накладну №4315 від 20 квітня 2017 року про відправлення товару на адресу ОСОБА_10 , яку надіслав потерпілому у вигляді фотознімку ММС-повідомленням. Після чого, ОСОБА_10 , 20 квітня 2017 року, здійснив три перекази грошових коштів на SIM-картку номер НОМЕР_2 , зокрема: о 10 год. 47 хв - в сумі 1000 гривень, о 10 год. 49 хв. ще - 1000 гривень та о 10 год. 50 хв. ще - 1000 гривень.

Отримавши зазначені кошти на загальну суму 5000 гривень, ОСОБА_5 , 19 квітня 2017 року о 21 год. 12 хв. та 20 квітня 2017 року о 11 год. 25 хв., за допомогою послуги «Переказ коштів» з мобільного додатку «Мій Київстар» перевів 1820 гривень та 2100 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 , оформлену ОСОБА_7 в ПАТ «Державний Ощадний Банк України», після чого за допомогою програмного комплексу WEB-банкінг «Ощад 24/7» здійснив переказ зазначених коштів на картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий ОСОБА_8 в ПАТ «Державний Ощадний Банк України». У подальшому розпорядився грошима на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.2 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав та пояснив, що з метою незаконного заволодіння чужими грошима, за допомогою власного мобільного телефону «Самсунг», створив та розмістив на веб-сайті «OLX.ua» завідомо неправдиві оголошення про продаж мотоциклу марки «Viper ZX 150», а також автомобіля «Нива», при цьому вказав контактний номер мобільного телефону НОМЕР_2 . У подальшому переконував заінтересованих осіб у необхідності перерахуванню завдатку на карткові рахунки відкриті в ПАТ «Державний Ощадний Банк України» на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , або на сім-картку зазначеного номеру телефону. Таким чином заволодів коштами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за обставин, в розмірі і в спосіб вказаних вище. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати. Завдані потерпілим збитки повністю відшкодував.

Потерпілі:

- ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо міри покарання покладається на розсуд суду;

- ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно, поважність причин неявки не сповістили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За таких обставин, враховуючи приписи ст.325 КПК України, неявка потерпілих не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_5 доводиться наступними доказами, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження.

Заявою ОСОБА_5 до Конотопського ВП ГУНП про вчинення ним злочину відносно потерпілого ОСОБА_10 , а також рапортом працівника поліції про виявлення кримінального правопорушення відносно останнього (а.с.15, 20).

Протоколом огляду місця події згідно якого у ОСОБА_5 були вилучені, зокрема: мобільний телефон «Самсунг», а також банківські картки, що використовував обвинувачений під час вчинення шахрайських дій (а.с.20-22). Крім того, у вилученому мобільному телефоні виявлені скриншоти експрес-накладної «Нова пошта» про відправлення ОСОБА_10 мотоцикла, паспорт громадянина України та картка платника податків ОСОБА_7 , яким представлявся обвинувачений, оголошення про продаж мотоцикла та автомобіля «Нива» з детальними фотознімками, СМС повідомлення про перерахунки коштів під час спілкування з потерпілими тощо (а.с.24-82).

Рапортами працівників поліції про виявлення кримінальних правопорушень відносно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (а.с.88, 99).

Випискою по картковому рахунку потерпілого ОСОБА_11 про перерахунок коштів та скриншоти щодо інформації обвинуваченого про рахунки на які необхідно перерахувати кошти (а.с.114-115).

Ксерокопії квитанцій про перерахунок коштів потерпілим ОСОБА_6 на рахунки вказані обвинуваченим (а.с.126).

Роздруківкою телефонних з`єднань між ОСОБА_5 та потерпілими, отриманої на підставі ухвали слідчого судді (а.с.137-156).

Роздруківкою руху коштів по карткових рахунках ОСОБА_7 та ОСОБА_8 банківські картки яких використовував обвинувачений під час шахрайських дій (а.с.160-166, 171).

Випискою представленою ПАТ «Державний ощадний банк України», на підставі ухвали слідчого судді, про рух коштів по карткових рахунках ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.195-213).

Вирішуючи питання кваліфікації дій ОСОБА_5 суд виходить із такого.

Використання електронно-обчислювальної техніки для неправомірного заволодіння чужим майном утворює склад злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України лише тоді, коли винна особа здійснює викрадення шляхом обману чи зловживання довірою. Обман при вчиненні цього злочину може виразитись у застосуванні програмних засобів, які дають змогу винному будь-яким чином (шляхом відшукання випадкових цифр, паролів тощо) здійснити несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається чи обробляється в автоматизованих системах, щоб ввести в оману автоматизовану систему і видати себе за того, хто має право в ній працювати і здійснювати відповідні операції (за «свого»). Вказану кваліфікуючу шахрайство обставину утворюють лише операції, здійснення яких без використання електронно-обчислювальної техніки є неможливим. Проникнувши у такий спосіб до відповідної електронної системи, винний здійснює ті чи інші операції, як це робив би той, хто має на це право. При цьому, він може вплинути на процес обробки інформації, перекрутити її зміст чи знищити, задати необхідну для заволодіння майном чи правом на нього команду, налагодити систему так, щоб вона функціонувала в режимі, який би забезпечив винному або іншим особам незаконне отримання чужого майна чи права на нього.

Якщо з використанням такої техніки здійснюються операції, які цілком можуть здійснюватися за допомогою іншої техніки, то склад шахрайство вчинене «шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки» відсутній. Електронно-обчислювальні техніка у даному випадку виступає засобом вчинення злочину, а здійснювані з використанням неї операції становлять зміст шахрайського заволодіння чужим майном чи правом на нього.

Враховуючи викладене дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати саме за ч.2 ст.190 КК України, а не ч.3 ст.190 КК України, як зазначено в обвинувальному акті.

Призначаючи покарання суд враховує кількість, ступінь, суспільну небезпечність скоєних кримінальних правопорушень, розмір завданих збитків, особу обвинуваченого.

До обтяжуючих відповідальність обставин слід віднести рецидив злочину.

До пом`якшуючих щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків, молодий вік.

Згідно зі ст. 65 КК України при призначенні покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

За висновком органу пробації існує висока ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а тому виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не можливо без ізоляції і може становити високу небезпеку для суспільства.

З огляду на викладене, розповсюдженість по Україні даної категорії злочинів, неодноразове притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за подібні кримінальні правопорушення, вчинення розглядуваних злочинів протягом незначного часу після звільнення з місць позбавлення волі, вказує на вперте небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а тому суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання виключно у вигляді позбавлення волі.

Оскільки позов потерпілий ОСОБА_6 не підтримує внаслідок повного відшкодування шкоди, то провадження за цивільним позовом підлягає закриттю з підстав відмови позивача від вимог.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись: ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України і призначити покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 28.11.2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону №838-VIII від 21.11.2015 року, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Закрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку з відмовою від вимог.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_4 разом із сім картками № НОМЕР_5 та № НОМЕР_2 конфіскувати як знаряддя злочину;

- банківську картку ПАТ «Державний Ощадний Банк України» № НОМЕР_3 повернути власнику;

- мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_6 повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1