провадження № 274/2514/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/413/19
І м е н е м У к р а ї н и
13.05.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 25.02.16 за ст.ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
ОСОБА_5 засуджений 21 вересня 2016 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 02.11.16; кінець строку: 02.02.20.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)"з 10.11.16 та звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про проведення судового розгляду без його участі.
Представник адміністрації в судовому засіданні заяву засудженого не підтримав, охарактеризував його як такого, що не працевлаштований, до суспільно корисної праці відноситься байдуже, має не зняті та не погашені стягнення.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 був працевлаштований оператором швацького устаткування, до виконання своїх обов`язків відносився сумлінно. 22.12.17 згідно з наказом начальника установи був переведений до дільниці соціальної реабілітації при установі. 06.11.18 за допущене злісне порушення вимог режиму утримання був переведений до дільниці ресоціалізації. На даний час на виробництві колонії не працевлаштований, до суспільно корисної праці відноситься байдуже. За час відбування покарання допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, які виразилось в зберіганні забороненого предмета та антисанітарії спального місця, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них один раз поміщався до дисциплінарного ізолятора. Стягнення не зняті та не погашені. Має 5 заохочень. Вину у скоєних злочинах за вироком суду визнав повністю. 06.11.18 поставлений на профілактичний облік як «злісний порушник встановленого порядку відбування покарання».
Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого, вказавши, що той ще не довів свого виправлення і тому заява є передчасною.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (не працевлаштований, має не зняті та не погашені стягнення, перебуває на обліку як злісний порушник встановленого порядку відбування покарання) ще не довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1