Провадження № 1-кс/761/7766/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 18 грудня 2018 року

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , подав слідчому судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на досудовому розслідуванні СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000275 від 18 грудня 2018 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187 КК України, а також відносно інших осіб.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, викладено відомості про подальше існування достовірних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того в обґрунтування продовження строків дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про зміну клопотання про застосування запобіжного заходу у порядку, передбаченому ст. 185 КПК України.

Захисник підозрюваного, думку якого підтримав ОСОБА_3 , заперечували проти заявленого клопотання прокурора, оскільки воно подано до суду у позапроцесуальний спосіб.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши подані до суду матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 14.03.2019 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України, виключно прокурор, у разі необхідності, уповноважений ініціювати перед судом питання щодо продовження запобіжного заходу, зокрема продовження строку додаткових обов*язків в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Прокурором у судовому засіданні було подано клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 , суб*єктом ініціювання якого є прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , можливість подання якого останній обгрунтував нормами ст. 185 КПК України.

Так, статтею 185 КПК України визначено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
При цьому слід виходити з того, що доповнення клопотання може полягати у доповненні його обґрунтування, доповненні переліку обов`язків, які, на переконання слідчого, прокурора слід покласти на підозрюваного, обвинуваченого тощо. Однак доповнення не новинні стосуватися самої суті клопотання про обрання конкретного виду запобіжного заходу.

Зміна ж клопотання, окрім можливості внесення в нього наведених доповнень, має полягати у частковій зміні його суті, тобто у частковій зміні підстави застосування цього конкретного запобіжного заходу (незначній зміні в той чи інший бік обсягу фактичної сторони підозри, обвинувачення, кваліфікації кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, заміні ризику чи ризиків здійснення особою дій з перешкоджання кримінальному провадженню).

Заміна клопотання новим має здійснюватися у випадках, коли додатково з`ясовані обставини дають достатні підстави слідчому, прокурору змінити саму суть клопотання про застосування запобіжного заходу (істотно в той чи інший бік змінити обсяг фактичної сторони підозри, обвинувачення, кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, істотно збільшилися чи істотно зменшилися або навіть відпали ризики здійснення особою дій з перешкоджання кримінальному провадженню, суттєво змінилися обставини, що згідно з законом ураховуються при обранні запобіжного заходу). Заміна клопотання новим повинна мати місце в усіх випадках, коли ставиться питання про необхідність обрання іншого, більш м`якого чи більш суворого запобіжного заходу.

У той же час будь-яких обставин, що вказують на наявність підстав для заміни клопотання прокурором, слідчим суддею встановлено не було, а тому таке клопотання розгляду не підлягає, у той же час, зважаючи що клопотання про продовження домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 подано слідчому судді суб*єктом, який не уповноважений ініціювати розгляд такого питання відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а саме слідчим у кримінальному провадженні, то у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1