Справа № 646/6551/18
№ провадження 1-кс/646/6715/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001420 від 08.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191КК України,-
у с т а н о в и в:

Клопотання подано до слідчого судді 06.11.2018 р.

Дане клопотання відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 244 КПК.

У відкрите судове засідання автор клопотання процесуальний керівник, прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 не з`явилася. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК, неприбуття особи, яка подала клопотання у судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Установлені слідчим суддею обставин такі:

Короткий виклад фабули кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання свідчить про те, що протягом 2017 р. службові особи Харківського орендного заводу «Спортінвентарь», з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом незаконного виведення їх, через підконтрольні суб`єкти господарювання ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 та обернення в готівку, діючи спільно, за попередньою змовою із службовими особами КЗ «ЛМДЮСШ», зловживаючи службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами в сумі 477 тис. грн., шляхом внесення недостовірних даних в офіційні документи, чим спричинили збитки державі.

Номер кримінального провадження: 0001420.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є: ч.3 ст. 191 КК України.

Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання свідчить про те, що протягом 2017 р. службові особи Харківського орендного заводу «Спортінвентарь», з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом незаконного виведення їх, через підконтрольні суб`єкти господарювання ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 та обернення в готівку, діючи спільно, за попередньою змовою із службовими особами КЗ «ЛМДЮСШ», зловживаючи службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами в сумі 477 тис. грн., шляхом внесення недостовірних даних в офіційні документи, чим спричинили збитки державі.

В ході досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідно провести судово-економічно експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання.
Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом є: судово економічну експертизу.

На вирішення експерта прокурор просить поставити питання:

1. За умови, що спортивне обладнання (батут), не поставлено 20.07.2017 від ФО-П ОСОБА_4 на адресу комунального закладу «Лисичанська міська дитячо-юнацька спортивна школа», яка сума бюджетних коштів безпідставно перерахована платіжним дорученням № 4 від 26.07.2017 на розрахунковий рахунок, ФО-П ОСОБА_4 , на підставі накладної №1606-2/П5-17 від 20.07.2017 на суму 120 000 грн., до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо здійснення поставки батуту?
2. Чи є в розумінні «Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України», затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 № 346/1025/685/13, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1166/13040, сума 120 000 грн. - збитками, які спричинені обласному бюджету?
3. За умови, що спортивне обладнання (доріжки акробатичної), не поставлено19.09.2017 від ФО-П ОСОБА_5 на адресу комунального закладу «Лисичанська міська дитячо-юнацька спортивна школа», яка сума бюджетних коштів безпідставно перерахована платіжним дорученням № 5 від 27.09.2017 в сумі 327 000 грн., на розрахунковий рахунок_ФО-П ОСОБА_5 , на підставі накладної № 1109-1/П5-17 від 19.09.2017 на суму 327 000 грн., до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо здійснення поставки доріжки акробатичної?
4. Чи є в розумінні «Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України», затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 № 346/1025/685/13, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1166/13040, сума 327 000 грн. - збитками, які спричинені обласному бюджету?
5. За умови, що спортивне обладнання (лонжі гвинтові у кількості 2 шт.), не поставлено 19.09.2017 від ФОП ОСОБА_5 на адресу комунального закладу «Лисичанська міська дитячо-юнацька спортивна школа», яка сума бюджетних коштів безпідставно перерахована, платіжним дорученням № 6 від 27.09.2017 в сумі 30 000 грн. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 , на підставі накладної 1109-2/П5-17 від 19.09.2017 від 19.09.2017 на суму 30 000 грн., до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо здійснення поставки лонжів гвинтових у кількості 2 штук?
6. Чи є в розумінні «Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України», затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 № 346/1025/685/13, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1166/13040, сума 30 000 грн. - збитками, які спричинені обласному бюджету?
7. Який, згідно законодавства України, передбачений порядок сплати бюджетних коштів у 2017 році в момент підписання вищевказаних накладних, на підставі яких, перераховані бюджетні кошти?
Мотиви прийняття рішення слідчим суддею наступні.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Статтею 243 даного Кодексу визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Вважаю, що клопотання процесуального керівника, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про залучення експерта в даному кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Так, з питання № 7 поставленого експерту, а саме «Який, згідно законодавства України, передбачений порядок сплати бюджетних коштів у 2017 році в момент підписання вищевказаних накладних, на підставі яких, перераховані бюджетні кошти?», вбачається, що дане питання відноситься до питань у галузі права, та не може бути досліджено експертом у галузі економіки.
Визначити проведення вище вказаної судово-економічної експертизи Харківським НДЕКЦ МВС України.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 даного ж Кодексу, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання процесуального керівника, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001420 від 08.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191КК України - задовільнити частково.

Надати доручення Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судово-економічної експертизи.

На вирішення якої поставити питання:

1. За умови, що спортивне обладнання (батут), не поставлено 20.07.2017 від ФО-П ОСОБА_4 на адресу комунального закладу «Лисичанська міська дитячо-юнацька спортивна школа», яка сума бюджетних коштів безпідставно перерахована платіжним дорученням № 4 від 26.07.2017 на розрахунковий рахунок, ФО-П ОСОБА_4 , на підставі накладної №1606-2/П5-17 від 20.07.2017 на суму 120 000 грн., до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо здійснення поставки батуту?
2. Чи є в розумінні «Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України», затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 № 346/1025/685/13, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1166/13040, сума 120 000 грн. - збитками, які спричинені обласному бюджету?
3. За умови, що спортивне обладнання (доріжки акробатичної), не поставлено19.09.2017 від ФО-П ОСОБА_5 на адресу комунального закладу «Лисичанська міська дитячо-юнацька спортивна школа», яка сума бюджетних коштів безпідставно перерахована платіжним дорученням № 5 від 27.09.2017 в сумі 327 000 грн., на розрахунковий рахунок_ФО-П ОСОБА_5 , на підставі накладної № 1109-1/П5-17 від 19.09.2017 на суму 327 000 грн., до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо здійснення поставки доріжки акробатичної?
4. Чи є в розумінні «Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України», затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 № 346/1025/685/13, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1166/13040, сума 327 000 грн. - збитками, які спричинені обласному бюджету?
5. За умови, що спортивне обладнання (лонжі гвинтові у кількості 2 шт.), не поставлено 19.09.2017 від ФОП ОСОБА_5 на адресу комунального закладу «Лисичанська міська дитячо-юнацька спортивна школа», яка сума бюджетних коштів безпідставно перерахована, платіжним дорученням № 6 від 27.09.2017 в сумі 30 000 грн. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 , на підставі накладної 1109-2/П5-17 від 19.09.2017 від 19.09.2017 на суму 30 000 грн., до якої внесені завідомо неправдиві відомості щодо здійснення поставки лонжів гвинтових у кількості 2 штук?
6. Чи є в розумінні «Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України», затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 № 346/1025/685/13, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1166/13040, сума 30 000 грн. - збитками, які спричинені обласному бюджету?
В іншій частині відмовити.
Надати експерту для ознайомлення договори, бухгалтерські документи, що містяться в матеріалах кримінального провадження.
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Відповідно до ст. 70 КПК попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК.

Відповідно до ч. 9 ст.244 КПК висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1