Справа № 359/9220/18
Провадження № 1-кс/359/2702/2018
У Х В А Л А
13 листопада 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації, клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи,-

в с т а н о в и в :
до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в якому слідчий зазначає, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002272, внесеному 01.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.10.2018, близько 15.00 години за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

До слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надійшов висновок експертного дослідження Комунального закладу Київської обласної Ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 227 від 19.10.2018 щодо проведеного судово-медичного обстеження громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у якої виявлені ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Крім того слідчий зазначає, що 07.11.2018 допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 .. У ході допиту встановлено, що 14.10.2018 близько 14:45 ОСОБА_4 перебувала у своєму будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю донькою ОСОБА_5 та двома онуками. У цей час до вказаного будинку зайшов біологічний батько її онуки ОСОБА_6 , після чого у потерпілої з останнім виник словесний конфлікт, внаслідок чого ОСОБА_6 почав наносити потерпілій удари кулаком правої руки в область обличчя. Ударів, за словами ОСОБА_4 , було близько п`яти. Перший удар ОСОБА_6 наніс кулаком правої руки в лоб, а саме над правою бровою, другий удар ОСОБА_6 наніс кулаком правої руки у праве око, третій удар ОСОБА_6 наніс кулаком правої руки посередині лоба, четвертий удар ОСОБА_6 наніс кулаком правої руки в ліву частину обличчя, а саме у скроню, п`ятий удар ОСОБА_6 наніс кулаком правої руки у верхню ліву частину голови. Свідком останнього удару стала ОСОБА_5 , яка підтвердила цей факт у допиті свідка від 08.11.2018.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив справу слухати без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити. Доручити судово-медичному експерту Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002272 від 01 листопада 2018 року.

На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження за обставин викладених під час допиту потерпілого ОСОБА_4 .?
2.Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження за обставин викладених під час допиту свідка ОСОБА_5 .?
3.Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження за обставин викладених під час слідчого експерименту від 12.11.2018 за участю потерпілої ОСОБА_4 ?
4.Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження за обставин викладених під час слідчого експерименту від 10.11.2018 за участю свідка ОСОБА_5 .?
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Лесів