У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУГП в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного за ч.1,3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України (кримінальне провадження № 0000108):

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, судимого 27.06.2018 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу,-

Встановив:

27.03.2019 року, слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 02.02.2019 року в нічний період часу, викрав з автомобіля марки ВАЗ, модель 2101, д.н.з НОМЕР_1 автомобільну акумуляторну батарею марки «Forse 60», вартістю 1204 грн, що належить ОСОБА_6 .

04.02.2019 року у вечірній період часу ОСОБА_3 пошкодив замикаючий пристрій на вхідних дверях до приміщення будинку, що належить ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до приміщення будинку, звідки викрав : - телевізор марки «TOSHIBA», вартістю 2 675 гривень 35 коп., - музичний програвач марки «MAX WELL», вартістю 265 гривень, тюнер вартістю 229 гривень 50 коп.

07.02.2019 року у вечірній період часу ОСОБА_3 пошкодив скло на вікні будинку, який належить ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ., після чого через вікно проник до приміщення будинку, звідки викрав супутниковий тюнер вартістю 270 грн.

20.03.2019 року, близько 09.30 год. ОСОБА_3 зайшов до господарського приміщення, що належить ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки взяв ручний водяний насос, синього кольору вартістю 540 грн, та був виявлений власником даного домогосподарства, після чого не зважаючи на це та не реагуючи на зауваження останнього, з метою заволодіння майном потерпілого, продовжив свої протиправні дії, з метою доведення злочину до кінця та із ручним водяним насосом, пошкодивши паркан покинув територію даного домогосподарства.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Оскільки підозрюваний вчинив тяжкі злочини, ніде не працює, стійких соціальних зв`язків не має, раніше судимий, у зв`язку з чим, знаходячись на волі матиме можливість сховатися від органів досудового розслідування і суду, впливати на свідків та потерпілих, а також продовжити свою злочинну діяльність, оскільки є підстави вважати, що скоєння злочинів є основним джерелом його доходів, а отже свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та прохає застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши учасників його розгляду, встановлено, що надані слідчим докази, доводять обставини наявності обгрунтованої підозри відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень за ч.1, 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України за зазначених обставин. Це зокрема вбачається із: протоколу допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколів огляду речей; протоколів огляду місця події; протоколів допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 ; висновків експерта № 33, 310, 305, довідки-вартості.

З врахуванням встановлених обставин, вважаю можливим застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який є достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, та враховуючи, що за злочини, в якому підозрюється ОСОБА_3 , законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.176-178,181,184,194 КПК України , слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного за ч.1, 3 ст.185, ч.3 ст.196 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_3 цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 без дозволу старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Кобеляцького району Полтавської області та судді Кобеляцького районного суду Полтавської області, в провадженні яких будуть знаходитись матеріали кримінального провадження № 0000108.

Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії даної ухвали до 26 квітня 2019 року.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Копію даної ухвали передати для виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_3 , Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

На ухвалу слідчого судді, може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів, з моменту її вручення.

Слідчий суддя