Провадження №1-кс/712/37/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС»18.12.2018 року звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0007791 від 09.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. В даному провадженні ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» визнано особою, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Вказували, що 23 листопада 2018 року в порядку ст. 220 КПК України вони звернулися до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з клопотанням про проведення слідчих дій та надання витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні № 0007791 від 09.11.2018 року.

Між тим, в порушення зазначеної вимоги КПК України слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області не повідомив заявника про результати розгляду його клопотання.

Просить зобов`язати посадових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» від 23.11.2018 року про проведення слідчих дій та надати витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти скарги посилаючись на те, що клопотання про яке вказує прокурор в матеріалах кримінального провадження відсутнє та на адресу слідчого не надходило.
Вивчивши скаргу, а також додані до неї матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань потерпілого про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0007791 від 09.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

В поданій до суду скарзі, заявник посилається на те, що 23 листопада 2018 року в порядку ст. 220 КПК України ними було подано до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області клопотання про проведення слідчих дій та надання витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні № 0007791 від 09.11.2018 року.

Разом з тим, належних та допустимих доказів звернення до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області скаржником суду не надано.

При цьому, слідчий суддя критично оцінює в якості доказу про направлення клопотання експрес-накладну № 7236 ТОВ «Нова пошта», оскільки остання датована 22.11.2018 року, однак саме клопотання про проведення слідчих дій складено 23.11.2018 року. Більше того, адреса отримувача в даній накладній зазначена м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, в той час як юридична адреса Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104. Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання слід відмовити.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальність «ПОСТ ФІНАНС» на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1