Справа № 592/6487/18
Провадження № 1-кс/592/3245/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001479, яка обґрунтовується тим, що 05.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Цього ж дня слідсим ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину.

23.05.2018 року вище вказана постанова була скасована ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми, однак слідчим ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження не здійснено жодних слідчих дій, адже у слідчого сформувалася думка про відсутність складу кримінального правопорушення за фактом смерті її доньки, тому просить заяву задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що проводить всі можливі слідчі дії в рамках кримінального провадження № 0001479, проти задоволення заяви заперечує.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, слідчого, вважає, що заява про відвід слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Тобто відвід слідчому прокурору могло бути заявлено під час досудового розслідування.

Стаття 77 КПК Українипередбачає випадки, коли прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Згідност. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихст. 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

З огляду на вищенаведене, в судовому засіданні було зясовано, що в рамках кримінального провадження № 0001479, існують сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , тому, з метою спростування та виключення будь яких сумнівів, швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_5 , про відвід слідчого СВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0001479.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого задовольнити.

Відвести слідчого СВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0001479 від 05.05.2018 року.

Копію ухвали суду направити начальнику СВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 для організації внесення відповідних змін до ЄРДР та невідкладного призначення іншого слідчого в кримінальному провадженні № 0001479.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1