печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки),-

В С Т А Н О В И В :
27.02.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки).

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002801 від 09.11.2018 за фактами зловживання своїми повноваженнями службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , що спричинило тяжкі наслідки, розтрати майна, шляхом зловживання службовими особами приватного підприємства своїм службовим становищем, вчиненими в особливо великих розмірах, а також зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Правління Національного банку України № 66 від 30.01.2015 відкликана банківська ліцензія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розпочата процедура ліквідації. На підставі вищевказаної Постанови, рішенням виконавчої дирекції ФГВФО № 18 від 30.01.2015 розпочато процедуру ліквідації Банку.

31.03.2008 керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) звернулося до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із відповідною заявою про отримання кредитних коштів в сумі 20 млн. грн. Вказана заява позичальника була розглянута та задоволена колегіальним органом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі, на підставі доданих до неї документів, які свідчили про ліквідність наданого з метою забезпечення виконання зобов`язання заставного майна та про наміри добросовісного виконання грошових зобов`язань.

Між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 31.03.2008 було укладено кредитний договір за №384 на суму 20 млн. грн.

З метою забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 , що виступав майновим поручителем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 19.03.2009 було укладено іпотечний договір, згідно якого ОСОБА_4 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 5,9536 га, цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою; Київська область, Києво-Святошинський район, Мироцька сільська рада, кадастровий номер :03:012:0007, що належала йому на підставі Державного акту про право на власність на земельну ділянку серії КВ №000235, виданого 27.42005 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно даного договору заставна вартість майна була оцінена в 24 613 770 гривень 00 коп.

30.01.2009 керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) звернулося до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із відповідною заявою про отримання кредитних коштів в сумі 19 млн. 400 тис. гривень. Вказана заява позичальника була розглянута та задоволена колегіальним органом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі, на підставі доданих до неї документів, які свідчили про ліквідність наданого з метою забезпечення виконання зобов`язання заставного майна та про наміри добросовісного виконання грошових зобов`язань.

Між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено кредитний договір на суму 19 млн. 400 тис. гривень за №87 від 30.01.2009 з метою забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 , що виступав майновим поручителем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 19.03.2009 було укладено іпотечний договір, згідно якого ОСОБА_4 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 3,1677 га, цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Мироцька сільська рада, кадастровий номер :03:012:0008, що належала йому на підставі Державного акту про право на власність на земельну ділянку серії ЯД №663688, виданого 03.06.2008 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно даного договору, заставна вартість майна була оцінена в 13 096 120 гривень 00 коп.

04.03.2009 керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) звернулося до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із відповідною заявою про отримання кредитних коштів в сумі 10 млн. гривень. Вказана заява позичальника була розглянута та задоволена колегіальним органом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі, на підставі доданих до неї документів, які свідчили про ліквідність наданого з метою забезпечення виконання зобов`язання заставного майна та про наміри добросовісного виконання грошових зобов`язань.

Між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було укладено кредитний договір на суму 10 млн. грн. за №229 від 04.03.2009.

З метою забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 , що виступав майновим поручителем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 19.03.2009 було укладено іпотечний договір, згідно якого ОСОБА_4 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 3,178 га, цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Мироцька сільська рада, кадастровий номер :03:012:0009, що належала йому на підставі Державного акту про право на власність на земельну ділянку серії ЯА №573252, виданого 29.09.2005 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно даного договору, заставна вартість майна була оцінена в 12 476 390 гривень 00 коп.

Всі іпотечні договори було внесено до Державного реєстру іпотек та накладено заборону на відчуження заставного (іпотечного) майна.

Боржники належним чином не виконують свої зобов`язання за кредитними договорами.

Станом на 08.11.2018 заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кредитним договором № 384 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складає 43 385 000.00 грн., заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за кредитним договором № 87 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становить 43 472 166.67 грн., заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за кредитним договором № 229 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становить 23 920 000.00 грн.

Для відновлення своїх порушених прав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розпочав підготовку позовів до суду для звернення стягнення на предмет іпотеки по вказаних Боржниках (Поручителю).

В процесі підготовки позовів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було отримано Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомого майна та було виявлено наступні обставини.

Змінено цільове призначення земельної ділянки (кадастровий номер :03:012:0007, площею 5, 9536 га), а саме: із «для ведення особистого селянського господарства» на «для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ та організацій» Крім того, 18.11.2016 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було посвідчено договір купівлі-продажу № 3877 від 18.11.2016, в результаті чого вказана земельна ділянка перейшла у власність ОСОБА_6 . ОСОБА_6 в свою чергу 07.09.2018 передав земельну ділянку в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до 2047 року. Відомості про державну реєстрацію іпотеки відсутні.

18.11.2016 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було посвідчено договір купівлі-продажу №3878 від 18.11.2016 земельної ділянки кадастровий номер :03:012:0008, площею 3,1677 га, в результаті чого вказана земельна ділянка перейшла у власність ОСОБА_6 . Відомості про державну реєстрацію іпотеки відсутні.

18.11.2016 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було посвідчено договір купівлі-продажу №3879 від 18.11.2016 земельної ділянки кадастровий номер :03:012:0009, площею 3,0178 га, в результаті чого вказана земельна ділянка перейшла у власність ОСОБА_6 . Відомості про державну реєстрацію іпотеки відсутні.

Відповідно до статті 74 Закону України «Про нотаріат» нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна на підставі отриманого повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, припинення чи розірвання договору довічного утримання, та в інших випадках, передбачених законодавством.

Уповноваженими особами на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було виявлено копій заяв кредитора щодо зняття обтяжень (іпотек) щодо зазначеного майна, заборгованість за кредитними договорами не погашена та обліковується на балансі Банку.

Документи, які подавалися для здійснення вказаних правочинів Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_5 в електронних копіях розміщуються у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Порядку про надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України доступ користувачів до реєстрів надається (припиняється) на підставі договору, та вони вживають заходів щодо забезпечення зберігання, запобігання несанкціонованому доступу та поширенню персональних даних, що містяться в реєстрах, вживають заходів щодо забезпечення використання персонального комп`ютера, за допомогою якого здійснюється вхід до реєстрів, виключно для цілей користування такими реєстрами та їх ведення та отримання даних ідентифікаторів надасть можливість перевірити факти несанкціонованого доступу та встановити осіб які здійснювали зазначені реєстраційні дії.

Слідчий вказує, що з метою встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень, що підлягають доказуванню, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які мають значення для встановлення обставин та можуть бути використані, як докази, у кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002801 ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації, щодо послідовності вчинених дій Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (свідоцтво №6358), під час вчинення реєстраційних дій 18.11.2016 реєстрації права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:012:0007, :03:012:0008, :03:012:0009, власником яких став ОСОБА_6 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1