Справа № 183/2601/16
№ 1-кп/183/28/19

У Х В А Л А
20 травня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке надійшло до суду ще 04.05.2016 року.
У зв`язку із неодноразовим незабезпеченням стороною обвинувачення свідків, з метою додержання розумних строків розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд вважає за необхідне порушити питання дотримання розумних строків розгляду зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Враховуючи те, що судом неодноразово надавалися прокуророві судові виклики, свідки до суду так і не з`явилися, суд вважає, що він максимально сприяє стороні обвинувачення у забезпеченні явки свідків до суду.
Крім того, статтею 114 КПК України визначено право суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України.
Враховуючи те, що переважна більшість судових засідань по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , була відкладена за клопотанням сторони обвинувачення для забезпечення явки свідків в судове засідання, однак свідки доставлені не були, розгляд справи по суті триває з 2016 року, що вказує на те, що прокурор мав достатньо часу для забезпечення явки свідків в судове засідання, а тому суд вважає за необхідне застосувати ст. 28 КПК України.
Виходячи з вимог ст. 28 КПК України, враховуючи тривалий судовий розгляд, суд вважає за необхідне зобов`язати сторони провадження в наступне судове засідання, при наявності, надати суду докази на обґрунтування позиції, доповнення, клопотання щодо судового слідства, після вирішення яких суд матиме можливість перейти до наступної стадії судового розгляду судові дебати.
Зазначене рішення прийнято судом для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумних строків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 114 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумних строків зобов`язати сторони провадження в наступне судове засідання, при наявності надати суду докази на обґрунтування позиції, доповнення, клопотання щодо судового слідства, після вирішення яких суд матиме можливість перейти до наступної стадії судового розгляду судові дебати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1