ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6907/19
провадження № 1-кп/753/1259/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в режимі відеоконференцзвязку судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, не працює, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.03.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року шести місяців позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, повторно підробив офіційний документ, вклеївши свою фотокартку в паспорт громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Тульчинським РС УДМС у Вінницькій обл. 06.09.2014 року.

Крім того ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, повторно підробив офіційний документ, вклеївши свою фотокартку в паспорт громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , виданий Києво-Святошинським РВ ГУМВС у Київській обл. 15.02.2006 року.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив підроблення офіційного документа, який посвідчується установою і який надає права, вчиненому повторно, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Пояснив, що дійсно підробив паспорти на імя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вклеївши в них свої фотокартки. Обставини вчинення злочину вірно викладені в обвинувальному акті. ОСОБА_6 просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття, та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах визначених санкцією ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням положень ст. 70 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню суд покладає на ОСОБА_3 .

Оскільки призначене судом покарання ОСОБА_3 необхідно відбувати реально, з метою недопущення ухилення від його відбуття, запобіжний захід ОСОБА_3 суд вважає за необхіжне обрати у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 , зарахувати в строк відбуття покарання частково покарання за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 29.03.2019 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і сім місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 18.12.2018 року.

Речові докази: паспорт громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Тульчинським РС УДМС у Вінницькій обл. 06.09.2014 року та паспорт громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , виданий Києво-Святошинським РВ ГУМВС у Київській обл. 15.02.2006 року знищити; інші речові докази відповідно до постанови про визнання речових доказів від 28.03.2019 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у сумі 1716,00 (одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: