УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019р. ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, який був накладений Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 19.11.2018р.

Розгляд клопотання про арешт майна відбувався без його участі, і без його належного повідомлення.

Своє клопотання він обґрунтовував тим, що він є власником автомобілю DAEWOO-FSO LANOS д.н. НОМЕР_1 .

У накладеному арешті на сьогодні відпала потреба,оскільки вказаний автомобіль не є знаряддям злочину,або засобом за допомогою яких вчинений злочин,не є доказом вчинення злочину тощо. Його власник не є стороною кримінального провадження за яким накладено арешт. Автомобіль був придбаний за його особисті кошти. В звязку з чим просить скасувати арешт з його автомобілю, оскільки він обмежує його право власності і технічного паспорту на цей автомобіль.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав зазначених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що арешт слід скасувати частково ,залишивши заборону відчуження вказаного автомобілю, так як слідство ще триває, і можє виникнути потреба у додаткових слідчих діях.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового скасування арешту.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

За вимогами ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказаний автомобіль DAEWOO-FSO LANOS д.н. НОМЕР_1 . відповідно до свідоцтва про реєстрацію знаходиться у власності ОСОБА_4 .

У накладеному арешті на сьогодні відпала потреба,оскільки вказаний автомобіль і технічний паспорт на нього не є знаряддями злочину, або засобами за допомогою яких вчинений злочин, не є доказами вчинення злочину тощо. Його власник не є стороною кримінального провадження за яким накладено арешт.

На сьогодні, у суду відсутні будь які підстави вважати вказане майно таким, що має відношення до злочину в рамках кримінального провадження 0000399 від 05.11.2018р. Проте досудове слідство ще незавершене, не отримані результати раніше призначених експертиз, які можуть викликати потребу в проведенні додаткових слідчих дій за участю вищевказаного автомобілю, тому суд вважає, що повне скасування арешту на автомобіль DAEWOO-FSO LANOS д.н. НОМЕР_1 і свідоцтво про його реєстрацію є передчасним, і вважає доцільним в даному випадку часткове скасування арешту, шляхом заборони користування та розпорядженням автомобілем, залишивши обов`язок не відчужувати автомобіль.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000399 задовольнити частково.
Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2018р в рамках кримінального провадження № 000000399 від 05.11.2018р за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 ч.3 ст.368 КК України на транспортний засіб DAEWOO-FSO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль шляхом скасування заборони користування та розпорядження автомобілем, залишивши обов`язок не відчужувати автомобіль.
Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Запорізької області в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування № 0000399 від 05.11.2018р. повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DAEWOO-FSO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , яким зареєстровано право власності за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язати Спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів який знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Сікорського,478 повернути власнику, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 транспогртний засіб, автомобіль DAEWOO-FSO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 .
Вступна та резолютивна частина складена в нарадчій кімнаті та оголошена 16.01.2019р.
Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 22.01.2019р.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1