Справа № 645/6939/18
Провадження № 1-кс/645/2453/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002369 від 05.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про надання їй особисто дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , про телефонні з`єднання апаратів стільникового зв`язку, в які було вставлено сім-карту з номером НОМЕР_1 , який закріплений за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з прив`язкою до базових станцій та указанням їх адрес в період часу з 01 жовтня 2018 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку, а також зобов`язати ТОВ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ за координатами та періодом часу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що 05.10.2018 до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 03.10.2018 року приблизно о 16 год. 00 хв. невстановлена особа шляхом несанкціонованого доступу до його розрахункового рахунку, відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », таємно заволоділа грошовими коштами в сумі 320000 грн., чим спричинила значну матеріальну шкоду.
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002369 від 05.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 у вересні 2016 року на його ім`я було відкрито рахунок № НОМЕР_2 та він отримав іменну зарплатну картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 . До картки був «прив`язаний» номер його мобільного телефону оператора ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме номер НОМЕР_1 . 07 серпня 2018 року у відділенні філія Харківське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1за адресою: АДРЕСА_2 він поклав на власний рахунок вищезазначеної картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти у розмірі 300000 (триста тисяч) грн. 03 жовтня 2018 року приблизно о 17 год. 15 хв. під час спроби подзвонити виявив, що SIM-карта з номером його абоненту: НОМЕР_1 не працює, телефон показував відсутність мережі зв`язку. Приблизно о 18 год. 40 хв. того ж дня з магазину ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , подзвонив в контакт-центр « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером НОМЕР_4 . Оператор відповіла, що його SIM-карту заблоковано у зв`язку з видачею дублікату SIM-карти за тим самим номером НОМЕР_1 . Відновити SIM-картку з даним номером йому вдалося лише о 19 год. 00 хв. того ж дня. 04 жовтня 2018 року приблизно о 09 год. 30 хв. в банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при перевірці поточного балансу своєї зарплатної картки, виявив, що рахунок складає 29 грн. При цьому пояснив, що на момент останнього зняття готівки через банкомат 01.10.2018 року об 11 год. 58 хв., де знімав 750 грн., на картковому рахунку його зарплатної картки залишалось 320020 грн., 20000 грн. з яких це овердрафт. Після цього він ніяких транзакцій не проводив. Приблизно о 09 год. 50 хв. 04.10.2018 року він подзвонив на «гарячу лінію» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та заблокував свою зарплатну картку. За його зверненням у відділенні банку йому видали виписку руху грошових коштів з зарплатної карти. Згідно виписки 03.10.2018 року з 15 год. 54 хв. до 16 год. 39 хв. невідомими було здійснено 69 транзакцій перерахування коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_5 . При цьому, пояснив, що номер своєї зарплатної карти та номер пін-коду нікому не повідомляв, в мережу Internet не викладав; зарплатну картку за час її використання нікому не передавав, ні до кого з проханням зняти з неї грошові кошти не звертався картку використовував виключно для зняття заробітної плати в банкоматах.
Таким чином, з метою аналізу та встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, з метою отримання інформації про з`єднання вищезазначеного номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність отримати документи, які містять детальну роздруківкувхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, у зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання в повному обсязі, та просила його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши всі фактичні обставини, всебічно та повно дослідивши матеріали кримінального провадження надані слідчим для огляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , про телефонні з`єднання апаратів стільникового зв`язку, в які було вставлено сім-карту з номером НОМЕР_1 , який закріплений за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з прив`язкою до базових станцій та указанням їх адрес в період часу з 01 жовтня 2018 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку.
3обов`язати ТОВ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів В), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1