КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/48/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_10 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах шістдесяти діб, а саме до 03 січня 2019 року, із визначенням застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 гривень 00 копійок, щодо

ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Калфа Аненій Ной району Республіки Молдова, молдаванка, не працює, без освіти, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваної, та прийшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді змінити в частині визначеного слідчим суддею розміру застави та визначити підозрюваній заставу у межах 1 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав заявлене клопотання про відмову від апеляційної скарги, захисника та підозрювану, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 , та застосовано щодо ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах шістдесяти діб, а саме до 03 січня 2019 року, із визначенням застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 гривень 00 копійок, у зв`язку із відмовою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4