1Справа № 335/9173/18 1-кп/335/652/2018
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від 09.07.2018 р. відносно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 від прокуратури Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором 30.07.2018 р. з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001704 від 09.07.2018 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, з доданими до нього матеріалами.

Ухвалою судді від 7 серпня 2018 р. за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 3 вересня 2018 справу призначено до судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, оскільки на даний час ще існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , у судове засідання не прибув, з урахуванням думки всіх учасників судового провадження було вирішено питання щодо залучення іншого захисника на окрему процесуальну дію, оскільки у обвинуваченого спливав строк запобіжного заходу, дане питання потребувало вирешенню у даному судовому засіданні.

На підставі ухвали суду від 29.10.2018 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях було надано доручення захиснику ОСОБА_5 на окрему процесуальну дію.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечувала проти продовження тримання під вартою, просила застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений у судовому засіданні просив змінити йому запобіжний захід та призначити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника встановив наступне.

Як випливає з реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0001704 від 09.07.2018 до обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2018 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06.09.2018 включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвалою від 3 вересня 2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжино строком на 60 (шістдесят днів) з 3 вересня 2018 р. до 1 листопада 2018 р. включно, на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2018 р., з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Таким чином, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлений ухвалою слідчого судді, спливає 1 листопада 2018 р.

За нормою частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Зокрема, положеннями Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час розгляду даного питання суд повинен перевірити: обґрунтованість підозри та вагомість доказів, тяжкість правопорушення, суспільну небезпеку правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутація та майновий стан підозрюваного, розмір майнової шкоди, а також з дотриманням вимог ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України постановити ухвалу, якою задовольнити або відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, а також те, що ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, вік та стан здоров`я, сімейний, майновий стан, відсутність постійного місця роботи, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується, відсутність на день проведення підготовчого судового засідання документів, які би підтверджували наявність в обвинуваченого стійких соціальних зв`язків. Крім того, раніше ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим його процесуальних обовязків.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, щодо ОСОБА_4 для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, стороною захисту та обвинуваченим не надано.

За таких обставин, суд вважає виправданим застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідає тяжкості діянь, що інкримінуються, обсягу пред`явленого обвинувачення та даним про особу обвинуваченого.

Оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому термін тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 291, 314316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят днів) з 29 жовтня 2018 р. до 27 грудня 2018 р. включно, на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2018 р., з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1