У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/1534/19
пр. 1-кс/336/569/2019
12 березня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання доручення про проведення експертизи
по кримінальному провадженню за №0000546, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням.
За поданим клопотанням слідчий просить:
1. Задовольнити клопотання та призначити проведення судово-медичної експертизи, до проведення якої залучити експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, яка їх кількість, локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості?

- Яким знаряддям та яким способом спричинені тілесні ушкодження?

- Яка давність отриманих ушкоджень та, чи відповідають об`єктивним даним свідчення останньої про давність їх отримання?

- Чи нанесені ушкодження в один і той же чи у різний час?

- Яка була кількість ударів та яка їх послідовність?

Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.
Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000546, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.02.2019 в період часу з 13 години 00 хвилин до 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , заздалегідь розподіливши злочинні дії між собою, із використанням нецензурної лайки в громадських місцях, з образливим чіплянням до громадян та іншими подібними діями, що порушують громадський порядок і спокій громадян, знаходячись в громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту «Заводська» по вул.Чарівна в місті Запоріжжя, поруч із агітаційною палаткою кандидата на посаду Президента України «Петро Порошенко», діючи умисно, з метою вчинення хуліганських дій, безпричинно, із хуліганських спонукань, дістав балончик з фарбою, та почав зафарбовувати надпис «Петро Порошенко», який що розташований на зазначеній палатці.
За вчинення вищевказаного дрібного хуліганства 27.02.2019 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя притягнуті до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
Під час вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вищевказаних дій, перехожі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зробили їм зауваження щодо неналежного поводження і дотримання правил поведінки в суспільному житті, а також з метою припинити подальші хуліганські дії.
Однак, ОСОБА_6 діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зневажаючи існуючими у суспільстві загальновизнаними правилами поведінки і моральності, проігнорувавши вимоги ОСОБА_7 щодо припинення хуліганських дій, направив камеру свого мобільного телефону в сторону останнього, та почав його знімати. В свою чергу потерпілий ОСОБА_7 намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_6 шляхом відведення руки з мобільним телефоном останнього в бік.
Проте, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, намагався нанести потерпілому ОСОБА_7 удар кулаком руки в область обличчя, проте не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки потерпілий ОСОБА_7 помітивши це, випередив ОСОБА_6 , та, вважаючи що інші дії не зможуть припинити хуліганські дії, наніс йому удар кулаком руки в область обличчя, вважаючи тим самим, що припинив хуліганські дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , від якого ОСОБА_6 впав на тротуар.
В свою чергу ОСОБА_5 , помітивши, що ОСОБА_6 знаходиться на тротуарі, продовжуючи свої злочинні дії, виражаючи зневагу до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, діючи з особливою зухвалістю, направився до потерпілого ОСОБА_7 з метою бризнути фарбою із балончику в обличчя останнього, проте ОСОБА_5 не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки потерпілий ОСОБА_7 випередив його та вибив власною рукою балончик із фарбою з рук ОСОБА_5 , вважаючи тим самим, що припинив хуліганські дії ОСОБА_5 .
Проте, ОСОБА_5 , не зупиняючись на скоєному, продовжуючи свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_7 удар кулаком руки в область обличчя, тис самим розпочавши бійку.
В подальшому, ОСОБА_6 , піднявшись на ноги з тротуару, продовжуючи свої хуліганські дії, нехтуючи нормами моралі та етики, не реагуючи на вимоги сторонніх осіб про припинення хуліганських дій, підбіг до ОСОБА_7 , та діючи з особливою зухвалістю, разом із ОСОБА_5 , стали наносити ОСОБА_7 удари кулаками рук в область обличчя останнього.
З метою припинити протиправні дії ОСОБА_5 і ОСОБА_6 по відношенню до потерпілого ОСОБА_7 , в свою чергу потерпіла ОСОБА_4 намагалась зупинити останніх, ставши між ними та ОСОБА_7 , але ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, потягнув за куртку ОСОБА_7 , в результаті чого останній впав на тротуар разом з потерпілою ОСОБА_4 , на що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти хуліганські дії, нехтуючи суспільними нормами моралі, не дивлячись на безпорадний стан потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які лежали на тротуарі, продовжили наносити удари останнім в область тулуба, спричинивши тим самим потерпілим фізичний біль.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення експертизи відповідній експертній установі - КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, що й обслуговує територіально м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

За клопотанням слідчого ОСОБА_3 надати КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради доручення на проведення судово-медичної експертизи, поставивши на вирішення експертові наступні питання:

- Чи є у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, яка їх кількість, локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості?

- Яким знаряддям та яким способом спричинені тілесні ушкодження?

- Яка давність отриманих ушкоджень та, чи відповідають об`єктивним даним свідчення останньої про давність їх отримання?

- Чи нанесені ушкодження в один і той же чи у різний час?

- Яка була кількість ударів та яка їх послідовність?

На дослідження експерта направити в названу експертну установу ОСОБА_4 , 1967 року народження.

Копію цієї ухвали для виконання доручення також направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1