гСправа № 187/32/19 Провадження №1-кп/0187/70/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000028 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Чаплинка Царичанського району Дніпропетровської

області, громадянин України, має базову середню освіту, пенсіонер,

одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, мешкає за

адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ст.89 КК України не судимий,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ст. 249 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В

20.07.2018 року, близько 22-00 год., ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 , після чого, реалізуючи спільний злочинний намір, за попередньою змовою, групою осіб, взявши заборонене знаряддя лову - вісім жилкових рибальських сіток та човен «МКМ» з веслами, який на праві приватної власності належить їхньому знайомому на ім`я ОСОБА_7 , прибули на берег Кам`янського водосховища поблизу бази відпочинку «Чайка» Петриківського району Дніпропетровської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову - восьми жилкових рибальських сіток, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 за попередньою змовою, групою осіб, у той же день, тобто 20.07.2018, близько 22-10 годин, за допомогою човна «МКМ» сірого кольору з веслами вийшли на воду Кам`янського водосховища поблизу бази відпочинку «Чайка» Петриківського району Дніпропетровської області.
Відійшовши від берегу на деяку відстань, у вказаний день близько
22-30год., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 незаконно встановили у воді Кам`янського водосховища поблизу бази відпочинку «Чайка» Петриківського району Дніпропетровської області, заздалегідь заготовлене та принесене з собою заборонене знаряддя лову, а саме: вісім жилкових рибальських сіток, після чого повернувшись на берег Кам`янського водосховища ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 пішли у дачний будинок, який знаходиться поблизу Кам`янського водосховища, відпочивати.
Наступного дня, а саме 21.07.2018 року, близько 02-30 години, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 знаходячись у вказаному місці знову за допомогою човна «МКМ» сірого кольору з веслами вийшли на воду Кам`янського водосховища поблизу бази відпочинку «Чайка» Петриківського району Дніпропетровської області, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, зняли раніше встановлені ними вісім жилкових рибальських сіток, в яких вже знаходились водні живі біоресурси, а саме: судак - в кількості 10 одиниць, плітка в кількості 20 одиниць, карась - в кількості 4 одиниці, окунь - в кількості 14 одиниць, плоскирка - в кількості 53 одиниці.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, вилученні з природного середовища - Кам`янського водосховища поблизу бази відпочинку «Чайка» Петриківського району Дніпропетровської області риби, тобто водних живих біоресурсів, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 порушено вимоги чинного законодавства України, а саме: ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року № 19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань...».
Тим самим, відповідно до додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, своїми умисними діями ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 заподіяли істотну шкоду державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, розмір якої відповідно до розрахунку суми збитків провідного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , підтвердженого висновком судово-економічної експертизи № 4752/4753-18 від 27.09.2018 року складає 8908 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, пояснивши, що 20.07.2018 року, близько 22-00 год., він разом із дружиною ОСОБА_6 , за допомогою човна «МКМ» з веслами, встановили вісім жилкових рибальських сіток у воді Кам`янського водосховища поблизу бази відпочинку «Чайка» Петриківського району Дніпропетровської області, виловивши тим самим наступного дня риби: судака - 10 одиниць, плітки 20 одиниць, карася - 4 одиниці, окуня - 14 одиниць, плоскирки - 53 одиниці.В скоєному щиро кається, просить строго не карати, майнову шкоду в розмірі 8908 грн відшкодовано в повному обсязі.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і роз`яснює їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували розглянути справу в скороченому провадженні, роз`яснено сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.
Представник потерпілої сторони Державного агентства рибного господарства в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області ОСОБА_9 надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 просив призначити на розсуд суду, матеріальна шкода відшкодована (а.с. 19).
Заслухавши ОСОБА_5 та ознайомившись із матеріалами справи, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.249 ч.1 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, суд враховує особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся в скоєному злочині, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується задовільно, пенсіонер, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не стоїть, заподіяна шкодадержаві в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області в розмірі 8908 грн відшкодована в повному обсязі і ці обставини суд визнає як пом`якшувальні.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Суд, з урахуванням особи обвинуваченого та всіх обставин справи вважає призначити покарання ОСОБА_5 не пов`язане із позбавленням волі, а саме призначення штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Цивільний позов по справі відсутній.
Відповідно до ст. 96-1 КК України речові докази : вісім жилкових рибальських сіток , човен « МКМ» сірого кольору з двома веслами конфіскувати на користь держави підлягають спеціальній конфіскації на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100,368-371, 373, 374 КПК України, 96-1 КК України суд
У Х В А Л И В

ОСОБА_10 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 1430 грн за проведення судової економічної експертизи на користь держави.
На підставі ст. 96-1 КК України речові докази : вісім жилкових рибальських сіток , човен « МКМ» сірого кольору з двома веслами конфіскувати на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1