overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/389/302/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, - на 09.30 год. 27 грудня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Ухвала
Іменем України
04 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 704/158/16-к
провадження № 51-9521ск18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Тальнівського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження (справа №704/158/16-к) щодо засудженого ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2764/18
провадження №: 1-кс/398/904/18
УХВАЛА

"05" грудня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії в справі № 398/2764/18 заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора під час розгляду скарги на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання ОСОБА_4 заявив усний відвід прокурору Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 з підстав того, що прокурор є зацікавленим та упередженим під час розгляду даної скарги, так як він був при розслідуванні злочинів, що мали місце в Петрівській виправній колонії № 49, де на його думку прокурор проявив там бездіяльність в розслідуванні тих подій, що мали місце на той час
Прокурор проти задоволення заяви про його відвід заперечував, посилаючись на те, що заява є необґрунтованою, пояснивши, що дійсно він один раз відбирав пояснення у ОСОБА_4 , який на той час відбував покарання в Петрівській виправній колонії №49.
Вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Підстави для відводу прокурора визначені приписами ст. 77 КПК України, згідно з якими прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, оскільки жодні повідомлені ОСОБА_4 факти не є обставиною, яка викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора під час розгляду даної скарги.
Керуючись ст. ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 404/8440/18
Номер провадження 1-кс/404/4033/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
05.12.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.12.2018 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.12.2018 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 10.12.2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/495/547/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0001671 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2, ст. 186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером № 0001671 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2, ст. 186 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2, ст. 186 ч.3 КК Українина 11.12.2018 року о 14.10 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 38.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

27 листопада 2018 року
м. Київ

справа № 380/273/17
провадження № 51292км17

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши заяву ОСОБА_8 про відмову від касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000306 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соболівки Дзержинського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК).
встановив:
Вироком Тетіївського районного суду Київської області від 28 квітня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК, із застосуванням ст. 69 КК, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 роки тапокладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2017 року вказаний вирок залишено без зміни.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на рішення апеляційного суду подала касаційну скаргу.
Справу було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 10:0027 листопада 2018 року.
До початку касаційного розгляду від прокурора ОСОБА_9 надійшла заява про відмову від касаційної скарги.
Заслухавши думки ОСОБА_10 ,засудженої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_11 , які просили закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора від касаційноїскарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до положень статей 403, 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, інші учасники, крім прокурора, касаційних скарг на судове рішення у справі не подавали, а отже підстави, які можуть перешкоджати закриттю касаційного провадження у ній відсутні.
Зважаючи на те, що прокурор від поданої нею касаційної скарги відмовилась, а інші учасники судові рішення по справі не оскаржували, колегія суддів вважає, що відкрите у справа касаційне провадження за скаргою прокурора підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись статтями403, 432, 441 та пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення`КПК, Верховний Суд
постановив:
У зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_9 відкасаційної скарги поданої на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2017 рокущодо засудженої ОСОБА_6 касаційне провадження у справі закрити.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №504/2750/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області віл 05.12.2018р. ОСОБА_3 засуджено за ст.263 ч.1 КК України. (вирок не набрав законної сили)

Встановлено, що в написанні імені ОСОБА_3 допущено технічну описку, за саме зазначено ОСОБА_3 , замість вірного написання ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд справи проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, для розгляду питання про внесення виправлень до суду не з`явилися.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали приходжу до висновку, про необхідність виправлення описки, допущеної у вироку від 05.12.2018р.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.12.2018р. відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.263 КК України, а саме замість написання імені «Геогрія» вважати правильним написання імені « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/3061/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

21 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001784 від 18.11.2017 року про продовження дії процесуальних обов`язків щодо підозрюваного: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тростянець, Сумської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- за вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001784 від 18.11.2017 року про продовження дії процесуальних обов`язків, підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк виконання підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає, перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії ухвали про продовження виконання процесуальних обов`язків становить два місяці, та припиняє свою дію 21.01.2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2018 року о 16 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.11.2018
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/2587/18
Номер провадження: 1-кп/511/280/18

05 грудня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000881 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.2018року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.12.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000881 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний та його захисник отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 30.11.2018 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 11.12.2018 року о 09 год.15 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1915/18
Провадження № 1-кп/577/565/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

"03" грудня 2018 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0000320 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Яцине Путивльського району Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта загальна середня, не працює, розлучена, раніше судима:

1) 30.03.2007 року Кролевецьким районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

2) 02.07.2009 року Путивльським районним судом за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

3) 07.09.2009 року Конотопським міськрайонним судом за ст.185 ч.2, ст.70 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка про день і час судового засідання була повідомлена належним чином, поважність причин неявки не сповістила, заяви про відкладення розгляду справи не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Потерпіла ОСОБА_5 також у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає, що, з огляду на положення ст.ст. 140, 323 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому як обвинувачена ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася у підготовче судове засідання.

Керуючись: ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000320 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 07.02.2019 року.

Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання на вказану дату.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Кролевецькому відділенню поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, а контроль покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/5030/18
Провадження № 1-кп/592/460/18
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0002344 та № 0001121 щодо

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання йому захисника, оскільки за відсутності коштів не може залучити його самостійно.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,- слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,- безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид правових послуг, як захист від обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,- право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в судове засідання, яке відбудеться 19.12.2018 р. о 13 год. 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 5.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.11.2018 Справа №607/24014/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29 листопада 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29 листопада 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18 січня 2016 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подали скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29 листопада 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18 січня 2016 року, призначити її до судового розгляду на 23 листопада 2018 року на 11 год. 15 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1