Справа № 539/3062/18
Провадження № 1-кп/539/356/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження № 0000929 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 19.11.2004 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 22.09.2005 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 19.01.2006 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186, ст.ст.70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. 28.12.2007 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 18 днів;
- 20.10.2008 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ст.ст. 70,71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;
- 14.05.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 17.06.2016 року по відбуттю строку покарання;
- 24.04.2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого, ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.08.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.10.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.12.2018 року, таким чином, строк обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу закінчується.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки розглянути справу в даному судовому засіданні не можливо.

У судововму засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечує продовження раніше обраного запобіжного заходу, оскільки він не впливав на свідків та потерпілу, що остання підтвердила. Не має наміру переховуватись від слідства та суду, оскільки не вважає себе винним. Також вказав, що наявність лише судимостей не може бути підставою для продовження самого суворого запобіжного заходу. Захисник позицію обвинуваченого підтримала, прохає затосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ризики, які існували на момент обрання даного запобіжного заходу на даний час відсутні.

Потерпіла підтримала позицію прокурора щодо запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої, суд вважає за необхідне продовжити застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, задовольнивши клопотання прокурора, та відмовивши в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що судове провадження до спливу строку тримання під вартою не може бути завершено, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, раніше неодноразово судимий, на момент вчинення злочину по даному кримінальному провадженні злочин вчинив перебуваючи на іспитовому терміні, з урахуванням особи обвинуваченого, його майнового стану, враховуючи слабкі соціальні зв`язки, факту існування ризиків того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, зможе уникнути від суду та чинити тиск на потерпілу та свідків, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засідання не встановлено, суд вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою.

За вищенаведених обставин, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та захисника щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт до задоволення не підлягає, оскільки такий запобіжний захід не забезпечити належної поведінки обвинуваченого, не забезпечить відсутність впливу на свідків та потерпілу, а також не буде сприяти якнайшвидшому розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Полтавської установи виконання покарань УДПС України в Полтавській області №23 строком на два місяці, тобто до 27 січня 2019 року включно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПС України в Полтавській області №23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1