В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичної особи підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:
Починаючи з жовтня 2017 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок неправомірних дій у сфері господарської діяльності, обрав способом здійснення своїх злочинних намірів незаконне отримання прибутку, як результат протиправного зайняття гральним бізнесом, який виходячи з конституційних принципів пріоритету прав і свобод людини, захисту моральності та здоров`я населення, заборони використання власності на шкоду людини і суспільству, заборонений в Україні Законом від 15 травня 2009 року №1334-УІ «Про заборону грального бізнесу в Україні» зі змінами та доповненнями.

Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , підшукав та отримав в оренду нежитлове приміщення, розташоване в буд. АДРЕСА_3 .

Для реалізації свого злочинного умислу, направленого на зайняття гральним бізнесом та надання можливості доступу до азартних ігор в електронному (віртуальному) казино за допомогою технічних пристроїв ігрових автоматів, а також з метою подальшого отримання незаконних прибутків від здійснення забороненої господарської діяльності, ОСОБА_4 до приміщення даного грального закладу в невстановлений слідством час було завезене комп`ютерне обладнання ігрові автомати під назвами «Richeliew» - 1 шт., «Multi Gaminator42» - 3 шт.,«Multi vision» - 1 шт., «Mega Jack» - 2 шт., та магнітні ключі до них, які було придбане в невстановлений слідством час в невстановленої слідством особи, які він розмістив в даному приміщенні, а також облаштував необхідним обладнанням для повноцінного функціонування вказаного закладу, а сааме меблями та камерами відеоспостереження.

Для повноцінного функціонування грального закладу та створення умов для проведення та надання можливості доступу до азартних ігор на ігрових автоматах, ОСОБА_4 в невстановлений розслідуванням час за грошову винагороду шляхом проведення співбесід, найняв працівників, які здійснювали функції адміністраторів грального закладу, в обов`язки яких входило: отримання від клієнтів грального закладу грошових коштів у вигляді ставок, які в подальшому за допомогою електронного ключа віртуально вносились на рахунок клієнта в ігровому автоматі у вигляді електронних балів - кредитів, які були еквівалентні грошовій ставці, тобто надання безпосереднього доступу до азартних ігор, видача виграшів клієнтам грального закладу у вигляді грошових коштів, отриманих ними в процесі гри на ігрових автоматів, в результаті випадковості.

Також, ОСОБА_4 було визначено графік роботи у гральному закладі, розмір і порядок оплати за роботу, формування щодобових звітів показників лічильників ігрових автоматів та їх передачу ОСОБА_4 шляхом надсилання миттєвих повідомлень через мобільний додаток месенджер «WhatsApp» а також повідомлено адміністраторам їхні обов`язки, порядок інформування в разі виникнення технічних несправностей ігрових автоматів.

При цьому, ОСОБА_4 також був придбаний мобільний телефон із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», в пам`ять якого було внесено номери мобільних телефонів постійних клієнтів ігрового залу, та вхід відвідувачів до даного ігрового залу адміністраторами здійснювався лише за попереднім дзвінком на даний мобільний телефон, який постійно знаходився в приміщенні ігрового залу.

При цьому, ОСОБА_4 отримував інформацію від адміністраторів щодо поточної діяльності грального закладу, займався збиранням коштів з грального закладу, отриманих в результаті незаконної діяльності, вів облік показників роботи грального закладу кількістю грошових коштів, які надійшли від гравців, грошових коштів, які були видані у разі виграшу гравцям, витраченими грошовими коштами на потреби грального закладу та залишком грошових коштів.

Для зайняття гральним бізнесом з метою отримання прибутку, за вказаного адресою в даних ігрових автоматах було інстальовано програмне забезпечення «MultiGaminator» та «MegaJack», яке являється симулятором слот-машин, за допомогою якого проводяться азартні ігри, а з метою створення умов для сплати гравцями грошей, що є обов`язковою умовою участі в азартних іграх та видачі грошових коштів у виді виграшів, адміністраторами велись чорнові записи обліку коштів, що надійшли, шляхом зняття показників статистичних даних із самих ігрових автоматів.

В даному випадку, гравець, маючи намір на участь в азартній грі, де можливість виграшу повністю залежить від випадковості, перебуваючи у підпільному гральному закладі, організованому ОСОБА_4 , передавав адміністратору грошові кошти (ставку), для подальшого використання в якості ставок та можливості проведення азартної гри.

Таким чином, гравцям надавався доступ до азартних ігор шляхом внесення ставок у вигляді віртуальних балів - кредитів, еквівалентних сумі грошових коштів, переданих адміністраторам в якості ставки, за домогою спеціально облаштованого ігрового автомата. За результатами азартної гри, у випадку виграшу електронних балів кредитів, гравець отримував готівкові кошти від адміністратора.

Так, в період з жовтня 2017 року до 30.03.2018, ОСОБА_4 у створеному ним гральному закладі, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом використання грального обладнання ігрових автоматів, за допомогою яких можливо проводити симуляційну відеогру у слот-машини, з метою отримання прибутку, здійснював незаконну діяльність з проведення та надання можливості доступу до азартних ігор, умовою гри на яких є сплата гравцем грошових коштів, що дає можливість отримати виграш у вигляді грошових коштів, і результат якої повністю або частково залежить від випадковості, а саме азартних ігор на ігрових автоматів.

Отриманими від діяльності вказаного грального закладу коштами ОСОБА_4 розпоряджався на власний розсуд.

30.03.2018 в приміщенні по АДРЕСА_3 , в якому розміщувався організований ОСОБА_4 незаконний гральний заклад, працівниками поліції був проведений санкціонований обшук, в ході якого в даному приміщенні було виявлено та вилучено 7 ігрових автоматів під назвами « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 1 шт., «Multi Gaminator42» - 3 шт., «Multi vision» - 1 шт., «Mega Jack» - 2 шт., та магнітні ключі до них, за допомогою яких можливо проводити симуляційну відеогру у слот-машини, обов`язковою умовою участі в якій є поповнення електронних кредитів за допомогою електронних ключів, при чому виграш чи програш залежить від випадковості та внутрішніх налаштувань системної плати кожного з пристроїв, та грошові кошти, отримані внаслідок даної незаконної діяльності, тобто фактично діяльність даного грального закладу було припинено.

Отже, ОСОБА_4 в період часу з жовтня 2017 року по 30.03.2018, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, здійснював діяльність, пов`язану із зайняттям гральним бізнесом та наданням можливості доступу до азартних ігор.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно в період часу з жовтня 2017 року по 30.03.2018, з метою незаконного збагачення, здійснював діяльність, пов`язану із зайняттям гральним бізнесом та наданням можливості доступу до азартних ігор. Вказане він здійснював саме так і за обставин зазначених у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 203-2 ч.1 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Просить суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, захисника, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 203-2 ч.1 КК України зайняття гральним бізнесом.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний особливо тяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

ОСОБА_4 під наглядом лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу винного, який характеризується за місцем проживання позитивно, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, дійшов висновку, що необхідним і достатнім покаранням для можливого виправлення ОСОБА_4 буде призначення покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 203-2 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів. При цьому суд вважає, що призначеного ОСОБА_4 більш суворого покарання в частині розміру штрафу, із передбаченого санкцією ч.1 ст. 203-2 КК України, на переконання суду, не буде відповідати пропорційності вчиненого і покарання через його суворість, враховуючи його відношення до вчиненого, обставини, які пом`якшують покарання.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази: 7 електронних пристроїв в деревяних коробках із моніторами та кнопками керування під назвами «Richeliew» - 1 шт., «Multi Gaminator42» - 3 шт., «Multi vision» - 1 шт., «Mega Jack» - 2 шт., схожих на ігрові автомати; зв`язку магнітний ключів до електронних пристроїв; 1 відеореєстратор, 1 мобільний телефон марки «Нокіа» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № … НОМЕР_1 ; папірці та зошити із записами, передані на зберігання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області за квитанцією № 483/4 2018 від 06.04.2018 р., слід знищити. Грошові кошти в сумі 600 грн. передані на підставі постанови старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 30 березня 2018 р. на депозитний рахунок ГУ НП в Київській області за квитанцією № 000462 від 23.04.2018 р., слід звернути в дохід держави.

Суд стягує із обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 7200 грн.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався, відносно нього запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн..

Речові докази: 7 електронних пристроїв в деревяних коробках із моніторами та кнопками керування під назвами «Richeliew» - 1 шт., «Multi Gaminator42» - 3 шт., «Multi vision» - 1 шт., «Mega Jack» - 2 шт., схожих на ігрові автомати; зв`язку магнітний ключів до електронних пристроїв; 1 відеореєстратор, 1 мобільний телефон марки «Нокіа» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № … НОМЕР_1 ; папірці та зошити із записами, передані на зберігання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області за квитанцією № 483/4 2018 від 06.04.2018 р. - знищити. Грошові кошти в сумі 600 грн. передані на підставі постанови старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 30 березня 2018 р. на депозитний рахунок ГУ НП в Київській області за квитанцією № 000462 від 23.04.2018 р. - звернути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта документально підтверджені в розмірі 7200 грн.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1