Провадження № 1-кп/243/155/2019
Справа № 243/2118/18
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2019 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
представника органу опіки та піклування ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0002929 від 19 листопада 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, студента «Слов`янського технікуму Луганського національного аграрного університету», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, учня 9 класу ЗОШ-Інтернат № 1 м. Слов`янська, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-29.11.2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК Українидо позбавлення волі строком 4 роки на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та разом з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , побачили автомобіль ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 зеленого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_16 , де в них виник спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна з вищевказаного автомобіля.
Вступили між собою у злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, 06 грудня 2017 року в період часу з 21 год. 30 хв. по 21 год. 40 хв., неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_8 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, підійшли до автомобілю марки ВАЗ 2107 д.н НОМЕР_1 зеленого кольору та шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проникли до вищезазначеного автомобіля, після чого, діючи таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, спільно викрали з нього майно, що належить потерпілому ОСОБА_16 , а саме: відео реєстратор Celsior DVR CS-402 вартістю 240 грн.; налобний ліхтарик на 14 світлодіодів в пластмасовому корпусі, вартістю 60 грн.; кишеньковий багатофункціональний ніж вартістю 99 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядилися на свій розсуд.
Умисними протиправними діями неповнолітніх ОСОБА_17 , та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_16 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 399 грн.
Умисні дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненому визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому.
Вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушеннях підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 06.12.2017 року, відповідно до якого було оглянуто автомобіль ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 зеленого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_16 , який знаходився біля першого під`їзду будинку № 6 по пров. Г.Батюка у м. Слов`янську (а.с.233-235, т.1)
-протоколом огляду м`ясця події від 06.12.2017 року, відповідно до якого було оглянуто подвір`я будинку АДРЕСА_3 у дворі якого навпроти під`їзду № 1 на відстані 8 метрів розташовано стіл. На столі знаходилися розкладний ніж червоного кольору з виделкою та ложкою в наборі. Крім того поруч лежав ліхтарик портативний темного кольору з рішенцем резинкою для носіння на голові. Поруч зі столом стояв автомобільний регістратор темного кольору без назви (а.с.236-238, т.1).
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2018 року, за участю свідка ОСОБА_18 (а.с. 244-245, т.1);
-довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2018 року, згідно із якою на фотознімку під № 4 зображений ОСОБА_7 (а.с. 246, т.1).
-висновком товарознавчої експертизи № 69/18 від 25.01.2018 року відповідно до якої залишкова вартість викраденого майна, що належить гр.. ОСОБА_16 , на момент вчинення злочину, тобто на 06.12.2017 року, з урахуванням зносу, а саме: відео реєстратору Celsior DVR CS-402, налобний ліхтарика на 14 світлодіодів в пластмасовому корпусі та кишенькового багатофункціонального ножа (ніж, виделка, ложка, штопор, відкривашка),з технічної точки зору, складає 399,00 грн (а.с.1-6, т.2)
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, вину кожного з обвинувачених повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_7 , вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб таобвинуваченим ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Оскільки, згідно з п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» відповідно до п. 1 примітки до ст. 185 КК України повторним у ст.ст. 185, 186 та 189-191 КК України визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 КК України.
Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 №7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» передбачене у відповідних статтях ( частинах статей) Особливої частини КК України вчинення злочину повторно або особою, яка раніше вчинила відповідний злочин, є кваліфікуючою ознакою певного злочину.
При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами покарання» від 24 жовтня 2003 року, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно із роз`ясненнями викладеним у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.
Згідно ст. 103 КК України при призначенні покарання неповнолітнім суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови їх життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості осіб неповнолітніх.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень його розвитку: судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 на момент вчинення злочину був неповнолітнім, скоєні обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальні правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_7 має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання характеризується посередньо, проживає з матір`ю та молодшим братом, навчається у «Слов`янському технікому Луганського національного аграрного університету» за спеціальністю 208 «Агроінженерія» за державним замовленнямта має посередню педагогічну характеристику, не працює, на профілактичному обліку у Слов`янському ВП ГУНП в Донецькій області не перебуває, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді органу пробації ризик вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення низький. Слов`янський МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації вважає можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства. ОСОБА_7 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаявся.
У відповідності до вимог ч.ч.5,6 ст.314-1 КПК України досудова доповідь не може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.
Обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд приймає до уваги обставини скоєння злочину та обставини, що пом`якшують покарання, дані, які характеризують особу обвинуваченого і приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, із звільненням від призначеного покарання та встановленням іспитового строку.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень його розвитку: судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 на момент вчинення злочину був неповнолітнім, скоєні обвинуваченим ОСОБА_8 кримінальні правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_8 має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання характеризується посередньо, проживає з матір`ю та молодшою сестрою, на теперішній час навчається у Слов`янському професійному машинобудівному ліцею, за місцем навчання у Слов`янській ЗОШ інтернаті І-ІІІ ст. № 1 мав посередню педагогічну характеристику, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на профілактичному обліку у Слов`янському ВП ГУНП в Донецькій області не перебуває, згідно досудової доповіді органу пробації ризик вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення низький, Слов`янський МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації вважає можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства. ОСОБА_8 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаявся.
У відповідності до вимог ч.ч.5,6 ст.314-1 КПК України досудова доповідь не може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.
Обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд приймає до уваги обставини скоєння злочину та обставини, що пом`якшують покарання, дані, які характеризують особу обвинуваченого і приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, із звільненням від призначеного покарання та встановленням іспитового строку.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Оскільки даний злочин обвинуваченим ОСОБА_8 скоєно до вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2018 року,, остаточне покарання ОСОБА_8 підлягає визначенню за правилами ст. 70 ч. 4 КК України - за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не обирався та не застосовувався.

Цивільні позови не заявлялися.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 392-393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону за цим вироком у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням протягом 1 (одного) року, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України відносно ОСОБА_7 не обирався та не застосовувався.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону за цим вироком у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за даним вироком та за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2018 рокуза ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням протягом 2 (двох) років, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.
Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України відносно ОСОБА_8 не обирався та не застосовувався.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1