Справа № 529/293/19
Провадження № 1-кп/535/68/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за №0000015 від 16 січня 2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аштарак, Вірменія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , національність вірмен, громадянина України, не працюючого, освіта середня, одруженого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей (зі слів обвинуваченого), військовозобов`язаного, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у вересні 2018 року (точної дати під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не представилося за можливе), перебуваючи на сміттєзвалищі біля с. Балясне Диканського району Полтавської області, знайшов рослини, за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, які вирішив зірвати. З метою незаконного придбання рослин коноплі для власних потреб, ОСОБА_4 , зірвав руками рослини коноплі, незаконно придбавши таким чином наркотичний засіб.

Після цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що зірвані ним рослини являються рослинами роду коноплі, обіг якої в Україні заборонений, позривав з даної рослини листя та шишки та приніс до себе до дому за адресою: АДРЕСА_1 , де подрібнив, висушив, та помістив її до двох пластикових відер з під соєвого соусу, ємністю 10 літрів, білого кольору, які в свою чергу залишив у господарському приміщенні. Всі рослини коноплі ОСОБА_4 зберігав для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту до моменту їх вилучення.

Під час проведення санкціонованого судом обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , 30.01.2019 року на пропозицію працівників поліції ОСОБА_4 , видати зазначені в ухвалі суду речі, а саме наркотичні засоби, психотропні речовини, засоби для їх вживання, останній добровільно видав з господарського приміщення речовину рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані, ззовні схожу на подрібнені рослини коноплі, які згідно висновку експерта №163 від 04.02.2019 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 703,1 г.; 1173,6 г.

Таким чином, ОСОБА_4 не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення незаконних дій з наркотичними засобами, незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання для власних потреб без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1876,7 г., що відповідно до Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 (зі змінами) є великим розміром.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування та судом кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах.

22 лютого 2019 року між начальником Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника-адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочину), активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України, в ході досудового слідства та підготовчого судового засідання не виявлено.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 , буде призначене покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із звільненням, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком визначеним судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Згідно змісту ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах, тобто відповідно до вимог ст. 12 КК України в злочині середньої тяжкості, передбаченому ч. 2 ст.309 КК України. Угода відповідає вимогам закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, і положення, передбачені ч. 4, 6 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого сторонами покарання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 , просять суд затвердити угоду з підстав викладених в угоді про визнання винуватості від 22 лютого 2019 року.

При визначенні іспитового строку та обов`язків, які покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 , звільненого від відбування покарання з випробуванням суд виходить, із вимог ст.ст. 75, 76 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обумовлену тим, що він раніше не судимий, тому обвинуваченому можливо встановити однорічний іспитовий строк та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Затверджуючи угоду про визнання винуватості, визначаючи іспитовий строк та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням по даному конкретному кримінальному провадженню суд, також керувався правовою позицією викладеною в постанові пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод».

Зміст пункту 12 якої чітко вказує на те, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст. 75 КК України визначаються виключно судом.
Такий іспитовий строк та обов`язки на думку суду, будуть справедливі та співмірні вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню (злочину), необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченим нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті кримінального покарання.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №163 від 04.02.2019 року в сумі 858 гривень, затрачених експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України відповідно до вимог ст. 118-124 КПК України, необхідно стягти з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд;-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 22 лютого 2019 року про визнання винуватості укладену між начальником Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи або навчання,не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 703.1 г., 1173.6 г., разом з первинною упаковкою упаковані в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України № 2097052, які зберігаються в камері речових доказів Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, обіг яких заборонено законом, як такі, що вилучені з обігу та не мають ніякої цінності знищити.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 858 гривень.
Надані прокурором матеріали, що стосуються речових доказів, процесуальних витрат по кримінальному провадженню залишити на зберіганні при обвинувальному акті в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити, обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1