Унікальний номер справи 333/4187/17
Номер провадження 1-кп/333/75/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 15 листопада 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козин, Радивилівського району, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.4 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.4 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_5 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України;

В с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.4 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено письмові клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_13 тримання під вартою, ОСОБА_12 домашній арешт.

Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 підлягає задоволенню, клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_13 у виді тримання під вартою не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 331 ч.1, 2 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі ст. ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 176 ч.4 КПК України запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 184 ч.1 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити, зокрема, виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу. Згідно зі ст. 184 ч.3 КПК України до клопотання додаються, зокрема, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Прокурор подав до суду клопотання про застосування до обвинувачених запобіжного заходу, які відповідають вимогам ст. 184 ч.1 КПК України, до клопотань додано документи, що обґрунтовують доводи прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При визнані наявності обґрунтованої підозри у вчинені обвинуваченими злочинів, суд відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» приймає до уваги положення Конвенції про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. (Рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1994 р. у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства»).

В судовому засіданні допитано потерпілого ОСОБА_14 , який прямо вказав на обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_12 як на осіб, що вчинили на нього напад. Наявність обґрунтованої підозри обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 у вчинені інкримінованих їм злочинів також підтверджується обставинами, що містяться в доказах, доданих до клопотань.

Вказані вище обставини переконують суд про наявність обґрунтованої підозри обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, що відповідно до положень ч.2 ст. 177 КПК України є одним з елементів підстав застосування запобіжного заходу.

Іншим елементом підстав застосування запобіжного заходу згідно ч.2 ст. 177 КПК України є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні прокурор стверджує про наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, однак це ствердження не знайшло свого повного підтвердження.

Наявність наведених в клопотанні прокурора ризиків, передбачених п.п. 2-5 ст. 177 КПК України (спроби знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується) наданими прокурором доказами не підтверджена.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (спроби переховуватися від суду), суд вважає доведеним щодо кожного з обвинувачених з огляду на таке.

Обвинувачені обґрунтовано підозрюються у вчинені особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років. Згідно практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути; суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. (Рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2001 р. у справі «Ілійков проти Болгарії»).

З наведених підстав суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 запобіжний захід.

При обрані виду запобіжного заходу щодо обвинувачених суд враховує таке.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно зі ст. 181 ч.2 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачені вперше притягуються до кримінальної відповідальності, мешкають в м. Запоріжжі, мають стійкі соціальні зв`язки, приймаючи до уваги дані про особу обвинувачених, наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до кожного з них запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_13 суд вважає за неможливе, оскільки в судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, наявність якого доведена прокурором.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177-178, 181, 183, 193, 331, 350 КПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, починаючи з 15 листопада 2018 р. по 14 січня 2019 р. включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 наступні процесуальні обов`язки:

-не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 19-00 год. до 06-00 год.;

-утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному проваджені;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатись з міста Запоріжжя без дозволу суду.

У задоволені клопотань прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , відмовити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, починаючи з 15 листопада 2018 р. по 14 січня 2019 р. включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 наступні процесуальні обов`язки:

-не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 19-00 год. до 06-00 год.;

-утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному проваджені;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатись з міста Запоріжжя без дозволу суду.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, починаючи з 15 листопада 2018 р. по 14 січня 2019 р. включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 наступні процесуальні обов`язки:

-не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_5 , в період часу з 19-00 год. до 06-00 год.;

-утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному проваджені;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатись з міста Запоріжжя без дозволу суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3