Справа № 541/212/19
Провадження № 1-кс/541/182/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

01 лютого 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000016, -
в с т а н о в и в :

01 лютого 2019 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначала, що 18.06.2018 між Миргородською гімназією ім. Т.Г. Шевченка Миргородської міської ради Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Миргород-девелопмент» укладено договір підряду № 05 на виконання капітального ремонту частини Миргородської гімназії ім. Т.Г. Шевченка за адресою: вул. Гоголя, 90, м. Миргород, Полтавська область, на загальну суму 1 397 134 грн.

За даним договором 23.06.2018, 25.09.2018, 14.11.2018 та 28.11.2018 проведено оплату за виконані роботи в сумі 1 054 700 грн.

Однак, дані роботи по здійсненню капітального ремонту частини Миргородської гімназії ім. Т.Г. Шевченка Миргородської міської ради Полтавської області в повному обсязі проведені не були.

Разом з тим, 09.07.2018 між Миргородською гімназією ім. Т.Г. Шевченка Миргородської міської ради Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «РАН-КО» укладено договір підряду № 04 на виконання капітального ремонту приміщень їдальні Миргородської гімназії ім. Т.Г. Шевченка за адресою: вул. Гоголя, 90, м. Миргород, Полтавська область, на загальну суму 1 127 214 грн.

За даним договором 26.06.2018, 27.08.2019, 25.09.2018, 28.11.2018 перераховано виконавцю робіт 1 127 214 грн.

Однак, дані роботи по здійсненню капітального ремонту приміщення їдальні Миргородської гімназії ім. Т.Г. Шевченка Миргородської міської ради Полтавської області в повному обсязі проведені не були.

В ході проведення досудового розслідування встановлено достатні дані, що свідчать про внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме до актів форми КБ-2 в службовими особами замовника, а саме до акту приймання виконаних будівельних робіт включені завищені, в порівняння з фактичними, обсяги робіт.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, з метою з`ясування відповідності актів приймання виконаних будівельних робіт кошторисній документації та встановлення які роботи не виконані згідно зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва а також чи завищені обсяги виконаних робіт.

В судове засідання прокурор не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність та просила задовольнити клопотання. Відсутність прокурора не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Слідчим суддею встановлено, що 24 січня 2019 року до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної комплексної судової експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з положенням абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Таким чином, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000016 від 24 січня 2019 року про проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи задовольнити.
Залучити для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи в межах кримінального провадження № 0000016 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 січня 2019 року, експертів Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.
На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи завищені обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітального ремонту частини Миргородської гімназії ім. Т.Г. Шевченка Миргородської міської ради Полтавської області»;

2. Враховуючи відповідь на попередні питання, яка сума завданих збитків державі?

3.Чи завищені обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітального ремонту приміщення їдальні Миргородської гімназії ім. Т.Г. Шевченка Миргородської міської ради Полтавської області»;

4.Враховуючи відповідь на попередні питання, яка сума завданих збитків державі?

В розпорядження експертів Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса направити необхідну проектно-кошторисну документацію та матеріали кримінального провадження № 0000016 від 24.01.2019.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати прокурору Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Копію цієї ухвали для виконання направити прокурору Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, яким ініційовано розгляд даного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4