Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/1685/18
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Старокозаче Білгород-Дністровського району
Одеської області, проживаючяого за адресою: АДРЕСА_1 ,
зареєстроване місце проживання :
АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України,
раніше судимого вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської
області від 30.04.2010 року по ч.3 ст.185, ст.304 КК України до 5 років
позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 19.08.2013р.,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Перебуваючи всередині приміщення та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 повторно таємно викрав з вказаного приміщення ноутбук марки "Нр Рrodook", вартістю 4917 грн.00 коп., який належить Попільнянській районній державній адміністрації Житомирської області, а також два ноутбуки "Нр Рrodook", вартістю 4917 грн.00 коп. кожний,
на загальну суму 9834 грн.00 коп., які належать відділу економіки, агропромислового розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Повторно, 05 жовтня 2018 року близько 01 год.30 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, маючи на меті крадіжку чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, за допомогою металевого прута, якого знайшов на місці події, шляхом віджиму пластикового вікна таємно проник всередину приміщення магазину, який розташований в будівлі за адресою: АДРЕСА_3 .
Перебуваючи всередині приміщення та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 повторно таємно викрав з вказаного магазину:
- ноутбук "Lenovo", вартістю 7500 грн. 00 коп.;
- портативні музичні колонки в кількості 3 штуки, вартістю 450 грн. 00 коп. кожна, на суму 1350 грн.00 коп.;
- телефон мобільний "S-TELL", бувший у використанні, вартістю 1950 грн. 00 коп.;
- телефон мобільний "Nokia-216", вартістю 1100 грн. 00 коп.;
- планшет "Lenovo 7", вартістю 2650 грн. 00 коп.;
- POWER BANK "ASPOR", вартістю 530 грн. 00 коп.;
- POWER BANK "ASPOR", вартістю 450 грн. 00 коп;
- смартфон "SAMSUNG", бувший у використанні, вартістю 850 грн. 00 коп.;
- смартфон "SAMSUNG", бувший у використанні, вартістю 1500 грн. 00 коп.;
- смартфон "Аsus", бувший у використанні, вартістю 1100 грн. 00 коп.;
- смартфон "XIAOMI", бувший у використанні, вартістю 1500 грн. 00 коп.;
- смартфон "Оukitel с 9", вартістю 1750 грн. 00 коп.;
- мобільний телефон "SIGMA", вартістю 850 грн. 00 коп.;
- ліхтарики з кріпленням на чоло акумуляторні в кількості 2 штуки, вартістю 250 грн. 00 коп. за один, на суму 500 грн. 00 коп.;
- мобільну батарею "VOLTEX", вартістю 250 грн. 00 коп.;
- стартові пакети оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" в кількості 15 штук вартістю 25 грн. 00 коп. кожний, на суму 375 грн. 00 коп.;
- стартові пакети оператора мобільного зв`язку ТОВ "Лайфселл" в кількості 20 штук, вартістю 60 грн. 00 коп. кожний, на суму 1200 грн. 00 коп.;
- наушники в кількості 3 штуки вартістю 100 грн. 00 коп. кожні, на суму 300 грн. 00 коп.;
- карти пам`яті 4 GВ в кількості 4 штуки, вартістю 130 грн. 00 коп. за штуку, на суму 520 грн. 00 коп.;
- флеш карту USB "Verico" 16 GB вартістю 180 грн. 00 коп.;
- мобільний телефон "ASSISTANT" АS-101 в кількості 1 штуки, вартістю 390 грн. 00 коп.
- мобільні телефони "NOKIA", бувші у використанні в кількості 4 штуки вартістю 300 грн.00 коп. за один, на суму 1200 грн. 00 коп.;
- стартові пакети оператора мобільного зв`язку ТОВ "Інтертелеком" в кількості 2 штуки, вартістю 50 грн. 00 коп. за один, на суму 100 грн. 00 коп.;
- стартові пакетами оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" в кількості 11 штук, вартістю 50 грн.00 коп. за один, на суму 550 грн. 00 коп..,
на загальну суму 28 645 грн.00 коп., які належать ОСОБА_6
Свою вину у вчиненні вищевказаного злочину ОСОБА_4 визнав повністю, щиро розкаявся , пояснивши, що дійсно 04.10.2019р. близтько опівночу, перебуваючи в смт.Попільня Житомирської області, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою підійшов до одного з приміщень у вказаному селищі, де за допомогою металевого прута, який знайшов поблизу, відігнув решітку на вікні, а також саме пластикове вікно.
Через вказаний отвір проник всередину приміщення, звідки за два рази викрав три ноутбуки , які виніс з приміщення та заховав в кущах недалеко від нього.
Після вказаного пішов на іншу вулицю зазначеного селища, де також за допомогою металевого прута відігнув пластикове вікно, та проник всередину магазину. З вказаного магазину викрав те майно, яке зазначено в обвинувальному акті.
Однак, серед викраденого не було : нетбука "е Machines" бувшого у використанні, нетбука "Asus" бувшого у використанні, навігатора GPS , планшета "PRESTIGIO 7", планшета "PRESTIGIO 8", смартфона "MEIZU" бувшого у використанні, двох мобільних телефонів "ASSISTANT" АS-101.
Потім разом з викраденим майном він поїхав в м.Житомир, де продав ноутбуки а інше майно заховав в камері схову, а потім добровільно видав працівникам поліції.
Заперечень щодо вартості викраденого майна, яка визначена потерпілими та зазначена в обвинувальному акті, не має.
Крім показів обвинуваченого його вина у вчиненому доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є приватним підприємцем і здійснює торгівлю в смт.Попільня Житомирської області. В жовтні 2018 року, перебуваючи на відпочинку в Єгипті дізнався, що з його магазину було викрадено майно. Через декілька днів, повернувшись в смт.Попільню, він разом зі своєю дружиною провів інвентаризацію майна в магазині і все викрадене відобразив в акті, який надав правоохоронним органам. На час його відсутності у магазині торгував його племінник, якому він довіряє.
На деякі товари, які належать йому та які були викрадені з магазину, у нього відсутні документи на придбання, оскільки це товари, які були у використанні. Облік товарів, які були в продажі в магазині ним не ведеться, а акт ревізії складався по тому, що він знає, що було в продажі.
З протоколу огляду місця події від 05.10.2018 року вбачається, що в період з 07 год.22хв. до 11 год.26 хв. 05.10.2018р. працівниками поліції в присутності понятих було оглянуто приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_4 , в якому зафіксовано віджим решітки та пластикового вікна, а також з місця події вилучено нашарування слідів тканини, сліди папілярних узорів рук, два сліди взуття, мишку від комп`ютера синього кольору, два недопалки від цигарок "Ротманс", швелер металевий, металевий предмет, ззовні схожий на щітку, металеві кусачки (т.1 а.с.152-160).
З довідки Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області від 05.10.2018р. за № 1559/02-23, вбачається , що балансова вартість ноутбука марки "Нр Рrodook" складає 4917 грн. 00 коп. (т.1 а.с.162).
З довідки відділу економіки, агропромислового розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області від 05.10.2018р. за № 360/01-11 вбачається, що балансова вартість ноутбука марки "Нр Рrodook" складає 4917 грн.00 коп. та 4917 грн.00 коп. ( т.1 а.с.163).
З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2018р. вбачається, що гр. ОСОБА_7 повідомив правоохоронні органи про вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який належить ОСОБА_6 та розташований по АДРЕСА_3 (т.1 а.с.164-165).
З протоколу огляду місця події від 05.10.2018 року вбачається, що в період з 09 год.30хв. до 12 год.40 хв. 05.10.2018р. працівниками поліції в присутності понятих було оглянуто приміщення магазину, який розташоване по АДРЕСА_3 , в якому зафіксовано віджим пластикового вікна, а також з місця події вилучено сліди взуття , виріз тканини із слідом взуття (т.1 а.с.169-176).
З протоколу огляду місця події від 05.10.2018р. вбачається, що в період з 13 год.10 хв. по 14 год.10 хв. 05.10.2018р. працівниками поліції в присутності понятих було оглянуто території, яка прилягає до приміщення магазину, розташованого по вул.Героїв Майдану, 8А в смт.Попільня Житомирської області, на якій було виявлено та вилучено недопалок цигарки "Ротманс", коробку білого кольору з написом "ІРhоnе 4", електронний пристрій в розламаному стані, на стороні якого мається напис "Ріоnеr", телефон чорного кольору з розбитим екраном марки "Рhonе" (т.1 а.с.178-182).
З письмової заяви ОСОБА_4 від 10.10.2018р. , протоколу огляду місця події від 10.10.2018р. вбачається. що ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції чорний рюкзак з речами, вказавши, що вони були викрадені ним з магазину в смт.Попільня Житомирської області, а саме: дві паперові коробки та сім об`єктів піротехнічних виробів з надмисом "МЕГА ПЕТАРДА", портативну музичну колонку чорного кольору "UВL", ліхтарик "LЕD НЕАD LІGРТ" , три пари наушників, сім-карти оператора ПрАТ"Київстар " з написом НОМЕР_6 , пластикову картку від сім-карти оператора ПрАТ "Київстар" з написом НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ЗF, пластикову картку від сім-карти оператора ПрАТ "Київстар" з написом НОМЕР_9 , пластикову картку від сім-карти оператора "lifecell" з НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , РОWER ВАNК "VOLТЕХ" синього кольору. Крім того у ОСОБА_4 було вилучено пачку з-під цигарок "LМ" та дві цигарки і ній, кросівки чорного кольору "SТАRТ", мобільний телефон "Вlaкvіеw" чорного кольору (т.1 а.с.188, 189-199).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 10.10.2018р. вбачається, що ОСОБА_4 в присутності понятих показав та розказав, як 04.10.2018р. та 05.10.2018р. вчиняв крадіжки в смт.Попільня Житомирської області (т.1 а.с.212-216, 217-218).
З протоколу огляду місця події від 12.10.2018р. вбачається, що відповідно до показів ОСОБА_4 щодо знаходження викраденого ним майна, було проведено огляд камери схову № 38, яка розташована в приміщенні залізничного вокхзалу ст.Житомир по вул.Привокзальній, 3 в м.Житомирі. Під час вказаного огляду було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору "ВМW", п`ять мобільних телефонів "Noкіа", мобільний телефон "ASSІ", мобільний телефон "АSUS", мобільний телефон "SІСМА" з сім-картою оператора мобільного зв`язку "lifecell", мобільний телефон "SAMSUNG", мобільний телефон "АSSІSТАNТ", чохол до мобільного телефону "САSE", карту пам`яті на 4GВ в кількості 4 штук, флешку "VERICO" на 16 GВ, навушник, ліхтарик з кріпленням на голову, паперову коробку з-під телефону
"Вlakvіеw", дві упаковки салютів, портативну музичну колонку UВL, стартові пакети оператора мобільного зв`язку ПрАТ"Київстар" в кількості 17 штук, стартові пакети оператора мобільного зв`язку "lifecell" в кількості 9 штук, стартові пакети "Інтертелеком" в кількості2 штук, стартові пакети оператора мобільного зв`язку "Vodafonе" в кількості 11 штук, піротехнічні вироби в кількості 20 упаковок, портативну колонку " UВL" з ремінцем червоного кольору, петарди в кількості 4 штуки, пакет жовтого кольору із написом "Комунальне підприємство смт.Попільня вул.Б.Хмельницького", в якому знаходяться салютні установки в кількості 3 штук (т.1 а.с.219-220).
З висновку експерта № 1/1-823 від 20.11.2018р. вбачається, що сліди взуття, які вилучені під час огляду місця події 05.10.2018р. за адресою: АДРЕСА_3 , а також сліди взуття, вилучені під час огляду місця події 05.10.2018р. за адресою: АДРЕСА_4 , залишені взуттям з таким же рельєфним малюнком, розмірами та взаємним розташуванням елементів низу, що і низ взуття (кросівок), вилучений у ОСОБА_4 (т.2 а.с.1-15).
Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_4 вказівку на те, що ним під час здійснення крадіжки з магазину по АДРЕСА_3 було викрадено :
- нетбук «e Machines » бувший у використанні, вартістю 2000 грн. 00 коп.;
- нетбук « Asus» бувший у використанні, вартістю 2000 грн.00 коп.;
- навігатор GPS вартістю 1100 грн. 00 коп.;
- планшет "PRESTIGIO 7" вартістю 1950 грн. 00 коп.;
- планшет "PRESTIGIO 8" вартістю 2650 грн. 00 коп.;
- смартфон " MEIZU" бувший у використанні вартістю 2000 грн. 00 коп.,
-мобільні телефони «ASSISTANT» АS-101 в кількості 2 штуки, вартістю 390 грн. 00 коп. кожний, на суму 780 грн. 00 коп.;
До такого висновку суд приходить , враховуючи положення ст.92 КПК України відповідно до якої обов`язок доказування обставин вчинення злочину у кримінальному провадженні покладається на сторону обвинувачення.
Відповідно до ст. 6 ч.2 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлюється принцип, відповідно до якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Аналогічний принцип сформульовано у ст. 62 Конституції України, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В той же час, з пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що вищевказані речі він в магазину по АДРЕСА_3 не викрадав.
Протилежного стороною обвинувачення не доведено.
Так, з показів потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що фактично облік товарно-матеріальних цінностей в магазині ним не проводився, на час вчинення крадіжки він перебував за межами України і акт ревізії щодо викраденого робив приблизно через п`ять днів після крадіжки разом зі свіоєю дружиною, вказуючи по пам`яті те що було викрадено.
Наданий стороною обвинувачення на підтвердження переліку викраденого майна Акт ревізій від 05.10.2018р. не може бути покладений в основу обвинувачення,
оскільки він датований 05 жовтня 2018р. та підписаний ОСОБА_6 , з показів якого в суді вбачається, що станом на 05.10.2018р. його не було в Україні. Крім того, у вказаному акті не зазначено залишок товарно-матеріальних цінностей, які перебували в магазині ПП ОСОБА_6 станом на 05.10.2018р., а також фактична наявність цих матеріальних цінностей.
Проте вищевказане не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 .
Оцінивши досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_4 вчинив повторно крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в інше приміщення, і його дії підлягають кваліфікації по ч.3 ст. 185 КК України.
Визначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та помякшують його покарання.
ОСОБА_4 вчинено умисний корисливий тяжкий злочин, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі.
Обставин, які б обтяжували його покарання, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире розкаяння у скоєнні злочину та активне сприяння його розкриттю.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, ніде не працює.
На підставі вказанного, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк максимально наближений до мінімального, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України.
Суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, відбував покарання у виді прозбавлення волі, ніде не працює, проживає не за місцем своєї реєстрації , не вбачає підстав для його виправлення без відбування покарання і тому не застосовує до нього положення ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Цивільні позови відділу економіки, агропромислового розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області та Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області підлягають повному задоволенню.
Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків підлягає задоволенню в межах встановленого судом вартості викраденого майна за виключенням вартості майна, яке підлягає поверненню йому.
Вказаний цивільний позов щодо відшкодування ОСОБА_6 моральної шкоди також підлягає частковому задоволенню, визходячи із засах розумнеості та пропорційності, а також , враховуючи те, що обгрунтування наявності моральних страждань підтверджено лише показами самого потерпілого.
Речові докази по справі, належні потерпілому та обвинуваченому, підлягають поверненню їм, і в іншій частині - зверненню в дохід держави та знищенню.
Процесуальні витрати підлягають стягненню в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання 3 (Три) роки 6 (Шість) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити попередньою тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати часу взяття під варту - з 14 год.30 хв. 11 жовтня 2018 року, зарахувавши у строк відбування покарання перебування його під вартою по даній справі.
Цивільний позов відділу економіки, агропромислового розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області , на користь відділу економіки, агропромислового розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області( код ЄРДПОУ 02740899) матеріальні збитки, заподіяні злочином, в сумі 9834 грн.00 коп. (Дев`ять тисяч вісімсот тридцять чотири гривня 00 копійок).
Цивільний позов Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області , на користь Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області( код ЄРДПОУ 04053648) матеріальні збитки, заподіяні злочином, в сумі 4917 грн.00 коп. (Чотири тисячі дев`ятсот сімнадцять гривень 00 копійок).
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Ленінськ Кзил-Ординської області,:
- матеріальні збитки, заподіяні злочинов в сумі 20 440 грн.00 коп. (Двадцять тисяч чотириста сорок гривень 00 копійок);
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Речові докази по справі:
-кросівки чорного кольору, рюкзак чорного кольору, мобільний телефон "Вlаскvіеw" чорного кольору та паперову коробку до нього, які знаходяться на зберіганні в Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та належать ОСОБА_4 , повернути останньому;
-мишку синього кольору, мобільний телефон з розбитим склом марки "Рhоnе" та коробку до нього, мобільний телефон АSSUS, мобільний телефон АSSІ, мобільний телефон SAMSUNG, чохол до мобільного телефону САSЕ, два стартові пакети оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар", які знаходяться на зберіганні в Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - звернути в дохід держави;
-нашарування слідів тканини, сліди папілярних узорів рук, два сліди взуття, два недопалки від цигарок "Ротманс", швелер металевий, металевий предмет, ззовні схожий на щітку, металеві кусачки , недопалок цигарки "Ротманс", коробку білого кольору з написом "ІРhоnе 4", пластикову картку з відсутньою сім-картою оператора ТОВ "Лайфсел" з номером НОМЕР_1 , фрагмент коробки з мобільного телефону " DОDСЕЕ" моделі Х 10S, іmеі-1: НОМЕР_2 , іmеі-2: НОМЕР_3 , поліетиленовий пакет чорного кольору "ВМW", дві упаковки салютів, піротехнічні вироби в кількості 20 упаковок, петарди в кількості 4 штуки, пакет жовтого кольору із написом "Комунальне підприємство смт.Попільня вул.Б.Хмельницького", салютні установки в кількості 3 штук, які знаходяться на зберіганні в Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області , на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 3146 грн.00 коп. (Три тисячі сто сорок шість гривень 00 копійок).
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .