overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1566/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 березня 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000367 за ст.ст. 162 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Озерне Житомирського району Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.02.2013 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 187, ст.ст. 69, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; 14.03.2013 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. 11.08.2014 ухвалою Житомирського районного суду скасовано звільнення від відбування покарання; 09.08.2013 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді 1200 грн. штрафу, яке ухвалою цього ж суду від 07.02.2014 замінене на покарання у виді 70 годин громадських робіт. Дане покарання відбуте 01.04.2014; 13.02.2018 за ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2018 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік, 6 місяців 6 днів, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01.08.2018 року.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01 серпня 2018 року щодо ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту ухвалення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 березня 2019 року о 15 год.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/254/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

18.03.2019 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , подану на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2017 року про приведення у відповідність до законодавства України вироку Центрального районного суду м. Тюмені Російської Федерації стосовно ОСОБА_3 , на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2017 року про приведення у відповідність до законодавства України вироку Центрального районного суду м. Тюмені Російської Федерації стосовно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 29 березня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1680/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника та прокурора на вирок Київського районного суду міста Харкова від 21.01.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Київського районного суду міста Харкова від 21.01.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги до 29 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5248/16-к Номер провадження 11-сс/814/124/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

14 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000317 від 27.04.2018 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 .

До апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Кременчуцький районним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2019 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Кременчуцькому районному суду Полтавської області для виконання, учасникам судового процесу для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 14 березня 2019 року о 16-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 686/238/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008298 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

08.01.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0008298 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 4 ст. 358 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0008298 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 14 год. 30 хв. 25 жовтня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу).

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду С. Данькова
Справа № 200/3183/19
Провадження №1-в/200/60/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-30.01.2018 року вироком Індустріального районного суду м.Дніпроптеровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2018 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
25 лютого 2019 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 30 січня 2019 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 60/2018, подання, а також враховуючи, що 30.01.2019 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений ОСОБА_4 не скоїв нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає, що покладенні вироком суду обов`язки засуджений не порушував, і тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30.01.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30.01.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2810/19
н/п 1-кп/640/625/19
"19" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 березня 2019 року

м. Київ

справа № 583/2099/13-к

провадження № 51-10593ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 18 жовтня 2018 року щодо нього,
встановив:
За вказаним вироком
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 ,
визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні вказаного правопорушення та виправдано.
Апеляційний суд Сумської області ухвалою від 18 жовтня 2018 року зазначений вирок залишив без змін.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі Суд) ухвалою від 02 січня 2019 року, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 . Зазначене рішення Суду оскарженню не підлягає.
09 січня 2019 року та 22 січня 2019 року в межах строку на касаційне оскарження на адресу Верховного Суду надійшли доповнення до касаційної скарги ОСОБА_4 , в яких він звертає увагу Суду на необхідність правильного застосування положень ст. 72 КК України.
01 березня 2019 року (вх. № 5416/0/170-19 від 12 березня 2019 року) поза межами строку, встановленого на касаційне оскарження, ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою та доповненнями до неї, в яких порушує питання про перевірку тих самих судових рішень із тих самих підстав.
Проте діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено процедури повторного касаційного перегляду вказаних рішень місцевого та апеляційного судів, із урахуванням постановленої Судом ухвали від 02 січня 2019 року.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження лише у визначених законом випадках. У цьому провадженні таке право засудженим вже було реалізовано.
Виходячи з положень ст. 129 Конституції України, ст. 424 КПК України, ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у їх взаємозв`язку, колегія суддів вважає, що оскаржувані рішення не можуть бути повторно переглянуті в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Оскільки згадані рішення не можуть бути повторно переглянуті в порядку касаційної процедури з тих самих підстав, у Суду немає правових підстав для вирішення питання про поновлення процесуального строку їх оскарження.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою з доповненнями ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 18 жовтня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 364/439/18
провадження № 51-1142 ск 19
УХВАЛА
15 березня 2019 року
м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Володарського районного суду Київської області від 31 липня 2018 та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:
Витребувати з Володарського районного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.03.2019 Справа № 554/1304/19
Провадження №1-кс/554/2836/2019
У Х В АЛ А
Іменем України
19 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

Ухвалою від 18.02.2019 року скаргу призначено до розгляду в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 29 березня 2019 року о 14 год. 30 хв. за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (49006, м. Дніпро, Красногвардійський р-н, вул. Надії Алексеєнко, буд. 80) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2663/17
Провадження № 1-кп/572/42/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000627 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 14 годину 00 хв. 19 березня 2019 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 10 квітня 2019 року.

Виконання приводу доручити Сарненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :