ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/7026/18
Провадження № 1-кп/210/370/19

"11" березня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
Прокурор ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0001663 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 17.07.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт;

2. 17.09.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 14 ч. 1, ст. 305 ч. 2, ст. 14 ч. 1, ст. 305 ч 2, ст. 307 ч. 2, ст. 311 ч. 3, ст. 70 ч. 1 до позбавлення волі строком 8 років. 25.07.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг переглянуто вирок, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року. Звільнився 23.12.2016 року по відбуттю строку покарання

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 приблизно на початку жовтня 2018 року в денний час доби, перебуваючи на території «Центрального ринку» Металургійного району, розташованого за адресою вул. Соборності 29П в Металургійному районі м. Кривого Рогу, знайшов оригінал документу - посвідчення учасника бойових дій.

Після чого, маючи злочинний умисел на підроблення документа, з метою безоплатного проїзду в громадському транспорті, ОСОБА_4 перебуваючи у себе вдома за адресою вул. Соборності 63/44 на території Металургійного району м. Кривого Рогу, де самостійно шляхом здійснення механічних маніпуляцій, а саме: вклеїв власну фотокартку та заповнив посвідчення учасника бойових дій, з метою подальшого використання офіційного документу.

Крім того, він же, в подальшому, 19 листопада 2018 приблизно о 15.33 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на дитячому майданчику, що по вулиці В. Бизова, в Металургійному районі міста Кривого Рогу, був зупинений працівниками полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг, з приводу розпивання алкогольних напоїв в громадському місці, та при перевірці документів, ОСОБА_4 діючи умисно, пред`явив працівникам ППП м. Кривий Ріг, завідомо підроблений документ, посвідчення учасника бойових дій на його ім`я із зображенням на документі власної фотокартки, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 29/2.1,2.3/2089 від 05.12.2018 року, бланк посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку та відповідно до висновку експерта НДЕКЦ № 29/2.1,2.3/2135 від 14.12.2018 року бланк посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку (бланкам посвідчень учасника бойових дій, виготовлених підприємством ПК «Україна»).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв дані злочини при вказаних обставинах.

Він дійсно знайшов бланк посвідчення та вдома заповнив його та вклеїв власне фото з метою безоплатного проїзду.

В подальшому його затримали за розпивання спиртних напоїв в громадському місці та він пред`явив вказаний підробний документ.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочинів та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даних злочинів та їх обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даних злочинів доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані:

-за фактом підробки посвідчення за ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем;

-за фактом використання вказаного документу - за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєні злочини є злочинами невеликої тяжкості,обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочинів, повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_4 раніше судимий, не знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг». За місцем проживання характеризується нейтрально( т.1, а.с.47-57).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення більш м`якого виду покарання суд вважає недоцільним, оскільки доходить до висновку, що воно не буде відповідати ступеню суспільної небезпеки та особі обвинуваченого.

Остаточне покарання за скоєння декількох злочинів суд визначає з додержанням вимог ст.70 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини скоєння та тяжкість даних злочинів, особу та поведінку обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, оскільки доходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Обов`язки, покладені на обвинуваченого впродовж іспитового строку, суд визначає згідно ст.76 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-підроблене посвідчення та диск з матеріалам и відеозапису (долучено до матеріалів справи, т.1, а.с.36,46) зберігати у справі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КП К України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення технічних експертиз документів (т.1, а.с.30, 15) в загальній сумі 1716 грн.

Захід забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочинів, передбаченихч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі;

-за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді 2 років обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком у 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1, п.1 ч.3 ст.76 КК України, покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися в орган пробації для реєстрації.

Речові докази - підроблене посвідчення та диск з матеріалам и відеозапису (долучено до матеріалів справи, т.1, а.с.36,46) зберігати у справі..

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення технічних експертиз документів (т.1, а.с.30, 15) в загальній сумі 1716 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1