Справа № 357/969/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 Білоцерківський міськрайонний суду Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 0004783 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, українки, з середньою-спеціальною освітою, незаміжня, маюча на утримання двох малолітніх дітей, ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), працюючої на посаді швачки ТОВ «Савченко», місце проживання не зареєстроване, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 27.12.2018 року, близько 18 години 20 хвилин, знаходячись в магазині «Еко-маркет», що розташований в ТРЦ «Гермес» по вул. Я. Мудрого, 40 в м. Біла Церква Київської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою спожити викрадене, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дії залишаються непоміченими персоналом магазину та оточуючими, вчинила крадіжку 3 шматків стейку форелі, вагою 1, 026 кг., вартістю 480 грн. 34 копійки та 1 упаковки морського коктейлю «Норвен» , вагою 200гр., вартістю 56 грн. 29 копійок, належних ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД».

Після чого, ОСОБА_4 , вийшла з приміщення магазину та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД» матеріальної шкоди на загальну суму 536 гривень 63 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнала повністю, про обставини скоєння злочину дала показання, як указано в мотивувальній частині вироку.
Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати дані фактичні обставини вчиненого злочину у апеляційному порядку.
Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_4 суд вважає ці показання достовірними.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), встановлена і доведена, а її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної, обставини які обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості проти власності, на обліку у лікаря нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.
Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить високої небезпеки для суспільства.
З урахуванням вищезазначених обставин, суд також враховує, що ОСОБА_4 раніше не судима, вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину, що суд визнає обставинами, які пом`якшують її покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.
Приймаючи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого нею злочину, дані, що характеризують її особу, а також приймаючи до уваги висновок органу пробації, який вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі, думку прокурора, висловленій у судових дебатах про призначення обвинуваченій покарання у вигляді штрафу, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати стягнути з ОСОБА_4 .
Долю речових доказів у справі вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Речові докази по справі: 3 шматки стейка форелі та упаковку морського коктейлю «Норвен» - залишити по приналежності ТОВ «Ексім Транс Фуд».
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 286 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1