У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/980/18

Провадження № 1-кс/300/411/2018

14.11.2018 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення комплексної транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.10.2018 року №0000241, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення комплексної транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що 25 жовтня 2018 року близько 21.00 години вантажний автомобіль марки «RENAULT», моделі «MAGNUM», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SCHMITZ», моделі «SKO 24», типу «Рефрижератор Е», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку м. Чоп на спуск з Абранського перевалу на 722 км.+100 метрів автотраси Київ-Чоп, на правосторонньому повороті зіткнувся з легковим автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21150», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався вверх на підйом перевалу в напрямку м. Львів, внаслідок чого водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до Воловецької ЦРЛ.

Відомості про цю подію слідчим відділенням Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 26.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Слідчим відділенням Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області по місцю вчинення дорожньо-транспортної пригоди було встановлено такі вихідні дані:
- проїзна частина дороги в місці зіткнення підйом на Абранський перевал, проїзна частина вкрита асфальтобетоном, на момент зіткнення була мокра від дощу.

- в місці зіткнення є три смуги руху, з них одна в сторону м. Чоп шириною 3,7м., а інші з напрямком руху на м. Київ шириною 3,49 м. та 3,18 м.

- вантажний автомобіль марки «RENAULT», моделі «MAGNUM», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SCHMITZ», моделі «SKO 24», типу «Рефрижератор Е», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , рухався в напрямку м. Чоп, зі швидкістю 50-60 км/год.

- автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21150», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , рухався в напрямку м. Київ, зі швидкістю 60-70 км/год.

- на місці ДТП слідів гальмування не виявлено.

- зі слів водія ОСОБА_4 місце зіткнення напівпричепом марки «SCHMITZ», моделі «SKO 24», типу «Рефрижератор Е», державний номерний знак НОМЕР_2 , з автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21150», державний номерний знак НОМЕР_3 , та схеми до протоколу слідчого експерименту, знаходиться на лівій смузі руху, якщо рухатися в напрямку м. Київ, на відстані 1,3 метрів суцільної лінії, що поділяє транспортні потоки та на відстані 38 м. від дорожнього знаку «напрямок руху по смугах».

- зі слів свідка ОСОБА_6 місце зіткнення напівпричепом марки «SCHMITZ», моделі «SKO 24», типу «Рефрижератор Е», державний номерний знак НОМЕР_2 , з автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21150», державний номерний знак НОМЕР_3 , та схеми до протоколу слідчого експерименту, знаходиться на крайній правій смузі руху, якщо рухатися в напрямку м. Київ, на відстані 0,8 метра від переривистої лінії, що поділяє смуги руху одного напрямку та на відстані 23 м. від дорожнього знаку «напрямок руху по смугах».

- зі слів ОСОБА_4 рухаючись на спуск Абранського перевалу по крайній правій смузі руху автотраси Київ-Чоп в напрямку м. Чоп, на правосторонньому для нього повороті він побачив, як в зустрічному для нього напрямку на підйом Абранського перевалу по середній смузі руху, з напрямком на м. Київ рухався автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21150». Зважаючи на те, що даний автомобіль рухався по дорозі близько до його смуги руху, він скерував свій автомобіль ближче до правого узбіччя і вже коли передня частина його автомобіль розминулася на дорозі з автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21150», він відчув удар в його причеп, однак в цей час він не побачив з чим зіткнувся причеп, оскільки на повороті не було видно задню частину причепу. Подумавши, що причеп зачепив узбіччя він проїхав по дорозі в низ перевалу та зупинив керований ним автомобіль на другорядній дорозі, що знаходилася праворуч від автотраси Київ-Чоп, якщо рухатися в напрямку на м. Чоп.

- зі слів свідка ОСОБА_6 їдучи в автомобілі марки «ВАЗ», моделі «21150» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , на підйом Абранського перевалу Воловецького району по крайній правій смузі руху автотраси Київ-Чоп, зі сторони м. Свалява в напрямку с. Н.Ворота Воловецького району, вона перебувала на передньому пасажирському сидінні. Під час руху на підйом перевалу падав сильний дощ і автомобіль під керуванням ОСОБА_5 рухався зі швидкістю 60-70 км./год. Під час руху вона побачила як в зустрічному напрямку, на спуск, на лівосторонньому для неї повороті, в її напрямку наближається світло фар автомобіля, який рухався по крайній лівій по відношенню до неї смузі руху. В цей момент вона дивлячись на світло фар зрозуміла, що автомобіль має проїхати повз їх автомобіль, однак в подальшому вона відчула удар і що відбувалося далі не пам`ятаю. Пам`ятаю тільки, що прийшла до свідомості в автомобілі, який знаходився в кюветі на лівій стороні дороги, якщо рухатися в напрямку на м. Київ.

- завантаженість автомобіля автомобіль марки «RENAULT», моделі «MAGNUM», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SCHMITZ», моделі «SKO 24», типу «Рефрижератор Е», державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому знаходився вантаж вагою 8900 кілограм, 1 особа.

- завантаженість автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21150», державний номерний знак НОМЕР_3 , 2 осіб.

- ДТП мало місце за межами населеного пункту, у нічну пору доби.

Зважаючи на те, що без проведення комплексної транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертизине можливо встановити важливі обставини даного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, просив у клопотанні про розгляд без його участі. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно статті 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи наведене, а також з метою повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення комплексної транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертизи, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення комплексної транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.10.2018 року №0000241, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Проведення комплексної транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертизидоручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою м. Ужгород, пл. Петефі, 14.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
На вирішення комплексної транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертизипоставити наступні запитання:

- Які пошкодження на автомобілі марки «ВАЗ», моделі «21150», державний номерний знак НОМЕР_3 , характерні для зіткнення?

- Які пошкодження на напівпричепі марки «SCHMITZ», моделі «SKO 24», типу «Рефрижератор Е», державний номерний знак НОМЕР_2 , характерні для зіткнення?

- Де відносно елементів дороги, виходячи з слідової інформації залишеної на проїжджій частині сталося зіткнення та під яким кутом знаходилися їх повздовжні осі в момент первинного контакту?

- Чи була технічна можливість у водія автомобіля марки «RENAULT», моделі «MAGNUM», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SCHMITZ», моделі «SKO 24», типу «Рефрижератор Е», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 в даних дорожніх умовах та в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21150», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , якщо так то яким чином?

- Чи була технічна можливість у водія автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21150», державний номерний знак НОМЕР_3 , - ОСОБА_5 в даних дорожніх умовах та в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з напівпричепом марки «SCHMITZ», моделі «SKO 24», типу «Рефрижератор Е», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , якщо так то яким чином?

- Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

- Як в даних дорожніх обставинах повинні були діяти водій автомобіля марки «RENAULT», моделі «MAGNUM», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SCHMITZ», моделі «SKO 24», типу «Рефрижератор Е», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 та водій автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21150», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

Відповідно до п.5 ст.69 КПК України надати експертам дозвіл на повне чи часткове знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1