Справа № 1-кс/331/1014/19
331/122/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000045 від 07.01.2018 за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, освіта вища, приватного підприємця, має на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в клопотанні вказує на те, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 07.01.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2018 приблизно о 15 годині 05 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля храму святих Петра та Февронії (розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова 139), зі сторони вул. Авангардної у м. Запоріжжя, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, під час раптово виниклої сварки з громадянином ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мотивів особистих неприязних стосунків, здійснив напад на потерпілого, відносно якого застосував спеціальний засіб, а саме розбризкав в очі подразнюючу речовину із газового балончика, а після того як ОСОБА_7 впав на землю втративши орієнтацію, продовжуючи виконання свого злочинного умислу, наніс потерпілому декілька ударів ногою в область обличчя, яке потерпілий закривав руками, внаслідок чого ОСОБА_7 відповідно до висновку експерта КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР № 311 від 19.03.2018 отримав наступні тілесні ушкодження: садну в лобово-тім`яній ділянці зліва та закритий перелом правої променевої кістки в середній третині, що у сукупності кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку експерта КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР №226/к від 19.03.2018 встановлено, що виявлений у ОСОБА_7 багатоуламковий перелом діафіза правої променевої кістки в середньо-нижній третині по давності виникнення відноситься до обставин, які мали місце 06.01.2018. При падінні з висоти власного росту на витягнуту руку, зазвичай, утворюються віддалені переломи первинної кістки в типовому місці (зона нижнього метаепіфізу), однак багатоуламковість перелому і розташування його на межі середньої і нижньої третини діафізу в даному випадку у формуванні перелому провідну роль мала деформація згинання у місці прикладання сили, що травмувала, тому вказаний механізм міг мати місце при ударі тупим предметом у відповідну ділянку передпліччя, або при ударі о тупий предмет при падінні. Однак останнє менш імовірно, через анатомічні особливості розташування променевої кістки у передпліччі.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується доказами, зібраними під час досудового слідства, а саме:

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 який показав, що 06.01.2018 приблизно о 15 год. 00 хв. він разом зі своїм приятелем ОСОБА_8 знаходився на території храму святих Петра та Февронії в м. Запоріжжі, куди прийшли покласти ляльку. Перебуваючи за межами храму, неподалік трамвайної колії на них напали два невідомих чоловіків, один із яких з мотивів явно особисто неприязних стосунків, здійснив напад на нього, спочатку застосувавши спеціальний засіб, а саме розбризкав в очі подразнюючу речовину із газового балончика, а після того як він впав на землю втративши орієнтацію, наніс йому декілька ударів ногою в область обличчя, яке він закривав рука, внаслідок чого зламав кістку правої руки в середній третині.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 який показав, що 06.01.2018 він разом із своїм приятелем ОСОБА_7 знаходився на території храму святих Петра та Февронії в м. Запоріжжі, куди вони прийшли покласти ляльку. Перебуваючи за межами храму, неподалік трамвайної колії на них напали двоє невідомих чоловіків, один із яких наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 який пояснив, що 06.01.2018 приблизно о 15 год. 00 хв. він знаходячись біля храму святих Петра та Февронії в м. Запоріжжі де спілкувався з двома чоловіками які не задовго до цього поклали біля воріт храму ляльку. Перебуваючи за межами храму, неподалік трамвайної колії на останніх напали двоє невідомих чоловіків та нанесли їм тілесні ушкодження;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 який пояснив, що 06.01.2018 перебував на роботі здійснював охорону храму святих Петра та Февронії в м. Запоріжжі. Приблизно об 14 год. 00 хв. у нього виник конфлікт із двома чоловіками, які прийшли на територію храму та поклали ляльку біля вхідних воріт з цього приводу. Після чого ОСОБА_10 зателефонував своєму знайомому на прізвисько ОСОБА_11 , якому розповів про вказану сварку;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 упізнав ОСОБА_6 , як особу нанесла йому тілесні ушкодження середньої тяжкості 06.01.2018;

-Висновком експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР № 311 від 19.02.2018, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 отримав наступні тілесні ушкодження: садну в лобово-тім`яній ділянці зліва та закритий перелом правої променевої кістки в середній третині, що у сукупності кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

-Висновком експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР № 226/к від 19.03.2018 відповідно до якого виявлений у ОСОБА_7 багатоуламковий перелом діафіза правої променевої кістки в середньо-нижній третині по давності виникнення відноситься до обставин, які мали місце 06.01.2018.

-Іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України), оскільки на теперішній час органом досудового розслідування встановлено ряд осіб, чиї викривальні покази важливі для притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності. На підставі цього ОСОБА_6 може здійснювати безпосередній вплив на цих осіб, з метою не надання ними правдивих показань з приводу фактичних обставин даного кримінального правопорушення та інших фактів протиправної діяльності, які також досліджуються у даному кримінальному провадженні у сукупності шляхом погроз, підкупів, умовлянь свідків та схилення їх до дачі неправдивих показань;

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1. ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості вчиненого проти здоров`я особи, тому може переховуватися від органів досудового розслідування/суду та покинути постійне місце проживання;

Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі незастосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, а тому для запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваного доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Запоріжжя де підозрюваний фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_12 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Посилаючись на вищенаведені обставини, слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Запоріжжя де підозрюваний фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_12 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кондон.

Слідчий та прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вважали його необґрунтованими.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.-ч.1-3 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

-Як вбачається з клопотання слідчого, підозра ОСОБА_6 обґрунтована зібраними доказами, а саме: Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 який показав, що 06.01.2018 приблизно о 15 год. 00 хв. він разом зі своїм приятелем ОСОБА_8 знаходився на території храму святих Петра та Февронії в м. Запоріжжі, куди прийшли покласти ляльку. Перебуваючи за межами храму, неподалік трамвайної колії на них напали два невідомих чоловіків, один із яких з мотивів явно особисто неприязних стосунків, здійснив напад на нього, спочатку застосувавши спеціальний засіб, а саме розбризкав в очі подразнюючу речовину із газового балончика, а після того як він впав на землю втративши орієнтацію, наніс йому декілька ударів ногою в область обличчя, яке він закривав рука, внаслідок чого зламав кістку правої руки в середній третині.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 який показав, що 06.01.2018 він разом із своїм приятелем ОСОБА_7 знаходився на території храму святих Петра та Февронії в м. Запоріжжі, куди вони прийшли покласти ляльку. Перебуваючи за межами храму, неподалік трамвайної колії на них напали двоє невідомих чоловіків, один із яких наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 який пояснив, що 06.01.2018 приблизно о 15 год. 00 хв. він знаходячись біля храму святих Петра та Февронії в м. Запоріжжі де спілкувався з двома чоловіками які не задовго до цього поклали біля воріт храму ляльку. Перебуваючи за межами храму, неподалік трамвайної колії на останніх напали двоє невідомих чоловіків та нанесли їм тілесні ушкодження;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 який пояснив, що 06.01.2018 перебував на роботі здійснював охорону храму святих Петра та Февронії в м. Запоріжжі. Приблизно об 14 год. 00 хв. у нього виник конфлікт із двома чоловіками, які прийшли на територію храму та поклали ляльку біля вхідних воріт з цього приводу. Після чого ОСОБА_10 зателефонував своєму знайомому на прізвисько ОСОБА_11 , якому розповів про вказану сварку;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 упізнав ОСОБА_6 , як особу нанесла йому тілесні ушкодження середньої тяжкості 06.01.2018;

-Висновком експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР № 311 від 19.02.2018, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 отримав наступні тілесні ушкодження: садну в лобово-тім`яній ділянці зліва та закритий перелом правої променевої кістки в середній третині, що у сукупності кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

-Висновком експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР № 226/к від 19.03.2018 відповідно до якого виявлений у ОСОБА_7 багатоуламковий перелом діафіза правої променевої кістки в середньо-нижній третині по давності виникнення відноситься до обставин, які мали місце 06.01.2018.

-Іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Разом з цим, прокурор не довів суду, що є достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Додані до клопотання матеріали не підтверджують та не доводять наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Лише тільки тяжкість скоєного злочину та обґрунтованість пред`явленої підозри, не може бути підставою для обрання даного запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ч. 11 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13, Слідчий суддя, суд при розгляді клопотання та вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст. 177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше (п. 9 ч. 1 ст. 178 КПК). Тому, у клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий, прокурор, крім підстав, зазначених у ст. 177 КПК, зобов`язаний надати інформацію про застосування до підозрюваного, обвинуваченого інших запобіжних заходів як у цьому кримінальному провадженні, так і в інших кримінальних провадженнях (за наявності відомостей про їх застосування). Відповідні дані можуть бути надані стороною захисту та підлягають обов`язковому врахуванню при вирішенні поданого клопотання, оскільки впливають на достовірність підстав (ризиків) для застосування того чи іншого виду запобіжного заходу.

Згідно з ч. 10 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13, слідчому судді, суду слід мати на увазі, що перелік обставин, які слід враховувати при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, не є вичерпним та підлягає розширеному тлумаченню з огляду на фактичні обставини, встановлені у кримінальному провадженні.

Суд враховує те, що підозрюваний ОСОБА_6 офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, одружений, на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей 06.04.2011 року та 24.11.2018 року, він раніш не судимий.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив, що підозрюваний ОСОБА_6 належним чином виконує свої процесуальні обов`язки, своєчасно з`являється до слідчого за першим викликом.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000045 від 07.01.2018 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області, прокурора, суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1