Справа № 201/34/19
Провадження № 1-кс/201/251/2019
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2019 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за участю скаржника та її представника у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу голови ОСББ «152 дівізії 2а» ОСОБА_3 бездіяльність прокурора Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою, поданою до прокуратури Дніпропетровської області 27 грудня 2018 року, яку до цього часу не внесено до ЄРДР, що заявник вважає неправомірним. Тому скаржник просив суд зобов`язати особисто прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 за зазначеною заявою від 27 грудня 2018 року: внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення відносно слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2; затримати та здійснити дії, прийняти рішення щодо затримання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області і прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 і за оглядом їх власності та інших місць їх перебування вилучити речові докази і документи щодо вказаних обставин в заяві від 27 грудня 2018 року.

У судовому засіданні скаржник і її представник адвокат ОСОБА_5 просили скаргу задовольнити з підстав у ній викладених.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до суду не звернувся, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України строк подання скарги на бездіяльність прокурора становить 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. В даному випадку скаржником подано скаргу з дотриманням вимог ст.303 КПК України в межах строку передбаченого ст.304 КПК України.

Зі скарги вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за поданою 27 грудня 2018 року до прокуратури Дніпропетровської області заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що подана до прокуратури Дніпропетровської області заява скаржника про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР внесена не була; доказів протилежного суду надано не було.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.214 КПК України заява підлягала розгляду та прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що скарга на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області підлягає задоволенню в частині зобов`язання прокуратури Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 27 грудня 2018 року у зв`язку з порушенням прокурором вимог ст. 214 КПК України, про що надати скаржниці відповідний витяг.

Вирішуючи вимоги в частині зобов`язання вчинити зазначені дії особисто прокурора ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні з огляду на відсутність відомостей щодо уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області, на яких покладаються функції з внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Вимоги скаржника про затримання певних осіб і проведення у їхніх приміщеннях обшуків також задоволенню не підлягають як передчасно заявлені, оскільки такі вимоги можуть бути предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України лише після внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у разі не розгляду слідчим відповідних клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області внести відомості, зазначені в заяві голови ОСББ «152 дівізії 2а» ОСОБА_3 від 27.12.2018 року №66223 вх-18 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та з дотриманням правил підслідності передати матеріали до органу досудового розслідування, доручивши проведення досудового розслідування, про що повідомити скаржника, та видати йому відповідний витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя