УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.03.2002 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1, ст. 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; 23.04.2008 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки; 18.07.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 164 ч. 1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі терміном 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; 16.12.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 1 рік 1 місяць; Судимий: 10.04.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 3 роки. В силу ст. 71 КК України приєднано 6 місяців за вироком Вінницького районного суду від 16.12.2011 року та встановлено загальний термін позбавлення волі 3 роки 6 місяців. (04.08.2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений , невідбутний термін 1 рік 20 днів), якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що До чергової частини Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області 13.11.2018 року надійшла заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_2 , про те, що 09.11.2018 року в період часу з 8.00 години по 22.30 години 09.11.2018 року в АДРЕСА_2 , невідома особа, через паркан проникла на територію домогосподарства де із незачиненого господарського приміщення вчинила крадіжку рибальського спорядження та набір ключів чим спричинив потерпілій матеріального збитку.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 14.11.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068 та розпочате досудове розслідування. Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, 10.04.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі та 04.08.2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з невідбутним термін 1 рік 20 днів на шлях виправлення не став та скоїв новий повторний умисний тяжкий злочин.

Так, ОСОБА_5 , 9 листопада 2018 року у денну пору доби, точний час досудовим слідством не встановлено, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна у ОСОБА_6 , де раніше неодноразово допомагав по господарству, пішов до її домоволодіння за адресою будинок АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливою метою, підбурюваний жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, таємно, відчинив хвіртку та проник до домогосподарства ОСОБА_6 та направився до господарської будівлі в якій були відсутні двері та де зберігалися особисті речі ОСОБА_6 .

Зайшовши до господарського приміщення, ОСОБА_5 викрав вудку марки «SABAROFRIVER 500», модель EL 140774, довжиною 5 м, вартість якої згідно висновку експерта № 749 від 23.11.2018 року могла становити 122 гривні 76 копійок, спінінг марки «OKUMA 210», довжиною 2,10 м вартість якого згідно висновку експерта № 749 від 23.11.2018 року могла становити 143 гривні 70 копійок, риболовну котушку марки «XingshengXS200» вартість якої згідно висновку експерта № 749 від 23.11.2018 року могла становити 112 гривень 33 копійки, котушку марки «XingshengXS200» вартість якої згідно висновку експерта № 749 від 23.11.2018 року могла становити 112 гривень 33 копійки та викрав набір ключів марки «TOOLS 38D530», вартість яких згідно висновку експерта № 749 від 23.11.2018 року могла становити 777 гривень 17 копійок.

Після вчиненого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1268 гривень 29 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, продовжити свою злочинну діяльність шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пункт 5 ч.2 ст. 183 КПК України регламентує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 є особою раніше судимою, має постійне місце проживання, вчинив умисний тяжкий злочин, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 14.11.2018 за адресою АДРЕСА_2 . протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками., протоколом огляду місця події від 14.11.2018 за адресою АДРЕСА_3 ., протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, не одружений; а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, не має постійного місця роботи та джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, тому є всі підстави вважати, що останній перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні , вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, тому вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 (сто сорок тисяч девятсот шістдесят) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 10.50 год. 29.11.2018 року до 10.50 год. 27.01.2019 року 14-35 год.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Депозит 37 315 033 000 401, Код , Банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає а саме смт. Стрижавка Вінницького района Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останньої буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /