ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 654/1200/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/9/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 299 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 31 травня 2018 року щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ) раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, -
в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні криімнального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75, ст. 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 не обирався.
Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у тому, що він 05.11.2017 року близько 10 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел щодо жорстокого поводження з твариною, нехтуючи правилами суспільної моралі, із застосуванням жорстоких методів, з метою заподіяння травм та знущання над собакою, використовуючи в якості знаряддя злочину цеглину, якою наніс удар в область голови дворової собаки, яка належить ОСОБА_9 , незважаючи на скавчання собаки, продовжуючи знущання над останньою, з хуліганських мотивів, наздогнав її та кинув цеглиною, що знаходилась у правій руці, тим самим спричинив тварині тілесні ушкодження, які спричинили їй тяжкі страждання та в результаті чого настала смерть тварини.
Дії обвинуваченого суд кваліфікував за ч.1 ст. 299 КК України як жорстоке поводження з твариною, що відноситься до хребетних, вчинене умисно, з хуліганських мотивів та яке призвело до загибелі тварини.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Херсонської області, просить вирок суду в частині призначення покарання скасувати через неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ч.1 ст.299 КК України покарання у вигляді 1 року обмеження волі. В решті вирок залишити без змін.
Апелянт стверджує, що при призначенні покарання ОСОБА_8 судом першої інстанції не в повній мірі враховано те, що вчинений ним злочин хоча і відноситься до злочинів невеликої тяжкості, проте пов`язаний з умисним насильницьким позбавленням життя тварини, посягає на загальноприйняті в суспільстві принципи моральності у сфері поводження з тваринами, а жорстоке поводження з тваринами, знущання над ними суперечить сформованим у суспільстві засадам гуманного ставлення до тварин і чинному законодавству.
Зухвалий характер дій обвинуваченого, а саме жорстокість проявлена до тварини, свідчить про підвищену суспільну небезпечність ОСОБА_8 , схильність до вчинення насильницьких злочинів.
Вважає, що вину в інкримінованому злочині ОСОБА_8 визнав лише під тиском зібраних у кримінальному провадженні доказів, з метою уникнення реальної міри покарання.
Інші учасники судового провадження вирок не оскаржували.
Тобто, в своїй апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення стану обвинуваченого ОСОБА_8 , що є безумовною підставою для його участі в ході судового засідання в суді апеляційної інстанції.

Неодноразове неприбуття обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання без поважної причини перешкоджає розгляду справи апеляційною інстанцією.

Місце його перебування невідоме.

З урахуванням думки прокурора, яка вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 в розшук, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст.335 КПК України, суд вправі зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.ст. 335, 401 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 доручити слідчому Голопристанського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області та керівнику Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .
Про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 повідомити Херсонський апеляційний суд для поновлення апеляційного провадження та призначення судового розгляду, після чого забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_8 на визначену Херсонським апеляційним судом дату та час, виконавши його примусовий привід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2