печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
17.12.2018 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону майором юстиції ОСОБА_4 про проведення експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 19.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002556 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 372 КК України.

У ході розслідування встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.10.2018 року зобов`язано службову особу Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР щодо вчинення у невстановлений час, невстановленими співробітниками управління внутрішньої безпеки СБ України, у невстановлений спосіб неправомірних дій підроблення листа від імені батька одного з підозрюваного, досудове розслідування стосовно якого здійснюється співробітниками СБ України, і тим самим задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 від 19.09.2018 року вх. № 11.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчим управлінням отримано лист від Головного слідчого управління СБ України (№ 6/8135-р від 05.12.18 року), додатком якого є оригінал звернення (листа) ОСОБА_6 від 28.02.2018 року на ім`я Голови СБ України. Встановлено, що вказане звернення (лист) ОСОБА_6 на ім`я Голови СБ України від 28.02.2018 року складений на двох аркушах, на другому аркуші вказаний лист містить рукописний підпис від імені ветерана військової служби в органах безпеки України генерал-майора ОСОБА_6 , а також дату підпису 28 лютого 2018 року, де число «28» виконано рукописно. під час розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із встановленням обставин вчинення ймовірного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні комплексної криміналістичної експертизи з метою з`ясування питань: чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у зверненні (листі) ОСОБА_6 від 28.02.2018 року на ім`я Голови СБ України, саме ОСОБА_6 , чи іншою особою; чи виконано (виготовлено) аркуші звернення (листа) ОСОБА_6 від 28.02.2018 року на ім`я Голови СБ України в один час; чи виконано (виготовлено) аркуші звернення (листа) ОСОБА_6 від 28.02.2018 року на ім`я Голови СБ України на одному технічному засобі.

У зв`язку із встановленням обставин вчинення ймовірного кримінального правопорушення, у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної криміналістичної експертизи з метою з`ясування питань: чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у зверненні (листі) ОСОБА_6 від 28.02.2018 року на ім`я Голови СБ України, саме ОСОБА_6 , чи іншою особою; чи виконано (виготовлено) аркуші звернення (листа) ОСОБА_6 від 28.02.2018 року на ім`я Голови СБ України в один час; чи виконано (виготовлено) аркуші звернення (листа) ОСОБА_6 від 28.02.2018 року на ім`я Голови СБ України на одному технічному засобі.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим, слідчий звернувся із вищезазначеним клопотанням до суду.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим, воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Призначити комплексну криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України (за адресою: м. Київ, вул. Миколи Василенка, 3)
На вирішення експертизи поставити питання:
чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у зверненні (листі) ОСОБА_6 від 28.02.2018 року на ім`я Голови СБ України, саме ОСОБА_6 , чи іншою особою?
чи виконано число «28» дати документу у зверненні (листі) ОСОБА_6 від 28.02.2018 року на ім`я Голови СБ України, саме ОСОБА_6 , чи іншою особою?
чи виконано (виготовлено) аркуші звернення (листа) ОСОБА_6 від 28.02.2018 року на ім`я Голови СБ України в один час?
чи виконано (виготовлено) аркуші звернення (листа) ОСОБА_6 від 28.02.2018 року на ім`я Голови СБ України на одному технічному засобі?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1