overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/442/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/289/19
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула в судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 28 січня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2017 року,

щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сисоєво Марі-Турекського району Марійської автономної республіки Російської Федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в цьому АДРЕСА_2 , раніше судимого Городнянським районним судом Чернігівської області:

1) 28 листопада 1997 року за ст. 114 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі;

2) 27 серпня 1999 року за ч. 2 ст. 140, ст. 45 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі умовно, з іспитовим строком на 1 рік та сплатою штрафу в сумі 680 гривень;

3) 23 листопада 2000 року за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України (1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

4) 20 жовтня 2003 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

5) 30 червня 2006 року за ч. 1 ст. 122, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік;

6) 01 лютого 2007 року за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі;

7) 14 травня 2012 року за ст. 395, ст. ст. 71, 72 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 20 червня 2014 року;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_8 , на виклик в суд апеляційної інстанції не прибув, про причини неявки не повідомив.

В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ставиться питання про посилення покарання, що згідно положень ч. 4 ст. 401 КПК України, вимагає обов`язкової його участі під час апеляційного розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати примусовий привід, зважаючи на вимоги кримінально-процесуального закону, який вимагає обов`язкової присутності обвинуваченого, керуючись ст. ст. 323, 336, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд відкласти на 09:00 15.04.2019

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу в приміщення Чернігівського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді справи в призначений час.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Городнянського відділення Менського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 308/2063/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №0000188 від 21.01.2019 року про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244,245 КПК України про проведення експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 244 КПК Україниу разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Разом з тим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись положеннями ст.ст.40,110,242,243,244,245КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №0000188 від 21.01.2019 року про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/228/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 23.11.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на період судового розгляду кримінального провадження по 11 травня 2019 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борислав Львівської області, мешканця АДРЕСА_2 , на період судового розгляду кримінального провадження по 11 травня 2019 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 14 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 309/190/17
Провадження № 1-кп/309/150/17
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст об`єднане кримінальне провадження № 0001113 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про витребування від відділу пробації досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження у проти витребування досудової доповіді не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання слід доручити Хустському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Хустському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні № 0001113 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 14 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/2921/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (посадової особи) Ужгородської місцевої прокуратури у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора (посадової особи) Ужгородської місцевої прокуратури у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13.03.2019 року.

Протоколом автоматичного визначення судді від 15.03.2019 року, дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої ОСОБА_2 скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для відмови у відкритті, визначених ч.4 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (посадової особи) Ужгородської місцевої прокуратури у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13.03.2019 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 10 хв., 18 березня 2019 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та Ужгородському місцевому прокурору.

Зобов`язати Ужгородську місцеву прокуратуру у Закарпатській області надати суду матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 13.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/2651/19 1-кс/335/1805/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника прокурора області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карачаєва Карачаєво-Черкеської Республіки Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , за участі прокурора ОСОБА_6 , особи, відносно якої вирішується клопотання прокурора - ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що були покладенні на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2018 року строком на два місяці, до 11.05.2019 року включно, а саме: прибувати до прокуратури Запорізької області або до суду за першою вимогою у визначений час; не відлучатися з м. Костянтинівка Донецької області без дозволу прокурора, суду; письмово інформувати прокуратуру Запорізької області про зміну свого місця проживання.
Про продовження строку покладених обов`язків на ОСОБА_4 інформувати його особистого поручителя Народного депутата України ОСОБА_9 .
Встановити строк дії ухвали слідчого судді до 11.05.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2019 року о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/292/19
Провадження № 1-кп/456/267/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000874 від 19.12.2018р., про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України., внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000874 від 19.12.2018р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №443/292/19, 1-кп/456/267/2019, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 10 хв. 08 квітня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2869/17
У Х В А Л А

15 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000513 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 с. 186, ч. 2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000513 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 с. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому засіданні . Від потерпілого ОСОБА_7 поступило клопотання про проведення підготовчого розгляду у його відсутності.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000513 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 с. 186, ч. 2 ст. 185 КК України на 25 березня 2019 року, о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/155/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000336 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт, складений 29.01.2019 у м. Хмельницькому старшим слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП України в Хмельницькій області, капітаном поліції ОСОБА_5 , погодженим прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000336 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисниками отримана 29.01.2019.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2019 відмовлено в задоволенні заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід у даному кримінальному провадженні. Кримінальне провадження № 0000336 повернулось до Волочиського районного суду Хмельницької області 13.03.2019.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 02.04.2019 о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи687/368/19
14 березня 2019 року смт.Чемерівці
Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
Слідчий СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 12 березня 2018 року, о 18 год. 00 хв. в Чемеровецьке ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області з усною заявою про заподіяння тілесних ушкоджень звернувся ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 про те, що 12.03.2019 року близько 14.00 годин на господарстві по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 в ході словесної суперечки спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
-Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, час виникнення та ступінь тяжкості?
Для дослідження експертам направити ОСОБА_4 .
На окрему вимогу експертів направити матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя