233 № 233/6578/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

при
секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 «про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою» відносно:
ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довга Балка Костянтинівського району Донецької області, українцю, громадянину України, з середньо освітою, розлученому, який не працює і не навчається, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 15.02.2002 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 09.06.2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.164 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та 1 місяць;

- 11.05.2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільнений по відбуттю терміну покарання 21.06.2013 року;

- 25.07.2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту на 5 місяців, звільнений по відбуттю покарання 08.02.2018 року;

- 23.10.2018 року має пред`явлене обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2018 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому зазначено, що в провадженні слідчого відділу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №0001423 від 11 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 спробує впливати на свідка, переховуватись від органів досудового розслідування та суду і може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 затриманий, 11 грудня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_6 12 грудня 2018 року о 16 годині 30 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.

Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав його обґрунтованості.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання оскільки вважає, що наведенні слідчим ризики передбачені ст. 177 КПК України не доведені та без підставні і якщо слідчий суддя дійде до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, просив обрати запобіжний захід, такий як домашній арешт, в зв`язку з тим, що обвинувачений має місце мешкання, де проживає і має змогу виконувати усі обов`язки, які будуть на нього покладені при застосуванні більш м`якої міри запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не погодився з клопотанням слідчого, та просив надати йому час для можливості підготуватися до такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою. Зазначивши, що не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0001423 від 11 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відносно ОСОБА_6 ..

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в тому, що приблизно в кінці травня 2014 року в денний час доби, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в лісопосадці на околиці селища Степанівка Костянтинівського району Донецької області, в 10 метрах від краю лісного масиву знайшов металевий предмет зеленого кольору, ззовні схожий на корпус гранати РГД -5 разом с запалом. Достовірно знаючи, що вищевказаний предмет є бойовим припасом, придбання, зберігання і носіння яких без відповідного дозволу є незаконним, ОСОБА_6 підняв його, тим самим здійснив незаконне умисне придбання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу. Далі ОСОБА_6 придбану ним при вищевказаних обставинах гранату з запалом до неї, приніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим здійснив незаконне носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. Перебуваючи за місцем свого мешкання, останній зайшов до зальної кімнати, де розібрав гранату відокремивши корпус гранати РГД-5 від запалу УЗРГМ, достовірно знаючи, що у вказаних предметах знаходиться вибухова речовина, придбання, зберігання і носіння якої без відповідного дозволу є незаконним, та поклад до тумбочки, тим самим став незаконно, умисно зберігати вибухову речовину, без передбаченого законом дозволу.

11 грудня 2018 року у період часу з 15 годин 39 хвилин до 17 години 10 хвилин, в ході проведення в установленому законом порядку обшуку домоволодіння, за місцем мешкання ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , співробітниками правоохоронних органів в зальній кімнаті, у серванті на нижній полиці, виявлено та вилучено предмети: корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5 (1од.), виготовленим промисловим (заводським) способом. Конструктивно передбачено спорядження корпусів даних гранат вибуховою речовиною групи бризантних, нормальної потужності тротилом масою 100-115 грам; засіб підриву (засіб детонування) уніфікований запал ручної гранати, модернізованим, дистанційної дії типу УЗРГМ-2 ( 1 од.), виготовленим промисловим (заводським) способом.

У своїй сукупності корпус гранати РГД-5 та підривач типу УЗРГМ -2 (1 од.) являється наступальною ручною осколковою гранатою типу РГД-5 (1 од.), яка відноситься до категорії бойових припасів.

Тим самим, ОСОБА_6 своїми умисними діями порушив вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. №576, п.п 8, 9, 10, 11,12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року.

Таким чином, органами досудового слідства ОСОБА_6 , підозрюється у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

11.12.2018 року о 18 годині 20 хвилин в порядку ст. 208 КПК України відносно ОСОБА_6 було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відповідно до якого ОСОБА_6 було затримано о 17 годині, 00 хвилин, 11 грудня 2018 року.

12.12.2018 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

12.12.2018 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_6 отримав копію клопотання «про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» та додані до нього матеріали.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами:

-протоколом обшуку, в ході якого оглянуто житло підозрюваного ОСОБА_6 розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено корпус наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5 (1 од.), засіб підриву (засіб детонування) уніфікований запал ручної гранати, дистанційної дії типу УЗРГМ-2 ( 1 од.);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який показав, що ОСОБА_6 10.12.2018 року демонстрував йому гранату та висловлював на його адресу погрози нею скористатися.

Під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підставами вважати, що в кримінальному проваджені існують ризики передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що ОСОБА_6 може спробувати:
1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи те, що суворість покарання за злочин у вчинені якого підозрюється ОСОБА_6 , передбачений ст. 263 ч. 1 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, та наслідки і ризик втечі для підозрюваного можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування.

2. Незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 безпосередньо є його знайомим та вони проживають з ним в одному селі Довга Балка Костянтинівського району.

3. Вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, соціально не адаптувався, зловживає спиртними напоями та має схильність до вчинення злочинів.

Слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 , у разі визнання його вини, враховує обставини скоєного злочину, детально вивчивши характеризуючи матеріали відносно підозрюваного, приймає до уваги доводи сторони захисту, щодо застосування до підозрюваного більш м`якої міри запобіжного заходу, беручи до уваги зазначені ризики, вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , якому 48 повних років, який за станом здоров`я здоровий, в медичних закладах охорони здоров`я на диспансерних обліках не знаходиться, працездатний, офіційно ніде не працює та не навчається, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, за характеристикою виданою за місцем мешкання, останній веде антиморальний спосіб життя, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини та за злочини різної тяжкості, відбував покарання в містах позбавлення волі, що в сукупності свідчить про соціальну не адаптованість після відбутих покарань, відсутність соціальних зв`язків та підтримки позитивного способу життя. Будучи особою, якій пред`явлене обвинувачення за злочин середньої тяжкості, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що підтверджує його схильність до скоєння кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, що не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вказують особистість підозрюваного, продовження ним злочинної діяльності, суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Враховуючи, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам та не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне, клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

При цьому застосування даного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
Відповідно до ст. 182 та ч.3 ст. 183 КПК України, приймаючи до уваги, що відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, який встановити у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 153680 грн., поклавши на ОСОБА_6 певні обов`язки у випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-185, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 «про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою» до ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довга Балка Костянтинівського району Донецької області, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, по кримінальному провадженню №0001423 від 11 грудня 2018 року строком на 60 (шістдесят) днів, з моменту затримання, тобто з 11 грудня 2018 року до 08 лютого 2019 року включно, взявши ОСОБА_6 під варту в залі суду.

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довга Балка Костянтинівського району Донецької області, тримати під вартою в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» в Донецькій області.
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків, у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, 00 копійок.

У випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, органів прокуратури і поліції; не відлучатися зі свого місця мешкання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідком та іншими особами, які мають причетність до даного кримінального провадження, строком на два місяці.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1