overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/7921/19
Провадження № 1-кс/760/4613/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги вих. № 3089/17 від 18.03.2018р. ОСОБА_2 на бездіяльність керівника УВК Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга вих. № 3089/17 від 18.03.2018р. ОСОБА_2 на бездіяльність керівника УВК Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою вих. № 3089/17 від 18.03.2018р. ОСОБА_2 на бездіяльність керівника УВК Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 02 квітня 2019 року на 14.30год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/8462/19
Провадження № 1-кс/760/4876/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 05 квітня 2019 року на 11.00год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4257/19
Справа 760/7246/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчий слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002103 від 01.03.2019 року,

в с т а н о в и в:

12.03.2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002103 від 01.03.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Відповідно до ч.2, 3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, прокурор у судові засідання призначені на 13 березня 2019 року не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений.
Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання заступника начальника слідчий слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002103 від 01.03.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

27 березня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дубно, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника- адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.376, 177, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 березня 2019 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт на певний період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

- заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період з 22 години до 07 години наступного дня;
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду на визначений час;
-утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Строк дії ухвали встановити до 14 травня 2019 року.
Звільнити ОСОБА_5 з - під варти негайно в залі судового засідання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 29 березня 2019 року.
с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 760/2033/19
Провадження № 1-кп/760/1498/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008327 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України.
В судовому засіданні під час вирішення питання в порядку ст.331 КПК України про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, останній заявив відвід захиснику ОСОБА_4 призначеному Регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги на окрему процесуальну дію. Свою заяву мотивує тим, що із захисником незнайомий, йому потрібен захисник, який здійснює його захист на постійній основі, а саме ОСОБА_7 ..
Захисник ОСОБА_4 . вважає відвід необґрунтованим.
Прокурор заперечував проти заявленого відводу, оскільки він суперечить статті 78 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статті 78 КПК України визначено підстави за наявності яких виключається участь захисника у кримінальному провадженні, а саме: захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Відповідно до ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Таким чином, суд не вбачає наявності підстав для задоволення заявленого обвинуваченим відводу захиснику ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

28 березня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, здійснюючого процесуальне керівництво у провадженні ОСОБА_2 , а також потерпілого ОСОБА_3 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 22 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 6 листопада 2018 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити апеляційний розгляд провадження на 14:30 год. 16 квітня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/7102/19
Провадження 1-кс/760/4170/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 03.04.2019 року о 15.00год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1566/17 Номер провадження 11-кп/814/692/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 поданої в інтересах особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 18.02.2019 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 18.02.2019 клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру - задоволено.
Застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.
Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням прокурор Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 в інтересах особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідно до ст. 396 КПК України, відповідають вимогам пред`явленим до неї.
З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 поданої в інтересах особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 9.04.2019.
Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
10 жовтня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 від 10 жовтня 2018 року, було частково задоволено клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна (кримінальне провадження від 18 липня 2018 року № 0000910).
Під час виготовлення копій ухвали про арешт майна було з`ясовано наявність описки у тексті рішення слідчого судді.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Враховуючи, що у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді було зроблено технічну помилку, пов`язану з некоректним використанням програмного продукту Microsoft Word, керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 від 10 жовтня 2018 року про арешт майна (кримінальне провадження від 18 липня 2018 року № 0000910), зазначивши у переліку майна, на яке накладено арешт, перцевий пластир.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/1611/19
Провадження № 1-кп/210/480/19

"29" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 27 березня 2019 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 02 квітня 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Зважаючи, що вказане кримінальне провадження не є складним хоча відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, проте для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке відбудеться 02 квітня 2019 року о 10 годині 55 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілого про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1