Ухвала
Іменем України
27 березня 2019 року

м. Київ
справа №654/2939/17
провадження № 51-8028 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 травня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001988, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Новоодеського району, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такий, що немає судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року ОСОБА_6 засуджено ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту затримання.
Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 22 травня 2018 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
За вироком суду встановлено, що ОСОБА_6 , в період часу з 05 вересня 2017 року по 09 вересня 2017 року, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 1,165гр., що є великим розміром, який перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав для власного вживання, без мети збуту, даний наркотичний засіб, а також прекурсор ангідрид оцтвової кислоти, масою1,7660 гр., до 13 вересня 2017 року.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_6 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що суд першої інстанції, у мотивувальній частині вироку допустив протиріччя між обвинуваченням, що визнав доведеним та кваліфікацією дій засудженого. Зокрема, обвинувачення сформувалював за ч.1 ст.309 КК України, а кваліфікував дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України. Суд апеляційної інстанції допущені місцевим судом порушення не усунув.
Позиції інших учасників судового провадження
До початку розгляду справи прокурор, у порядку ст. 432 КПК України, відмовився від своєї касаційної скарги.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги.
Мотиви суду
Відповідно до статей 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Ураховуючи викладене, а також те, що іншими учасниками кримінального провадження судові рішення щодо ОСОБА_6 не оскаржено, Суд, керуючись статтями 403, 432, 441 КПК України, дійшов висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю.
З цих підстав Суд постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7