ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/206/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/51/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою повернуто прокурору обвинувальний акт від 19.02.2018р. у кримінальному провадженні №000047 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Повернення обвинувального акту суд мотивував тим, що він не відповідає вимогам КПК України, а саме неправильно зазначено місце проживання/ місце перебування потерпілого ОСОБА_9 , що позбавляє суд можливості провести підготовче засідання, участь потерпілого у якому є обов`язковою.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржувану ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам законодавства, адреса проживання і реєстрації потерпілого ОСОБА_9 були вірно встановлені та зазначені в акті. В матеріалах кримінального провадження є відмітки про отримання повістки потерпілим 05.05.2018 року за даною адресою. Однак на даний час потерпілий ОСОБА_9 є обвинуваченим у іншому провадженні і оголошений в розшук, в зв`язку з цим місце його перебування на даний час невідоме.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає у зв`язку з наступним.

Судом першої інстанції вірно враховано вимоги ст.291 КПК України, згідно яких обвинувальний акт, окрім іншого, має містити відомості про місце проживання потерпілого.

Пунктом 1 ч.3 ст.56 КПК України передбачено, що потерпілий має право бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду.

За змістом ст. 56, ч.7 ст.290, ч.2 ст.314, ч.2 ст.318, ст.325 КПК України потерпілий має бути належно повідомленим про закінчення досудового розслідування і проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду.

Здійснення судового провадження за відсутності потерпілого, якого належним чином не повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення відповідно до ст. 412 КПК України.

Як вбачається з матеріалів даного провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 надійшов до Підволочиського районного суду Тернопільської області 27 лютого 2018 року.

Починаючи з 28 лютого 2018 року, тобто з дня винесення ухвали про призначення підготовчого засідання, судом першої інстанції вживались належні заходи для забезпечення участі всіх учасників провадження та повідомлення їх про час, дату та місце судового засідання.

Однак, надіслані за вказаним в обвинувальному акті місцем проживання потерпілого повідомлення, не були вручені.

У зв`язку з відсутністю даних про належне повідомлення потерпілого підготовче засідання неодноразово відкладалось і на вказану в обвинувальному акті адресу потерпілого судом надсилались відповідні повідомлення, однак він до суду не з`явився.

Таким чином, відсутність в обвинувальному акті вірних даних про місце проживання потерпілого є перешкодою для призначення судового розгляду, оскільки здійснити судовий виклик потерпілого неможливо.

Доводи прокурора про те, що потерпілий за місцем проживання був належно повідомлений про судове засідання 05 травня 2018 року, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки як вбачається зі змісту розписки на ім`я ОСОБА_9 (а.с.16), вона не була надіслана за місцем його проживання, а призначена для вручення безпосередньо в суді. Крім того, в цій розписці не вказано дату вручення повістки про виклик до суду і відомості про документи, що посвідчують особу, якій вона вручена, через що неможливо перевірити дотримання вимог ст.135 КПК України і вважати дане повідомлення належним.

За наведених обставин та враховуючи, що в даному випадку обвинувальний акт не містить усіх необхідних для проведення підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду відомостей, що є істотним порушенням вимог КПК України, колегія суддів приходить до переконання, що оскаржувана ухвала є законною і обґрунтованою, а доводи прокурора безпідставними і тому його апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404-419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2018 року - без змін.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи