У Х В А Л А
Справа № 126/1082/19

Провадження № 1-кс/126/609/2019

14 травня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000205 від 04.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 16.12.2018 близько 15:00 год. в с. Шляхова по вул. ст. Котляревська 38, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

04.05.2019 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 за ознаками злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 289 КК України.

04.05.2019 року начальником СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000205 доручено слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 ..

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 16.12.2018 близько 08:00 год. він вийшов із домоволодіння в якому проживає та пішов на зупинку в с. Шляхова, щоб поїхати в м. Бершадь по своїх справах. Поїхавши в м. Бершадь, ОСОБА_5 перебував там до 11:30 год., оскільки в 11:30 год. він сів на маршрутне таксі Бершадь-Тирлівка та близько 13:00 год. приїхав назад в с. Шляхова. Після цього, ОСОБА_5 зайшов до ОСОБА_4 , який проживає неподалік від нього та вони розпочали пити пиво. Випивши все пиво, що в них було, ОСОБА_5 ліг на ліжко в його будинку і заснув та спав до 18:00 год.. Після цього, близько 18:00 год. Леонід розбудив ОСОБА_5 та сказав йому, що автомобіль ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 побитий та що це він його взяв із гаражу в домоволодінні ОСОБА_5 та під час руху на ньому побив його. Також сказав, що він зобов`язується його відремонтувати. Гараж на той час був не замкнений та ключ від автомобіля знаходився в замку запалення. Також ОСОБА_8 повідомив, що даний автомобіль забрав у нього батько ОСОБА_5 - ОСОБА_9 на перехресті вулиць Травневої та Урожайної в с. Шляхова, оскільки двигун в автомобілі не запускався та ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після цього, ОСОБА_5 вийшов із будинку ОСОБА_8 та пішов до свого будинку, де зайшовши в будинок, одразу ліг спати. Наступного дня, тобто 17.12.2018 прокинувшись вранці в 11:00 год. до ОСОБА_5 зателефонував його сусід, ОСОБА_10 та сказав йому, що автомобіль, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 знаходиться в нього на подвір`ї, оскільки його там залишив ОСОБА_9 , тому що через погані на той час погодні умови він не мав змоги доїхати до домоволодіння ОСОБА_5 .. Почувши це, ОСОБА_5 одразу пішов до ОСОБА_11 , щоб подивитись на автомобіль і коли він його оглянув виявив, що він потребує значного ремонту, оскільки в нього були пошкоджені: ліве переднє крило, ліве заднє крило, задній бампер та ділянка над ним, задні ліхтарі та багажник. Тоді ОСОБА_5 повернувся до свого будинку та розпочав шукати майстрів, які б відремонтували автомобіль. Близько 24.12.2018 він знайшов майстра в с. Тирлівка - ОСОБА_12 та домовився із ним про ремонт автомобіля. Цього ж дня, він на автомобілі ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 разом із ОСОБА_13 переїхав до домоволодіння ОСОБА_14 , який проживає в с. Тирлівка біля церкви. Олександр сказав ОСОБА_5 , що ремонт автомобіля буде коштувати 14500 грн. на що він погодився. З 17.12.2018 по 24.12.2018 року автомобіль знаходився на подвір`ї ОСОБА_11 . 25.12.2018 ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 та зайшовши в будинок, сказав йому, що ремонт автомобіля буде коштувати 14500 грн., на що ОСОБА_8 йому відповів, що в кінці березня 2019 року із Польщі приїде його дружина, ОСОБА_15 та розрахується із ним за ремонт автомобіля. Почувши це, ОСОБА_5 погодився із пропозицією ОСОБА_8 та пішов одразу додому. По приїзду ОСОБА_16 із ОСОБА_17 , ОСОБА_5 одразу пішов до неї, щоб вона віддала йому гроші за ремонт автомобіля. При зустрічі з ОСОБА_16 , остання категорично відмовилась повертати кошти, нічого при цьому не пояснюючи. Після даної розмови ОСОБА_5 повернувся до свого будинку та розпочав телефонувати до ОСОБА_8 , але ОСОБА_8 на його дзвінки не відповідає.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведені судової автотоварознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження потрібні спеціальні знання, тому проведення судової автотоварознавчої експертизи в даному випадку є не тільки необхідним, але й обов`язковим, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000205 від 04.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Доручити проведення у кримінальному провадженні 0000205 від 04.05.2019 року судової автотоварознавчої експертизи експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою: м. Вінниця, вулиця Василя Порика, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість аналогічно технічно справного автомобіля ВАЗ 21053, станом на 16.12.2018 року?

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи експертам надати завірену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1