У Х В А Л А

14.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про здійснення приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ст. 257, ч.4 ст. 186 КК України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001129,

в с т а н о в и в:

старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 257 КК України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001131.

На підставі постанови прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 12.12.2018 р. кримінальне провадження № 0001131 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ст.257 КК України, об`єднано з кримінальним провадженням № 0001129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 13.12.2018 р. і проводилось дистанційно в режимі відеоконференції в зв`язку з перебуванням підозрюваного на лікуванні в Київській міській лікарні швидкої медичної допомоги.

Підозрюваний ОСОБА_7 за рекомендацією захисника ОСОБА_4 відмовився приймати участь в судовому засіданні при розгляді клопотання в режимі відеоконференції та заявив клопотання про його наміри особисто прийняти участь в засіданні.

Слідчим суддею підозрюваному було роз`яснено про те, що у разі його відмови від участі в розгляді клопотання в режимі відеоконференції, слідчий суддя призначає розгляд клопотання на 14.12.2018 р. на 10.00 год. з метою забезпечення його доставки в судове засідання у разі надання відповідного медичного висновку лікуючого лікаря про можливість участі в судовому засіданні.

14.12.2018 р. підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від його транспортування в судове засідання та заперечив про участь в судовому засіданні з розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу до одужання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його самостійної явки до суду.

Прокурор заперечила проти задоволення зазначеного клопотання та просила застосувати до підозрюваного привід в судове засідання з метою забезпечення розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що СУ ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001131 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ст.257 КК України, яке на підставі постанови процесуального прокурора від 12.12.2018 р. об`єднано з кримінальним провадження № 0001129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 263, ст. 257 КК України у кримінальному провадженні № 0001129.

12.12.2018 р. ст.слідчий з ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанрням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5

13.12.2018 р. в судовому засіданні з розгляду клопотання, яке проводилось дистанційно в режимі відеоконференції, підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за рекомендацією захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки, виданої зав.відділенням Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 13.12.2018 р., де перебуває на лікуванні ОСОБА_5 , останній може бути транспортнований санітарним транспортом і приймати участь в судовому засіданні.

Підозрюваному було повідомлено слідчим суддею про оголошення перерви в судовому засіданні до 14.12.2018 р. для забезпечення його доставки до суду для особистої участі в розгляді клопотання у разі надання відповідних висновків лікуючим лікарем щодо можливості приймати участь в судовому засіданні.

14.12.2018 р. зав.відділенням та лікуючим лікарем Київської міської лікарні швидкої медичної допомоги видана довідка про те, що ОСОБА_5 може приймати участь в судовому засіданні.

Підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від його транспортування до суду та від участі в засіданні в режимі відеконференції за станом здоров`я, про що подав відповідну заяву.

В силу положень ст. 193 КПК України участь підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Підозрюваний ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою особисто слідчим суддею в судовому засіданні, що відбувалось 13.12.2018 р.

Статтею 42 КПК України встановлено обов`язок підозрюваного прибувати за викликом слідчого судді.

Відповідно до ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді , суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвали про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту, тримання під вартою або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи встановлені в ході розгляду клопотання обставини, зважаючи на те, що підозрюваний ухиляється від участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на погане самопочуття, за наявності медичних висновків щодо можливості його участі в судових засіданнях, а також відмовляється приймати участь в розгляді клопотання в режимі відеоконференції і зазначені дії підозрюваного унеможливлюють розгляд клопотання слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення доставки в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст..ст. 133, 135, 140, 141 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 приводу задовольнити.

Здійснити привід до приміщення Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 17.12.2018 р. на 10.00 год.

Забезпечення виконання ухвали доручити слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001129.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя