overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1488/18
Номер справи місцевого суду: 493/360/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційні скарги захисника та обвинуваченого на вирок Балтського районного суду Одеської області від 10.10.2018 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 309 та інших КК України та призначено йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги захисника та обвинуваченого подани в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого на вирок Балтського районного суду Одеської області від 10.10.2018 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 309 та інших КК України та призначено йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1444/18
Номер справи місцевого суду: 494/758/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області, від 03 жовтня 2018 року, у кримінальному провадженні №0000046, внесеному до ЄРДР 12.01.2018, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області, від 03 жовтня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000046, внесеному до ЄРДР 12.01.2018, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, - призначити до розгляду на 10 годину 06 лютого 2019 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/5174/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2018 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000758 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

Встановив:
04.12.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

04.12.2018 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 10.12.2018 року о 14.40 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 587/2161/18
УХВАЛА
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Євпаторія, АР Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, загальною вагою у перерахунку на висушену речовину 12, 74 грами та ч.1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні придатного для вибуху підривача УЗРГМ, без передбаченого законом дозволу.
Кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 681 від 24 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України необхідно закрити у зв*язку з його смертю.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Керуючись п.5) ч.1 ст.284 та п.2) ч.3 ст. 314 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України у зв*язку з його смертю.
Речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 12,74 г; частини підривача УЗРГМ, які запаковані до пакету після його знищення(дослідження), які передані на зберігання до камери схову речових доказів Сумського РВП Сумського відділу поліції ГУНП у Сумській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6405/18
н/п 1-кп/766/1447/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_5 захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію.

Обвинувачені не заперечували проти призначення захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію.
Захисник ОСОБА_6 покладалась на розсуд суду.
Для продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим, суд зобов`язаний забезпечити участь іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, ст. ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, яке відбудеться 12.12.2018 року о 14.40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 144/509/16-к
Провадження №11-кп/801/14/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисника,

в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК України за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 5 квітня 2017 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави у зв`язку з важким матеріальним становищем, оскільки від раніше призначеного захисника адвоката ОСОБА_10 він відмовився та суд апеляційної інстанції у судовому засіданні 25 липня 2018 року таку відмову прийняв.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечив проти задоволення клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, куди направити копію ухвали для виконання.
Апеляційний розгляд судового провадження відкласти на 11:30 год. 16 січня 2019 року.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/582/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/17/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 cт.125 КК України
УХВАЛА
05 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 06 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд вищезазначеної апеляційної скарги призначено на 10 год.00 хвил. 04.12.2018 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Новотроїцькому районному суді Херсонської області.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 06 червня 2018 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Новотороїцькому районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 04 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити голові Новотроїцького районного суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригніалом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 546/1066/18
Провадження № 1-кп/527/284/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
03 грудня 2018 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.185КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 2 ст.185КК України.

09 листопада 2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 10.00год. 08 січня 2019 року
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/3235/2018
Ухвала

іменем України

15.10.2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

встановила:

12.04.2018 року прокурор звернувся до суду одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді тримання під вартою та з клопотанням про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді вказаного клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 12.04.2018 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного задоволено.

У період дії вказаного рішення слідчого судді підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку про залишення його без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення клопотання про обрання запобіжного заходу.

Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №560/1758/18
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2018 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України із затвердженим 30 листопада 2018 року обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч3. ст.185 Кримінального кодексу України на 18 грудня 2018 року на 10:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Рівненської місцевої прокуратур ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рівненстького ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Рівненської місцевої прокуратур ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про час і день розгляду справи секретарем судового засідання.
Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження проведеної Вищим спеціалізованим судом з розгляду Кримінальних і Цивільних справ - неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Керуючись статтею 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Рівненської місцевої прокуратур ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2796/18
Провадження № 1-кп/610/301/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2018 року за № 0000810 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 04.12.2018 року не з`явилась, про дату, час і місце його проведення повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, яка заявила клопотання про привід обвинуваченої до зали судового засідання, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим вважає необхідним відповідно до ст.140 КПК України доставити обвинувачену у судове засідання приводом.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка народилася у с. Усть-Куйга Усть-Янського району республіки Саха Російської Федерації, і проживає у АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м.Балаклія, вул. Соборна, 87) на 09 січня 2019 року на 10.00 годину.
Виконання ухвали покласти на Балаклійський відділ поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1