Справа № 592/39/19
Провадження № 1-кс/592/89/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000627, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 14.10.2018 року, близько 22:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи біля будинку культури, по вул. Центральна в с. Кровне Сумського району, спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

15.10.2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до висновку експерта №881 від 18.12.2018 року, у ОСОБА_5 , 2000 р.н., під час перебування його на стаціонарному лікуванні в реанімаційному та нейрохірургічному відділеннях СОКЛ з 14.10.2018 по 07.11.2018 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: «відкритої черепно-мозкової травми, уламкового переламу тім`яної та скроневої кістки праворуч зі зміщенням та розповсюдженням перелому на лямбдовидний шов, забою головного мозку зі стисненням його епідуральною та субдуральною гематомами праворуч (вогнища забою у правій лобній та скроневій долях), пластинчатої субдуральної гематоми ліворуч, церебросубарахноїдального крововиливу, пневмоцефалія, гемосинусу лівого клиновидного синусу, синців голови та обличчя, саден носу; забою м`яких тканин правого передпліччя та кисті».

Виявлені ушкодження утворились від дії тупих предметів та могли виникнути при нанесенні ударів руками, ногами, дерев`яною битою та подібними предметами. Характер та локалізація ушкоджень не виключає можливість їх утворення при падінні з вертикального положення на нерівну виступаючу поверхню (бруківку).

Кількість травматичних впливів не менше трьох (права тім`яно-скронева ділянка, ділянка обличчя та права верхня кінцівка). Тілесні ушкодження голови були небезпечними для життя і за цією ознакою кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесні ушкодження. Ушкодження в ділянці обличчя та правої верхньої кінцівки кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження».

Оскільки для встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знанні в галузі судової медицини, у слідства виникла необхідність проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

В даному випадку призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини та залучення експерта, з метою проведення судово-медичної експертизи для встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_5 14.10.2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000627 від 15.10.2018 року судово-медичну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

1) Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді «відкритої черепно-мозкової травми, уламкового переламу тім`яної та скроневої кістки праворуч зі зміщенням та розповсюдженням перелому на лямбдовидний шов, забою головного мозку зі стисненням його епідуральною та субдуральною гематомами праворуч (вогнища забою у правій лобній та скроневій долях), пластинчатої субдуральної гематоми ліворуч, церебросубарахноїдального крововиливу, пневмоцефалії, гемосинусу лівого клиновидного синусу» утворитися внаслідок удару рукою, ногою, дерев`яною битою чи іншим тупим предметом чи при падінні з вертикального положення на нерівну виступаючу поверхню (бруківку) з прискоренням чи без нього?

2) Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді «синців голови та обличчя, саден носу» утворитися внаслідок удару рукою, ногою, дерев`яною битою чи іншим тупим предметом чи при падінні з вертикального положення на нерівну виступаючу поверхню (бруківку) з прискоренням чи без нього?

3) Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді «забою м`яких тканин правого передпліччя та кисті» утворитися внаслідок удару рукою, ногою, дерев`яною битою чи іншим тупим предметом чи при падінні з вертикального положення на нерівну виступаючу поверхню (бруківку) з прискоренням чи без нього?

4) Яким було взаємне розташування нападника та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент спричинення йому кожного окремого тілесного ушкодження? Чи могли ушкодження бути спричинені у положенні «нападник стоячи, ОСОБА_6 стоячи» чи у положенні «нападник стоячи, ОСОБА_6 лежачи на поверхні землі», якщо так то які саме у якому з положень були спричинені?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертній установі Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Для дослідження експертам направити медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1