overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/1998/19
Провадження № 1-кс/727/980/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження № 0000364 від 14.02.2019 року), -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке погоджено з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
До початку розгляду клопотання по суті слідчий надала суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 159-163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3244/19
Провадження №: 1-кс/755/2451/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 30.01.2018 року, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області звернувся до суду із клопотання, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про арешт майна.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.
Виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та згідно ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя дотримується принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Частина 1 ст.173 КПК України, передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності та приходить до висновку, що слідчим не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 30.01.2018 року, про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
Производство № 1-кс/760/5952/19
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 апреля 2019 року следственный судья Соломенского районного суда г. Києва ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , подозреваемого ОСОБА_5 , переводчика ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Эрбиль Республики Ирак, гражданина Республики Ирак, зарегистрированного на территории Украины по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающий по адресу: АДРЕСА_2 , , -
Руководствуясь ст.376 УПК Украины, объявляется резолютивная часть определения, -
Ходатайство удовлетворить частично.
Применить в отношении подозреваемого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Эрбиль Республики Ирак, гражданина Республики Ирак, зарегистрированного на территории Украины по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающий по адресу: АДРЕСА_2 , меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на два месяца, запретив ему покидать место жительства по адресу: АДРЕСА_2 , в период времени с 23.30 часов до 06.00 часов следующего дня, без разрешения прокурора, следователя, суда.
Возложить на подозреваемого ОСОБА_8 следующие обязанности:
1) прибывать в кабинет следователя № 25 1-ОП Соломенского УП ГУ НП в г. Киеве к следователю ОСОБА_7 (г.Киев, ул. М.Донца, 18-В), с периодичностью 1 раз в неделю по вторникам с 16-й до 18 часов.
2) в период времени с 23:30 часов по 6:00 часов не оставлять постоянного места жительства, а именно: АДРЕСА_2 .
3) уведомлять следователя, прокурора или суд, в зависимости от стадии уголовного производства, об изменении своего места жительства.
Разъяснить подозреваемому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в соответствии с ч. 5 ст. 181 УПК Украины, что работники органов внутренних дел с целью контроля за его поведением, имеют право появляться в жилище, под арестом в котором он находится, требовать предоставления устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с выполнением возложенных на него обязательств, использовать єлектронные средства контроля.
Выполнение определения поручить органу внутренних дел по месту жительства подозреваемого.
Контроль за исполнением положить на Военную прокуратуру Дарницкого гарнизона Центрального региона Украины.
Определить срок действия определения до 10.06.2019 включительно.
Освободить подозреваемого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 из-под стражи в зале суда немедленно.
Определение следственного судьи подлежит немедленному исполнению после его оглашения.
Определение может быть обжаловано в Киевский апелляционный суд в течение пяти дней со дня его оглашения.
Оглашение полного текста определения состоится 15.04.2019 в 12.30 ч.
Следственный судья: ОСОБА_1
Справа № 761/5483/19
Провадження № 1-кс/761/4019/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника власника майна ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява представника власника майна ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року, оскільки при ознайомленні з повним текстом ухвали ним виявлено описку в резолютивній частині ухвали, а саме в резолютивній частині ухвали неправильно зазначено адресу офісних приміщень ПрАТ «СК «Арсенал страхування», а саме: «м. Київ, вул. Маршала Гречка, 1» замість адреси: «м. Київ, вул. Борщагівська, 154».

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання та зміст заяви, приходить до висновку, що в ухвалі суду від 13.02.2019 року при вказівці на адресу офісних приміщень ПрАТ «СК «Арсенал страхування» зазначено: «м. Київ, вул. Маршала Гречка, 1» замість адреси: «м. Київ, вул. Борщагівська, 154».

А тому, слід внести виправлення в резолютивну частину ухвали Шевченківського районного суду від 13.02.2019 року, вважати правильною адресу офісних приміщень ПрАТ «СК «Арсенал страхування»: м. Київ, вул. Борщагівська, 154.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року.

В резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13.02.2019 року вважати правильною адресу офісних приміщень ПрАТ «СК «Арсенал страхування» з яких скасовано арешт майна ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 13.02.2019 року: м. Київ, вул. Борщагівська, 154.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/66/19 Справа № 193/390/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 20 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року повернуто апелянту.
Разом із цим, при складенні цієї ухвали у її тексті помилково вказано, що вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено "20 вересня 2019 року", в той час як вірною датою є "20 вересня 2018 року".
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя-доповідач,
П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року, вказавши правильно у її тексті дату постановлення вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - 20 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/534/19 Справа № 212/1056/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід з тих підстав, що вона перебуває у родинних відносинах з суддею першої інстанції ОСОБА_1 , яка в складі колегії суддів розглядала дане кримінальне провадження, ухвалу за результатами судового розгляду якої переглядається наразі в апеляційному порядку.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Таким чином, заява про самовідвід судді ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України підлягає задоволенню, оскільки грунтується на законі та відповідає приписам Закону України «Про запобігання і протидію корупції».
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 .
Передати ухвалу про самовідвід до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни судді.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/250/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 309 (229-5, 229-8) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

11.04.2019 року. Кропивницький апеляційний у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кропивницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08.02.2019, якою клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, залишено без задоволення,
Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 08.02.2019, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 квітня 2019 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1194/18 Номер провадження 11-п/814/587/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання про проведення додаткової судово- медичної експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
08.04.2019 року від Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області до Семенівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання про проведення додаткової судово- медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000357.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_5 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення матеріали клопотання про проведення додаткової судово- медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000357 до Глобинського районного суду, який територіально наближений до Семенівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області та передати матеріали клопотання клопотання про проведення додаткової судово- медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000357, на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

11 квітня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
володільців майна - ОСОБА_6 ,

представника володільця майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, здійснюючого процесуальне керівництво у провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0006850, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 і ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, -
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, ч.3 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2019 року щодо часткового задоволення клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 вересня 2016 року за №0006850 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 вересня 2016 року за №0006850 задовольнити частково, накласти арешт шляхом заборони розпоряджання наступним майном, а саме на :
-офісне приміщення об`єкту житлової нерухомості, загальною площею 101,4 кв.м., за адресою: м.Рівне, вул.Відінська, 29, що належить на праві власності ПП «ХОЛЛАНД ГРУП» ();
- офісне приміщення об`єкту житлової нерухомості, загальною площею 53,7 кв.м., за адресою: м.Рівне, вул.Відінська, 29, що належить на праві власності ПП «ХОЛЛАНД ГРУП» ();
-грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_1 , валюта рахунку Українська гривня, відкритому в Рівненській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 333391), поштова адреса м.Рівне, вул.Грушевського, 42-а (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30).
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв.
Судді:
__________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/835/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/528/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11 квітня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 04 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 16 » квітня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 04 березня 2019 року про повернення скарги на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку оскарження бездіяльності посадових осіб Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити, поновивши строк оскарження.
Матеріали скарги направити до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді