Провадження № 11-сс/824/2110/2018 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22 » грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ПАТ «БГ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року якою скаргу ПАТ «БГ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення повернуто особі, яка її подала,-

в с т а н о в и л а :
10.10.2018р. у провадження Печерського районного суду м.Києва надійшла скарга ПАТ «БГ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, обґрунтована тим, що 30.08.2018р. представником ПАТ «БГ Банк» ОСОБА_7 до Київської місцевої прокуратури № 6 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки злочинів, передбачених ч.3 ст.191 КК України, яка в подальшому була надіслана до Печерського управління поліції ГУНП у м.Києві для розгляду відповідно до компетенції, на що у відповідь 2.10.2018р. заявник отримав лист про те, що інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, досудове розслідування не розпочато, а в зазначених обставинах вбачаються ознаки на подію, яка відноситься до цивільно-правових відносин.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.10.2018р. скаргу ПАТ «БГ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення повернуто особі, яка її подала, з підстав того, що вона подана поза межами строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «БГ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» ОСОБА_6 просив скасувати вказану ухвалу слідчого судді, ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу ПАТ «БГ Банк» на бездіяльність Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві та зобов`язати даний орган досудового розслідування невідкладно внести до ЄРДР на підставі заяви ПАТ`БГ БАНК» про вчинення кримінального правопорушення, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а саме розтрату ОСОБА_8 майна ПАТ «БГ БАНК» балансовою вартістю 15 412,72грн, яке перебувало у віданні, користуванні ТОВ «МАЙ ЛОДЖИК», директором якого є ОСОБА_8 , на підставі Договору оренди майна та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за заявою ПАТ «БГ БАНК» про вчинення кримінального правопорушення №05/849 від 7.08.2018р.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт послався на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, зазначив, що слідчим суддею не було взято до уваги те, що ПАТ «БГ Банк» звернувся з заявою про вчинення злочину від 7.08.2018р., яка була подана до Київської місцевої прокуратури №6 30.08.2018р. та в подальшому була надіслана прокуратурою до Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві для розгляду відповідно до компетенції, що підтверджується листом Київської місцевої прокуратури №6 від 31.08.2018р. та копією листа Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві від 25.09.20108р.
При цьому слідчим суддею залишилось неврахованим те, що згідно листа заступника начальника слідчого відділення ВП (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_9 від 25.09.2018р, отриманого ПАТ «БГ БАНК» 2.10.2018р. було повідомлено заявника про те, що інформація за заявою Банку про вчинення кримінального правопорушення не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочато та в обставинах, викладених у заяві банку вбачаються ознаки на подію, що відноситься до цивільно-правових відносин, що свідчить проте що заявник був фактично повідомлений про рішення органу досудового розслідування 2.10.2018р., а тому вважає строк на оскарження дій органу досудового розслідування у відповідності до положень ст.ст. 303-304 КПК України не пропущеним, оскільки скарга ПАТ «БГ Банк» на бездіяльність Печерського управління поліції була направлена до суду 9.10.2018р., тобто в межах встановленого строку.

Представник ПАТ «БГ БАНК» та прокурор Київської місцевої прокуратури №6 були повідомлені про розгляд, однак в судове засідання не з`явилися, будь-яких клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового розгляду за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З ухвали слідчого судді вбачається, що повертаючи скаргу заявнику слідчий суддя дійшов висновку про пропущення заявником строку на оскарження бездіяльності прокурора, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення зареєстрована 30.08.2018р., а оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей можливе лише протягом 10 днів з дня отримання такої заяви слідчим, прокурором, іншою службовою особою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Колегія суддів вважає, що дане рішення слідчого судді є обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий,прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження представником ПАТ «БГ Банк» ОСОБА_7 було подано до Київської місцевої прокуратури № 6 заяву від 7.08.2018р. про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки злочинів, передбачених ч.3 ст.191 КК України.

Вказана заява про вчинення кримінального правопорушення була скерована до Печерського управління поліції ГУ НП у місті Києві та зареєстрована у приймальні громадян 30.08.2018р.

Згідно наведених вище норм ст. 214 КПК України уповноважена особа повинна була протягом 24 годин з 30.08.2018р. внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Тобто, суд вірно зазначив, що строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві розпочався 31.08.2018р., а скарга подана до суду 9.10.2018р., що свідчить про пропущення заявником строку на оскарження бездіяльності прокурора. Питання про поновлення строку на оскарження не порушувалося.

Доводи апеляційної скарги про те, що строк на оскарження бездіяльності має вираховуватися з моменту отримання повідомлення про те, що інформація за заявою банку про вчинення кримінального правопорушення не внесена до ЄРДР, не ґрунтується на вищенаведених вимогах закону.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про повернення скарги заявнику є законною і обґрунтованою. Підстав для її скасування судова колегія не знаходить.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторно звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ «БГ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року, якою скаргу ПАТ «БГ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ Банк» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення повернуто особі, яка її подала залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді _____________________ ______________________ __________________