Справа № 583/63/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 30.11.2012 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
представника потерпілої особи філії
«Охтирський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» ОСОБА_6
представника потерпілої особи ПАТ
«Укрнафта» НГВУ «Охтирканафтогаз» ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в тому, що близько 22:00 год. на початку жовтня в період часу до 04.10.1999 року за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи як співвиконавці з розподілом ролей, з КТП-ГЗУ-№7, яке знаходиться на території Бугруватського родовища нафти і газу, що належить «Охтирканафтогаз», правонаступником якого є ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Охтирканафтогаз», таємно викрав обмотки трансформатора ТМ-100 вартістю згідно висновку комплексної технічно-товарознавчої експертизи №243 від 28.12.1999 року 3676,30 грн.
Крім цього, ОСОБА_3 , повторно, протягом часу з 22:00 год. 07.10.1999 року по 08.10.1999 року, за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, таємно повторно викрав з КТП-163, яке знаходиться на території Бугруватського родовища нафти і газу біля села 8 Березня, Охтирського району Сумської області, алюмінієві обмотки трансформатора ТМПН-100 вартістю згідно висновку комплексної технічно-товарознавчої експертизи №243 від 28.12.1999 року 1424,72 грн. та мідні обмотки трансформатора ОМП вартістю згідно висновку комплексної технічно-товарознавчої експертизи №243 від 28.12.1999 року - 610,60 грн., завдавши своїми протиправними діями підприємству «Охтирканафтогаз» матеріальну шкоду на загальну суму 2035,32 грн.
Крім того, ОСОБА_3 протягом часу з 12.10.1999 року по 18.10.1999 року за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, таємно, повторно викрав з КТП-169, яке знаходиться на території Бугруватського родовища нафти і газу, обмотки трансформатора ТМПН-100 вартістю згідно висновку комплексної технічно-товарознавчої експертизи №243 від 28.12.1999 року - 1014,88 грн. та мідні обмотки трансформатора ОМП вартістю згідно висновку комплексної технічно-товарознавчої експертизи №243 від 28.12.1999 року - 434,96 грн., завдавши своїми протиправними діями підприємству «Охтирканафтогаз» матеріальну шкоду на загальну суму 1449,84 грн.
Крім того, ОСОБА_3 протягом часу з 18.10.1999 року по 20.10.1999 року за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, таємно, повторно викрав з КТП-319, яке знаходиться на території Бугруватського родовища нафти і газу, що належить підприємству «Охтирканафтогаз», алюмінієві обмотки трансформатора ТМ-160 вартістю згідно висновку комплексної технічно-товарознавчої експертизи №243 від 28.12.1999 року 3936 грн.
Крім того, ОСОБА_3 протягом часу з 24.10.1999 року по 25.10.1999 року за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, таємно, повторно викрав з КТП №22, яке знаходиться на території Бугруватського родовища нафти і газу і належить підприємству «Охтирканафтогаз», обмотки трансформатора ТМПН-100 вартістю згідно висновку комплексної технічно-товарознавчої експертизи №243 від 28.12.1999 року - 941,98 грн., та мідні обмотки трансформатора ОМП вартістю згідно висновку комплексної технічно-товарознавчої експертизи №243 від 28.12.1999 року - 363,30 грн., обмотки двох трансформаторів НОМ вартістю згідно висновку комплексної технічно-товарознавчої експертизи №243 від 28.12.1999 року - 144,92 грн., завдавши своїми протиправними діями підприємству «Охтирканафтогаз» матеріальну шкоду на загальну суму 1449,20 грн.
Крім того, ОСОБА_3 протягом часу з 28.10.1999 року по 29.10.1999 року за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, таємно, повторно викрав з КТП №417, яке знаходиться на території Бугруватського родовища нафти і газу біля Кургану бойової слави, алюмінієві обмотки трансформатора ТМ-63 вартістю згідно висновку комплексної технічно-товарознавчої експертизи №243 від 28.12.1999 року 233,10 грн., завдавши своїми протиправними діями підприємству «Охтирканафтогаз» матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 цієї ж ночі 29.10.1999 року за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, таємно, повторно викрав з КТП №418, яке знаходиться на території Бугруватського родовища нафти і газу і належить підприємству «Охтирканафтогаз», алюмінієві обмотки трансформатора ТМ-100 вартістю згідно висновку комплексної технічно-товарознавчої експертизи №243 від 28.12.1999 року - 233,10 грн., завдавши своїми протиправними діями підприємству «Охтирканафтогаз» матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 цієї ж ночі 29.10.1999 року за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, таємно, повторно викрав з КТП №151, яке знаходиться на території Бугруватського родовища нафти і газу і належить підприємству «Охтирканафтогаз», алюмінієві обмотки трансформатора ТМПН-100 вартістю згідно висновку комплексної технічно-товарознавчої експертизи №243 від 28.12.1999 року - 1295,25 грн., алюмінієві обмотки трансформатора ТМ-25 вартістю згідно висновку комплексної технічно-товарознавчої експертизи №243 від 28.12.1999 року 555,41 грн., завдавши своїми протиправними діями підприємству «Охтирканафтогаз» матеріальну шкоду на загальну суму 1850,66 грн.
Крім того, ОСОБА_3 в о 13:00 год. на початку жовтня 1999 року, за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, таємно, повторно викрав з КТП №143, яке знаходиться на території Бугруватського родовища нафти і газу біля Кургану бойової слави алюмінієві обмотки трансформатора ТМ-100 вартістю згідно висновку комплексної технічно-товарознавчої експертизи №243 від 28.12.1999 року - 696,36 грн., завдавши шкоди своїми протиправними діями підприємству ВАТ «Охтирський міжрайонний електричний зв`язок» на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми протиправними умисними діями завдав матеріальну шкоду підприємству «Охтирканафтогаз» на загальну суму 11177,22 грн. та ВАТ «Охтирський міжрайонний електричний зв`язок» на загальну суму 696,36 грн.
Своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями, що виразилися у спричиненні потерпілому ПАТ «Укрнафта» матеріальних збитків на суму 11177,22 гривень та філії «Охтирський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» матеріальних збитків на суму 696,36 гривень ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а з моменту скоєння злочину минуло п`ятнадцять років.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, зазначивши, що по остаточному обвинуваченню винним себе визнає повністю, в скоєному розкаявся. При цьому судом роз`яснено ОСОБА_3 право на справедливий судовий розгляд та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності.
Представник філії «Охтирський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» ОСОБА_6 та ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Охтирканафтогаз» ОСОБА_7 проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження не заперечували, зазначили, що цивільні позови вирішені в рамках іншої кримінальної справи щодо іншої засудженої винної особи.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Таким чином, передумовою звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є встановлення судом обставин вчинення особою невеликої або середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
У ході розслідування кримінального провадження та в судовому засіданні встановлено, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення було скоєно в жовтні 1999 року, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло понад п`ять років.
Вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.
Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ухилявся від досудового розслідування, був оголошений в розшук 08.11.1999 року. В той же час матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що з часу оголошення його в розшук і до часу розгляду справи в суді ОСОБА_3 вчинив новий середньої тяжкості, тяжкий чи особливо тяжкий злочин.
За таких обставин перебіг давності по зазначеному кримінальному провадженню зупинявся, однак з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Так, згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, зокрема, минуло п`ять років -у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Згідно ч. 2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості у жовтні 1999 року, перебіг давності зупинявся у зв`язку з його ухиленням від досудового розслідування. В подальшому перебіг давності було відновлено у зв`язку з його з`явленням в листопаді 2018 року.
А тому, враховуючи, що з часу вчинення злочину ОСОБА_3 минуло п`ятнадцять років, маються законні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника та вважає, що кримінальне провадження за №0000170 від 30.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки строк притягнення до кримінальної відповідальності на даний час сплинув.
Обвинуваченому ОСОБА_3 були роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за вказаної нереабілітуючої підстави, які йому зрозумілі, однак він просив його звільнити від кримінальної відповідальності в порядку ст.49 КК України, тому кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.
Разом з тим, при вирішенні питання щодо цивільних позовів філії «Охтирський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» та ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Охтирканафтогаз», суд виходить з наступного.
Так, згідно роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31.03.1989 р., у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, у зв`язку з прийняттям судом рішення про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, суд позбавлений можливості вирішити цивільні позови про відшкодування майнової шкоди, оскільки цивільний позов вирішується судом згідно ст. 129 КПК України у випадку постановлення вироку чи ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, а тому дані цивільні позови необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє цивільних позивачів можливості вирішити їх у порядку цивільного судочинства.
Речові докази та судові витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, ст. ст. 286, 314, 370, 372, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0000170 від 30.11.2012 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов філії «Охтирський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 9260 грн. - залишити без розгляду.
Цивільний позов ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Охтирканафтогаз» про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 63055,90 грн. - залишити без розгляду.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді запобіжного зобов`язання, обраний ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2018 року скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити обвинуваченому та його захиснику, прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1