Справа № 686/9291/18
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , Сирбу- ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_10 за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 186 ч. 2, 198 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 27 грудня 2018 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено судом до 22 лютого 2019 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим, в зв`язку із неявкою в судове засідання усіх учасників кримінального провадження, зокрема обвинуваченої ОСОБА_12 , усіх потерпілих та свідків, у зв`язку з чим судовий розгляд підлягає відкладенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримали потерпілі, їх представники, та проти якого заперечили обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник, інші учасники судового провадження поклались на розсуд суду, про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_10 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, істотно не зменшились. Останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні ряду умисних тяжких корисливих злочинів, в тому числі із застосуванням насильства до потерпілих, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпілі та свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема впливати на інших обвинувачених, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та що такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323-327, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 15 березня 2019 року 11 год. 00 хв.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 04 квітня 2019 року включно.

У судове засідання викликати сторони, потерпілих, заявлених прокурором свідків, доставити обвинуваченого ОСОБА_10 , який перебуває під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: