overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/160/19
Провадження № 1-кп/645/454/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харковакримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк шістдесят днів, тобто до 18 березня 2019 року, та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- перебувати в межах Харківської області та не виїжджати за межі Харківської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 січня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя
Справа № 699/573/16-к
Номер провадження № 1-кп/699/19/19
УХВАЛА
про здійснення приводу

15.01.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження №0000250 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року застосовано привід до обвинуваченого на 15.01.2019 року, у зв`язку з неявкою останнього у призначене судове засідання, виконання якого доручено начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції.
15.01.2019 року у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено не було, згідно рапорту ДОП СКП Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 обвинувачений був відсутній за місцем мешкання.
За таких обставин прокурором у суді заявлене клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу. Крім того, просив застосувати привід до наступних свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які неодноразово викликалися до суду, однак за викликами не з`являлися.
Відповідно до приписів ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в зал судових засідань для забезпечення їх участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 42, 65-67, 140, 142 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу задовольнити.
Розгляд матеріалів кримінального провадження відкласти на 14.30 14 лютого 2019 року.
В зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області здійснити привід:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;
- свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;
- свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити начальнику Корсунь-Шевченківського відділення поліції, направивши йому копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/502/18
Номер провадження 1-кп/676/41/19
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження
17 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець - Подільському матеріали кримінального провадження № 0000161 від 18 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Прокурором заявлене клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який вже станом на даний час звільнився з військової служби і проживає у АДРЕСА_1 .

Судом поставлено на обговорення питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, оскільки свідок проживає за межами Хмельницької області.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та захисник в судовому засіданні не заперечили щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що свідок проживає за межами Хмельницької області, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд 14 год. 00 хв. 13 лютого 2019 року, який провести в умовах дистанційного судового провадження з покладенням на уповноважену службову особу Барського районного суду обов`язку забезпечити участь свідка ОСОБА_6 у відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 13 лютого 2019 року, який провести в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Барського районного суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції о 14 год. 00 хв. 13 лютого 2019 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Барського районного суду Вінницької області забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) свідка ОСОБА_6 ( проживає: АДРЕСА_1 ), встановити його особу, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки свідка, перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити голові Барського районного суду Вінницької області ( м. Бар Вінницької області, вул. Соборна,2) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/504/19
Номер провадження 1-кп/676/226/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

18 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001772 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, суд вважає за необхідне доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із середньою-спеціальною освітою, інваліда ІІІ групи загального захворювання, не одруженого, уродженця в м. Кам`янець-Подільський, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 712/738/19
Провадження №1-кс/712/471/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
18 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
власника майна директора ОСОБА_5
представника власника майна адвоката ОСОБА_6
представника потерпілого ліквідатора ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0005370 від 28.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 січня 2019 року о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4931/18
УХВАЛА
18 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання засудженої ОСОБА_4 стосовно вирішення питання речових доказів у кримінальній справі про її обвинувачення за ч. 1 ст. 361, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 року вироком Хмельницького міськрайонного суду засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 361, ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання стосовно речових доказів, а саме мобільного телефону марки «Samsung» моделі SM-A300H IMEI I НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.02.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримала, просить задовольнити його та повернути належний їй телефон. Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання та подав до суду оригінали: постанови про визнання телефону речовим доказом від 31.01.2018р. та ухвалу слідчого судді від 02.02.2018р..

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що з метою правильного виконання вироку суду, дане питання слід вирішити та скасувати накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.02.2018 року арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-A300H IMEI I НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_3 , повернути вказаний мобільний телефон за належністю ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.02.2018 року арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-A300H IMEI I НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_4 , скасувати.

Мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-A300H IMEI I НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_3 , який переданий на зберігання у кімнату речових доказів Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

«18» січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування було обрано, а під час судового розгляду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 26.01.2019 р.

Враховуючи, те що закінчити розгляд справи до спливу терміну дії запобіжного заходу обвинуваченому не представляється за можливе, судом, у відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України, розглянуто клопотання прокурора, щодо доцільності продовження тримання ОСОБА_4 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення такого клопотання прокурора. Захисник у вирішенні вказаного клопотання прокурора покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 16 березня 2019 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто до 16 березня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/192/19
УХВАЛА

09 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0008299,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0008299.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 26.12.2018 року близько 15:00 год. невідома особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку поштової скриньки.

27.12.2018 року р. відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008299, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході огляду місця події за адресою вул. Інститутська, 12/1, м. Хмельницький, на підставі вищевикладеного в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено металеву поштову скриньку, зеленого кольору, із надписом в нижньому відділі «ПОЧТА», задня частина якої коричневого кольору, із металевим плетінням, у вигляді квадратів.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0008299 призначити товарознавчу експертизу, виконання якої доручити ТОВ «Експерт-А» експерту ОСОБА_5 .

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість металевої поштової скриньки, зеленого кольору, із надписом в нижньому відділі «ПОЧТА», задня частина якої коричневого кольору, із металевим плетінням, у вигляді квадратів, з урахуванням її зношення, станом на 26.12.2018 року?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Слідчому забезпечити доступ експерта до металевої поштової скриньки, зеленого кольору, із надписом в нижньому відділі «ПОЧТА», задня частина якої коричневого кольору, із металевим плетінням, у вигляді квадратів та, за необхідності, надати матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта надати слідчому, за клопотанням якого даний експерт був залучений, або ж, за відповідним дорученням слідчого, - іншій особі.

Слідчий суддя (підпис)
Справа № 745/7/19
Провадження № 1-кс/745/11/2019
У Х В А Л А
16.01.2019 рокусмт. Сосниця
В С Т А Н О В И В:
До суду з клопотанням про проведення експертизи звернувся слідчий Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 . Просить провести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
Проведеним обшуком у приміщені гаражу вказаного господарства, зліва від дверей на дерев`яний поличці, виявлено пристрій призначений імовірно для вживання наркотичних засобів, який складається з двох полімерних пляшок, на горловині одної наявна фольга на якій наявні сліди нашарування продуктів горіння. Вказана фольга вилучена, поміщена до спеціального сейф-пакету EXPO 136035.
Відповідно до положень ст.ст. 242-244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
На вирішення експерта поставити таке питання: чи містяться в наданому на дослідження об`єкті, вилученому в ході обшуку 10.01.2019 року, наркотичні засоби, якщо так, то яка їх маса?
Для проведення експертизи експерту надати об`єкт дослідження запакований та опечатаний.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК слідчий суддя надає дозвіл на часткове чи повне знищення об`єкту експертизи та зміну його властивостей.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
У разі подання експертом клопотання, покласти обов`язок його виконання на слідчого у даному кримінальному провадження ОСОБА_3 .
Висновок експерта з об`єктами дослідження видати слідчому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1