Справа № 638/3004/19
Провадження № 1-кс/638/1295/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 14.02.2019, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

04 березня 2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати доручення експертній установі НДЕКЦМ МВС Україна та залучити відповідного експерта для проведення судово-трасологічної експертизи
На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи є сліди дії сторонніх предметів (відмички, підроблених або піддільних улючів) на внутрішній поверхні наданого на дослідження циліндрового механізму?
Свої вимоги обґрунтовує тим що, 14.02.2019 в період часу з 09.00 до 13.40 год., невстановлені особи, таємнор, шляхом підбору ключа приникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрали грошові кошти в сумі 7000 гривень, які належали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинили останній матеріальну шкоду.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КГЖ України відомості про кримінальне правопорушення внесено старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 14.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення способу проникнення за вищеописаних обставин7 невстановленими особами до квартири потерпілої ОСОБА_4 , оскільки циліндровий замок на вхідних дверях зовні пошкоджень не має, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 14.02.2019 в період часу з 09.00 до 13.40 год., невстановлені особи, таємнор, шляхом підбору ключа приникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрали грошові кошти в сумі 7000 гривень, які належали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинили останній матеріальну шкоду.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КГЖ України відомості про кримінальне правопорушення внесено старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 14.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Оскільки виникла необхідність встановлення способу проникнення за вищеописаних обставин7 невстановленими особами до квартири потерпілої ОСОБА_4 , оскільки циліндровий замок на вхідних дверях зовні пошкоджень не має, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Доручити експертній установі, а саме НДЕКЦМ МВС Україна та залучити відповідного експерта для проведення судово-трасологічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи є сліди дії сторонніх предметів (відмички, підроблених або піддільних улючів) на внутрішній поверхні наданого на дослідження циліндрового механізму?
На дослідження експерту надати:
-пакет, у якому знаходиться циліндровий механізм замку вхідних дверей та два ключі до нього, вилучені в ході проведення огляду місця події 14.02.2019 за адресою: АДРЕСА_2 .
У випадку придатності слідів, або слідів на досліджуваних об`єктах для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту перевірити та поставити сліди на відповідний облік та інформувати керівника підрозділу у разі позитивного результату перевірки.
Під час проведення дослідженя надати експерту дозвіл на використання руйнуючих методів дослідження, а також методів дослідження, які имможуть призвести до повного або часткового знищення слідів біологічного походження, ДНК-профілів.
Зща необхідності надати матерілаи кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1