Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6372/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2018 року,
в с т а н о в и л а :
Вироком Апеляційного суду м. Києва 29.09.2004 року ОСОБА_8 засуджено за ст.ст. 115 ч.2 п.4, 125 ч.2, ст.70 КК України на 15 років позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2018 року в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.04.04 до 17.01.15 за правилами ч.5 ст.72 КК України.
Засуджений ОСОБА_8 відбував покарання у Бердичівській виправній колонії №70 з 03.06.05. Начальник Бердичівської виправної колонії №70 звернувся до суду з клопотанням про встановлення ОСОБА_8 адміністративного нагляду строком на два роки, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_8 зарекомендував себе як порушник режиму тримання, на шлях виправлення не став. За весь період відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з негативної сторони. Допустив 61 порушення встановленого порядку відбування покарання, за що 57 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у чотирьох випадках було вирішено обмежитись бесідою виховного профілактичного характеру. На даний час має 3 стягнення не знятих та не погашених у встановленому законом порядку. Мав 1 заохочення у 2007 році.
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2018 року подання начальника Бердичівської виправної колонії №70 задоволено, ОСОБА_8 встановлено адміністративний нагляд строком на два роки та застосовані до нього наступні обмеження: заборонено виходити з будинку ( квартири ) за місцем проживання з 23 години до 6 години наступного дня; заборонено відвідувати ресторани, кафе, бари, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання; заборонено виїзд в особистих справах за межі міста (району) без дозволу органів поліції; зобов`язано з`являтись на реєстрацію в поліцію чотири рази на місяць.
В постанові суду зазначено, що поведінка засудженого протягом відбуття покарання свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а, враховуючи обставини скоєних ним злочинів і його поведінку, психологічну характеристику засудженого, за поведінкою ОСОБА_8 потрібен посилений контроль з боку держави.
Не погоджуючись з постановою суду засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати. Зазначає, що постанова суду є незаконною та постановлена з грубим порушення вимог діючого законодавства.
Заслухавши доповідача, захисника, який просив задовольнити подану засудженим апеляційну скаргу, прокурора про законність і обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 3 п. б Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_8 вироком Апеляційного суду м. Києва 29.09.2004 року було засуджено за ст.ст. 115 ч.2 п.4, 125 ч.2, ст.70 КК України на 15 років позбавлення волі, тобто в тому числі за вчинення особливо тяжкого злочину.
Під час відбування покарання ОСОБА_8 зарекомендував себе з негативної сторони, допустив 61 порушення встановленого порядку відбування покарання, а вказане свідчить, що він вперто не бажає ставати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.
За таких обставин районний суд цілком обгрунтовано задовольнив подання начальника Бердичівської виправної колонії №70 та встановив ОСОБА_8 адміністративний нагляд строком на два роки і застосував до нього обмеження у вигляді: заборонити вихід з будинку ( квартири ) за місцем проживання з 23 години до 6 години наступного дня; заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання; заборонити виїзд в особистих справах за межі міста (району) без дозволу органів поліції; з`являтись на реєстрацію в поліцію чотири рази на місяць.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 про те, що він заявляв відвід судді ОСОБА_1 , є голослівними і не підтверджуються матеріалами справи, з яких не видно, що засуджений під час розгляду заявляв відвід головуючому по справі.
Постанова суду, є законна та обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі засудженого, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2018 року про встановлення йому адміністративного нагляду - без змін.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: