Справа №127/9843/19
Провадження №1-кс/127/5635/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 30.03.2019 близько 21:00 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Сhevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись з вул. Івана Богуна, м. Вінниці, в напрямку вул. Театральної, в районі е.о. 12 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вулиці, по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, справа-наліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та помер у лікувальному закладі.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 286 КК України.

За даним фактом 30.03.2019 було розпочато розслідування кримінального провадження № 0000706, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 30.03.2019 близько 21:00 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Сhevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись з вул. Івана Богуна, м. Вінниці, в напрямку вул. Театральної, в районі е.о. 12 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вулиці, по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, справа-наліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та помер у лікувальному закладі.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 286 КК України.

За даним фактом 30.03.2019 було розпочато розслідування кримінального провадження № 0000706, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000706 від 30.03.2019 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою м. Вінниця вул. В. Порика, 8.

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні: проїзна частина вул. С. Зулінського, м. Вінниці, в районі виїзду з вул. І.Богуна на вул. Театральну асфальтована, горизонтального профілю, без вибоїн, у сухому стані, без опадів, завантаженість автомобіля марки «Сhevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , зі слів водія ОСОБА_4 один пасажир, без вантажу, швидкість руху складала 50 км/год.

Огляд проводився зі сторони в`їзду з вул. І. Богуна, в напрямку вул. Театральної. Ширина правої смуги вул. Театральної, в напрямку вул. Магістрацької складає 3.0 м, ширина лівої смуги у вказаному напрямку складає 3.0 м, ширина розділової смуги складає 0.35 м. Ширина смуги руху вул. Театральної в зустрічному напрямку складає 8.25 м. На місці події, по напрямку огляду, на зустрічній смузі, передньою частиною в напрямку вул. Магістрацької розташований автомобіль марки «Сhevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , так що відстань від центру переднього лівого колеса до лівого бордюру складає 1.40 м. Відстань від центру заднього лівого колеса до лівого бордюру складає 1.65 м, до умовної лінії ближньої грані розмітки пішохідного переходу складає 31.60 м. Ширина розмітки пішохідного переходу складає 4.10 м. Відстань від ближньої грані розмітки пішохідного переходу до умовної лінії е.о. № 12 складає 13.50 м. Також виявлено пляму РБК розміром 1.2 х 0.35 м, яка бере початок на відстані 5.10 м до лівого бордюру та 1.40 м до умовної лінії е.о. № 12, закінчується на відстані 5.70 м до лівого бордюру. Видимість елементів проїзної частини складає 150 м.

Під час аналізу відеозапису з камери відео спостереження Ситуаційного центру Вінницької міської ради було встановлено, що пішохід розпочав перетин проїзної частини з правого тротуару, який проходить з вул. І. Богуна, в напрямку вул. Магістрацької, справа-наліво відносно напрямку руху автомобіля, рухається по лівому краю розмітки нерегульованого пішохідного переходу, в темпі кроку без сповільнень чи прискорень таким чином, що з моменту виходу до наїзду перебуває в русі 13.2 сек.

В ході проведення слідчого експерименту з водієм ОСОБА_4 (враховуючи аналіз відеозапису з камери відеоспостереження Ситуаційного центру Вінницької міської ради) було встановлено місце наїзду яке знаходиться на відстані 21.6 м до правого бордюру та 0.0 м до ближньої грані розмітки пішохідного переходу. Разом з тим встановлено, що пішохід вперше потрапляє в моле зору водія будучи на відстані 12 м до місця наїзду, автомобіль при цьому перебуває на відстані 104,25 м до місця наїзду.

З моменту виникнення небезпеки (пішохід перетинаючи проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, вперше потрапляє в поле зору водія) до місця наїзду пішохід долає відстань 12 м за час 7.5 сек.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Сhevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 , відповідно до вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи мав водій автомобіля марки «Сhevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість попередити ДТП?

3.Чи вбачається в діях учасників ДТП, з технічної точки зору невідповідність вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці, якщо вбачається то в кого саме та чи знаходиться в причинному зв`язку з ДТП?

Надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000706 з наявним в них відеозаписом події ДТП.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя