УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 22.11.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 21.11.2018 року, приблизно о 11:00 год., працівниками БУПП у Вінницькій області ДПП під час несення служби по вул. Пирогова, 154, в м. Вінниці, був зупинений автомобіль, марки «AUDI A 4», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого при перевірці документів було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії № НОМЕР_2 від 2014 року, яке має явні ознаки підробки.

За даним фактом 21.11.2018 року, Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004568 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

21.11.2018 року, під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії № НОМЕР_2 від 2014 року та автомобіль, марки «AUDI A 4», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , зареєстрований на гр. ОСОБА_6 , який в подальшому був поміщений на територію майданчика тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.

В ході досудового розслідування виникає необхідність у проведенні судової-авто-технічної експертизи вищевказаного автомобіля та судово-технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також і проведення повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд справи були повідомлені завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 21.11.2018 вбачається, що 21.11.2018 року, під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії № НОМЕР_2 від 2014 року та автомобіль, марки «AUDI A 4», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , зареєстрований на гр. ОСОБА_6 , який в подальшому був поміщений на територію майданчика тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «AUDI A 4», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_6 .

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії № НОМЕР_2 від 2014 року;

2.автомобіля, марки «AUDI A 4», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , зареєстрований на гр. ОСОБА_6 , який на даний час знаходиться на території майданчика тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: