02.04.19№ 336/7229/18
Пр. 1кп/ 336/277/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України.

Відносно обвинуваченого на стадії досудового розслідування застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дію якого ухвалою суду від 05.02.2019 року продовжено до 7 квітня 2019 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, проти задоволення якого заперечує сторона захисту, про продовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, мотивуючи його наявністю ризиків, що передбачені статтею 177 КПК України, а саме: ухилення обвинуваченого від суду, а також продовження зайняття протиправною діяльністю.

Обвинувачений і захисник в обгрунтування заперечень зазначають, що ризики, на які посилається прокурор, відсутні, між тим застосування менш суворого запобіжного заходу, зокрема, домашнього арешту, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання сторони захисту з тих мотивів, якими обґрунтоване клопотання про продовження застосування тримання під вартою, зауваживши на тому, що менш м`який запобіжний захід, застосований під час здійснення кримінального провадження відносно обвинуваченого, яке розглядається Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, виявився неефективним, так як обвинувачений припинив відвідувати судові засідання і, перебуваючи в цей час в м. Запоріжжі, вчинив більш тяжкий злочин.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого слід продовжити, виходячи з такого.

В силу ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За змістом положень кримінального процесуального закону підставою для продовження застосування тримання під вартою є існування ризиків, що були заявлені стороною обвинувачення при обранні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд вважає, що на час розгляду зазначеної справи не сплив ризик продовження вчинення кримінально караних діянь.

Про наявність цього ризику у сукупності свідчать відсутність у обвинуваченого будь-яких джерел доходів, судимості за кримінально карані діяння проти чужої власності, а також перебування в провадженні Кам`янко-Дніпровського районного суду Запорізької області нерозглянутої кримінальної справи відносно обвинуваченого за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, що була направлена до суду раніше, ніж це провадження.

При вирішенні клопотання прокурора, суд враховує і тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінально караного діяння, яке законом про кримінальну відповідальність віднесено до категорії тяжких злочинів, а також об`єкт злочинного посягання, яким є охоронюване Основним Законом право приватної власності, що є непорушним.

Наведені судом обставини виправдовують продовження застосування найбільш суворого запобіжного заходу і не дають підстав для зміни його на більш м`який, як про те клопочеться сторона захисту. У зв`язку з викладеним суд доходить переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання передбаченим законом ризикам перешкоджання здійсненню судового розгляду.

Твердження захисника про необхідність застосування положень глави 18 КПК України при вирішенні цього клопотання суд до уваги не приймає, оскільки дотримання порядку, передбаченого вказаною главою, за змістом ст. 331 КПК України стосується питань зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, між тим прокурор заявив клопотання про продовження застосування вже обраного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, а саме: до 7 червня 2019 року.

Початок дії цієї ухвали обчислювати з 8 квітня 2019 року.

В задоволення клопотання сторони захисту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1