Справа № 761/8927/19
Провадження № 1-кс/761/7286/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Мотивуючи підстави для самовідводу вказує, що ОСОБА_3 звернулась із заявою про кримінальні правопорушення посадовими особами ГУ НП у Київській області: заступником начальника ГУНП в Київській області, начальником КП ОСОБА_5 , заступником начальника ГУНП в Київській області, начальником СУ ОСОБА_6 , заступниками начальника СУ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , начальником управління КП ОСОБА_9 , заступником начальника відділу СУ ГУНП ОСОБА_10 та слідчим ОСОБА_11 , протиправна бездіяльність яких містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367, ч.3 ст.369 КК України; посадовими особами Броварського ВП: начальником ОСОБА_12 , начальником СВ ОСОБА_13 , заступником начальника СВ ОСОБА_14 , начальником СВ ОСОБА_15 , начальником ВКП ОСОБА_16 , о/у ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , слідчими ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , протиправна бездіяльність яких містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ст.366, ч.1 ст.367, ч.3 ст.369 КК України.

При цьому зазначає, що її чоловік - ОСОБА_22 , працює на посаді заступника начальника управління - начальника відділу дільничних офіцерів поліції управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у її неупередженості та об`єктивності, виходячи з положень п.п.1, 3 ч.1 ст.75 КПК України, вважає за необхідне заявити самовідвід.

В судовому засіданні особа, яка звернулась зі скаргою, - ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід.

Суддя ОСОБА_4 , повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилась.

Суддя, вивчивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник чи законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Разом з цим, як вбачається зі змісту заяви про самовідвід, ОСОБА_22 не працює на посаді слідчого і не є керівником органу досудового розслідування, не виконує доручень слідчого, не приймає участь у здійсненні досудового розслідування.

Таким чином, наведені в заяві про самовідвід обставини не можуть вказувати на наявність факторів, що слідчий суддя ОСОБА_4 може бути необ`єктивною при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи наведене, заява слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27.03.2019 року о 08 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1