Справа № 361/1335/19
Провадження № 1-кп/361/375/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 01.01.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, не одружений, , зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:

01.01.2019 приблизно о 15 годині 00 хвилин, між ОСОБА_5 , який перебував на території подвір`я, що за адресою: АДРЕСА_3 , та його товаришем ОСОБА_4 , виникла сварка на побутовому ґрунті.
Під час сварки, 01.01.2019 приблизно о 15 год 10 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я, що за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , стоячи навпроти останнього, тримаючи кухонний ніж у правій руці, здійснив вказаним ножем два удари у ділянку грудної клітини та живота останнього, чим спричинив ОСОБА_4 проникаюче колото-різане поранення черева у вигляді колото-різаної рани на передній поверхні черева в навколопупочній ділянці, наскрізного ушкодження шлунку, ушкодження та гематоми голівки підшлункової залози, заочеревинної гематоми, близько 1000 мл крові зі згортками в черевній порожнині, крововтрати та геморагічного шоку, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 06 від 13.02.2019 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини по лівій задньо-боковій поверхні, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 06 від 13.02.2019 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинувачені , за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що під час сварки, яка трапилась 01.01.2019 приблизно о 15 год 10 хв, на території подвір`я, що за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, він, діючи умисно, стоячи навпроти ОСОБА_4 , тримаючи кухонний ніж у правій руці, здійснив вказаним ножем два удари у ділянку грудної клітини та живота останнього,. Не заперечує, що всі тілесні ушкодження, які отримав ОСОБА_4 утворились від його умисних дій. Просить врахувати, що він дуже жалкує, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, також вживав заходи до відшкодування потерпілому матеріальної шкоди..

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюється, оскільки обвинувачений вину визнав і факт завдання тяжких тілесних ушкоджень не заперечує, його позиція є добровільною, наслідки обмеження оскарження вироку йому зрозумілі.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідження доказів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні ним в умисного тяжкого тілесного ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Обвинувачений має постійне місця проживання, щиро розкаявся у вчиненому. Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 , можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання в виді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувався, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати в обвинувальному акті не вказані.

Речові докази: ніж, фрагмент ганчірки знищити; куртку, сверт, штани- повернути ОСОБА_5 , куртку - повернути ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років .

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з дворічним строком випробовування і покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Речові докази, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Броварського відділу поліції: ніж, фрагмент ганчірки знищити; куртку, светр, штани- повернути ОСОБА_5 , куртку - повернути ОСОБА_4 .
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду , шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1