Справа № 138/615/19
Провадження №:1-кп/138/78/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000070 від 01.02.2019 з обвинувальним актом та угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта серед-ня, неодруженого, непрацюючого, судимого: 29.08.2011 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 11.09.2012 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 29.12.2015 звільненого у зв`язку із відбуттям строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

28.01.2019 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у вітальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , умисно, повторно, з корисливим мотивом, таємно викрав зі столу ноутбук марки «Acer» моделі «Aspire E 1-572 G», що також належить останньому, з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №75 від 06.02.2019, ринкова вартість ноутбука марки «Acer» моделі «Aspire E 1-572 G», станом на 28.01.2019, могла становити 6205 грн. 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 6205 грн. 20 коп. та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та у судовому провадженні добровільно, в повному обсязі, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
28.02.2019 потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.468, 469, 471 КПК України, укладено між собою угоду про примирення, додержуючись наступних умов.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, а також застосувати п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язується відшкодувати потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 2000 грн. до набрання вироком суду, яким буду затверджена дана угода, законної сили.

Обвинуваченому та потерпілому зрозуміло, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про примирення між ним та потерпілим, останній, відповідно до ст.476 КПК України, має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку. Крім того, умисне невиконання угоди є підста-вою для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Суд, вислухавши прокурора, який вважає, що угоду слід затвердити, обвинуваченого та потерпілого, які підтримали угоду, вивчивши угоду про примирення від 28.02.2019 та додані документи, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Будь-яких скарг від ОСОБА_4 упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні не подавалось.
Права потерпілого та обвинуваченого були повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та зобов`язався відшкодувати потерпілому зазначену шкоду.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.
Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.394, 424, 473, 474 КПК України.
Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України.
Суд, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням у виді обмеження волі із застосуванням вимог ст.75, 76 КК України.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення експертизи, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно вимог ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на викрадене майно.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.61, 65-67, 75, 76, ч.2 ст.185 КК України, ст.100, 122, 124, ч.4 ст.174, 374, 375, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 28.02.2019 між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладену в кримінальному провадженні №0000070 від 01.02.2019.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.2 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.02.2019, на ноутбук марки «Acer» моделі «Aspire E 1-572 G», який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , повернувши останньому.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.
Суддя ОСОБА_1