Провадження № 1-КС/359/3167/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання від старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи за матеріалами кримінального провадження
№ 0002523 від 17.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Слідчий зазначає, ОСОБА_4 на протязі дня 16.12.2018 перебуваючи у будинку свого тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вживав спиртні напої спільно з ОСОБА_5 . В ході зловживання алкоголем, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт з приводу виявлення відсутності речей останнього, який переріс у бійку. У цей момент, 16.12.2018 приблизно о 01 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_5 .

Відразу, в цей же день, 16.12.2018 приблизно о 01 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , перебуваючи у одній із кімнат будинку свого тимчасового проживання, за адресою:

АДРЕСА_1 , знайшов дерев`яну палицю та з метою вбивства підійшов до ОСОБА_5 .

Перебуваючи біля ОСОБА_5 , користуючись її станом алкогольного сп`яніння та неможливістю чинити опір його діям, ОСОБА_4 , за допомогою дерев`яної палиці, яку умисно взяв для нанесення ударів ОСОБА_5 , заподіяв їй чисельні удари по голові, руками та ногами, в область обличчя, тулубу праворуч та ліворуч, спині, грудній клітці, верхніх та нижніх кінцівках.

Після цього, ОСОБА_4 поклав ОСОБА_5 , без ознак життя на диван та впевнившись, що остання без ознак життя, втік з місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження:

-множинні переломи кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів;

-множинні тілесні ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, які призвели до крововтрати та шоку.

Виявлені на трупі ОСОБА_5 , множинні переломи кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, що призвели до крововтрати та шоку, у своїй сукупності спричинили її смерть.

17.12.2018 року протоколом огляду місця події в АДРЕСА_1 , в коридорі будинку було вилучено дерев`яну палицю із слідами РБК; з підлоги в коридорі на один марлевий тампон вилучено один змив РБК; при вході до будинку на порозі вилучено на один марлевий тампон змив РБК; при вході до будинку на снігу вилучено на один марлевий тампон змив РБК.
18.12.2018 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 , протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, було вилучено пару гумових чобіт із слідами РБК.
У судове засідання слідчий не з`явився, просив справу слухати без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, згідно копії витягу з ЄРДР №0002523 від 17.12.2018 року з фабули вбачається, що 17.12.2018 року близько 00:26 у приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 на грунті не приязних відносин вчинив убивство своєї співмешканки заподіявши їй множинні удари руками та ногами по тілу, голові, верхнім та нижнім кінцівкам. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 померла на місці. Труп якої направлено до Бориспільської КОБ СМЕ для встановлення причин смерті.

З лікарського свідоцтва №512 від 17.12.2018 року виданою судмедекспертом

ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_5 померла через ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Чи є на наданих на дослідження об`єктах (-трьох змивах на марлеві тампони РБК, дерев`яній палиці із слідами РБК) вилучених протоколом огляду місця події від 17.12.2018, в
АДРЕСА_1 ; гумових чоботях зеленого кольору із слідами РБК вилучених при затриманні під час особистого обшуку ОСОБА_4 - кров людини, якщо так то який її ДНК - профіль?

- Чи збігається ДНК - профіль, встановлений на досліджуваних об`єктах (-трьох змивах на марлеві тампони РБК, дерев`яній палиці із слідами РБК) вилучених протоколом огляду місця події від 17.12.2018, в АДРЕСА_1 ; гумових чоботях зеленого кольору із слідами РБК вилучених при затриманні під час особистого обшуку ОСОБА_4 , з ДНК профілем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДНК профілем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи інших осіб?

Направити експертам для дослідження:
Направити експертам для дослідження: три змиви на марлеві тампони що упаковані в паперові конверти, дерев`яна палиця та чоботи зеленого кольору, упаковані в ящики.
Дозволити використання даних щодо генетичних ознак осіб, що проходять по кримінальному провадженню під час виконання інших експертиз, експертам Київського НДЕКЦ МВС України розташованого за адресою: 01601, вул. Володимирська, 15,
м. Київ.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей слідчий суддя не заперечує проти цього.

Висновок експерта з об`єктами дослідження направити до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.

Попередити експерта (експертів) НДЕКЦ МВС України розташованого за адресою: 01601, вул. Володимирська, 15, м. Київпро кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1