БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/215/19
Провадження № 1-кс/497/55/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.19 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голиця, Болградського району, Одеської області, болгарина за національністю, тимчасове не працюючого, АДРЕСА_1 , особу якого встановлено відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Болградським РВ ГУМВС України від 02.10.2008 року, в силу ст.89 КК України такого що не має судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Одеська область,
В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.
Наприкінці грудня 2018 року, більш точну дату досудовим слідством не встановлено, мешканець с. Голиця Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з мешканцем того ж населеного пункту ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, наявного у приміщенні належного ОСОБА_8 з цеху з переробки риби, розташованого у АДРЕСА_2 , у період часу з 18:00 до 20:00 години, пішки прибули до вищевказаного цеху, де, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, перестрибнувши через огорожу, проникли на територію цеху.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи на території зазначеного цеху, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, крізь отвір розбитого раніше вікна, проникли у приміщення цеху.

Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні цеху, спільними зусиллями, шляхом ривків руками та розхитання, почергово демонтували та у подальшому викрали три ідентичні металеві дверцята (створи) розмірами 132х65 см вагою 50 кг кожна, вартістю 6 гривень 1 кг, всього на загальну суму 900.00 гривень та залізний лист площею 2,16 м2 товщиною 4 мм, вартістю 730.00 гривень за 1 м2, всього на суму 1576.80 гривень, після чого разом з викраденим з місця події зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1630.00 гривень.

Разом з цим, не зупиняючись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність, наприкінці грудня 2018 року, більш точну дату досудовим слідством не встановлено, через два дні після вчинення зазначеного вище злочину, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, наявного у приміщенні належного ОСОБА_8 цеху з переробки риби, розташованого у АДРЕСА_2 , у період часу з 18:00 до 20:00 години, пішки прибули до вищевказаного цеху, де, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, перестрибнувши через огорожу, проникли на територію цеху.
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи на території зазначеного цеху, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, крізь отвір розбитого раніше вікна, проникли у приміщення цеху.
Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні цеху, спільними зусиллями, використовуючи металевий прут, демонтували та у подальшому викрали дві ідентичні металеві дверцята (створи) розмірами 132х65 см вагою 50 кг кожна, та металеву дверну коробку розмірами 132х214 см вагою 47 кг, тобто металевих виробів загальною вагою 147 кг, вартістю 6 гривень за 1 кг, всього на загальну суму 882.00 гривні, після чого разом з викраденим з місця події зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 882.00 гривні.
По твердженню слідчого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на задоволенні, та надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання пов`язано з необхідністю запобіганню спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття його на виклики слідчого, прокурора або суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав, що своїми діями вчинив кримінальний злочин, в якому підозрюється, зобов`язується з`являтися на першу вимогу, згодний із застосуванням щодо нього зазначеного запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засідання не заперечував проти обрання підозрюваному ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як встановлено слідчим суддею, 29.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 внесено запис про вчинення кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_8 про те, що в період з 01.12.2018 року по 28.01.2019 року невстановлена особа таємно викрала з території колишнього цеху по переробці риби, розташованого за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Голиця, 26а, майно, яке належать йому.
Постановою заступника начальника СВ Болградського ВП ОСОБА_9 від 01.02.2018 року дане кримінальне провадження перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України.
На підставі рапорту заступника начальника СВ Болградського ВП ОСОБА_9 внесено відомості в ЄРДР за № 0000032 від 01.02.2019 року про вчинення кримінального злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Постановою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури вказані кримінальні провадження об`єднані в одне за №0000025, та продовжено досудове розслідування за ст.185 ч.3 КК України.
За наявності достатніх доказів, 01.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується;
- протоколом допита потерпілого;
- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань;
- характеристикою;
- повідомленням про підозру;
- протоколом допиту підозрюваного;
- іншими матеріалами даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного (обвинуваченого) зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування, і які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000025 від 29.01.2019 року, що були досліджені в даному судовому засіданні є вагомими, та вказують на обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 ..
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким злочином, прокурором доведено наявні (вагомі) докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним цього кримінального злочину; достатні підстави вважати, що у діях (поведінці) підозрюваного існує ризик продовження злочинних діянь, оскільки даний злочин вчинив в силу важкого матеріального становища, в зв`язку з відсутністю постійного джерела доходів, раніше вже вчиняв аналогічний злочин, за що був засуджений, проте належних висновків для себе не зробив, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, який є не одруженим, за місцем проживання характеризується опосередковано, офіційно не працевлаштований не займається суспільно-корисною працею, постійне джерело доходів відсутнє, а тому може вчинити дії, які не забезпечать виконання ним його процесуальних обов`язків, та оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Слідчого відділення Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, за першою вимогою;
2) не відлучатися з місця свого проживання у с. Голиця Болградського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) вжити заходів до офіційного працевлаштування.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити в межах досудового розслідування, тобто до 01 квітня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ______________ ОСОБА_1