Справа № 592/6420/16-к
Провадження № 1-о/592/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 від 04.12.2018 р. про перегляд вироку від 24.10.2016 р. за нововиявленими обставинами,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з заявою від 04.12.2018 р. (зареєстрована в суді 05.12.2018 року, передана на розгляд судді 19.12.2018 року) в якій просив переглянути вирок Ковпаківського райсуду м. Суми по справі №0002036 від 24.10.2016 р., справа №592/6420/402/16.

Заяву про перегляд справи ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що під час проведення засідання в Апеляційному суді Полтавської області 18.09.2018 р. за його апеляційною скаргою на судове рішення першої інстанції було виявлено, що докази - слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 від 04.07.2016 р. підроблений після винесення вироку суду. В заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують вказані обставини. Перевіривши надану засудженим заяву, суд вважає, що його заяву слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ст. 462 КПК України, ч.2 якої передбачає, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Нововиявлені обставини це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які: об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

Обов`язковою умовою перегляду вироку за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстави для скасування вироку, повинні бути абсолютно новими, суттєвими, раніше невідомими слідчим органам і суду, тобто такими, що не фігурували і не досліджувались в матеріалах справи та потребують окремого розслідування.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що під час судового розгляду кримінального провадження, в рамках якого подана заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 було відомо про відеозапис слідчого експерименту, крім того, вказаний відеозапис був досліджений судом першої інстанції, а отже, дана обставина не є нововиявленою. ОСОБА_2 не зазначає в чому саме полягає підробка доказів, які містяться в матеріалах слідчого експерименту та хто можливо вчинив дії по їх підробці, при цьому зазначає, що підробки відбувся після винесення вироку судом першої інстанції. Аналогічні доводи висловлювались ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на вирок суду апеляційної інстанції та їм дана відповідна оцінка судом апеляційної інстанції та зазначено, що ні ОСОБА_2 ні його захисником не надано об`єктивних даних на підтвердження таких доводів.

Аналогічна заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами подавалась ОСОБА_2 04.10.2018 року та ухвалою суду від 10.12.2018 року повернута особі, яка її подавала через її невідповідність вимогам закону.

Таким чином, заява засудженого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Керуючись ст.ст. 29, 462, 464 КПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 від 05.12.2018 р. про перегляд вироку від 24.10.2016 р. за нововиявленими обставинами залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі їх не усунення заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1