overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/8129/2018 У Х В А Л А
10.12.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.12.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останнього, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити його смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлого, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 років наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5014/18
Провадження № 1-кс/490/6260/2018
Ухвала

29 грудня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про її відвід від участі у розгляді скарги, зареєстрованої під № 490/5014/18 (номер провадження 1-кс/490/4189/2018 )

Встановив :

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебуває скарга, що зареєстрована під № 490/5014/18 (номер провадження 1-кс/490/4189/2018 )

Слідчий суддя подала заяву про відвід від участі у розгляді цієї скарги, мотивуючи, зрештою, особистим ставленням до заявника, яке зумовлене його зверненнями про притягнення її до відповідальності, та не дає їй можливості об`єктивно та безсторонньо розглядати це кримінальне провадження.

Участини судового розгляду заперечень проти задоволення заяви не надали.

Після дослідження матеріалів скарги доходжу такого.

Відповідно до частини 4 статті 75 Кримінального Процесуального Кодексу України слідчий суддя підлягає відводу у разі існування обставин, що викликають сумніви у його неупередженості.

При цьому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції" забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення в умовах конфлікту інтересів.

При цьому відповідно до статті 1 цього Закону під конфліктом інтересів слід розуміти наявність будь-якого приватного інтересу, що може вплинути на об`єктивність прийнятого рішення.

В цьому випадку слідчий суддя вказує про наявність в неї певного приватного інтересу, доказів протилежного матеріали справи не містять.

З огляду на таке суд вважає доведеним наявність обставин, що викликають сумніви у її неупередженості.

За такого подана заява підлягає задоволенню, а слідчий суддя - відводу.

Керуючись ст. 81, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги що зареєстрована під № 490/5014/18 (номер провадження 1-кс/490/4189/2018 ).

Скаргу що зареєстрована під № 490/5014/18 (номер провадження 1-кс/490/4189/2018 ) - передати до апарату суду для здійснення її повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
Справа № 492/2118/18
Провадження № 1-кп/492/199/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000596 від 20.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
21.12.2018 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000596 від 20.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 16 січня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
справа № 495/9648/18
номер провадження 1-кп/495/480/2018
УХВАЛА
про залучення перекладача

20 грудня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , захисників-адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про залучення перекладача з української мови на російську мову у кримінальному провадженні № 0001262, -

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні висновків суду, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 29, 68, 314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.
Залучити перекладача з української мови на російську мову у кримінальному провадженні № 0001262.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області укласти договір з перекладачем, про надання послуг перекладача з української мови на російську мову під час судового провадження кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.
Витрати за надання послуг перекладача покласти на ГУ ДКСУ в Одеській області.
Копію ухвали направити до Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
Дата документу 21.12.2018
Справа № 501/2930/17
У Х В А Л А
21 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.242, 332, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково, призначити повторну судово-медичну експертизу по факту спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .
Проведення експертизи доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
- які тілесні ушкодження були отримані потерпілою ОСОБА_5 , їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та час утворення?
Направити експертній установі матеріали судового провадження, лікарняний, медичну карту амбулаторного хворого, матеріали МРТ з 2 знімками та матеріали рентгенологічних досліджень з 3 знімками.
Надати можливість експертам самостійно визначити вид експертного дослідження (комісійне, комплексне та т.і.).
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годині 21 грудня 2018 року.

Суддя
Справа № 504/2353/18
Провадження № 1-кс/504/771/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, розглянувши клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 11.07.2018 року про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000841 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеські області ОСОБА_3 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000841 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а також прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 подали заяви про залишення без розгляду клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000841 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з минуванням потреби.

Виходячи з загальних правил кримінального судочинства, а також з правил ст. ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя вважає, що заяви слідчого та прокурора можуть бути задоволені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а також заяву прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , -задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 11.07.2018 року про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000841 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню протягом 5 днів з часу її проголошення до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Естонської ССР м. Раквере, громадянки Російської Федерації, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка розшукується компетентними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 318 Кримінального Кодексу Російської Федерації, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 183, 194, 583, 376КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт у вигляді домашнього арешту терміном на 40 діб до надання запиту від компетентних органів Російської Федерації про її видачу.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) не відлучатися із фактичного місця мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 23.00 години до 06.00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 жовтня 2018 р. о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 522/8965/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001748 від 18.11.2017 року про зміну запобіжного заходу та клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної: ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, зареєстрованої як фізична особа підприємець, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;

- за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 206-2 КК України,
Учасники процесу
Прокурори: ОСОБА_4 ,
Підзрювана: ОСОБА_5 ,
Захисник: ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001748 від 18.11.2017 року про зміну запобіжного заходу та клопотання адвоката ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на останню передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою у розумні строки;

2) не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого постійного місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти у залі суду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці протягом строку досудового розслідування, та закінчує свою дію 22.01.2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2018 року о 15 годині.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.12.2018
27.08.2018
Провадження № 1-кп/522/1724/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 13.07.2015 р. за обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

27 серпня 2018 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Вважаю, що вказане кримінальне провадження має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000512 від 13.07.2015 р. за обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, на 14 годину 00 хвилин 29 серпня 2018 року в залі Приморського районного суду м. Одеси.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
19.12.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю представника

АТ «АЛЬФА БАНК» - ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника АТ «АЛЬФА БАНК» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170 - 174, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника АТ «АЛЬФА БАНК» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 грудня 2018 р. о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя:
22.12.2018
У Х В А Л А
Іменем України

22 грудня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: