Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/62/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.01.2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000177 від 24.06.2018 про призначення судово-трасологічної експертизи, мотивуючи своє клопотання тим, що в ніч з 22.06.2018 року на 23.06.2018 року ОСОБА_5 з корисливих мотивів шляхом зриву навісного замка проник до церкви в с. Виноград Лисянського району Черкаської області звідки таємно, умисно, вчинив крадіжку грошових коштів та виробів з металу.

За даним фактом Лисянським ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області 24.06.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоєно ряд крадіжок на території Лисянського та Маньківського районів Черкаської області, у зв`язку з чим:

23.11.2018 кримінальні провадження: №0000342 та №0000342 приєднані до кримінального провадження №0000341,

11.12.2018 кримінальні провадження: №0000263, №0000265, №0000271, №0000273, №0000341, №0000344, №0000233, №0000316 приєднані до кримінального провадження №0000177.

14.12.2018 кримінальне провадження №0000358, приєднано до кримінального провадження №0000177.

26.12.2018 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пред`явлено підозру у вказаних вище кримінальних правопорушеннях передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події 23.06.2018 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено навісний замок зі слідами злому, у зв`язку з чим виникла необхідність встановлення яким предметом пошкоджено замок.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-трасологічної експертизи та вирішення наступні питання:

-чи є на поверхні замка наданого на експертизу сліди знаряддя зламу ?

-якщо так, то чи залишені сліди металевим предметом наданим на експертизу?

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000177є встановлення обставин скоєння крадіжки (ч. 3 ст. 185 КК України).

Слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення обставин вчинення даного злочину, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Черкаського НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Черкаського НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області провести судову-трасологічну експертизу у кримінальному провадженні №0000177 від 24.06.2018р.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи є на поверхні замка наданого на експертизу сліди знаряддя зламу ?

2.Якщо так, то чи залишені сліди металевим предметом наданим на експертизу?

Для дослідження експерту надати:

-сейф пакет ГСУ НПУ №4259698 в опечатаному вигляді у якому знаходяться 1 навісний замок. Металевий предмет у упакованому та опечатаному вигляді вилучений під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 22.11.2018.

Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 у випадку необхідності надання для проведення судово-трасологічної експертизи додаткових вихідних даних, направляти відповідні клопотання слідчому СУ ГУНП в Черкаській ОСОБА_9 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Надати дозвіл на часткове чи повне знищення об`єктів згідно методики дослідження.

Дозволити використання встановлених даних отриманих у судово-трасологічній експертизі в рамках даного кримінального провадження.

Металевий предмет, вилучений під час слідчого експерименту 22.11.2018 з ОСОБА_7 залишити в Черкаському НДЕКЦ МВС України для подальшого виконання експертиз у даному кримінальному провадженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст. 77 КПК України і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Виконання ухвали щодо надання в експертну установу ухвалу про призначення експертизи та в подальшому отримати висновок експерта доручити слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого іншому уповноваженому працівнику поліції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1