Ухвала
Іменем України
14 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 359/6489/13
провадження № 51-865км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 червня 2018 року з доданим до неї клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку. У клопотанні, доданому до касаційної скарги, засуджений просить про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної ухвали апеляційного суду.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, оскаржувана ухвала апеляційного суду була проголошена 26 червня 2018 року, тоді як з касаційною скаргою, яка датована і підписана 01 листопада 2018 року, ОСОБА_4 звернувся до суду 06 листопада 2018 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, що ним не заперечується з огляду на його прохання про поновлення вказаного строку.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Однак, касаційна скарга засудженого не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки як на причину пропуску цього строку ОСОБА_4 посилається на відсутність у нього можливості вчасно подати касаційну скаргу у зв`язку з тим, що він працює трактористом і під час весняно-осінніх польових робіт його робочий день ненормований. Проте жодних документів на підтвердження своїх доводів засуджений до скарги не додає.
Крім того, слід зазначити, що засуджений міг скористатися послугами захисника для написання і своєчасної подачі касаційної скарги, чого не зробив.
З огляду на наведене та за відсутності інших підстав для поновлення пропущеного заявником строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що в поновленні зазначеного строку слід відмовити.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Київської області від 26 червня 2018 року щодо нього.
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 червня 2018 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5