Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1856/19

Провадження № 1-кс/712/1159/19

08 лютого 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 005914 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005914 від 21.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

21.08.2018р. до поліції надійшла заява ОСОБА_9 про те, що 13.08.2018 року близько 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул. Вернигори, навпроти будинку № 104, в. м. Черкаси, в результаті конфлікту, який виник із-за зауваження ОСОБА_7 , до потерпілого ОСОБА_9 , з приводу дресирування собаки, гр. ОСОБА_7 , розмахуючи та погрожуючи ножем, який знаходився в правій руці, умисно, наніс гр. ОСОБА_9 , один удар кулаком лівої руки в обличчя, а саме: в ділянку правого ока, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синців повік обох очей та рану ділянки правої надбрівної дуги, які згідно висновку експерта № 02-01/1080 від 16.10.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За заяним фактом відомості внесені до ЄРДР 21.08.2018р. за ознаками кримінального првопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно довідки з КЗ ЧОПНД від 06.09.2018, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває під наглядом лікаря-психіатра з приводу шизоефективного розладу.

14.11.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за п. 2 ч. 2 ст. 125 КК України, вказане кримінальне правопорушення вчинене за таких обставин.

Ухвалою слідчого судді від 04.01.2019р. до ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків згідно ст.194 КПК України, строк яких не може перевищувати двох місцяів, але не довше строку досудового розслідування.

На підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.01.2019р. була проведена судово-психіатрична експертиза підозрюваному ОСОБА_7 . Згідно висновку експерта від 09.01.2019р., ОСОБА_7 (серед іншого) потребує застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, також виявляє ознаки пасивного типу суспільної небезпеки та до нього можуь бути застосовані запобіжні заходи, предбачені ст.508 КПК України.

У зв`язку з викладеним та з наявністю ризиків непроцесуальної поведінки ОСОБА_7 , яка, на думку слідчого, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, слідчий просив змінити застосований до ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на поміщення останньої до психіатричного закладу.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, наполягаючи, що підозрюваний наразі проходить лікування у психоневрологічному диспансері та у висновку експерта не відмічено наявність ризиків вчинення ним активних дій для створення небезпеки для суспільства.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши надані суду матеріали, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 200 КПК передбачено, що слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Підставами для ініціювання зміни запобіжного заходу, зокрема, є наявність обставин, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Як свідчить клопотання, такими обставинами є підтверджена висновком судово-психіатричної експертизи від 09.01.2019р. небезпека поведінки підозрюваного щодо себе та оточуючих, оскільки відповідно до вказаного висновку до підозрюваного можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, так як за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.508 КПК до особи, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного характеру, можу бути застосовані запобіжні заходи 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2 поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

У силу ч.2 ст.508 КПК вказаний запобіжний захід застосовується з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності.

Зазначений вище факт встановлений висновком судово-психіатричної експертизи.

Слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості ОСОБА_7 переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя приймає до уваги, що у клопотанні відсутні посилання на конкретні порушення покладених на нього обов`язки рішенням слідчого судді від 04.01.2019 р., з власної ініціативи перебуває на амбулаторному лікуванні у психоневрологічному диспансері, систематично відвідує лікаря та приймає призначене лікування, тобто вживає заходи з метою стабілізації свого психологічного стану та мінімізації своєї небезпеки для оточуючих, дані про медичні рекомендації чи направлення його на стаціонарне лікування відстуні.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_7 , а тому клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.132, 194, 200, 372, 503-508 КПК України, слідчий судя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 005914 від 21.08.2018 року про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 11 лютого 2019 року о 12. год 40 хв.