Справа № 397/1537/17
н/п : 1-кп/397/36/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2017 року за № 0000664, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищі Верещаки Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, який раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, 20.08.2017 року приблизно о 16 год.00 хв. ОСОБА_6 на належному йому велосипеді марки «Мінськ» приїхав у гості до своєї знайомої ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Свій велосипед потерпілий залишив у дворі, а сам зайшов до будинку.

Цього ж дня, приблизно о 17 год. 00 хв. до ОСОБА_7 прийшов її брат ОСОБА_3 , який побув у будинку разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приблизно 15 хв. та повідомив, що буде йти додому. Потім ОСОБА_3 вийшов з будинку у двір, де побачив належний ОСОБА_6 велосипед марки «Мінськ». У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір на привласнення належного ОСОБА_6 велосипеду «Мінськ».

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, ОСОБА_3 викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Мінськ», вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 68 від 10.11.2017 року становить 1100 грн. 00 коп.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 1100 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро каявся та зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла повністю, згодний з обставинами вчинення ним злочину, які викладені в обвинувальному акті. Проте, на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився від надання пояснень з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнає провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, але відмовився надати пояснення з приводу вчиненого ним злочину, суд обмежився дослідженням матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв?язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом?якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 не працює, не одружений, має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо, вважається таким, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих громадян середній. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, яка вчинив злочин середньої тяжкості, вважається таким, який раніше не судимий, не працює, не одружений, згідно характеристики компрометуючими матеріалами відносно нього сільська рада не володіє, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні, цивільний позов не заявлено, речові докази та судові витрати у проваджені відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1