Справа № 194/96/19
Номер провадження 1-кс/194/154/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м.Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2019 року за № 0000029 про продовження строку тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утримані нікого не маючого, працюючого ВСП «Шахтоуправління Тернівське» шахта «Західно-Донбаська», дільниця КПР-2, прохідником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що 17.01.2019 року приблизно о 03:00-04:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання у кв. АДРЕСА_2 , де спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходились у приміщенні квартири за запрошенням ОСОБА_6 , спільно вживали спиртні напої, діючи по раптово виниклому умислу, спрямованому на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , який знаходився у коридорі, розташованому між зальною та кухонною кімнатами вказаної квартири, взяв у праву руку саморобну сокиру, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, умисно наніс лезом сокири ОСОБА_8 один удар у верхню частину голови та один удар у завушну частину голови зліва, внаслідок чого у ОСОБА_8 утворились відповідно до висновку судової медичної експертизи №49 від 11.02.2019 року тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: рубані рани голови тім`яної області зліва та в лівій завушній області, лінійний та багатоуламковий переломи лівої тім`яної кістки та кісток основи черепу (лівої скроневої кістки); поверхнева забійна рана лівої лобно-тім`яної області, які утворились прижиттєво, по ударному механізму від дії гострого предмету який мав рублячі властивості та за своїм характером відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення. Виявлені тілесні ушкодження які були заподіяні гострим рублячим предметом, що призвели до настання смерті, утворились не менш ніж від двох травматичних дій (ударів). Від умисних, злочинних дій ОСОБА_6 , смерть ОСОБА_8 настала на місці скоєння злочину.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №49 від 11.02.2019 року смерть ОСОБА_8 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась множинними рубаними ранами голови, багатоуламковим переломом кісток основи та склепіння черепу, забоєм головного мозку.

18.01.2019 року вказаний факт був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

18.01.2019 о 15:41 год. ОСОБА_6 затримано, в порядку ст.208 КПК України.

19.01.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

19.01.2019 року до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23:59 год. 17.03.2019 року.

20.01.2019 року в Тернівському міському суді отримано ухвалу про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до медичного закладу для проходження стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи та з 15.02.2019 року підозрюваний ОСОБА_6 знаходиться у відділенні центру судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР», м. Дніпро, вул. Бєхтерева, 1, де проходить вказану судово-психіатричну експертизу, яка триває не менш ніж 28 днів та може тривати до 60 днів. Таким чином підозрюваний ОСОБА_6 буде знаходиться у відділенні центру судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР», не менш ніж до 15.03.2019 року.

12.03.2019 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000029 від 18.01.2019 року було продовжено до 3 місяців до 19.04.2019 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 17.03.2019 року о 23:59 год., а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести ряд необхідних слідчих дії.

З метою запобігання ризикам, передбаченим п.1, 3, ч. 1 ст.177 КПК України, слідчий просить продовжити строк тримання підозрюваного під вартою до 19.04.2019 року.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просили продовжити строк застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.04.2019 року, оскільки зібраними у кримінальному провадженні доказами підтверджується обґрунтована підозра, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали та мінімізувати зазначені ризики не можливо за рахунок інших видів запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_6 щодо продовження строків тримання під вартою заперечував та просив врахувати те, що він з`явився до органів поліції із зізнанням добровільно та переховуватись від органів слідства та суду не збирається.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до підозрюваного альтернативний запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт, посилаючись на сприяння підозрюваного в розкритті злочину, з`явлення підозрюваного зі зізнанням, наявність міцних соціальних зв`язків, зареєстрованого місця проживання. Просить врахувати те, що тяжкість покарання не може бути єдиною достатньою підставою для тримання особи під вартою та наявність ризиків можливо мінімізувати за рахунок іншого запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення.
Згідно статті 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами. Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Факти по матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2019 року за №0000029.
18.01.2019 року о 15:41 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.01.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Матеріали справи свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Після постановлення ухвали про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою по кримінальному провадженню було здійснено значний обсяг слідчих дій. Але, на даний момент не має можливості закінчити досудове розслідування, так як по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновок судової генетико-молекулярної експертизи; отримати висновки стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 ; після отримання висновку судової генетико-молекулярної експертизи та речових доказів, призначити та провести судову криміналістичну експертизу сокири; звернутись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку направлення ОСОБА_6 до медичного закладу з метою проходження стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи; надати доступ потерпілому до матеріалів кримінального провадження та скласти відповідний протокол; надати доступ підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику до матеріалів кримінального провадження та скласти відповідний протокол; скласти обвинувальний акт та додатки до нього.

12.03.2019 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000029 від 18.01.2019 року було продовжено до 3 місяців до 19.04.2019 року, про що свідчить відповідна постанова керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_10 .

У зв`язку з викладеним виникає необхідність у продовженні застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які є актуальними та обґрунтованими, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України, а також те, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 мається обґрунтована підозра у вчинені особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання за який відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України передбачено лише у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, що може вказувати на бажання підозрюваного уникнути таке покарання шляхом переховування від правосуддя, беручи до уваги, що ОСОБА_6 звернувся до поліції тільки тоді, коли йому стало відомо про те, що правоохоронні органи розшукують ОСОБА_8 , а до звернення до поліції підозрюваний ОСОБА_6 збирався виїхати за територію України до Російської Федерації.

У зв`язку з чим, з метою запобігання вказаним ризикам, підлягає продовженню строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 години 59 хвилин 19.04.2019 року включно.
Судом враховано, що метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання» (рішення ЄСПЛ, справа «Чеботарь проти Молдови» від 13.11.2007 року). До того ж, продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011 року).
А тому суд вважає виправданим продовження тримання під вартою, а мінімізувати ризики іншими, більш м`якими запобіжними заходами, не можливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 5, 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, 193-201, 369 - 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою до 19.04.2019 року у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 23 години 59 хвилин 19.04.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді в частині продовження строку тримання під вартою діє до 23 години 59 хвилин 19.04.2019 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка утримується під вартою, - протягом того ж часу з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1