Справа № 732/2033/14
№ провадження 1-о/738/1/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Мена, Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у вiдкритому судовому засiданнi заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року,
В С Т А H О В И В:

У жовтні 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області у порядку визначення підсудності ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року. Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року за викрадення речей у потерпілого ОСОБА_6 незаконно, оскільки як йому стало відомо, речі, за крадіжку яких його було засуджено, насправді викрала особа на ім`я ОСОБА_7 . Оскільки на час розгляду справи у суді не було відомо, що потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_8 давали неправдиві покази, тому вважає що ці обставини є нововиявленими.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заяву підтримали з наведених підстав та просили її задовольнити. Засуджений вказав, що при розгляді у суді кримінального провадження, він не визнавав своєї вини. Про обставини вчинення злочину дізнався у червні 2017 року.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вказавши, що відсутні нововиявлені обставини, оскільки відсутній обвинувальний вирок суду щодо завідомо неправдивих показань свідками та потерпілим.

Заслухавши засудженого, його захисника, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
В ч. 2 ст. 459 КПК України, міститься перелік обставин, які визнаються нововиявленими.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, однак у подальшому відмовився від неї в зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 15.09.2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 було закрито.

В заяві про перегляд вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року засуджений ОСОБА_4 посилається, як на нововиявлену обставину неправдиві показання свідка ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_6 .
У відповідності до глави 34 КПК України, нововиявлені вважаються обставини які не були відомі суду на час винесення судового рішення.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.
Аналізуючи норми глави 34 КПК України, суд вважає що завідомо неправдиві показання свідка та потерпілого повинні підтверджуватися вироком суду, який набрав законної сили, оскільки завідомо неправдиві показання на які посилається засуджений як на підставу для перегляду вироку за нововиявленими обставинами, є окремим кримінальним правопорушенням, який передбачений нормами кримінального законодавства і для притягнення свідка та потерпілого до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві показання необхідно зібрати докази у порядку передбаченому КПК України, які не можуть бути зібрані без здійснення досудового розслідування, судового розгляду та ухвалення судового рішення.
Заявник не надав суду судових рішень про визнання винуватості свідків або потерпілого у даному кримінальному провадженні, щодо дачі ними завідомо неправдивих показань.
Допит у судовому засіданні свідків, які були допитані під час розгляду кримінального провадження у суді та які раніше не допитувалися, фактично призведе до повторної оцінки існуючих в кримінальному провадженні доказів, що є неможливим в порядку перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами за правилами глави 34 КПК України.
За змістом положень глави 34 КПК України, суд не має права повторно переоцінювати наявні у кримінальному провадженні докази, а також не має права давати оцінку певним з точки зору заявника порушенням норм матеріального і процесуального закону, які були допущені в ході досудового слідства чи судового розгляду справи, оскільки таке право виключно належить лише суду вищої інстанції, який має право переглядати судове рішення в порядку його оскарження.
Крім того, у судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 вказав, що обставини вчинення злочину, за який його було засуджено вироком що переглядається, йому стало відомо у червні 2017 року, а згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви у матеріалах справи відсутня.
Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить нововиявлених обставин на які посилається засуджений ОСОБА_4 , а тому заяву про перегляд вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року за нововиявленими обставинами необхідно залишити без задоволення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 459-467 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1