Справа № 405/6271/18
Провадження №1-в/405/405/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 05 листопада 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.12.2012 Смілянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років, про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,
в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі. Вказане клопотання мотивоване тим, що за період відбування покарання він відбув 2/3 строку призначеного покарання, тому має право на таку заміну відповідно до вимог ст.82 КК України.
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання, просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Прокурор не заперечував щодо заміни ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу №225-Б-18, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, а також фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка, яка визначається активною участю у суспільному житті, сумлінним виконанням громадських доручень в процесі виконання покарання, сумління поведінкою в побуті, прагненням засудженого своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а також полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечним виконанням законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватись інші особи, які відбувають покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи №225-Б-18, вироком Смілянського районного суду Черкаської області від 25.12.2012 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років (а.о.с. 12-14).

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 08.05.2013 вирок районного суду від 25.12.2012 залишено без змін (а.о.с. 26).

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2016, відповідно до ч.5 ст.72 КК України засудженому зараховано в строк відбування покарання перебування в установах попереднього ув`язнення з 13.02.2011 по 08.05.2013 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 28).

Початок строку відбування покарання 13.02.2011. Станом на день розгляду заяви, враховуючи зарахований засудженому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, ОСОБА_4 відбув більше 2/3 призначеного покарання 9 років 11 місяців 17 днів, залишилося до відбуття 4 роки 13 днів.
Засуджений з 17.02.2011 перебував в Черкаському слідчому ізоляторі. Стягнень та заохочень не мав.
14.06.2013 прибув для відбування покарання до Петрівської виправної колонії УДПтС України в Кіровоградській області (№49). За час відбування покарання порушення встановленого режиму утримання не допускав, заохочувався чотири рази.
Згідно з довідкою про працевлаштування виданої ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)», ОСОБА_4 із 2013-2015 років в даній установі не працевлаштований. З липня по грудень 2016 працевлаштований робітником з обслуговування лазні, заробітна плата за період працевлаштування складає 6197 грн. 20 коп.
Відповідно до ст.123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Стосовно скоєного злочину розкаюється. Підтримував рівні взаємовідносини з засудженими різної спрямованості. Дотримувався правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Дбайливо ставився до майна установи і предметів, якими користувався при виконанні дорученої роботи, здійснював за ними належний догляд, використовував їх тільки за призначенням.
З 17.08.2018 відбуває покарання в державній установі «Кропивницька ВК (№6)», де порушень встановленого порядку відбування покарання, не допускав, заохочень не мав. Працевлаштований на деревообробній дільниці.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що належна поведінка засудженого ОСОБА_4 протягом строку відбування призначеного покарання, вказує на те, що засуджений став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання призначену вироком від 25.12.2012 Смілянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на обмеження волі строком 4 роки 13 днів.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька ВК (№6)» для виконання та вручення засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5