КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року,відносно

ОСОБА_6 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зугдіді Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Дніпровського управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000711 від 26.01.2019 року, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 березня 2019 року включно, з визначенням застави у сумі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680,00 грн. у національній грошовій одиниці.
Відповідно до ухвали, слідчий суддя вказав, що з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, та відповідно до даних про особу підозрюваного, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину. Врахувавши всі обставини провадження у їх сукупності слідчий суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконного впливати на свідків.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обравши щодо підозрюваного запобіжний захід домашній арешт або заставу у меншому розмірі.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті захисником ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подано до суду письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій просить залишити без розгляду його апеляційну скаргу, у зв`язку із внесенням застави.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Дніпровського управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000711 від 26.01.2019 року, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 березня 2019 року включно, з визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумумів для працездатних осіб, що становить 153 680,00 грн. у національній грошовій одиниці закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1432/2019
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1