overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4925/18
Провадження № 1-в/191/1103/18
У Х В А Л А
іменем України

29 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
13.12.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

До початку судового засідання засуджений ОСОБА_3 надав заяву в якій просив не розглядати питання щодо застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .
Прокурор не заперечував проти повернення клопотання засудженому.
Суд, розглянувши клопотання заслухавши думку засудженого, прокурора приходить до наступного.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до ч.1,2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи відмову засудженого від розгляду його клопотання, а також вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає необхідним залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

01.02.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Прокуратури Закарпатської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18.11. 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючисьст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючисьст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Прокуратури Закарпатської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18.11. 2018 рок відмовити.

Ухвала окарженняю не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 322/838/18
Провадження № 1-кп/314/127/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2019 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000074 від 02 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №0000074 від 02 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , головуючим суддею по зазначеному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України вважаю за можливе призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000074 від 02 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження.
Призначити судове засідання на 13 лютого 2019 року об 11 годині 15 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

29.01.2019
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/84/17
Провадження по справі № 1-кс/281/31/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2019 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 29.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 14.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 29.12.2018 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 29.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 14.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 4 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
31.01.2019 Справа № 337/34/19
Провадження № 1-в/337/12/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину він не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений виконував в повному обсязі.

Інспектор Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області з питань пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подання, просить його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали надані суду, заслухавши пояснення інспектора Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, думку прокурора, суд вважає подання підлягаючим задоволення у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29.12.2015 року за ч. 2 ст. 260, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
Оскільки ОСОБА_6 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконував сумлінно, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/2883/18
пр.№ 1-о/336/3/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 25.07.2008 року, -
В с т а н о в и в:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 25.07.2008 року.
З матеріалів заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_7 утримується в ДУ "Софіївська виправна колонія № 55", тому суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Софіївська виправна колонія № 55".
Стаття 336 КПК України унормовує питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження або за ініціативою суду, при цьому учасникам процесу забезпечується можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, з використанням технічних засобів і технологій забезпечення зображення та звуку.

Наявні технічні засоби забезпечують можливість заслухати учасника процесу, який перебуває за межами зали судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, досліджувати інші докази, тобто реалізацію прав учасників процесу з дотриманням принципу змагальності сторін .

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки це сприятиме всебічному об`єктивному розгляду справи, є дієвим заходом, який спроможний забезпечити оперативність судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 25.07.2008 року, призначене о 14-00 год. 21.01.2019 року, в режимі відеоконференції з ДУ "Софіївська виправна колонія № 55", яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Металістів, 1.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Софіївська виправна колонія № 55"для забезпечення відеозвязку між ДУ "Софіївська виправна колонія № 55"та Шевченківським районним судом м. Запоріжжя о 14-00 годині 21010.2019 року за участю засудженого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/258/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35»,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35», у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул.. В.Симоненка 16 12 березня 2019 р. о 12 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 12 березня 2019 року копії, належним чином завірених документів, що містяться в особовій справі засудженого ОСОБА_3 за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправнаколонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/901/19
Провадження № 1-кс/359/292/2019
У Х В А Л А
Іменем України

01 лютого 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого Слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганськ, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, вища освіта, не інвалід, не депутат, закордонний паспорт FB НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в :
01 лютого 2019 року слідчий слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01 лютого 2019 року слідчий Слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу для доопрацювання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Прокурор подав заву, згідно якої підтримує заяву слідчого ОСОБА_3 про повернення клопотання на доопрацювання.

Врахувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що слідчий та прокурор, яким погоджено клопотання, його не підтримують, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути суб`єкту звернення подане ним клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Повернути слідчому слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції в Київській області ОСОБА_3 подане нею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/515/19
пр.№ 1-кс/464/282/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 січня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

31.01.2019 до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002474 від 07 вересня 2015 року.
Підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.
Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет) на 12:00 год. 05 лютого 2019 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, дії якого оскаржується.
Суб`єкту, дії якого оскаржується, надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002474.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"01" лютого 2019 р. Справа № 363/299/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії, в обґрунтування якої вказав, що 07.01.2019 року нею було подано до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. До теперішнього часу, відомості за її заявою до ЄРДР не внесено, у зв`язку із чим просила суд зобов`язати Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР.

У судовому засіданні ОСОБА_4 були надані аналогічні пояснення, та після дослідження матеріалів, наданих до суду відділом поліція, заявником було заявлено клопотання про залишення заяви без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання заявника, а саме щодо залишення даної скарги без розгляду.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами та заявленим клопотанням, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Статтею 303 ч.1 п.1 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Під час судового засідання заявником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залишення її скарги без розгляду, яке було підтримано прокурором.

У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

На підставі наданих до суду документів та клопотання слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1