У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
В обгрунтування заявлених вимог заявник вказує, що 17.12.2018 р. він ОСОБА_3 звернувся засобами поштового зв`язку із письмовою заявою до Прокуратури Закарпатської області про вчинення, щодо нього кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 397 КК України. Згідно відомостей про вручення поштових відправлень УДППЗ Укрпошта, його заява була вручена в прокуратурі Закарпатської області 20.12.2018 року.
Станом на 26.12.2018 року, в порушення приписів ч.1 ст. 214 КПК України , дані про внесення відомостей до ЄРДР за даною заявою відсутні.
На підставі викладеного ОСОБА_3 просить слідчого суддю: визнати бездіяльність керівника прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , що виражається у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.12.2018 року протиправною та зобов`язати прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 або будь якого іншого прокурора прокуратури Закарпатської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.12.2018 року.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні наведеним в скарзі. Окрім того вказав, що його заява прокуратурою області скерована на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України. В подальшому , вказана заява про вчинення кримінального правопорушення від 17.12.2018 року була скерована в управління ДВБ НП України в Закарпатській області, для вирішення питання щодо організації та проведення службового розслідування, що на його думку є порушенням приписів ст. 214 КПК України. Вказав, шо станом на час розгляду скарги в суді , дані про внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 17.12.2018 року відсутні.
Прокуратура Закарпатської області явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а відтак слідчий суддя розглянув скаргу у їх відсутності на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи 17.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся через засоби поштового зв`язку до прокуратури Закарпатської області із заявою про кримінальне правопорушення, а саме вчинення старшим слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 397 КК України.
Згідно відомостей про вручення поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта», заява ОСОБА_3 була вручена в прокуратурі Закарпатської області 20.12.2018 р.
Відповідь прокуратури Закарпатської області про результати розгляду звернення в установлений термін заявнику не надійшла.
В подальшому дана заява від 17.12.2018 року була скерована прокуратурою Закарпатської області до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України, що стверджується даними листа від 08.01.2018 року № 04/2/5 336-18 вих 19.

Відповідно до листа за № Ф -19 від 11.01.2019 року , заява ОСОБА_3 від 17.12.2018 року Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львовіскерована в управління ДВБ НП України в Закарпатській області, для вирішення питання щодо організації та проведення службового розслідування.

Дані про внесення відомостей до ЄРДР за даною заявою відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» розяснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Пунктом 1.9 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, передбачено, що внесення відомостей здійснюється реєстраторами, якими є прокурори, у т.ч. керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів: поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України та Державного бюро розслідувань, детективи Національного бюро .
За змістом 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Аналіз положень ст. ст. 214,303 КПК України , свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, прокурора , у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованогосуду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги непередбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, заява ОСОБА_3 містить відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Отже, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_3 від 17.12.2018 року не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на норми чинного законодавства, враховуючи, що перевірка заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання прокурора Прокуратури Закарпатської області або іншої службової особи Прокуратури Закарпатської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.12.2018 року про кримінальне правопорушення .
Щодо вимоги заявника про визнання бездіяльності керівника прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , що виражається у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення протиправною, слідчий суддя приходить до висновку, що задоволення такої вимоги не передбачено нормами ч.2 ст. 307 КПК України, така вимога не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, та не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування, а отже в частині цих вимог скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити частково.
Зобовязати прокурора Прокуратури Закарпатської області або іншу службову особу Прокуратури Закарпатської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 17.12.2018 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і проголошено 11 лютого 2019 року о 08 год.45 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1