overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1212/19
У Х В А Л А
14.05.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захиника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000356 від 15.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, угорця за національністю, без освіти, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, угорця за національністю, без освіти, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 13.07.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- з`являтись до слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 за першою вимогою;

- не відлучатися із с. Пийтерфолво, Закарпатській області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.05.2019 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою

вступна та резолютивна частини

15 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/278/2) відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 307 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України продовжити на 60 діб - по 13 липня 2019 року включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15 травня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1021/19
14 травня 2019 року м. Кривий Ріг
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Скадовськ, Херсонської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, яка офіційно не працевлаштована, розлучена, має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судима: 29.11.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України, та піддано кримінальному покаранню у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
При розгляді кримінального провадження встановлено, що у ОСОБА_4 є малолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з батьками її колишнього чоловіка. Батько дитини мешкає окремо від доньки, адреса ОСОБА_4 невідома.
Приймаючи до уваги, що дитина залишилася без батьківського нагляду, суд вважає необхідним проінформувати про це Службу в справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної ради з метою встановлення над малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіки чи піклування.
Керуючись ст.372, 378 КПК України, суд, -

постановив:

Проінформувати Службу в справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної ради що малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишилася без батьківського піклування у зв`язку із засудженням її матері до позбавлення волі.
Про вжиті заходи повідомити обвинувачену та суд у місячний строк.
На окрему ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1764/19
Провадження № 1-кс/314/837/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 та за їх дорученням оперативним підрозділам Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області тимчасовий доступ до оригіналів табелів обліку використання робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 за період часу з 06.08.2018 року по 31.10.2018року включно та номер рахунку куди були переведені грошові кошти, які перебувають у прямому володінні Державної Установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення оригіналів таких документів.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 10.06.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.05.2019
Справа № 333/989/18
Справа № 333/989/18
Пр. № 1-кп/333/95/19
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
06 травня 2019 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000076 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, колегія судів, -
У Х В А Л И Л А:
Застосувати до свідка: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 27 травня 2019 року.
Виконання ухвали про застосування приводу доручити співробітникам Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Копію ухвали суду направити начальнику Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області для контролю.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 травня 2019 року.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/629/19
Провадження № 1-кс/280/655/19
У Х В А Л А
15 травня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправним бездіяльність слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , зобов`язавши його розглянути клопотання від 17.04.2019 року в термін, передбачений ст. 220 КПК України

В обґрунтування скарги посилається на те, що в рамках кримінального провадження за № 0000294 заявник звернувся до слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області з клопотанням щодо проведення слідчих дій, яке мало бути розглянутим слідчим відповідно до вимог ст.220 КПК України у триденний строк. Але слідчий не повідомив його про результати розгляду клопотання.

Скаржник в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність. Скаргу підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили. Про розгляд справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В ході розгляду скарги встановлено, що в рамках кримінального провадження за № 0000294 слідчому Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 17.04.2019 року подано клопотання про проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження. Вказане клопотання слідчим отримано 17.04.2019 року, але станом на день розгляду скарги не розглянуто.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якою вручається особі, що заявила клопотання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що зазначене клопотання слідчим фактично не розглянуто, оскільки не надано повідомлення про задоволення такого клопотання чи постанову про відмову в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, ст.ст.220, 303, 308 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.04.2019 року про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000294.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/938/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
За участі прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
На розгляді в Ружинському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 15.05.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суд не повідомили.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , оскільки останні в судове засідання не з`явилися.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого та свідка по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140, 142 КПК України , -
У Х В А Л И В :
В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 27 травня 2019 року здійснити привід
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
свідка - ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .
Організацію приводу обвинуваченого у судове засідання доручити начальнику Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Організацію приводу свідка у судове засідання доручити начальнику Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 450/1657/18 Провадження № 1-кп/450/84/19
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

28 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 01.05.2018 р. стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:
у судове засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області обвинувачений не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 140 КПК України, -

постановив:
застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 / привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 06.06.2019 року о 10:00 год.

Привід здійснити через Пустомитівський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Прокурору Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 452/1176/19
УХВАЛА
про привід

14 травня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст.107 КПК України кримінальне провадження № 0000203 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

У підготовче судове засідання повторно не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_3 , котрий належним чином викликаний.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене та беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин повторно не з`явився у підготовче судове засідання, а без його участі не можливо вирішити усі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, тому суд доходить висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_3 застосувати привід у підготовче судове засідання через Самбірський відділ поліції ГУ національної поліції у Львівській області, слідчими якого здійснювалося досудове слідство у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 07.06.2019 року на 10:00 год.
Здійснити привід у підготовче судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід вказаного обвинуваченого доручити Самбірському відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

07.06.2019 на 10:00 год.

обвинуваченого
У Х В А Л А
15.05.2019 Справа №607/10085/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернопіль, справу за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у клопотанні вказує про те, що підозрюваний та адвокат перебувають та проживають в м. Києві. На даний час ОСОБА_3 має захворювання. Крім того, підозрюваному у вказаній справі затратно фінансувати виїзди у судові засідання адвоката у м. Тернопіль, бажає брати участь в розгляд даної скарги, просить провести засідання в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщенням суду, зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового.
За таких обставин, вважаю, що слід провести розгляд даного клопотання за участю адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання на 03 червня 2019 року на 15 год. 50 хв., про що повідомити адвоката ОСОБА_2 та осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та Шевченківським районним судом м. Києва.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити можливість участі адвоката ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), підозрюваного ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) у судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції із одного залів судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва (03680 м. Київ, вул. Дегтярівська,31 А).

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Шевченківському районному суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1