печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого слідчої групи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000409, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 16.08.2018 та про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
23.01.2019 з Київського апеляційного суду у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яка 25.01.2019 передана слідчому судді ОСОБА_1 , на бездіяльність сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0001371, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання та про зобов`язання вчинити дії.

Особа, що подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий слідчої групи ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо вимог скарги заперечував та просив відмовити у її задоволенні.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409.

20.08.2018 до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшло клопотання (вх. № 24/к-4325) вих. № VYH- від 16.08.2018 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000409.

23.08.2018 старшим слідчим в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 винесено постанову про визнання особи такою, що не є потерпілою.

Так, при дослідженні вказаної постанови слідчим суддею встановлено, що питання, які були поставлені в клопотанні ОСОБА_3 стороною обвинувачення не вирішено та одночасно вказана постанова винесена не в процесуальний спосіб, оскільки визнання особи такою, що не є потерпілою не передбачено ст.303 КПК України.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявленого заявником клопотання від 16.08.2018.

Сукупність вказаного переконує в бездіяльності сторони обвинувачення, що пов`язано з неналежним розглядом поданого заявником клопотання, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.08.2018 у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Разом з тим, звертаю увагу, що при написанні повного тексту судового рішення, слідчим суддею виявлено описку, у резолютивній частині короткого тексту ухвали, а саме при написанні вихідної дати та номеру клопотання ОСОБА_3 , яке являлося предметом розгляду скарги, а відтак вважаю за необхідне вказану описку виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000409, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 16.08.2018 та про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 розглянути, у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання ОСОБА_3 вих. № VYH- від 16.08.2018, про що повідомити заявника.

В короткому тексті даної ухвали слідчого судді № 757/51991/18-к, а саме у вступній та резолютивній частині, вірно зазначити вихідну дату та номеру клопотання ОСОБА_3 : «клопотання ОСОБА_3 вих. № VYH- від 16.08.2018».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1