УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника особи, якій відмовлено

у визнанні потерпілим ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим.

У скарзі порушується питання про скасування даної постанови, як невмотивованої та передчасної, оскільки слідчим не наведено правових підстав для відмови у визнанні потерпілим, як такої, що порушує права та законні інтереси ОСОБА_4 , чим штучно обмежено процесуальні права останнього.

Також, у скарзі перед слідчим суддею порушується питання про зобов`язання слідчого виконати вимоги ч.2 ст.55 КПК України.

В судовому засіданні представник особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_3 , підтримала скаргу, з мотивів у ній наведеним та просила задовольнити скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена завчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів скарги, строк передбачений ч.1 ст.304 КПК України на оскарження постанови слідчого СВ поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від 18.10.2018 року про відмову у визнанні потерпілим, не пропущено, а тому поновленню не підлягає.

Так, із матеріалів скарги вбачається, що Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 05 липня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.

В межах даного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано заяву про залучення останнього як потерпілого.

18.10.2018 року слідчим ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві винесено постанову про відмову у залученні ОСОБА_4 як потерпілого.

Відмовляючи у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в межах кримінального провадження, яке розслідується за ч. 2 ст.383 КК України, слідчий послалась на обґрунтованість підозри останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

Разом із тим, такі висновки слідчого є помилковими, суперечать завданням Кримінального кодексу України щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, тощо.

Так, слідчим не наведено, чому на її думку ОСОБА_4 не визнаний потерпілим за ч.2 ст.383 КК України, оскільки обгрунтованість підозри у інших кримінальних провадженнях, аж ніяким чином не стосується кримінального провадження № 0000218 від 05 липня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим слідчим фактично позбавлено останнього можливості користуватись більш широкими правами потерпілого у кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи наведене вище у сукупності, постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим не ґрунтується на положеннях законодавства України про кримінальну відповідальність, кримінальному процесуальному законодавстві України та суперечить Конституції України.

Положенням ч. 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були в повній мірі дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову у залученні ОСОБА_4 потерпілим.

Доводи слідчого з приводу того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, не мають значення для вирішення питання щодо його залучення останнього у якості потерпілого у даному кримінальному провадження та не впливають на висновки суду, про необґрунтованість рішення слідчого про відмову у залученні потерпілим.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого, підлягає скасуванню.

Що ж стосується прохання порушеного у скарзі перед слідчим суддею щодо зобов`язання слідчого виконати вимоги ст. 55 КПК України щодо ОСОБА_4 , то в цій частині слід в відмовити у задоволенні скарги, з огляду на те, що слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.

Повноваження щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування є виключними повноваження слідчого та прокурора, які зобов`язані вручити пам?ятку про процесуальні права та обов`язки при прийнятті заяви про вчинення кримінального правопорушення. При цьому, не передбачено кримінальним процесуальним законодавством України винесення відповідної постанови, оскільки права і обов?язки потерпілого виникають в особи, з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого.

А тому враховуючи, що постанова слідчого скасована, ОСОБА_4 являється потерпілим у кримінальному провадженні № 0000218 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, з моменту подання відповідної заяви про залучення потерпілим.

Керуючись ст.ст. 38, 40, 55, 93, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

скаргу представника особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим, задовольнити частково.

Скасувати постанову від 18 жовтня 2018 року слідчого СВ поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000218 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.

В іншій частині скаргу, залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя