У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ТзОВ "КУА "Інтер Кепітал Груп" - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер Кепітал Груп" про скасування арешту майна -

в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернулось ТОВ «КУА «Інтер Кепітал Груп» із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного м. Києва від 28.08.2017 року.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2017 року накладено арешт на майно, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ТОВ «КУА «Інтер Кепітал Груп», що діє в інтересах Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Індекскапітал». Вважає накладений арешт безпідставним, оскільки ТОВ «КУА «Інтер Кепітал Груп» не є особою щодо якої здійснюється кримінальне провадження, право власності на квартиру ніким не оспорюється, ухвала про накладення арешту не містить вказівки на те, що майно відповідає критеріям речового доказу, а також не вказано обставин, які свідчать про те, що незастосування арешту призведе до подальшого пошкодження, знищення чи передачі майна. Як наслідок, просить скасувати вищевказаний арешт.

В судовому засіданні представник ТОВ «КУА «Інтер Кепітал Груп» вимоги клопотання підтримала, надала пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити.

Слідчий щодо скасування арешту майна заперечив, вважає клопотання безпідставним, а раніше накладений арешт обґрунтованим та таким, в якому не відпала потреба. Звертає увагу, що з аналогічним клопотанням ТОВ «КУА «Інтер Кепітал Груп» вже зверталось до слідчого судді Шевченківського районного суду, однак в частині скасування арешту на вказану квартиру було відмовлено.

Заслухавши пояснення представника володільця майна, думку слідчого, ознайомившись із доводами клопотання, дослідивши надані учасниками докази та матеріали, оцінивши їх в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2017 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Як вбачається із вказаної ухвали, арешт на квартиру накладено з огляду на те, що відповідно до умов іпотечних договорів від 27 червня 2008 року та 28 листопада 2008 року (зі змінами до них), укладених між АКБ "Київ" та ВАТ "АК "Укртранс" предметом іпотеки стали майнові права на квартири, у тому числі і на квартиру АДРЕСА_2 .
Розпорядженням № 34 від 24 січня 2013 року Печерської районної в місті Києві державної адміністрації «Про присвоєння поштової адреси закінченому будівництвом об`єкту на АДРЕСА_3 », присвоєно закінченому будівництвом об`єкту «Будівництво житлового будинку на перетині вулиць Димитрова та АДРЕСА_2 » поштову адресу: вул. Димитрова, 2-Б у Печерському районі м. Києва.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 31 березня 2014 року, 09 квітня 2014 року, 31 березня 2014 року у справах за позовами ПАТ «АКБ «КИЇВ» вимоги останнього було задоволено та вирішено стягнути з ПАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний банк «Київ» заборгованість за кредитними договорами, що було підставою для відкриття виконавчих проваджень.
У межах зазначених виконавчих провадженнях в травні 2014 року Відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби України накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ПАТ «АК «Укртранс».
Відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 61 від 11 лютого 2015 року «Про деякі питання участі держави у виведенні з ринку ПАТ «АКБ «Київ», постанови Правління Національного банку України № 128 від 24 лютого 2015 року, ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відбулася передача активів і зобов`язань ПАТ «АКБ «Київ», МФО 322498 до ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478 згідно з договором про відступлення прав вимоги за договором іпотеки та застави від 19 червня 2015 року та договором про передачу приймаючому банку активів і зобов`язань неплатоспроможного банку від 19 червня 2015 року.
ПАТ «Укргазбанк», у зв`язку з прийняттям активів ПАТ АКБ «Київ», 03 серпня 2015 року та 06 жовтня 2015 року здійснив заміну сторони у вищезазначених судових провадженнях, що тривали по стягненню заборгованості з ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс», а також здійснив заміну сторони у виконавчих провадженнях.
Станом на 20 серпня 2015 року ПАТ АК «Укртранс» свої зобов`язання по поверненню кредитів не виконав у повному обсязі.
В подальшому, як вбачається із змісту ухвали про накладення арешту на майно, невстановлені досудовим слідством особи, вступивши у попередню змову із окремими службовими особами ПАТ "АК "Укртранс", приблизно в кінці 2014 - на початку 2015 років, точну дату досудовим слідством не встановлено, вирішили, використовуючи службове становище службових осіб ПАТ "АК "Укртранс", вчинити дії, спрямовані на заволодіння правом вимоги по кредитних договорах, яке належало ПАТ "АКБ "Київ", а з 19.06.2015 року у подальшому на підставі постанови Кабінету міністрів України № 61 від 11.02.2015 року «Про деякі питання участі держави у виведенні з ринку ПАТ «АКБ «Київ», постанови Правління Національного банку України № 128 від 24.02.2015 року, ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відбулася передача активів і зобов`язань ПАТ «АКБ «Київ» до ПАТ АБ «Укргазбанк», договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки та застави від 19.06.2015 року та договору про передачу приймаючому банку активів і зобов`язань неплатоспроможного банку від 19 червня 2015 року.
Згодом, на підставі нікчемних договорів про надання фінансових послуг факторингу та договорів про відступлення права вимоги, які повинні бути укладені за участю спеціально придбаного та створеного для цього ТОВ «ФК «Кредит Гарант», незаконним шляхом здійснювалося позбавлення ПАТ «Укргазбанк» права вимоги по кредитам ПАТ «АК «Укртранс» та права вимоги по іпотечним та заставним договорам по кредитам ПАТ «АК «Укртранс». В подальшому, з метою позбавлення можливості ПАТ «Укргазбанк» повернути право вимог по кредитах, а також унеможливлення звернення права вимоги на іпотечне та заставне майно, ТОВ «ФК «Кредит Гарант» укладено аналогічні договори з іншим спеціально створеним для цього ТОВ «ФК «Джерело фінансів», яке в подальшому, в рахунок погашення кредитних зобов`язань ПАТ «АК «Укртранс» та за його згодою, здійснює реалізацію іпотечних квартир підконтрольним їм фізичним особам, а також юридичним особам ТОВ «Матей» та ТОВ «КУА «Інтер Кепітал Груп».
З ухвали про накладення арешту на майно слідує, що невстановлена особа, представившись приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 заступником голови Ради Директорів ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав підроблені: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 05.07.1997 Автозаводським РВК МУ України в Полтавській області, картку фізичної особи платника податків № НОМЕР_2 , видану 02.11.2008 року, протокол кредитного комітету ПАТ «Укргазбанк», протокол наглядової ради ПАТ «Укргазбанк», довіреність на право підпису договорів від імені ПАТ «Укргазбанк» тощо, діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Гарант», у тому числі з директором вказаного товариства ОСОБА_7 та іншими невстановленими слідством особами, заволоділи, шляхом обману, майном ПАТ АБ «Укргазбанк» в особливо великих розмірах, незаконно уклав того ж дня договір про надання фінансових послуг факторингу та договору про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ АБ «Укргазбанк» відступив за 3 млн. грн., а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Гарант» прийняв Права вимоги на кредитний портфель ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс», загальною заборгованістю 246 427 372, 84 грн., чим заподіяно збитки ПАТ АБ «Укргазбанк» в особливо великих розмірах.
Крім того, невстановлені слідством особи, продовжуючи свої злочинні дії, та переслідуючи мету виведення нерухомого майна з під іпотеки, а також унеможливлення в подальшому ПАТ «АБ «Укргазбанк» повернути кошти або майно, яке було під іпотекою та заставою, 27.08.2015 року використовуючи в своїй злочинній діяльності ТОВ «ФК «Кредит Гарант», уклали договори між вказаним товариством та ТОВ «ФК «Джерело фінансів» про надання фінансових послуг факторингу та про відступлення права вимоги по кредитному портфелю та майну ПАТ «АК «Укртранс», згідно яких іпотекодержателем та заставодержателем майна ПАТ АК «Укртранс» стало ТОВ «ФК «Джерело фінансів», в тому числі і квартира АДРЕСА_1 .
В подальшому, з метою уникнення від накладення арешту на зазначені квартири та їх звернення на користь АБ "Укргазбанк" для відшкодування завданих збитків, указану квартиру було відчужено на користь ТОВ "Компанія з управління активами "Інтер Кепітал Груп", що діє в інтересах Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Індекскапітал».
Згодом щодо вказаної квартири було вчинено кілька правочинів, та власником вказаної квартири 05 серпня 2016 року стало ТОВ "АВІПРО ФУД".
29.09.2016 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва на кв. № 27 по вул. Ділова. 2б в м. Києві накладено арешт.
В подальшому, а саме 06.06.2017 року вказані реєстраційні дії скасовано Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України та на теперішній час власником кв. АДРЕСА_1 є ТОВ "Компанія з управління активами "Інтер Кепітал Груп", що діє в інтересах Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Індекскапітал».
Зважаючи на зазначене, накладаючи арешт на квартиру, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність вжиття цього заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що квартира була набута в результаті вчинення кримінального правопорушення та на неї було спрямоване кримінальне правопорушення, а отже така відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом. . Крім того, існують реальні ризики приховування, передачі та відчуження вказаного майна, оскільки майно неодноразово переоформлялось.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2018 року ТОВ «КУА «Інтер Кепітал Груп» відмовлено у скасуванні арешту на квартиру.

02.10.2018 року ТОВ «КУА «Інтер Кепітал Груп» знову звернулось із клопотанням про скасування арешту, покликаючись фактично на ті ж самі підстави, що й попереднього разу.

Так, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За вимогами ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку . Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Перевіряючи доводи представника щодо скасування арешту майна, слідчим суддею не встановлено обставин та фактів, які б свідчили про те, що арешт накладено необґрунтовано та/або у необхідності такого відпала потреба.

Натомість, вищенаведені дані свідчать про те, що майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, майно неодноразово відчужувалось, а отже, з метою його збереження, арешт є виправданим заходом забезпечення кримінального провадження.
Відтак, заявлене клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 2, 7-9, 170, 173, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інтер Кепітал Груп" про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1