Справа № № 585/4707/18
Номер провадження 1-кс/585/1539/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2018 року до суду звернувся ОСОБА_2 з заявою, в якій вказано: «Прошу вас по кримінальному провадженню № 0000933 від 07.11.2018 за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з закриттям вищевказаного кримінального провадження, зняти арешт з його автомобіля ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , на який накладено арешт, на підставі ухвали слідчої судді від 18.11.2018 справа № 585/4473, номер провадження 1-КС/585/1438/18. В додатках до заяви мається постанова слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. від 23 листопада 2018 року, згідно якої кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 000933 від 07.11.2018 р. закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Крім цього слідчий вказав, що транспортний засіб: автомобіль ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 слід залишити на зберігання у власника ОСОБА_2 .

Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З ч.3, ч.4 ст. 174 КПК України вбачається, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ознайомившись зі змістом клопотання та його обґрунтування доходжу висновку про неможливість вирішення судом даної заяви і відсутність підстав для її розгляду судом.

При цьому, виходжу з тих міркувань, що питання про скасування арешту майна, на стадії закриття кримінального провадження в ході досудового слідства, має вирішуватися прокурором. Слідчий суддя може вирішувати питання скасування накладеного арешту на майно, лише за підстав вказаних в ч.1 ст. 174 КПК України.

В той же час, як вбачається з поданої заяви та додатків до неї, стадія досудового слідства завершена 23 листопада 2018 року відповідною постановою слідчого, а тому слідчий суддя позбавлений повноважень для вирішення питання скасування арешту майна за заявою власника майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майнавідмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: підпис ...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1