У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 1-кп/331/56/2019 за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просили продовжити термін дії обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від висловлення будь-якої позиції.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним продовжити обраний раніше запобіжний захід з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні двадцяти одного епізоду тяжких злочинів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочині, вчинив злочин у період випробувального строку Зазначені факти, а також дані біографії обвинуваченого переконливо свідчать про існування ризику можливого продовження обвинуваченим ОСОБА_7 злочинної діяльності, ступінь якого є значним.

Крім того, суд зауважує, що ОСОБА_7 не має постійного житла у м. Запоріжжі, при цьому не мав ніякого житла, яке можливо було б вважати його місцем перебування, у м. Запоріжжі, на момент затримання не працював, власного доходу не мав, вчинював корисливі злочини з метою отримання грошових коштів, тому суд приходить до висновку про те, що обвинувачений може ухилитися від суду, що є обгрунтованим ризиком у розумінні ст. 177 КПК України.

Дійсно, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 страждає на низку хронічних захворювань, однак після втручання суду йому надається медична допомога в умовах СІЗО, останній переведений до спеціалізованої медичної установи. Даних про неможливість перебування його у закладі попереднього ув"язнення у суду немає.

За таких обставин суд приходить до висновку про доцільність продовження у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду даного провадження на два місяці, оскільки ніякиі більш м"які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов"язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 183, 331 КПК,-

У Х В А Л И В:

Продовжити у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується за ч.ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ № 10 м. Запоріжжя на два місяці терміном дії до 28 квітня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1