Справа № 373/409/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Переяслав-Хмельницький 22 січня 2019 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

заявника ОСОБА_2

прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянув в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000337 від 15.11.2018 року.

Перевірив надані матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000337 та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року до суду надійшла дана скарга на постанову про закриття кримінального провадження №0000337 від 15.11.2018, яка передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Заявник скаргу підтримала у повному обсязі та зазначила про те, що слідчим не проведено жодних дій, які б свідчили про здійснення досудового розслідування відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає, що будь-які підстави для задоволення поданої скарги відсутні, оскільки постанова прийнята слідчим відповідно до вимог закону.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження потерпілим, його захисником чи законним представником.

Строк оскарження такого рішення визначений ч. 1 ст. 304 КПК України і складає десять днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000337, що було досліджено в судовому засіданні, заявник не отримала копію постанови оскаржуваної постанови, а дізналася про її наявність із відповіді прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 05.12.2018.

За таких обставин строк оскарження постанови нею не пропущений.

Слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого на досудовому провадженні (ст. 303 КПК). Відповідно до статті 3 КПК України досудове розслідування ? стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. За нормами ст. 40 цього Кодексу слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Проте, відповідно до цієї ж норми зобов`язаний виконувати вказівки прокурора.

Як вбачається із змісту скарги та досліджених матеріалів кримінального провадження №0000337 слідчий допустив порушення вимог ст. ст. 9 та 40 КПК України. Зокрема, ним фактично не проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000337; двічі не виконані вказівки прокурора, що містяться в цьому провадженні; оскаржувана постанова є не лише передчасною, а й незаконною, оскільки винесена ще до завершення певних слідчих дій; наявні докази потребують перевірки та надання їм відповідної юридичної оцінки в частині наявності чи відсутності складу злочину за ст. 358 КК України.

Висновок слідчого про відсутність в діях не визначеного працівника поштового відділення в с. Гайшин складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України є передчасним, оскільки кримінальне провадження не містить жодного доказу щодо такої обставини.

Окрім того, про неналежну роботу слідчого в даному провадженні свідчать і матеріали кримінального провадження, що надійшли на вимогу суду не пронумеровані, без внутрішнього опису тощо.

Така якість здійснення досудового розслідування, нехтування вказівками прокурора і їх невиконання свідчить про бездіяльність слідчого в цьому кримінальному проваджені.

За правилами пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя ? суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000337 від 15.11.2018 року задовольнити.

Постанову начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 15.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000337 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.01.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1