overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.04.2019
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0003707 від 23 грудня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Михайлівка Саратського району Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жакси Кийминського району Целіноградської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання у попе, до суду не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 привід в підготовче судове засідання, потерпілий позицію прокурора підтримав.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно з чч.1,2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст.139, 314, 318, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання до 11-00 години 15 квітня 2019 року.
Застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 привід в підготовче судове засідання до Іллічівського міського суду Одеської області на зазначені час та дату.
Виконання ухвали доручити Білгород-Дністровському ВП ГУНП в Одеській області.
Копію цієї ухвали надіслати до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для виконання та в судовому засіданні вручити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/759/19
Номер провадження:1-кс/521/977/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 25.12.2018 року, о 17 годині 40 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , 1995 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Соні Єріксон», чорно-сірого кольору, ІМЕІ встановити не вдалося.
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Соні Єріксон», чорно-сірого кольору, ІМЕІ встановити не вдалося конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4861/19
Провадження 1-кс/522/4397/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області при розгляді заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 27.02.2019 року, виконати вимоги ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2019 року о 11.30 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.04.2019
У Х В А Л А
02 квітня 2019 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою судді Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2019 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали заяви про самовідвід судді по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000068 від 02 березня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України.
Згідно ухвали Миколаївського апеляційного суду від 20 березня 2019 року справу за заявою судді Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід передано до Кривоозерського районного суду Миколаївської області як найбільш територіально наближеного суду, оскільки визначити суддю зі складу Врадіївського районного суду Миколаївської області для розгляду вищезазначеної заяви виявилося неможливим.
Керуючись ст.81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

- прийняти до свого провадження заяву про самовідвід судді Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 у розгляді справи №474/69/19 (номер провадження 1-кс/479/126/19) за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000068 від 02 березня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України.
- призначити розгляд даної заяви у приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області (смт.Криве Озеро Миколаївської області, вул.Шевченко, 1а) на 15 квітня 2019 року на 15.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 640/3717/19
н/п 1-кс/640/3845/19
"29" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання зазначає, що 16.02.2019 близько 01.17 в районі буд. АДРЕСА_2 стався наїзд невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.04.2019.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 761/1417/15-к

провадження № 51-766ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 145/878/16-к

провадження № 51-3797ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2019 року,
встановив:
За вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року, остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці із конфіскацією майна, яке є його власністю.
Вказаним вироком також засуджено ОСОБА_6 .
Вінницький апеляційний суд ухвалою від 14 лютого 2019 року вирок місцевого суду залишив без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1450/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

01 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №0001564 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою підготовчого судового засідання Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року від 06 грудня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001564 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору прокуратури м. Києва у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.
На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 28.09.2018 року подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду 19.03.2019 року та наступного дня передана головуючому судді ОСОБА_2

20.03.2019 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №0001564 щодо ОСОБА_4 за ст.ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 14 год. 00 хв. 25квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/766/19

Провадження № 1-кп/126/244/2019

"02" квітня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 13.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України надійшов до суду 02.04.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України призначити на 08.05.2019 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3198/18
Провадження по справі № 1-кп/129/222/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000475 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Цілина Цілинського району Ростовської області РФ, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, одруженої, несудимої,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

Встановив:

30.10.2018 р. приблизно о 05:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у спальній кімнаті свого будинку АДРЕСА_1 , з мотиву ревнощів нанесла лежачій на ліжку потерпілій ОСОБА_5 чотири удари кулаком правої руки в ліву і праву частину голови, після чого стягнула її за светр на підлогу та потягла в кухню, де завдала два удари правою ногою по лівій і правій частині тулуба та чотири удари по ногах, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синців лівого та правого ока, лоба, лівого плеча, живота справа, обох стегон, правого коліна та гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, а також підшкірної гематоми лоба та струсу головного мозку, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В письмовій заяві потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення в зв`язку з примиренням з ОСОБА_4 , просила справу закрити, прокурор та обвинувачена заяву підтримали.

З урахуванням позицій учасників справи, її матеріалів та вимог закону суд визнає за необхідне провадження закрити з таких міркувань.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.2 ст.125 КК України.

У випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, - коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, - суд закриває провадження.

Оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 , її відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав відповідає вимогам закону, то суд закриває кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України,

Ухвалив:

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 135/56/19
Провадження № 1-кс/135/223/19
УХВАЛА

21.03.2019 м. Ладижин Вінницької області

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000241,

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2019 ОСОБА_2 подав до Ладижинського міського суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 01.02.2019 слідчим слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 ..

Скарга подана на рішення слідчого, що підлягає оскарженню.

Не вбачається підстав, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, для повернення скарги особі, яка її подала.

Тому слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241, винесену 01.02.2019 слідчим слідчого відділення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 ..

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ладижинського міського суду на 10 год. 30 хв. 26.03.2019 та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
В судове засідання витребувати матеріали кримінального провадження № 0000241 від 02.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя