overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/9064/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 21 грудня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000362 від 11.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 181, 194, 196, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання строком на два місяці, тобто з 21.12.2018 до 19.02.2019.
Покласти на ОСОБА_4 на строк до 19.02.2019 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
- не відлучатися із м. Знам`янка, Кіровоградської області де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- утримуватись як особисто так і через третіх осіб у спілкуванні зі свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2018 о 15.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА 26 грудня 2018 року 521/19603/16-к 1-кп/521/421/18

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , та судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003755 від 30.08.2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Днепродзержинськ, Дніпропетровської обл., громадянина України, без постійного місця проживання, раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003755 від 30.08.2016 року відносно ОСОБА_4 .

Під час судового засідання колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 недостатньо володіє українською мовою, якою ведеться судочинство.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
З метою недопущення порушення прав обвинуваченого на захист, забезпечення сторонам необхідних умов для реалізації свої прав та надання можливості обвинуваченому виступати у суді рідною мовою відповідно до ч.3 ст. 29 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача з української мови на російську і з російської мови на українську обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись, ст.ст. 29, 68, 122 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Залучити перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) для укладення договору та здійснення оплати.
ФОП ОСОБА_5 необхідно направити перекладача до судового засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 27.12.2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/6392/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 22.07.2018 року, о 15 годині 40 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон макри «Нокіа» чорного кольору ІМЕІ:встановити не вдалося.
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Вилучене, а саме: мобільний телефон макри «Нокіа» чорного кольору ІМЕІ:встановити не вдалося конфіскувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-КС/521/7704/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 21.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 21.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до завірених копій всіх матеріалів та можливість вилучення завірених копій договору свідоцтво про право на спадщину, серія та номер №409, виданий 06.10.2018 року, видавник: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, що перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , приміщення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого була продана квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали оголосити 27 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/60/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання передбачене ст. 81 КК України.

При цьому у ч.1 ст. 539 КПК України та у ст. 81 КК України, не зазначено, що з питанням про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до суду можуть звертатися родичі.

Таким чином, законом не встановлений порядок звернення родичів з питанням про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Суд вважає, що вказане свідчить про те, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4734/18
Номер провадження:1-кс/521/1774/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на бездіяльність під час судового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

У судові засідання за скаргою, призначені на 23.03.2018 року, 01.08.2018 року та 27.12.2018 року заявник не з`явився, хоча викликався у порядку, встановленому ч.1 ст. 135 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Також, відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з тим, що заявник, обов`язкова участь якого, передбачена ч.3 ст. 306 КПК України, у судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 22 КПК України не обстоював свою правову позицію та сплинув строк розгляду скарги, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 1-663/2008

Номер провадження:1-в/521/773/18

21.02.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінальної справи №1-663/2008, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінальної справи №1-663/2008.
Разом с цим, 21.02.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він відмовляється від розгляду клопотання та просить повернути клопотання заявнику.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, залишити без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінальної справи №1-663/2008, залишити без розгляду.
Матеріали клопотання повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1723/15-к
Провадження № 1-кп/552/140/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

01.04.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.1, ст.115 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.1, ст.115 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 06.04.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 03.01.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 04.01.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 08.01.2020.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/522/57/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2824/18
Провадження № 1-кп/553/349/2018
У Х В А Л А
Іменем України

15.12.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0001101 від 13.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2018 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження, яке передано судді 15.12.2018 року - № 0001101 від 13.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, з обвинувальним актом складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0001101 від 13.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 00 хв. 19 грудня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
№ 1-КС/521/6339/18

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000076 від 05.10.2018 року за ст. 190 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся прокурор з клопотанням про накладення арешту на майно.
Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 26.12.2018 року, про що належним чином був повідомлений прокурор ОСОБА_3 , який в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна за участю прокурора.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Слідчий в судове засідання прокурор не з`явився, що є фактично невиконанням цим суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 171 КПК, що у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000076 від 05.10.2018 року за ст. 190 ч.1 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/21/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0006995 від 18.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0006995 від 18.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0006995 від 18.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 21 січня 2019 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1