Справа № 204/82/18
Провадження № 1-кп/204/345/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 )
перекладача: ОСОБА_9 ,

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77б обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000080 за обвинуваченням ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження №0000080 за обвинуваченням ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114 КК України.

Захисник ОСОБА_6 надав заяву про відвід колегії суддів, який мотивований упередженістю суддів під час прийняття (неприйняття) процесуальних рішень, зокрема відмовою у клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору, призначення судової справи до розгляду у закритому судовому засіданні. В обґрунтування зазначив, що всупереч ст.ст. 350, 371, 372 КПК України, тобто без постановлення окремих ухвал в кожному випадку, вищенаведеними суддями були вирішені й усі інші питання підготовчого провадження, рішення з яких ними були викладені в єдиній ухвалі про прийняття кримінального провадження до розгляду від 06.11.2018р., що робить цю ухвалу явно незаконною та вже наразі дає підстави для подальшого скасування майбутнього вироку в апеляційному порядку.
В судовому засіданні захисник підтримав заяву про відвід колегії суддів, посилаючись на обставини, зазначені в заяві, просив задовольнити.
Обвинуваченій підтримав думку свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід колегії суддів, оскільки вважає заявлений відвід безпідставним.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши заяву, суд вважає, що заява захисника про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає за наступних підстав.
В частині 1 статті 81 КПК України зазначено,що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік підстав, за яких суддя не має права брати участь у розгляді справи, зокрема, за наявності підстав, які викликають сумнів у неупередженості.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Під неупередженістю слід розуміти безсторонність, об`єктивність, незацікавленість, нейтральність, універсальність підходів до будь-кого, непідкупність, бездоганність, моральність, прагнення до справедливості та відсутність особистих симпатій або антипатій.
Неупередженість суддів є необхідними для гарантування рівності сторін перед судом та забезпечення прийняття незалежних рішень.
Як встановлено в судовому засіданні, 06 листопада 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, було проведено підготовче судове засідання та постановлено ухвалу про призначення справи до колегіального судового розгляду, у закритому судовому засіданні, у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору-відмовлено, задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, тому клопотання повинно бути заявлено суду під час розгляду кримінального провадження.
Під час проведення підготовчого судового засідання, колегією суддів була з`ясована думка всіх учасників процесу щодо заявлених прокурором та захисником клопотань, про що зазначено в ухвалі суду від 06.11.2018 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що зазначені захисником обставини не можуть вважатись такими, що виключають участь суддів в кримінальному провадженні, оскільки вони не передбачені ст. 75 КПК України.
Суд наголошує на тому, що виключно законами України визначаються судоустрій та судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ та прийняття у них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.
При розгляді заяви про відвід, суд не вправі оцінювати законність судового рішення та перевіряти його правовий зміст. Виключне право перевіряти законність та обґрунтованість судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.
З огляду на викладене, суд робить висновок, що прийняття чи не прийняття судом, процесуального рішення не є підставою, яка викликає сумнів у неупередженості, суддів, а тому суд відмовляє у відводі суддів.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-81, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3