Справа № 691/1289/18
Провадження № 1-кс/691/454/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в м. Городище заяву начальника Городищенського відділку Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , при розгляді скарги на постанову слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000126,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді скарги на постанову слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000126, прокурором ОСОБА_3 слідчому судді ОСОБА_4 був заявлений відвід.

Свою заяву прокурор обґрунтував тим, що суддя ОСОБА_4 та представник скаржника ОСОБА_6 перебувають у дружніх відносинах, а тому дана обставина викликає сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді зазначеної скарги.

В судове засідання, прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте надіслав заяву, відповідно до якої свою заяву про відвід судді ОСОБА_4 підтримав, просив її задоволити, а розгляд провести без його участі.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, проте надіслала заяву, відповідно до якої просила відмовити у задоволенні заяви прокурора про відвід слідчої судді ОСОБА_4 в зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю. Судове засідання проводити у її відсутність.

Суддя ОСОБА_4 , будучи повідомленою про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши заяву про відвід, суд вважає наступне.

Згідно вимог ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, а також у випадках, передбачених ст. 76 КПК України щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75,76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як зазначалося вище, відвід слідчому судді ОСОБА_4 був заявлений прокурором при розгляді скарги на постанову слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000126.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Виходячи з аналізу вищевказаної норми закону, суд вважає, що прокурор, при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування не є учасником кримінального процесу, а тому і звертатись до суду із заявою про відвід слідчого судді, в цьому разі, правових підстав не має.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні заяви прокурора про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви начальника Городищенського відділку Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , при розгляді скарги на постанову слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000126, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1