Справа № 761/404/19
Провадження № 1-кс/761/873/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0006348 від 08.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_1 . Поштова адреса: АДРЕСА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0006348 від 08.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190 КК України, за погодженням із за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_1 . Поштова адреса: АДРЕСА_2 ).
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006348 від 08.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України за заявою керівника та учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 .

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 є керівником та одночасно учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) з часткою у 1%, що становить 1000грн. Іншим учасником товариства з часткою 99%, що становить 99000грн., є ОСОБА_6 . Частки у статутному капіталі Товариства були придбані на підставі договорів купівлі продажу часток у 2014 році на законних підставах. Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створене 13.05.2011р. рішенням загальних зборів учасників. Згодом після декількох змін до установчих документів ОСОБА_6 став учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснив внесок до статутного капіталу Товариства грошовими коштами у сумі 99 000,00 грн.

25.12.2014 загальними зборами учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (протокол №2/12 від 25.12.2014) затверджено склад учасників і належні зміни до установчих документів, відповідно до яких учасниками Товариства є ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , розмір внеску до статутного фонду - 99000.00 грн.; ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 , розмір внеску до статутного фонду - 1000.00 грн.» 29.12.2014р. було проведено державну реєстрацію нової редакції статуту Товариства.

11.05.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб державним реєстратором ОСОБА_7 внесені відомості про зміну складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В реєстр були внесені відомості про те, що засновниками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до інформації з реєстру юридичних осіб філія Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Литвинівської сільської ради у м. Київ, реєстратором якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , розташована за адресою АДРЕСА_5 .

Реєстратор ОСОБА_7 здійснив реєстраційні дії по заміну учасників у порушення ухвали Окружного адміністративного суду від 16.03.2018 у справі №826/8204/18, якою судом було заборонено проводити будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відомості про ухвалу були внесені в реєстр юр.осіб Шевченківською РДА 21.03.2018р.

Нежилі приміщення №15,16, загальною площею 482,6 кв.м. (у літері А), (опис об`єкта нежилі приміщення, торговельно-виставочний зал), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 91), придбані ОСОБА_11 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 29.08.2017. Право власності на дані нежитлові приміщення зареєстроване в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.08.2018 державним реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_12 (приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу).

Підставою проведення реєстраційної дії реєстратором та реєстрацією за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як вбачається з відомостей реєстру речових прав на нерухоме майно, начебто стало заочне рішення суду у справі №175/2966/17, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 13.10.2017 року.

Судове рішення, на підставі якого державним реєстратором ОСОБА_10 було проведено державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, є незаконним, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взагалі не має жодного відношення а ні до заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ні до судової справи №175/2966/17 загалом.

ОСОБА_13 є власником нежилих приміщень з №1 по №6 (групи приміщень №50 в літ. А) загальною площею 197,6 кв.м., що знаходяться в будинку за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 391) на підставі договору купівлі-продажу від 21.08.2017, який був укладений останньою з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Право власності ОСОБА_13 на дані нежитлові приміщення було зареєстроване в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.08.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 21.08.2017 року, про що в реєстрі речових прав здійснено запис про право власності №21978580, на підставі рішення про реєстрацію прав №36721452 від 21.08.2017.

Підставою проведення реєстраційної дії реєстратором та реєстрацією за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як вбачається з відомостей реєстру речових прав на нерухоме майно, начебто стало заочне рішення суду у справі №175/2966/17, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 13.10.2017 року.

Отже перереєстрація належного ОСОБА_13 нерухомого майна відбулася незаконно, без будь-яких законних підстав.

15.06.2018 об`єкти нерухомості були знову перереєстровані з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_3 ) нібито за договором міни від 15.06.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 за №875. При цьому всім суб`єктам договору міни, і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було добре відомо про незаконність цих дій.

При цьому з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір був підписаний ОСОБА_15 на підставі довіреності реєстровий номер 812 від 05.06.2018 посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_14 .

Дії вчинені на підставі рішень та записів реєстру речових прав на нерухоме майно, які незаконно на підставі неіснуючих документів внесені до реєстру речових прав, і не можуть створювати будь-яких наслідків щодо нібито переходу права власності.

Також внесення цього реєстраційного запису приватним нотаріусом ОСОБА_14 відбулося у порушення судового рішення про заборону на відчуження майна та арешт майна, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №756/9037/18-к від 22.03.2018.

Про удаваність та нікчемність даного правочину свідчить той факт, що всі реєстраційні дії вчинені протиправно і в інтересах однієї особи, ОСОБА_16 , оскільки згідно відомостей реєстру юридичних осіб ОСОБА_16 має частку у 90% у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яку було протиправно зареєстровано нерухоме майно, є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нібито здійснила внесок до статутного капіталу нерухомим майно, а також є директором та має частку у 100% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » нібито уклало договір міни. При цьому всі три Товариства зареєстровані за однією адресою АДРЕСА_8 .

Всі реєстраційні дії вчинені протиправно, на підставі скасованих судових рішень, в інтересах однієї особи ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який в протоколі допиту зазначив, що користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .

Необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_1 . Поштова адреса: АДРЕСА_2 ), щодо номеру оператора мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 .

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).
При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Так, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_1 . Поштова адреса: АДРЕСА_2 ), та необхідність їх вилучення, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та його недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0006348 від 08.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_1 . Поштова адреса: АДРЕСА_2 ), - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1