overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 17.04.2019 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 25 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 17.04.2019 року про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати слідчого центрального апарату Державного бюро розслідувань, уповноваженого вносити відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_4 від 17.04.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в ДБР за вх. № Н-2355 від 17.04.2019 року, та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/925/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 391 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000074 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 28.12.05 року Авдіївським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 % із суми заробітку;
- 30.05.06 року Авдіївським міським судом Донецької області за ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 4, 70 ч. 1, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
- 26.04.07 року Київським районним судом м. Донецька за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 03.07.07 року Авдіївським міським судом Донецької області за ст.ст. 187 ч. 4, 72 ч. 1 КК України на 4 роки 8 місяців позбавлення волі;
- 14.12.10 року Авдіївським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч.ч. 1, 4 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі;
- 02.02.16 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 3, 185 ч. 3, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

-обвинуваченого за ст.391 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців, а обвинуваченим ОСОБА_7 в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2019р. о 09 год.30 хв.

Судді:
У Х В А Л А
26.02.2019 Справа №607/4915/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого із клопотанням про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого із клопотанням про скасування арешту майна, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого із клопотанням про скасування арешту майна призначити її до судового розгляду на 28 лютого 2019 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/658/2019
У Х В А Л А
Іменем України
06 травня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
запасного судді ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_11 ,

при секретарі ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000218 від 31 березня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
Враховуючи викладене, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000218 від 31 березня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.05.2019 року о 15 год. 00 хв.

Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №686/5733/19
Провадження №1-кп/686/938/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувального акту №0000160,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000160 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальні акти складені відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, оскільки до спливу строку дії запобіжного заходу судове провадження завершити не є можливим.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримане потерпілими, про необхідність продовження існуючого запобіжного заходу.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти продовження тримання під вартою.

Заслухавши учасників процесу суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, не працюють, ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив злочин не відбувши попереднє покарання, ОСОБА_6 раніше судимий, обвинувальні висновки щодо нього перебувають на розгляді інших судів, постійного місця проживання у м.Хмельницькому вони не мають, ОСОБА_8 без сталих соціальних зв`язків та постійного місця проживання. Наведені ризики дають суду підстави вважати, що обвинувачені будуть переховуватись від суду, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на свідків і потерпілих.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 10 год. 20 березня 2019 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 по 06 травня 2019 року включно.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Хмельницького СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/774/19
№ провадження 1-в/738/86/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 травня 2019 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання попереднє ув`язнення -
03 травня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання попереднє ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або з клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», а тому суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання попереднє ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 16 травня 2019 року о 15.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91».
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, прокурора, представника ДУ «Менська ВК № 91».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/745/19
Єдиний унікальний № 742/1528/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 29.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 13 год. 45 хвилин 11.05.2019 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21150 р.н. НОМЕР_1 та причеп ПГМФ 8302 д.н.з. НОМЕР_2 , які належить на праві власності ОСОБА_5 мешканцю АДРЕСА_1 та були вилучений 28.04.2019 р. до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області під час проведення огляду місця ДТП , шляхом заборони розпоряджатись цим автомобілем та причепом до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Передати автомобіль марки ВАЗ 21150 р.н. НОМЕР_1 та причеп ПГМФ 8302 д.н.з. НОМЕР_2 , які належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , власнику на зберігання, без права здійснення відновлювальних робіт без дозволу слідчого.
Зобов`язати ОСОБА_5 надати доступ до автомобіля слідчому чи прокурору на першу вимогу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/746/19
Єдиний унікальний № 742/1528/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника автомобіля ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 29.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 13 год. 45 хв. 10.05.2019 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21124 р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 мешканцю АДРЕСА_1 та був вилучений 28.04.2019 р. до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області під час проведення огляду місця ДТП.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1061/15-к
Провадження № 11-кп/4806/530/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06.05.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/530/19 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду від 01 березня 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом та заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового розгляду не надходило.
Вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду від 01 березня 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7 на 10 год. 30 хв. 06 серпня 2019 року.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 445/2360/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/335/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 травня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 15.03.2019р. щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4

встановив:
Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 15.03.2019р. ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Не погоджуючись із даним вироком суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та в його інтересах захисник ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 15.03.2019р. щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
06.05.2019 Справа № 756/6009/19
№ 756/6009/19
№ 1-кс/756/1465/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 травня 2019 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5,-
В С Т А Н О В И В:
03 травня 2019 ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5.
Призначити розгляд вказаної скарги на 07 травня 2019 року на 17.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001973 від 26.02.2019 року

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУ НП в м.Києва ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , подала слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до них матеріалів кримінального провадження, СУ ГУ Національної поліції в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001973 від 26.02.2019 р., за підозрою ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України, а також відносно іншої особи.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності тримання підозрюваного під вартою.

До початку судового розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про відкликання клопотання з підстав, визначених ст. 185 КПК України.

Так, відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Зважаючи на наведену вище норму закону та відкликання слідчим поданого раніше клопотання за наявності підстав, визначених ст. 185 КК України, слідчий суддя вбачає підстави для повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 185, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотаннястаршого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 повернути слідчому без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1