Дата документу 27.03.2019 Справа № 337/464/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 337/464/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/224/19 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула 27 березня 2019року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0002408 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, старший слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_9 звернулась з клопотанням, погодженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_10 , про накладання арешту на майно, яке було вилучено за місцем проживання ОСОБА_7 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2019 року
В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що в грудні 2018 року, ОСОБА_7 який виконував обов`язки голови ОСББ «Хортицьке шосе 20», та бухгалтер ОСОБА_11 , привласнили офіційні документи даного ОСББ, в тому числі статут ОСББ, та бухгалтерську документацію.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002408 від «21» грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а саме привласнення офіційних документів.
Відповідно до ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя 13.02.2019 проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де вилучено речі:
- сумку чоловічу чорного кольору із речами та паспортом громадянина України на імя ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- Пустий бланк «заява» із печаткою ФСК «Колос» 2 штуки із підписом;
- Товарні пусті (не заповнені) чеки із печаткою ФОП ОСОБА_13 на 2 аркушах;
-Товарні пусті чеки (не заповнені) із печаткою ТОВ «Волна» на 1 аркуші;
-Листи паперу А4 із печаткою ОСББ «Будівельників 13»;
-Листи паперу А4 із печаткою ФКС «Колос»;
-Лист із підписом (пустий);
-Листи паперу А4 із печаткою ОСББ «Хортицьке шосе 20»;
-Папка із документацією ОСББ «Ладозька 36»;
-Папка із документацією ОСББ «Ладозька 40»;
-Папка із документацією ОСББ «Гоголя 145»;
-Папка із документацією ОСББ «Рубана 18»;
-Папка із документацією ОСББ «Соборний 186-А»;
-Папка із документацією ОСББ «Зернова 36» та паспорти на ліфти;
-Папка із документацією ОСББ «Будівельників 17»;
-Папка із документацією ОСББ «Пр. Толоки/Чуйкова 35»;
-Папка із документацією ОСББ «Дорошенко 6-А»;
-Папка із документацією ОСББ «Будівельників 13»;
-3 папки із документацією ОСББ «Хортицьке шосе 20»;
-Два винтових ключа із маркуванням «Хортицьке шосе»;
-Домофонний ключ в кількості 2х штук, 9-ть металевих ключів із вказанням «Хортицьке шосе»;
-Системний блок сірого кольору, без вказання марки та моделі, серійний номер АС220V;
-Монітор чорного кольору «DELL»;
-Роздрукований текст, схожий на телефонну розмову в друкованому вигляді, суть тексту ОСББ.
Слідчий зазначає, що речі, які були вилучені в ході обшуку, мають суттєве значення по кримінальному провадженню, так як будуть використані як докази по вказаному кримінальному провадженню та дадуть можливість отримати ще один доказ, який вказує на ОСОБА_7 , як на особу, що вчинила злочин, а також дасть можливість розкрити інші злочини.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2019 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002408. Приймаючи таке рішення слідчий суддя послався на те, що є достатні підстави вважати, що зазначені вище речі, вилучені в ході проведення обшуку, мають важливе значення для досудового розслідування і можуть бути в подальшому використані як докази, та при цьому існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речей і документів.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 , не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою певній частині накладеного арешту, вважає, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, та підлягає скасуванню в частині, з таких підстав. Апелянт вказує, що кримінальне провадження № 0002408 відкрито за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а саме привласнення офіційних документів. Разом з тим, офіційними документами ОСББ є Статут, зареєстрований у державного реєстратора і який знаходиться в реєстраційній справі ОСББ «Хортицьке шосе 20», натомість даним критеріям вилучені у ОСОБА_7 документи не відповідають, повідомлення державного реєстратора про викрадення реєстраційної справи ОСББ клопотання слідчого та оскаржувана ухвала слідчого судді не містять. Апелянт також зазначає, що слідчим під час обшуку вилучено, а слідчим суддею накладено арешт на майно, що жодним чином не відноситься до статутних та/або бухгалтерських документів ОСББ «Хортицьке шосе 20». Крім того у клопотанні слідчого не зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та належне обґрунтування необхідності арешту вказаного майна. Витяг з ЄРДР до клопотання слідчого додано не було. При цьому, поза увагою слідчого судді залишився той факт, що підозра ОСОБА_14 у кримінальному провадженні № 0002408 не пред`являлась та відповідно ОСОБА_14 не є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні. Просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на:

*Пустий бланк «заява» із печаткою ФСК «Колос» 2 штуки із підписом.

*Товарні пусті (не заповнені) чеки із печаткою ФОП ОСОБА_13 на 2 аркушах.

*Товарні пусті чеки (не заповнені) із печаткою ТОВ «Волна» на 1 аркуші.

*Листи паперу А4 із печаткою ОСББ «Будівельників 13».

*Листи паперу А4 із печаткою ФКС «Колос».

*Лист із підписом (пустий).

*Папка із документацією ОСББ «Ладозька 36».

*Папка із документацією ОСББ «Ладозька 40».

*Папка із документацією ОСББ «Гоголя 145».

*Папка із документацією ОСББ «Рубана 18».

*Папка із документацією ОСББ «Соборний 186-А».

*Папка із документацією ОСББ «Зернова 36» та паспорти на ліфти.

*Папка із документацією ОСББ «Будівельників 17».

*Папка із документацією ОСББ «пр. Толоки/Чуйкова 35».

*Папка із документацією ОСББ «Дорошенко 6-А».

*Папка із документацією ОСББ «Будівельників 13».

*Системний блок сірого кольору, без вказання марки та моделі, серійний номер AC220V.

*Монітор чорного кольору «DELL».

*Роздрукований текст, телефонна розмова в друкованому вигляді, суть тексту ОСББ.

Зобов`язати слідчого повернути вказане майно ОСОБА_15 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Позиції учасників судового провадження.
ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_8 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор висловив незгоду із доводами апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 404 КПК України судове рішення слідчого судді переглядається в межах апеляційної скарги та, оскільки висновки слідчого судді щодо обґрунтованості вимоги про накладення арешту на сумку чоловічу чорного кольору із речами та паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не оспорюються в апеляційній скарзі.
Апеляційний суд, з огляду на вище наведене, не ставить під сумнів необхідність накладення арешту на сумку чоловічу чорного кольору із речами та паспортом громадянина України на імя ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, згідно довідки з системи «Армор» зареєстровано факт викрадення у ОСОБА_12 вказаних речей та паспорту на його ім`я (а.п. 17).
Розглядаючи апеляційну скаргу у межах інших доводів, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
За матеріалами провадження, 21 грудня2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002408 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України за фактом привласнення офіційних документівОСББ «Хортицьке шосе 20», про що свідчить витяг з ЄРДР і одночасно наявність такого на аркуші провадження 6 спростовує твердження апелянта про неприєднання витягу з ЄРДР.
Саме за фактом привласнення офіційних документівОСББ «Хортицьке шосе 20» і допитувався заявник ОСОБА_16 , який на теперішній час є головою правління даного ОСББ.

Старший слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002408.
При цьому підставою для накладення арешту на майно слідчий зазначав збереження речового доказу, що вказує на неспроможність доводів адвоката щодо відсутності підстав через непред`явлення ОСОБА_7 підозри, оскільки арешт на майно задля забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, за вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, не потребує повідомлення особі про підозру.

У рамках розслідування кримінального провадження за фактом привласнення офіційних документівОСББ «Хортицьке шосе 20», за наведених у клопотанні обставин, вбачається існування підстав для накладення арешту на майно: листи паперу А4 із печаткою ОСББ «Хортицьке шосе 20»; 3 папки із документацією ОСББ «Хортицьке шосе 20»; два винтових ключа із маркуванням «Хортицьке шосе»; домофонний ключ в кількості 2х штук, 9-ть металевих ключів із вказанням «Хортицьке шосе», оскільки означені документи і системний блок сірого кольору, без вказання марки та моделі (серійний номер АС220V) мають відношення до даного кримінального провадження у якості речових доказів з метою їх збереження.
Разом з тим, монітор до комп`ютеру є нічим інших, як допоміжною оргтехнікою, яка без підключення до системного блоку не може відтворювати, надавати будь-яку інформацію, а тому накладення арешту на монітор з заявлених у клопотанні підстав є необгрунтованим.
Стосовно доводів апелянта про невідповідність іншого майна критеріям речових доказів, апеляційна інстанція знаходить їх такими, що заслуговують на увагу.
Так, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Отже, означене у клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт має носити не уявний характер щодо конкретного кримінального провадження, тому підлягає з`ясуванню наявність сукупних підстав чи розумних підозр вважати, що воно є речовим доказом, що перелічено у ст. 98 КПК України.
Натомість, накладення арешту на документи по іншим ОСББ, а саме: «Ладозька 36», «Ладозька 40» «Гоголя 145», «Рубана 18», «Соборний 186-А», «Зернова 36», «Будівельників 17», «пр. Толоки/Чуйкова 35», «Дорошенко 6-А», «Будівельників 13» та роздруківку тексту по неозначеному ОСББ, судова колегія знаходить таким, що не ґрунтується на вимогах закону.

Так, у даному кримінальному провадженні № 0002408 за фабулою внесених до ЄРДР відомостей є привласнення офіційних документів ОСББ «Хортицьке шосе 20», що вказує на невідповідність документів по інших ОСББ визначених ст. 98 КПК України критеріям речових доказів і не стосується діяльності у інших ОСББ, тому не може бути накладено арешт на майно, яке не може відноситися до обставин цього провадження.
Посилання слідчого судді на те, що вилучена в ході обшуку документація по різним ОСББ дає підстави вважати про причетність вчинення іншого злочину є перебільшеним, так як не має доказового підґрунтя і не стосується меж даного кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати низку обставин, з якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні органу досудового розслідування, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

КПК покладає обов`язок на слідчого суддю перевірити чи відповідає клопотання про арешт вимогам закону, заслухати ініціатора подання клопотання на предмет обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

Отже, під час апеляційного розгляду встановлено, що вказаних вимог закону слідчий суддя дотримався не в повній мірі.
Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя безпідставно задовольнив клопотання слідчого про накладення арешту на майно у повному обсязі, а тому ухвала слідчого судді на підставі п.2 ч.3 ст.407 КПК України підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про часткове задоволення клопотання слідчого з вищенаведених підстав.
При цьому судова колегія зауважує, що вимога адвоката про зобов`язання слідчого повернути ОСОБА_7 певне майно виходить за межі розгляду питання, визначеного ст. 170 КПК України, яке порушено перед судом і не може бути предметом розгляду у даному проваджені, ініційованому за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0002408 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 .
Накласти арешт на майно, яке було вилучено у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме:
- сумку чоловічу чорного кольору із речами та паспортом громадянина України на імя ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-листи паперу А4 із печаткою ОСББ «Хортицьке шосе 20»;
- 3 папки із документацією ОСББ «Хортицьке шосе 20»,
-два винтових ключа із маркуванням «Хортицьке шосе»;
-домофонний ключ в кількості 2х штук, 9-ть металевих ключів із вказанням «Хортицьке шосе»;
-системний блок сірого кольору, без вказання марки та моделі, серійний номер АС220V.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3