Провадження № 1-кп/756/1289/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» грудня 2018 року Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має середню освіту, працюючого продацем-консультантом ТОВ «Марка Україна», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2018 року приблизно о 12 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у ТРЦ «Дрім Таун», який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 1-Б, по особистим справам і бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в той же час ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину «Пул Енд Беа», що належить ТОВ «Пул Енд Беа - Україна», впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, маючи при собі грошові кошти, скориставшись неуважністю працівників магазину, задля власного збагачення, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу чоловічу куртку, артикул 9711/503/823/03, вартістю 1499 гривень 16 копійок (без урахування ПДВ) та направився до примірочної кімнати, яка знаходиться у магазині «Пул Енд Беа», де сховав дану куртку до власного рюкзаку, який був у нього на той час. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_6 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, вийшов з примірочної кімнати і не розрахувавшись за викрадений товар, направився до виходу з магазину, пройшов повз протикрадіжну систему, яка спрацювала і в цей час його протиправні дії були викриті охоронцем магазину «Пул Енд Беа», який запросив ОСОБА_7 , до приміщення магазину, з метою з`ясування обставин, які склались. В цей же час, у ОСОБА_6 , який усвідомлюючи, що його противоправні дії були викриті охоронцем магазину у нього відразу виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна, яке належить ТОВ «Пул Енд Беа - Україна». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_6 , намагаючись покинути місце вчинення кримінального правопорушення, почав тікати від працівника охорони магазину «Пул Енд Беа» з вказаною викраденою курткою, що належить магазину «Пул Енд Беа» по приміщенню ТРЦ «Дрім Таун», при цьому незважаючи на вимоги зупинитись й інших охоронців даного магазину, які його теж наздоганяли. Так, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 з викраденим майном вибіг на вулицю з приміщення ТРЦ «Дрім Таун», та з місця вчинення кримінального правопорушення зник чим спричинив ТОВ «Пул Енд Беа - Україна» майнову шкоду на загальну суму 1499 гривень 16 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України повністю доведена.

ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, працює продацем-консультантом ТОВ «Марка Україна», на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, покаявся у вчиненому. З огляду на наведене суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, і тому, враховуючи його матеріальний стан, приходить до висновку про доцільність обрати останньому покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: чоловічу куртку, артикул 9711/503/823/03 залишити за належністю ТОВ «Пул Енд Беа - Україна», код ЄДРПОУ №35534624.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1