Справа № 150/593/18
Провадження №:1-кп/138/224/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №40000052 від 08.05.2018 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чернівці Чернівецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 24.05.2018 Могилів-Подільським міськрайонним судом Він-ницької області за ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 16.11.2018 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Чернівці Чернівецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 16.11.2018 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.289, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на 3 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , під час притягнення до кримінальної відповідальності за ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, а також, будучи раніше судимим за корисливі злочини проти власності, судимість за які не погашено, вчинив нові умисні повторні злочини з ОСОБА_5 , який на той час в силу ст.89 КК України був не судимим.
Зокрема, 8 травня 2018 року біля 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , знаходячись в с.Березівка, Чернівецького району, Вінницької області, помітивши на подвір`ї садиби АДРЕСА_3 незачинене приміщення гаража, в якому знаходився мотоцикл «VIPER», вирішили проникнути до нього з метою викрадення транспорт-ного засобу.
Переконавшись у відсутності власника та інших осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , відчинили ворота садиби та зайшли до приміщення гаража, де знаходився мотоцикл «China Moto Viper ZS125J», який належить на праві користування ОСОБА_8 , та спільно виштовхали мотоцикл із приміщення гаража на автодорогу, де ОСОБА_4 запустив двигун мотоцикла та сів за кермо, а ОСОБА_5 позаду нього та розпорядилися викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 281 від 20.06.2018 ринкова вартість бувшого у використані технічно-справного мотоцикла «China Moto Viper ZS125J» 2008 року випуску становить 14234,33 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України: незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України: незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 8 травня 2018 року біля 05 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , знаходячись в с.Абрамівська Долина, Чернівецького району, Вінницької області, помітивши на подвір`ї садиби АДРЕСА_4 , вирішили його викрасти.
Переконавшись у відсутності власника та інших осіб, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , відчинили хвіртку садиби та зайшли на його подвір`я, де знаходився мопед «Sabur SB50QT-3B», який належить ОСОБА_9 , та спільно виштовхали мотоцикл із подвір`я на дорогу, де ОСОБА_4 запустив двигун мотоцикла та сів за його кермо, а ОСОБА_5 сів за кермо раніше викраденого мотоцикла «Viper», на якому вищевказані особи приїхали до даної садиби, після чого викраденим розпорядились на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 281 від 20.06.2018 ринкова вартість бувшого у використані технічно-справного мопеда «Sabur SB50QT-3B» становить 5770 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України: незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 8 травня 2018 року біля 05 год. 30 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою здійснення крадіжки латунного радіатору від автомобіля «САЗ 3507» приїхали до території садиби АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_10 .
Переконавшись, що ніхто не спостерігає за їх діями ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 зайшли до території вищевказаної садиби та за допомогою ручних інструментів від`єднали латунний радіатор від капоту автомобіля, ОСОБА_4 помістив його на сидіння мотоцикла марки «Viper» та поїхав в с.Йосипівка, Чернівецького району, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 вчинили крадіжку латунного радіатора вагою 11 кг, вартість якого відповідно до висновку експерта № 563 від 13.08.2018 становить 1037,36 грн., чим завдали матеріального збитку ОСОБА_11 на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 24 червня 2018 року, біля 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, безперешкодно зайшов на територію ТОВ «Чернівецька автоколона», що в смт.Чернівці по вул.Святомиколаївській, 170, Чернівецького району, Вінницької області, де із металевого ящика, що знаходиться на рамі вантажного автомобілі «Камаз 5511» номерний знак НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно, умисно, скоїв крадіжку двох бувших у використанні акумуляторних батарей ємкістю 100 ампер, марки «Vortex», загальна вартість яких відповідно до висновку експерта №4981/18-21 від 21.09.2018 становить 3590,59 грн. (три тисячі п`ятсот дев`яносто гривень 59 копійок), після чого викрадене обернув на власну користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю по всім епізодам та пояснив, що 8 травня 2018 року біля 00 год. 30 хв. з ОСОБА_4 в с.Березівка, Чернівецького району, Вінницької області в одній з садиб з незачиненого приміщення гаража таємно викрали мотоцикл «Viper», в замку запалювання якого був ключ. Мотоцикл він залишив собі, а через кілька днів підкинув потерпілій ОСОБА_8 під садибу.
Крім того, 8 травня 2018 року біля 05 год., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 в с.Абрамівська Долина, Чернівецького району, Вінницької області з подвір`я однієї з садиб таємно викрали мопед «Sabur», до якого підібрали ключ. ОСОБА_4 запустив двигун мотоцикла та сів за його кермо, а ОСОБА_5 сів за кермо раніше викраденого мотоцикла «Viper» і вони поїхали вчиняти крадіжку радіатора. Даний мопед собі забрав потім ОСОБА_5 і так і не повернув потерпілій.
8 травня 2018 року біля 05 год. 30 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , приїхали до території садиби АДРЕСА_5 з території якої таємно викрали, відкрутивши знайденими в сусідній садибі ключами, радіатор від капоту автомобіля, який здається був від автомобіля ГАЗ, а не САЗ. У подальшому радіатор він помістив на сидіння мотоцикла марки «Viper» та поїхав в с.Йосипівка, Чернівецького району, а наступного дня продав на металобрухт, а гроші витратив на пальне.
Крім того, 24.06.2018 біля 02 год. 00 хв. він безперешкодно зайшов на територію ТОВ «Чернівецька автоколона» в смт.Чернівці Чернівецького району, Вінницької області, де з металевого ящика, що знаходиться на рамі вантажного автомобілі «Камаз», викрав 2 акумулятори з ручками для перенесення, які мали вагу близько 30-40 кг., і по черзі переніс в руках до автостанції, а потім рейсовим автобусом довіз їх до м.Могилів-Подільського, де в руках також переніс до автомагазину і продав.
В усіх скоєних злочинах щиро кається.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю по всім інкримінованим йому епізодам та надав суду аналогічні ОСОБА_4 пояснення. В усіх скоєних злочинах щиро кається.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви, в яких просили судове засідання провести у їх відсутність, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не мають.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , захисники та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілих, свідків та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують їх особу та необхідні для вирішення питань щодо речових доказів і судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.289 КК України, є тяжкими кримінальними правопорушеннями.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, здоровий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про високий ризик вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.289 КК України, є тяжкими кримінальними правопорушеннями.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, однак інкриміновані йому злочини вчинив до попереднього вироку, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, здоровий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про середній ризик вчинення ОСОБА_5 повторного правопорушення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях на користь держави, а також стягнути з ОСОБА_4 за проведення експертизи по епізоду крадіжки, інкримінованої йому одному.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 63, 65-67, ч.1, ч.4 ст.70, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ст.100, 122, 124, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні і призначити йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна. Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна. Згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового зарахування невідбутої частини покарання за вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 16.11.2018, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 10 (десять) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня оголошення вироку.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні і призначити йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців; за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці з конфіскацією майна. Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці з конфіс-кацією майна. Згідно ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів призначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці з конфіскацією майна, а вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 16.11.2018 виконувати самостійно.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання для приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 7224 (сім тисяч двісті двадцять чотири) гривні 42 копійки, а також з ОСОБА_4 стягнути витрати за проведення експертизи по епізоду крадіжки в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень на користь держави.
Речові докази: мотоцикл «VIPER 125» синього кольору, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_8 ; об`єкти дослідження, що знаходяться в спеціальних пакетах Експертної служби МВС України №3789198, №3789199, №3666948, №3666949, №2257983, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження у прокурора, знищити.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору, а також надіслати потерпілим.
Суддя ОСОБА_1