Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9327/18
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло три окремі скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, яка виразилось у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення слідчим СВ ГУ НП в Черкаській області злочину.

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу і винести рішення, яким визнати бездіяльність прокурорів незаконними та зобов`язати прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. При цьому пояснив, що 19.06.2018 до його житла незаконно проникли працівник Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та патрульні поліцейські. Із заявою про вчинений злочин, передбачений ст. 162 КК України, він звертався до слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, але відомості до ЄРДР за правилами ст. 214 КПК України не були слідчим внесені, а тому на думку скаржника, така бездіяльність призвела до несвоєчасного початку розслідування, а відтак спричинила йому моральну шкоду, яку він оцінює по-різному в трьох зверненнях, відповідно 28 млн. грн. (у двох скаргах) та 88 млн. грн. Вбачає в бездіяльності слідчого ознаки злочину, передбаченого ст. 367 КК України. У зв`язку із цим він неодноразово (07.08., 28.08., 14.09. та 19.10.2018) звертався до прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури із заявами про злочини, вчинені патрульними поліцейськими і слідчим, але відомості до ЄРДР за його заявами не внесені. Просив його скаргу задоволити та внести відомості відносно слідчого СВ ВП ГУНП в Черкаській області.

Також ОСОБА_3 просив об`єднати його скарги з аналогічним змістом і предметом розгляду від 02.11., 07.11., 09.11.2018 в одне провадження, і проводити їх розгляд одночасно.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання скарг ОСОБА_3 в одне провадження, водночас просив відмовити в їх задоволенні, мотивувавши тим, що відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР, а питання щодо наявності ознак злочину в діях слідчого вже розглядалось слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 у справі №711/9121/18, таким діям надана оцінка та прийнято рішення про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що вказані звернення ОСОБА_3 стосуються одного і того ж питання, а саме бездіяльності прокурорів, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати вказані скарги у справах №№711/9327/18, 711/9442/18 та 711/9601/18 в одне провадження.

Вислухавши пояснення заявника і прокурорів, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.

ОСОБА_3 07.08., 28.08., 14.09. та 19.10.2018 звертався із однаковими заявами до прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури з вимогою на підставі ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР про начебто вчинення злочинів слідчим і патрульними поліцейськими. Ці заяви розглянуто як звернення громадян і надано відповідь про відсутність підстав для початку досудового розслідування.

Вказана бездіяльність стала приводом для її оскарження та звернення ОСОБА_3 до слідчого судді.

30.10.2018 у справі №711/9121/18 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 розглянута скарга ОСОБА_3 , яка задоволена частково. Було зобов`язано уповноважену особу прокуратури Черкаської області згідно з вимогами ч.1 ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 19.10.2018.

На виконання вказаного судового рішення прокурором наданий витяг з реєстру досудових розслідувань №0000207 від 07.11.2018.

Водночас слідчим суддею ОСОБА_6 також була надана оцінка доводам ОСОБА_3 щодо необхідності внесення відомостей до ЄРДР стосовно слідчого, за результатами якої слідчий суддя прийшов до висновків про відсутність таких підстав. Це рішення набрало законної сили.

Серед основних засад судочинства, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду». Обов`язковими судовими рішеннями є лише ті, що набрали законної сили.

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення (справи ЄСПЛ «Устименко проти України» та «Пономарьов проти України»).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 інших підстав під час розгляду скарги не надав, тому у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги в більшому об`ємі, ніж у попередньому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Об`єднати скарги ОСОБА_3 за справами №№711/9327/18, 711/9442/18 та 711/9601/18 в одне провадження, визначити єдиний номер 711/9327/18.

Відмовити в задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1