Справа № 202/1907/19
Провадження № 1-кс/202/5034/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
13 травня 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лозуватка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, яка працює начальником відділу архітектури та містобудування Синельниківської міської ради, розлучена, має малолітню дитину, 2010 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 386 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що 15 березня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: заявою ОСОБА_7 про скоєння злочину, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду та вручення грошових коштів від 15.03.2019 року, які були заздалегідь ідентифіковані та помічені належним чином; протоколом обшуку від 15.03.2019 року службового кабінету №16, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельниково, вул. Довженко, буд 36, який займає начальник відділу архітектури та містобудівництва Синельниківської міської ради ОСОБА_4 , в ході якого вилучено предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 300 доларів США, протоколами аудіо-, відеоконтролю особи, протоколом контролю за вчиненням злочину та іншими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

18.03.2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби на строк 59 днів та заборонено їй залишати житло за місцем свої реєстрації: АДРЕСА_2 , у період з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби, зобов`язано її прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, утриматися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , крім випадків спільної участі у проведення слідчих чи процесуальних дій, здати закордонний паспорт.

Вказує, що на даний час існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме, що підозрювана, використовуючи свої повноваження начальника відділу архітектури та містобудування Синельниківської міської ради, може впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, враховуючи тяжкість покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 15.05.2019 року, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскільки необхідно розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, з урахуванням результатів НСРД провести необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на перевірку причетності підозрюваної до скоєння інших злочинів, визнати речовим доказом електронний носій інформації, на якому містяться матеріали НСРД, отримати висновки судово-криміналістичної експертизи та експертизи спеціальних хімічних речовин, виконати інші слідчі та процесуальні дії.

За цих підстав прокурор просить продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 до 4-х місяців, заборонивши їй у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , із покладенням обов`язків: за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, утриматися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , крім випадків спільної участі у проведення слідчих чи процесуальних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні доводи прокурора, який клопотання підтримав, позицію підозрюваного та її захисників, які просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити, поклавши на підозрювану лише обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, оскільки ризики, зазначені у клопотанні, недоведені, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000037 від 11.01.2019 року, в якому 15 березня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2019 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби на строк 59 днів та заборонено їй залишати житло за місцем свої реєстрації: АДРЕСА_2 , у період з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби, зобов`язано її прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, утриматися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , крім випадків спільної участі у проведення слідчих чи процесуальних дій, здати закордонний паспорт.

Строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 15.05.2019 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання прокурора, досудове розслідування на даний час не завершено.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2019 року строк досудового розслідування продовжений до чотирьох місяців, тобто до 15 липня 2019 року.

Згідно з частинам 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до частини 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , яка підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та протоколом обшуку, під час якого вилучено предмет неправомірної вигоди.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що на сьогодні заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, не зменшилися, оскільки, вона, зважаючи на тяжкість правопорушення, в якому підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування, крім того, використовуючи свої службові повноваження, може незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Отже, враховуючи зазначені ризики, а також вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою, дані про особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, раніше не засуджувалася, утримує малолітню дитину, слідчий суддя вважає, що строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом необхідно продовжити на два місяці, тобто до 13 липня 2019 року, оскільки, на переконання слідчого судді, незастосування до неї цього запобіжного заходу не зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 до 13 липня 2019 року, заборонивши їй залишати житло за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , у період з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби та зобов`язати її прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, утриматися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , крім випадків спільної участі у проведення слідчих чи процесуальних дій,

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді до 13 липня 2019 року.

Ухвалу передати для виконання начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також прокурору прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 09 год. 30 хв. 15 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1