У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004310 від 05.11.2018 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого начальником відділу «Електротехніка» ТОВ «Епіцентр К» м. Біла Церква, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: дочок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 03.12.2018 р.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що працюючи на посаді начальника відділу «Електротехніка» ТОВ «Епіцентр К» м. Біла Церква та перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» в м. Біла Церква по вул. Леваневського,83 27.09.2018 р. приблизно о 16 год. умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікових даних товарно-матеріальних цінностей гіпермаркету, роздрукував товарний чек від 22.09.2018 р. за №Кнк/ВС-0366278 на придбаний 22.09.2018 р. в гіпермаркеті іншою особою світильник світлодіодний накладний «ARDIENTE SL-R 80 ТХ RC 80w 2800-6000К» вартістю 4240,90 грн., після чого з метою приховування своїх злочинних дій у відділі «Електротехніка» гіпермаркету взяв наявний у відділі світильник світлодіодний накладний «ARDIENTE SL-R 80 ТХ RC 80w 2800-6000К» вартістю 4240,90 грн., який ідентичний світильнику вказаному у товарному чеку та використовуючи своє посадове становище, шляхом обману працівників охорони гіпермаркету, під виглядом передачі даного світильника на ремонт до сервісного центру, виніс даний товар з приміщення гіпермаркету та поклав його до свого автомобіля.

В подальшому, 28.09.2018 р. о 12 год. 16 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у гіпермаркеті, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, умисно шляхом обману працівників каси вищезазначеного гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» під виглядом повернення раніше придбаного світильника, в порядку передбаченому ст.8 ЗУ «Про захист прав споживачів» повідомляючи про необхідність повернення раніше купленого товару, в зв`язку з невідповідністю потреб, здійснив повернення вказаного світильника до гіпермаркету, за який отримав сплаченні за товар кошти в сумі 4240,90 грн.

Внаслідок своїх шахрайських дій ОСОБА_5 заволодів вказаними коштами гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 4240,90 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у заволодінні чужого майна шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Крім того, працюючи на посаді начальника відділу «Електротехніка» ТОВ «Епіцентр К» м. Біла Церква та перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» м. Біла Церква, вул. Леваневського,83 06.10.2018 р. приблизно о 10 год. 30 хв. умисно з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікових даних товарно-матеріальних цінностей гіпермаркету, роздрукував товарний чек від 29.09.2018 р. за №Кнк/ВС-0376179 на придбаний 29.09.2018 р. в гіпермаркеті іншою особою світильник стельовий «MODA LUMA 60w 2800-6000К (кришталь К9) пільт ДКS» вартістю 3319,98 грн., після чого з метою приховування своїх злочинних дій, у відділі «Електротехніка» гіпермаркету взяв наявний у відділі світильник стельовий «MODA LUMA 60w 2800-6000К (кришталь К9) пільт ДКS» вартістю 3319,98 грн., який ідентичний світильнику вказаному у товарному чеку, та використовуючи своє посадове становище, шляхом обману працівників охорони гіпермаркету, під виглядом передачі даного світильника на ремонт до сервісного центру, виніс його з приміщення гіпермаркету та поклав до свого автомобіля.

В подальшому, 06.10.2018 р. о 19 год. 11 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у гіпермаркеті, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, умисно повторно, шляхом обману працівників каси вищезазначеного гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», під виглядом повернення раніше придбаного світильника, в порядку передбаченому ст.8 ЗУ «Про захист прав споживачів», повідомляючи про необхідність повернення раніше купленого товару, в зв`язку з невідповідністю потреб, здійснив повернення вказаного світильника до гіпермаркету, за який отримав сплаченні за товар кошти в сумі 3319,98 грн.

Внаслідок своїх шахрайських дій ОСОБА_5 повторно заволодів вказаними коштами гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 3319,98 грн.

Крім того, аналогічним способом ОСОБА_5 19.10.2018 р. приблизно о 16 год. 00 хв. умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікових даних товарно-матеріальних цінностей гіпермаркету, роздрукував товарний чек від 15.10.2018 р. за №Кнк/ВС-0401169 на придбаний 15.10.2018 р. в гіпермаркеті іншою особою ліхтаря «Прожекторний вибухозахисний УВ2222ЕХ, 5W LED з акумулятором 3.7 В 4400мАч» вартістю 1080,00 грн., після чого з метою приховування своїх злочинних дій у відділі «Електротехніка» гіпермаркету взяв наявний у відділі ліхтар «Прожекторний вибухозахисний УВ2222ЕХ, 5W LED з акумулятором 3.7В 4400мАч» вартістю 1080,00 грн., який ідентичний товару вказаному у товарному чеку та використовуючи своє посадове становище, шляхом обману працівників охорони гіпермаркету, під виглядом передачі даного ліхтаря на ремонт до сервісного центру, виніс його з приміщення гіпермаркету та поклав до свого автомобіля.

В подальшому 19.10.2018 р. о 20 год. 38 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у гіпермаркеті, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, умисно, повторно, шляхом обману працівників каси вищезазначеного гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», під виглядом повернення раніше придбаного ліхтаря, в порядку передбаченому ст.8 ЗУ «Про захист прав споживачів» повідомляючи про необхідність повернення раніше купленого товару, в зв`язку з невідповідністю потреб, здійснив повернення вказаного ліхтаря до гіпермаркету, за який отримав сплаченні за товар кошти в сумі 1080,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, аналогічним способом ОСОБА_5 , 83, 13.10.2018 р. приблизно о 11 год. умисно з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікових даних товарно-матеріальних цінностей гіпермаркету, роздрукував товарний чек від 23.09.2018 р. за №Кнк/ВС-0367551 на придбаний 23.09.2018 р. в гіпермаркеті іншою особою телевізора «LED 32* KIVI 32FK30G» вартістю 7998,96 грн., після чого з метою приховування своїх злочинних дій у відділі «Електротехніка» гіпермаркету взяв наявний у відділі телевізор «LED 32* KIVI 32FK30G» вартістю 7998,96 грн., ідентичний товару вказаному у товарному чеку, та використовуючи своє посадове становище, шляхом обману працівників охорони гіпермаркету, під виглядом передачі даного телевізора на ремонт до сервісного центру, виніс його з приміщення гіпермаркету та поклав до свого автомобіля.

В подальшому, 14.10.2018 р. о 15 год. 56 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у гіпермаркеті, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, умисно повторно, шляхом обману працівників каси вищезазначеного гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», під виглядом повернення раніше придбаного телевізора, в порядку передбаченому ст.8 ЗУ«Про захист прав споживачів», повідомляючи про необхідність повернення раніше купленого товару, в зв`язку з невідповідністю потреб, здійснив повернення вказаного телевізора до гіпермаркету, за який отримав сплаченні затовар кошти в сумі 7998,96 грн., якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, аналогічним способом ОСОБА_5 27.10.2018 р. приблизно о 15 год. умисно з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікових даних товарно-матеріальних цінностей гіпермаркету, роздрукував товарний чек від 13.10.2018 р. за №Кнк/ВС-0396939 на придбаний 13.10.2018 р. в гіпермаркеті іншою особою телевізора «LED 40* KIVI 40FB50BU» вартістю 7998,96 грн., після чого з метою приховування своїх злочинних дій у відділі «Електротехніка» гіпермаркету взяв наявний у відділі телевізор «LED 40* KIVI 40FB50BU» вартістю 7998,96 грн., який ідентичний товару вказаному у товарному чеку та використовуючи своє посадове становище, шляхом обману працівників охорони гіпермаркету, під виглядом передачі даного телевізора на ремонт до сервісного центру, виніс його з приміщення гіпермаркету та поклав до свого автомобіля.

В подальшому 28.10.2018 р. о 11 год. 26 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у гіпермаркеті, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, умисно, повторно, шляхом обману працівників каси вищевказаного гіпермаркету, під виглядом повернення раніше придбаного телевізора, в порядку передбаченому ст. 8 ЗУ«Про захист прав споживачів» повідомляючи про необхідність повернення раніше купленого товару, в зв`язку з невідповідністю потреб, здійснив повернення вказаного телевізора до гіпермаркету, за який отримав сплаченні затовар кошти в сумі 7998,96 грн., якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 7998,96 грн.

Крім того, аналогічним способом ОСОБА_5 31.10.2018 р. приблизно о 12 год. умисно з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до облікових даних товарно-матеріальних цінностей гіпермаркету, роздрукував видаткову накладну від 27.10.2018 р. за №Ррз/ВС-0038425 на придбаний 27.10.2018 р. в гіпермаркеті іншою особою світильник світлодіодний «СМАРТ ЛАЙТ EUROLAMP Ice 32w 3000-6000К» вартістю 2417,87 грн., після чого з метою приховування своїх злочинних дій у відділі «Електротехніка» гіпермаркету взяв наявний у відділі світильник світлодіодний «СМАРТ ЛАЙТ EUROLAMP Ice 32w 3000-6000К» вартістю 2417,87 грн., який ідентичний світильнику вказаному у видатковій накладній та, використовуючи своє посадове становище, шляхом обману працівників охорони гіпермаркету, під виглядом передачі даного світильника на ремонт до сервісного центру, виніс його з приміщення гіпермаркету та поклав до свого автомобіля.

В подальшому, 31.10.2018 р. о 18 год. 43 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у гіпермаркеті, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, умисно повторно шляхом обману працівників каси вищевказаного гіпермаркету, під виглядом повернення раніше придбаного світильника, в порядку передбаченому ст.8 ЗУ «Про захист прав споживачів», повідомляючи про необхідність повернення раніше купленого товару, в зв`язку з невідповідністю потреб, здійснив повернення вказаного світильника до гіпермаркету, за який отримав сплаченні за товар кошти в сумі 2417,87 грн., якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у заволодінні чужого майна шляхом обману, вчиненого повторно (шахрайство), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_4 підтримав своє клопотання від 10.12.2018 р. про закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 477 КПК України, в якому в порядку п.7 ч.1 ст.284 КПК України відмовився від обвинувачення у відношенні ОСОБА_5 , який на момент вчинення інкримінованого злочину являвся найманим працівником ТОВ «Епіцентр К» у зв`язку з відсутністю у нього будь-яких претензій до обвинуваченого.

Суд, обговоривши клопотання представника потерпілого з учасниками судового розгляду провадження, вважає, що воно ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

11.01.2019 р. набули чинності зміни та доповнення до ст. 477 КПК України, якими п.2 та п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України виключено на підставі Закону №2227-VIII від 06.12.2017 р., у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

Частиною першою статті 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб. До події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності. Заборона зворотної дії є однією з важливих складових принципу правової визначеності.

Принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів знайшов своє закріплення в міжнародно-правових актах, зокрема і в Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (стаття 7).

Правова позиція, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 22 лютого 2017 року у справі № 6-2705цс16 тільки підтверджує, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Отже суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати п.3 ч.1 ст.477 КПК України (в редакції станом на 10.12.2018 р.).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України (в редакції від 02.03.3014 р.) кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відносилося до правопорушень приватної форми обвинувачення, які можуть бути розпочаті слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

У той же час, ч.1 ст.284 (п.7) КПК України визначено, що у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення кримінальне провадження закривається.

За таких обставин клопотання представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_4 не суперечить вимогам КПК України (в редакції станом на 02.03.3014 р.), а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

= товарний чек №Кнк/ВС-0376179 від 29.09.2018 р.;

= товарний чек №Кнк/ВС-0396939 від 13.10.2018 р.;

= товарний чек №Кнк/ВС-0367551 від 23.09.2018 р.;

= видаткову накладну Ррз/ВС-0038425 від 27.10.2018 р.;

= товарний чек №Кнк/ВС-0401169 від 15.10.2018 р.;

= товарний чек №Кнк/ВС-0366278 від 22.09.2018 р.;

= заяву на прийняття (повернення) товару Воз/ВС-0006199 від 28.09.2018 р.;

= заяву на прийняття (повернення) товару Воз/ВС-0006802 від 19.10.2018 р.;

= заяву на прийняття (повернення) товару Воз/ВС-0006442 від 06.10.2018 р.;

= заяву на прийняття (повернення) товару Воз/ВС-0007139 від 31.10.2018 р.;

= заяву на прийняття (повернення) товару Воз/ВС-0006662 від 14.10.2018 р.;

= заяву на прийняття (повернення) товару Воз/ВС-0007034 від 28.10.2018 р. - які долучено до матеріалів провадження, необхідно залишити в справі.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284 п.7,285-288 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В :

Відмову представника потерпілого: Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» ОСОБА_4 від обвинувачення прийняти.

Закрити кримінальне провадження №0004310 від 05.11.2018 р. щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України у зв`язку з відмовою представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - Станчу Сергія Васильовача від обвинувачення.

Речові докази по справі - товарний чек №Кнк/ВС-0376179 від 29.09.2018 р.; товарний чек №Кнк/ВС-0396939 від 13.10.2018 р.; товарний чек №Кнк/ВС-0367551 від 23.09.2018 р.; видаткову накладну Ррз/ВС-0038425 від 27.10.2018 р.; товарний чек №Кнк/ВС-0401169 від 15.10.2018 р.; товарний чек №Кнк/ВС-0366278 від 22.09.2018 р.; заяву на прийняття (повернення) товару Воз/ВС-0006199 від 28.09.2018 р.; заяву на прийняття (повернення) товару Воз/ВС-0006802 від 19.10.2018 р.; заяву на прийняття (повернення) товару Воз/ВС-0006442 від 06.10.2018 р.; заяву на прийняття (повернення) товару Воз/ВС-0007139 від 31.10.2018 р.; заяву на прийняття (повернення) товару Воз/ВС-0006662 від 14.10.2018 р.; заяву на прийняття (повернення) товару Воз/ВС-0007034 від 28.10.2018 р. - залишити в справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1