Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9796/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 21.10.02018 про закриття кримінального провадження № 0000013 від 21.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

Встановив:

До слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження звернулись ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . В скарзі вказують, що закриваючи кримінальне провадження заступником начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 не були проведені слідчі дії, в постанові зазначені неправдиві відомості. Просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження, виконати вимоги п.2. ч.9 КПК України, постанову слідчого від 17.03.2014, постанову від 13.02.2012, ухвали судів.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу просила її задоволити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги. Зазначив, що пройшов значний час після розслідуваної події, у кримінальному провадженні виносились постанови про закриття, які неодноразово скасовувались. Вважає, що іншого рішення у даному кримінальному провадженні не може бути прийнято.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за заявою ОСОБА_4 здійснювався досудовий розгляд кримінального правопорушення, відомості про яке 21.12.2012 внесено до ЄРДР за № 0000013 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 365 КК України.

31.10.2018 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000013 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Проте, постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

9) стосовно податкових зобовязань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;

10) існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Під час здіснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження № 0000013 від 21.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України 31.10.2018 слідчим винесено постанову про закриття криманільного провадження у зв`язку з відсутністю в діях начальника віддіу СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 та слідчого СВ СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що, постанова про його закриття є передчасною, оскільки слідчим під час досудового розслідування не в повній мірі досліджено всі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивної істини, тому вона підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження з метою забезпечення виконання вимог ст.ст.2,7 КПК України щодо застосування належної правової процедури, швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду необхідно повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Так, відповідною до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право знайомитись з матеріалами кримінального провадження, однак ОСОБА_5 був позбавлений цього право та заперечує факт ознайомлення з даними матеріалами кримінального провадження

Слідчим не виконані вказівки щодо надання юридичної оцінки правомірності та необхідності проведення обшуку в житлі особи за її відсутності (постанова судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.02.2012).

Окрім цього, з метою встановлення розміру отриманих матеріальних збитків не прийнято рішення про необхідність додаткового допита ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Після проведення зазначених вище процесуальних дій могла виникнути необхідність у проведенні й інших слідчих дій, а результати усіх названих слідчих дій в сукупності могли істотно вплинути на наслідки розслідування кримінального провадження і прийняте за цими наслідками рішення.

За таких обставин, розслідування обставин кримінального провадження не можливо визнати повним, а прийняте за результатами такого розслідування рішення про закриття кримінального провадження - законним процесуальним рішенням, в якому обставинам кримінального провадження надано належну правову оцінку.

Враховуючи наведене вище, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 21.10.02018 про закриття кримінального провадження № 0000013 від 21.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 21.10.02018 про закриття кримінального провадження № 0000013 від 21.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, для виконання та прокурору для відому.
Повний текст буде проголошений 27.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1