overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/1174/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено, обвинуваченим заявлене клопотання про проведення судового засідання в один день з підготовчим, яке підлягає задоволенню.
Обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/947/18
Провадження №11-п/819/99/18
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за № 0000348за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України за поданням в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Згідно зі ст.34 ч.1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Подання вмотивовано тим, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_5 не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, оскільки під час досудового розслідування приймала в ньому участь як слідчий суддя.
Суддя ОСОБА_6 відсутній на роботі з 18.01.2018 року.
Інших суддів у Горностаївському районному суді Херсонської області немає.

У зв`язку з вищевикладеним, на даний час утворити новий склад колегії суддів у Горностаївському районному суді Херсонської області неможливо.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за поданням в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської областімає бути передано на розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження № 0000348за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000348за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України передати на судовий розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/496/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, засудженого 17.11.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в два роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17.11.2016 року засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком в два роки з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

20.11.2018 р. начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому зазначила, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, за місцем мешкання характеризується задовільно. Відповідь на запит стосовно повторного притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не отримана. Оскільки іспитовий строк закінчився, направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2016 року.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 направив суду заяву, в якій подання підтримав та просив розглянути справу без його участі.

Представник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2016 року.

Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, то ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2016 року, ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3518/17
Номер провадження 1-кп/629/102/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в:
28.09.2018 року в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа № 629/3518/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинуваченому ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.
З метою оперативності судового провадження та проведення процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (№ 27), з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про обґрунтованість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Судове засідання по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначеного на 03.12.2018 року на 12 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор»(№27), яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі ДУ " Харківський слідчий ізолятор" (№27).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/499/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниця, громадянку України, засуджену 20.11.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 121 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненої від відбування призначеного покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком три роки, п.п.2,3,4 ст. 76 КК України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду з Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 подання підтримав, та просив провести судовий розгляд без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

ОСОБА_4 20.11.2015 року була засуджена Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 121 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнена від відбування призначеного покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком три роки, п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.

З 25.12.2015 р. ОСОБА_4 перебувала на обліку у Лозівському МРВ КВІ Харківської області.

З 04.07.2018 р. ОСОБА_4 перебуває на обліку у Московському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

За період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалась, обов`язки, покладені на неї судом, виконала у повному обсязі.

Суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання оскільки обставин, які перешкоджали б її звільненню від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ст. 121 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнену від відбування призначеного покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком три роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/5125/18
Провадження № 1-кп/636/737/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

4 грудня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001197 від 08.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

3 грудня 2018 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001197 від 08.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 грудня 2018 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 3 грудня 2018 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001197 від 08.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - на 14-00 годину 11 січня 2019 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа №635/8716/18
Провадження по справі 1-в/635/1015/2018
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 07 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/4097/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.10.2018.

До початку судового засідання 30.11.2018 ОСОБА_3 надіслав суду заяву про залишення без розгляду даної скарги, у зв`язку з прийняттям процесуального рішення в межах вимог КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи.

Дослідивши матеріали скарги та заяву ОСОБА_3 вважаю, що заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду даної скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження). Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, якщо заявник не підтримує вимоги заяви, то вона не підлягає розгляду судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, відповідно до яких зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, зокрема, принципам законності та верховенства права. Частиною першою статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 303-305КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000201 від 06.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 06.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до п`яти місяців, тобто до 06.02.2018.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/4178/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 23.11.2018 про вчинення злочину, -

в с т а н о в и в :

Скаржник - ОСОБА_2 звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси з скаргою на бездіяльність Черкаського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 23.11.2018 про вчинення злочину.

Пунктом 2. ч. 2. ст. 304 КПК передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З системного аналізу кримінально-процесуальних норм та листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних ті кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13 вбачається, що скарги, в тому числі які вносяться в порядку ст. 303 КПК України, подаються до слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно скарги органом досудового розслідування (бездіяльність якого оскаржується) являється Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси), яке не відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

А тому, враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 23.11.2018 про вчинення злочину - скаржнику.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 23.11.2018 про вчинення злочину повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 05 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/4187/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області по клопотанню ОСОБА_2 від 23.11.2018 року про слідчі дії - перевірка відомостей, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області по клопотанню ОСОБА_2 від 23.11.2018 року про слідчі дії - перевірка відомостей.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області по клопотанню ОСОБА_2 від 23.11.2018 року про слідчі дії - перевірка відомостей, призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 07.12.2018 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1