overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1821/18
1 - кс/490/2223/2018
У Х В А Л А
17 березня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 погоджене із прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Грузії, є громадянином України, не одружений, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резулятивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати на строк до 15.05.2018р. до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду незалежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.
У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 20.03.2018р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5435/16
1 - кс/490/3271/2018
У Х В А Л А
04 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
На адресу суду надійшло повідомлення, що досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчено та обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до Київського районного суду м. Харкова 17.05.2018р.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчено та обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до Київського районного суду м. Харкова, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 185, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 погоджене з прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6135/15-к
Провадження 1-кп/522/715/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011500 від 27.12.2014 р. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 (шістдесят днів).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 09.04.2019 року та закінчує свою дію 07.06.2019 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.04.2019 року о 17 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

09.04.2019
Провадження № 1-кд/522/9/19
У Х В А Л А
Про здійснення приводу
09 квітня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши доручення щодо надання правової допомоги, про проведення окремих процесуальних дій, яке надійшло з Головного територіального управління юстиції в Одеській області стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться доручення 15-го кримінального суду першої інстанції м. Анталія, Турецька Республіка, щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .
До судового засідання ОСОБА_3 13.02.2019, 26.02.2019, 04.03.2019, 28.03.2019 року не з`явився, про час, дату та місце судового засідання щодо нього, був повідомлений належним чином.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2019 року ухвалено застосувати привід щодо ОСОБА_3 , який виконаний не був.
Під час судового засідання, прокурор просив повторно застосувати привід для забезпечення явки обвинуваченого до судового засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно зі ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Відсутність у судовому засіданні особи, зазначеної у запиті, робить неможливим виконання даного запиту, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 привід.
Керуючись ст. ст. 140,143, 372, 564 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосувати до ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 17 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 231, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Виконання приводу доручити працівникам Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Про результати приводу повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 17 квітня 2019 року.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

09.04.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11/824/24/2019
Категорія: п. а, з ст. 93, ч. 1 ст. 142 КК України, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 357 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

04 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду м. Севастополя АР Крим від 25 жовтня 2002 року, яким засуджено ОСОБА_5 за п. «а», «з» ст. 93 (в редакції 1996 року), ч. 1 ст. 142 КК України (в редакції 1992 року) , ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 357 КК України (в редакції 2001 року), з урахуванням ст. 70 КК України (в редакції 2001 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_5 подав апеляцію, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та поновити строк на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду м. Севастополя АР Крим від 25 жовтня 2002 року або скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

04 квітня 2019 року в судове засідання не з`явились прокурор у справі та захисник засудженого ОСОБА_6 , з невідомих суду причин.

Заслухавши думку засудженого, колегія суддів вважає, що розгляд справи підлягає перенесенню у зв`язку з неявкою прокурора у справі та захисника ОСОБА_6 , оскільки їх участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду м. Севастополя АР Крим від 25 жовтня 2002 року щодо ОСОБА_5 за п. «а», «з» ст. 93 (в редакції 1996 року), ч. 1 ст. 142 КК України (в редакції 1992 року) , ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 357 КК України (в редакції 2001 року), перенести на 16 год. 15 хв. 16 квітня 2019 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Судді:

_________________ _______________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/1886/19
Провадження № 1-кс/159/681/19
УХВАЛА
09 квітня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення

В С Т А Н О В И В:

09.04.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прийняти до провадження.

Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 12.04.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 645/4413/18
Провадження № 1-кс/645/1043/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю потерпілої ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0001548 від 07 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст скласти та оголосити 08.04.2019 року о 16.00 годині, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0001548 від 07 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0001548 від 07 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, провести слідчі дії, відповідно до вказівок прокурора від 12.03.2019 року, наданих у кримінальному провадженні, в строк до 08 квітня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №209/1200/19
Провадження №1-кп/209/354/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в :

08 квітня 2019 року до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який був переданий судді ОСОБА_1 09 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України на 16.00 годину 18 квітня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/2358/18 (пр. № 1-кп/201/484/2019) відомості про яке 17 жовтня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янодніпровське Запорізької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 , щодо якого надійшло інше кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, а також думку обвинуваченого, суд доходить до таких правових висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як встановлено судом, на адресу суду дійсно надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що було передано на розгляд складу суду, який вже здійснює судове провадження стосовно цією особи.

Враховуючи, що у провадженні суду вже перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне об`єднати вказане кримінальне провадження із кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 201/2358/18 (пр. № 1-кп/201/484/2019) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в одне провадження із кримінальним провадженням № 192/442/19 (пр. № 1-кп/201/659/2019) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши їм один номер кримінального провадження № 201/2358/18 (пр. № 1-кп/201/484/2019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5201/17
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого

та зупинення кримінального провадження

09 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000995 від 03.04.2017 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду перебуває вказане кримінальне правопорушення.

Кримінальне провадження призначалося до відкритого судового засідання на 10.10.2018, 14.11.2018, 12.03.2019 року, однак обвинувачений не з`явився. Ухвала суду про примусовий привід не виконано у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

В судовому засідання прокурор, у зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження обвинуваченого, заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Заслухавши прокурора, захисника, суд приходить до такого висновку.

Згідно з вимогами ст.335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останнє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , приводу, направити для виконання начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1