Справа № 750/533/17
Провадження № 1-о/750/9/19
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

20 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 січня 2019 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

09.03.2019 засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 січня 2018 року за нововиявленими обставинами з тих підстав, що в основу вироку суду були покладені завідомо неправдиві показання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також заявник посилається на штучне створення доказу: товарні чеки та довідки вартості.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.03.2019 заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.01.2019 за нововиявленими обставинами було залишено без руху та встановлено засудженому десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків, поданої ним заяви.

Серед недоліків, які мала заява засудженого, в ухвалі судді були наведені такі: відсутність обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; відсутність обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

На виконання ухвали судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.03.2019, засуджений ОСОБА_2 через адміністрацію ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» 15.03.2019 подав додаткову письмову заяву.

Як вбачається з поданої засудженим ОСОБА_2 додаткової заяви від 15.03.2019 вона є аналогічною за змістом первісній заяві від 09.03.2019, засуджений не усунув недоліків, зазначених в ухвалі судді від 13.03.2019. Зокрема, у додатковій заяві від 15.03.2019 відсутні обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; відсутні обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

За змістом п.1 ч.3 ст. 429, ч.3 ст. 464 КПК України, якщо особа не усунула недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, то така підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 січня 2019 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом, у межах строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1