Справа № 372/3709/18
Провадження 1-кс-1559/18
ухвала
Іменем України

11 грудня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області,

В С Т А Н О В И В:
28.11.2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Обухівського ВП ГУ НП в Київській області яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо знищення майна за ст.ст. 194, 356 КК України.
Представник скаржника в судове засідання не з`явився, направили до суду клопотання про розгляд справи без їх участі скаргу підтримують.
Представник Обухівського ВП ГУ НП в Київській області та прокурор Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з наявних матеріалів справи 26.10.20018 ОСОБА_3 звернувся до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області прийнято заяву при вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 при певних обставинах № 12948.
Доказів щодо внесення даної заяви в ЄРДР суду не надано.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності уповноваженої особи Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в частині не внесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, неправомірність такої бездіяльності доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності уповноваженої особи Обухівського ВП ГУ НП в Київській області з приводу несвоєчасного внесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР знайшли підтвердження під час розгляду справи.
Таким чином, з поданих матеріалів вбачаються порушення прав скаржника, щодо невнесення уповноваженою законодавством особою у відповідний час відомостей до ЄРДР.

Щодо вимог скаржника в частині зобов`язання Обухівського ВП ГУ НП в Київській області визначити правову кваліфікацію по ст.ст.194,356 КК України, вважаю їх не обгрунтованими, оскільки діючим КПК не передбачено повноваження слідчого судді на досудовому слідстві кваліфікувати виявлені правопорушення для відповідного внесення до ЄРДР, оскільки даними повноваженнями наділена особа в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження.
За таких обставин, скаргу слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 , яка зареєстрована в журналі за №12948 від 26.10.2018 та розпочати розслідування .
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1