печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника адвоката: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0001212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та повернення застави, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2017 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_7 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001212 від 24.07.2017 року за фактами систематичного вимагання та отримання неправомірної вигоди службовими особами в складі організованої групи, набуття особою, уповноваженою на виконання функцій держави у власність активів у значному розмірі, незаконного зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збуту наркотичних засобів у особливо великих розмірах в складі організованої групи, організація та утримання місць для незаконного вживання та виготовлення психотропних речовин та використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-2, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 306 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалю слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2018 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосовано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення ухвали становило 440 500,00 грн. строком до 08.04.2018 року. Крім того, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну; прибувати за кожним викликом суду, прокурора та слідчого; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи судом; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; носити електронний засіб контролю.

12.02.2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві внесено вказану суму застави, про що свідчать квитанції № 0.0.960935080.2 та № 0.0.960929151.2 від 12.02.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2018 року продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків на строк до 03.06.2018 року включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2018 року продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків строком до 30.07.2018 року включно.

В подальшому, строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків не продовжувався.

Разом з тим, оскільки строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків не продовжувався, а також відсутність будь-яких обґрунтованих підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та намір підозрюваного їх порушувати, оскільки в ході досудового розслідування ОСОБА_4 сумлінно виконує, обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва. Крім того, наразі у заставодавців виникла необхідність в поверненні грошових коштів, сплачених в якості застави за ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник та підозрюваний клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, прокурор зазначив, що органом досудового розслідування готується повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України

Вислухавши пояснення захисника та підозрюваного в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001212 від 24.07.2017 року за фактами систематичного вимагання та отримання неправомірної вигоди службовими особами в складі організованої групи, набуття особою, уповноваженою на виконання функцій держави у власність активів у значному розмірі, незаконного зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збуту наркотичних засобів у особливо великих розмірах в складі організованої групи, організація та утримання місць для незаконного вживання та виготовлення психотропних речовин та використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-2, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 306 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалю слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2018 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосовано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення ухвали становило 440 500,00 грн. строком до 08.04.2018 року. Крім того, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну; прибувати за кожним викликом суду, прокурора та слідчого; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи судом; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; носити електронний засіб контролю.

12.02.2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві внесено вказану суму застави, про що свідчать квитанції № 0.0.960935080.2 та № 0.0.960929151.2 від 12.02.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2018 року продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків на строк до 03.06.2018 року включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2018 року продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків строком до 30.07.2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 2 ст. 200 КПК України: у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Як визначено ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу захисник вказує на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2 ) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Разом з тим, слідчий суддя дані доводи не приймає до уваги, оскільки обґрунтованість підозри та доведеність органом досудового розслідування наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а також дані про особу підозрюваного, були предметом судового розгляду, а отже, не є новими обставинами, які б були не відомі та не враховані слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що виключних обставин для зміни запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 немає, оскільки даних, які б свідчили про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні сторони захисту не вказано та в судовому засіданні не доведено. Заявлені стороною захисту обставини в сукупності з тяжкістю кримінального правопорушення та даними про особу підозрюваного, не можуть слугувати виключною підставою для зміни запобіжного заходу з застави на більш м`який, а саме особисте зобов`язання.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу є не обґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 193, 194, 201, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0001212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1