07.05.2019 Справа № 756/5419/19
Унікальний номер №756/5419/19
Провадження №1-кс/756/1336/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002458 від 02.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває вказане кримінальне провадження, у якому встановлено, що 27.03.2019, приблизно о 15.00 ОСОБА_5 покинув місце свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та по теперішній час місцезнаходження останнього не встановлено. В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про телекомунікаційні з`єднання, проведені за допомогою мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .
В судове засідання представники мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », прокурор та слідчий не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, прокурора та представників володільців документів, не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою, неявка інших учасників не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе, крім інших обставин, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В провадженні Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002458 від 02.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по факту зникнення ОСОБА_5 .
Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 його знайомий ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном НОМЕР_2 .
Як вбачається з рапорту оперуповноваженого ВКП Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 від 08.04.2019, в ході оперативного супроводження даного кримінального провадження оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_5 користується номерами телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які, в свою чергу, використовуються у мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_1 . Разом з тим, будь-яких доказів у підтвердження наведеної у рапорті оперативного працівника інформації, що вказаним номером телефону НОМЕР_4 користується ОСОБА_5 , а також що вищезазначені абонентські номери використовується в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_1 , суду не надано.
Рапорт слідчого, статус якого визначений як внутрішній документ поліції, у розумінні ст.ст.99, 103 КПК України не є доказом у кримінальному провадженні. У суду відсутні підстави для висновку про існування фактів, які у ньому зазначені, за відсутності інших доказів чи документів у підтвердження таких обставин.
Враховуючи, що суду не подано доказів у підтвердження, що мобільний телефон з вказаним у рапорті працівника поліції ІМЕІ використовується абонентом із зазначеними у клопотанні номерами, у суду відсутні підстави для висновку, що документи, до яких бажає отримати тимчасовий доступ слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 163-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1