overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №198/99/19
Номер провадження 1-кп/0198/23/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження №0000008, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Бразолово Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 ,

що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12:30 годин 18 лютого 2019 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації - Юр`ївського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/353/17
1-кп/215/30/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшло вказане кримінальне провадження. В результаті автоматичного розподілу по справі було призначено колегію суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та запасного суддю ОСОБА_1
30.01.2017 р., справу було призначено до підготовчого судового засідання.

30.03.2017 р., справу було призначено до судового розгляду.

У зв`язку із відрядженням судді ОСОБА_6 до Тростянецького районного суду Вінницької області, для здійснення правосуддя, строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 320 КПК України, якщо під час судового засідання суддю замінює запасний суддя, судовий розгляд продовжується. Судовий розгляд у такому разі закінчує суд у новому складі.

Тому вибувшого суддю ОСОБА_6 замінює суддя ОСОБА_1 в якості головуючого у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 319, 320 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, прийняти до свого провадження зі стадії продовження судового розгляду на визначену раніше дату 05.03.2019 року на 10-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/3157/17
Провадження № 1-кс/216/549/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

14.01.2019 року слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2022/19
Провадження № 1-кс/520/1496/19
УХВАЛА
про виправлення технічної описки
11.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджану, азербайджанця, громадянина Азербайджану, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, має посвідку на тимчасове проживання на території України, з 20.03.2018 року зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 в рамках якого, слідчий просить суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.02.2019 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, під час виконання тексту вищезазначеної ухвали була допущена технічна описка, а саме помилково вказано дату народження підозрюваного, тобто замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно копії паспорта, помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 309, 369-372, 379, 392-395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити технічну описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.02.2019 року по справі № 520/2022/19, провадження № 1-кс/520/1496/19, та вважати вірним дату народження підозрюваного ОСОБА_3 , як ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Усе інше залишити без змін.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2053/19
Провадження № 1-кс/520/1510/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , подану в порядку ст.ст.308, 309 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в якій вона просить встановити прокурору та слідчому строки для закінчення досудового розслідування протягом трьох місяців.

В судовому засіданні представник наполягала на частковому задоволенні скарги та просила встановити прокурору та слідчому розумні строки для закінчення досудового розслідування без встановлення конкретних дат.

Потерпілий підтримав клопотання свого представника.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку представника потерпілого та потерпілого, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, 17.12.2018 року представник звернулася до прокурора прокуратури Одеської області зі скаргою щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, та як вбачається з відповіді заступника прокурора Одеської області вказана скарга була розглянута та відповідний лист направлено на адресу представника.

Згідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Тобто, предметом оскарження недотримання розумних строків досудового розслідування може бути виключно рішення прокурора про відмову у задоволенні відповідної скарги, тому в задоволенні вимог представника щодо встановлення прокурору та слідчому розумних строків для закінчення досудового розслідування, належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , поданої в порядку ст.ст.308, 309 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2928/17
Провадження 1-кп/505/102/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06.02.2019року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

цивільного позивача ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про відвід перекладача,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного , керуючись ст. 79,ч.1 ст.77, 80-81 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про відвід перекладача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 08 год. 30 хв. 07.02.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/572/19
№ провадження 1-кп/279/347/19

УХВАЛА
іменем України

07 лютого 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.367 ч.1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.367 ч.1 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 31 січня 2019 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ст.314 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника (за наявності).
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.367 ч.1 Кримінального кодексу України на 15:15 год. 02 квітня 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2367/18
Провадження № 1-кс/280/17/19
У Х В А Л А
29 січня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 02.11.2018р. «Про часткову відмову в задоволенні клопотання», якою було відмовлено в задоволенні його клопотання № 33 від 29.10.2018р. про проведення судової відео-фоноскопічної експертизи та негласних слідчих (розшукових) дій, в якій просить скасувати вказану постанову слідчого та зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 від 11.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.3 ст. 296 КК України невідкладно звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення судової відео-фоноскопічної експертизи та про надання дозволу на проведення негласних (розшукових) дій з питань, на які посилається представник потерпілої ОСОБА_3 .

Разом з цим, на адресу суду надійшла заява адвоката, в якій просить його клопотання залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий судя вважає за необхідне залишити клопотання адвоката без розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/878/18
Провадження по справі № 1-кс/281/27/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2019 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в смт Лугини клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жовтневе Лугинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється підозрюваного у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст.122 КК України,
Враховуючи, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу , слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПУ України оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовільнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, з моменту фактичного затримання, а саме з 10.02.2019 року.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- цілодобово не залишати своє фактичне місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 ;
- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області.
Повний текст ухвали оголосити 15 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/7976/17
Провадження № 1-кп/522/303/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 24 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2019 року було задоволено клопотання прокурора про примусовий привід обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки в ухвалі судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2019 року допущена описка, а саме в анкетних даних одного з обвинувачених: ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, громадянка України, освіта середня, неодружена, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, що є технічною опискою, тому суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2019 року описку, де правильно вказати анкетні обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Коломна, Москоької обл., РФ, громадянин України, неодружений, освіта середня, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий".
Виправлене вважати вірним.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її постановлення.

Суддя:

05.02.2019
Провадження № 1-кп/523/504/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник також вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28.02.2019 року о 09:30год., в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Зобов`язати Суворовський районний сектор пробації Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти та подати суду в строк до 28.02.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/814/19
Провадження № 1-кс/591/825/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення Сумському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення експертизи, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000010 від 11.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 13 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження. Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Слідчим належним чином обґрунтовано, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя.

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000010 від 11.01.2019 судово-медичну Імунологічну) експертизу по вилученим зразкам крові та жовчі потерпілого ОСОБА_4 , для проведення якої залучити експертів Сумського обласного бюро судово - медичної експертизи.
Відповідно до вимого ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384 та 385 КК України.
На вирішення експертам поставити такі питання:
- яка групова належність крові та категорія видільництва потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення досліджуваного об`єкта, але максимально зберегти об`єкти для можливого подальшого ДНК дослідження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1