Справа №745/340/18
Провадження № 1-кс/745/286/2018 У Х В А Л А іменем України
смт. Сосниця 06.12.2018 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, проживаючого без реєстрації тимчасово за адресою АДРЕСА_1 ,неодруженого,утриманців не має, не працюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121, ч..2 ст.1 25 КК України,-

06.12.2018 р. слідчий Сосницького відділення поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,звернулася з клопотанням погодженим з прокурором Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб з дня затримання ОСОБА_5 без права внесення застави.
Клопотанння мотивоване тим, що ОСОБА_5 29 травня 2018 року, близько 00:00 години, знаходячись на відстані близько 300 м від дамби на озері, яке розташоване в урочищі «Бернадське», поблизу села Чорнотичі Сосницького району Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , діючи умисно, наніс останньому не менше двох ударів дерев`яною палицею в область тулуба та кінцівок.
Продовжуючи свій злочинний намір, 29 травня 2018 року близько 01:00 години, перебуваючи на території бази відпочинку, що на озері, яке розташоване в урочищі «Бернадське», поблизу села Чорнотичі Сосницького району Чернігівської області, умисно, наніс не менше 16 (шістнадцяти) ударів дерев`яною палицею в область тулубу та кінцівок ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки із множинними переломами ребер, а також множинних синців та гематом тулуба та кінцівок, які згідно з висновком експерта №69 від 29.05.2018 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких потерпілий ОСОБА_8 близько 03:00 години ІНФОРМАЦІЯ_2 помер за місцем проживання по АДРЕСА_2 .
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 29 травня 2018 року близько 00:00 години, знаходячись на відстані близько 300 м. від дамби на озері, яке розташоване в урочищі «Бернадське», поблизу села Чорнотичі Сосницького району Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_9 , діючи умисно, наніс останньому один удар дерев`яною палицею в область лівої руки, чим завдав ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці середньої третини лівого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи №21 від 06.06.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я, та два удари дерев`яною палицею в область лівої ноги, чим завдав ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді гематоми на лівому стегні, які згідно висновку судово-медичної експертизи №21 від 06.06.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
29 травня 2018 року працівниками Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 де виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , висновками експертів.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховувався від органів досудового розслідування і в подальшому є ризики, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає міру покарання позбавлення волі на строк від семи до десяти років та у вчиненні злочину невеликої тяжкості, санкція статті якої передбачає міру покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років і є ймовірність того, що може вчиняти нові злочини просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без внесення застави.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання ,в своїх поясненнях посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_13 підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,оскільки його майбутня дружина чекає дитину. Він не заперечує свою причетність до подій які мали місце 29.05.2018 року,а саме нанесенні декількох ударів по ногах та руках потерілому ОСОБА_8 ,але вважає що ці удари не могли спричинити смерті потерпілого. Він не заперечує той факт, що йому було відомо про те, що він перебуває в розшуку за підозрою у скоєнні злочину і що підозра вручена матері. Після оголошення в розшук він в червні-липні 2018 року знявся з реєстрації ,тому що його батьки продали квартиру,проживав деякий час в квартирі яку купили батьки. В с.Якличі Сосницького району до подій 29.05.2018 року проживав біля двох років без реєстрації,проживав сам.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 вважає,що підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має,оскільки дане клопотання є необгрунтованим. Тримання під вартою є виключною мірою запобіжного заходу,як це визначено ст.183 КПК України.Клопотання не містить вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Жоден із свідків не вказує про нанесення ударів підозрюваним ОСОБА_5 в область грудної клітки потерпілого.. В висновку експертизи не вказано скільки ребер переломано,а вказано тільки множинність,не встановлена дата смерті.. Палиця ,якою наносилися удари, не знайдена та не визнана речовим доказом.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
30.05.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені злочину , передбаченому ч.1 ст.115 КК України. Підозру вручено матері ОСОБА_14 .
Постановою слідчого СВ Сосницького ВП МВП ГУ НП в Чернігівській області від 30.05.2018 року досудове розслідування зупинено та оголошено підозрюваного в розшук.
05.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень ,передбачених ч.2 ст.121,ч.2 ст.125 КК України.
ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, що підтверджується ,зокрема:
- протоколом огляду місця події, де виявлено труп ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який дав показання, що в ніч на 29.05.2018 року ОСОБА_5 , знаходячись біля Бернадського озера, що біля с. Чорнотичі, Сосницького району наніс близько 3-4 ударів дерев`яною палицею по лівій руці та спині ОСОБА_8 ,а потім ще декілька ударів в область лівої руки;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який дав показання, що в ніч на 29.05.2018 року ОСОБА_15 , знаходячись біля Бернадського озера наніс дерев`яною палицею тілесні ушкодження ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який також вказує про те, що він бачив як ОСОБА_15 на території озера Бернадського поблизу с.Чорнотичі наніс кілька ударів ОСОБА_8 в область спини, а потім ще наносив удари палицею вже на територію бази ,але куди саме вказати не зміг.
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який дав показання щодо нанесення ударів палицею як йому ,так і потерпілому ОСОБА_8 підозрюваним ОСОБА_5
- висновком експерта №69 від 02.07.2018 року встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 від травматичного шоку, який настав внаслідок закритої травми грудної клітки із множинними переломами ребер, а також множинних синців та гематом тулуба та кінцівок, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
- висновком судово-медичної експертизи №21 від 06.06.2018 встановлено, що завдані ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці середньої третини лівого плеча, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я, два удари дерев`яною палицею в область лівої ноги, завдані ОСОБА_9 , у вигляді гематоми на лівому стегні, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Матеріалами досудового розслідування підтверджується,що ОСОБА_5 з 30.05.2018 року перебував у розшуку.
05.12.2018 року ОСОБА_5 затриманий 0 14 год.51 хв..
05.12.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, враховуючи ,в тому числі, що ОСОБА_5 ,який обґрунтовано підозрюється в скоєнні тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років та злочину невеликої тяжкості передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховувався від органів досудового розслідування, перебував в розшуку, і в подальшому є ризики, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має постійного місця проживання ( знятий з реєстрації зі слів підозрюваного червень-липень 2018 року), підозрюваний не заперечує факт,що йому було відомо про оголошення його в розшук як підозрюваного ,не має сталих сімейних зв"язків (неодружений,дітей на утриманні не має,постійної роботи не має) ,що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Приходжу до висновку про достатність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, що буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Враховуючи положення ч. 4 ст.183 КПК України вважаю за необхідне не визначати розмір застави. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_5 задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави на строк до 60 днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 14 год 51 хв. 05.12.2018 року. Строк дії ухвали до 01.02.2019 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1