Справа № 521/3128/19
Провадження по справі 1-кс/521/1826/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000243 від 18.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
20.02.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна. Мотивував клопотання тим, що 04 лютого 2019 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , скориставшись сприятливою обстановкою для вчинення злочину втраченою свідомістю потерпілої внаслідок нападу епілепсії, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Nokia» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора «Водафон»: НОМЕР_3 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 4550 гривень.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2019 під № 0000243 за ч. 1 ст. 185 КК України.

19 лютого 2019 року гр. ОСОБА_4 добровільно надав викрадений ним мобільний телефон марки «Nokia» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000243 від 18.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно ,а саме :

-мобільний телефон марки «Nokia» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання потерпілій ОСОБА_5 без права розпорядження та відчуження .
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1