overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 492/486/19
Провадження № 1-кп/492/82/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 11.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
14.03.2019 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000018 від 11.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 02 квітня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
Справа № 496/14/19
Провадження № 1-кп/496/169/19
У Х В А Л А
13 березня 2019 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9
представника служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про доручення органу з питань пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_9 .
Учасники судового провадження не заперечували проти складення досудової доповіді.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Обвинувачений ОСОБА_9 є неповнолітнім.
За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Біляївка Одеської області, учня Біляївської ЗОШ № 3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, для долучення до матеріалів кримінального провадження, у строк до 28 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1070/19
Провадження № 1-кс/488/476/19 р.

У Х В А Л А
14.03.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2019 року за № 0000527 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 14 березня 2019 року о 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000527 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/3869/19
Провадження № 1-кс/592/1992/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про призначення авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000318, внесеному до ЄРДР 30.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
12.03.2019 р. слідчий звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про призначення авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000318, внесеному до ЄРДР 30.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до п.10 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення авто-товарознавчої експертизи від 06.03.2019 р. у кримінальному провадженні №0000318, внесеному до ЄРДР 30.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України не погоджено прокурором, крім того копія витягу з ЄРДР, наявна в матеріалах клопотання, не містить даних про прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Враховуючи вищевказане вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про призначення авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000318, внесеному до ЄРДР 30.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/699/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 березня 2019 року Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 23 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000057 від 29.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Охтирського ВП в Сумській області від 23 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000057 від 29.01.2019 року.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 23 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000057 від 29.01.2019 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2019 року на 13:15 годину з викликом особи, яка подала скаргу, та повідомленням прокурора Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 29.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 588/782/17
провадження № 1-в/588/7/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1-кп/588/135/17 (справа № 588/782/17),

У С Т А Н О В И В:
До Тростянецького районного суду Сумської області 08.01.2019 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
11.03.2019 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшла заява засудженого про відмову від ознайомлення з вищевказаними матеріалами кримінального провадження, так як на даний час він відбуває строк покарання.
Відповідно до частини 4 статті 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 статті 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Вирок Тростянецького районного суду Сумської областівід 06.11.2017 набрав законної сили 08.08.2018 та направлений на виконання.

Ураховуючи вищевикладене, та заяву засудженого вважаю занеобхідне залишити без розгляду клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 372, 395КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/594/19
Провадження № 1-кс/589/474/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 березня 2019 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою,

- не відлучатись з м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії покладення обов`язку - два місяці, тобто до 01 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4955/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15 березня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1980 р.н. про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1980 р.н. про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 21 березня 2019 року о 11-50 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 21 березня 2019 року о 11-50 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 20 березня 2019 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/1930/19
Провадження № 1-кс/750/1466/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора в кримінальному провадженні №0001134 від 19.02.2019 та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого і прокурора в даному кримінальному провадженні вчинити процесуальну дію ознайомити учасника ОМП водія ОСОБА_3 та його як його представника зі змістом протоколу ОМП і схемою до нього, та надати можливість внести на них зауваження і доповнення. В обґрунтування скарги посилається на те, що огляд місця події був розпочатий у присутності ОСОБА_3 , однак до відповідного протоколу він внесений не був.

П.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Тобто, стаття 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності, яка полягає у нездійсненні певної процесуальної дії, і не передбачає можливості оскарження дій чи бездіяльності слідчого в межах конкретної процесуальної дії, якою є огляд місця події.
Фактично скарга подана на порядок проведення слідчим процесуальної дії, що ст.303 КПК України не передбачено.
Керуючись викладеним вище та ч.4 ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні №0001134 від 19.02.2019.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6972/17
Провадження №11-кп/801/511/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0004799 від 23.06.2016, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Номер провадження: 11-сс/813/375/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2019 року про накладення арешту за матеріалами кримінального провадження №0002361 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 частково задовольнити, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002361 від 21.08.2018 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою повернути прокурору клопотання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 72 годин з часу отримання повного тексту ухвали Одеського апеляційного суду. Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 14.03.2019 року.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4