Справа № 555/1982/18
Номер провадження 1-кп/555/205/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000526 від 26.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, одруженого, має на утримання троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 25 жовтня 2018 приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи в житловому будинку зі згоди власниці ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_2 , а саме, у вітальній кімнаті, на дивані виявив мобільний телефон марки «Кеneksі К5», та керуючись корисливим мотивом, спрямованим на протиправне збагачення за рахунок чужого майна, в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, скориставшись тимчасовою відсутністю власника, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, умисно, таємно, підійшов до дивана. на якому знаходився мобільний телефон марки «Кеneksі К5» вартістю 355,67 грн., в якому містилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25,00 грн., який належить ОСОБА_4 , взявши його до рук виніс з вищевказаного житлового будинку та попрямував до місця свого проживання, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 380,67 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

07 листопада 2018 року між ОСОБА_5 та потерпілою було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., яке повинен понести ОСОБА_5 .

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно положень ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, яка щодо змісту та порядку її укладення відповідає вимогам ст.471 та ст.469 КПК України, а також положенням ч.1 ст.185 КК України щодо міри узгодженого покарання.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення і затвердження угоди про примирення зрозумілі обвинуваченому та потерпілому.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити, як таку що відповідає вимога КПК України та КК України, і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Згідно положень п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

З урахування вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення у вказаному кримінальному провадженні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи розмір витрат на залучення експертів становить 572 грн.

Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 572 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 07 листопада 2018 року про примирення, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000526 від 26.10.2017 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази мобільний телефон марки «Кеneksі К5», в якому міститься сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» залишити в користуванні власника ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області з підстав, визначених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1