Провадження № 1-кс/359/3004/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати посадових осіб Бориспільської місцевої прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.11.2018 року.

У скарзі ОСОБА_4 зазначає, що 23 листопада 2018 року він подав до Бориспільської місцевої прокуратури заяву про вчинене кримінальне правопорушення. 10.12.2018 р. він отримав від Бориспільської місцевої прокуратури відмову у прийнятті та реєстрації його заяви, що відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається. Кримінальне провадження № 0000111 від 31.03.2016 року, про яке зазначено у відповіді прокуратури, стосується іншого злочину. Станом на день звернення до суду, обставини, викладені ним в заяві, так і не були враховані прокуратурою під час здійснення досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження (зокрема, при кваліфікації вчинених кримінальних правопорушень).
Таким чином, прокурорами Бориспільської місцевої прокуратури здійснюється бездіяльність, яка полягає у невнесенні належним чином відомостей про кримінальне правопорушення, зазначене ним в заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Бориспільська місцева прокуратура про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про що свідчить направлене 12.12.2018 року повідомлення. В судове засідання прокурор не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги, зважаючи на обмежені строки її розгляду.
Ознайомившись зі скаргою, дослідивши матеріали долучені до скарги, заслухавши думку скаржника слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для задоволення скарги.
Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначених в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій бездіяльності під час досудового розслідування", зазначив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 124 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 39 КПК України визначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінального - процесуального провадження, якого не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.
Відповідно до ч.2 ст. 119 Конституції України, орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.
За приписами ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1, ч.1).
Невнесення посадовими особами Бориспільської місцевої прокуратури Київської області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.
Як вбачається з поданої скарги, заява директора ДП «Переяслав-Хмельницький державний агролісгосп» ОСОБА_3 від 22.11.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення містить об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.396 та ч.2 ст.364 КК України, тому має бути внесена до ЄРДР, а тому слідчий суддя задовольняє подану скаргу.
Керуючись: ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 233-234, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ДП «Переяслав-Хмельницький державний агролісгосп» ОСОБА_3 , що надійшла до прокуратури 23.11.2018 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1