справа №176/643/19
провадження №1-кс/176/180/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ ПРИВАТБАНК звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність керівника слідчого відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання останнім заяви про кримінальне правопорушення, в якій зазначено наступне.

07 березня 2019 року АТ КБ ПРИВАТБАНК до Жовтоводського відділу поліції подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, які виявились у невиконанні рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.02.2016 року по справі № 176/493/15-ц, однак станом на 13.03.2019 року ці відомості на противагу вимогам ст. 214 КПК України до ЄРДР не вносились.
Статтею 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно положень ч. 3 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як витікає із поданої скарги, вбачається, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК просить постановити судове рішення яким зобов`язати керівника слідчого відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою АТ КБ ПРИВАТБАНК про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Дана скарга подана та підписана представником АТ КБ ПРИВАТБАНК, однак при цьому не зазначені повні дані цієї особи, її прізвище, ім`я та по батькові, його посада, в зв`язку із чим неможливо встановити повноваження особи, що підписала скаргу, тобто як вбачається справжня скарга є анонімною.

При цьому долучена до матеріалів скарги довіреність, що виписана на ім`я ОСОБА_4 , не підтверджує та не доводить факт того, що скарга подана саме ним, а також те, що вона ним була особисто підписана, та на момент звернення до суду, він мав відповідні повноваження звернення до суду із даною скаргою та її підписувати.

Ці обставини унеможливлюють прийняти законне та обгрунтовне рішення з питання яке ставиться, оскільки скарга, яка подана до суду викладена з порушеннями вимог чинного законодавства так як подана особою, яку неможливо ідентифікувати.

За таких обставин, виходячи та керуючись загальними засадами кримінального судочинства в частині законності, рівності, дизпозитивності сторін та права на доступ до правосуддя, що визначені ст. 7 КПК України, убачаються підстави справжню скаргу залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не порушує права та інтереси АТ КБ ПРИВАТБАНК як заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє особу, яка звернулась зі скаргою, права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави, після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 7, 303, 306, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: