overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 135/582/19

Провадження № 1-кп/126/280/2019

"13" травня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000052 05.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду 11.05.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 27.06.2019 року на 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/2816/14-к
Провадження у справі № 1-кп/129/110/2019
У Х В А Л А
"13" травня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000200 про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України, -

Установив:

Прокурор заявила підтримане обвинуваченими та їх захисниками клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні середньої тяжкості злочинів, нижня межа санкції статей ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання уповноваженим представником органу пробації досудової доповіді є обов`язковим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні середньої тяжкості злочинів, нижня межа санкції статей ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання уповноваженим представником органу пробації досудової доповіді є обов`язковим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.314-1 КПК України, -

Ухвалив:
Доручити уповноваженому представнику Немирівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області складення досудової доповіді:
- відносно обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;
- відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Йосипенки Немирівського району, жителя АДРЕСА_2 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до 20.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
13.05.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 02.02.2019, за № 0000071 від 02.02.2019, № 0000187 від 11.03..2019, відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 125 ч 1, 125 ч 2, 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання не з`явися захисник.

Прокурор ОСОБА_3 , вважає неможливим проведення судового засідання і просить відкласти розгляд справи та заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, посилаючись на те, що термін дії запобіжного заходу спливає 13.05.2019, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не відпали.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_4 , хоч і обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, проживає разом із потерпілою, відносно якої постійно вчиняє насильницькі дії, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Представник потерпілої підтримує заявлене клопотання. Звертає увагу суду, що навіть в залі суду обвинувачений намагався погрожувати потерпілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 , просить змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів пов`язаних з домашнім насильством відносно своєї співмешканки .

По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 13.05.2019. ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Згідно ст.. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

На час подання клопотання прокурором розгляд кримінального провадження не закінчене, та не відпали ризики передбачені ст 177 КПК України, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Відповідно клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу на домашній арешт задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 183, 197, 199, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 13.05.2019 року по 11.07.2019 року включно.

Клопотання захисника ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відхилити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

13.05.2019
Справа № 135/547/19
Провадження № 1-в/135/61/19
(вступна та резолютивна частини)
23.04.2019 м. Ладижин Вінницька область
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Ладижинська ВК № 39» ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)», у сел. Губник, клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 00 хвилин 24 квітня 2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), суд
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити частково.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, визначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2018 року, строк попереднього ув`язнення у межах даного провадження, за період з 26.10.2018 по 14.01.2019, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Справа № 127/6731/19
Провадження № 1-кп/127/212/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 24 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 24 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120, яке відбудеться 23 травня 2019 року о 14 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 13.05.2019 року о 12 год. 00 хв.

Суддя :
Справа № 161/7761/19
Провадження № 1-кс/161/3973/19
У Х В А Л А

м. Луцьк 10 травня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.05.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.05.2019 року постановлено застосовувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 08 липня 2019 року включно.
Судом встановлено, що під час складання тексту короткої та повної ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвал, невірно вказано дату з якої слід обчислювати строк тримання під вартою «з 17 год. 20 хв. 10 травня2019 року» замість правильного «з 11 години 00 хвилин 08 травня 2019 року», та кінцеву дату закінчення строку тримання під вартою - «08 липня 2019 року» замість правильного «06 липня 2019 року».
Підозрюваний та його захисник, прокурор, слідчий, які про місце і час розгляду даної справи повідомлені судовими викликами належним чином, в засідання не з`явились, заяв та клопотань про перенесення слухання справи та причини своєї неявки суд не повідомили, а відтак суд, вважає за можливе справу розглянути у їх відсутності, оскільки відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описки суд виходить з того, що відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що суть ухвали не змінюється, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.05.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У резолютивній частині короткої та повної ухвали вважати правильним початок обчислення строку тримання під вартою «з 11 години 00 хвилин 08 травня 2019 року», та кінцеву дату закінчення строку тримання під вартою - «06 липня 2019 року».
На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/33/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/4/19
13.05.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причину неявки не повідомляє, хоча його викликається за адресою та номером телефону, вказаних самим обвинуваченим.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 17 год. 15 хв. 12 червня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
майору поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 13 травня 2019 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 294/517/17
Провадження № 1-кп/272/6/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження №0000340 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 187 ч.4 КК України ОСОБА_8 за ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_12 за ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Андрушівському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження. Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , який ухвалою суду продовжувався, та термін дії якого закінчується 20.05.2019 року.

Оскільки в зазначений строк завершити розгляд справи не представляється можливим, прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 в вигляді тримання під вартою, вважаючи, що підстав для зміни запобіжного заходу не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_6 , думку якого підтримав захисник, заперечували проти клопотання прокурора В обґрунтування посилались на тривалість розгляду справи, та тривалий час перебування його під вартою. Просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.
Враховуючи наявність обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд виходить із того, що судовий розгляд продовжується тривалий час, а тому враховуючи розумні строки, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме змінити тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 днів, до 08 липня 2019 року.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- заборонити ОСОБА_6 цілодобово залишати житло за зареєстрованим місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 ;
- прибувати до суду за першою вимогою;

-утриматись від спілкування із свідками, потерпілими та обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;
- не відлучатися із території зареєстрованого місця проживання без дозволу суду.

ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального проокурора.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8 та начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1522/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.05.2019

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
11 травня 2019 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 травня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3301/18
Провадження №: 1-кс/332/685/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, в якій вона зазначила, що згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями їй в провадження передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому вона приймала участь як слідчий суддя, а саме під час досудового розслідування нею приймалося рішення щодо проведення судової товарознавчої експертизи.

Розглянувши заяву про самовідвід , вислухавши думку прокурора, який зазначив, що заява про самовідвід обґрунтована і підлягає задоволенню, суд вважає за наступне.

Згідно ч.1 ст..76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Тому, заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України іншому судді цього ж суду в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1