Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2384/14-к
Провадження № 1-в/140/24/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" квітня 2019 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника Немирівського районного
відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання заступника начальника Немирівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_6 , -
До Немирівського районного суду Вінницької області, надійшло подання заступника начальника Немирівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_6 .
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 засуджено вироком Немирівського районного суду від 18.12.2104 року за ст. 186 ч. 1, ст. 296 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України строком 2 роки.
За час перебування на обліку в Немирівському районному відділі з питань пробації ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності 25.06.2015 року за ст. 176 КУпАП; 13.08.2015 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП; 16.10.2015 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП; 17.10.2015 року за ст. 176 КУпАП, ІІ кв. 2016 року за статтями 173, 176, 177 , 175-1 ч. 1, 2 КУпАП та підозрюється у вчиненні повторного злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України. По факту систематичного притягнення до адміністративної відповідальності працівниками Немирівського районного відділу було направлено подання до Немирівського районного суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, в задоволенні кого судом було відмовлено.
Станом на 13.07.2016 року ОСОБА_6 проживав в АДРЕСА_1 , в найманому будинку, жив за рахунок випадкових заробітків. За місцем проживання характеризується посередньо. Скарг та заяв від односельчан стосовно засудженого до Брацлавської селищної ради не надходило.
Оскільки іспитовий строк ОСОБА_6 закінчився 08 грудня 2016 року, а рішення про притягнення його до відповідальності за скоєння повторного злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, судом не прийнято.
Просить звільнити ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Немирівського районного суду від 18.12.2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Немирівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 підтримала подання та просила звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку, який закінчився 08 грудня 2016 року.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволенні подання відмовити, оскільки ОСОБА_6 в період іспитового строку вчинив новий умисний злочинта на даний час притягується до кримінальної відповідальності справа знаходиться в Немирівському районному судді в судді ОСОБА_7 . Крім того, в судове засідання не з`явився.
Засуджений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. Судова повістка направлялася на адресу у вказаній у поданні, однак повернулася з відміткою «адресат вибув». Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надала.
Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного подання з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 вчинив новий злочин у період іспитового строку і обвинувальний акт по кримінальному провадженні було направлено до Немирівського районного суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вказане положення спрямоване на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення. Якщо протягом іспитового строку засуджений довів своє виправлення, то суд зобов`язаний звільнити засудженого від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 не виконує належним чином покладені на нього судом обов`язки, в тому числі обвинувачується у скоєнні нового злочину в період іспитового строку, тобто його поведінка свідчить, що він для себе не зробиб належних висновків та не довів свого виправлення під час випробувального терміну.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності.
Також, на думку суду, у разі винесення судом виправдувального вироку або закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , яке на даний час перебуває на розгляді в Немирівському районному суді Вінницької області щодо обвинувачення останнього у скоєнні кримінального правопорушення в період іспитового строку, орган пробації не позбавлений можливості звернутись до суду повторно з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 165 КВК України, ст. ст. 71, 76, 78 КК України, ст. ст. 2, 372, 537-539 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Немирівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.
Суддя: