Дата документу 23.11.2018 Справа № 554/8094/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003299 від 08 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ПВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи. В якому прохала: призначити по кримінальному провадженню №0003299 від 08.10.2018 додаткову судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів БСМЕ Полтавської обласної державної адміністрації. На вирішення експертам поставити наступні питання: Чи відповідають показання підозрюваного ОСОБА_5 , дані ним в ході слідчого експерименту, 22.10.2018 тілесним ушкодженням виявлених в ОСОБА_6 , та механізму їх спричинення ? Чи відповідають показання свідка ОСОБА_7 , дані ним в ході слідчого експерименту, 22.10.2018 тілесним ушкодженням виявлених в ОСОБА_6 , та механізму їх спричинення ? Чи відповідають показання свідка ОСОБА_8 , дані ним в ході слідчого експерименту, 22.10.2018 тілесним ушкодженням виявлених в ОСОБА_6 , та механізму їх спричинення ? Чи відповідають показання свідка ОСОБА_9 , дані ним в ході слідчого експерименту, 22.10.2018 тілесним ушкодженням виявлених в ОСОБА_6 , та механізму їх спричинення ? Чи відповідають показання свідка ОСОБА_10 , дані ним в ході слідчого експерименту, тілесним ушкодженням виявлених в ОСОБА_6 , та механізму їх спричинення ? Чи могли тілесні ушкодження виявлені в ОСОБА_6 утворитися в наслідок падіння з висоти власного зросту, з наданим попереднім прискоренням від удару.

В судовому засіданні слідчий, клопотання підтримала та прохала його задовольнити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме наявності, характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 та інших суттєвих питань потрібно застосування спеціальних знань у галузі судової медицини.

Встановлено, що СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003299 від 08.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2018 близько 21.40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території ринку "Алмазний", по вул. І.Мазепи, 45 в м. Полтава, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, а саме один удар рукою в область голови, в результаті чого ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ з лінійним переломом скроневої кістки з правого боку, забій головного мозку тяжкого ступеню. 22.10.2018 року по кримінальному провадженню було проведено слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_5 . По кримінальному провадженню були допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , та з ними було проведені слідчі експерименти. Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.107, 155, 242-244, 370, 372 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0003299 від 08 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України додаткову судово-медичну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Чи відповідають показання підозрюваного ОСОБА_5 , дані ним в ході слідчого експерименту, 22 жовтня 2018 року тілесним ушкодженням виявлених в ОСОБА_6 , та механізму їх спричинення?

2.Чи відповідають показання свідка ОСОБА_7 , дані ним в ході слідчого експерименту, 22 жовтня 2018 року тілесним ушкодженням виявлених в ОСОБА_6 , та механізму їх спричинення?

3.Чи відповідають показання свідка ОСОБА_8 , дані ним в ході слідчого експерименту, 22 жовтня 2018 року тілесним ушкодженням виявлених в ОСОБА_6 , та механізму їх спричинення?

4.Чи відповідають показання свідка ОСОБА_9 , дані ним в ході слідчого експерименту, 22 жовтня 2018 року тілесним ушкодженням виявлених в ОСОБА_6 , та механізму їх спричинення?

5.Чи відповідають показання свідка ОСОБА_10 , дані ним в ході слідчого експерименту, тілесним ушкодженням виявлених в ОСОБА_6 , та механізму їх спричинення ?

6.Чи могли тілесні ушкодження виявлені в ОСОБА_6 утворитися в наслідок падіння з висоти власного зросту, з наданим попереднім прискоренням від удару?

Проведення експертизи доручити експертам Бюро судово-медичної експертизи Полтавської обласної державної адміністрації.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.
Зобов`язати експерта надати висновок експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1