overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №560/67/19
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2019 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України із затвердженим 22 січня 2019 року обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України на 15 лютого 2019 року на 12:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/941/18
Провадження № 1-кп/572/74/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000332 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 11 годину 20 хвилин 18 січня 2019 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 08 лютого 2019 року.

Виконання приводу доручити Сарненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
н/п 1-кп/640/145/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Захисника: ОСОБА_4 ,
В судові засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово не з`явились, будучи при цьому повідомлені судом належним чином про дату та час слухання справи.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до свідків привід.
Суд вважає, що до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 має бути застосовано привід, оскільки вказані особи до суду не з"явились на їх виклику наполягав прокурор ,їх явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.
застосувати привід до свідків на 25.03.2019 року о 12-00 годині:
- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1
- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали відносно свідка ОСОБА_6 доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Виконання ухвали відносно свідка ОСОБА_7 доручити Начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківсьій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2
Зобов`язати, Київський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області та Харківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківсьій області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 12 год. 00 хв. 25 березня 2019 року
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/347/2019 Справа № 641/9526/18
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002896 від 04.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова 26 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002896 від 04.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
28 грудня 2018 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002896 від 04.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 28 січня 2019 року на 09 годину 00 хвилин у залі № 7 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/371/19
Провадження № 1-кс/644/192/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення ГУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій вона просить визнати бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 від 26.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України та зобов`язати внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення.
Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.
Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підства для призначення даної скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити слухання скарги на 25 січня 2019 р. на 15.30 год.
У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.
Копію ухвали направити для відома заявнику, прокурору, слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4286/18
Провадження № 1-кп/645/255/19
УХ В А Л А

23 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 01 серпня 2018 року призначено підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 05.10.2018 року призначено судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово належним чином повідомляється про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого в судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 08 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу

Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/763/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2019 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000190 від 14.04.2018 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прачі Борзнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, непрацюючого, не судимого у силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 22 січня 2019 року о 14-30 год., свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Тому, суд вважає, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
За змістом ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 привід через органи Національної поліції, в зв`язку з чим розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000190 від 14.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 05 березня 2019 року о 15-00 год.
2.Застосувати привід в судове засідання Борзнянського районного суду Чернігівської області на призначений час до свідків ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_2 , та ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 .
3.Виконання ухвали покласти на Борзнянське ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 23.01.2019 Справа № 314/5289/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/5289/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/771/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.81 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року, відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення.
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 752/939/19
Провадження № 1-кс/752/936/19
У Х В А Л А
Іменем України
23.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва
у складі головуючого по справі судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.01.2019 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000010 від 08.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, слідчий суддя -
Встановив
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.01.2019 року задоволено зазначене клопотання та накладено арешт на частину об`єкта нерухомості 5-6 поверхи будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 3044,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), право власності на які зареєстроване за ТОВ «Авангард Інвест» () шляхом заборони розпоряджання (відчуження) та користування ним.
Слідчим суддею виявлена описка в написанні прізвища старшого слідчого СУ ГУ НП ОСОБА_3 у вступній частині зазначеної ухвали.
Описка полягає в тому, що замість написання правильного прізвища старшого слідчого СУ ГУ НП ОСОБА_3 написано неправильно прізвище ОСОБА_5 .
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.01.2019 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000010 від 08.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, щодо написання прізвища старшого слідчого СУ ГУ НП ОСОБА_3 у вступній частині зазначеної ухвали.
Вважати правильним написання прізвища старшого слідчого СУ ГУ НП ОСОБА_3 замість написаного неправильно прізвища ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/801/238/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого: судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002916 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2018, якою ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2. ст. 185, ч. 1 ст. 70, с. 75, ст. 76 КК України.
До початку розгляду справи, прокурор відізвав свою апеляційну скаргу.
Ніхто із учасників справи не з`явився.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2018 щодо ОСОБА_6 .
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2018 щодо ОСОБА_6 закрити.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«23» січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 5 грудня 2018 року у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Житомирівка, Завітинського району, Амурської області, РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України.

Цим же вироком засуджена ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України, вирок у відношенні якої не оскаржується.

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 5 грудня 2018 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/718/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/214/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/4823/214/19, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2018 року відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 .

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

3. Учасникам процесу надати строк до 22 січня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_6