ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4064/19
провадження № 1-кс/753/1589/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001295 від 21.02.2019 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого неофіційно офіціантом в кафе «Сушія», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0001295 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішив вчинити відкрите викрадення чужого майна з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 20.02.2019 близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 12/37, біля під`їзду №4, де у цей час перебував ОСОБА_8 , підійшов до потерпілого та наніс йому удари в область голови, які не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_8 , від яких останній впав на асфальт.
У момент того коли потерпілий знаходився на асфальті ОСОБА_6 наніс ще один удар в обличчя потерпілому та відкрито, шляхом ривка, заволодів із рук потерпілого сумкою коричневого кольору вартістю 13 000 гривень, всередині якої знаходився два мобільних телефони марки «Motorola», вартістю З 000 гривень та «IPhone 5», вартістю З 000 гривень та утримуючи при собі зник в напрямку вул. Ревуцького в м. Києві.
Своїми діями, що відобразились у відкритому викраденні чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_6 завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 19 000 гривень .
Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та просила суд застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, через відсутність ризиків переховування від органів досудового розслідування у підозрюваного, оскільки останній має постійне місце проживання та місце роботи, крім того, раніше судимий.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановилені наступні обставини.
20 лютого 2019 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України.
21 лютого 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Надані до суду матеріали кримінального провадження, наявні обставини підозри ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна, мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років позбавлення волі. Згідно протоколу допиту підозрюваного останній у скоєному зізнався повністю. Вказане ОСОБА_6 підтвердив також у судовому засіданні.
Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він не одружений, працює неофіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З огляду на вищевказані дані про особу підозрюваного та суворість можливого покарання, суд вважає доведеним існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Незважаючи на негативну репутацію підозрюваного, низка інших обставин, які характеризують його особу, а саме: відсутність судимості, наявність постійного місця проживання та законного джерела доходу у сукупності з характером та конкретними обставинами інкримінованого йому кримінального правопорушення, дають підстави вважати, що тримання під вартою є занадто суворим запобіжним заходом, і завдання цього кримінального провадження не вимагає його попереднього ув`язнення.
З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що забезпечити виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та запобігти існуючим ризикам зможе домашній арешт у нічний час доби.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів в нічній час, період з 23.00 до 06.00 год., до 20 квітня 2019 року.
Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох місяців прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженню.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжних захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: