Провадження №1-кп/447/33/19
Справа №447/520/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві об"єднане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000259 від 11.12.2017 року та під № 0000048 від 12.02.2018 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, із неповною-середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, студента 2 курсу Новороздільського професійного ліцею будівництва та побуту, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, із неповною-середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.12.2017, близько 00.00 години, маючи прямий умисел на за заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а саме разом із ОСОБА_7 та іншими особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, діючи при цьому як співвиконавці, шляхом відкриття стулки незачиненого вікна квартири АДРЕСА_3 і яка належить ОСОБА_11 , проникли до даної квартири, де в подальшому самостійно відчинивши вхідні двері до даної квартири, тим самим впустили всередину квартири інших осіб, щодо яких матеріали виділено в окреме провадження, і таким чином усі проникли в дану квартиру (житло), в якій проживав та знаходився на той час ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до якого останні, з метою заволодіння його майном, та, обшукуючи в його присутності та присутності свідка ОСОБА_13 , який в цей час разом з ОСОБА_12 також знаходився в даній квартирі, помешкання на предмет наявності цінного майна, застосували насильство, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_12 , а саме, наносили, неодноразові удари кулаками, а також гумовою палицею (кийком), яку принесли з собою у квартиру, по голові та обличчю останнього, завдавши йому внаслідок цього тілесні ушкодження.

Під час даного відкритого викрадення майна ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 та іншими особами, щодо яких матеріали виділено у окреме провадження, заволоділи майном потерпілої ОСОБА_11 , а саме: телевізійним цифровим ресивером (тюнером) Т2 торгівельної марки «OpenFox» Т2-Mini вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 9/691 від 11.01.2018, 209 гривень 80 копійок, завдавши матеріальної шкоди останній на вказану суму, після чого з місця скоєння даного кримінального правопорушення втекли разом із викраденим майном.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , близько 02.00 години, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме з іншими особами, матеріали щодо яких виділено у окреме провадження, умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, діючи при цьому як співвиконавці, шляхом розбиття скла вікна квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_11 , неповнолітній ОСОБА_4 разом із іншою особою, матеріали щодо якої виділено у окреме провадження, проникли до даної квартири, де в подальшому самостійно відчинили вхідні двері до даної квартири, тим самим впустили всередину інших осіб, матеріали відносно яких виділено в інше провадження, і таким чином усі проникли в дану квартиру (житло), в якій проживав та знаходився в той час ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до якого останні, з метою заволодіння його майном, та, обшукуючи в його присутності помешкання на предмет наявності цінного майна, застосували насильство, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_12 , а саме, наносили неодноразові удари кулаками, а також гумовою палкою (кийком), який приніс з собою у квартиру одної з вищевказаних осіб, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, по голові та обличчю останнього, завдавши йому внаслідок цього тілесні ушкодження.

Так, у потерпілого ОСОБА_12 виявлено синці в лівій тім`яно-потиличній ділянці, на лівій щоці, на правій щоці; крововиливи на слизовій оболонці правої і лівої щоки; рани на слизових оболонках правої та лівої щоки, які утворилися від дії тупих предметів, які по давності спричинення відповідають 11.12.2017 і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час даного відкритого викрадення майна неповнолітній ОСОБА_4 разом із іншими особами, матеріали щодо яких виділено у окреме провадження, заволоділи майном потерпілої ОСОБА_11 , а саме: телевізором марки «Старт» моделі «2116Р» вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №9/691 від 11.01.2018, 466 гривень 12 копійок, завдавши матеріальної шкоди останній на вказану суму, після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекли разом із викраденим майном.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_4 , 12.02.2018, близько 00:30 годин, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме разом із неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, діючи при цьому як співвиконавці, шляхом видавлювання частини дерев`яної рами вікна квартири АДРЕСА_4 , проникли в житло ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якому останній проживав та перебував на той час один. Перебуваючи вже в квартирі потерпілого ОСОБА_14 , неповнолітній ОСОБА_5 застосував до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, а саме, наніс декілька ударів кулаками та ногою по обличчю, спричинивши при цьому йому тілесні ушкодження, а неповнолітній ОСОБА_4 в цей час шукав у кімнаті цінні речі. В подальшому, після завдання побоїв потерпілому та не знайшовши цінних речей в квартирі потерпілого, неповнолітній ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_4 відкрито викрали в потерпілого його майно а саме: електронний годинник «Kenko КК-613ВМ», вартість якого, становить 53 гривень 10 копійок, який стояв на столі біля вікна, та гроші в сумі 10 гривень однією купюрою, які неповнолітній ОСОБА_5 витягнув з кишені штанів ОСОБА_14 , завдавши матеріальної шкоди останньому на загальну суму 63 гривень 10 копійок, після чого з місця скоєння даного кримінального правопорушення втекли через вікно квартири разом із викраденим майном.

У потерпілого ОСОБА_14 виявлено синець в правій підорбітальній ділянці, який утворився від дії тупого предмету, який по давності спричинення відповідає 12.02.2018 і відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , близько 00.00 години, маючи прямий умисел на за заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_4 та іншими особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, діючи при цьому як співвиконавці, проник до квартири АДРЕСА_3 і яка належить ОСОБА_11 , шляхом відкриття йому вхідних дверей до даної квартири, іншими співучасниками вчинення кримінального правопорушення, котрі, попередньо, шляхом відкриття стулки незачиненого вікна даної квартири АДРЕСА_5 , проникли в дану квартиру (житло), в якій проживав та знаходився на той час ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до якого останні, з метою заволодіння його майном, та, обшукуючи в його присутності та присутності свідка ОСОБА_13 , який в цей час разом з ОСОБА_12 також знаходився в даній квартирі, помешкання на предмет наявності цінного майна, застосували насильство, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_12 , а саме, наносили, неодноразові удари кулаками, а також гумовою палицею (кийком), яку принесли з собою у квартиру, по голові та обличчю останнього, завдавши йому внаслідок цього тілесні ушкодження.

Під час даного відкритого викрадення майна ОСОБА_7 разом із неповнолітнім ОСОБА_4 та іншими особами, матеріали щодо яких виділено у окреме провадження, заволоділи майном потерпілої ОСОБА_11 , а саме: телевізійним цифровим ресивером (тюнером) Т2 торгівельної марки «OpenFox» Т2-Mini вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 9/691 від 11.01.2018, 209 гривень 80 копійок, завдавши матеріальної шкоди останній на вказану суму, після чого з місця скоєння даного кримінального правопорушення втекли разом із викраденим майном.

Так, у потерпілого ОСОБА_12 виявлено синці в лівій тім`яно-потиличній ділянці, на лівій щоці, на правій щоці; крововиливи на слизовій оболонці правої і лівої щоки; рани на слизових оболонках правої та лівої щоки, які утворилися від дії тупих предметів, які по давності спричинення відповідають 11.12.2017 і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

Неповнолітній ОСОБА_5 , 12.02.2018, близько 00:30 годин, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме разом із неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, діючи при цьому як співвиконавці, шляхом видавлювання частини дерев`яної рами вікна квартири АДРЕСА_4 , проникли в житло ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якому останній проживав та перебував на той час один. Перебуваючи вже в квартирі потерпілого ОСОБА_14 , неповнолітній ОСОБА_5 застосував до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, а саме, наніс декілька ударів кулаками та ногою по обличчю, спричинивши при цьому йому тілесні ушкодження, а неповнолітній ОСОБА_4 в цей час шукав у кімнаті цінні речі. В подальшому, після завдання побоїв потерпілому та не знайшовши цінних речей в квартирі потерпілого, неповнолітній ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_4 відкрито викрали в потерпілого його майно а саме: електронний годинник «Kenko КК-613ВМ», вартість якого становить 53 гривень 10 копійок, який стояв на столі біля вікна, та гроші в сумі 10 гривень однією купюрою, які неповнолітній ОСОБА_5 витягнув з кишені штанів ОСОБА_14 , завдавши матеріальної шкоди останньому на загальну суму 63 гривень 10 копійок, після чого з місця скоєння даного кримінального правопорушення втекли через вікно квартири разом із викраденим майном.

У потерпілого ОСОБА_14 виявлено синець в правій підорбітальній ділянці, який утворився від дії тупого предмету, який по давності спричинення відповідає 12.02.2018 і відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляду між заступником начальника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000259, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2018 року та у кримінальному провадженні №0000048, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2018 року та неповнолітнім обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, з участю захисника ОСОБА_8 було укладено угоду про визнання винуватості від 07.02.2019 року, котра знаходиться в матеріалах кримінального провадження №447/520/18-к , та згідно якої неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення у судовому провадженні. Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає, що вказані обставини вчиненого ним кримінальних правопорушень повністю підтверджуються доказами, зібраними в ході проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000259 від 11.12.2017року та №0000048 від 12.02.2018 року .

При виконанні умов передбачених угодою, сторони погоджуються на призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (тяжкий злочин), даних про особу підозрюваного (неповнолітнього віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується за місцем проживання типово, за місцем навчання негативно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра), щирого каяття, активного сприяння розкриттю даного злочину, вчинення злочину неповнолітнім, ненастання тяжких наслідків від вчиненого ним злочину, оскільки у потерпілих претензій немає, а тому досягають згоди, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 має понести покарання в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України, а саме, у виді позбавлення волі.

При цьому, сторони досягли порозуміння щодо призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у межах пред`явленого обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000259 від 11.12.2017 - у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, а також за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого у межах пред`явленого обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000048 від 12.02.2018 - у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 2 (два) місяці.

Одночасно сторони, відповідно до ст.70 КК України, досягли порозуміння щодо призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186 КК України, у межах пред`явлених обвинувачень у кримінальних провадженнях № 0000259 від 11.12.2017 та № 0000048 від 12.02.2018, за сукупністю вчинення ним злочинів, остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме досягли згоди щодо призначення остаточного покарання у вигляді реального позбавлення волі строком на 4 (роки) та 2 (два) місяці.

В ході судового розгляду між заступником начальника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000259, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2018 року та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_7 з іншого боку, з участю захисника ОСОБА_10 було укладено угоду про визнання винуватості від 07.02.2019 року, котра знаходиться в матеріалах кримінального провадження №447/520/18-к , та згідно якої обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення у судовому провадженні. Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно визнає, що вказані обставини вчиненого ним кримінальних правопорушень повністю підтверджуються доказами, зібраними в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000259 від 11.12.2017року.

При виконанні умов передбачених угодою, сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (тяжкий злочин), даних про особу підозрюваного (раніше до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується за місцем проживання типово, тобто, скарг від громадян до виконавчого комітету Новороздільської міської ради не надходило), за місцем навчання негативно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра), щирого каяття, активного сприяння розкриттю даного злочину, вчинення злочину неповнолітнім, ненастання тяжких наслідків від вчиненого ним злочину, оскільки у потерпілих претензій немає, а тому досягають згоди, що обвинувачений ОСОБА_7 має понести покарання в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України, а саме, у вигляді позбавлення волі.

При цьому сторони досягли порозуміння щодо призначення покарання ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Одночасно сторони, відповідно до ч. 2 ст. 75, КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, свідчать про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, узгоджують можливість звільнення підозрюваного на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням в межах визначеного судом іспитового строку та покладенням на ОСОБА_7 визначених судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В ході судового розгляду між заступником начальника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000048, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2018 року та неповнолітнім обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, з участю захисника ОСОБА_9 було укладено угоду про визнання винуватості від 07.02.2019 року, котра знаходиться в матеріалах кримінального провадження №447/520/18-к , та згідно якої неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення у судовому провадженні. Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає, що вказані обставини вчиненого ним кримінальних правопорушень повністю підтверджуються доказами, зібраними в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 12.02.2018 року .

При виконанні умов передбачених угодою, сторони погоджуються на призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (тяжкий злочин), даних про особу підозрюваного (неповнолітнього віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується за місцем проживання типово, за місцем навчання негативно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра) щирого каяття, активного сприяння розкриттю даного злочину, вчинення злочину неповнолітнім, ненастання тяжких наслідків від вчиненого ним злочину, оскільки у потерпілих претензій немає, а тому досягають згоди, що обвинувачений ОСОБА_5 має понести покарання в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України, а саме, у вигляді позбавлення волі.

При цьому сторони досягли порозуміння щодо призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Одночасно сторони, відповідно до ч. 2 ст. 75, 104 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу винного свідчать про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, узгоджують можливість звільнення підозрюваного на підставі ст.75, ст.104 КК України від відбування покарання з випробуванням в межах визначеного судом іспитового строку та покладенням на ОСОБА_5 , визначених судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні учасники судового процесу підтримали підписані ними угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угоду про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи викладене, суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність затвердження угод про визнання винуватості, умови яких відповідають вимогам КПК та КК України. Вказані угоди укладені сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 186 КК України.

При призначені покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також те, що у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а тому вважає за доцільне обрати неповнолітньому обвинуваченому покарання узгоджене сторонами угоди.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 186 КК України.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також те, що у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а тому вважає за доцільне обрати обвинуваченому покарання узгоджене сторонами угоди.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 186 КК України.

При призначені покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а також те, що у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а тому вважає за доцільне обрати неповнолітньому обвинуваченому покарання узгоджене сторонами угоди.

Керуючись ст.ст. 370,373,374,475 КПК України, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 07 лютого 2019 року між заступником начальника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000259, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2018 року та у кримінальному провадженні №0000048, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2018 року та неповнолітнім обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, з участю захисника ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів в розмірі 3128.57 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання, а саме з 12.02.2018 року.

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 07 лютого 2019 року між заступником начальника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000259, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2018 року та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_7 з іншого боку, з участю захисника ОСОБА_10 .

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.

У відповідності до вимог ст..76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави витрати на залучення експертів в розмірі 1913,07 грн.

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 07 лютого 2019 року між заступником начальника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000048, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2018 року та неповнолітнім обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, з участю захисника ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.

У відповідності до вимог ст..76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експертів в розмірі 1215,50 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобовязання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Скасувати арешти майна, що були накладені згідно ухвал слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 13.12.2017 року та 13.02.2018 року.

Речові докази по справі, а саме: 4 ПЛС із слідами папілярних узорів, один частково спалений сірник, чотири сліди низу взуття зафіксовані в гіпсових зліпках, що знаходяться на зберігані в камері зберігання речових доказів Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області - знищити; годинник з електронним дисплеєм, корпус якого зроблений з пластику чорного кольору, що знаходяться на зберігані в камері зберігання речових доказів Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_14 ; матерчаті джинсові штани чорного кольору із боковими накладними кишенями вище колін, спортивні чоловічі кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору, що знаходяться на зберігані в камері зберігання речових доказів Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_5 ; матерчаті спортивні штани сірого кольору, матерчата синтипонова куртка чорного кольору на замок із капюшоном, спортивні чоловічі кросівки чорно-білого кольору розмір «39» на шнурівки, куртка, джинси та пара кросівок, що знаходяться на зберігані в камері зберігання речових доказів Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_4 ; телевізор марки «Start», цифровий ресивер (тюнер) Т2 торгівельної марки «Ореn Fох» Т2-Міnі та телевізійний кабель марки «Finmark», що знаходяться на зберігані в камері зберігання речових доказів Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області - повернути потерпілому ОСОБА_12 ; матерчаті спортивні штани чорного кольору із сірого кольору вставками із емблемою «адідас»; матерчату балонову куртку сірого та білого кольорів вставками, на замок, без капішона; спортивні чоловічі кросівки чорного кольору розмір «39» на шнурівки із емблемою фірми «Nike», що знаходяться на зберігані в камері зберігання речових доказів Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_7 .

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1