overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/49/18
Провадження № 1-кп/456/216/2018
УХВАЛА

судового засідання

03 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання не прибула, хоча була завчасно повідомлена про час і місце розгляду кримінального провадження, однак подала до суду клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого покликаючись на неможливість безпосередньої участі в судовому провадженні через відсутність можливості забезпечення належного догляду за малолітніми дітьми. Забезпечення проведення судового провадження в режимі відеоконференції просить доручити Личаківському районному суду м. Львова.

У судовому засіданні, з огляду на подане клопотання, суд поставив на обговорення питання щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

Сторони кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечили.

Зважаючи на аргументи, викладені в клопотанні та думку учасників кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Згідно з частиною 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обґрунтованість клопотання свідка та наявність обставин, передбачених ст. 336 КПК України, тому суд вважає, що судове провадження слід здійснити в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового провадження в режимі відеоконференції доручити Личаківському районному суду м. Львова.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Доручити Личаківському районному суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого,16) забезпечити проведення 14.12.2018 о 15 год 00 хв відеоконференції у судовому засіданні в кримінальному провадженні №453/49/18 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
Про участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000525 від 19.02.2016, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000525 від 19.02.2016.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву закриття провадження у вищезазначеній скарзі.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

02.08.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000525 від 19.02.2016.

Разом з тим, 06.12.2018 адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву закриття провадження у вищезазначеній скарзі.

Оскільки особа, що подала скаргу, власті вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду вимоги скарги.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000525 від 19.02.2016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5794/18
пр.№ 1-кп/464/496/18
У Х В А Л А
про привід

12 грудня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне підготовче засідання, оскільки будучи належним чином повідомленим ОСОБА_3 повторно не з`явився на виклик до суду в судові засідання, призначені на 15.11.2018, 27.11.2018.

Заслухавши клопотання прокурора, захисника, який не заперечив щодо заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У підготовчі судові засідання, призначені на 15.11.2018, 27.11.2018 обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, місце його перебування не відоме.

Оскільки, обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 03.01.2019 року о 12.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79049, м.Львів, пр.Черв.Калини, 66) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури №1- ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2520/17
Провадження № 1-кп/456/45/2018
УХВАЛА

судового засідання

12 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
В судове засідання обвинувачений конвоєм не доставлений і згідно телефонного повідомлення начальника ІТТ, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 набрав законної сили вирок Дрогобицького міськрайонного суду тому, його направляють для відбування покарання.
Прокурором було заявлено клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах ЛСІ №19 м.Львів до закінчення розгляду даного кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зважаючи на те, що участь обвинуваченого згідно ст. 318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає необхідним, відкласти судовий розгляд справи для вжиття заходів до доставлення обвинуваченого у судове засідання та залишити ОСОБА_4 в ЛСІ №19 м.Львова до закінчення судового розгляду.
За такого, суд вважає за необхідне зобов?язати начальника ЛСІ №19 м.Львова тимчасово залишити ОСОБА_4 в умовах ЛСІ №19 м.Львова до розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст. 185 ч. 2, 186 ч.2 КК України Стрийським міськрайонним судом Львівської області.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд,-

ухвалив:

Зобов?язати начальника ЛСІ №19 м.Львова тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах ЛСІ №10 м.Львова до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст. 185 ч. 2, 186 ч.2 КК України Стрийським міськрайонним судом Львівської області.
Призначити судовий розгляд справи на 13 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/1474/18
Провадження № 1-кп/673/140/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 грудня 2018 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 10.12.2018 року надійшов складений старшим слідчим слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи документів, ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, його необхідно доставити із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в зал судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області для участі його в підготовчому судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня ) о 13 год. 20 хв. 18 грудня 2018 року.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити через роту конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області в зал судових засідань Деражнянського районного суду на 13 год. 20 хв. 18 грудня 2018 року для участі в підготовчому судовому засіданні по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника - ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити в роту конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області та Державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7281/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції спільне клопотання адміністрації Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Для виготовлення ухвали необхідний тривалий час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини відклавши виготовлення повного тексту на п`ять днів.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адміністрації Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання у виді обмеження волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2014 року за ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 156, ч.2 ст. 156, ст. 70, КК України до 7 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
У Х В А Л А
05.12.2018 Справа №607/360/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду заяви про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні №0000151,-
встановив:
ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що на підставі його звернення стосовно неї внесено відомості до ЄРДР і розслідується кримінальне провадження, тобто існує конфлікт. Він надав суду копії чотирьох ухвал слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2017 року, якими задоволено його відводи слідчій ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_3 клопотання про відвід заперечила, як безпідставне та пояснила, що кримінальне провадження стосовно неї закрите і надала суду копію постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 26 вересня 2018 року.
На підставі статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність. Під час кримінального провадження прокурор зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, дати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З пояснень ОСОБА_4 та наданих чотирьох копій ухвал слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2017 року, якими задоволено відводи слідчій ОСОБА_3 , вбачається, що у ОСОБА_4 виникли сумніви щодо упередженості ОСОБА_3 .
Проаналізувавши наведене в сукупності суд прийшов до переконання, що в контексті дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в частині забезпечення кожній людині права на справедливий розгляд справи, з метою не допустити сумнівів в об`єктивності та неупередженості прокурора, заяву про відвід доцільно задовольнити.

Керуючись 77, 80, 81, 83 КПК України, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

постановив:
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000151 під час розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від 14 лютого 2017 року.
Копію ухвали надіслати в прокуратуру Тернопільської області для невідкладного призначення іншого прокурора і забезпечення його участі в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 грудня 2018 року м. Хмельницький
06.12.2018 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на поліетиленовий згорток, всередині якого міститься речовина рослинного походження зеленого кольору.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 05.12.2018 року, близько 12:00 годин, при проведенні перевірки в камері № 20, Хмельницького СІЗО, що за адресою м. Хмельницький, вул. Камянецька, 39, у особистих речах ОСОБА_5 було виявлено та вилучено поліетеленовий згороток із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані, яку останній зберігав без мети збуту.
Постановою слідчого поліетеленовий згороток із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою забезпечення проведення експертиз, слід накласти арешт на зазначені речі.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 452/3439/18
29 листопада 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
керуючись ст. ст. 179, 314 317, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України у залі судових засідань №2 Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області на 3 січня 2019 року на 14.00год.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілих, захисників-адвокатів; обвинувачених, доставивши їх із ЛСІ під вартою.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, - задовольнити і обрати такий запобіжний захід, продовживши тримання обвинуваченого під вартою на строк шістдесят днів, - до 27 січня 2019 року включно.
Контроль і виконання ухвали в частині обрання запобіжного заходу покласти на Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя