overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0001334 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, уродженки та мешканки м. Чернівці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше судимої,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і їй призначено покарання у виді 1-го року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , яка подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,

Провадження№11-кп/822/119/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 185ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0001334 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №577/2791/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток
Номер провадження 11-кп/816/192/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2018 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2018 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, -

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,408,409,413,418,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 змінити в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 11 травня 2017 року по 27 червня 2017 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а для засудженого, який утримується під вартою у той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 годині 22 грудня 2018 року.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004114 від 03.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 03.12.2018 року надійшов затверджений 28.11.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0004114 від 03.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 07.12.2018 року на 16 годину 30 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004211 від 11.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 26.12.2018 року надійшов затверджений 22.12.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0004211 від 11.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 27.12.2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КП № 279/2848/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на 12 годину 00 хвилин 04 січня 2019 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження №1-кс/359/3128/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 грудня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в кримінальному провадженні №0002070, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 19.09.2017 року,
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 42, 45-47, 276-279, 303, 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0002070, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 19.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, від 18.07.2018 року та зміною раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 18.10.2018 року.
Зобов`язати прокурорів групи прокурорів в кримінальному провадженні 0002070, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 19.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, після набрання ухвалою слідчого судді законної сили, - внести зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення ухвали слідчого судді.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 16.50 год. 29.12.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7216/18
Провадження № 1-в/362/471/18
У Х В А Л А
17 грудня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 .

З метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3, за місцем його примусового лікування.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання за заявою головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на «15» січня 2019 року о 12 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3.
Доручити Київській міській психоневрологічній лікарні №3 забезпечити проведення відеоконференції «15» січня 2019 року о 12 год. 30 хв. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"26" грудня 2018 р. Справа № 363/3754/16-к
УХВАЛА
26 грудня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород питання про усунення описку у вироку Вишгородського районного суду Київської області від 14.12.2018 року по справі за № 363/3754/16-к, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 14.12.2018 року № 363/3754/16-к ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України. Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_4 з 24.10.2016р по 13.01.2017р., з 28.09.2017р. по теперішній час, з врахуванням вимог ст.72 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що ухвалюючи вирок, суддя допустив описку, а саме у резулятивній частині вироку зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, а саме з 24.10.2016р. по 13.01.2017р., з 28.09.2017р. по теперішній час. Однак, як вбачається з ухвали Вишгородського районного суду від 26.08.2016р., ОСОБА_4 був затриманий саме 26.08.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, та в резулятивній частині вироку Вишгородського районного суду Київської області від 14.12.2018 року по справі № 363/3754/16-к, необхідно зазначити вірну дату затримання ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Вишгородського районного суду Київської області від 14.12.2018 року № 363/3754/16-к.

У резулятивну частині вироку зазначити, що строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_4 з 26.08.2016р по 13.01.2017р., з 28.09.2017р. по теперішній час, з врахуванням вимог ст.72 КК України.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року Справа №370/3662/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000688 від 09.10.2018 року, за яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Макарів Київської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 22.12.2018 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_2 ,ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 19.10.2018 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 289 КК України на 28.01.2019 року на 11 год. 30 хв., що відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , ( НОМЕР_1 ), явка яких є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого та потерпілого, що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 3524 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід через органі поліції у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.12.2018 Єдиний унікальний № 371/1616/18
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1616/18

Провадження № 1-кс/371/949/18

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.». адвоката адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

У С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій. Скаргу подав в інтересах потерпілої юридичної особи у кримінальному провадженні № 0000505 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.». Просив зобов`язати слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області розглянути клопотання про проведення слідчих дій № 6082 від 05 грудня 2018 року.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що Адвокатське об`єднання «Юридична фірма «Аріо» в особі ОСОБА_3 уклало договір про надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.».

Згідно статей 36, 48, 50 КПК України адвокат стає учасником кримінального провадження з моменту надання документів, що підтверджують його повноваження.
Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:

1) особою, яка має право подавати скаргу;

2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;

3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України;

4) на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частини 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.» адвоката адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Скаргу призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 02 січня 2019 року.

В судове засідання викликати представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Р.С.Ф.». адвоката ОСОБА_2 та слідчого у кримінальному провадженні № 0000505.

Відповідно до вимог статті 306 КПК України явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати заявнику та слідчому.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7328/18
Провадження № 1-кс/552/3710/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
22.12.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003128 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

18.12.2018 року до ЧЧ ВП №1 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1 о 13:05 год. помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При виїзді СОГ інформація підтвердилась. ЄО 25788 від 18.12.2018 р.

З метою виявлення чи маються на тілі гр.. ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, та яка причина смерті останньої, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 та виявлення тілесних ушкоджень на тілі останньої, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0003128 від 18.12.2018 року судово медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи маються на трупі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?
2.Яка безпосередня причина смерті гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3.Чи вживав гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1