Справа № 296/3450/19
УХВАЛА
Іменем України

09 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 05.04.2019 у ході проведення обшуку на території автозаправної станції та в приміщеннях, звідки здійснюється її керування, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ємкість для зберігання газу «Пропан» без маркування об`ємом 5 метрів кубічних, з трубами, двигунами, насосами, в якій знаходиться газ пропан, та паливно-роздавальну колонку жовтого кольору марки ADAMOV SYSTEMS V-LINE 89911.622/LPG заводський номер 663/08 з гумово-тканинним рукавом та пістолетом для заправки автомобілів.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесено до ЄРДР за №0000281 від 06.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

В рамках досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, діючи на території Житомирської області, не маючи відповідної дозвільної документації компетентних органів, протягом 2017-2018 років, організували та здійснюють господарську діяльність пов`язану з реалізацією нафтопродуктів шляхом розміщення автозаправних станцій, які є об`єктами підвищеної небезпеки, експлуатуючи при цьому потенційно небезпечне обладнання, використання якого несе у собі загрозу для життя і здоров`я оточуючих людей та виконують роботи з підвищеною небезпекою.

Функціонування такого обладнання, яке не пройшло відповідну перевірку в органах Держпраці, та не отримало дозволу на проведення робіт підвищеної небезпеки несе у собі пряму загрозу життю і здоров`ю громадян, як таких, які користуються послугами АГЗП так і таких, які перебуваються поряд.

Так, 05 квітня 2019 року у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі Ухвали слідчого судді Корольовського районного суду від 06.03.2019 №296/2354/19 на території автозаправної станції та в приміщеннях, звідки здійснюється її керування, за адресою: Житомирська область, Олевський район, с. Жубровичі, вул. Шевченка, 94, виявлено та вилучено ємкість для зберігання газу «Пропан» без маркування об`ємом 5 метрів кубічних, з трубами, двигунами, насосами, в якій знаходиться газ пропан, та паливно-роздавальну колонку жовтого кольору марки ADAMOV SYSTEMS V-LINE 89911.622/LPG заводський номер 663/08 з гумово-тканинним рукавом та пістолетом для заправки автомобілів.

В ході проведення обшуку, встановити, кому належить вказаний авто газозаправний пункт не представились можливим. Жодних дозвільних документів щодо функціонування вказаного АГЗП, відповідно надано не було.

Також, в ході особистого пошуку, відповідно до інформації з відкритих джерел, а саме на офіційному вебсайті «Держгірпромнагляд України» Інформаційна система «Реєстр дозволів») за посиланням http://dozvil.ndiop.kiev.ua/, встановлено, що дозволи на обладнання підвищеної небезпеки за адресою: АДРЕСА_1 , а також на роботи підвищеної небезпеки не надавались.

Крім того, залучений до проведення обшуку в якості спеціаліста, головний державний інспектор відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Житомирській області ОСОБА_5 , під час обшуку зазначив, що об`єкт підвищеної небезпеки автомобільний газозаправний пункт (АГЗП), що розташований за адресою: Житомирська область, Олевський район, с. Жубровичі, вул. Шевченка, 94, фактично ввімкнено та експлуатується з порушеннями вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки, а саме:

1. Відсутність будь-якої дозвільної, проектно-виконавчої та експлуатаційно документації.

2. Відсутність інформації про проведення випробування посудини під тиском (ємності з пропан бутаном).

3. Технічні порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки (відсутність заземлення, грозозахисту, захисних пристроїв, тощо).

Також слідчий вказує, що без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищезазначеного майна неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

Слідчий подав заяву, у якій підтримав вимоги клопотання, просив їх задовольнити та розглядати клопотання за його відсутності.

Власник вилученого майна органом досудового слідства не встановлений.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, беручи до уваги, що вказані у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення 05 квітня 2019 року обшуку на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду від 06.03.2019 №296/2354/19 на території автозаправної станції та в приміщеннях, звідки здійснюється її керування, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ємкість для зберігання газу «Пропан» без маркування об`ємом 5 метрів кубічних, з трубами, двигунами, насосами, в якій знаходиться газ пропан, та паливно-роздавальну колонку жовтого кольору марки ADAMOV SYSTEMS V-LINE 89911.622/LPG заводський номер 663/08 з гумово-тканинним рукавом та пістолетом для заправки автомобілів.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1