Справа № 297/111/19
Ухвала
про призначення експертизи
05 квітня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому провадженні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000042 від 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000042 від 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17.01.2018 року близько 06:55 годині в с. Чома, по вул. Петефі, поряд будинку 24, транспортний засіб марки «КАВЗ», моделі 397630, державний номерний знак « НОМЕР_1 », - шкільний автобус під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , не впоравшись із керуванням допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим остання отримала перелом кісток тазу, перелом лівої гомілкової кістки, закритої черепномозкової травми, струс головного мозку.

Вихідні дані:

- Проїзна частина дороги на місці пригоди горизонтального поздовжнього профілю, в плані пряма, проїзна частина дороги вкрита асфальтом, на момент пригоди засніжена, із обледенінням, ширина її складає 6.4 м;

- на місці пригоди слідів гальмування не виявлено;

- автобус марки «КАВЗ», моделі 397630, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », до моменту ДТП технічно справний, в салоні знаходилося 6-7 пасажирів, швидкість якого становила 30 км/год.;

- ДТП мало місце в межах населеного пункту, в нічний час доби, обмежуючі дорожні знаки відсутні;

- загальна видимість по напрямку руху у даних дорожніх умовах становить 82.5 м;

- конкретна видимість перешкоди в умовах дорожньо-транспортної пригоди при включеному ближньому світлі фар становить 53,5 м;

- місце наїзду автобус марки «КАВЗ», моделі 397630, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », на пішохода ОСОБА_5 знаходиться проїзній частині дороги, смузі руху автобусу (в напрямку с. Бадалово, Берегівського району).

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 17.01.2019 року за № 0000042 із визначенням правової кваліфікації за ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з цим слідчий просить призначити судово-автотехнічну експертизу.

Старший слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений телефонограмою.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого на розгляд клопотання не перешкоджає його вирішенню, тому розгляд такого проводиться без участі слідчого.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000042 від 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000042 від 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, судову авто-технічну експертизи.
Проведення експертизи доручити експертам автотехнікам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що за адресою м. Ужгород, пл. Ш.Петефі,14.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автобус марки «КАВЗ», моделі 397630, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України ?
- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації пішохід ОСОБА_5 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України ?
- Чи була технічна можливість у водія автобуса марки «КАВЗ», моделі 397630, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 уникнути даної автопригоди ?
- Що з технічної точки зору стало умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1