Справа № 515/385/18
Провадження № 1-в/515/33/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали за поданням Татарбунарського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Одесь- кій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування призначеного пока- рання з випробуванням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нерушай Татарбунар- ського району Одеської області, працюючого за наймом, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не маючого судимості, засудженого 27.04.2018 р. Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. ст.75,76 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Татарбунарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі РС філії Державної установи «Центр пробації») ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, погодженим начальником Татарбунарського РС філії Державної ус- танови «Центр пробації» ОСОБА_6 , в якому просила вирішити питання про скасування звіль- нення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного ви- роком Татарбунарського районного суду Одеської області у зв`язку з порушенням ним обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме, неявку у встановлений термін на реєстрарацію без поваж- жних причин. В обґрунтування клопотання зазначила, що за вироком Татарбунарського районно- го суду Одеської області від 27.04.2018 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, пе- редбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, в си- лу ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців та зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації та по- відомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи. 05.06.2018 р. засуджений з`я- вився за викликом до районного відділу з питань пробації та був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, того ж дня зазначеною посадовою особою РС філії Державної установи «Центр пробації» винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - днем явки визначено останній понеділок кожного місяця. Вказала також, що 26.06.2018 р. ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію та на послідуючі у зв`язку з цим його вик- лики до органу пробації на 27 червня та 26 липня. З`явившись 01.08.2018 р. до органу пробації, ОСОБА_5 пояснив, що не з`являвся на реєстрацію та за викликами у зв`язку з відсутністю ко- штів, повідомивши, що не має постійної роботи, користується тимчасовими заробітками. Того ж дня його було попереджено, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до суду будуть направлені матеріали про скасування звільнення від покарання з випро- буванням. В подальшому засуджений продовжував не зявлятися на реєстрацію до органу пробації в установлений день явки, а саме: 27.08., 24.09., 29.10., 26.11.2018 р. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, не може реалізувати себе в житті. Протягом строку з випробуванням не притягувався до адміністративної відповідальності. Матеріали відносно засуд- женого було направлено до суду для вирішення питання про скасування звільнення його від відбу- вання покарання з випробуванням та направлення для відбування міри покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав факти порушення обов`язків, покла- дених на нього вироком суду, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що він не має постійної ро- боти, працює за наймом в односельців, які грошей платять за роботу мало, розраховуються часті- ше продуктами харчування та вином. Коли були гроші, він приїздив до органу пробації, але це не завжди співпадало з призначеними йому днями явки. Просив не скасовувати йому звільнення від покарання з випробуванням та запевнив, що в подальшому буде з`являтися на реєстрацію до орга- ну пробації тільки у встановлені дні.

Представник органу пробації у судовому засіданні підтримала подання, зазначивши, що засу- джений порушував покладені на нього вироком обов`язки, не завжди з`являвся до органу пробації для реєстрації. Однак ні кримінальних, а ні адміністративних правопорушень за вказаний період не вчинив.

Прокурор підтримав подання представника органу пробації, наполягаючи на його задоволен- ні у зв`язку з неявкою засудженого на реєстрацію до органу пробації. Разом з тим прокурором бу- ло зазначено, що умислу на ухилення засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням не встановлено.

Суд, заслухавши доводи представника відділу з питань пробації, думку прокурора, пояснен- ня та доводи засудженого, перевіривши наявні матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів особової справи № 23/2018 р. вбачається, що ОСОБА_7 засуджено за виро- ком Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.04.2018 р за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном в 1 рік та 6 місяців та покладено обов`язки, згідно ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації та повідомляти цей ор- ган про зміну місця проживання і роботи (а.с.1,2).

Із постанови провідного інспектора Татарбунарського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 від 08.06.2018 р. (а.с.13) слідує, що ОСОБА_5 було визначено днем реєстрації кожний останній понеділок місяця.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_5 обізнаний з видом призначеного покарання, пе реліком обов`язків, покладених на нього судом, та наслідками ухилення від виконання зазначених обов`язків (а.с.11).

З листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію 25.06., 30.07., 27.08., 24.09., 29.10. та 26.11.2018 р. (а.с.14).

За місцем реєстрації ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, але зловжи- ває спиртними напоями (а.с.53).

За результатами перевірки інформаційно-пошукової системи «Армор», ОСОБА_5 протя- гом строку з випробуванням не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`яз- ки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуван- ня призначеного покарання.

За змістом ч.1 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу (далі КВК) України, якщо засуд- жений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а та- кож покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою ад- міністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноваже- ний орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування по- карання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КП К України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробу- ванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 , який був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом, й неоднора- зово попереджений про відповідальність за порушення цього порядку та про можливість скасуван- ня звільнення від відбування покарання з випробуванням й направлення його для відбування приз- наченого судом покарання, порушив покладені на нього обов`язки, не з`явився на реєстрацію до ві- дділу з питань пробації 25.06., 30.07., 27.08., 24.09., 29.10. та 26.11.2018 р.

Однак, у суду є підстави вважати, що засуджений не з`являвся для реєстрації до органу про- бації не з метою ухилитися від виконання обов`язків, покладених на нього судом, а у зв`язку з не можливістю працевлаштуватися та заробляти кошти, що б дозволяло своєчасно приїздити до ор- гану пробації.

Крім того, судом встановлено, що засуджений під час іспитового строку не вчиняв правопо- рушень. до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за мі- сцем мешкання.

Судом не виявлено у діях ОСОБА_5 ознак, які свідчили б про його небажання стати на шлях виправлення, він усвідомив неправильність та негативність своєї поведінки, а тому подання органу пробації про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, як перед- часно заявлене, підлягає залишенню без задоволення.

Разом з тим, суд вважає необхідним попередити засудженого щодо сумлінного виконання в подальшому покладених на нього судом обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, до закін- чення іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Татарбунарського РС філії Державної установи «Центр про- бації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з ви- пробуванням та направлення для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, як- що таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасова- но, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Тимошенко