Провадження №1-кп/127/920/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до ЄРДР 08.08.2018 р. за № 0003303,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 . Клопотання мотивовано тим, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не відпали, останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у співучасті із іншою невстановленою слідством особою із застосуванням насильства, не працевлаштований, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, однак просив змінити умови його застосування, а саме: застосувати нічний домашній арешт з 21.00 год. до 08.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.08.2018 р. за підозрою у вчиненні злочину було затримано ОСОБА_6 і слідчим суддею йому застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. За результатом проведення підготовчого засідання 20.03.2019 р. обвинуваченому ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 днів.
Частиною шостою статті 181 КПК регламентовано, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. При цьому, частиною першою статті 199 КПК визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Зі змісту частини другої статті 184 КПК випливає, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

З письмового клопотання прокурора вбачається, що воно було вручено обвинуваченому ОСОБА_6 07.05.2019 р. о 17.50 год. Таким чином, стороною обвинувачення дотримано вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства щодо звернення до суду з відповідним клопотанням.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу до обвинуваченого, суд приймає до уваги наступне.
Порядок застосування запобіжного заходу регламентований статтею 194 глави 18 КПК України, зокрема, зі змісту частини другої статті 194 КПК випливає, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог частини першої статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину у співучасті із іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою із застосуванням насильства. Суд також приймає до уваги, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження по суті не розпочато, потерпілий та свідки у кримінальному провадженні судом не допитані. Тому суд вважає обґрунтованим твердження сторони обвинувачення про доцільність продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
При вирішенні питання щодо періоду такого запобіжного заходу (цілодобово чи в нічний час) суд враховує, що стороною захисту попередньому складу суду було надано ряд медичних документів, які свідчать про стану здоров`я обвинуваченого та необхідність стаціонарного лікування. Судом на звернення обвинуваченого останньому було надано відповідні дозволи на відвідування лікувальних закладів. При цьому суд також враховує, що стаціонарне лікування призведе до необхідності залишення місця проживання обвинуваченого, в тому числі й у нічний час. Тому посилання на зазначену обставину, як на підставу для зміни виду запобіжного заходу суд оцінює критично.
З метою забезпечення кримінального провадження та виконання вимог, встановлених статтею 177 КПК, суд вважає за доцільне покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, визначені пунктами 1-4 частини п`ятої статті 194 КПК.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 днів, тобто з 08 травня 2019 року до 23:59 год. 07 липня 2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 частини п`ятої статті 194 КПК, а саме: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; не відлучатися із м. Вінниця без дозволу суду; повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: