Справа № 686/856/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СУ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому в місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

14.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому в місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.01.2019 року. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 11.01.2019 року подав до територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому в місті Хмельницькому заяву про кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 382 КК України, вчинене прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 , проте відомості за його заявою не внесено.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий Державного бюро розслідувань розташованому в місті Хмельницькому проти задоволення скарги заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із наданих матеріалів, 11.01.2019 року ОСОБА_3 подав до територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому в місті Хмельницькому заяву про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.382 КК України, яке на його думку, вчинено прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 та полягає у невиконанні судового рішення. Зокрема, скаржник вважає, що після постановлення ухвали суду про повернення обвинувального акту прокурору, останній був зобов`язаний отримати вказаний акт і лише після цього складати новий обвинувальний акт, або закрити кримінальне провадження, проте в час, коли обвинувальний акт фактично перебував в суді, прокурор ОСОБА_5 склав новий обвинувальний акт, внаслідок чого скаржник втратив можливість звернення до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно нього.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

З огляду на викладені скаржником обставини, останні теоретично можуть свідчити про неналежну організацію роботи прокурора, проте жодним чином не містять ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. Крім того, варто звернути увагу на те, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.10.2018 року, про невиконання якої зазначає ОСОБА_3 постановлено повернути обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 прокурору у зв`язку з його недоліками. На виконання вказаної ухвали прокурор був зобов`язаний скласти новий обвинувальний акт або закрити кримінальне провадження. Фактично прокурором складено новий обвинувальний акт і тим самим виконано ухвалу суду.

З огляду на викладене рішення про відмову в реєстрації вказаного правопорушення відповідає вимогам статті 214 КПК України, оскільки відповідно до вказаної норми до ЄРДР вносяться не будь які відомості, а лише ті, що містять ознаки кримінального правопорушення. Твердження скаржника про те, що фактична відмова органу досудового розслідування не мотивована, не містить посилання на докази, також не заслуговує на увагу, оскільки за змістом статті 214 КПК України при вирішенні питання щодо внесення відомостей до ЄРДР уповноважена особа органу досудового розслідування зобов`язана надати суб`єктивну оцінку обставинам, зазначеним заявником, що фактично і було зроблено. Таким чином, підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 11.01.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя