Справа № 591/131/19
Провадження № 1-кс/591/270/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженимз прокурором, про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що Головним управлінням Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000251 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що близько 14 год. 20 хв. 05.07.2018 в м. Путивль на пр. Іоанна Путивльського, в районі початку роздільного трав`яного газону, відбулося попутне зіткнення автомобіля «Geely CK», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та мотоцикла «К-750» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла «К-750» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на проїзній частині були виявлені та зафіксовані сліди гальмування, подряпини асфальтобетонного покриття та кінцеві положення розташування транспортних засобів. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, є потреба застосування спеціальних знань у галузі судово-автотехнічних досліджень. Для вирішення вищевказаних питань виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження,для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, необхідне залучення експерта.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи задовольнити.

Призначитив кримінальному провадженні № 0000251 від 06.07.2018 року судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діти водій автомобіля «Geely CK», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в дорожній обстановці, що склалася на час ДТП, з технічної точки зору?

2. Чи є в діях водія автомобіля «Geely CK», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідність вимогам ПДР України в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?

3. Чи мав водій автомобіля «Geely CK», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткненню з мотоциклом «К-750», державний номер НОМЕР_2 ?

4. Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діти водій мотоциклу «К-750», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 в дорожній обстановці, що склалася на час ДТП, з технічної точки зору?

5. Чи є в діях водія мотоциклу «К-750», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 невідповідність вимогам ПДР України в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?

6. Чи мав водій мотоциклу «К-750», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткненню з автомобілем «Geely CK», державний номер НОМЕР_1 ?

У разі необхідності для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №0000251 від 06.07.2018.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 .

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1