Справа № 686/2327/15-к
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_11 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року дію обраних під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжних заходів у виді тримання під вартою продовжено судом до 01 квітня 2019 року включно. До спливу цього строку судове провадження з об`єктивних причин завершити не представляється можливим, в тому числі у зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_13 , у зв`язку з чим судовий розгляд підлягає відкладенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримали потерпілий, представник потерпілого та проти якого заперечили обвинувачені та захисники, про продовження відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку дію запобіжних заходів, обраних під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченим мір запобіжного заходу на інші, більш м`які запобіжні заходи, на цей час немає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжних заходів у виді тримання під вартою, істотно не змінились. Останні раніше неодноразово судимі, не працюють, не мають стійких соціальних зв`язків, обвинувачуються у вчиненні нових умисних тяжких корисливих злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, за своїм характером такі злочини представляють суспільну небезпеку. Крім того, у справі не з`ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані усі потерпілі та свідки.

Наведене свідчить про те, що обвинувачені, знаходячись на волі, можуть незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, а також незаконно впливати один на одного, а відтак про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, про що заявили захисники, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених і виконання ними процесуальних рішень по справі.

Обставини, на які посилаються захисники, в даному випадку не є визначальними і такими, що б давали можливість скасувати або змінити запобіжний захід на інший. Будь-які дані про стан здоров`я обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що унеможливлюють їх перебування під вартою, у справі відсутні, не представлені такі і суду. Окрім того, перебуваючи під вартою, останні не позбавлені можливості медичного обстеження та лікування в умовах слідчого ізолятора, в тому числі з огляду на надане обвинуваченим ОСОБА_12 повідомлення Хмельницької міської медичної частини філії ЦОС ДКВС України в Хмельницькій області щодо перебування останнього на диспансеному обліку з приводу наявних хронічних захворювань та отримання лікування.

Підставність застосування до обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтверджено судом апеляційної інстанції (ухвала Хмельницького апеляційного суду від 19 вересня 2018 року).

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327, 331, 350 КПК України,

ухвалив:

Судовий розгляд відкласти на 14 год. 30 хв. 19 квітня 2019 року.

Дію обраних під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжних заходів у виді тримання під вартою продовжити до 30 травня 2019 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2018 року в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) грн., термін дії покладених на ОСОБА_11 обов`язків: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади такі документи, які дають право виїзду за кордон: паспорт, визначити строком на два місяці з дня внесення застави. У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається в дохід держави.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року в розмірі 74000 (сімдесят чотири тисячі) грн., термін дії покладених на ОСОБА_12 обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, визначити строком на два місяці з дня внесення застави. У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається в дохід держави.

У судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які перебувають під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: