overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/631/19 Справа № 202/8420/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000697 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В с т а н о в и в:

02 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000697 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000697 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 11 січня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/4852/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 січня 2019 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2018 року, якою встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить призначити йому захисника для захисту його прав, в суді апеляційної інстанції, оскільки він самостійно цього зробити не може.

Відповідно до ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі мають право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим законом та іншими законами України, в тому числі забезпечення захисту.

За змістом ст. 49 КПК України суд може призначити захисника через адвокатське об`єднання, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення йому захисника в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з неможливістю його самостійного залучення, вважаю, що його клопотання підлягає задоволенню з призначенням йому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області на час апеляційного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 49, ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на 20 лютого 2019 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно апеляційної скарги), захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Оплату юридичних послуг захисника віднести за рахунок держбюджету.

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1588/18 Номер провадження 11-кп/814/489/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000572, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 12.10.2018р. та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 14 січня 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1217/18 Справа № 208/6764/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши 27 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 16 листопада 2018 року, якою відмовлено у клопотанні засудженої ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення, -

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
захисник ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
Захисник ОСОБА_6 в період підготовки до апеляційного розгляду відмовився від поданої ним апеляційної скарги, надавши письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, оскільки засуджена ОСОБА_7 , відмовляється від від підтримання апеляційної скарги захисника.
Вислухавши захисника який просив апеляційну скаргу залишити без розгляду, думку прокурора який не заперечував проти відмови від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою захисника від заявлених вимог наявні підстави для закриття апеляційного провадження.
Так, відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В матеріалах даного провадження щодо ОСОБА_7 відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги самого захисника, щодо якої подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, вважає за необхідне прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги та закрити дане апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 16 листопада 2018 року, якою відмовлено у клопотанні засудженої ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення, та апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/401/18 Справа № 187/1692/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Дніпро

(вступна та резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши 21 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2018 року, про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2018 року, про повернення скарги - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26 грудня 2018 року о 14-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 січня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2018 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання відмовлено.

На вказану ухвалу суду І інстанції адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу районного суду щодо ОСОБА_4 скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційні скарги, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу та інше, що необхідне для апеляційного розгляду.

Оскільки, провадження №11-кп/822/55/19 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та провадження за №11-кп/822/56/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 мають розглядатися в межах одного кримінального провадження, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне апеляційне провадження та присвоїти єдиний номер №11-кп/822/55/19.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провадження №11-кп/822/55/19 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та провадження за №11-кп/822/56/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2018 року об`єднати в одне апеляційне провадження та присвоїти єдиний номер №11-кп/822/55/19.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката Морозової

Провадження №11кп/822/55 /19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ст. 81 КК України Суддя - доповідач:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 18 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5219/15-к
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000226 від 24.04.2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату та час повідомлена належним чином.
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним забезпечити обвинуваченого захисником на окрему процесуальну дію на 28.12.2018 року, щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 48,49, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту на окрему процесуальну дію обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, 3, зал суду № 101, для участі в кримінальному провадженні, яке призначене на_14.40 годину, 28 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/101/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"08" січня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування вимог Закону України "Про амністію у 2016 році", -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2019 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування у відношенні нього вимог ЗУ "Про амністію у 2016 році".

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст.58, 72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування вимог ЗУ "Про амністію" призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 17 січня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, представника виправного центру та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/537/18 Справа № 712/2208/18 Категорія: ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2018 року , відносно ОСОБА_4 ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, на 10.00 год. 10 липня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Ухвала
08 січня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51- 6251 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000342, щодо нього,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 25 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2018 року закінчено підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду та призначено його слухання на 11 год. 30 хв. 28 березня 2019 року.
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявив клопотання про його участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
На підставі наведеного клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» в судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 год. 30 хв. 28 березня 2019 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції або запропонувати взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)», в частині конвоювання та доставки ОСОБА_2 до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на командуючого Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/380/19
Провадження №1-кс/127/221/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою щодо вчинення кримінальних правопорушень службовою особою Державного бюро розслідувань, слідчими СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та працівниками відділення зв`язку с.Мізяківські Хутори Вінницької дирекції УДППЗ «Укрпошта», -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою щодо вчинення кримінальних правопорушень службовою особою Державного бюро розслідувань, слідчими СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та працівниками відділення зв`язку с.Мізяківські Хутори Вінницької дирекції УДППЗ «Укрпошта».
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою щодо вчинення кримінальних правопорушень службовою особою Державного бюро розслідувань, слідчими СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та працівниками відділення зв`язку с.Мізяківські Хутори Вінницької дирекції УДППЗ «Укрпошта», до судового розгляду на 10.01.2019 о 10 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та начальника відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень службовою особою Державного бюро розслідувань, слідчими СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та працівниками відділення зв`язку с.Мізяківські Хутори Вінницької дирекції УДППЗ «Укрпошта».
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя