Справа № 640/151/19
н/п 1-кс/640/4461/19
"04" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст.368, ч.2 ст.364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи з 31.12.2010 на підставі розпорядження № 3990 Харківського міського голови на посаді начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища, за наступних обставин:
20.12.2018 відділом праці та зайнятості населення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради на підставі повідомлення на проведення заходу державного контролю від 19.12.2018 №3082/0/167-18 здійснено інспекційне відвідування місця здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення неоформлених трудових відносин з найманими працівниками та додержання законодавства про працю. Під час інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_8 не було надано інформації та документів необхідних для перевірки.
Таким чином ОСОБА_5 створив умови, при яких ОСОБА_8 бажаючи уникнути можливих негативних наслідків для здійснюваної ним підприємницької діяльності та накладення штрафних санкцій, був вимушений погодитись на передачу ОСОБА_5 неправомірної вигоди у вищезазначеній сумі.
03.01.2019 об 12:32 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
03.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.
На теперішній час органу досудового розслідування необхідно ідентифікувати осіб за фізичними даними голосу, на відео, звукозаписах на картках пам`яті до протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Метою дослідження при проведенні зазначеної експертизи є необхідність ідентифікувати осіб за фізичними даними голосу, на відео-, звукозаписах на картках пам`яті до протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта (експертів) для проведення експертизи відео-, звукозапису.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1