Справа № 211/3512/18
Провадження № 1-кп/211/116/19
У Х В А Л А
іменем України
31 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого РогуДніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який працює в ТОВ «Фірма Системасервіс» монтажником, не одружений, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
Відповідно до обвинувального акту, 25.04.2018 приблизно о 20:00 годині ОСОБА_3 разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_8 та малолітньою дитиною ОСОБА_9 знаходились в магазині «Смак», який розташований по вулиці Транспортна в Довгинцівського району м. Кривого Рогу, де придбали продукти харчування. Придбавши продукти та вийшовши із вказаного магазину, ОСОБА_3 зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, і з яким у нього давні неприязні стосунки.
В цей же момент, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , з ініціативи останнього, виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 почав погрожувати ОСОБА_3 та його сім`ї фізичною розправою, демонструючи наявність в нього ножа та можливістю його застосування, на що ОСОБА_3 , розуміючи те, що він знаходиться із своєю цивільною дружиною ОСОБА_8 та малолітньою дитиною ОСОБА_9 , усвідомлюючи реальну загрозу життю та здоров`ю йому, його дружині та дитині, відійшов від конфлікту, та разом із сім`єю швидко направився додому.
Прийшовши за місцем свого мешкання, ОСОБА_3 цього ж дня приблизно о 20-50 годині згадав про те, що йому та його дружині потрібні грошові кошти, які треба зняти з картки для виплат із банкомату, тому з метою зняття грошових коштів, вирішив піти та здійснити дану операцію.
В цей же день, приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_3 , проходячи повз зупинку громадського транспорту «Кривий Ріг - Головний», яка розташована по вул. Транспортна Довгинцівського району м.Кривого Рогу, побачив ОСОБА_6 , який перебував на вказаній зупинці.
Надалі, в ході спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , з ініціативи останнього повторно виник конфлікт, під час якого ОСОБА_6 почав демонструвати наявність в нього при собі предмету схожого на ніж та погрожувати його застосуванням, при цьому висловлював у бік ОСОБА_3 погрози нецензурною лайкою, на що ОСОБА_3 почав потрохи відходити назад, так як боявся за своє життя та здоров`я. Через декілька метрів ОСОБА_6 , продовжуючи переслідувати ОСОБА_3 , будучи агресивно налаштованим, почав наближатися до ОСОБА_3 .
Одночасно з цим, ОСОБА_3 зрозумів, що ОСОБА_6 налаштований серйозно, та оцінивши високу ймовірність спричинення йому тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_6 , знайшов на землі дерев`яну палку, яку взяв до рук, та здійснюючи дії, направлені на захист свого життя та здоров`я, реально побоюючись за своє життя та здоров`я, а також фізичної розправи з боку ОСОБА_6 , не маючи змоги втекти з місця події, виходячи за межі необхідної оборони, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому, бажаючи умисно заподіяти нападникові тяжку шкоду здоров`ю, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, тримаючи вказану палку в правій руці, наніс не менше трьох ударів вказаною дерев`яною палкою в область тіла ОСОБА_6 , та наніс один удар взутою ногою в область живота останнього.
В результаті вищевказаних дій ОСОБА_3 , які явно вийшли за межі необхідної оборони, потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми груді та живота синці грудної клітини, розрив селезінки ускладнений гемоперітонеумом, які згідно висновку експерта №939 від 12.07.2018, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, за ознаками умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинених у разі перевищення меж необхідної оборони.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ст. 124 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, захисника ОСОБА_7 , який підтримав клопотання обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що вони з обвинуваченим примирилися, претензій до обвинуваченого він не має, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 124 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчинені злочину невеликої тяжкості, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані матеріальні збитки потерпілому, потерпілий проти його звільнення від кримінальної відповідальності не заперечував, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 124 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 369, 372 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України, суд,-
клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1