У Х В А Л А
Справа № 126/111/19

Провадження № 1-кс/126/354/2019

21 березня 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.02.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000332,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 звернулась до Бершадського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого від 13.02.2019 року про закриття кримінального провадження, яку обґрунтовує тим, що висновок про можливість закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова - такою, що підлягає скасуванню. Під час винесення постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. 19.06.2018 року її заяву було внесено до ЄРДР за ст. 185 ч.3 КК України. З часу внесення в ЄРДР її заяви слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема слідчим не з`ясовано яким чином та ким вчинено злочин та не встановлено осіб, які заволоділи її майном. Слідчим не встановлено і не перевірено документів на транспорт, який знаходився на її володінні, ким розібраний паркан, порізані фруктові дерева, вивезене майно, порізані замки. Просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 26.12.2018 року про закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити з тих підстав, що досудове розслідування проводилось поверхнево та не було з`ясовано обставин справи.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та скасування постанови, оскільки при прийнятті даного рішення ним в повній мірі враховано зібрані під час досудового розслідування докази, належно оцінено їх та обґрунтовано прийнято висновок про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, встановив наступне.

На підставі заяви ОСОБА_4 19.06.2018 року внесено відомості до ЄРДР під № 0000332 за ч.3 ст. 185 КК України.

13.02.2019 року слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000332 у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно постанови слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.02.2019 року кримінальне провадження закрите у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Як зазначено в ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Бєлоусов проти України» заява № 4494/07 від 7 листопада 2013 року у п.55 зазначив: мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (рішення від 19 липня 2012 року у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine), заява № 31939/06, п. 55).

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, під час допиту, як свідка ОСОБА_4 (а.к.п. 33-34), вказала про те, що замок, який був на дверях будинку АДРЕСА_1 зірвано та з будинку і інших приміщень викрадено речі, перелік яких вона вказала під час допиту.

При цьому, слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження не з`ясовано чи дійсно на вхідних дверях до вищевказаного будинку був навісний замок, оскільки його відсутність на дверях під час огляду місця події, не може виключати його наявність до того. Зокрема під час допиту ОСОБА_4 слідчим не допитано її на предмет саме цього замка.

Суперечливість висновків слідчого виявляється також у тому, що 05.07.2018 року ним було надано доручення (а.к.п. 46), де, серед питань, які підлягають з`ясуванню, під №4 вказано на необхідність встановлення інших спадкоємців на вищеописаний будинок та їх допит. Однак, в матеріалах справи відсутні покази ОСОБА_5 , яка згідно з рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.03.2014 року у цивільній справі №147/1040/13-ц (а.к.п.18-24), в порядку ст. 1266 ЦК України, має право на обов`язкову частку у спадщині, до складу якої і входить будинок АДРЕСА_1 .

Щодо інших спадкоємців, - ОСОБА_6 було допитано в якості свідка, однак під час її допиту не досліджено питання обсягу майна, яке могло перебувати у вищевказаному домоволодіння та наявність навісного замка на вхідних дверях.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення - це той випадок коли діяння, у зв`язку з яким порушено кримінальну справу, або взагалі не існувало, або воно не є кримінально караним. Згідно ч. 2 ст. 7 КК України не є злочином дія або бездіяльність, яка формально містить ознаки складу кримінального правопорушення, але через малозначність не становить суспільної небезпеки.

Проте, у постанові про закриття кримінального провадження від 13.02.2019 року слідчим не доведено того, що не мало місце ні проникнення до будинку АДРЕСА_1 сторонніх осіб ні викрадення з нього та господарських будівель речей та предметів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не обґрунтовано належним чином підстави закриття кримінального провадження, а також не зібрано достатньо доказів, які б підтверджували факт відсутності складу кримінального правопорушення Усе це в сукупності дає підстави вважати, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 9, 110, 284, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.02.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000332 - задовольнити.

Постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.02.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000332 - скасувати, матеріали провадження направити до Бершадської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1