Справа № 199/6686/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування засудженій ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення її в місця обмеження волі,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
інспектора АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2018 року, визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 роки, із покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Відповідно до подання, засуджена ОСОБА_4 за час іспитового строку, двічі не з`явилася на реєстрацію до АНД районного відділу з питань пробації 28.11.2018 та 24.04.2019, разом з тим прибула на реєстрацію наступного дня 25.04.2019. Крім вказаного, ОСОБА_4 08.12.2018 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1751 КУпАП до стягнення у виді штрафу.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання.

Як зазначила ОСОБА_4 вона не навмисно забула день колит їй необхідно прибути на реєстрацію до органу пробації, вона працює неофіційно реалізатором, за місцем проживання характеризується позитивно. Просила суд не скасовувати випробувальний термін та не направляти її в місця обмеження волі.

Інспектор АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 просила задовольнити подання.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування засудженій ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення її в місця обмеження волі, виходячи з наступного.
Так, судом досліджувалася особова справа №211/18 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами якої, вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2018 року, визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 роки, із покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили, вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 був направлений до Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області за вих. №28636/199/4841/18.

Згідно постанови про встановлення днів явки та реєстрацію від 14.11.2018, ОСОБА_4 зобов`язано з`являтись на реєстрацію до АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області та призначено їй днем явки 2 та 4 середу кожного місяця( а.с.13). Як свідчить Листок реєстрації ( а.с.14) ОСОБА_4 за період реєстрації двічі не з`явилася на реєстрацію, та замість 24.04.2019 з`явилася 25.04.2019.

Разом з наведеним, матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 свідчать про те,що хоча остання на реєстрацію не з`явилася 24.04.2019 вона, негайно з`явилася 25.04.2019 на реєстрацію, що вказує на відсутність злісного ухилення від покладених на неї обов`язків.

Як свідчить характеристика відносно ОСОБА_4 , остання, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Відповідно до постанови АПО 18 №346156 від 08.12.2018 на ОСОБА_4 за ч.2 ст. 1751 КУпАП накладалося адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 гривень відповідно.

У відповідності до ч.1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності з ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Разом з тим, суду не надано належних та достатніх доказів, що засуджена ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення, а постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності складена у минулому році, допущене нею правопорушення не є умисним та тяжким. При цьому, ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності притягувалася органами поліції, а не судом за незначне та не умисне правопорушення, від яких тяжких наслідків не настало. У період іспитового строку кримінальних правопорушень не вчинила.
Встановлений випробувальний термін на теперішній час продовжується, інших порушень ОСОБА_4 під час іспитового строку не допускала, що у своїй сукупності не свідчить про її небажання стати на шлях виправлення та на думку суду є недостатнім для скасування звільнення її від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування засудженій ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення її в місця обмеження волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_7 -Почтовик

20.05.2019