Справа №443/2085/18
Проваждення №1-кс/443/224/19
У Х В А Л А

/про проведення експертизи/

17 квітня 2019 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, -

встановив:

Слідчий Жидачівського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000847 від 01.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 30.11.2018 року до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , з приводу розшуку її брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який 24.11.2018 року, близько 18:00 год., вийшов з її господарства у невідомому напрямку та по даний час до місця свого проживання не повернувся і місце перебування його не відоме. 01.12.2018 року слідчим відділенням Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області за вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження №0000847 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з додатковою кваліфікацією - безвісті зниклий. 02.12.2018 року неподалік ПАТ «Кохавинська паперова фабрика» виявлено труп ОСОБА_5 11.12.2018 та 20.02.2019 року, на підставі висновку експерта, винесено постанову про закриття кримінального провадження. Проте, таку постановою слідчого судді скасовано 12.03.2019 року. 05.04.2019 року сестрою ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення повторної експертизи. Відтак, виникла необхідність у проведенні повторної судово-медичної експертизи трупа.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 244 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 01.12.2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.115 КК України (кримінальне провадження №0000847), яке розпочато за фактом зникнення, 24.11.2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /арк. справи 3/.
З долучених до матеріалів клопотання документів вбачається, що 02.12.2018 року, на землі неподалік ПАТ «Кохавинська паперова фабрика», виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З долученого до матеріалів клопотання висновку експерта №110/2018 від 04.12.2018 року, вбачається, що смерть ОСОБА_5 настала від дії надмірно низької зовнішньої температури, що на фоні алкогольного сп`яніння призвело до загального переохолодження організму та зумовило гостру дихальну недостатність.
У зв`язку з наведеним слідчим було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді вказану постанову скасовано.
05.04.2019 року сестрою ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення повторної експертизи, оскільки первинний висновок містить інформацію про наявність на тілі ОСОБА_5 саден та переломів, проте походження їх не пояснено.
Згідно з п.2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п.11. постанови №8 пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» від 30.05.1997 року повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.
Відповідно до інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом МОЗ України від 17.01.1995 року за №6, повторна судово-медична експертиза повинна бути доручена тільки іншому (іншим) експерту (експертам).
Враховуючи вищенаведене, слід призначити в кримінальному провадженні №0000847 від 01.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повторну судово-медичну експертизу.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Призначити повторну судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта(-ів) КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що за адресою: 79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61.
На вирішення експерта(-ів) поставити наступні питання:
1. 1.Яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та приблизний час її настання?
2.Чи є на тілі трупі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, степінь тяжкості та чи в причинному зв`язку вони зі смертю?
3.Чи хворів ОСОБА_5 безпосередньо перед смертю будь-якою хворобою, якщо так, то чи не перебуває вона в причинному зв`язку із настанням його смерті?
4. Чи міг ОСОБА_5 із тілесними ушкодженнями у вигляді закритих неповних поперечних переломів ІІІ-VІІ-го ребер по правій середній аксілярній лінії без ушкодження пристінкової плеври та чотирьох саден на голові, самостійно пересуватись при температурі від +1 до +6 градусів С?
Копію ухвали про проведення експертизи надати слідчому та направити до КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи»
За необхідності на дати експерту матеріали кримінального провадження №0000847 від 01.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України
Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1