Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1697/18
Номер провадження 1-кс/530/342/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2018 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області клопотання слідчого слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого а слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення оварознавчої експертизи.

Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 19.08.2018 року до Зіньківського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 19.08.2018 року близько 01 години невідома особа перебуваючи поблизу магазину в с. Пірки, Зіньківського району, Полтавської області шляхом вільного доступу зі столу таємно викрала жіночу сумочку з двома телефонами марки S-TELL, які належать ОСОБА_4 , мобільним телефоном марки "Huawei", який належить ОСОБА_5 та мобільним телефоном марки "Xiaomi", який належить ОСОБА_6 , чим завдала заявникам майнової шкоди.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 19.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 за ст.185 ч.1 КК України.
В ході розслідування даного кримінального провадження в якості потерпілих було допитано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під час допиту останні підтвердили факт викрадення в них мобільних телефонів.

06.11.2018 року громадянин ОСОБА_7 в с.Пірки, Зіньківського району, Зіньківського району, Полтавської області, добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Huawei Nova lite 2017 SLA-L22» та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5-A prime», які він викрав в с. Пірки, Зіньківського району, Полтавської області, які було оглянуто, вилучено та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області до вирішення питання по суті.

07.11.2018 року гр. ОСОБА_8 в с. Бобрівник, Зіньківського району, Полтавської області добровільно з письмової згоди надала для огляду мобільний телефон марки «S-TELL C-257», який їй продав ОСОБА_7 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст. 242-244 КПК України та необхідність визначення суми збитків, заподіяних потерпілому по даному кримінальному провадженню, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просить постановити такі питання: Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Huawei Nova lite 2017 SLA-L22» вилученого в гр. ОСОБА_7 на момент вчинення злочину 19.08.2018 року? Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 5-A prime» вилученого в гр. ОСОБА_7 на момент вчинення злочину 19.08.2018 року? Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «S-TELL C-257» вилученого в гр. ОСОБА_8 на момент вчинення злочину 19.08.2018 року?

Прокурор та слідчий слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Згідно з ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадженн6я або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Разом з цим, відповідно до п.6 ч.2 цієї статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 19.08.2018 року до Зіньківського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 19.08.2018 року близько 01 години невідома особа перебуваючи поблизу магазину в с. Пірки, Зіньківського району, Полтавської області шляхом вільного доступу зі столу таємно викрала жіночу сумочку з двома телефонами марки S-TELL, які належать ОСОБА_4 , мобільним телефоном марки "Huawei", який належить ОСОБА_5 та мобільним телефоном марки "Xiaomi", який належить ОСОБА_6 , чим завдала заявникам майнової шкоди (кримінальне провадження №0000327); правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.185 КК України (а.к.2).

В ході розслідування даного кримінального провадження в якості потерпілих було допитано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під час допиту останні підтвердили факт викрадення в них мобільних телефонів(а.к. 7-8,12,16-17). 06.11.2018 року громадянин ОСОБА_7 в с. Пірки, Зіньківського району, Зіньківського району, Полтавської області, добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Huawei Nova lite 2017 SLA-L22» та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5-A prime», які він викрав в с. Пірки, Зіньківського району, Полтавської області, які було оглянуто, вилучено та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області до вирішення питання по суті ( а.к.21)

07.11.2018 року гр. ОСОБА_8 в с. Бобрівник, Зіньківського району, Полтавської області добровільно з письмової згоди надала для огляду мобільний телефон марки «S-TELL C-257», який їй продав ОСОБА_7 ( а.к.23).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. При цьому, дана норма не містить посилання на обов`язковість визначення територіальної юрисдикції органу досудового розслідування як зареєстрованої юридичної особи; норми ст.ст.242-244 КПК України згідно структури КПК України розташовані у главі 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії» і не стосуються заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, відомості про яке внесені належним чином до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановити такі питання:

- Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Huawei Nova lite 2017 SLA-L22» вилученого в гр. ОСОБА_7 на момент вчинення злочину 19.08.2018 року?

- Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 5-A prime» вилученого в гр. ОСОБА_7 на момент вчинення злочину 19.08.2018 року?

- Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «S-TELL C-257» вилученого в гр. ОСОБА_8 на момент вчинення злочину 19.08.2018 року?

Проведення експертизи доручити експертові ОСОБА_10 (свідоцтво про право проведення товарознавчих експертиз №1847, виданого Міністерством юстиції України 25.11.2016 року), юридична адреса: 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.6-го Грудня, 27.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати експерта ОСОБА_10 після проведення товарознавчої експертизи надати слідчому слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 висновок експерта та речовий доказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1