Справа № 185/7785/18
Провадження № 1-кс/185/323/19
У Х В А Л А
24 січня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села В`язівок Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 15 вересня 2018 року близько 23 години умисно шляхом розбиття вікна таємно проник до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7
16 вересня 2018 року даний факт було внесено до ЄРДР за № 0001915 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України.
18 січня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Під час допиту в якості підозрюваного 18.01.2019 року ОСОБА_5 пояснив, що прийшов до свого знайомого, який проживає за адресою АДРЕСА_3 , щоб забрати борг, став стукати у двері, але ніхто не відчинив, він вирішив, що його знайомий вдома, але не хоче відчиняти, тому вибив вікно та проник всередину будинку.
Крім того підозра стосовно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події від 16 вересня 2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком експертизи від 28 грудня 2018 року.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Суд вважає, що слідчим доведено існування ризиків невиконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, він на час розгляду клопотання офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органів слідства та суду.

Тому наявні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст. 193-194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього строком до 24 березня 2019 року, такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) не відлучатися за межі м.Павлограда Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця роботи (при працевлаштуванні).
У разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Строк дії ухвали до 24 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1