Справа № 390/155/19
Провадження № 1-кп/390/208/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 від 12.12.2018, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В призначені підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється. Ухвалами Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2019, 21.03.2019, 02.04.2019 та 17.04.2019 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід, який жодного разу не виконано.

На виконання ухвал про привід обвинуваченого до суду надійшли рапорти ДОП Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 , з яких слідує, що виконати привід ОСОБА_5 неможливо, оскільки останній за вказаною в ухвалі адресою зареєстрований, але не проживає, зі слів сусідів та матері виїхав до м. Києва на роботу, адреса місця перебування їм не відома.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, в яких просила суд: оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організацію виконання якого доручити працівникам Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, зупините судове провадження до розшуку обвинуваченого; надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до приміщення суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою та подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотань прокурора, свою позицію мотивував тим, що раніше обвинувачений ОСОБА_5 з`являвся до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

В ч.ч. 1, 2 ст.189 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Стаття 143 КПК України передбачає, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. (ст. 335 КПК України).

Враховуючи вищевикладене та те, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється на виклики до суду, приводи щодо нього не виконуються, суд вважає за можливе оголосити його в розшук, надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143,187-189, 323, 335 КПК України, суд

постановив:
Задовольнити клопотання прокурора.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українець, громадянин України, з професійно - технічною освітою, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозволити працівникам Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області затримати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українець, громадянин України, з професійно - технічною освітою, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію цієї ухвали та повідомити про затримання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання Кіровоградському РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1