Код суду 233 Справа № 233/5643/18
Вирок
Іменем України
19 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, інвалід дитинства, учень 8-го класу Костянтинівського закладу загальної середньої освіти I-II ступенів №8, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
28 серпня 2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_8 разом з малолітньою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, знаходились біля будинку АДРЕСА_2 . В цей час у малолітньої особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме предметів одягу та взуття з торгівельного павільйону, розташованого по АДРЕСА_3 , про який розповів ОСОБА_9 , який погодився скоїти таємне викрадення чужого майна з торгівельного павільйону.
28 серпня 2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_8 разом з малолітньою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, прийшли до торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де за допомогою заздалегідь пришуканої викрутки, шляхом віджиму пластикових вхідних дверей проникли до приміщення вказаного кіоску, який перебуває у користуванні ОСОБА_10 , звідки діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 разом з малолітньою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, викрали наступне майно: чоловічі кросівки матерчаті синьо-білого кольору, торгової марки «DAGO SPORT», розмір 41, вартістю 220,75 грн.; чоловічі кросівки зі шкірозамінника синього кольору, перфоровані зі вставкою з сітчастої тканини, торгової марки «Pilot», розмір 43, вартістю 145, 00 грн.; чоловічу футболку з синтетичного матеріалу, сірого кольору, з написом з лицьового боку «New York» розміром XXL, вартістю 196,50 грн.; чоловічий в`язаний светр, торгової марки «Cihan Elbeyli», сірого кольору, розміром М, вартістю 355,00 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 917,25 грн.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою провину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та пояснив суду, що дійсно 28 серпня 2018 року о 23 годині 00 хвилин разом із своїм знайомим ОСОБА_11 перебували біля будинку № 103 по пр-ту Ломоносова м. Костянтинівка, де ОСОБА_11 запропонував йому здійснити крадіжку предметів одягу з кіоску в районі ринку «Ювілейний» м. Костянтинівка, на що він погодився. 28 серпня 2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин він разом з ОСОБА_11 підійшли до вказаного торговельного кіоску, з якого в подальшому збирались викрасти майно, став в даному місці дивитися за місцевістю навколо нього, що б у разі появи кого-небудь з перехожих повідомити ОСОБА_11 про небезпеку, а в цей час ОСОБА_11 за допомогою наявної у нього викрутки відчинив двері та проник у середину. ОСОБА_11 передав йому пару кросівок, які він забрав і вийшов на вулицю, та далі продовжував дивитися навколо кіоску і побачив, що по вул. Ціолковського їде машина, про що повідомив ОСОБА_11 , який схопив одні кросівки, футболку і светр, і вони стали тікати у напрямок бул. Космонавтів, при цьому ОСОБА_11 по дорозі викинув викрадений светр. Вони прибігли до будинку АДРЕСА_2 , де він поміряв викрадені кросівки, але вони були на нього дуже великі, в зв`язку з чим він їх заховав біля під`їзду.
Потерпіла ОСОБА_10 , повідомлена судом належним чином в ході усього розгляду кримінального провадження в суді 05 лютого 2019 року, надала суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 без її особистої участі. Цивільний позов не заявляла. Покарання ОСОБА_7 просила призначити на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його винність у скоєнні кримінального правопорушення у обсязі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, а саме:
Протоколом огляду місця події від 29 серпня 2018 року та фото таблицею до нього, яким оглянуто приміщення торгівельного кіоску, який розміщено за адресою вул. Ціолковського м. Костянтинівка Донецької області. З якого було викрадено майно належне потерпілій.( а.п. 60-63).
Протоколом огляду місця події від 30 серпня 2018 року та фото таблицею до нього, яким, на ділянці місцевості, розташованій навпроти під`їзду № 4 буд. АДРЕСА_2 , оглянуто пакет, в якому знаходились речі викрадені у потерпілої, а саме футболка чоловіча сірого кольору та кросівки чоловічі синьо-білого кольору (а.п. 65-68).
Протоколом огляду місця події від 30 серпня 2018 року та фото таблицею до нього, в ході якого ОСОБА_7 вказав на місце де сховав кросівки, які викрав в ніч 28 на 29 серпня 2018 року з торгівельного кіоску, розташованого на ринку « Ювілейний» м. Костянтинівка.( а.п. 69-72).
Відповідно до висновку експерта № 3932 від 11 жовтня 2018 року - ринкова вартість нових кросівок торгової марки «DAGO SPORT», на момент скоєння злочину, станом на 28.08.2018 року (додаток 1,2 до висновку), складає 220,75 грн. (двісті двадцять гривень 75 коп.). Ринкова вартість нових кросівок торгової марки «Pilot», на момент скоєння злочину, станом на 28.08.2018 року (додаток 3 до висновку), за єдиною ціновою пропозицією складає 145,00 грн. (сто сорок п`ять гривень коп.). Ринкова вартість нової чоловічої футболки торгової марки «New York» на момент скоєння злочину станом на 28.08.2018 року (додаток 4.5 висновку), складає 196,50 грн. (сто дев`яносто шість гривень 50 коп.). Ринкова вартість нового чоловічого в`язаного светра торгівельної марки «Cihan Elbeyli» но момент скоєння злочину, станом на 28.08.2018 за єдиною ціновою пропозицією (додаток 8 до висновку), складає 355,00 (триста п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.)( а.п. 81-91).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 17 жовтня 2018 року та фото таблицею до нього, в ході якого ОСОБА_8 розповів та на місці показав про обставини викрадення майна 28 серпня 2018 року з кіоску по вул. Ціолковського м. Костянтинівка Донецької області в районі ринку «Ювілейний» ( а. п. 116-120)
Протоколом огляду місця події від 18 жовтня 2018 року та фото таблицею до нього, яким було оглянуто та надано для впізнання потерпілій викрадені речі, що знаходились в поліетиленовому пакеті чорного кольору, а саме: чоловічі кросівки матерчаті синьо-білого кольору, торгової марки «DAGO SPORT», розмір 41, виробництво Львівської взуттєвої фабрики, кросівки зі шкірозамінника синього кольору, перфоровані зі вставкою з сітчастої тканини, торгової марки «Pilot», розмір 43, виробництво Львівської взуттєвої фабрики, чоловіча футболка з синтетичного матеріалу, сірого кольору, написом з лицьового боку «New York» розміром XXL, виробництво Туреччина. Та за яким потерпіла ОСОБА_10 , пояснила, що вказані предмети належать їй і були викрадені в ніч з 28.08.2018 року на 29.08.2018 року з торгівельного кіоску на ринку «Ювілейний" м. Костянтинівка.(а.п. 121-122)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 23 жовтня 2018 року та фото таблицею до нього, в ході якого потерпіла ОСОБА_10 розповіла та на місці показала про обставини таємного викрадення її майна в серпні 2018 року, в кіоску, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , перелічивши викрадені речі (а.п. 125-129).
Суд вважає вищеописані досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, а провина обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю доведена.
Враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_7 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться, на обліку у лікаря нарколога та на обліку в протитуберкульозному диспансері не перебуває, має інвалідність, за місцем навчання характеризується посередньо, злочин вчинив будучи неповнолітнім, у скоєному щиро розкаявся.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1062 від 18.10.2018 року, ОСОБА_7 є психічно здоровим. В період часу, що відповідає інкримінованому діянню, може усвідомлювати свої дії і керувати ними. За сукупністю ознак психологічний розвиток ОСОБА_7 відповідає критеріям його вікового періоду. У ОСОБА_7 відсутні виражені індивідуально-психологічні характеристики, які впливають на його поведінку. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей, рівня психологічного розвитку, ОСОБА_7 може розуміти характер і значення своїх дій і передбачати їх наслідки. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( а.п. 109-115).
Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого за висновком якої рівень ризику вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що можливе перевиховання ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд враховує його щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 - відсутні.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне та доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, яке може бути застосоване до особи, яка вчинила злочин будучі у неповнолітньому віці, враховуючи приписи ст.102 КК України, приходячи до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, можливо без ізоляції від суспільства, тому в силу ст.ст. 75, 104, 76 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням і покладенням спеціальних обмежень, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ст.ст.122,124 КПК України, слід покласти на законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , з якої стягнути на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи у сумі 2574гривні 00 копійок.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -
ОСОБА_7 - визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обов`язок нагляду за засудженими ОСОБА_7 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення товарознавчої експертизи у сумі 2574 (двi тисячi п`ятсот сiмдесят чотири) гривні 00 копійок.
Речові докази: чоловічі кросівки матерчаті синьо-білого кольору, торгової марки «DAGO SPORT», розмір 41; чоловічі кросівки зі шкірозамінника синього кольору, перфоровані зі вставкою з сітчастої тканини, торгової марки «Pilot», розмір 43; чоловічу футболку з синтетичного матеріалу, сірого кольору, з написом з лицьового боку «New York» розміром XXL, які знаходяться відповідно до розписки у потерпілої ОСОБА_10 залишити потерпілій ОСОБА_10 за належністю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1