Справа №212/1917/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Кривому Розі на стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002451 від 26.08.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, фізичної особи підприємця, одруженого, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч. 1 ст. 122 КК України.
Присутні сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 ,-
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 25 серпня 2018 року, близько 00 години 30 хвилин, знаходячись на станції швидкісного трамваю «Зарічна» в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше йому знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який стояв біля парапету та спілкувався з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та які вживали спиртні напої.

Обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до раніше знайомого ОСОБА_6 , та почав спілкуватися з ним, під час розмови між ними відбувся словесний конфлікт, в результаті чого у обвинуваченого ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 виник умисел, направлений на спричинення йому тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи з метою спричинення ОСОБА_6 , умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, з мотивів раптово виниклої неприязні знаходячись поруч з будівлею станції швидкісного трамваю «Зарічна» в Покровському районі м. Кривого Рогу, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 два удари руками в область ока та один удар рукою в область щелепи спричинивши йому фізичний біль, тим самим збивши з ніг ОСОБА_6 який впав правим боком на асфальтну поверхню.

Продовжуючи свої протиправні дії, обвинувачений ОСОБА_3 в свою чергу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, знаходячись поруч з ОСОБА_6 , якого він збив з ніг, та який лежав на асфальтному покритті, умисно наніс йому три удари ногами в область тулуба спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому сьомого ребра ліворуч, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1497 від 27.09.2018 року відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, зі ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Тієї ж ночі, близько 00 годині 35 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , після нанесених ударів потерпілому ОСОБА_6 , коли останній перебував на асфальтному покритті побачив мобільний телефон потерпілого, який лежав на парапеті. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 раптово виник намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і обернення його на свою користь.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , близько 00 годині 35 хвилин 25 серпня 2018 року, знаходячись на станції швидкісного трамваю «Зарічна» в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , з корисливого мотиву, взяв з парапету мобільний телефон, тим самим, відкрито заволодів належним ОСОБА_6 мобільним телефоном «Samsung J3», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 444 від 28.09.2018 року складає 1613,40 гривень.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 була заподіяна майнова шкоду на загальну суму 1613,40 гривень.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 та ч.1 ст.186 КК України.

В ході підготовчого судового засідання між потерпілим та обвинуваченим за участі його захисника, 29 березня 2019 року укладено угоду про примирення, яка подана до суду. Відповідно до умов вищевказаної угоди потерпілий та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.186, ч.1 ст.122 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зокрема обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, - щире розкаяння обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України. Сторони погодились на призначення покарання за ч.1 ст.122 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, за ч.1 ст.186 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням обвинуваченого від покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Також у даній угоді зазначено, що обвинуваченому та потерпілому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав в повному обсязі, розкаявся, пояснив, що угоди досягнуто добровільно, він повністю відшкодував потерпілому матеріальний збиток та витрати на лікування, жодних претензій потерпілий до нього не має. Наслідки укладення та затвердження судом угоди, а також наслідки її невиконання йому роз`яснені захисником і повністю зрозумілі, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, на узгоджену міру покарання він повністю погоджується та просить суд затвердити укладену угоду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоди, вказав, що умови укладення угоди, порядок її виконання та обмеження права на оскарження вироку суду обвинуваченому роз`ясненні та зрозумілі, угоду укладено добровільно, завдані збитки повністю відшкодовані потерпілому, наслідки невиконання угоди обвинуваченому також роз`яснені, тому наполягав на затвердженні угоди.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, йому відшкодовано завдані збитки. Умови угоди йому зрозумілі, він погоджується на вид та міру покарання, що викладена в угоді, обмеження, пов`язані з оскарженням судового рішення за наслідками угоди йому зрозумілі, примирення дійсно досягнуто, угода укладена добровільно без будь-якого примусу.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження судом угоди про примирення в редакції, узгодженій сторонами. Вважала, що обумовлені потерпілим та обвинуваченим вид та міра покарання відповідають характеру та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, добровільність примирення сторін та укладення ними угоди сумнівів не викликає, тому просила також суд затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам КПК України, оскільки містить усі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, наслідки укладення угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін.
Згідно ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту обвинувального акту та угоди вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), та за ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього кодексу, що спричинили тривалий розгляд здоров`я.
Відповідно до ст. 12 КК України вказані злочини віднесені до злочинів середньої тяжкості, і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у даному кримінальному провадженні.
Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе зобов`язання за угодою, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України. Сторонам роз`яснені в суді та зрозумілі всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченим обов`язків.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371,471, 473, 474, 475 КПК України суд -
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 29 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002451 від 26.08.2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання:
-за ч. 1 с. 122 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;
-за ч.1 ст.186 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у виді домашнього арешту - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази: мобільний телефоном «Samsung J3» чорного кольору імей 1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні в Покровському ВП КВП ГУНП Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_6 за належністю; квитанцію з ломбарду залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1