"21" травня 2019 р. Справа № 363/1470/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №0000281 від 07.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 07.04.2019 до чергової частини Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , 1987 року народження, в ході конфлікту з причин неприязних відносин, умисно наніс удари ножем в область шиї та грудної клітини ОСОБА_5 , 1999 року народження. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 для надання медичної допомоги був доставлений до КЗ «Вишгородська ЦРЛ».

Відомості за даним фактом 07.04.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2019 року приблизно об 11 годині 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, та знаходячись на території будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, вирішив позбавити останнього життя.

Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_5 , ОСОБА_4 взяв у праву руку предмет, зовні схожий на ніж, який він заздалегідь приніс із собою, та умисно наніс ОСОБА_5 один удар вказаним предметом, зовні схожим на ніж, в область шиї з лівого боку, та один удар в область грудної клітини з лівого боку.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдано тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення шиї з пораненням зовнішньої яремної вени, ножове проникаюче поранення грудної клітини з ліва з пошкодженням лівої легені, крововтрата.

Після цього, ОСОБА_4 , вважаючи, що виконав всі необхідні дії, направлені на умисне вбивство ОСОБА_5 , залишив місце скоєння кримінального правопорушення, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки потерпілому ОСОБА_5 своєчасно було надано кваліфіковану медичну допомогу.

07.04.2019 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст.208 КПК України.

08.04.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

09.04.2019 року Вишгородським районним судом Київської області стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.06.2019 року включно.

Допитай в якості підозрюваного ОСОБА_4 повідомив, що 07.04.2019 року зранку останній пішов за місцем проживання колишньої цивільної дружини ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, ОСОБА_4 вийшов на подвір`я з вищевказаного будинку, куди вбіг ОСОБА_5 , з яким колишня цивільна дружина ОСОБА_7 постійно спілкується на протязі останніх двох років. Забігши на територію подвір`я ОСОБА_8 , нічого не пояснюючи, накинувся на ОСОБА_4 та почав наносити удари кулаками по голові, після яких останній впав на землю, внаслідок чого ОСОБА_8 опинився на ньому.

Крім того, в ході допиту підозрюваний повідомив, що в ході боротьби з ОСОБА_9 , він схопив до рук предмет, який знаходився на землі у подвір`ї (що саме не пам`ятає, але, на його думку, це був відрізок металу), яким він, намагаючись налякати ОСОБА_9 , наніс два удари, дещо на отмаш від себе збоку, в область ключиці з лівого боку.

10.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній вказав на механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та отримання тілесних ушкоджень від останнього.

12.04.2019 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 07.04.2019 року близько о 09 годині до останнього зателефонувала знайома - ОСОБА_10 , яка повідомила, що її побив колишній цивільний чоловік ОСОБА_4 . Почувши про вказаний факт, ОСОБА_5 вирішив прийти до останньої, щоб її підтримати.

Прийшовши за місцем її проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , останній почув, що на подвір`ї розмовляє ОСОБА_4 , та щоб переконатись в цьому став на стовпчик, який був поруч із парканом. Заглянувши на подвір`я, ОСОБА_5 , помітив ОСОБА_4 , який сказав йому «Заходь!». В подальшому в ході допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що ввійшовши на подвір`я побачив, що ОСОБА_4 у правій руці тримає ніж, після чого ОСОБА_4 , так би мовити, пішов в атаку, та в ході бійки, перебуваючи в положенні стоячи обличчям до обличчя, підозрюваний наніс перший удар ножем в область грудної клітки з лівого боку. Крім цього, під час бійки ОСОБА_4 наніс ще другий удар ОСОБА_5 , ножем в область шиї з лівого боку.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що після отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 , останнього доставлено до КЗ «Вишгородська ЦРЛ», де він перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії з діагнозом: «Ножове поранення внутрішньої яремної вени зліва. Проникаюче ножове поранення грудної клітини з пораненням лівої легені».

14.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_5 , під час якого останній вказав на механізм отримання тілесних ушкоджень від підозрюваного ОСОБА_4 .

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, на проведення якої поставити наступні питання: Який характер тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, механізм утворення, давність, ступінь тяжкості? Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження в результаті та в строк описаних в клопотанні? Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту? Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження від ударів ножем, якщо ні, то від якого предмету? Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворитись за обставин, на які вказував потерпілий ОСОБА_5 в ході допиту та під час слідчого експерименту за його участю? Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворитись за обставин, на які вказував підозрюваний ОСОБА_4 в ході допиту та слідчого експерименту за його участю?

Висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів протиправної діяльності.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в просильній частині клопотання слідчий просив розглядати клопотання у його відсутність. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Вишгородського відділення КОБ СМЕ проведення судово-медичної експертизи, на проведення якої поставити наступні питання:

- Який характер тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, механізм утворення, давність, ступінь тяжкості?

- Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження в результаті та в строк описаних в клопотанні?

- Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?

- Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження від ударів ножем, якщо ні, то від якого предмету?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворитись за обставин, на які вказував потерпілий ОСОБА_5 в ході допиту та під час слідчого експерименту за його участю?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворитись за обставин, на які вказував підозрюваний ОСОБА_4 в ході допиту та слідчого експерименту за його участю?

Після виконання, висновок експерта направити до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1