Справа № 739/2214/18
Номер провадження 1-кс/739/13/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
начальника СВ Н-Сіверського ВП ГУНП ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_3 з Шевченківського районного суду м.Києва, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції», подану у порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла 29.12.2018 року скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» , подана в порядку ст.303 КПК України, в якій скаржник просить суд зобов`язати уповноважену особу Новгород-Сіверського відділу поліції у Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинене кримінальне правопорушення співробітниками служби охорони за ознаками ч.3 ст.206 КК України, за заявою адвоката ОСОБА_3 від 28 грудня 2018 року. Вказана скарга мотивована тим, що 28.12.2018 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» подавалась заява про вчинення кримінального правопорушення до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ Національної поліції у Чернігівській області, про що було складено протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення 28.12.2018 року. Письмової відповіді про прийняте рішення по поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення йому не надходило. Вважає, що така бездіяльність Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ Національної поліції у Чернігівській області суперечить вимогам ст.214 КПК України та призвела до того, що по даній заяві про вчинення кримінального правопорушення не розпочато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України. У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просив її задовольнити, пояснивши суду наступне, що дійсно ним 28.12.2018 року до Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення співробітниками служби охорони, які перешкоджали в`їзду на територію ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» - 28.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.206 КК України. Просив суд звернути увагу на те, що на момент розгляду скарги жодних відповідей та повідомлень про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою ні на адресу фактичного перебування та місця роботи та на юридичну адресу офісу не надходило, що він вважає бездіяльністю уповноваженого органу.
Начальник СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги, оскільки за даним фактом вже було внесено відомості до ЄРДР, на його думку, та в скаргах зазначено один і той же час, місце та ті ж самі факти. Кримінальне провадження за численним заявами адвоката ОСОБА_3 відкрито Державним бюро розслідувань. Про що надав суду копії витягів з ЄРДР від 18.01.2019 року.
Заслухавши пояснення скаржника, начальника СВ Н-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області та дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків:
Як встановлено, 28.12.2018 року адвокатом ОСОБА_3 на ім`я начальника Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 була подана заява від 28.12.2018 року про вчинення співробітниками служби охорони та співробітниками Чернігівського райвідділу, які перешкоджали в`їзду на територію ПП «Н-Сіверські аграрні інвестиції» по вул. Вокзальній, буд.15 в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, чим блокували роботу підприємства. В діях службових осіб вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206 КК України .
28.12.2018 року було оформлено протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 поліцейським СРПП №4 Н-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно частини першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяви і повідомлення про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Частиною п`ятою статті 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, які передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Отже з аналізу викладених вище законодавчих положень вбачається, що прокурор, слідчий чи інша уповноважена на це особа, після надходження до них заяви про вчинене кримінальне правопорушення, яка містить необхідні відомості, зокрема: прізвище, ім`я, по батькові потерпілого чи заявника, виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, зобов`язані прийняти таку заяву, зареєструвати її та протягом 24 годин внести до ЄРДР відповідно відомості. При цьому відмова у вчиненні вказаних вище дій не допускається.
Як вбачається, адвокатом ОСОБА_3 28.12.2018 року було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, згідно якої було складено протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення поліцейським СРПП №4 Н-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області 28.12.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення, що містила прізвище, ім`я, по батькові заявника, виклад обставин, які на думку заявника свідчать про вчинення кримінального правопорушення, зазначення його правової кваліфікації за ч.3 ст.206 КК України. Отже, відомості про кримінальне правопорушення, які містилися у заяві ОСОБА_3 підлягали внесенню до ЄРДР протягом 24 годин після надходження заяви.
Згідно відповіді з Державного бюро розслідувань від 06.02.2019 року - за результатами розгляду заяв ОСОБА_3 відомості до ЄРДР не вносились.
Незважаючи на це уповноважена особа Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області в порушення вимог ст. 214 КПК України, внесення відомостей про кримінальне правопорушення, які містилися у заяві ОСОБА_3 , протягом визначеного процесуальним законодавством строку, не забезпечив.
Викладене свідчить, що бездіяльність уповноваженої особи Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, що містилося у заяві, є незаконною.
Частиною другою статті 307 КПК України передбачено право слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування зобов`язання вчинити певну дію.
Зважаючи на викладене вище слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Новгород- Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області невідкладно внести до ЄРДР відповідно до статті 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06 квітня 2016 року, відомості про вчинене кримінальне правопорушення, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 28.12.2018 року. Отже скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 110, 214, 303, 306, 307, 369-372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану у порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до статті 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06 квітня 2016 року, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 в інтересах ПП «Новгород-Сіверські аграрні інвестиції» від 28.12.2018 року за ч.3 ст.206 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий судя: ОСОБА_1