В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000899 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

* 19.12.1996 року Саксаганським міським судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком 2 роки;
* 23.04.2002 року Дзержинським міським судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, згідно зі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком н 2 року;
* 07.10.2002 року Інгулецьким міським судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років, згідно зі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського міського суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавленняволі посиленого режиму;

* 10.11.2009 року Жовтневим міським судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією майна;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , де у останнього виник намір на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_2 . З цією метою він, цілеспрямовано направився до вищевказаного будинку, оскільки достовірно знав, що в даному будинку мешканці відсутні. Перебуваючи біля будинку маючи єдиний злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та таким чином проник на територію зазначеного вище домоволодіння та спрямував до будинку. Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_4 , умисно, повторно з корисливих спонукань, за допомогою металевого прута, який знайшов на території двору, зламав врізний замок на вхідних дверях та проник до будинку, звідки викрав двоконфорочну плиту з кільцями (конфорками), вартістю 639,00 грн. Після цього, знаходячись на території подвір`я ОСОБА_4 , за допомогою того ж металевого прута, яким зламав замок у дверях будинку, зірвав навісний замок на дверях сараю та проник до приміщення з якого викрав дріт мідний 4-х жильний ВВГ 3x2,5x1x1,5 довжиною 32 метра, вартістю 804,30 грн.,

Викрадене майно обернув на свою користь та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 1443,30 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 15.11.2018, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , де у останнього виник намір на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_1 . З цією метою він, цілеспрямовано направився до вищевказаного будинку, оскільки достовірно знав, що в даному будинку мешканці відсутні. Перебуваючи біля будинку маючи єдиний злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та таким чином проник на територію зазначеного вище домоволодіння та спрямував до гаражу. Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_4 , умисно, повторно з корисливих спонукань, з вікна в гаражі, зняв штапики та витягнув скло, а потім проник до приміщення гаражу звідки викрав майно, а саме:

- дріт мідний 4-х жильний ВВГ 3x2,5x1x1,5 довжиною 30 метрів, вартістю 754,03 грн.,

- редуктор вуглекислотний старого зразка на якому є напис «У-30-1989 ЛМ» вартістю 183,28 грн.,

- клапан виготовлений зі сплаву(латунь) вартістю 83,16 грн.,

- перехідник (трійник) виготовлений за сплаву (латунь) вартістю 22,94 грн.,

Викрадене майно обернув на свою користь та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 1043,41 грн.

Крім того 16.11.2018, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , де у останнього виник намір на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_1 . З цією метою він, цілеспрямовано направився до вищевказаного будинку, оскільки достовірно знав, що в даному будинку мешканці відсутні. Перебуваючи біля будинку маючи єдиний злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та таким чином проник на територію зазначеного вище домоволодіння та спрямував до гаражу. Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_4 , умисно, повторно з корисливих спонукань, з вікна на гаражі, зняв штапики та витягнув скло, а потім проник до приміщення звідки викрав майно, а саме:

- дріт мідний 4-х жильний ВВГ 3x2,5x1x1,5 довжиною 70 метрів, вартістю 1759,41 грн.

Викрадене майно обернув на свою користь та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 1759,41 грн.

14.12.2018, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , де у останнього виник намір на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_1 . З цією метою він, цілеспрямовано направився до вищевказаного будинку, оскільки достовірно знав, що в даному будинку мешканці відсутні. Перебуваючи біля будинку маючи єдиний злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та таким чином проник на територію зазначеного вище домоволодіння та спрямував до будинку. Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_4 , умисно, повторно з корисливих спонукань, з вікна будинку зняв штапики та витягнув скло, а потім проник до приміщення звідки викрав майно, а саме:

- алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, без кришки вартістю 350,00 грн.,

- мікрохвильову піч «Gorenje» модель GMO-20 DGE вартістю 2350,00 грн.,

Викрадене майно обернув на свою користь та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 2700,00 грн.

23.12.2018 приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , де у останнього виник намір на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_1 . З цією метою він, цілеспрямовано направився до вищевказаного будинку, оскільки достовірно знав, що в даному будинку мешканці відсутні. Перебуваючи біля будинку маючи єдиний злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та таким чином проник на територію зазначеного вище домоволодіння та спрямував до будинку. Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_4 , умисно, повторно з корисливих спонукань, з вікна будинку зняв штапики та витягнув скло, а потім проник до приміщення звідки викрав майно, а саме:

- чеканку розміром 20x29 см вироблена із міді, на якій знаходиться зображення дівчини, вартістю 166,67 грн.,

- чеканку розміром 29x28 см вироблена із міді, на якій знаходиться зображення дівчини та хлопця, вартістю 160,00грн.,

- чеканку розміром 27x47 см вироблена із міді, на якій знаходиться зображення дівчини з довгим волоссям на голові якої знаходиться хустинка, вартістю 200,00грн.,

Викрадене майно ОСОБА_4 обернув на свою користь та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 526,67 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно при обставинах, викладених в обвинувальному акті він скоїв крадіжки. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, провина обвинуваченого у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними, зібраними стороною державного обвинувачення в ході досудового розслідування доказами:

* Протоколом огляду місця події від 08.12.2018 року, відповідно до якого оглянута територія домоволодіння, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на якій було виявлена відсутність двоконфорочної плити з кільцями (конфорками)та мідного дроту;

* Протоколом огляду місця події від 11.01.2019 року, відповідно до якого оглянута ділянка місцевості, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду даної ділянки ОСОБА_10 добровільно видала двоконфорочну плиту з кільцями (конфорками) та мідний дріт, які вона придбала у ОСОБА_4 ;

* Протоколом огляду предмету від 14.01.2019 року, відповідно до якого оглянутий дріт мідний 4-х жильний ВВГ 3x2,5x1x1,5;

* Висновком судової-товарознавчої експертизи майна № 398/399 від 22.01.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість двоконфорочної плити з кільцями (конфорками) становить 639,00 грн., ринкова вартість дроту мідного 4-х жильного ВВГ 3x2,5x1x1,5, довжиною 32 метри, становить 804,30 грн.;

* Висновком експерта № 2/5-31 від 29.01.2019 року, відповідно до якого сліди пальців руки, відкопійовані з поверхні скла серванту, вилучені 08.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , не придатні для ідентифікації та залишені не ОСОБА_5 ;

* Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 25.01.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 упізнав на фото № 4 двоконфорочну плиту, яку у нього викрали;

* Протоколом огляду предмету від 25.01.2019 року, відповідно до якого оглянута двоконфорочна плита;

* Протоколом огляду місця події від 08.12.2018 року, відповідно до якого оглянута територія домоволодіння, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на якій було виявлена відсутність мідного дроту, вуглекислотного редуктора, латунного клапана, латунного перехідника (трійник);

* Протоколом огляду місця події від 11.01.2019 року, відповідно до якого оглянута ділянка місцевості, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду даної ділянки ОСОБА_11 добровільно видала мідний дрот, вуглекислотний редуктор, латунний клапан, латунний перехідник (трійник), які вона придбала у ОСОБА_4 ;

* Протоколом огляду предмету від 14.01.2019 року, відповідно до якого оглянутий дріт мідний 4-х жильний ВВГ 3x2,5x1x1,5 довжиною 30 метрів;

* Висновком судової-товарознавчої експертизи майна № 385/388 від 21.01.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість мідного дроту 4-х жильного ВВГ 3x2,5x1x1,5 довжиною 30 метрів становить 754,03 грн., ринкова вартість редуктора вуглекислотного старого зразка на якому є напис «У-30-1989 ЛМ», становить 183,28 грн., ринкова вартість клапана виготовленого зі сплаву(латунь), становить 83,16 грн., ринкова вартість перехідника (трійник) виготовленого за сплаву (латунь), становить 22,94 грн.;

* Протоколом огляду предмету від 18.01.2019 року, відповідно до якого оглянутий дріт мідний 4-х жильний, вуглекислотний редуктор, латунний клапан, латунний перехідник (трійник);

* Протоколом огляду місця події від 24.12.2018 року, відповідно до якого оглянута територія домоволодіння, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на якій було виявлена відсутність алюмінієвого бідону та мікрохвильової печі;

* Протоколом огляду місця події від 09.01.2019 року, відповідно до якого оглянута ділянка місцевості, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду даної ділянки ОСОБА_4 добровільно видав алюмінієвий бідон та мікрохвильову піч;

* Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 11.01.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 упізнала на фото № 3 алюмінієвий бідон, який у неї викрали;

* Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 11.01.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 упізнала на фото № 1 мікрохвильову піч, яку у неї викрали;

* Протоколом огляду предмету від 11.01.2019 року, відповідно до якого оглянута мікрохвильова піч «Gorenje» модель GMO-20 DGE;

* Висновком судової-товарознавчої експертизи майна № 391/392 від 31.01.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість алюмінієвого бідону ємкістю 40 літрів без кришки становить 350,00 грн., ринкова вартість мікрохвильової печі «Gorenje» модель GMO-20 DGE, становить 2350,00 грн.;

* Протоколом огляду місця події від 27.12.2018 року, відповідно до якого оглянута територія домоволодіння, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на якій було виявлена відсутність мідного дроту;

* Протоколом огляду предмету від 14.01.2019 року, відповідно до якого оглянутий дріт мідний 4-х жильний ВВГ 3x2,5x1x1,5;

* Висновком судової-товарознавчої експертизи майна № 439 від 23.01.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість дроту мідного 4-х жильного ВВГ 3x2,5x1x1,5, довжиною 70 метри, становить 1759,41 грн.;

* Протоколом огляду місця події від 10.01.2019 року, відповідно до якого оглянута територія домоволодіння, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на якій було виявлена відсутність трьох мідних чеканок;

* Протоколом огляду місця події від 10.01.2019 року, відповідно до якого оглянута ділянка місцевості, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду даної ділянки ОСОБА_10 добровільно видала три мідні чеканки, які вона придбала у ОСОБА_4 ;

* Висновком судової-товарознавчої експертизи майна № 330/331/32 від 24.01.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість чеканки розміром 20x29 см вироблена із міді, на якій знаходиться зображення дівчини, становить 160,00 грн., ринкова вартість чеканки розміром 29x28 см вироблена із міді, на якій знаходиться зображення дівчини та хлопця, становить 166,67 грн.; чеканки розміром 27x47 см вироблена із міді, на якій знаходиться зображення дівчини з довгим волоссям на голові якої знаходиться хустинка, становить 200,00 грн.;

* Протоколом огляду предмету від 16.01.2019 року, відповідно до якого оглянуті три мідні чеканки;

* Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.02.2019 року за участю ОСОБА_12 , відповідно до якого останній докладно розповів та показав на місцевості, яким чином він скоїв дане кримінальне правопорушення.

Аналізуючи вищезазначені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого в скоєнні даного кримінального правопорушення цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднано з проникненням у житло та інше приміщення.

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки; дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання своєї провини та щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку в КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» та в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Слов`янська не перебуває.

Згідно із суспільною характеристикою обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, скарг та нарікань на його поведінку від сусідів не надхлдили.

Суд приймає до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, характер протиправних дій, враховує ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі на рівні мінімальної межі санкції інкрімінуємої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Речовими доказами по справі визнано: відповідно до Постанови про визнання речовими доказами від 11.01.2019 року двоконфорочна плита розміром 41х71 см. з конфорками та мідний дріт вагою 1,910 кг.; відповідно до Постанови про визнання речовими доказами від 11.01.2019 року фрагменти мідного дроту вагою 3,465 кг. та 2,555 кг., редуктор виготовлений зі сплаву (латунь), перехідник для з`єднання труб виготовлений за сплаву (латунь), клапан виготовлений зі сплаву(латунь); відповідно до Постанови про визнання речовими доказами від 09.01.2019 року алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів без кришки та мікрохвильова піч «Gorenje» модель GMO-20 DGE; відповідно до Постанови про визнання речовими доказами від 10.01.2019 року чеканка розміром 20x29 см вироблена із міді, на якій знаходиться зображення дівчини, чеканка розміром 29x28 см вироблена із міді, на якій знаходиться зображення дівчини та хлопця, чеканка розміром 27x47 см вироблена із міді, на якій знаходиться зображення дівчини з довгим волоссям на голові якої знаходиться хустинка.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи склали: за проведення експертизи № 398/399 від 22.01.2019 року 2002,00 грн.; за проведення експертизи № 2/5-31 від 29.01.2019 року 1430,00 грн.; за проведення експертизи № 385/388 від 21.01.2019 року 1716,00 грн.; за проведення експертизи № 391/392 від 31.01.2019 року 1144,00 грн.; за проведення експертизи № 439 від 23.01.2019 року 1144,00 грн.; за проведення експертизи № 330/331/332 від 24.01.2019 року 1430,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 08 лютого 2019 року.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», витрати на проведення експертизи у кримінальному провадження в розмірі 8866 (вісім тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 00 коп.

Речові докази: двоконфорочну плиту розміром 41х71 см. з конфорками, мідний дріт вагою 1,910 кг., фрагменти мідного дроту вагою 3,465 кг. та 2,555 кг., редуктор виготовлений зі сплаву (латунь), перехідник для з`єднання труб виготовлений за сплаву (латунь), клапан виготовлений зі сплаву(латунь), алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів без кришки, мікрохвильову піч «Gorenje» модель GMO-20 DGE, чеканку розміром 20x29 см. вироблена із міді, на якій знаходиться зображення дівчини, чеканку розміром 29x28 см. вироблена із міді, на якій знаходиться зображення дівчини та хлопця, чеканку розміром 27x47 см вироблена із міді, на якій знаходиться зображення дівчини з довгим волоссям на голові якої знаходиться хустинка повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1