У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, так як ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не змінилися та продовжують існувати. Тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 на 2 місяці.

Адвокат ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечують щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки вважають, що перебуваючи під домашнім арештом, обвинувачений не порушував його умови, вважає, що не може перебувати на утриманні дружини та не може, як вказує прокурор тиснути на свідків, оскільки самому прокурору невідомо їх місцезнаходження, тому просять змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби.

Інші учасники процесу підтримують позицію адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які чинним законодавством передбачено, у тому числі довічне позбавлення волі, враховуючи наявність ризиків, які продовжують існувати на даний час та дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зможе продовжувати злочинну діяльність, так як обвинувачується у вчиненні злочинів, під час не знятої не погашеної судимості за попередні злочини, ухилятися від суду, оскільки передбачено суворе покарання, згідно санкції статей, за якими обвинувачується ОСОБА_6 , тому суд вважає запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 на даний час доцільним та необхідним і не знаходить підстав для його зміни на більш м`який.

Тому, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 2 місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 177, 178, 181 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 у зміні запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній цілодобовий домашній арешт, продовживши строк дії цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 на 2 місяці по 13 січня 2019 року включно.

Ухвалу направити керівнику Звенигородської місцевої прокуратури для контролю та Малиновському відділу поліції в м.Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3