Справа № 612/639/18
Номер провадження 1-кп/629/171/19
УХВАЛА

03.04.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки, Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

- захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з апеляційного суду Харківської області надійшла ухвала від 05 вересня 2018 року про задоволення подання голови Близнюківського районного суду Харківської області про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 23.04.2017 року.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 вересня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

03 квітня 2019 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України було закрито в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом.

Потерпілий та його представник погодилася з думкою прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний акт не відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України. Зазначив, що в обвинувальному акті не вказано жодного доказу на якому ґрунтується обвинувачення ОСОБА_3 , все обвинувачення ґрунтується на припущеннях, не викладені дії особи за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, не повно викладені фактичні обставини справи, що викликає сумніви щодо правомірності застосування ст. 28 КК України, не вручений обвинувальний акт обвинуваченому ОСОБА_3 , порушена процедура вручення обвинувального акту, до обвинувального акту доданий документ про невручення обвинуваченому обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що не передбачено чинним законодавством, в обвинувальному акті є посилання на доказ, а саме висновок судового експерта за № 149-ЛЗ/17 від 18.05.2017 року, що є порушенням ст. 291 КПК України. В зв`язку з чим просив повернути обвинувальний акт у відношенні його підзахисного ОСОБА_3 прокурору для усунення недоліків. Вважав, що ці недоліки неможливо усунути при розгляді справи.

Позиція адвоката ОСОБА_7 підтримана в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, зазначив, що сторона захисту намагається затягнути розгляд даної справи, тому захисник звернувся до суду з даним клопотанням, яке на його думку є необґрунтованим та безпідставним. Так, після закінчення досудового слідства, стороною обвинувачення докладалися зусилля для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику копію обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, про що свідчить ухвала слідчого судді про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та поштові відправлення. Крім цього, була спроба вручити обвинувальний акт особисто обвинуваченому, але він в присутності двох понятих отриманий обвинувальний акт розірвав та відмовився від підпису про його отримання. Тому вважає, що стороною обвинувачення були здійснені всі заходи для вручення обвинуваченому та його захиснику копії обвинувального акту. Тому просив відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .

Потерпілий та його представник також заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши клопотання, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату та строк його застосування.

Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даних норм закону, є його невідповідність нормам процесуального права. Чинним КПК України порядок складання обвинувального акта, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акта, передбачено ст. 291 КПК України.

Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Як вбачається зі змісту ст. 291 КПК України будь-яких конкретних вимог щодо викладення обставин злочину і його змісту даною процесуальною нормою не передбачено.

Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Отже повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Встановлено, що в обвинувальному акті викладені фактичні обставини злочину, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 , зазначена правова кваліфікація його дій, а також сформульовано пред`явлене йому обвинувачення в тих межах, які прокурор вважав доведеними. Ці обставини свідчать про те, що зміст обвинувального акту повністю відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Окрім цього, неповно викладені обставини інкримінованого правопорушення, та неповне формулювання обвинувачення, не є порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до судового розгляду.

При цьому, слід зазначити, що згідно зі ст. 283 КПК України направлення прокурором обвинувального акту до суду є формою закінчення досудового розслідування. У разі повернення обвинувального акту прокурору для дооформлення, прокурор має вжити заходи лише на усунення недоліків щодо змісту акту як процесуального документу.
Усунення недоліків, допущених при досудовому розслідуванні, під час дооформлення обвинувального акту законом не допускається. Тому наступні, після повернення обвинувального акту процесуальні, слідчі дії не можна буде вважати законними, оскільки такі дії не передбачені КПК України та фактично є додатковим розслідуванням.
Разом з тим, законодавець у КПК України 2012 року відмовився від інституту додаткових розслідувань. В ньому не міститься навіть юридичного визначення «відновлення досудового слідства». Не вбачається можливості проведення додаткових слідчих дій чи процесуальних дій із аналізу норм КПК України, відповідно до яких, після закінчення досудового розслідування в порядку ст. 283 КПК України, повернення до цієї стадії неможливе.
А тому всі доводи сторони захисту наведені як підстави для задоволення клопотання підлягають з`ясуванню судом під час судового розгляду та мають значення при оцінці доказів.
Відповідно до викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення обвинувального акта прокурору і вважає, що заявлене клопотання захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні є наступним: прокурор Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , обвинувачений та його захисник, потерпілий, представник потерпілого.

Суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту свідків, які вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Також, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 31, 183, 314, 314-1, 315, 316, 369, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 03 травня 2019 року на 14-30 годину.

Доручити органу пробації в строк до 03 травня 2019 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1