Провадження № 1-кс/734/361/19 Справа № 734/467/19
У х в а л а

іменем України

12 березня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 24.01.2019 року, близько 12 години 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на подвір`ї Карпилівської ЗОШ 1-3 ступеню за адресою вул. Центральна, буд. 83 в с. Карпилівка, Козелецького району Чернігівської області, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою заподіяння легких тілесних ушкоджень, умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_5 не менше двох ударів кулаком правої руки в обличчя, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді однієї гематоми (синця) на обличчі та забою м`яких тканин носу, які як кожне окремо, так і в сукупності відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

На підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду від 11.02.2019 року судово-медичним експертом Ніжинського МРВ КЗ «Чернігівське ОБСМЕ» ОСОБА_6 проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_5 (за медичними документами).

В описовій частині висновку первинної судово-медичної експертизи № 16 зазначено про дослідження медичних документів потерпілого ОСОБА_5 . Однак, у підсумках висновку експерта вказано про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 . Тому, також з урахуванням показань потерпілого та підозрюваного, з метою повного і всебічного проведення досудового розслідування, використання висновку експерта в доказуванні, для встановлення наявності у потерпілоготілесних ушкоджень, механізму їх виникнення та ступеню тяжкості, виникла необхідність у проведенні повторної судово- медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не прибув, подавши заяву про проведення судового засідання у його відсутності, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної експертизи (п. 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5). Відповідно до п. 2.3 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я №6 від 17.01.1995, повторна судово-медична експертиза повинна бути доручена тільки іншому (іншим) експерту (експертам).

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000077 від 02.02.2019 року - задовольнити.

1.Призначити проведення повторної судово-медичної експертизи, до проведення якої залучити судово медичного експерта Ніжинського відділення КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 .

2.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

2.1 Чи маються на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, та механізм утворення, в який строк вони утворені ?

2.2 Від чого та коли саме у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникли тілесні ушкодження?

2.3. Чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті ударів руками (кулаками рук)?

2.4 В якому положенні знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент отримання тілесних ушкоджень?

2.5 Чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті падіння?

3.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

4.Для проведення експертизи експерту надати: медичну картку амбулаторного пацієнта № 1342 ОСОБА_5 та довідку № 13 Козелецької Центральної районної лікарні.

5.Проведення експертизи доручити судово медичному експерту Ніжинського відділення КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертиз» ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий до СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя