overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/788/18
УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 від 14.02.2018 року, який надійшов 03.04.2018 року з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 06.04.2018 року, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту № 0000171 від 14.02.2018 року, який надійшов 03.04.2018 року з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 06.04.2018 року, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 26.11.2018 року на 11 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6938/18
Провадження № 1-кп/344/685/18
У Х В А Л А
14 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, виходить з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05.06.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали, зокрема, переховуватися від суду, оскільки останній перебував у розшуку, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд дійшов висновку, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який, на даний час не встановлено, а тому застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - продовжити до 12.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.11.2018 заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002412, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 13.11.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у повідомленні про підозру ОСОБА_3 від 08.10.2018, в рамках кримінального провадження № 0002412, внесеного до ЄРДР 14.06.2018 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 15.11.2018, о 10:28 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0002412.
Зобов`язати представника надати суду матеріали кримінального провадження № 0002412.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 359/9221/18
Провадження №1-КС/359/2703/2018
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, погоджено прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

За змістом клопотання накладення арешту необхідно у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001929 від 07.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду - на 13 листопада 2018 року на 12.45 годин, у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань № 10.

Про час та місце розгляду повідомити : Бориспільську місцеву прокуратури, слідчого та власника транспортного засобу DAF TE 47XS ОСОБА_4 ..

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів
Справа № 367/8743/16-к
Провадження № 1-в/367/840/2018
УХВАЛА
12 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ірпінського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.
У судові засідання по розгляду справи засуджений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор зазначив, що слухання справи за відсутності засудженого неможливе, заявив клопотання про застосування щодо нього приводу в судове засідання.
Представник органу пробації вважав, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 12.11.2018 р. засуджений ОСОБА_5 не з`явився, суд вважає за необхідне доставити засудженого в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 04.12.2018 р. о 09 год 00 хв, засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6965/18
Провадження по справі № 1-кп/367/507/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12 листопада 2018 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 26.09.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009074 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області від Київської місцевої прокуратури №1, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Прийняти справу до свого провадження..
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.12.2018р. о 12 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4352/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо закриття кримінального провадження № 0001638 від 13.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо закриття кримінального провадження № 0001638 від 13.03.2018 року.

08.11.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою, оскільки прокурором 07.11.2018 року винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглядати в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зважаючи на те, що в даному випадку прокурор самостійно припинив бездіяльність, вважаю необхідним провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо закриття кримінального провадження № 0001638 від 13.03.2018 року, закрити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо закриття кримінального провадження № 0001638 від 13.03.2018 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1731/18
12.11.2018 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області
при секретарі ОСОБА_2
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
У ході досудового розслідування встановлено, що 10.11.2018 року близько 07.00 години в КЗ «Гайворонська ЦРЛ» помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_1 , якого 09.11.2018 року доставлено до КЗ «Гайворонська ЦРЛ» з діагнозом отруєння етиловим спиртом.
В зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст. 244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Перевіривши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків, що для встановлення причини смерті ОСОБА_5 , що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду. Таким чином, сторона кримінального провадження (слідчий СВ) довів наявність достатніх підстав для призначення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України КПК України, суддя,-
З метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 , призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити судово-медичного експерта Благовіщенського міжрайонного відділення КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 ..
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка причина смерті ОСОБА_5 ?
-Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, давність та механізм утворення?
-Чи перебувають тілесні ушкодження, що мають місце на тілі ОСОБА_5 у причинно наслідковому зв`язку з причиною смерті?
-У разі наявності тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 прижиттєво чи посмертно вони утворились?
Строк дії ухвали один місяць з моменту підписання, тобто по 12.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 12.11.2018
Справа № 455/1386/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"12" листопада 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:

09.11.2018 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 05.10.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000475 від 01.09.2018 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого,
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - на 06.12.2018 року о 10:00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/5551/18
пр.№ 1-кп/464/464/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м.Львова 01.10.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

07.11.2018 року потерпілий ОСОБА_7 через канцелярію суду подав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 та ПАТ «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 21.11.2018 року на 09.30 год. з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 21.11.2018 року на 09.30 год. з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_7 до розгляду з кримінальним провадженням.

Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду скласти та направити на адресу суду досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4882/18
Провадження № 1-кс/488/1493/18 р.

У Х В А Л А
31.10.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2018 року за № 0002381 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 31 жовтня 2018 року приблизно о 02 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1