Справа № 461/2981/19
Провадження № 1-кс/461/3572/19
УХВАЛА

07.05.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянуви у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0003708 від 16.08.2018 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0003708 від 16.08.2018 року.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що при винесенні вказаної постанови, слідчий прийшов до не правильного висновку та опосередковано згадує про відсутність у кримінальному провадженні складу кримінального правопорушення, не наводить мотивів прийняття такого рішення, дублюючи характеристику складу злочину, передбаченого ст.296 КК України. Крім цього, слідчий не вчинив жодних дій з метою з метою здобуття доказів на підтвердження чи спростування вчинення кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21.12.2018 року, у зв`язку з встановленою неповнотою досудового розслідування, скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Однак, недоліки слідчим усунуті не були. Відтак, вважає постанову слідчого передчасною, та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, надавши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003708 від 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

За результатами досудового розслідування 05.04.2019 року слідчим Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003708 від 16.08.2018 року, у зв`язку з тим, що під час проведення досудового розслідування не було здобуто будь-яких доказів, які б підтверджували факт хуліганських дій.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не вжито належних заходів для всебічного, повного дослідження обставин справи та встановлення об`єктивної істини, зокрема, слідчим, при закритті кримінального провадження, не встановлено та не вирішено питання щодо проведення допиту в якості свідків інших працівників служби інкасації банку ПАТ «Кредобанк», які 15.05.2018 року близько 11 год. 50 хв. обслуговували відділення вказаної банківської установи та яким могли б бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу слідчого на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21.03.2019 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково та скасовано постанову слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.03.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, що не було враховано при винесенні оскаржуваної постанови 05.04.2019 року.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

Стаття 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Відтак, слідчому слід вжити процесуальних заходів до усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0003708 від 16.08.2018 року.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0003708 від 16.08.2018 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії, направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1