В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерна, Білоцерківського району, Київської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого без оформлення трудових відносин оператором котельні ТОВ «Гриби України», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
26 липня 2018 року, близько 00 годин, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження вхідних дверей проник до магазину ФОН ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, із вказаного магазину вчинив крадіжку майна, а саме: 4-х пляшок води газованої «Pepsi Соlа» 2л, загальною вартістю 91 грн. 32 коп.; 6 пляшок води газованої «Караван Движок» 1,5л, загальною вартістю 36 грн. 06 коп., 6-ти пляшок води "Моршинська" 1,5 сильногазована, загальною вартістю 67 грн. 50 коп., 6 пачок прального порошку «Savex PARFUM LOCK 2inl FRESH» 400 загальною вартістю 90 грн. 12 коп., ліхтариків ручних LED XD - 101, в кількості 8-ми штук, загальною вартістю 186 грн. 16 коп., сиру твердого «Тульчинка Російський 50%» по 210 г, в кількості 5-ти штук, загальною вартістю 167 грн., майонезу провансаль 35% марки «Фея» 200 г, в кількості 10 пачок, загальною вартістю 74 грн. 30 коп.; кетчупу «Чилі» марки «Торчин» 300 г в кількості 5 пачок, загальною вартістю 50 гривень 60 копійок, масла «Селянське 73%» марки «Ферма» по 200 г, в кількості 3 пачки, загальною вартістю 126 грн. 72 коп.; кукурудзи цукрової марки «Верес» 340 г, в кількості 4 банки, загальною вартістю 64 грн.; шпротів в олії марки «Аквамарин» 230 г, в кількості 4 банки, загальною вартістю 136 грн. 64 коп.; кондиціонера для білизни марки SAMA 750 мл, загальною вартістю 21 грн. 49 коп.; антиперспирант марки ««Fa» спорт енергійна свіжість 24 години» 50 мл, загальною вартістю 26 грн. 54 коп.; сильнодіюче антижир марки «Чистюня» 500 мл, вартістю 30 грн. 27 коп.; чіпсів продовгуватих «Золотисті чіпсі зі смаком холодцю з хріном 50г», в кількості 4 пачки, загальною вартістю 29 грн. 76 коп.; крабових паличок марки «Водний мир» 240 г вартістю 34 грн. 05 копійок; масла рафінованого марки «Диканський Хуторок» 5 л, вартістю 152 грн. 44 коп.; борошно пшеничного вищого сорту покращеної якості марки «Білоцерківхлібпродукт» 3 кг, варістю 35 грн. 15 коп.; що належить потерпілій ОСОБА_5 загальною вартістю 1460 грн. 12 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. При цьому зазначив, крадіжку вчинив одноособово, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Щиро розкаюється у скоєному просить суд суворо не карати оскільки зробив для себе належні висновки має намір відшкодувати завдані збитки.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, за якою він і повинен нести відповідальність.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив закінчений тяжкий умисний злочин проти власності, наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної шкоди, яка частково усунута.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо. Даних про схильність ОСОБА_4 до порушень громадського порядку та притягнення до адміністративної відповідальності стороною обвинувачення суду не надано. Обвинувачений не одружений, проживає з матір`ю та вітчимом. Відповідно до досудової доповіді характеризується посередньо. Зі слів працює оператором котельні ТОВ «Гриби Україна» на випробувальному терміні. На обліку і лікарів нарколога та психіатра не перебуває Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений як до вчинення злочину так і після його вчинення намагається вести соціальний спосіб життя. Водночас суд враховує, що відповідно до досудової доповіді ризик вчинення повторного злочину оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину який, негативно та критично ставиться до своїх протиправних дій, готовий нести відповідальність за вчинене, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, наявність однієї пом`якшуючої і відсутність обтяжуючих покарання обставин суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним та іншими нових злочинів йому необхідно і достатньо призначити покарання в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, розмір якого має бути мінімальним.

При цьому суд, з урахуванням усіх наведених вище обставин, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України , а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
3) виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.
Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази у справі:

-Металевий лом та ножиці по металу, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знищити

-Коробку паперову з прального порошку «Savex PARFUM LOCK 2inl FRESH 400г», склянки в кількості 3 штуки об`ємом 230 мл, пляшку з кондиціонеру для білизни SAMA750 мл, антиперспирант Fa ємністю 50 мл, пляшка антижир марки «Чистюня» 500 мл, паперову коробку для стаканів з надписами «Класичні» 6 шт. 230 мл, паперову коробку для чарок з написами «Класичні 6 шт., 50 мл», паперову коробку для чіпсів з написами «Золотисті чіпси зі смаком холодцю з хріном 50 г», ліхтарики в кількості 4 штуки», які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1