Провадження №1-кп/523/1003/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт від 12.09.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910 від 22.05.2018 року, а також цивільний позов представника потерпілого ПрАТ ВО «Стальканат Сілур» - ОСОБА_6 до вказаного обвинуваченого «Про відшкодування майнової шкоди», -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 21.09.2018 року, з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт від 12.09.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а також цивільний позов представника потерпілого ПрАТ ВО «Стальканат Сілур» - ОСОБА_6 до вказаного обвинуваченого «Про відшкодування майнової шкоди».

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , а також вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Крім того, в ході підготовчого судового розгляду прокурором було подано письмове клопотання обрання відносно обвинувачуваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки вважав, що існують ризики по кримінальному провадженню.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а саме захисника, яка заперечувала проти клопотання прокурора та просила обрати відносно її підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обвинуваченого, який підтримав думку свого захисника, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає за можливе обрати відносно обвинувачуваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, за нижченаведеними обставинами.

Так, стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З огляду на п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в судовому засіданні ризики, суд доходить до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачуваного ОСОБА_5 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому належить обрати на час розгляду цього кримінального провадження запобіжний захід зазначеній особі у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин 10 грудня 2018 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

В задоволенні клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - відмовити.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, - задовольнити.

Обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, на 60 днів, тобто до 06.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1