Справа № 459/3469/18
Провадження № 1-кс/459/1578/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП України ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні за № 0001703 від 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 р. слідчий звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором і отриманим підозрюваним 13.11.2018 р., у якому просить застосувати до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 11.11.2018 о 17 годині 30 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: пр. Шевченка, 18 в м. Червоноград, Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу із стелажу з алкогольними напоями викрав одну пляшку лікеру марки «Шеріданс», ємкістю 0,5 л, вартістю 458 гривень 46 копійок, після чого розпорядившись викраденим майном на власний розсуд

Вказала, що 13.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. У підсумку слідчий стверджує, що ОСОБА_4 , який є раніше судимою особою, 04.12.2017 року засуджений Червоноградським міським судом Львівської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців. Окрім цього, на розгляді у Мостиському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження, за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, рішення по якому не прийнято. Крім цього в на розгляді у Червоноградському міському суді Львівської облвасті знаходиться кримінальне провадження, за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, рішення по якому не прийнято. Таким чином слідчий зазначає, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень, останній не зробив для себе належних висновків, а тому є ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та є достатні підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

Прокурор клопотання підтримала, пославшись на доводи, що викладені у останньому, крім цього вказала, що також існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний з-приводу обґрунтованості підозри не заперечив, а щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою заперечив, та просить застосувати більш м`який запобіжних захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України. Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним такого злочину.

Такі обставини підтверджуються матеріалами клопотання: витягом з ЄРДР; рапортом працівника поліції від 11.11.2018 р., протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 12.11.2018 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.11.2018 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.11.2018 р.
Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за таке діяння; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; вік та стан здоров`я підозрюваного; вчинення злочину під час іспитового строку, перебування на розгляді суду інших кримінальних проваджень дають достатні підстави слідчому судді вважати, що останній може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання таких ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому клопотання слід задовольнити.

При цьому, у відповідності до ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим визначити підозрюваному заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів (1762 грн.), що становить 17 620, 00 грн..
Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з 14 листопада 2018 року по 12 січня 2019 року включно.

Визначити розмір застави у 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 17 620(сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, , МФО: 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, р/р: 0757).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до органу міграційної служби свій паспорт для виїзду за межі України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1