УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, за участю заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000051 від 11.04.2017 року. Скарга обґрунтована тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, оскільки не проведені всі необхідні слідчі дії, посилався на однобокість та поверховість досудового слідства.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, та просив її задовольнити у повному обсязі. Також просив поновити скаржнику строк на звернення до суду з даною скаргою, що був пропущений з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову заявник отримав знаходячись в установі виконання покарань.

Прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності проти доводів скаржника заперечив, просив відмовити в задоволенні скарги, надав матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Статтями 303-304 КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржити на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом десяти днів з дня отримання ними копії цієї постанови.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Прокуратури Запорізької області перебувало кримінальне провадження № 0000051 від 11.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Дане кримінальне провадження було закрите постановою від 30.11.2017 року у зв`язку з відсутністю в діях працівників Мелітопольського ВП ГУНП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Копія цієї постанови не була вчасно направлена скаржнику, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаржником з поважних причин був пропущений строк на подачу даної скарги, а тому цей строк підлягає поновленню.

В оскаржуваній постанові слідчим зазначається про те, що проведеним досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б вказували на протиправні дії працівників Мелітопольського ВП ГУНП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відносно ОСОБА_3 . Факти викладенні ОСОБА_3 нічим не підтвердженні і повністю спростовані зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Проте з такими доводами слідчого погодиться не можна, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст.9, 284 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Вирішуючи вимоги скарги, слідчий суддя виходить з того, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не було забезпечено повне і всебічне проведення досудового розслідування, не здійсненні всі процесуальні дії, необхідні для встановлення всіх обставини кримінального провадження та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження. Зокрема, у ході досудового розслідування не допитано свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які згідно пояснень ОСОБА_3 були очевидцями його затримання та побиття у м. Нікополь. Не встановлено та не допитано осіб, які затримували заявника у м. Нікополь, не встановлено точний час, підстави та інші обставини затримання ОСОБА_3 , не з`ясовані підстави перебування заявника в УКР ГУНП в Запорізькій області, не перевірені доводи заявника щодо отримання ним тілесних ушкоджень, не з`ясовано підстави та обставини проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 25.09.2016 року о 10 год. 00 хв., тобто до складення протоколу його затримання, не проведено допит експерта, не встановлено характер та обставин виникнення садна на обличчі заявника, що видно з відеозапису його допиту.

Враховуючи відсутність повного і всебічного дослідження обставин кримінального провадження, що є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість даної скарги та наявність правових підстав для задоволення скарги.

При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження органу досудового розслідування необхідно перевірити викладені скаржником обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному кримінальному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів викладених, у тому числі в заяві про вчинення кримінального правопорушення, клопотаннях осіб, які приймають участь у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити скаржнику строк звернення з даною скаргою до суду, визнавши поважною причину його пропуску.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000051 від 11.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, - скасувати, направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 18.12.2018 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1