№ 207/2150/16-к
№ 1-кп/207/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно

об`єднане кримінальне провадження № 0000329 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2013 р.н., працює - ТОВ «М`ясна фабрика «Фаворит плюс» пакувальником, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про виділення в окреме провадження епізоду за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений, його захисник, потерпіла ОСОБА_7 не заперечують, потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, надали суду покази стосовно вчинених відносно них правопорушень.

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Органами досудового слідства ОСОБА_6 звинувачується в тому, що приблизно в третій декаді липня 2014 року, маючи прямий умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, прийшов до лісопосадки, яка розташована по вул. Некрасова в смт. Карнаухівка в м. Кам`янське. Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_6 нарвав, тобто незаконно, без мети збуту придбав рослини дикоростучої коноплі. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 приніс вищевказані рослини дикоростучої коноплі за місцем своєї реєстрації та фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати без мети збуту для особистого вживання. 02.06.2016 року в період часу з 08.55 год. по 10.20 год. працівниками поліції в ході обшуку, санкціонованого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, смт. Карнаухівка, вул. Некрасова, буд. № 5, за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_6 , при вході на підлозі в приміщенні горища було виявлено та вилучено сумку білого кольору із поліпропілену, в якій знаходились фрагменти рослини зеленого кольору у висушеному стані масою 44,150 г., які відповідно до висновку експерта № 1/8.6/1395 від 14.06.2016, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 38,768 г, які ОСОБА_6 незаконно придбав і зберігав за місцем свого проживання без мети збуту, для особистого вживання за вищевказаною адресою.
У судовому засіданні з приводу вказаного правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що визнає вину у вчиненому злочині повністю, дійсно був залежний від вживання наркотичних засобів, вживав близько декількох місяців рослини коноплі шляхом викурювання, тому дійсно у лісопосадці неподалік від місця свого проживання влітку 2014 року нарвав рослини коноплі, які висушив і зберігав для власного вживання на горищі будинку у себе вдома, потім під час обшуку їх знайшли працівники поліції. Потім восени 2015 року добровільно звернувся за медичною допомогою та пройшов курс лікування від залежності, під час лікування перебував у стаціонарі, на даний час не вживає наркотичних засобів або інших заборонених речовин; просить припинити відносно нього кримінальне провадження за ч.1 ст. 309 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку з проходженням лікування від наркоманії.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 просить закрити відносно нього кримінальне провадження за ч.1 ст. 309 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку з проходженням лікування від наркотичної залежності, оскільки він пройшов лікування в жовтні 2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання, вважає, що судом отримано належні докази добровільного проходження обвинуваченим лікування та відсутності у обвинуваченого наркотичної залежності, припинення вживання ним наркотиків та інших заборонених речовин.

Згідно довідки головного лікаря комунального закладу Кам`янська міська лікарня № 1 ОСОБА_6 проходив за його добровільним зверненням стаціонарне лікування в 2015 році : з 30.09.2015 року по 26.10.2015 року, повний курс лікування пройшов; знаходиться під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога з діагнозом Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання коноплі зі шкідливими наслідками ( F12.1) відповідно до міжнародної класифікації хвороб-10 Психічні розлади та розлади поведінки (клас.V)

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Продовження судового провадження в повному обсязі проводиться у разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 309 КК України особа, котра добровільно звернулась до лікувальної установи і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України.

Однак ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська під головуванням судді ОСОБА_11 від 11.02.2016 року у справі № 207/4970/15-к, 1-кп/207/144/16 (л.с. 180-181 т.2) кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України було закрито на підставі проходження ним лікування згідно ч. 4 ст. 309 КК України. Вказана ухвала набрала законної сили, копія в матеріалах справи. При цьому згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 обвинувачується у зберіганні наркотичних засобів в період з липня 2014 року по 02.06.2016 року, включно, коли у нього вдома під час обшуку було знайдено наркотичні засоби, тобто вже після звільнення від кримінальної відповідальності ухвалою суду від 11.02.2016 року у звязку з проходженням лікування у 2015 році. Доказів проходження лікування в період після 02.06.2016 року до суду не надходило. Таким чином вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України мало місце вже після проходження курсу лікування від наркотичної залежності.

Тому суд вважає необхідним відмовити у клопотанні обвинуваченого та його захисника щодо звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-286, ст. ст. 370-372, 375-376 КПК України, ч. 4 ст. 309 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисту про закриття кримінального провадження за № 0000329 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про виділення в окреме провадження епізоду за звинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1