Справа №№ 147/272/18
В И Р О К
Іменем України

21 березня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000068 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2017 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тростянець, Тростянецького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, одружений, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працівник ВАТ «Вінницька птахофабрика», раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 28 ч.2, 204 ч.1 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бережанка. Тростянецького району, жителя АДРЕСА_2 , українця, гр. України, освіта вища, одружений, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працює охоронником ПрАТ «Зернопродукт МХП», раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 28 ч.2, 204 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 ,діючи за попередньою змовою з мешканцем с. Нова Ободівка Тростянецького району ОСОБА_8 , порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995, 10 серпня 2017 року, за відсутності ліцензії, документів, що підтверджують якість та законність виробництва спирту за невстановлених слідством обставин, незаконно придбали з метою збуту в особи на ім`я « ОСОБА_9 » 92 (дев`яносто дві) ПЕТ каністри ємністю по 35 л, заповнених спиртом етиловим, який відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України являється підакцизним товаром та транспортували його з метою збуту.

Незаконно виготовлений спирт ОСОБА_7 та ОСОБА_8 помістили до транспортного засобу - автомобіля марки Mercedes-Benz 207 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , законним володільцем якого являється ОСОБА_7 , та рухаючись на вказаному автомобілі по автошляху Т 02-22 «Шпиків-Тульчин-Тростянець-Бершадь», незаконно транспортували його з метою збуту, після чого в с. Капустяни Тростянецького району викриті працівниками правоохоронних органів.

Під час огляду автомобіля виявлено та вилучено 92 (дев`яносто дві) ПЕТ каністри ємністю по 35 л кожна, наповнених спиртом етиловим в кількості 3220 л, який згідно з УКТЗЕД, затвердженого Законом України «Про митний тариф», які відносяться до товарної позиції 2207 «Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 відсотків об`ємних одиниць або більше» та відповідно до ст. 215.3.1 Податкового кодексу України являється підакцизним товаром.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 182 від 09.11.2017 надані на експертне дослідження зразки рідин, вилучені під час проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки Mercedes-Benz 207 є спиртовмісними рідинами, з об`ємною часткою спирту етилового 96,0 % - 96,2 % об`ємних, які можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреним фізико-хімічним (проба на чистоту з сірчаною кислотою) показником не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з мешканцем с. Северинівка

Тростянецького району ОСОБА_7 , порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995, 10 серпня 2017 року, за відсутності ліцензії, документів, що підтверджують якість та законність виробництва спирту за невстановлених слідством обставин, незаконно придбали з метою збуту в особи на ім`я « ОСОБА_9 » 92 (дев`яносто дві) ПЕТ каністри ємністю по 35 л, заповнених спиртом етиловим, який відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України являється підакцизним товаром та транспортували його з метою збуту.

Незаконно виготовлений спирт ОСОБА_8 та ОСОБА_7 помістили до транспортного засобу - автомобіля марки Mercedes-Benz 207 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , законним володільцем якого являється ОСОБА_7 , та рухаючись на вказаному автомобілі по автошляху Т 02-22 «Шпиків-Тульчин-Тростянець-Бершадь», незаконно транспортували його з метою збуту, після чого в с. Капустяни Тростянецького району викриті працівниками правоохоронних органів.

Під час огляду автомобіля виявлено та вилучено 92 (дев`яносто дві) ПЕТ каністри ємністю по 35 л кожна, наповнених спиртом етиловим в кількості 3220 л, який згідно з УКТЗЕД, затвердженого Законом України «Про митний тариф», які відносяться до товарної позиції 2207 «Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 відсотків об`ємних одиниць або більше» та відповідно до ст. 215.3.1 Податкового кодексу України являється підакцизним товаром.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 182 від 09.11.2017 надані на експертне дослідження зразки рідин, вилучені під час проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки Mercedes-Benz 207 є спиртовмісними рідинами, з об`ємною часткою спирту етилового 96,0 % - 96,2 % об`ємних, які можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреним фізико-хімічним (проба на чистоту з сірчаною кислотою) показником не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєні інкримінованому йому злочину передбаченого ст.28 ч.2, ст.204 ч.1 КК України визнав повністю. В судовому засіданні зазначив, що обставини викладенні в обвинувальному акті відповідають дійсності, ним повністю визнаються і не оспорюються. В судовому засіданні подав письмову заяву про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки у нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєні інкримінованому йому злочину передбаченого ст.28 ч.2, ст.204 ч.1 КК України визнав повністю і суду надав покази, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті, які ним визнаються і не оспорюються. Також в судовому засіданні подав письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки у нього на утриманні є малолітні діти.
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши права та наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинувачених, свідка, оголошенням висновків експертиз та характерезуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.
Крім повного та беззастережного визнання своєї вини обвинуваченими, судом було проведено допит свідка ОСОБА_10 , щодо встановлення фактичних обставин належності автомобіля. В своїх показах свідок вказав, що автомобіль Mercedes-Benz 207 з державним номерним знаком НОМЕР_1 ним було продано чоловікові на ім`я ОСОБА_11 , коли саме він не пам`ятає. Купівлю-продаж автомобіля не оформляли, а ним лише було надано доручення. На даний час він не являється власником автомобіля.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у незаконному придбанні з метою збуту, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у судовому засіданні доведена у повному обсязі і їх дії вірно кваліфіковано за ст. ст. 28 ч.2, 204 ч.1 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.
Обставиною, яка відповідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_7 , в межах санкції визначеної ст. 204 ч.1 КК України у виді сплати штрафу в дохід держави ( в редакції на момент вчинення злочину) .
Приймаючи до уваги викладене, а також подану заяву про застосування амністії, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 є батьком неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 28.12.2002 та серії НОМЕР_3 від 18.01.2011, оригінали яких оглянуто в судовому засіданні, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні є неповнолітні діти.
Обставиною, яка відповідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_8 , в межах санкції визначеної ст. 204 ч.1 КК України у виді сплати штрафу в дохід держави (в редакції на момент вчинення злочину).
Приймаючи до уваги викладене, а також подану заяву про застосування амністії, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 є батьком неповнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданих виконкомом Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, оригінал яких оглянуто в судовому засіданні, що свідчить про можливість звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він вчинив злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягають стягненню в рівних частках процесуальні витрати у сумі 2102,98 грн. на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України. При вирішенні долі речових доказів, судом враховано, що відносно 92 (дев`яносто двох) ПЕТ каністр ємністю по 35 л наповнених спиртом етиловим в кількості 3210 л, питання вирішено відповідно до ухвали слідчого судді від 22.02.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67, ст. ст. 28 ч.2, 204 ч.1 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. 368- 371, 373, 374 КПК України, ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 28 ч.2, 204 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн.
У відповідності до ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 28 ч.2, 204 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн.
У відповідності до ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання.
Стягнути в рівних частках із засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в дохід держави судові витрати понесені на проведення експертиз в сумі 2102,90 грн. (дві тисячі сто дві гривні дев`яносто копійок).
Речові докази:
- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 207», д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 конфіскувати, як засоби вчинення злочину, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 14.08.2017, в кримінальному провадженні №0000068;
- мобільний телефон Nokia модель 6300 IMEI НОМЕР_6 в корпусі чорного та сріблястого кольорів, з сім-картою № НОМЕР_7 , за номером мобільного оператора «Київстар» / НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон Sony модель D250Z, IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 , в корпусі чорного кольору, з сім-картою № НОМЕР_11 , за номером мобільного оператора «Київстар» / НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон Sumsung модель SM-J510H/DS, IMEI НОМЕР_13 , IMEI НОМЕР_14 , в корпусі чорного кольору, з сім-картою № НОМЕР_15 , за номером мобільного оператора «Київстар» / НОМЕР_16 ;

- сім-карта № НОМЕР_17 , сім-карта № НОМЕР_18 , тримачі для сім-карти за наступними номерами мобільних операторів: НОМЕР_8 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ;

- банківські картки «УкрСиббанк» № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , «CREDIT AGRIGOLE № НОМЕР_30 , «Приватбанк» № НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , «Фінанси та Кредит» № НОМЕР_33 , повернути законному володільцю ОСОБА_7 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 20.02.2018, в кримінальному провадженні №0000068;
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: