Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/462/19
Провадження № 1кп/361/314/19
дата документу: 08.05.2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004976 від 12.12. 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: Оболонським районним судом міста Києва від 10.06.2011 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки; Дарницьким районним судом міста Києва від 15.03.2012 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; Дніпровським районним судом міста Києва від 31.03.2016 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки; Дніпровським районним судом міста Києва від 15.08.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 12 грудня 2018 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 6 «Управління з питань комунальної власності та житла», розташованого по бульвару Незалежності, 2 в м. Бровари Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти мобільний телефон марки "Samsung Galaxy core prime sm-g361h", вартістю 1 239 гривень 00 копійок, належний ОСОБА_6 , а саме помістив його до лівої кишені своєї куртки, після чого із вказаним майном вийшов з приміщення зазначеного кабінету на коридор, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, що не залежали від його волі, оскільки не зміг розпорядитися викраденим, так як був зупинений ОСОБА_6 у коридорі після вчинення злочину. Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 намагався завдати потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1 239 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 12 грудня 2018 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин він перебував у приміщенні службового кабінету № 6 «Управління з питань комунальної власності та житла», розташованого по бульвару Незалежності, 2 в м. Бровари Київської області, намагався таємно викрасти мобільний телефон марки "Samsung Galaxy core prime sm-g361h", вартістю 1239 грн. 00 коп., належний ОСОБА_6 , в чому щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнав і факту закінченого замаху на викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , не заперечував, у зв`язку з чим судовий розгляд відбувся за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені обвинуваченому, який проти такого порядку розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд, у відповідності до ст. 66 КК України визнає його щире каяття. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги статті 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше вчиняв корисливі злочини і повторно вчинив алогічний злочин в період іспитового терміну, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За таких обставин суд вважає, що він повинен відбувати покарання тільки в місцях позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою суд вважає необхідним продовжити до вступу вироку в закону силу, зарахувавши останньому у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по даній справі залишити у власності ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі частини 1 статті 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу. Строк покарання рахувати засудженому з моменту затримання, з 09 січня 2019 року, зарахувавши обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 286 грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки "Samsung Galaxy core prime sm-g361h", переданий на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_6 , залишити у власності останньої.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1