УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ :

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про скасування арешту майна, мотивовано тим, що під час огляду місця події 12.05.2017 року у ОСОБА_4 вилучено транспортний засіб - легковий автомобіль Audi A6 чорного кольору, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2967 куб.см. (універсал-В) та визначено слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві речовим доказом.
Заявник обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006181 від 01.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2017 р. у справі 760/10025/17 (провадження 1-кс/760/8569/17) задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, один ключ від замка запалювання, який належить ОСОБА_4 , із забороною відчуження, розпорядження будь - яким чином та використанням.
Крім того, на обґрунтування клопотання адвоката зазначав, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.01.2018 р. задоволено його клопотання про скасування арешту в частині заборони використання вищевказаного транспортного засобу.
Разом з тим, в своєму клопотанні адвокат вказав, на проведену експертизу від 23.03.2018 року за №12-2/200, згідно якої номер кузова автомобіля Audi A6 чорного кольору, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 змінам не піддавався.
Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 04.10.2018 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006181 від 01.06.2017 року, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Враховуючи викладене адвокат зазначає, що на даний час в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, а тому просить скасувати арешт накладений на вищевказаний автомобіль.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просив його задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, його не явка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши адвоката, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2017 р. у справі 760/10025/17 (провадження 1-кс/760/8569/17) задоволено клопотання слідчого, та накладено арешт на транспортний засіб - легковий автомобіль Audi A6 чорного кольору, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2967 куб.см. (універсал-В), свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, один ключ від замка запалювання, яке відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого центром 4641, належить ОСОБА_4 .
Арешт на вищевказаний автомобіль накладався з метою збереження його як речового доказу по кримінальному провадженню.
Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 23.03.2018 р. №12-2/200, номер кузова автомобіля Audi A6 чорного кольору, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 змінам не піддавався.
Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 04.10.2018 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006181 від 01.06.2017 року, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосовуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання скасування арешту вирішено не було.
Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт на транспортний засіб закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0006181 від 01.06.2017 року підлягає задоволенню.
При цьому, суд бере до уваги і те, що у накладенні арешту на автомобіль потреба на даний час відпала у зв`язку з проведенням всіх необхідних слідчих дій з зазначеним автомобілем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року в рамках кримінального провадження №0006181 від 01.06.2017, на належне ОСОБА_4 майно, а саме:
- автомобіль «Audi A6», чорного кольору, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1