Справа № 216/6314/16-к
провадження 1-кп/216/62/19
ВИРОК
іменем України

13 лютого 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001197 від 18.05.2016, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, є громадянином України, перебуває у зареєстрованому шлюбі, немає утриманців, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

24.12.2003 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки;

23.02.2006 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з Криворізької ВК-80, Дніпропетровської області 05.06.2008, умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік, 1 місяць 24 дня;

30.09.2009 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2006 і до відбуття покарання призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з Софіївської ВК 45, Дніпропетровської області 03.07.2012 умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 6 днів;

02.09.2013 Довгинцівський районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у вигляді 3 роки 5 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку Долгинцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2009, та до відбуття призначено 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно вироку Апеляційного суду м. Кривого Рогу від 31.10.2013 вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2013 замінений, та призначено покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 3 185, ч. 2 ст. 309, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у 3 років 6 місяців позбавлення волі, в решті частині вирок залишено без змін. Звільнений 23.03.2016 з Дніпропетровської ВК 89 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

05.01.2017 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

01.03.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

06.03.2017 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

07.12.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, маючи не погашену і не зняту у встановленому законом порядку судимість, повністю не відбувши покарання, знов вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України за наступних обставин.
В ході судового розгляду було встановлено, що 17.05.2016, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, підійшов до будинку АДРЕСА_3 та шляхом пошкодження метало-пластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_4 , та скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно заволодів ноутбуком «HP Pavillion dv5-1050er» вартістю 3600 грн., цифровим ефірним приймачем «SRT 8500», вартістю 455 грн. та грошовими коштами у загальній сумі 5000 грн. Привласнивши викрадене ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 9055 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , виннимсебе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив кримінальне правопорушення, а саме, 17 травня 2016 року приблизно о 15:00 годині він перебував на вул. Декабристів в м. Кривому Розі, з метою викрадення майна. Побачив гарний будинок, зателефонував у дзвінок, двері ніхто не відчинив, після чого він переліз через паркан на територію будинку, за допомогою викрутки відкрив металопластикове вікно, та проник в середину будинку. В кухні побачив ноутбук, який вирішив забрати, в прихожій на тумбочці забрав зошит з грошовими коштами в сумі 5000 грн., в спальні на підлозі цифровий ефірний приймач, а у ванній кімнати три пляшки духів. Після чого вийшов через вікно. Ноутбук продав за 2500 грн., грошові кошти потратив на власні потреби, а цифровий приймач повернув потерпілій. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням їм його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу та документами в частині, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності та знов вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення проти власності, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не встав та продовжив злочинну діяльність. Крім того обвинувачений офіційно не працевлаштований, та не має утриманців, на обліку в наркологічному диспансері перебував з вересня 2008 року, з приводу наявного діагнозу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, не перебуває на обліку лікаря-психіатра.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого, а також часткове відшкодування заподіяної шкоди потерпілій.

До обставин, які обтяжують покарання, і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить рецидив злочину.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 3 ст. 185 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових злочинів, а також буде необхідним і достатнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 63, 66, 70, 72, ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 369-376, 392, 395, 532-533 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2017 року за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України та за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2017 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 27 жовтня 2016 року, зарахувавши у строк покарання час попереднього ув`язнення з моменту затримання 27 жовтня 2016 року до направлення для подальшого відбуття покарання, а саме: до 25 січня 2018 року включно, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII) з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речовий доказ цифровий ефірний приймач, марки «SRT 8500», чіткості у стандарті DVB-T2/T, який було долучено до матеріалів кримінального провадження №0001197 у якості речового доказу на підставі постанови від 08.12.2016 та передано на відповідальне зберігання потерпілій повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1