Провадження №1-кс/369/5022/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003372 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0003372 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0003372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
До Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що у період з 2003 по 2005 рік ним як фізичною особою підприємцем отримано в ІНФОРМАЦІЯ_1 земельну ділянку в оренду під будівництво та експлуатацію торгівельного комплексу, дозвільну документацію на будівництво, проект та інші документи необхідні для будівництва.
У 2005 році ним, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому частка ОСОБА_4 складає 40%.
У 2005 році ОСОБА_4 передав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права на будівництво з усіма дозвільними документами.
У 2008 році об`єкт був побудований та введений в експлуатацію. Для будівництва вказаного об`єкту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залучені кредитні кошти у різних банківських установах на загальну суму 13 000 000 (тринадцять мільйонів) гривень.
Починаючи з моменту введення об`єкту в експлуатацію, всі торгові площі почали здаватися в оренду.
Станом на 2014 рік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернув всі позики на загальну суму 20 000 000 (двадцять мільйонів) гривень.
Починаючи з 2014 року ОСОБА_4 неодноразово звертався до учасників товариства з приводу з`ясування сум доходу товариства та розподілу дивідендів, на що отримував відповіді, що діяльність товариства є збитковою.
Починаючи з 2016 року співзасновники товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запропонували ОСОБА_4 вийти зі складу засновників товариства, отримавши статутний внесок.
Після численних наполягань в 2017 році йому ОСОБА_4 частково надали документи, в яких відображалась господарська діяльність товариства. Після короткого аналізу ОСОБА_4 стало зрозуміло, що діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 2008 по 2018 рік була прибутковою, прибуток по безготівковому розрахунку склав приблизно 20 000 000 (двадцять мільйонів) гривень. В результаті чого, протягом 10 років ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи дивідендами товариства.
04.06.2018 року допитано потерпілого ОСОБА_4 який повідомив, що у 2005 році ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса АДРЕСА_1 в якому частка ОСОБА_4 складає 40% статутного капіталу, ОСОБА_5 40% та ОСОБА_6 20%.
01.12.2005 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 (далі - Інвестор) та ФОП ОСОБА_4 (далі - Забудовник) укладено інвестиційний договір.
Предметом вказаного договору було те, що ФОП ОСОБА_4 як «Забудовник» зобов`язується за рахунок проінвестованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як «Інвестором» коштів здійснити будівництво у відповідності з проектно-кошторисною документацією та передати у власність торговельний комплекс, надалі Об`єкт будівництва, а «Інвестор» зобов`язується забезпечити відповідне фінансування об`єкта будівництва та прийняти його у свою власність на умовах вказаного договору.
16.05.2006 року між ВАТ Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Кредитор) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Позичальник) укладено договір кредитної лінії № 040 відповідно якого Кредитор надає Позичальнику в порядку передбаченому договором кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 700 000 гривень, строком до 15.05.2008 року. В подальшому до вказаного договору були внесені зміни відповідно яких, кредитна лінія збільшена до 7 000 000 гривень.
Для забезпечення кредитних зобов`язань, 18.07.2006 року між ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Іпотекодержатель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Іпотекодавець) укладено договір іпотеки майнових прав № 651/040. Відповідно вказаного договору Іпотекодавець передав, а Іпотекодержатель прийняв в іпотеку майнові права на торговий комплекс, надалі предмет іпотеки, по інвестиційному договору, укладеному 01.12.2005 Іпотекодавцем з ФОП ОСОБА_4 про фінансування будівництва торговельного комплексу по АДРЕСА_2 .
22.06.2007 року між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі-Банк) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі-позичальник) укладено кредитний договір 0039/07/01-KLI відповідно якого банк надає позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії для введення в експлуатацію торгівельного комплексу у АДРЕСА_2 та поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 10 800 000 гривень в термін до 20.06.2008 року.
20.10.2007 року між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі-Банк) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі-позичальник) укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору 0039/07/01-KLI від 22.06.2007 року відповідно якого кредитна лінія збільшилась до 13 000 000 гривень.
20.06.2008 року між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі-Банк) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі-позичальник) укладено додаткову угоду № 4 до кредитного договору 0039/07/01-KLI від 22.06.2007 року відповідно якого товариство додатково отримало 3 000 000 гривень.
На підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2008 року по справі № 2-3286/08 зареєстровано право власності (100%) на торгівельний комплекс, загальною площею 2721,80 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Починаючи з моменту введення об`єкту в експлуатацію, всі торгові площі почали здаватися в оренду.
На час введення торгового центру в експлуатацію за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишився непогашений кредит в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 13 000 000 гривень. Для погашення заборгованості по вказаному кредиту, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запропонували мені продати ПП « ОСОБА_7 » площу першого поверху приміщення у розмірі 47% від загальної площі приміщення за 10 000 000 (десять мільйонів) гривень для того щоб погасити заборгованість перед банком. На вказану пропозицію я як засновник погодився та вказане приміщення було продане. Погашенням кредиту перед АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » займалась ОСОБА_6 .

В подальшому у 2011 році вказана площа першого поверху повністю була викуплена ПП « ОСОБА_7 », яке 20.10.2011 року вказане приміщення першого поверху продав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 7,8 млн. гривень. На час купівлі-продажу вищевказаного приміщення, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » була ОСОБА_6 .

З 20.10.2011 року єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ставі ОСОБА_5 . Таким чином власність на весь перший поверх перейшла до ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_5 продав перший поверх приміщення, шляхом продажу корпоративних прав ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 третім особам за 12 120 000 грн (дванадцять мільйонів сто двадцять тисяч грн), при цьому в договорі купівлі-продажу корпоративних прав зазначена сума 1000 грн.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_4 , що вищевказана сума, а саме 12 120 000 грн (дванадцять мільйонів сто двадцять тисяч грн.) пішла на погашення кредиту ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 перед АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зазначені грошові кошти не були використані на погашення кредиту, а значить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зловживаючи моєю довірою та використовуючи своє службове становище , ввели мене в оману та використали кошти на власні потреби. Що в подальшому повторювалося систематично.

Лише станом на 05.06.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернув всі позики на загальну суму 20 000 0000 (двадцять мільйонів) гривень. При цьому вони постійно інформували мене про наявність якихось кредитних зобов`язань з боку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 перед третіми особами, не пояснюючи навіщо вони бралися, та як їх використали. До речі ці кредити бралися готівкою і поверталися готівкою.

Починаючи з 2014 року ОСОБА_4 неодноразово звертався до учасників Товариства (співзасновників) та Директора ОСОБА_6 з приводу з`ясування сум доходу Товариства та розподілу дивідендів, на що отримував постійно відповіді що прибутку не має, є лише борги у Товариства, уся діяльність збиткова.
На вимоги ОСОБА_4 розібратися в господарській діяльності Товариства постійно отримував відмовки. До управління Товариством та до контролю до господарською діяльністю останнього не допускали.
В 2016 році співзасновники товариства несподівано для ОСОБА_4 , запропонували останньому вийти зі складу засновників, отримавши тільки статутний внесок. На запитання ОСОБА_4 стосовно дивідендів та активів, знов отримав тільки відмовки за збитковість підприємства.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користується розрахунковим рахунком № НОМЕР_2 ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до п.2 ст.159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документівздійснюється на підставіухвалислідчогосудді, суду.

Відповідно до п.п.5 п.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, якіможутьстановитибанківськутаємницю.

Згідно п.2 ст.62 ЗУ «Про банки і банківськудіяльність» інформаціящодоюридичних та фізичнихосіб, яка міститьбанківськутаємницю, розкривається банками за рішеннями суду.

Розгляд данного клопотання потрібно проводити без представників АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_6 ЄДРПРОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі п.п. 2, 7ст. 163 КПК України, в зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слідчий просив надати старшому слідчому Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та оперативним співробітникам за доручення в порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ, до документів руху коштів за рахунком № НОМЕР_2 відкритого в АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_6 ЄДРПРОУ НОМЕР_3 , що містять банківську таємницю, з можливістю вилучення копій документів, а саме: документів справи по картковому рахунку № НОМЕР_2 відкритий на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПРОУ НОМЕР_1 , а саме: оферта на укладання угоди про обслуговування платіжних карток; акцент на укладання угоди про обслуговування платіжних карток; заява відкриття рахунку, анкета-заява про акцент публічної пропозиції на укладання ДКБО обслуговування юридичних осіб в АТ КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; ідентифікаційні документи клієнта, який відкривав рахунок; виписок (в електронному та паперовому вигляді) про рух грошових коштів за карткою-рахунком № НОМЕР_2 відкритий на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПРОУ НОМЕР_1 за період з 01.01.2007 року по 07.12.2018 з інформацією про: точний час надходження перерахування грошових коштів по вказаних рахунках; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, коди ЄДРПОУ; які знаходяться в АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_6 ЄДРПРОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.
Суд розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі (матеріальні носії), що знаходяться у володінні АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_6 ЄДРПРОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів та речей, з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003372 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити.
Надати старшому слідчому Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та оперативним співробітникам за доручення в порядку ст. 40 КПК України, та надати дозвіл на тимчасовий доступ, до документів руху коштів за рахунком № НОМЕР_2 відкритого в АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_6 ЄДРПРОУ НОМЕР_3 , що містять банківську таємницю, з можливістю вилучення копій документів, а саме: документів справи по картковому рахунку № НОМЕР_2 відкритий на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПРОУ НОМЕР_1 , а саме: оферта на укладання угоди про обслуговування платіжних карток; акцент на укладання угоди про обслуговування платіжних карток; заява відкриття рахунку, анкета-заява про акцент публічної пропозиції на укладання ДКБО обслуговування юридичних осіб в АТ КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; ідентифікаційні документи клієнта, який відкривав рахунок; виписок (в електронному та паперовому вигляді) про рух грошових коштів за карткою-рахунком № НОМЕР_2 відкритий на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПРОУ НОМЕР_1 за період з 01.01.2007 року по 07.12.2018 з інформацією про: точний час надходження перерахування грошових коштів по вказаних рахунках; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, коди ЄДРПОУ; які знаходяться в АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_6 ЄДРПРОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1