overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/7744/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 16 травня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000776.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 569/3251/17

УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку зі спливом 18 травня 2019 року двомісячного строку з дня продовження судом запобіжного заходу тримання під вартою до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, перебував у розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою. пояснив, що у нього є житло в м.Рівне і він не має наміру ухилятись від явки до суду.

Захисник підтримує думку обвинуваченого та просить змінити йому міру запобіжного заходу на більш м`яку.

Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний р озглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до двох місяців, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на шістдесят днів , тобто з 15 травня 2019 року до 13 липня 2019 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/41/2019 Справа №641/6928/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року

Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться вказані матеріали кримінального провадження.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в судові засідання не з`являються, причини неявки суду не повідомляють, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надали.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу вказаних свідків у зв`язку з їх неодноразовим неприбуттям на виклик суду.

Суд, встановив, що свідки були належним чином повідомлені про місце, час та дату слухання справи.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідками не надано.

Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138-143, 197, 199, 331 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід свідків - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2019 року свідків:

ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_12 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_13 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_14 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_6

ОСОБА_15 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_7

ОСОБА_16 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_8 .

ОСОБА_17 що мешкає за адресою: АДРЕСА_9 ,

ОСОБА_18 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_10 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області (слідчий ОСОБА_19 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 .
Справа № 640/7282/19
н/п 1-кс/640/5986/19
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 травня 2019 року о 13 год. 50 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з терміналів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, зазначенням адрес розташування базових станцій, за період з 24.11.2018 до 15.05.2019, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали 17 (сімнадцять) днів, тобто до 01.06.2019 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/8396/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.

До суду надійшли клопотання обвинуваченого та його захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи це тим, що вони мешкають за межами Херсонської області, відсутні транспортні шляхи сполучення між м. Путівль та м. Херсон, в зв`язку з чим дуже важко своєчасно з`являтись в судові засідання в Херсонський міський суд Херсонської області.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Наведенні обставини, з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час мешкає у м. Путівль, Сумської області, а його захисник ОСОБА_3 у м. Суми. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Зарічного районного суду м. Суми, у зв`язку з чим звернутися до голови вказаного суду з проханням про вжиття заходів для забезпечення такої можливості

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Допит обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності його захисника ОСОБА_3 , під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, призначити на 13.08.2019 року о 08.30 год. та провести його в режимі відеоконференції під час трансляції з Зарічного районного суду м. Суми.

Доручити голові Зарічного районного суду м. Суми забезпечити організацію проведення 13.08.2019 року о 08.30 год. допиту обвинуваченого в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , що посвідчує особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до Зарічного районного суду м. Суми для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/4993/19
Провадження № 1-кс/750/2462/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001929 від 28.03.2019,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому просять скасувати арешт з транспортного засобу марки «ЗИЛ 133 ГЯ», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , посилаючись на те, що автомобіль не відповідає критеріям визначеним ст.170 КПК України, а також не є речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що клопотання підтримує за наведених в ньому підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, матеріалів кримінального провадження №0001929 від 28.03.2019 не подав.

Дослідивши подане клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001929 від 28.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 272 КК України.

01.04.2019 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ 133 ГЯ», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився та будь-яких заперечень від нього з приводу скасування арешту майна не надходило, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю арешт майна, а саме: автомобіля марки «ЗИЛ 133 ГЯ», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 01.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№733/456/19
Провадження №1-кс/751/1502/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду від 14 травня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що скарга ОСОБА_2 подана відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України не підлягає розгляду слідчим суддею Новозаводського районного суду міста Чернігова і взагалі слідчим суддею Чернігівської області, оскільки місце знаходження суб`єкта оскарження віднесено до території м. Києва.

Із зазначених підстав вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повернути заявнику. При цьому особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися із скаргою до районного суду м. Києва, на території якого розташований орган досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/178/19
Єдиний унікальний№ 748/863/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 травня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000025 від 2 квітня 2019 року, по обвинуваченнюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
В С Т А Н О В И В :
9 квітня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 2 квітня 2019 року за № 0000025, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 2 квітня 2019 року за № 0000025 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на15 травня 2019 року на 14:15 годину.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4833/18
Провадження № 1-кп/635/502/2019
Іменем України
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України;

за участю:
сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про застосування заходів примусу у вигляді приводу до свідків, які не з`являються у судові засідання за викликом суду.
Сторони не заперечували.
Відповідно до порядку, визначеному ст. ст. 139, 327 КПК України за наслідками неявки в судове засідання свідків, суд має право застосовувати заходи примусу у вигляді приводу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заходи процесуального примусу у вигляді приводу, оскільки останні ухиляються від явки до суду.
Керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 );
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
Привід здійснити на 03 липня 2019 року 11.30 годину в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Ухвалу для виконання направити Люботинському ВП Харківського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/629/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/509/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2019 року о 09:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/665/19
Номер справи місцевого суду: 522/2562/19 1-кс/522/5745/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Одеського апеляційного суду від 19.04.2019 року відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.04.2019 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання підозрюваного під вартою залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2019 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 залишена без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, у вступній частині ухвали апеляційного суду була допущена описка, а саме, було помилково зазначена дата ухвалення вказаного рішення 18.04.2019 року, в той час, як вказана ухвала була постановлена 19.04.2019 року.

З огляду на викладене, та з урахуванням наявності описки, допущеної як у скороченому тексті ухвали, так і в повному тексті мотивованої ухвали Одеського апеляційного суду, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки в порядку ст. 379 КПК України, оскільки описка є очевидною та її виправлення не змінює змісту прийнятого апеляційним судом рішення, не зачіпає права й законні інтереси інших осіб та не може завдати шкоди іншим учасникам процесу чи третім особам.

Керуючись статтями 379, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Одеського апеляційного суду відносно ОСОБА_5 , зазначивши дату постановлення вказаної ухвали Одеського апеляційного суду 19.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4