Справа № 569/339/19

УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ОСОБА_6 від 22.12.2018 про закриття кримінального провадження, -

В с т а н о в и в:

08 січня 2019 до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_3 з скаргою на постанову Т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.
У своїй скарзі просить суд вказану постанову слідчого скасувати, оскільки слідчим не повно та не об`єктивно проведено досудове розслідування даного кримінального провадження, чим позбавлено у його правах та обов`язках як потерпілого, передбачених ст. ст. 56, 57 КПК України. Крім того вказує, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, винесена в результаті неякісного, неповного розслідування, в ході якого не були перевірені належним чином факти, обставини, що обов`язково мають бути встановлені у ході досудового розслідування.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у ній.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 366 КК України від 22.12.2018 з підстав викладених у письмових запереченнях. Крім того вказали, що кримінальне провадження закрито, оскільки досудовим розслідуванням не було здобуто об`єктивних даних які б свідчили про вчинення службовими особами Рівненського ОВК дій які б охоплювали кримінально карне діяння, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.
Також органом досудового розслідування досліджено усі обставини кримінального провадження, безпосередньо досліджено письмові докази, надана оцінка показанням свідків, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Крім того було вжито усі можливі заходи для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також виконано інші необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення істини по справі.
Заслухавши пояснення скаржника, думку слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000033 від 06.03.2018 слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.
З матеріалів справи вбачається, 06.03.2018 до ЄРДР внесені відомості за № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
22 грудня 2018 Т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000033 від 06.03.2018 за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях складу кримінальних правопорушень.
В рамках вказаного кримінального провадження з метою встановлення всіх обставин справи, слідчим було виконано вказівки прокурора в порядку ст.. 36 КПК України у встановлені прокурором строки, зокрема: було допитано свідків, витребувано необхідні документи з Рівненського ОВК та Рівненського міського суду, здійснено тимчасовий доступ до документів пенсійної справи ОСОБА_3 , яка перебуває у володінні ГУ НФУ у Рівненській області та виконано інші слідчі (розшукові) дії з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом ч.1 ст.94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
З досліджених в судовому засіданні доказів, матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досліджено усі обставини кримінального провадження, було вжито можливі заходи для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також виконано інші необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення істини по справі.
Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що ні в скарзі скаржника, ні в судовому засіданні скаржник не навів жодних підстав щодо необхідності виконання слідчих ( розшукових) дій, крім загальних фраз щодо не встановлення обставин, які мають об"єктивне значення для розслідування вказаного кримінального провадження.
Суд вважає, що органом досудового розслідування досліджені усі обставини кримінального провадження та безпосередньо досліджені і оцінені слідчим, показання, документи, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, і вищевказана постанова слідчого відповідає вимогам ст..ст. 2, 9, 284 КПК України, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Як слідує з ч. 1 ст. 366 КК України, службове підроблення - це складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 2 КК України, підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак ( об"єктивних і суб"єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.
Таким чином, орган досудового розслідування дійшов на думку суду правильного висновку щодо відсутності об"єктивних юридичних ознак в діях відповідних осіб кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ст. 304 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути безпосередньо оскаржена протягом п"яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1