Справа № 442/3528/19
Провадження № 1-кс/442/816/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить оскаржувану постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП про закриття кримінального провадження № ЄРДР: 0001475 від 06.08.2018 скасувати; зобов`язати орган досудового розслідування СВ Дрогобицького ВП негайно відновити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, про що невідкладно внести відомості до ЄРДР; з метою проведення повноти, ефективності досудового розслідування у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 223 КПК України зобов`язати слідчого призначити та забезпечити проведення слідчої дії, передбаченої ч. 9 ст. 224 КПК одночасний допит двох, або декількох осіб з метою усунення суттєвих розбіжностей між показами потерпілого ОСОБА_3 та показами інших осіб, а саме лісничого ОСОБА_4 майстрів лісу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького ВП у відповідності до норм п. 1 ч. 1 ст. 303, п. 6 ч. 1 ст. 242 КПК призначити та забезпечити проведення судової експертизи на предмет визначення як самої корисної копалини, також суми матеріальної шкоди спричиненої злочином довкіллю, з врахуванням того, що дана експертиза згідно вищенаведеної норми п. 6. ч. 1 ст. 242 КПК є обов`язковою у даній категорії злочинів; зобов`язати слідчого забезпечити проведення інших необхідних в тому числі і негласних слідчих (розшукових) дій спрямованих на розкриття даного злочину, встановлення кола осіб безпосередньо причетних до організації, виконання злочину з метою притягнення останніх до кримінальної відповідальності. В обгрунтування скарги зазначає, що 06.08.2018 слідчим СВ Дрогобицького ВП ГУ НП постановлено постанову про закриття кримінального провадження № 0001475. Вказує, що в даній постанові слідчий спотворює обставини та кваліфікуючі ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, не зазначено, які саме слідчі (розшукові), в тому числі негласні слідчі розшукові дії були проведені слідчим під час досудового розслідування. У вказаному кримінальному провадженні не проведено жодних слідчих розшукових дій, не призначено та не проведено судової експертизи на предмет визначення як самої корисної копалини, також суми матеріальної шкоди спричиненої злочином довкіллю, не забезпечено призначення та проведення за погодженням слідчого судді слідчої (розшукової) дії як тимчасовий доступ до речей та документів; не проведено допиту інших учасників даного кримінального провадження: громадського діяча ОСОБА_7 , про якого у статусі заявника йдеться у державному екологічному акті від 22.08.2018 за № 462/02/68; не допитано державних екологічних інспекторів, які складали вищезазначений державний акт у ході позапланової перевірки державного нагляду (контролю) Доброгостівського лісництва ДП Дрогобицьке ЛГ, які окрім іншого, являються спеціалістами з земельних також питань про надра; не допитано журналістів „Стоп Корупції, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яких слідчим ОСОБА_10 попередньо від 22.07.2018 визнано потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні. Враховуючи наведене, просить скаргу задовольнити.
Ухвалою слідчого судді від 20.05.2019 у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 у частині зобов`язання органу досудового розслідування СВ Дрогобицького ВП негайно відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні, про що невідкладно внести відомості до ЄРДР; зобов`язання слідчого призначити та забезпечити проведення слідчої дії, передбаченої ч. 9 ст. 224 КПК одночасний допит двох, або декількох осіб з метою усунення суттєвих розбіжностей між показами потерпілого ОСОБА_3 та показами інших осіб, а саме лісничого ОСОБА_4 майстрів лісу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; зобов`язання слідчого СВ Дрогобицького ВП у відповідності до норм п. 1 ч. 1 ст. 303, п. 6 ч. 1 ст. 242 КПК призначити та забезпечити проведення судової експертизи на предмет визначення як самої корисної копалини, також суми матеріальної шкоди спричиненої злочином довкіллю; зобов`язання слідчого забезпечити проведення інших необхідних в тому числі і негласних слідчих (розшукових) дій спрямованих на розкриття даного злочину, встановлення кола осіб безпосередньо причетних до організації, виконання злочину з метою притягнення останніх до кримінальної відповідальності, то такі вимоги не відносяться до компетенції слідчого судді та не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України, відмовлено.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у скарзі на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися та про причини неявки суд не повідомил.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступних висновків.
В провадженні СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного 06.07.2018 до ЄРДР за № 0001475, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
З матеріалів скарги вбачається, що предметом оскарження є постанова старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 06.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0001475 від 06.07.2018.
Зі змісту скарги та відмітки, наявної на Постанові про закриття кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 копію постанови отримав 08.05.2019, а тому відповідно до ст. 304 КПК Українистрок на оскарження не є пропущений.

Постановою від 06.11.2018 старший слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_11 кримінальне провадження № 0001475 від 06.07.2018, закрив, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження до суду не надав.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, а саме не проведено одночасний допит двох, або декількох осіб з метою усунення розбіжностей між показаннями потерпілого ОСОБА_3 та показаннями інших осіб, а саме лісничого ОСОБА_4 , майстрів лісу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; слідчий не звертався до слідчого судді із клопотанням про проведення судової експертизи на предмет визначення як самої корисної копалини, також суми матеріальної шкоди спричиненої злочином довкіллю, не проведено допиту інших учасників даного кримінального провадження: громадського діяча ОСОБА_7 , екологічних інспекторів, які складали державний екологічний акт від 22.08.2018 за № 462/02/68, журналістів „Стоп Корупції, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_12 .
Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не мотивована, не містить змісту усіх обставин, які перевірялися під час досудового розслідування, без зазначення, які саме процесуальні дії були вчинені під час досудового розслідування та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 93, 94, 214, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 06.11.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001475від 06.07.2018, скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0001475від 06.07.2018 направити для проведення досудового розслідування.
Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1