Справа 127/4939/19
Провадження 1-кс/127/2950/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, що було вилучене під час огляду 16.02.2019, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль «Toyota RAV 4», р/н НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення пенсіонера України № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 , дозвіл на зброю № НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_3 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 27.12.2018 року до Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області звернувся з заявою ОСОБА_3 в якій просить прийняти міри до двох невідомих осіб, які біля 22:00год. в дворі буд.№20 по вул. А. Янгеля в м. Вінниці, з застосуванням фізичної сили відкрито заволоділи його чоловічою сумкою в якій знаходились документи та мобільний телефон марки «General Mobile» та грошові кошти в розмірі 150 грн. Чим завдано матеріального збитку.

В своїх показах потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що 27.12.2018 біля 22:00 год. в дворі буд. №20 по вул. А. Янгеля в м. Вінниці, двоє невідомих осіб чоловічої статі з застосуванням фізичної сили відкрито заволоділи його чоловічою сумкою в якій знаходились документи, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_3 , пенсійне посвідчення пенсіонера МВС на ім`я ОСОБА_3 , дозвіл на травматичну зброю Форт на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , технічний паспорт на автомобіль «Toyota Rav -4» з д.н.з. НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5

08.01.2018 року під час огляду приміщення кабінету № 16 Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Київській, 3 в м. Вінниці, присутній у даному кабінеті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 добровільно у присутності понятих видав наступні документи: паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль «Toyota RAV 4» НОМЕР_5 виданного на ім`я ОСОБА_4 , дозвіл на зброю № НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_3 , фрагмент аркушу паперу в якому містяться номери телефонів з анкетними даними до них; копію ідентифікаційного коду № НОМЕР_2 . Як повідомив ОСОБА_6 даними документами він заволодів під час пограбування особи чоловічої статі 27.12.2018 року близько 22:00 год. по вул. А. Янгеля в м. Вінниці. Під час огляду місця події вищеперераховані документи було вилучено.

09.01.2019 документи, які добровільно видав ОСОБА_7 під розписку було повернуто на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із необхідністю їх використання у своїй діяльності.

16.02.2019 року ОСОБА_3 на підставі добровільної письмової заяви надав працівникам поліції для огляду та для подальшого приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу наступні документи: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 ., посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль «Toyota RAV 4» НОМЕР_5 , виданного на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення пенсіонера України № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 , дозвіл на зброю № НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_3 .

16.02.2019 року проведено огляд документів які добровільно надав для огляду та приєднання до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 , а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 ., посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль «Toyota RAV 4» НОМЕР_5 , виданного на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення пенсіонера України № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 , дозвіл на зброю № НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_3 , які було вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000125 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене під час огляду 16.02.2019, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль «Toyota RAV 4», р/н НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення пенсіонера України № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 , дозвіл на зброю № НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_3 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя