УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Релігійної громади Свято-Іллінської Парафії Київської Єпархії Української православної церкви м. Славутич Київської області про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2016 року у справі № 757/28468/16-к в рамках кримінального провадження № 0000564, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 265, ч. 3 ст. 365,
в с т а н о в и в:
25.10.2018 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Релігійної громади Свято-Іллінської Парафії Київської Єпархії Української православної церкви м. Славутич Київської області про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2016 року у справі № 757/28468/16-к в рамках кримінального провадження № 0000564, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 265, ч. 3 ст. 365 КК України, в якій заявник просив суд скасувати арешт на: грошові кошти в сумі 100 000 доларів США та 110 000 гривень, які вилучені з індивідуального банківського сейфу в відділенні № 27 ПАТ «КБ «Інвестбанк», МФО 328210, , за адресою: Київська обл., м. Славутич, площа Привокзальна, 6, яким користується ОСОБА_4 . , накладений вищевказаною ухвалою.

Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках кримінального провадження № 0000564, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 265, ч. 3 ст. 365 КК України, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2016 року у справі № 757/28468/16-к було накладено арешт на грошові кошти в сумі 100 000 доларів США та 110 000 гривень, які вилучені з індивідуального банківського сейфу в відділенні № 27 ПАТ «КБ «Інвестбанк», МФО 328210, , за адресою: Київська обл., м. Славутич, площа Привокзальна, 6, яким користується ОСОБА_4 . На думку заявника, у збереженні накладеного арешту відпала потреба, оскільки при накладенні арешту досудове розслідування здійснювалось за ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, при чому арешт на зазначене у клопотанні майно було накладено за епізодом, пов`язаним з вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Разом з цим, постановою старшого детектива Національного бюро 4-го відділу детективів 3-го підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ від 14.02.2018 кримінальне провадження №0000564 від 05.10.2018 було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Крім того, заявник зазначив, що арештовані грошові кошти мають законне походження, на підтвердження чого були долучені відповідні документи.

У судовому засіданні представник власника майна підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав у ньому наведених.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ГСУ НП України здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000564, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2016 року у справі № 757/28468/16-к клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000564, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, задоволено та накладено арешт на грошові кошти в сумі 100 000 доларів США та 110 000 гривень, які вилучені з індивідуального банківського сейфу в відділенні № 27 ПАТ «КБ «Інвестбанк», МФО 328210, , за адресою: Київська обл., м. Славутич, площа Привокзальна, 6, яким користується ОСОБА_4 .

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали, підставою для накладення арешту була наявність розумних підозр вважати, що арештоване майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме є майном, отриманим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою старшого детектива Національного бюро 4-го відділу детективів 3-го підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ від 14.02.2018 кримінальне провадження №0000564 від 05.10.2018 було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

16.02.2018 постановою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України визначено підслідність кримінального провадження №0000564, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 265, ч. 3 ст. 265 КК України до СУ ГУ НП в Київській області.

Таким чином, враховуючи те, що слідчий, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000564, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 265, ч. 3 ст. 365 КК України, в судове засідання не з`явився та документально не підтвердив факт незаконного походження арештованих грошових коштів, які належать заявнику, а також беручи до уваги закриття кримінального провадження в частині епізоду в рамках якого було накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на грошові кошти в сумі 100 000 доларів США та 110 000 гривень, які вилучені з індивідуального банківського сейфу в відділенні № 27 ПАТ «КБ «Інвестбанк», МФО 328210, , за адресою: Київська обл., м. Славутич, площа Привокзальна, 6, яким користується ОСОБА_4 ., відпала потреба, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2016 року у справі № 757/28468/16-к на зазначені грошові кошти, підлягає скасуванню, а клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Релігійної громади Свято-Іллінської Парафії Київської Єпархії Української православної церкви м. Славутич Київської області задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Релігійної громади Свято-Іллінської Парафії Київської Єпархії Української православної церкви м. Славутич Київської області про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2016 року у справі № 757/28468/16-к в рамках кримінального провадження № 0000564, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 265, ч. 3 ст. 365, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2016 року у справі № 757/28468/16-к у кримінальному провадженні № 0000564, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 265, ч. 3 ст. 365, на грошові кошти в сумі 100 000 доларів США та 110 000 гривень, які вилучені з індивідуального банківського сейфу в відділенні № 27 ПАТ «КБ «Інвестбанк», МФО 328210, , за адресою: Київська обл., м. Славутич, площа Привокзальна, 6, яким користується ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 20 хвилин 09 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1