Справа №295/6474/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає неповерненні тимчасово вилученого майна, -

Встановив:

До Богунського районного суду м. Житомир надійшло клопотання ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу. Зі змісту клопотання свідчить, що старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001394 внесеному до ЄРДР 01.04.2019 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 31.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

31.03.2019 близько 19:20 сталося ДТП за участю автомобіля марки ВМW р/н НОМЕР_1 та мотоцикла Yamaha BT 1100 НОМЕР_2 , внаслідок якого водій мотоциклу отримав тілесні ушкодження.

31.03.2019 в ході проведення огляду місця події працівниками СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області був вилучений мотоцикл Yamaha BT 1100 НОМЕР_2 .

17.04.2019 ОСОБА_3 , потерпілий по даному кримінальному провадженню звернувся до слідчого з приводу негайного повернення належного йому мотоциклу Yamaha BT 1100 НОМЕР_2 , який був вилучений в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001394.

Листом за вих. №П-1030 від 24.04.2019 було відмовлено у поверненні зазначеного мотоциклу з посиланням на те, що він являється речовим доказом по кримінальному провадженню.

24.04.2019 представнику скаржника було надано дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. За наслідками чого встановлено, що арешт на мотоцикл Yamaha BT 1100, д.н.з. НОМЕР_2 в порядку ст.ст. 170-173 КПК України - не накладався та відповідно будь-яке клопотання про такий арешт до суду не подавалося.

На даний час з мотоциклом проведені усі необхідні слідчі дії та експертизи. Він був Досліджений відповідними спеціалістами та експертами, проведено детальну фіксацію. Починаючи з 31.03.2019 транспортний засіб зберігається на відкритій місцевості та на нього негативно впливають погодні чинники.

Сторону в судове засідання не з`явилися. Скаржник надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

31.03.2019 в ході проведення огляду місця події працівниками СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області був вилучений мотоцикл Yamaha BT 1100, д.н.з. НОМЕР_2 .

По даному факту слідчим 01.04.2019 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0001394, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказаний мотоцикл належить скаржнику на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 від 13.07.2018 року.

В частині 7 ст. 237 КПК України вказано про те, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частина 1 ст. 167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст. 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Так, на день розгляду справи належні речі скаржнику слідчим не повернуті.
При цьому в частині 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Окрім того ч. 1 ст. 100 КПК України передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Враховуючи наведені норми, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги є обґрунтованими, а відтак підлягають до задоволення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 100, 169, 237, 303-307, 309 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001394 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України безоплатно повернути, ОСОБА_3 мотоцикл Yamaha BT 1100, д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1