Справа № 283/1010/19
провадження №1-кс/283/613/2019
У Х В А Л А
08 травня 2019 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000258 від 05.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
06.05.2019 року слідчий СВ Малинського ВП Користишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000258 від 05.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 05.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 05.05.2019 року, близько 02 години в м. Малині Житомирської області по вул. Грушевського,12, в розважальному комплексі «Замок Володарів» ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_6 один удар ножем в ділянку правого передпліччя, чим спричинив тілесні ушкодження останньому.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що відпочиваючи в РК «Замок Володарів», побачив словесну перепалку між своїм братом ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в яку вирішив втрутитись та відштовхнув останнього від брата, внаслідок чого ОСОБА_5 дістав ніж та наніс ним один удар в ділянку правого передпліччя.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що в РК «Замок Володарів» між ним та невідомим чоловіком розпочалась словесна перепалка, в ході якої він наніс невідомому один удар в область голови, після чого вибіг з приміщення комплексу та почав тікати, оскільки за ним вийшли декілька невідомих осіб. В той час, коли він біг по вул. Грушевського в напрямку Малинського кооперативного ринку, то дістав з кишені пістолет «Zokari», та здійснив постріл в повітря, намагаючись таким чином налякати осіб, які йшли за ним. По приїзду працівників поліції ОСОБА_5 забіг до коридору приміщення «Національна лотерея», де й викинув на підлогу пістолет. Дану зброю ОСОБА_5 відібрав рік тому під час конфліктної ситуації з невідомими особами в м.Києві.

05.05.2019 року в ході огляду місця події по вул. Грушевського,6Б в м. Малині, на підлозі в коридорі приміщення «Національна лотерея» було виявлено та вилучено пістолет «Zokari МОD. 914-S», належний ОСОБА_5

05.05.2019 року було винесено постанову про визнання пістолету «Zokari МОD. 914-S», належного ОСОБА_5 речовим доказом.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, яке являється об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, оскільки існують підозри, що у разі не забезпечення збереження таких доказів, вони можуть бути втрачені, відчужені чи змінені, або можуть бути втрачені сліди, які вказують на наявність ознак злочину та можуть допомогти під час здійснення досудового розслідування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучений пістолет є предметом скоєння кримінального правопорушення та в разі не забезпечення його збереження, він може бути втрачений, відчужений чи знищений, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду від 05.05.2019 року, то клопотання підлягає задоволенню,

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 05.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду від 05.05.2019 року майно, а саме: пневматичний пістолет марки «Zokari МОD. 914-S», належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , що являється речовим доказом в кримінальному провадженні №0000258.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя