Справа № 503/2060/18
Провадження №1-кс/503/455/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000340 від 28.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 28.10.2018 року до Кодимського ВП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 28.10.2018 року біля 02 години ночі, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, викрала належне їй суконне пальто чорного кольору та мобільний телефон марки «Samsung A6+» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), які вона залишила у приміщенні центрального кафе в м. Кодимі по вул. Соборна без догляду.

На підставі вказаної заяви 28.10.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000340 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.10.2018 року біля 02 години потерпіла разом із подругою ОСОБА_6 відпочивали у кафе-барі «Центральне кафе», що у м. Кодимі по вул. Соборна, разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Свої речі залишили на лавці біля столику. Через деякий час потерпіла ОСОБА_5 виявила відсутність свого мобільного телефону та пальта. Спільними зусиллями із подругою, намагалися знайти речі однак безрезультатно. Після чого від контролера дізналася, що ОСОБА_10 виходив з приміщення кафе бару, при цьому у руках тримав верхній одяг чорного кольору зім`ятий у клубок. Переглянувши відео з камери відеоспостереження, яка встановлена у середині кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що ОСОБА_11 , сидячи на лавці за столом, обнишпорив кишені пальта потерпілої, а після чого скрутивши його, викрав та виніс з приміщення бару.

28.10.2018 року у ході огляду неогородженої частини дороги по

вул. Байдиковій, навпроти домоволодіння №6 в м. Кодимі у купі піску, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung A6+» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ). З метою недопущення знищення, зникнення та втрати мобільного телефону, який являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню його було вилучено до Кодимського ВП.

Вилучений телефон має важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки може бути використаний, як речовий доказ у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на нього арешт із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч.ч. 3, 11 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вилучений телефон в подальшому може бути використаний, як речовий доказ у кримінальному провадженні, тому з метою його збереження та запобігання можливого зникнення, втрати або пошкодження, на нього слід накласти арешт, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung A6+» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), який був вилучений у ході огляду місця події від 28.10.2018 року, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1