Дата документу 29.01.2019 Справа № 554/338/19
Провадження № 1кс/554/1496/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000022 від 11.01.2019 за ч. 2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000022 від 11.01.2019 за ч. 2 ст. 365КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до інформації з деталізацією (в друкованому або електронному вигляді) вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналів, якими користувався абонент ОСОБА_5 - НОМЕР_1 в період часу з 19.00 години 09.01.2019 по теперішній час, абонент ОСОБА_6 - НОМЕР_2 в період часу з 19.00 години 09.01.2019 з обов`язковою вказівкою наступної інформації; інформацію про статусу дзвінка (вхідний чи вихідний), часу з`єднання та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань, адреса розташування тощо), їх тривалості, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором.

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно матеріалів, які надійшли до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві з Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, 09.01.2019 по вул. Павлова у місті Дніпро працівники поліції, пересуваючись на службовому автомобілі, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, допустили зіткнення з автомобілем ОСОБА_7 , після чого, перевищуючи свої службові повноваження, із застосуванням насильства та болісних дій нанесли останньому тілесні ушкодження та заволоділи особистими речами останнього.
Встановлено, що після втрати свого мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_3 , потерпілий звернувся до свого знайомого та позичив у нього телефон з абонентським номером НОМЕР_4 . З вказаного мобільного телефону потерпілий телефонував до поліції із повідомленням про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення. Також цей номер ОСОБА_7 залишив працівникам поліції під час написання письмової заяви. У подальшому, 10.01.2019 приблизно о 10.30-11.00 годині на вказаний номер телефону зателефонував чоловік із телефону з абонентським номером НОМЕР_5 (належний ОСОБА_8 , який за попередніми даними був за кермом службового автомобіля Національної поліції) та просив вибачення за те, що забрав документи потерпілого. Також чоловік повідомив, що готовий повернути документи та компенсувати збитки, завдані аварією.

Також 14.01.2019 приблизно о 10.30 годині потерпілому зателефонував чоловік з телефону з абонентським номером НОМЕР_6 та повідомив, що він працівник поліції та що до Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області принесли належні потерпілому документи та він готовий їх віддати.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками поліції, які разом з ОСОБА_8 на момент дорожньо-транспортної пригоди могли перебувати в службовому автомобілі були ОСОБА_5 , який користується мобільними телефонами з абонентськими номерами НОМЕР_7 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та НОМЕР_1 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ОСОБА_6 , який користується мобільними телефонами з абонентськими номерами НОМЕР_8 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та НОМЕР_2 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

З метою всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також для встановлення певного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, кола осіб, з якими останні спілкувалися по своїм мобільних телефонах, підтвердження або спростування зазначених вище фактів, враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що іншим чином одержати зазначену інформацію неможливо, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання прокурор вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 11.01.2019 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Інформація вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналів, якими користувався абонент ОСОБА_5 - НОМЕР_1 в період часу з 19.00 години 09.01.2019 по теперішній час, абонент ОСОБА_6 - НОМЕР_2 в період часу з 19.00 години 09.01.2019 по теперішній, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) має суттєве значення для справи, а саме для встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, кола осіб, з якими останні спілкувалися по своїм мобільних телефонах, підтвердження або спростування фактів, які на даний час відомо досудовому розслідуванню.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо.

За таких обставин, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з деталізацією ( в друкованому та електронному вигляді) вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналів, якими користувався абонент ОСОБА_5 - НОМЕР_1 в період часу з 19.00 години 09.01.2019 по теперішній час, абонент ОСОБА_6 - НОМЕР_2 в період часу з 19.00 години 09.01.2019 по теперішній час - з вказівкою статусу дзвінка (вхідний чи вихідний), часу з`єднання та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань, адреса розташування тощо), їх тривалості, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1