Справа № 140/354/18
Провадження № 1-кп/140/167/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 ОСОБА_5 , представника кримінальної поліції у справах неповнолітніх ОСОБА_6 , служби у справах дітей Немирівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04.01.2018 відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимого 24.04.2018 року Немирівським районним судом Вінницької області за скоєння злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком один рік, в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Немирів Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, згідно ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 24.04.2018 року за скоєння злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України застосовано заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд матері строком на один рік, в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), 01.01.2018 близько 05:30 год., перебуваючи біля будівлі зупинки громадського транспорту, що розташована за адресою: вул. Горького, 96А у м. Немирів Вінницької області, побачили прикріплену на вказаній будівлі світлодіодну стрічку на основі світлодіода SMD5050/60LED/1м, що належить ОСОБА_12 ..

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_11 разом із ОСОБА_10 підійшов до вказаної світлодіодної стрічки та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, спільно з ОСОБА_10 здійснили крадіжку даної світлодіодної стрічки на основі світлодіода SMD5050/60LED/1м довжиною 7 м. 80 см., загальна вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 162-163/18-21 від 17.01.2018 становить 304 грн. 64 коп.

Після чого ОСОБА_11 разом із ОСОБА_10 розпорядилися даною світлодіодної стрічки на основі світлодіода SMD5050/60LED/1м довжиною 7 м. 80 см., а саме розділили між собою по 3 м. 85 см. та зберігали за місцем свого проживання до її вилучення працівниками поліції 04.01.2018.

Своїми протиправними діями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 завдали ОСОБА_12 , матеріальної шкоди на суму 304 грн. 64 коп.

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_10 вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, а саме, що 01.01.2018 року скоїв крадіжку разом з ОСОБА_11 світлодіодної стрічки з приміщення автобусної зупинки в м. Немирові. Просить його суворо не карати.

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_11 вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав суду аналогічні покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить його суворо не карати.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_12 , не з`явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, претензій до обвинувачених немає, просить суворо їх не карати.

Суд заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , представника кримінальної поліції у справах неповнолітніх ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Немирівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників обвинувачених, обвинувачених, які погодились на допиті обвинувачених без виклику свідків, приходить до висновку що вина обвинувачених знайшла своє підтвердження вході судового розгляду справи, так як обвинувачені вину в скоєному визнали повністю,
Дії обвинуваченого ОСОБА_10 слід кваліфікувати по ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 слід кваліфікувати по ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує, що він раніше судимий, по місцю проживання та навчання характеризується з позитивної сторони, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , згідно ст. 67 КК України - судом встановлені не були.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує, що він раніше не судимий, по місцю проживання та навчання характеризується з негативної сторони, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_11 , згідно ст. 67 КК України - судом встановлені не були.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених.

Згідно досудової доповіді, підготовленої начальником Немирівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_13 суд бере до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого а також, низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Згідно досудової доповіді, підготовленої начальником Немирівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_13 суд бере до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого а також, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_10 слід призначити покарання за скоєний ним злочин у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком. На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте ОСОБА_10 згідно вироку Немирівського районного суду від 24.04.2018 року.

Суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_11 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і враховуючи те, що він щиро розкаявся в скоєному, раніше не судимий, вважає за можливе на підставі ст.75, 104 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком.

Речовий доказ по справі світлодіодні стрічки, які передані у камеру зберігання речових доказів Немирівського ВП повернуто потерпілому ОСОБА_12 .

Цивільний позов в судовому засіданні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
Визнати винним та призначити ОСОБА_10 , покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Враховуючи, що ОСОБА_10 раніше судимий 24.04.2018 року Немирівським районним судом Вінницької області за скоєння злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком один рік, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_10 обрати шляхом часткового складання покарань у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

На підставі ч.1 п. 1,2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_10 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого постійного місця проживання або навчання.
Визнати винним та призначити ОСОБА_11 , покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 24.04.2018 року про застосування до ОСОБА_11 за скоєння злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд матері строком на один рік виконувати самостійно.
Речовий доказ по справі світлодіодні стрічки, які передані у камеру зберігання речових доказів Немирівського ВП повернуто потерпілому ОСОБА_12 .

Стягнути з законних представників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на користь держави 572 грн. судових витрат за залучення експерта в кримінальному провадженні, у рівних долях з ОСОБА_8 286 (двісті вісімдесят шість) грн. та ОСОБА_9 286 (двісті вісімдесят шість) грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1