Справа № 216/6028/18
провадження 1-кс/216/5066/18
УХВАЛА
іменем України
про доручення проведення експертизи

03 листопада 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової вибухово-технічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001992 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001992 від 27.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час досудового розслідування було установлено, що до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, усвідомлюючи заборону вільного обігу бойових припасів, та його карність, не маючи дозволу на придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вогнепальної зброї, перебуваючи у невстановленому слідством місці у неустановлений досудовим розслідуванням час, незаконно придбав пістолет «STALKER-MOD9» made by ATAK arms ltd Cal. 9mm P.A.K. з маркуванням рамки НОМЕР_1 і затвору НОМЕР_2 , а також гранату РГД-5 з маркуванням 130-81Т і підривачем типу УЗРГМ з маркуванням 160-79-УЗРГМ-2583, та умисно і незаконно став носити при собі та зберігати без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свої дії, 27.10.2018 приблизно о 10.40 годині, маючи намір на незаконне носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї та бойових припасів, знаходячись на ділянці місцевості поблизу території домоволодіння АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, був зупинений працівниками поліції, якими в присутності двох понятих, було проведено обшук гр-на ОСОБА_4 , в результаті якого у останнього у задній лівій зовнішній кишені джинсових брюк виявлено та вилучено пістолет «STALKER-MOD9» made by ATAK arms ltd Cal. 9mm P.A.K. з маркуванням рамки НОМЕР_1 і затвору НОМЕР_2 .

Крім того, у задній правій зовнішній кишені джинсових брюк, одягнених на ОСОБА_4 виявлено та вилучено предмет схожий на гранату РГД-5 з маркуванням 130-81Т, яка згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 27.10.2018, виданою спеціалістом-вибухотехніком ВТУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 належить до вибухової категорії обмежено небезпечний і підривачем типу УЗРГМ з маркуванням 160-79-УЗРГМ-2583, що згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 27.10.2018, виданої спеціалістом-вибухотехніком ВТУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , належить до вибухової категорії небезпечний, та відносяться до бойових припасів, та які ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Оскільки, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001992 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просив призначити судову вибухово-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та поставити на вирішення експерта відповідні питання.

30.10.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення та проведення судової вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0001992.

Клопотання мотивовано тим, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №0001992, а саме для з`ясування питання належності вилучених предметів до боєприпасів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив здійснити розгляд вказаного клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що з`ясування питання належності вилучених предметів до боєприпасів має істотне значення для кримінального провадження №0001992 від 27.10.2018 року і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судової вибухово-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження №0001992 від 27.10.2018 року та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді та доручити проведення судової вибухово-технічної експертизи судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, як зазначено у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової вибухово-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судової вибухово-технічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001992 від 27.10.2018 року.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Поставити на вирішення експерта наступні запитання:

- чи являється боєприпасом вилучений предмет схожий на гранату РГД-5 з маркуванням 130-81Т, який вилучений 27.10.2018 року в ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- якщо так, чи придатний він для здійснення вибуху?

- чи являється боєприпасом предмет схожий на підривач типу УЗРГМ з маркуванням 160-79-УЗРГМ-2583, який вилучений 27.10.2018 року в ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- якщо так, чи придатний він для здійснення вибуху?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0001992 направити для дослідження експерту: опечатаний пакет вибухотехнічної служби Національної поліції України за №АБ037931 в якому знаходиться предмет схожий на гранату РГД-5 з маркуванням 130-81Т; опечатаний пакет вибухотехнічної служби Національної поліції України за №АБ037921 в якому знаходяться предмет схожий на підривач типу УЗРГМ з маркуванням 160-79-УЗРГМ-2583.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Експертний висновок після проведення експертизи передати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001992 від 27.10.2018 року; копію зазначеної ухвали направити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1