Справа № 676/8196/18
Провадження № 1-кп/676/646/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 24 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001543, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , маючи у користуванні автомобіль марки «Peugeot 307», номерний знак НОМЕР_2 , вирішив обміняти його на інший автомобіль. З цією метою, ОСОБА_7 у Інтернет мережі на сайті «Авторіа» знайшов оголошення про обмін автомобіля, що перебував у його користуванні, на автомобіль марки «Peugeot 607». В подальшому ОСОБА_7 домовився із ОСОБА_4 , жителем м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області, про обмін автомобіля марки «Peugeot 307», номерний знак НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Peugeot 607», номерний знак НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_4 поблизу м. Староконстантинів Хмельницької обл., де близько 19 годин 23 вересня 2018 року на автодорозі Н03 на відстані близько 10 кілометрів від м. Старокостянтинів Хмельницької області було здійснено обмін вказаних автомобілів. В подальшому ОСОБА_7 , після того як автомобіль «Peugeot 607», номерний знак НОМЕР_3 , вийшов із ладу, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, повернувся до м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області, де за допомогою установки GPS/GPRS-трекера портативного електронного пристрою, системи відстеження місцезнаходження мобільних об`єктів, яка функціонує через модуль з GPS-навігатором та містилася в автомобілі, відслідкував місцезнаходження автомобіля марки «Peugeot 307», номерний знак НОМЕР_2 , а саме, по вул. Васильєва, поблизу будинку №15 у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, де виявив вказаний автомобіль, та за допомогою дублікату від ключа запалювання, близько 03 годин 24 вересня 2018 року з метою заволодіння вказаним автомобілем, відчинив водійські двері, сів на водійське сидіння, та без дозволу ОСОБА_4 таємно, умисно, незаконно здійснив на автомобілі подальший рух в напрямку виїзду з міста Кам`янця-Подільського у напрямку м.Київ, в результаті чого незаконно, протиправно заволодів автомобілем марки «Peugeot 307», номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у законному користуванні ОСОБА_4 .
Вищевказаними умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

22 грудня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 укладена угода про примирення, згідно із якою сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.289 КК України у виді обмеження волі строком на три роки, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 підтримав угоду про примирення з обвинуваченим, просив суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 також підтримав угоду про примирення з потерпілим і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, які не заперечували щодо затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню за наступними підставами.

Так, згідно із п. 3 ч. 1 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст.469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_7 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілий також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , що виразилось у незаконному заволодінні транспортним засобом, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обвинувачений не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно із ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не пред`являвся, процесуальні витрати необхідно стягнути із обвинуваченого, заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна після набрання вироком законної сили підлягають скасуванню, питання про долю речових доказів та документів необхідно вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 22 грудня 2018 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначивши узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст.289 КК України у виді обмеження волі на строк три роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 24 по 27 вересня 2018 року включно відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат на залучення експертів ( а.м.к.п.245,253,269).

Після набрання вироком законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2018 року на автомобіль «Peugeot 307», номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності литовській компанії UAB «LARDEMA» (а.м.к.п.81).

Речові докази:

- автомобіль «Peugeot 307», номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику затримання транспортних засобів в м. Кам`янці-Подільському, вул. Заводська, 6а (а.м.к.п.78), після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

- автомобіль «Peugeot 607», номерний знак НОМЕР_3 , який фактично зберігається на майданчику затримання транспортних засобів в м. Кам`янці-Подільському, вул. Заводська, 6а (а.м.к.п.198-199,200-204), після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7 ;

- грошові кошти в сумі 1000 гривень, один комплект ключів від автомобіля, а саме ключ-брелок до замків дверей та запалювання, один брелок від електронної сигналізації, один ключ від механічного засобу блокування важеля перемикання коробки передач транспортного засобу HONDA ACCORD, мобільний телефон марки «IPhone 6s» у силіконовому чохлі із сім-карткою «Лайфселл» № НОМЕР_4 , блокнот-записник канцелярський (а.м.к.п.79-80, 130, 131), після набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_8

-мобільний телефон марки «IPhone 5s» у силіконовому чохлі із сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_5 , (а.м.к.п.79-80, 141, 142), після набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_7

-«GPS-LBS ACCURATE Tracker» «GPS Vehicle Tracker» ІМЕІ НОМЕР_6 , який оснащений сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_7 , який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.м.к.п.148, 149), після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7

-недопалок сигарети «Winston», змив з керма та важеля коробки перемикання передач автомобіля «Peugeot 307», номерний знак НОМЕР_2 , один контрольний зразок марлевої серветки, біологічні зразки та контрольний зразок вушної палички, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.м.к.п.227,228), після набрання вироком законної сили знищити.

-ключ-брелок від замків дверей та запалювання транспортного засобу «Peugeot 307», номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.м.к.п.227-228), після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_4

-ключ від замків дверей та запалювання транспортного засобу «Peugeot 607», номерний знак НОМЕР_3 , який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.м.к.п.239-240), після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7

-ключ-брелок від замків дверей та запалювання транспортного засобу «Peugeot 307», номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.м.к.п.241-242), після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_4

-свідоцтво Республіки Литва про реєстрацію транспортного засобу «Regitra» (D1816 «Peugeot 607» реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 ; свідоцтво Республіки Литва про реєстрацію транспортн засобу «Regitra» (Н475741) «Peugeot 607», реєстраційний номерний знак НОМЕР_9 бланк формату А-4 іноземного документа серії НОМЕР_10 на транспортний засіб із відомостями, що внесенні іноземною мовою; бланк формату А-4 іноземного документа серії НОМЕР_11 на транспортний засіб із відомостями, що внесенні іноземною мовою; бланк формату А-4 іноземного документа серії НОМЕР_12 на транспортний засіб із відомостями, що внесенні іноземною мовою; бланк формату А4 іноземного документа серії НОМЕР_13 на транспортний засіб із відомостями, що внесенні іноземною мовою; бланк формату А-4 іноземного документа серії НОМЕР_14 на транспортний засіб із відомостями, що внесенні іноземною мовою; бланк формату А-4 іноземного документа серії НОМЕР_15 на транспортний засіб із відомостями , що внесенні іноземною мовою на 2 аркушах, поліс страхування цивільної відповідальності водіїв транспортних засобів серії НОМЕР_16 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.м.к.п.263-264), після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7

-свідоцтво Республіки Литва про реєстрацію транспортного засобу «Regitra» (Н363255) «Peugeot 307» реєстрацій номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.м.к.п.263-264), після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4

-об`єкти дослідження до висновку дактилоскопічної експертизи, які зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.м.к.п.279-280), після набрання вироком законної сили знищити.

Документи: ДВД-диски із відеозаписами слідчих дій (а.м.к.п.107,119, 122, 262), ДВД-диск із відеозаписом з камер спостереження ресторану «Crushon» (а.м.к.п.196,197), після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .