ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1868/17

Номер рядка у звіті 19

23 січня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 та

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбівці Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , 2008 року народження, освіта: вища, працюючого на посаді лікаря-епізоотолога у Золотоніській районній державній лікарні ветеринарної медицини, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується за ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

06 травня 2017 року близько 16.40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля кафе Роксолана по вул. Садовий Проїзд у м. Золотоноша, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 250.0 грн., які забрав з рук ОСОБА_6 , 1992 року народження, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 06 травня 2017 року він був у кафе Роксолана у м. Золотоноша, і так трапилось, що вихватив гроші в сумі 250.0 грн. у ОСОБА_6 Вину визнає повністю, щиро розкаюється, обіцяє, що більше такого не повториться, шкода потерпілому відшкодована повністю.

Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку прокурора, потерпілого, яка висловлена ним у письмовій заяві, та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений наполіг на істинності своєї позиції щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_4 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, виключно позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування майнової шкоди та те, що є раніше не судимим і має на утримані неповнолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на Д обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується виключно позитивно, є раніше не судимим, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 370-374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді штрафу розміром 50,0 (п`ятдесят) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1