г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1694/19
Номер провадження 1-кс/213/543/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого суді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000457 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000457 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в якому вказав, що 25.04.2019 близько 07.30 години, невідома особа, перебуваючи біля будинку №43 по пр. Південний в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров,я потерпілого, що виразилось у нанесенні удару рукою по голові потерпілої, відкрито викрала золоті сережки потерпілої ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду.

25.04.2019 дану інформацію було зареєстровано в ЖЕО за № 4454 і внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно проведення експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані письмові матеріали провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, містить обґрунтовані доводи того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Криворізького відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертизи» ДОР» провести судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню №0000457 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то які їхні механізми утворення, локалізація, характер і давність виникнення?
-Які характеристики мав травмуючий чинник?
-Якою частиною тіла та яким способом могли бути заподіяні виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
-Яка кількість ударів, і в якій частині тіла було заподіяно ОСОБА_4 .?
-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?
-Чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися при падінні з висоти власного зросту?
-Яка давність утворення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , і чи могли вони утворитися за обставин, зазначених в описовій частині постанови (тобто чи могли вони бути спричинені 25.04.2019 приблизно о 07.30 годині)?

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 25.04.2019 року.

Копію ухвали направити в Криворізьке відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертизи» ДОР».

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1