overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/324/18
УХВАЛА
іменем України
13.12.2018 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0002668 від 25.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу у судове засідання свідків по справі.

Мотивує клопотання тим, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 неодноразово викликались до судового засідання, належним чином повідомлялись про дату розгляду справи, в суд не з`явились без поважних причин.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу у судове засідання свідків підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово був здійснений виклик зазначених свідків у встановленому порядку. Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до судового засідання не з`являються без поважних причин, про причини неявки у судове засідання суд не повідомляють.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-142, 143, 369-372 КПК України, суд,

У х в а л и в:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 в судове засідання на 28.01.2019 року в 9 годин 30 хвилин в приміщення Київського райсуду м.Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, каб.210.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/67/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання керівника ТОВ «Ферротрейдинг» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2013 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 16.08.2013 року за № 0005312 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна може звернутися підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , вона вказана керівником ТОВ «Ферротрейдинг» - юридичної особи, що є власником майна, на яке накладено арешт.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються копією установчих документів юридичної особи якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Заявником ОСОБА_2 до клопотання не додавались визначені ч. 5 ст. 64-2 КПК України документи, які б підтверджували її повноваження. Вказана обставина позбавляє суд підстав вважати, що клопотання про скасування арешту майна подано належною особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64-2, 174 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання керівника ТОВ «Ферротрейдинг» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але скарга на неї може бути подана під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 522/8965/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001748 від 18.11.2017 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-82, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001748 від 18.11.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2018 року о 14.30 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1

12.12.2018
Справа № 586/1258/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.12.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 000000346 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України. 16 жовтня 2018 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора та обвинувачуваного, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2019 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1406/18
Номер справи місцевого суду: 521/7115/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
17.10.2018 року обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2018 року, яким він визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 01.11.2018 р. про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Також до апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в його присутності.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 17 січня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Забезпечити явку в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ДУ «Одеська УВП №21».

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/737/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2018 р. за № 0003565 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

З Сумської місцевої прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності з вимогами ч.2 ст.334 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003565, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 18 грудня 2018 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1043/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2018 року, якою задоволено клопотання в.о. начальника Одеської ВК №14 про переведення ОСОБА_3 до приміщення камерного типу на два місяці,-

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2018 року, якою задоволено клопотання в.о. начальника Одеської ВК №14 про переведення ОСОБА_3 до приміщення камерного типу на два місяці, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 06 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвалипро закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/592/9157/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0004326 від 09.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2018 близько 15:35 год., за адресою: м.Суми вул. Новорічна поруч з буд. 6, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною зеленого кольору, невідомого походження. Під час ОМП 08.12.2018 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною зеленого кольору, невідомого походження, опечатано, підписано понятими, слідчим. Тому слідчий просить призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання встановлення належності до наркотичних засобів, психотропних речовин, сильнодіючих лікарських засобівта прекурсорів вилученої речовини та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:
- чи є надана на дослідження порошкоподібна речовина наркотичним засобом, психотропними речовинами, їх аналогами чи прекурсорами якщо так, та до якого виду та типу вона відноситься, та яка їх вага у висушеному стані?

Для дослідження експерту направити: пакет № 1, який було опечатано, підписано понятими, слідчим.

Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єкта (чи об`єктів) експертизи, або зміни їх (чи його) властивостей.
Надати експертам дозвіл при необхідності на проведення відбору зразків напівсинтетичних та синтетичних наркотичних засобів та психотропних речовин і перевірки їх за Каталогом.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0004326 від 09.12.2018 (за необхідністю).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю«Антенор» на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 25.10.2018 року та розпочати досудове розслідування. В обґрунтування скарги послався на те, що 25.10.2018 року звернувся до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій ним було викладено обставини вчинення у кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Однак, у порушення вимог ст.. 214 КПК України, станом на день подання скарги відомості за вище вказаною заявою не були внесенні до ЄРДР.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, просила задовольнити з викладених в ній підстав.
Представник Дніпровського ВП ХВП ГУНП в судове засідання не з`явився, про часі місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 214 КПКУкраїни слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У заяві (повідомленні) директора ТОВ «Антенор» ОСОБА_4 від 25.10.2018 року, яка 26.10.2018 року надіслана поштою та отримана Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області 30.10.2018 року,було зазначено про вчинення у відношенні зазначеного товариства шахрайства, тобто викладені коротко обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Однак, як зазначає в скарзі заявник, відомості за даною заявою не були внесенні до ЄРДР в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.
При цьому, суб`єктом оскарження слідчому судді не надано доказів по спростуванню наведених заявником у своїй скарзі обставин.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особуДніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) Товариства з обмеженою відповідальністю«Антенор» від 25.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області 30.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/1800/18
№ провадження 1-в/738/237/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2018 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_5 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія (№91)» клопотання Державної установи «Менська виправна колонія № 91» про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_4 ,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 13 грудня 2018 року о 14.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 71 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання Державної установи «Менська виправна колонія № 91» про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_4 задовольнити частково.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, визначених вироком Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.06.2016 та вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 01.03.2018, зміненого ухвалами апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2018 року, 19 липня 2018 року та 27 листопада 2018 року, остаточно визначити ОСОБА_4 2 (два) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з 11.03.2016.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000835

за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5

на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2016 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Антонівка Горностаївського району Херсонської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

- обвинуваченої за ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України, а потерпілою за п.п.4, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачена ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407,424,425, 532 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_5 змінити в частині застосування вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22.02.2015 р. до 13.12.2018 р., із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 14 грудня 2018 р. о 13:00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«13» грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2018 року у року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Явкине Баштанського району Миколаївської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Плющівка Баштанського району Миколаївської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ст. 198 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Явкине Баштанського району Миколаївської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
-обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Явкине Баштанського району Миколаївської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Миколаєва, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2018 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1