overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 152/1679/18
Провадження №11-п/801/299/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шаргородського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000327 від 07.09.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Шаргородського районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки в Шаргородському райсуді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, так як суддям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було задоволено заяви про самовідвід у кримінальному провадженні, а суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключено в зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Шаргородському районному суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Жмеринського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Шаргородського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000327 від 07.09.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, на розгляд з Шаргородського районного суду до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 459/1932/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/635/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

05 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червонограда Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 24 жовтня 2018 року відносно останнього,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 24 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 30 хв. 11 лютого 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/812/158/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст.185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

6 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000383 за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- виправдано, в зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (надалі КК України).

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_9 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 376, 404, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 вересня 2018 року відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 30 хвилин 7 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді:
Дата документу 05.02.2019 Справа № 554/886/19
Провадження №1-кс/554/2074/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
05 лютого 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 05.02.2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України за його заявою від 28.01.2019 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 06 лютого 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 28.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/153/19
Номер провадження 1-в/556/19/2019
У Х В А Л А
28.01.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання ДУ «Полицька ВК-76» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,-
Від начальника ДУ «Полицька ВК-76» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд подання ДУ «Полицька ВК-76» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв 08 лютого 2019 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника та засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/2035/18
Номер провадження 1-кс/556/50/2019
У Х В А Л А
31.01.2019 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по клопотанню про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 ,-
В провадженні судді ОСОБА_4 перебуває клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
На підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід по вказаному клопотанню у зв`язку з тим, що потерпіла від кримінального правопорушення-злочину ОСОБА_7 , за яке відбуває покарання ОСОБА_5 працює у Володимирецькому районному суді, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даного клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення відводу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З урахуванням наявності законних підстав для самовідводу судді ОСОБА_4 та його вмотивованої заяви про самовідвід, визнаю за необхідне її задовольнити.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , як головуючого по клопотанню про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 - задовольнити
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1707/17
Провадження № 1-в/572/48/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни подання Сарненського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває подання Сарненського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 .

В судове засідання неодноразово викликався засуджений, який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, однак жодної інформації про причини свого неприбуття суду не надав.

Вивчивши матеріали подання, рапорти ДОП Сарненського ВП ГУНП про виконання ухвал Сарненського районного суду Рівненської області про привіди , суд приходить до висновку, що засуджений ухиляється від явки до суду, жодних пояснень чи підтверджуючих документів щодо причин своєї неявки до суду не надано, місце його перебування чи теперішнього проживання не відоме, за місцем проживання відсутній.

Суд вважає наявною обставину ухилення від суду.

Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку є його ухилення від явки до суду.

Оскільки участь засудженого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, окрім того, він ухиляється від явки до суду, а встановити його місцезнаходження не представляється можливим, тому, суд вважає за необхідне оголосити в розшук засудженого.

Керуючись ст. ст.335, 372, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого.

Копію ухвали направити на адресу Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання, зобов`язавши повідомити суд номер розшукової справи.

Провадження по справі зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/1871/18
н/п 1-кс/640/2019/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000105 від 26.01.2018р. за ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

06 лютого 2019р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000105 від 26.01.2018р. за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, вказаному клопотанню привласнений номер №640/1871/19, №1-кс/640/2019/19 та воно передане у провадження слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Також 06.02.2019р. до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000105 від 26.01.2018р. за ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно протоколів передачі справи раніше визначеному складу суду, вказаному клопотанню привласнений номер №640/1871/19, №1-кс/640/2020/19 та воно передане у провадження слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.

З урахуванням того, що вищевказані клопотання слідчого подані у межах одного кримінального провадження №0000105 від 26.01.2018р. за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі принципу процесуальної економії, вважаю за необхідне їх об`єднати в єдине провадження під №640/1871/19, №1-кс/640/2019/19.

Керуючись ст. ст. 110, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання №640/1871/19, №1-кс/640/2019/19; №640/1871/19, №1-кс/640/2020/19, об`єднати в єдине провадження під №640/1871/19, №1-кс/640/2019/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/89/2019 Справа №641/5382/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001846 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 14.12. 2017 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було зупинено до його розшуку.
На цей час встановлено місце знаходження ОСОБА_3 .
Оскільки обставини, які викликали зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 280,282, 335 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити у судове засідання на 21 лютого 2019 року на 11.00 год.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
06.02.2019

Справа № 642/6197/18
Провадження № 1-кп/642/79/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня, судимого 08.02.2008 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 08.02.2008 року за відбуттям строку покарання, 03.02.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік; 11.04.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст.. 185 ч. 2 КК України в силу ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 11.11.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років розбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі за відбуттям строку покарання 17 березня 2016 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 на 12 лютого 2019 року 11 год. 30 хвил.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 12 лютого 2019 року 11 год. 30 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні- прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 6 лютого 2019 року 12 год. 00 хвил.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 627/944/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -

у с т а н о в и в :

28 січня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області незаконною та зобов`язати вчинити певні процесуальні дії.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 11 лютого 2019 року, на 10 год. 20 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт.Краснокутськ, вул.Охтирська,15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1336/19
Провадження № 1-кп/643/825/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
06.02.2019

06 лютого 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 203, 314, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 06.04.2019.

Через неявку адвоката ОСОБА_6 , потерпілих в підготовчому засіданні оголосити перерву до 14.03.2019 о 11:30.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2019 о 12:15.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1