ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/437/18 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/7016/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

03 грудня 2018 року ОСОБА_3 подано скаргу, яка Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» надіслана до Харківського апеляційного суду.
В своїй скарзі ОСОБА_3 просив витребувати з прокуратури м.Харків з 02.08.2016 по теперішній час за фактом неправомірних дій слідчого СУГУНП м.Харків відносно нього; розглянувши і дослідивши по суті його скаргу на бездіяльність прокуратури м.Харків зобов`язати службову особу прокуратури м.Харків внести відомості, викладені ним у скарзі про вчинення кримінальних правопорушень, підпадаючих під КК України до ЄРДР та розпочати досудове слідство та роз`яснити службовій особі прокуратури м.Харків, що заяву про вчинення кримінального правопорушення спочатку відповідно до частини 1 статті 214 КПК України вносять в ЄРДР, а потім починають досудове розслідування, де встановлюється наявність або відсутність злочину, про що виноситься відповідна постанова; витребувати з Орджонікідзевського районного суду м.Харків вирок (ухвалу) для підтвердження нормативних порушень Закону України; визнати його потерпілим.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що наявні підстави для залишення її без руху.
Відповідно до пунктів 3, 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначення того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В розумінні вимог вказаної статті, особа, яка звертається з апеляційною скаргою, має зазначити судове рішення, з яким вона не згодна, а також клопотання за наслідками апеляційного розгляду за скаргою, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених частиною 3 статті 407 КПК України.
Зі змісту апеляційної скарги не зрозуміло яке саме судове рішення оскаржується ОСОБА_3 та клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, яке рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що заявником не дотримані вимоги статті 396 КПК України щодо належного оформлення апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту п`ятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.
Згідно з частиною 1 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху, надавши апелянту для усунення недоліків п`ятиденний строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог, викладених в цій ухвалі у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2