233 № 233/5011/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 25 вересня 2017 року стосовно:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001212 від 25.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено письмове клопотання від 02.01.2019 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу, яке він підтримав в судовому засіданні.
Своє клопотання ОСОБА_5 мотивував тим, що за висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи його визнано обмежено осудним та рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру.

Прокурор ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, в свою чергу, заявив клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, обґрунтовуючи це тим, що ризики, які існували при обранні такого виду запобіжного заходу до теперішнього часу не зникли.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання прокурора заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обговоривши заявлене клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:
1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;
2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №146 від 09.08.2018 року як в період інкримінованих йому діянь, так і на час проведення експертизи, не міг повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, підпадає під дію ст. 20 КК України, він підлягає кримінальній відповідальності на загальних підставах, кримінальне провадження за його обвинуваченням розглядається судом в загальному порядку, передбаченому розділом ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, а не в порядку, передбаченому главою 39 КПК України «Кримінальне провадження щодо застосування примусо вих заходів медичного характеру».

Особливості психічного стану обвинуваченого ОСОБА_5 враховуються судом при призначенні покарання, є пом`якшуючою покарання обставиною і можуть бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру, однак це не є обов`язком суду.

З огляду на викладене, до ОСОБА_5 не може бути застосований такий запобіжний захід, як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2018 року продовжено застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою до 10 лютого 2019 року.

При продовженні строку застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом 13 грудня 2018 року було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме: ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

В теперішній час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, перебуває на стадії підготовчого судового провадження.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження по суті неможливо завершити до закінчення строку дії запобіжного заходу, тобто до 10 лютого 2019 року, суд, не роблячи передчасних висновків щодо вини обвинуваченого ОСОБА_5 , не даючи оцінки зібраним доказам, вважає, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено судом раніше.

Суд вважає, що обраний стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду.

Враховуючи, що на даний час не відпали, а є дійсними та триваючими ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , що на даний час виключає можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини визнає виправданим тривале тримання під вартою за наявності конкретних ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності встановлених ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_5 судом на теперішній час не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України обвинуваченому необхідно визначити розмір застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019 року дорівнює 1921 грн., який суд вважає достатнім для забезпечення виконання ним свої процесуальних обов`язків під час судового розгляду.
Отже, з урахуванням вищенаведеного та вимог ст. 183 КПК України, суд вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну застосованого відносно нього запобіжного заходу на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінкуслід відмовити, а клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-199, 314, 508 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, громадянину України, строк тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 28 березня 2019 року.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 76840 грн. (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень.
У випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися зі свого місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими особами, які мають причетність до даного кримінального провадження.
Копії ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому і направити начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1