Справа № 464/2560/18
пр.№ 1-кс/464/236/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю: заявника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна; зобов`язати старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_6 повернути йому тимчасово вилучене майно згідно з протоколом обшуку від 6 грудня 2018 року.

При розгляді скарги заявник та його адвокат скаргу підтримали та просять задоволити.

Слідчий у суді проти скарги заперечив, покликаючись, що вилучене майно не є тимчасово вилученим, а відтак не потребує накладення арешту, оскільки зазначено в ухвалі про обшук.

Прокурор у суді у вирішенні скарги покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 14 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.212 КК України, щодо невстановлених осіб, які в період 2017-2018 років організували групу людей з метою переміщення останніми через державний кордон України подрібнених партій товару без сплати відповідних митних платежів та податків для подальшої реалізації таких товарів на території України фізичним особам, підприємствам, установам та організаціям з метою отримання прибутку.

У даному провадженні ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 4 грудня 2018 року в порядку ст.235 КПК України надано дозвіл на обшук в складських приміщеннях, в тому числі прилеглих до них підсобних, підвальних приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ТзОВ «Богдан» (), згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №147446560, з метою виявлення та вилучення товарів (побутова техніка, побутова хімія, засоби особистої гігієни, автозапчастини та автомобільні шини, тканина, продукти харчування, одяг, алкогольні напої) іноземного виробництва, які ввезенні на територію України подрібненими паріями без сплати відповідних митних платежів, податків, а також чорнових записів в паперовій та електронній формах на відповідних носіях, робочих зошитів, документів TAX FREE, VAT (повернення ПДВ), договорів, рахунків фактур, чеків та накладних СПД нерезидентів (продавців продукції), не облікованих (не задекларованих) готівкових коштів та цінностей здобутих злочинним шляхом, що можуть мати силу доказів у справі і вказувати на місцезнаходження всіх учасників злочинної діяльності.

На виконання вказаної ухвали слідчого судді 6 грудня 2018 року слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області проведено обшук, в результаті якого у ФОП ОСОБА_3 вилучено наступне майно - побутову техніку.

За умовами ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч.2 ст.168 КПК України).

За вимогами ч.7 ст.236 КПК України предмети, які вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За умовами ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч.5 ст.171 цього Кодексу.

Так, за вимогами ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернути особі, у якої його було вилучено.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді саме надано дозвіл на вилучення саме товарів іноземного виробництва, які ввезенні на територію України подрібненими партіями без сплати відповідних митних платежів, податків.

Натомість слідчим жодним чином не доведено та не підтверджено, що саме вилучене є побутовою технікою іноземного виробництва, що ввезена на територію України подрібненими партіями і за що не сплачені митні платежі, податки. Те, що вилучене майно відповідає наведеним критерієм є тільки припущенням органу досудового розслідування і не грунтується на жодних доказах.

Отже вказане майно у протоколу обшуку від 6 грудня 2018 року не може вважатися майном, на яке надано дозвіл на відшукання, і є тимчасово вилученим в порядку ч.7 ст.236 КПК України.

Встановлено, що тимчасово вилучене майно побутову техніку вилучено під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді 6 грудня 2018 року, однак ні в строк, встановлений КПК України, ні до даного часу, ні слідчий, ні прокурор з відповідним клопотанням про арешт майна не звертались, про що останні ствердили в суді.

Наведене вище є підставою для повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.169, ч.5 ст.171 КПК України. Оскільки майно утримується органом досудового розслідування без належної на те правової підстави, а тому визнання такого речовим доказом з урахуванням наведених порушень не впливає на розгляд скарги.

Вимога скарги щодо визнання бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна не підлягає до задоволення з огляду на положення ч.2 ст.307 КПК України. Отже скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.303-307, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :
скаргу задоволити частково.
Зобов*язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000033, повернути ФОП ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно згідно з протоколом обшуку від 06 грудня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення 08.02.19. та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1