Постанова
Іменем України
20 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 279/290/17

провадження № 51-5841км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» ОСОБА_6 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001801, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокопень, Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 6800 грн без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 5000 грн в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 15000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Постановлено стягнути з АТ «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн.
Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 22 листопада 2016 року, приблизно 17:20, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , рухаючись по проїзній частині дороги вулиці Грушевського у м. Коростені, наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти будинку № 8 на вул. Грушевського у м. Коростені, в порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України, не зменшив швидкість і не зупинився, щоб переконатися, що на пішохідному переході нема пішоходів, продовжив рух з попередньою швидкістю та скоїв наїзд на неповнолітню ОСОБА_8 . В результаті дорожньо-транспортної події неповнолітній ОСОБА_8 були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник цивільного відповідача, посилаючись на неправильне вирішення цивільного позову, просить скасувати вказані судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. При цьому посилається на неправильне визначення судом розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню із страхової компанії.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу не надходило.
У судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення касаційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга представника цивільного відповідача підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Як встановлено ч. 1, 2 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчинені злочину за обставин, викладених у вироку, та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 286 КК України та відповідність призначеного йому покарання тяжкості вчиненого ним злочину та даним про його особув касаційному порядку не оспорюються.
Щодо доводів касаційної скарги представника цивільного відповідача щодо неправильного вирішення цивільного позову про стягнення з ПАТ «Страхова Група «ТАС» на користь потерпілої ОСОБА_8 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, то вони є слушними.
Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За змістом ст. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до п. 5. ст. 12 ЦПК України суд керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Відповідно до п. 2.1. ст. 2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.
Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про страхування» дано визначення страхової виплати, та вказано, що страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.
Згідно ст. 26 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, позивач не звертався до суду із заявою про страхове відшкодування виплат за шкоду заподіяну здоров`ю, таке право всупереч вищевказаних норм закону судом позивачу роз`яснено не було, розрахунок шкоди заподіяної здоров`ю потерпілої не проводився.
Окрім того, враховуючи, що розмір відшкодування моральної шкоди пов`язаний з виплатами за шкоду, заподіяну здоров`ю, то рішення суду про стягнення із страхової компанії на користь потерпілої 5000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди є передчасним та неузгодженим з вимогами закону.
Допущені судом першої інстанції, а в подальшому апеляційним судом, порушення є істотними порушеннями кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень в частині вирішення цивільного позову до ПАТ «Страхова Група «ТАС».

За таких обставин, касаційна скарга представника цивільного відповідача підлягає частковому задоволенню, а вирок місцевого суду та ухвала апеляційного суду у частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 до ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення моральної шкоди скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства, за результатами якого суду слід прийняти законне, обґрунтоване й вмотивоване рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргупредставника цивільного відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 до ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення моральної шкоди скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3