Провадження № 1-кс/520/7136/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна. ОСОБА_3 , посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09.11.2018 року та зобов`язати слідчого повернути йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Mazda 626, 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, відповідно до наявної телефонограми № 46278 в матеріалах клопотання, просив розглядати клопотання за його відсутністю та задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, відповідно до якої просить розгляд клопотання провести за її відсутністю та в задоволенні клопотання відмовити у зв`язку з тим, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Mazda 626, 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, підстав для скасування арешту не вбачається та існує необхідність у його подальшому зберіганні.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 09.11.2018 року, накладено арешт на мобільний телефон серії G6TVL1E39CLF, ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Mazda 626», 1991 р.в. держ.знак НОМЕР_1 . Арешт на зазначене майно накладався з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадження.
Таким чином, слідчий суддя враховує, що автомобіль марки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Mazda 626», 1991 р.в. держ.знак НОМЕР_1 є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому існує необхідність в подальшому забезпеченні їх збереження.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Mazda 626», 1991 р.в. держ.знак НОМЕР_1 , а також в судовому засіданні не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1