Справа №345/2997/18
Провадження № 1-кп/345/320/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000887 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено при наступних обставинах.

14.02.2018 близько 23.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись у автомобілі марки ВАЗ 2111, з бардачка даного автомобіля умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав мобільний телефон марки «Sony Ericsson 200» вартістю 320,00 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив, що злочин вчинено при вищевикладених обставинах. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просить суворо не карати обвинуваченого. Претензій матеріального характеру не має.

Суд відповідно до ст. 349 КПК України прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого, оскільки вони не заперечують проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, що обвинувачений повністю визнав вину та щиро розкаюється у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку в психіатра та нарколога не числиться, офіційно не працює, думку потерпілого, який на суворому покаранні не наполягає.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого, суд не вбачає, а до пом`якшуючих його вину обставин суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вимоги ст.65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Судових витрат по справі не має, цивільний позов не заявлений, речові докази по справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання 240 годин громадських робіт.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя