Провадження № 1-кп/127/732/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2019 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 21 лютого 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000693 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, працюючого на посаді заступника директора ПП «Електрод+», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вечірній час, спільно зі своїм знайомим ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, направились до своєї знайомої ОСОБА_10 , яка проживала на той час в орендованій квартирі по АДРЕСА_2 . Приїхавши до вказаного будинку та декілька хвилин поспілкувавшись з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , очікуючи останню, вийшли з під`їзду даного будинку. В цей час, близько 20.00 години, до під`їзду зайшов раніше незнайомий їм неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого ОСОБА_6 попросив відчинити йому двері, проте, вказане прохання ОСОБА_7 проігнорував та зайшов до під`їзду і викликав ліфт.
В цей час, на сходинкову клітину піднявся ОСОБА_6 та після короткочасного, менше 30 секунд, словесного конфлікту, безпричинно, демонструючи явну неповагу до суспільства, що виразилось у ігноруванні існуючих елементарних норм моралі та правил поведінки, умисно наніс удар своєю головою в область обличчя ОСОБА_7 . В результаті отриманого удару в ОСОБА_7 одразу ж почала текти кров з нижньої губи. Однак, незважаючи на це, продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_6 в подальшому наніс ще декілька ударів кулаком своєї правої руки в область голови та обличчя ОСОБА_7 , після чого, в даний конфлікт втрутились ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які його припинили.
В результаті вищевказаних умисних дій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «підапоневротичні гематоми голови, садна обличчя, параобітальна гематома лівого ока, субконюнктивальний крововилив лівого ока, які згідно висновку експерта №240 належать до легких тілесних ушкоджень, що виникли від дії тупого твердого предмета(ів), давністю утворення, можливо, в термін 20.02.2018 року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав, у вчиненому розкаявся та суду пояснив, що 20.02.2018 року, близько 20 год., він разом зі своїм товаришем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повертаючись від своєї знайомої, яка проживає в м. Вінниці по вул. Юності, біля під`їзду будинку, зустріли потерпілого ( ОСОБА_7 ), з яким в подальшому виник короткочасний конфлікт. В цей час він розумів, що перебуває у громадському місці, а також те, що його поведінка є непристойною, однак перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при цьому попередньо посварившись зі своєю дівчиною, він в ході вищезгаданого конфлікту, наніс ОСОБА_7 , декілька ударів в область обличчя, спочатку головою, а потім рукою. Обвинувачений додатково зазначив, що до даного конфлікту він з ОСОБА_7 знайомий не був та ніколи з ним не зустрічався.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 20.02.2018 року, близько 20 години, повертаючись з тренування, підійшовши до під`їзду будинку своєї дівчини де проігнорував прохання невідомих йому раніше осіб, які стояли поблизу вказаного будинку, притримати їм вхідні двері. Після чого, невідомі особи піднявшись за ним до ліфту пояснили йому, що він вчинив неправильно, в ході розмови, обвинувачений ОСОБА_6 , безпричинно, наніс йому декілька ударів в область обличчя, а саме: один удар головою та послідуючі кулаком.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 20.02.2018 року із заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.02.2018 року. Згідно вказаної заяви він просить прийняти міри до двох невідомих йому чоловіків, віком 25-35 років, які після раптово виниклого непорозуміння, що мало місце 20.02.2018 року, близько 20 год. 10 хв., на першому поверсі під`їзду буд. №22 по вул. Юності в м. Вінниці, які почали умисно наносити йому ряд ударів в область голови та тулуба, що призвело до виникнення в нього тілесних ушкоджень у вигляді синців та саден.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 21.02.2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку експерта №240 від 27.02.2018 року у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження підапоневротичні гематоми голови, садна обличчя, правої та лівої кистей, параорбітальна гематома лівого ока, субкон`юнктивальний крововилив лівого ока. Вказані пошкодження у ОСОБА_7 належать до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995 року), виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в термін, вказаний в постанові про призначення експертизи 20.02.2018 року.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого та потерпілого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину та повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні.
Так, суд приймає до уваги показання обвинуваченого, який повідомив, що 20.02.2018 року, близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, на сходинковій клітині під`їзду будинку АДРЕСА_2 , в ході короткочасного словесного конфлікту з ОСОБА_7 , він безпричинно наніс потерпілому декілька ударів в область обличчя, спочатку головою, а потім рукою, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження.
Показання обвинуваченого є добровільними та достатніми для висновків суду про наявність в його діянні складу злочину. Так, суд приймає до уваги те, що обвинувачений повідомив про безпричинність своїх дій, мотивом яких стала неповаги до суспільства, а саме прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб. Вказана неповага до суспільства є явною, очевидною та безсумнівною як для хулігана, так і для очевидців його дій.
Такі показання обвинуваченого дають підстави суду стверджувати, що обвинувачений грубо порушив громадський порядок, дії якого супроводжувались особливою зухвалістю, із заподіянням потерпілій особі тілесних ушкоджень, що поєднувалось з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства. Вказані показання обвинуваченого повністю узгоджуються з письмовими доказами у справі, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази.
Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство», хуліганством, яке супроводжувалось особливою зухвалістю може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень.
Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_6 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Аналіз сукупності доказів у справі та зазначених положень ППВСУ свідчить, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, як вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_6 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
По місцю проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.
Відповідно до характеристики ПП «Електрод+» вбачається, що ОСОБА_6 перебуває на посаді заступника директора ПП «Електрод+» з 2017 року. За час роботи на займаній посаді ОСОБА_6 трудові обовязки виконує в цілому своєчасно і якісно, старанний, порядний, має гарну працездатність, дотримується норм повсякденної етики.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/1109 від 07.03.2018 року, ОСОБА_6 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №602 від 05.03.2018 року, ОСОБА_6 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
З довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №95 від 23.02.2018 року вбачається, що згідно висновку медичного огляду від 20.02.2018 року у ОСОБА_6 встановлено алкогольне сп`яніння середнього ступеню.
З вимоги про судимість від 22.02.2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вчинив умисний злочин середньої тяжкості перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, працює, по місцю роботи та проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченою ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Керуючись ст.ст. 65-67, 296 КК України, ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу в розмірі 750 (сімсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: