Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1030/19
Провадження № 1-кс/644/395/19
У Х В А Л А
Іменем України
05 березня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000201 від 30.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про призначення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000201 від 30.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, щодо вилученого 29 січня 2019 року в ході огляду місця події слідчим Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області з ювелірного магазину «Victor», який розташований у ТЦ «Екватор» за адресою: м. Харків, бул. С. Грицевця, 2-а, було виявлено та вилучено: сліди папілярних візерунків на трьох відрізках липкої стрічки, для проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України, яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Ярославська 1/29.
В клопотанні зазначено, що 29.01.2019 близько 14.00 невстановлена особа, знаходячись в приміщені ювелірного магазину "Victor", який знаходиться за адресою: м. Харків, бул. С. Грицевця, 2-а та таємно викрала ювелірні прикраси, які належать гр. ОСОБА_5 , чим завдала матеріальної шкоди. 30.01.2019 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). 29 січня 2019 року в ході огляду місця події слідчим Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області з ювелірного магазину «Victor», який розташований у ТЦ «Екватор» за адресою: м. Харків, бул. С. Грицевця, 2-а, було виявлено та вилучено: сліди папілярних візерунків на трьох відрізках липкої стрічки. В ході досудового слідства було отримано дактилокарту на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які працюють продавцями в даному ювелірному магазині та мають доступ до скляних вітрин магазину, на яких під час огляду місця події було виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків на трьох відрізках липкої стрічки. Дані особи були допитані в якості свідків за вказаним кримінальним провадженням. Для встановлення наявності на вище зазначених об`єктах, вилучених в ході огляду місця події, придатних слідів для ідентифікації з особою, необхідно призначити судово-дактилоскопічну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання та залучення експертів Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи маються на наданих на дослідження об`єктах сліди рук придатні для ідентифікації з особою? Якщо так, чи належать вони особам, дактилокарти яких буде надано на дослідження? При проведенні даної експертизи можливо застосування методів, які можуть призвести до повного чи часткового знищення слідів біологічного походження, ДНК - профілю. Для проведення судово-дактилоскопічної експертизи направити на дослідження дактилокарти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Висновок експерта та об`єкти дослідження, які надаються для проведення дактилоскопічної експертизи необхідні для подальшого досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з п. 4.12. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги викладене, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судово-дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000201 від 30.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити судово-дактилоскопічну експертизу, щодо вилученого 29 січня 2019 року в ході огляду місця події слідчим Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області з ювелірного магазину «Victor», який розташований у ТЦ «Екватор» за адресою: м. Харків, бул. С. Грицевця, 2-а, було виявлено та вилучено: сліди папілярних візерунків на трьох відрізках липкої стрічки.

Для проведення судово дактилоскопічної експертизи залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України, яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Ярославська 1/29. На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи маються на наданих на дослідження об`єктах сліди рук придатні для ідентифікації з особою?

-Якщо так, чи належать вони особам, дактилокарти яких буде надано на дослідження?

Для проведення судово-дактилоскопічної експертизи направити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України на дослідження дактилокарти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При проведенні експертизи дозволити застосовувати методи, які можуть призвести до повного чи часткового знищення слідів біологічного походження, ДНК - профілю.

Після проведення експертизи, висновок експерта та об`єкти дослідження видати слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , або іншому працівнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області за її дорученням.

Для дослідження експертам надати: полімерний експертний пакет № 0017072 зі слідами папілярних візерунків на трьох відрізках липкої стрічки та дакто-карти свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Попередити експерта (експертів) Харківського НДЕКЦ МВС України, що відповідно до ст. 70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1