Справа № 178/1478/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду п. Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого слюсарем-ремонтником у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, українця, громадянина України
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом в період весняно-літньої заборони лову риби, за допомогою заборонених знарядь лову двох жилкових рибальських сіток , 23 травня 2018 року близько 23 год. 00 хв. прибув до Кам`янського водосховища (водойма загального користування) поблизу смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, на незаконне зайняттям рибним добувним промислом в період весняно-літньої заборони лову риби, за допомогою заздалегідь заготовлених та принесених з собою знарядь лову двох жилкових рибальських сіток, ОСОБА_3 у той же час, тобто 23 травня 2018 року близько 23 год., в порушення вимог чинного законодавства, тобто не маючи законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, в період заборони лову риби встановленого Наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області від 26.02.2018 року №26 «Про встановлення весняно-літньої заборони лову у рибогосподарських водних об`єктах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області», відповідно до якого заборонене промислове, любительське рибальство з плавзасобів під час руху риби на нерест та на період її нересту у водоймах підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області у такі терміни: у Кам`янському і Дніпровському (Запорізькому) водосховищах, а також інших водоймах (крім Каховського водосховища) з 1 квітня по 09 червня 2018 року (включно); на річках і корінних водах (крім Апостолівського, Нікопольського, Томаківського районів Дніпропетровської області), з 1 квітня по 20 травня 2018 року включно, а також в порушення вимог чинного законодавства України, а саме:ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року №19, в яких визначено : «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань…», використовуючи чоботи-заброди зайшов в брід у воду Кам`янського водосховища поблизу смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області, та незаконно встановив у воді вздовж берега дві означені жилкові рибальські сітки, кожна 70 м, висотою 1,5 м, вічко60*60 м., після чого повернувся на берег, де залишився охороняти незаконно встановлені сітки. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заборонених знарядь лову, 24 травня 2018 року близько 04 год. ОСОБА_3 використовуючи чоботи-заброди зайшов в брід у воду Кам`янського водосховища поблизу смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області, до місця встановлення заборонених знарядь лову двох жилкових рибальських сіток, та витягнув її з води, тобто знав раніше незаконно встановлені означені сітки з упійманою в них рибою, повернувся до берегу, і в цей час останній був затриманий на місці злочину працівниками поліції та рибінспекції. 24 травня 2018 року з 05 год. 20 хв. до 05 год. 50 хв. проведено огляд місця події, у ході якого встановлено, що ОСОБА_3 незаконно виловив з води Кам`янського водосховища (водойми загального користування) водні живі біоресурси, а саме: сазан - 18 одиниць, карась 12 одиниць. Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, вилученні з природного середовища - Кам`янського водосховища (водойми загального користування) водних живих біоресурсів, ОСОБА_3 порушено вимоги чинного законодавства України, а саме: Наказ Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області від 26.02.2018 року №26 «Про встановлення весняно-літньої заборони лову у рибогосподарських водних об`єктах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області», відповідно до якого заборонене промислове, любительське рибальство з плавзасобів під час руху риби на нерест та на період її нересту у водоймах підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області у такі терміни: у Кам`янському і Дніпровському (Запорізькому) водосховищах, а також інших водоймах (крім Каховського водосховища) з 1 квітня по 09 червня 2018 року (включно); на річках і корінних водах (крім Апостолівського, Нікопольського, Томаківського районів Дніпропетровської області), з 1 квітня по 20 травня 2018 року включно, а також в порушення вимог чинного законодавства України, а саме:ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року №19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань…». тим самим, відповідно до додатку №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209, своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв істотну шкоду державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, розмір якої відповідно до розрахунку суми збитків головного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 від 24 травня 2018 року, підтвердженого висновком судово-економічної експертизи №12/11.1/117 від 06 серпня 2018 року, складає 5712 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно займався рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, і його дії органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання щодо закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
Прокурор вважає за можливе клопотання ОСОБА_3 задовольнити і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі дійовим каяттям.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000019, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям із закриттям кримінального провадження з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, інкримінований йому злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані злочином збитки; за період проведення досудового слідства до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів не притягувався, від явки до органів слідства, прокуратури і суду не ухилявся та не переховувався від цих органів і суду.
Виходячи з вище викладеного, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню і дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.45 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у зв`язку дійовим каяттям, якщо вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно до п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст.369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Цивільний позов згідно заяви залишити без розгляду.
На підставі ст.96-1 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави 2 жилкові рибальські сітки, чоботи-заброди, які є знаряддями і засобами вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124, ст.374 КПК України суд вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат у разі ухвалення вироку. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 12, 45 КК України, ст. ст.284, 286, 314, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз МЮУ ), призначення платежу витрати на проведення судової експертизи №12/11.1/117 від 06 серпня 2018 року в розмірі 858 грн.
На підставі ст.96-1 КК України конфіскувати в дохід держави: 3 жилкові риболовні сітки висотою 1,5 метрів, довжиною 70 метрів, вічко 60х60 мм., чоботи-заброди, сазан 18 одиниць, карась 12 одиниць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1