номер провадження 1-кс/495/5454/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000007, -

ВСТАНОВИВ:

Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000007, посилаючись на те, що зазначена постанова є незаконною, безпідставною, винесеною за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до провадження, оскільки подана з порушенням встановленого ст. 304 КПК України порядку подання такої скарги і такий висновок ґрунтується на наступному.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
В силу ст. 246 ЦКУкраїнидовіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Згідно ст. 60 КПК України заявником є юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування і не є потерпілим у справі. Заявник має право отримувати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо її подала особа, яка немає права подавати скаргу.

З матеріалів скарги вбачається, що до слідчого судді надійшла скарга на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000007, яка подана військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , однак до матеріалів скарги не додано жодного документу в підтвердження того, що ОСОБА_2 є працівником вказаної установи, який уповноважений в установленому законом порядку бути представником зазначеної установи та чи є юридичною особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи будь-які інші документи на підтвердження того, що вказана особа є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, відповідно до положення ч. 2 ст. 58, п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_2 з урахуванням вимог КПК України не може вважатись представником ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді даної скарги, а тому не може звертатись із відповідною скаргою за п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за скаргою на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000007 та прийшов до висновку про повернення скарги військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК Україниповернення скарги не позбавляє особу, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 58, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000007- повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1