Справа № 484/5637/18
Провадження №1-кс/484/461/19
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

05.03.19р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307від 04.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307від 04.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2018 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 проходив повз будинок ОСОБА_6 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 . В цей же час у ОСОБА_5 виник умисел на повторне вчинення кримінального правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна. Виконуючи задумане, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає та не чинить перешкоди його злочинним діям, діючи умисно з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яка була не огороджена, після чого, залишаючись непоміченим для оточуючих, відчинив незачинене вікно та проник до житлового будинку, який розташований на території вищевказаного домоволодіння, звідки повторно, таємно викрав 4 мішка з пшеничною висівкою, загальною вагою 74 (сімдесят чотири) кг., вартістю 270 гривень 10 копійок з розрахунку 3 гривні 65 копійок за 1 кг. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події зник, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 22.12.2018 близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_5 проходив повз фельдшерсько-акушерський пункт, який розташований по АДРЕСА_2 де, в цей час, у нього виник умисел на повторне вчинення кримінального правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна. Виконуючи задумане, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає та не чинить перешкоди його злочинним діям, діючи умисно з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 смикнув за двері кочегарного приміщення фельдшерсько-акушерського пункту, з дверної коробки якого випала дверна скоба та відчинилися двері. Після цього ОСОБА_5 пройшов до середини вказаного приміщення, де залишаючись непоміченим для оточуючих повторно, таємно викрав вогнегасник марки ВВК-2 вартістю 510 гривень 83 копійки. Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця події, спричинивши КП «Первомайський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Первомайської районної ради Миколаївської області матеріальний збиток на вищевказану суму.

28.12.2018р. слідчим відділом Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, за погодженням з прокурором Первомайської місцевої прокуратури, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Після оголошення про підозру ОСОБА_5 зник та його місце знаходження на даний час не встановлено, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, органів прокуратури та суду, намагаючись тим самим уникнути кримінальної відповідальності.

В ході досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України слідчим надавалося доручення оперативним підрозділам, спрямоване на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак згідно рапорту о/у СКП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області встановлено, що за місцем своєї реєстрації та проживання по АДРЕСА_3 ОСОБА_5 не має та на мобільний телефон він не відповідає.

05.03.2019 за місцем мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 було допитано в якості свідка матір підозрюваного ОСОБА_7 , яка пояснила, що їй невідоме місцезнаходження ОСОБА_5 та зв`язок з ним вона не підтримує, оскільки останній вимкнув свій мобільний телефон.

На підставі вищевикладеного можна зробити висновок, що ОСОБА_5 намагається уникнути кримінальної відповідальності та переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, про що свідчить його відсутність за останнім місцем проживання.

В судовому засіданні слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.02.2018р, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду предмету від 14.12.2018р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчих експериментів з підозрюваним ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 23.12.2018р.

ОСОБА_5 , який раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення на строк від трьох до шести років, що відповідно до п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Враховуючи докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, які були оглянуті судом під час розгляду клопотання, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінують, та вважає, що прокурор достатньо обґрунтував наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою та є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, оскільки місце знаходження його не відоме.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотанняслідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 188 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мічуріне Первомайського району Миколаївської області, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу його до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 (місто Первомайськ, вулиця Івана Виговського, 18, роб. тел. 05161-4-35-19).
Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали покурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1