overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/2523/17
Номер провадження 1-в/555/18/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання інспектора Березнівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 31.01.2018 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 31.01.2018 року засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Інспектор Березнівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор підтримав подання інспектора органу пробації.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину та не притягувався до адміністративної відповідальності під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 31.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/498/19

25 лютого 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 від 04.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
21.02.2019 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

21.02.2019 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000062 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 10:35 год. 6 березня 2019 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника юридичної особи, прокурора.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/663/18
номер провадження 1-в/695/43/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Драбівського районного сектору філії ДУ Центр пробації про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_3 вироком Золотоніського міськрайонного суду від 16.11.2018 року,
ВСТАНОВИВ:

Драбівський районний сектор філії ДУ Центр пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку або заміну іншим покаранням несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду від 16.11.2018 року ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України, так як вирок суду набрав законної сили 17.12.2018 року, і станом на 22.01.2019 року штраф не сплачений.

До початку судового засідання начальник Драбівського районного сектору філії ДУ Центр пробації ОСОБА_4 . Направив до суду клопотання про залишення без розгляду подання Драбівського районного сектору філії ДУ Центр пробації про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_3 вироком Золотоніського міськрайонного суду від 16.11.2018 року, так як засуджений штраф сплатив, надавши органу пробації відповідну квитанцію.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення без розгляду подання Драбівського районного сектору філії ДУ Центр пробації про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_3 вироком Золотоніського міськрайонного суду від 16.11.2018 року, оскільки на час розгляду подання штраф засудженим сплачений.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України та ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання Драбівського районного сектору філії ДУ Центр пробації про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_3 вироком Золотоніського міськрайонного суду від 16.11.2018 року, , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/662/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004348 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004348 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 186 КК України передано судді ОСОБА_1 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0014631 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 186 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Разом з тим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для об`єднання вище вказаних обвинувальних актів, оскільки їх об`єднання призведе до затягування судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0014631 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 186 КК України, яке знаходиться на стадії судового розгляду, у справі проведено допит потерпілого та законного представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в об`єднанні кримінальних проваджень № 0004348 та № 0014631 за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/431/19
Справа № 754/78/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009531 від 11 листопада 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009531 від 11 листопада 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009531 від 11 листопада 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 25 лютого 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1655/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисників про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили відвід прокурора ОСОБА_3 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, у зв`язку з тим, що існують обставини які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Прокурор ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження був слідчим, який грубо порушував їх права, як захисників на надання належної правової допомоги їхньому підзахисному ОСОБА_6 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який заперечив проти заяви захисників, думку обвинуваченого, який підтримав захисників, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а доводи, оголошені в заяві відповідають вимогам ст. 77 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадження, 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявлений відвід є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки захисниками наведено достатніх доводів щодо обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисників про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження 0001123, внесеного до ЄРДР 14.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1
Справа № 754/78/19
У Х В А Л А
Іменем України

25 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009531 від 11 листопада 2018р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0009531 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2019 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5163/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 лютого 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000053 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2018року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ст.124 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407,412 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2018року щодо ОСОБА_9 скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.03.2019 о 09.30.

Судді:
Справа № 199/6493/18
У Х В А Л А
іменем України
25 лютого 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001252, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який повторно не прибув за судовим викликом в судове засідання і привід якого не було виконано.

Враховуючи, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, останнього слід повторно піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 11 год. 00 хв. 11 березня 2019 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

25.02.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши закритому судовому засідання в приміщенні того ж суду клопотання слідчої СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000155 від 10.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст. 258-3, ст. 348 КК України КК України, про застосування, відносно ОСОБА_3 ., запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000155 від 10.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст. 258-3, ст. 348 КК України КК України, про застосування, відносно ОСОБА_3 ., запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно із вказаним клопотання надійшло клопотання слідчої про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в судовому засідання при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою від 26.12.2018 року, клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , зметою приводу для участі в судовому засідання пр розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишено без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000155 від 10.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст. 258-3, ст. 348 КК України КК України, про застосування, відносно ОСОБА_3 ., запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути з усіма доданими до нього матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1283/19
Провадження №1-кс/200/756/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Шевченкывського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000011, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Необхідність надання доступу до документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив та не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченкывського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000011, про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1240/19
Провадження №1-кс/200/739/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000202 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

21.01.2019 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ТОВ «Омега» про те, що 21.01.2019 року, близько 16 год. 43 хв., невстановлена особа знаходячись в супермаркеті «Варус-6» розташованого в ТЦ «Терра» на пр. Богдана Хмельницького, 118Д, Шевченківського району, м. Дніпра, звідки, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить ТОВ «Омега», чим спричинила матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підст

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0 000202за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судово-товарознавчої експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, в об`ємі наданих експерту матеріалів кримінального провадження, на вирішення якої поставити наступні питання:

яка дійсна ринкова вартість наступних товарів станом на 20 січня 2019 року:

- ДжеймсонВіскі 0,7л у кількості 1 шт. штрих код 005.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1