Справа № 520/1346/19
Провадження № 1-кс/520/1274/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, В проваджені слідчого управління ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2019 приблизно о 16 годині 00 хвилин до ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівників готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що на будівельному майданчику, розташованому поблизу вказаного готелю, під час виконання робіт з підвищеною небезпекою загинув чоловік, який в подальшому ідентифікований, яка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », укладено ряд договорів на проведення будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція реабілітаційного центру дельфінотерапії із розширенням, в межах земельних ділянок, які знаходяться в оренді та розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ». Зокрема одним з підрядників є Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо надання послуг з оренди будівельної техніки.

Так, 12.01.2019 року приблизно о 14 годині за розпорядженням невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 , який за словами свідка ОСОБА_7 (автокрановщика) виконував обов`язки керівника даного будівельного майданчику, здійснено маніпуляцію, щодо переміщення контейнеру з одного місця на інше, за допомогою автокрану «МАЗ-630303», модель установки «КС-55727/1», НОМЕР_1 . При цьому автокрановщик переконавшись у надійності всіх кріплень та агрегатів почав маніпуляцію, щодо переміщення контейнера. В ході даних дій, через погане покриття, лапи за допомогою яких кран утримується на поверхності почали сковзати із плит, які були заздалегідь заготовлені співробітниками будівельних робіт, в ході чого кран почав завалюватись на лівий бік (в сторону контейнера). Після чого в ході огляду події вивлено, що стрілою крану нанесло тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від якого останій, помер на місці.

Допитано свідків та очевидців даної події, зокрема водій-крановщик автокрану ОСОБА_7 , який повідомив, що під час виконання маніпуляцій з переставки контейнеру, потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в зоні роботи крану видно не було, так як останній знаходився за контейнером та фізично можливості бачити його не мав, що в свою чергу підтверджується протоколом слідчого екперименту із свідком ОСОБА_7 від 13.01.2018.

В подальшому 12.01.2019 слідчими Приморського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_8 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 ».

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що безпосередньо на території у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » які є власниками дельфінарію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється відеозйомка території на які відбувся нещасний випадок за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, які контактували між собою в телефонному режимі, спілкувалися з приводу встановлення та підтвердження місця їх перебування в момент вчинення кримінального правопорушення, виявлення, як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Вказане клопотання слідчий просить розглядати без виклику осіб, у володінні яких такі відомості знаходяться.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних відноситься до охоронюваної законом таємниці, тому іншим способом отримати їх як це передбачено ч. 2 ст. 159 КПК України, а саме без ухвали слідчого судді, неможливо, у зв`язку з чим дослідити інформацію, яка міститься в документах, відео, провести її аналіз, прийняти за наявності для того підстав під час судового розгляду справи рішення про використання вказаних документів, як доказів факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, неможливо.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні). Оригіналом документа відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, встановлення осіб причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, які контактували між собою в телефонному режимі, спілкувалися з приводу встановлення та підтвердження місця їх перебування в момент вчинення кримінального правопорушення, виявлення, як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » які є власниками дельфінарію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення осіб причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, які контактували між собою в телефонному режимі, спілкувалися з приводу встановлення та підтвердження місця їх перебування в момент вчинення кримінального правопорушення, виявлення, як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » які є власниками дельфінарію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » які є власниками дельфінарію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять відеозаписи за період з 00.01 год. 07.01.2019 року по 07.00 год. 13.01.2019 року.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити відповідних посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » які є власниками дельфінарію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1