Справа № 636/4312/17 Провадження № 1-кп/636/137/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21 травня 2019 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №0001851 та № 0001564 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлогорськ Амурської області РФ, росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 07 березня 2003 року Апеляційним судом Харківської області за ч.2 ст.296, ч.2 ст.187, п.4,7,12 ч.2 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі, звільненого 12.08.2014 року за відбуттям терміну покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
25 вересня 2017 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 викрав монітор LG FLATRON W2243S, вартістю 520,00 грн та клавіатуру REAL-EL COMFORT 7080, вартістю 182,00 грн., спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 702,00 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 08 жовтня 2017 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 викрав ключі від гаражу, а потім в вечірній час відкрив замикаючий пристрій вхідних дверей гаражу, який розташований поруч з вказаним будинком, звідки умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом викрав електронні ваги НПВ 300, вартістю 1010,00 грн., спричинивши потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_3 , 10 жовтня 2017 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 викрав ключі від гаражу, а потім в вечірній час відкрив замикаючий пристрій вхідних дверей гаражу, який розташований поруч з вказаним будинком, звідки умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом викрав металеву драбину довжиною 2,80 м, загальною вагою 44 кг, вартістю 211,20 грн., спричинивши потерпілій майнову шкоду на зазначену суму

Крім того, ОСОБА_3 , 27 жовтня 2018 року о 04 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи по вул. Фортецький Узвіз, прямуючі до пішохідного переходу по вулиці Ростовській траси Київ-Харків-Довжанський, в місці проведення дорожньо-транспортних робіт, умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, викрав дорожній знак 3.21 «В`їзд заборонено», який перебуває на балансі КП «Чугуївський комунальний комплекс», вартістю 440,00 грн., спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує:

-за епізодом крадіжки 25.09.2017 року майна ОСОБА_5 та 27.10.2018 року майна КП «Чугуївський комунальний комплекс» за ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно

-за епізодами крадіжки 08.10.2017 року, 12.10.2017 року майна ОСОБА_5 - за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Як особа ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за умисний злочин, не одружений, не працює.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодом крадіжки від 27.10.2018 року - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, яке, зокрема за ч.3 ст.185 КК України, відповідно до статті 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, його відношення до скоєних злочинів, обставину, що пом`якшую та обтяжує покарання, і вважає виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства, тобто приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення.

Процесуальні витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням товарознавчих експертиз №5098 від 14.11.2017 року у розмірі 395,48 грн., №5099 від 17.11.2017 року у розмірі 296,61 грн, №5184 від 20.11.2017 року у розмірі 197,74 грн., №3029/18 від 09.11.2018 року у розмірі 300,00 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_3 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний - тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з 29.11.2018 року, тобто з моменту застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29.11.2018 року, зарахувавши в строк покарання попереднє ув`язнення день за день або за правилами, передбаченими в частині першій ст.72 КК України.

Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз №5098 від 14.11.2017 року у розмірі 395,48 грн., №5099 від 17.11.2017 року у розмірі 296,61 грн, №5184 від 20.11.2017 року у розмірі 197,74 грн., №3029/18 від 09.11.2018 року у розмірі 300,00 грн. покласти на ОСОБА_3 , та стягнути їх із засудженого на користь Державного бюджету України.

Речові докази монітор LG FLATRON W2243S, клавіатуру REAL-EL COMFORT 7080, електронні ваги НПВ 300, металеву драбину довжиною 2,80 м повернути ОСОБА_5 , дорожній знак 3.21 «В`їзд заборонено», повернути КП «Чугуївський комунальний комплекс», як законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1