печерський районний суд міста києва
Справа № 757/523/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання підозрюваної ОСОБА_3 про зменшення обсягу процесуальних обов`язків,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 підозрюваної в кримінальному провадженні № 0004087 від 26.12.2016 про зменшення обсягу процесуальних обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2018.

обґрунтовуючи подане клопотання ОСОБА_3 зазначає, що 02.03.2018 їй у кримінальному провадженні № 0004087 від 26.12.2016 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.3 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2018 з урахуванням виправленої ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від описки 30.05.2018 відносно неї застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 264300 грн. та покладено ряд процесуальних обов`язків, передбачених ст.. 194 КПК України.

Як наслідок внесення відповідного розміру застави, її було звільнено з-під варти та вона вважається такою, щодо якої засновано запобіжний захід у виді застави із покладенням відповідних процесуальних обов`язків, передбачених ст.. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2018 зменшено обсяг процесуальних обов`язків, визначених раніше, окрема виключено обов`язок не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В подальшому ухвалами слідчих судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2018 та від 18.10.2018 покладені на неї процесуальні обов`язки продовжено до 16.10.2018 та до 18.12.2018 відповідно.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 17.04.2018 термін досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 12 місяців, тобто до 02.03.2019.

ОСОБА_3 зазначає, що нею жодного разу не порушувались процесуальні обов`язки, визначені ухвалами слідчих суддів, вона добровільно здала всі свої документи для виїзду закордон, є практикуючим адвокатом, маж сталі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, за місцем її проживання та роботи проведенні обшуки,в ході яких вилучені всі необхідні для органу досудового розслідування дані, вона не спілкується з особами, з якими встановлено заборону на спілкування та не відвідує місця, на відвідування яких накладено відповідну заборону. Таким чином зазначає, що вона не може перешкоджати досудовому розслідуванню будь яким чином, жодного разу за час проведення досудового розслідування вона не виїжджала до Російcької Федерації чи до Туреччини, маючи наявну ID картку, а відтак наміру на переховування від органу досудового розслідування з метою уникнути кримінальної відповідальності в неї теж немає. Однак вона має матір, яка проживає в Республіці Молдова та не може понад 11 місяців самостійно пересуватись, а тому, враховуючи, що вона останній раз бачила матір в проміжок часу з 08.03.2018 по 11.03.2018, просить зменшити обсяг процесуальних обов`язків, покладених на неї ухвалами слідчих суддів шляхом виключення з переліку обов`язків: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в України, або замінити його на обов`язок виїжджати за межі України з дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що всі доводи підозрюваної враховані при проводженні, покладених на неї обов`язків ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2019, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні, на підставі поданих матеріалів встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004087 від 26.12.2016,в якому 02.03.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених , передбачених.3 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2018 у справі № 757/11637/18-к з урахуванням ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 30.05.2018 у справі № 757/11637/18-к відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 264300 грн. та покладено ряд процесуальних обов`язків, передбачених ст.. 194 КПК України, зокрема повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з рядом осіб, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не відвідувати визначені місця.

Після внесення відповідного розміру застави, ОСОБА_3 вважиться такою, відносно якої застосовано запобіжний захід у виді застави з покладенням зазначених обов`язків.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2018, 16.08.2018, 18.10.2018 та 04.02.2019 вказані процесуальні обов`язки за виключенням обов`язку не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду відносно ОСОБА_3 продовжено до 02.03.2019. Зазначені ухвали набрали законної сили та є обов`язковими для виконання на всій території України.

При цьому слідчий суддя вважає, що при розгляді питання про продовження процесуальних обов`язків відносно ОСОБА_3 04.02.2019 доводи підозрюваної,які покладені в основу даного клопотання були предметом судової перевірки, їм надано відповідну правову оцінку, крім цього дослідивши матеріали клопотання вважає відстунім таке зменшення ризиків,визначених с. 177 КПК України, яке б обумовлювало повернення ОСОБА_3 документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а відтак приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 201, 309 КПК країни, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 цька