У Х В А Л А

31.01.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , слідчого Крит?єв ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управляння Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, -
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управляння Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

08 червня 2015 року, близько 13 години 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки "Опель Комбо" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони смт.Королево по вул. Добролюбова в м. Виноградів, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.10., 2.3«б», 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, а також не врахував дорожню обстановку, де навпроти будинку №22 вказаної вище вулиці, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Спрінтер» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який в той час рухався своєю смугою руху в зустрічному напрямку.

В результаті ДТП згідно висновку судово-медичної експертизи №113 від 07.07.2015 року пасажир автомобіля «Мерседес Спрінтер» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 - малолітній ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , учень Вишківської ЗОШ 1-3 ступенів, отримав тяжкі тілесні ушкодження, які призвели до його смерті на місці ДТП.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.10., 2.3«б», 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України.

Таким чином органом досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст.286 ч.2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо спричинили смерть потерпілого.

13.08.2015 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, одруженому, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованому АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Цього ж дня відповідно до ст.278 Кримінального процесуального кодексу України повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено його батькові ОСОБА_4 , 1965 року народження, так як останній за місцем проживання відсутній.

Згідно листа №064-12634/0/15-15 від 19.08.2015 Державної прикордонної служби України та Державної авіаційної служби України підозрюваний ОСОБА_4 , 19 червня 2015 року о 10 годині 13 хвилин в пункті пропуску «БОРИСПІЛЬ-D» перетнув державний кордон України, чим самим виїхав на територію Російської Федерації, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, проведеним досудовим розслідуванням достовірно відомо, що згідно довідки авіакомпанії «Аерофлот» №619-2016 від 06.10.2015, підозрюваний ОСОБА_4 19 червня 2015 року о 11 годині 38 хвилин з аеропорту «Бориспіль» здійснив виліт рейсом AFL №1805 авіакомпанії «Аерофлот» сполученням Київ (Бориспіль)-Москва (Шереметьєво) та Москва-Нью-Йорк (США), тому проведеними слідчими розшуковими діями встановлено, що останній перебував в США, де переховувався від органу досудового розслідування.

14.08.2015 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено з підстав п.2 ч.1 ст.280 КПК України у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_4 .

23.11.2016 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_10 винесено ухвалу суду №308/12211/16-к, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

15.01.2019 прокурором відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_2 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено з підстав ч.1 ст.282 КПК України, у зв`язку із потребою проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

15.01.2019 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_10 постанова заступника начальника відділу СУ УМВС в Закарпатській області ОСОБА_11 про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 від 13.08.2015 - скасовано.

22.01.2019 підозрюваного ОСОБА_4 повторно оголошено в розшук.

30.01.2019 підозрюваного ОСОБА_4 розшукано в аеропорту «Бориспіль» Київської області та затримано в порядку ч.6 ст.191 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду №308/12211/16-к та 31.01.2019 доставлено до місця кримінального провадження, де вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення.

Підозру ОСОБА_4 орган досудового слідства обґрунтовує зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду виїхавши за межі місця свого проживання, що підтверджує його перебування на території США, чим самим ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, незаконно впливати на свідків, потерпілого, експерта, перешкоджати у кримінальному провадженні іншим чином, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти вказаним вище ризикам .

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення даного клопотання, з мотивів його безпідставності та необґрунтованості.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Положеннями ч. 1 ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ч. 2 вказаної норми закону передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового слідства відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управляння Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст.286 ч.2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо спричинили смерть потерпілого.

Підозру ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень слідчий обґрунтовує доданими до матеріалів клопотання письмовими доказами.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Стороною обвинувачення доведено існування ризиків того, що підозрюваний може може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду виїхавши за межі місця свого проживання, що підтверджує факт його тривалого перебування на території США, чим самим ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, незаконно впливати на свідків, перешкоджати у кримінальному провадженні іншим чином.

Стороною захисту не спростовано наявність наведених стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обираючи запобіжний захід слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше несудимий, має постійне місце проживання, однак підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за яке йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, тривалий час перебував у розшуку, що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважаю, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд відповідно до ч. З ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 182 ч. 4 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ч. 5 цієї статті визначено, що розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину встановлюється від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом слід встановити в розмірі 76 840 грн.

Керуючись ст.ст. 177,178,182,183,186,193,194,196,197,309,392,395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 31.01.2019 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 31.03.2019 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 слідчим суддею обов`язків у розмірі 76 840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок гривень) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:
- з`являтися до слідчого, прокурора, суду з встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи і навчання
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт
(паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають
право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1