Дата документу 03.05.2019 Справа № 554/3814/19
Провадження № 1-кс/554/6418/2019
УХВАЛА
03 травня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000145 від 01.03.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000145 від 01.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження досліджуються обставини можливої незаконної діяльності службових осіб правоохоронних органів, які разом із співзасновниками корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » користуючись своїм службовим становищем вчиняють дії щодо отримання неправомірної вигоди, а саме частки майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інших підприємств.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 разом з іншими співвинахідниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був власником майнових патентних прав на ряд винаходів інтелектуальної власності, а саме: патент № НОМЕР_1 «Склад для обробки пар тертя», патент № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_5 », патент № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_6 », патент № НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_7 та спосіб її приготування», патент № НОМЕР_5 «Наноструктурний ревіталізант та спосіб отримання наноструктурного ревіталізанта зі стійкою формою наноструктури». ІНФОРМАЦІЯ_8 патеноволоділець ОСОБА_3 помер. Після чого, син померлого ОСОБА_3 ОСОБА_6 звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , у якої була відкрита спадкова справа №2/2016 від 09.02.2016 щодо майна померлого ОСОБА_3 , про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Разом з цим, приватний нотаріус ОСОБА_7 30.01.2017 винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій спадкоємцю ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майнові права інтелектуальної власності за зазначеними у позовній заяві патентами у зв`язку із відсутністю встановленої частки у праві спільної сумісної власності.
Разом з цим, заочним рішенням судді ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 від 19.12.2017 вирішено стягнути 2 008 061 гривень з ОСОБА_6 як із спадкоємця патентних прав (після смерті ОСОБА_3 ) на користь інших співвинахідників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як компенсацію витрат з утримання патентів.
Аналізом даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що міжрайонним ІНФОРМАЦІЯ_10 відкрито виконавчі провадження ВП №56676007 та ВП №56676045 на підставі виконавчих листів №642/4993/17, виданих ІНФОРМАЦІЯ_11 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 відшкодування витрат у розмірі 2008061,10 грн., а також про стягнення судового збору у розмірі 8000,00 грн. В подальшому, дані виконавчі провадження об`єднано в зведене виконавче провадження ВП №56701480.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до матеріалів судової справи №642/4993/17 (провадження №61-40358ск18), з метою отримання належним чином її завірених копій.

Вказані документи та відомості перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Надати слідчому Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_2 , або за його дорученням працівникам оперативних підрозділів тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №642/4993/17 (провадження №61-40358ск18), з метою отримання належним чином її завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1