Справа №621/3055/18
Провадження №1-кп/621/92/19
УХВАЛА
16 січня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:
головуючого - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Прокурор ОСОБА_5 вважав за неможливе продовжити судовий розгляд за таких обставин, просив відкласти судове засідання та повторно викликати свідків.
Заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів з метою забезпечення кримінального провадження, мотивуючи тим, що судове провадження не може бути закінчене в межах строку тримання обвинуваченого під вартою, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що полягають у можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_10 не заперечували проти клопотання прокурора щодо відкладення судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_11 при вирішенні вказаного клопотання поклалася на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного:
Ухвалою колегії суддів Зміївського районного суду Харківської області від 26.11.2018 продовжено строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, без визначення застави, в Державній установі "Харківській слідчий ізолятор" на шістдесят днів, до 25 січня 2019 року.
Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Частиною 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
У справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
При вирішенні даного питання, суд виходить з того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину проти особи, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років. Враховуючи наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, є підстави для продовження обвинвученому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у злочині, вчиненому із застосуванням насильства, розмір застави у цьому кримінальному провадженні не визначається.
У зв`язку з чим суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого обраний щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 350 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, без визначення застави, в Державній установі "Харківській слідчий ізолятор" на шістдесят днів, до 16 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-

Суддя -

Суддя -