overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6867/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька ВК» (№6).

Згідно з ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даної заяви у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення 16 жовтня 2018 року о 11.30 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду та забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 489/2974/18
Номер провадження 1-кс/489/2936/18
У Х В А Л А
ім`ям України
19 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001511, за фактом пошкодження 15.04.2018 р. близько о 03.30 год. невстановленою особою по вул. Троїцькій, 107-і в м. Миколаєві, шляхом вибуху із застосуванням предмета, схожого на гранату, приміщення автосалону «Авто Максіма», за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 ч.2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів ганчір`я зі специфічним запахом та осколків від пляшки, вилучених при огляді місця події 15.04.2018 р., з метою встановлення наявності на них слідів паливно-мастильних матеріалів, їх типу та підтвердження обставин пошкодження майна, за допомогою цих предметів.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин наявності на об`єктах, вилучених під час огляду місця події, що могли бути використані для вчинення злочину, слідів паливно-мастильних матеріалів, їх типу, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи паливно-мастильних матеріалів на вирішення якої поставити питання:

- чи є на залишках ганчір`я зі специфічним запахом та на осколках від пляшки, вилучених під час огляду місця події, сліди паливно-мастильних матеріалів;

- якщо є. то до якого типу виявлені паливно-мастильні матеріали відностяться.

В розпорядження експерта надати скляну банку з ганчір`ям зі специфічним запахом, вилучені під час огляду місця події від 15.04.2018 р.; скляну банку з осколками пляшки.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта, а також проведення відбору зразків речовини і рідини для перевірки їх за Каталогом відомостей про напівсинтетичні та синтетичні наркотичні засоби та психотропні речовини, вилучені у великих та особливо великих розмірах на території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №401/3203/18
1-кп/401/347/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002226 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002226 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями 28 листопада 2018 року вище вказане кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002226 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України на 13 грудня 2018 року на 14.30 годину в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

29.11.2018
Справа № 401/2869/18
№ 1-кп/401/328/18.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001810 обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 01.11.2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив об`єднати вказане кримінальне провадження із кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді суду.

З його думкою погодилась потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 .

Частиною другою статті 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадженнящодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне об`єднати дане кримінальне провадження в одне провадження із судовим провадженням за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 30.10.2018 року та здійснюється судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднати дане кримінальне провадження в одне провадження із судовим провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 30.10.2018 року та здійснюється судом присвоївши кримінальному провадженню номер 401/2841/18; 1-кп/401/324/18.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/7153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000847 від 20.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000847 від 20.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено суддею 28.11.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1168/18
Провадження № 1-кп/520/631/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0003664 від 01.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 передано обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0003664 від 01.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відповідно до розпорядження №162 від 01.06.2018 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, ухваленого на підставі рішення зборів суддів від 07.05.2018 року щодо перерозподілу справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 (звільнення у зв`язку з досягненням 65 річного віку), шляхом відключення від автоматизованого розподілу справ працюючих суддів кримінальної колегії.
Відповідно до листа Ради Суддів України №9 рс-1204/18-вих від 27.11.2018 року в якому зазначено, що таким чином, правила здійснення автоматизованого розподілу судових справ, передбачені п.п.2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ від 26 листопада 2010 року №30 ( у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15 вересня 2016 року), не були дотримані.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним заявити самовідвід, як головуючий по справі суддя, та прошув порядку, встановленому ст. 35 КПК України, визначити суддю, для участі у колегіальному розгляді зазначеного кримінального провадження.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним заявити самовідвід, як головуючий по справі суддя.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 31,35,76, 82, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0003664 від 01.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Справу направити для визначення іншого судді по справі у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2142/18
Провадження № 1-кп/526/237/2018

У Х В А Л А
іменем України

29 листопада 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,

встановив :

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення .

Від обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні надійшла заява про закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор вважає можливим закрити кримінальне провадження за вказаних обставин.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до приписів частини 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження в формі приватного обвинувачення.
Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 371-372, 395 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000814 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/854/18
провадження № 1-кп/527/308/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
30 листопада 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого, затверджене прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000175 від 11.05.2018 щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що клопотання підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду не виявлено.
Вислухавши прокурора, захисника та законного представника, суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого, затверджене прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000175 від 11.05.2018 щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 30 листопада 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, захисника та підозрювану,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2836/18
№ 1-кс/576/1119/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою представника ПП «Аграрні інвестиції» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ :
До Глухівського міськрайонного суду 29 листопада 2018 року звернувся представника ПП «Аграрні інвестиції» - адвоката ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення Малиновським, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 383 Кримінального кодексу України.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду, скарга містить достатнє обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі за скаргою представника ПП «Аграрні інвестиції» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись статтями 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ПП «Аграрні інвестиції» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 04 грудня 2018 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити представника ПП «Аграрні інвестиції» - адвоката ОСОБА_2 , Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надати до суду в строк до 15-00 години 03 грудня 2018 року матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 від 27.11.2018.

Копію ухвали направити представнику ПП «Аграрні інвестиції» - адвокату ОСОБА_2 , Глухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1911/18
Номер провадження 1-в/556/191/2018
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30.11.2018 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)», -

встановив:

Адміністрація ДУ «Полицька ВК (№76)», звернулась до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК (№76)» (с.Іванчі Володимирецького району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька ВК (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання прозаміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 10 грудня 2018 року о 10 год.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженогоОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4782/18
Провадження № 1-кс/589/2456/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шосткинської місцевої прокуратури та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України просить зобов`язати прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.11.2018 щодо вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Через канцелярію суду прокурором подано заяву про розгляд скарги за його відсутності з додатками зі змісті яких вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1