копія
ЄУН cправи 673/1745/18
Провадження 1-кп-678-21/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року смт. Летичів Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - захисників обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000145 від 12.06.2018 року, про призначення додаткової судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті, адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення додаткової судово медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 на вирішення якої поставити питання:
1.Чи могли підшкірний крововилив лобної ділянки голови справа, крововиливи лівої скроневої ділянки голови, тім`яно потиличної ділянки голови на рівні потиличного горба більш зліва утворитись при падіннях з висоти власного зросту та ударах об твердий предмет (асфальтобетонне покриття), як точка прикладання сили? Якщо ні, то чому?
2.Враховуючи відповідь на попереднє питання чи могла закрита черепно-мозкова травма у вигляді субдурального (біля 180 мл крові) та субарахноїдального крововиливу головного мозку, що призвела до здавлення та набряку головного мозку у потерпілого ОСОБА_8 утворитись при падіннях з висоти власного зросту та ударах об твердий предмет (асфальтобетонне покриття)? Якщо ні, то чому?
При цьому посилаються на те,що згідно висновку експерта № 59 від 31.07.2018р. у потерпілого ОСОБА_8 виявленні тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів лобної ділянки голови справа, верхньої губи, поперекової ділянки справа, поперекової ділянки зліва, лівої скроневої ділянки голови, тім`янопотиличної ділянки голови на рівні потиличного горба більш зліва; осаджень шкіри нижньої третини передньої поверхні живота зліва, лобної ділянки голови справа, верхньої губи зліва, передньої поверхні правого колінного суглобу, задньої поверхні верхньої третини лівої гомілки, задньої поверхні середньої третини лівого стегна; рани слизової оболонки верхньої губи, крововиливів в м`які покриви голови з боку внутрішньої поверхні лівої та правої скроневих ділянок голови, під тверду мозкову оболонку конвекситальної поверхні лівої півкулі головного мозку (близько 180,0мл темно-червоної крові), під м`які мозкові оболонки по всій конвекситальній поверхнею головного мозку, тощо.
Причиною смерті ОСОБА_8 стала закрита черепно-мозкова травма у вигляді субдурального (біля 180мл крові) та субарахноїдального крововиливу головного мозку, що призвела до здавлення та набряку головного мозку.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення криштального правопорушення).
Частиною 1 статті 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
З огляду на зазначені вище норми ст. 2, 7, 9, 91, 92 КПК України сторона обвинувачення, кваліфікуючи дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України, зобов`язана довести, що закрита черепно-мозкова травма у вигляді субдурального (біля 180мл крові) та субарахноїдального крововиливу головного мозку, що призвела до здавлення та набряку головного мозку ОСОБА_8 була спричинена потерпілому саме внаслідок умисного удару рукою чи ногою в голову потерпілого, а не за інших обставин, зокрема, внаслідок падіння з прискоренням на асфальтобетонне покриття проїзної частини дороги та удару головою об нього.
Так, згідно висновку експерта №59 від 31.07.2018 року у потерпілого ОСОБА_8 в області голови було виявлено декілька місць прикладання сили, а саме в ділянках верхньої губи підшкірний крововилив, верхньої губи підшкірний крововилив, лівої скроневої ділянки голови підшкірний крововилив, тім`яно-потиличної ділянки голови на рівні потиличного горба більш зліва підшкірний крововилив, осадження шкіри лобної ділянки голови справа в центральній частині підшкірного крововиливу лобної ділянки голови справа, осадження шкіри верхньої губи зліва, рана слизової оболонки верхньої губи в центральній частині, тощо.
Відповідно до згаданого висновку експерта за обставин на які вказав підозрюваний під час слідчого експерименту на тілі ОСОБА_8 могли утворитися тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів лобної ділянки голови справа, верхньої губи, поперекової ділянки справа, поперекової ділянки зліва, лівої скроневої ділянки голови, тім`яно-потиличної ділянки голови на рівні потиличного горба більш зліва; осаджень шкіри лобної ділянки голови справа, верхньої губи зліва, рани слизової оболонки верхньої губи, крововиливів в м`які покриви голови з боку внутрішньої поверхні лівої та правої скроневих ділянок голови, під тверду мозкову оболонку конвекситальної поверхні лівої півкулі головного мозку (близько 180,0мл темно-червоної крові), під м`які мозкові оболонки по всій конвекситальній поверхнею головного мозку.
Допитаний у суді експерт ОСОБА_9 повідомив, що підшкірний крововилив в ділянці верхньої губи розміром 7x2см та підшкірний крововилив верхньої губи розміром 4,5x1,5см могли виникнути одномоментно від однієї травмуючої дії, осадження шкіри верхньої губи зліва розміром 4x2см та рана слизової оболонки верхньої губи в центральній частині розміром 1.5x0,3 см могли виникнути одномоментно від однієї травмуючої дії, підшкірний крововилив лівої скроневої ділянки розміром 5,5x3,9см міг виникнути від однієї травмуючої дії, підшкірний крововилив тім`яно-потиличної ділянки голови на рівні потиличного горба більш зліва розміром 7x4см міг виникнути від однієї травмуючої дії, осадження шкіри лобної ділянки голови справа розміром 1,5x1см та підшкірний крововилив в центральній частині лобної ділянки голови справа розміром 6x5см могли виникнути одномоментно від о днієї травмуючої дії.
Експерт виключив можливість утворення тілесних ушкоджень в області верхньої губи внаслідок падіння, а всі інші тілесні ушкодження могли утворитись при падінні з висоти власного зросту та ударі об твердий предмет, але не одного.
Причиною смерті потерпілого стала ЗЧМТ у вигляді субдуральної гематоми або субарахноїдального крововилив, але встановити точно від якого із них не представляється можливим. Кожна травмуючи дія в область лівої скроневої ділянки голови, тім`яно-потиличної ділянки голови на рівні потиличного горба більш зліва або лобної ділянки голови справа могла призвести до виникнення вказаної ЗЧМТ, а отже смерті потерпілого та будь-яка із них могла утворитися при падінні з висоти власного зросту та ударі об твердий предмет.
При цьому, експерт наголосив на тому, що на вирішення проведеної ним експертизи ставилося питання можливості утворення виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень при одноразовому падінні з висоти власного зросту, а тому можливість утворення виявлених ним тілесних ушкоджень від декількох падінь потерпілого з висоти власного зросту ним не вирішувалася, а отже можливість отримання потерпілим за таким механізмом тілесних ушкоджень від яких настала його смерть експертизою не встановлювалася.
Таким чином, висновок експерта № 59 від 31.07.2018 року є неповним, зокрема в частині не вирішення питання можливості утворення виявлених на тілі потерпілого тілесних ушкоджень при падіннях з висоти власного зросту та ударах об твердий предмет.
Підсудний ОСОБА_6 підтримав клопотання захисників.

Прокурор, посилаючись на повне та всебічне проведення експертизи № 59 від 31.07.2018року, вважає клопотання адвокатів безпідставним і просить в його задоволенні відмовити.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

При вирішенні клопотання вставлено наступне.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою за дорученням суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.

Враховуючи, що вказані захисниками питання мають суттєве значення для об`єктивного вирішення справи і потребують спеціального пізнання та при проведенні судово-медичної експертизи № 59 від 31.07.2018року вони не вирішувались, суд приходить до висновку, що клопотання адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити. Призначити додаткову судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_8 на вирішення якої поставити питання:
1. Чи могли підшкірний крововилив верхньої губи, лобної ділянки голови справа, крововиливи лівої скроневої ділянки голови, тім`яно потиличної ділянки голови на рівні потиличного горба більш зліва утворитись при падіннях з висоти власного зросту та ударах об твердий предмет (асфальтобетонне покриття), як точка прикладання сили? Якщо ні, то чому?
2. Враховуючи відповідь на попереднє питання чи могла закрита черепно-мозкова травма у вигляді субдурального (біля 180 мл крові) та субарахноїдального крововиливу головного мозку, що призвела до здавлення та набряку головного мозку у потерпілого ОСОБА_8 утворитись при падіннях з висоти власного зросту та ударах об твердий предмет (асфальтобетонне покриття)? Якщо ні, то чому?
3. Чи могли утворитись зазначенні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту внаслідок нанесення ударів?
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_9 ..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000145 від 12.06.2018 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1