Справа № 761/5592/19
Провадження № 1-кс/761/4091/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 03.11.2016 р. /справа №761/38680/16-/, в рамках кримінального провадження №00000400,
ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 03.11.2016 р., в рамках кримінального провадження за № 00000400.
Свої вимоги представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 00000400, за клопотанням слідчого накладено арешт на нежитлове приміщення літера «А», загальною площею 362,1 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Січових Стрільців, 70. Наразі, арешт вказаного майна унеможливлює проведення державної реєстрації приміщення за законним власником Київською міською радою.

Представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав наведених в ньому.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 підтримав клопотання, зазначив, що на даний час є рішення господарського суду м. Києва від 30.05.2017р., відповідно до якого нежитлове приміщення загальною площею 362,1 м2 по вул. Січових Стрільців витребувано із незаконного володіння на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, про що видано відповідний наказ. Оскільки на вказане нежитлове приміщення накладений арешт, що унеможливлює проведення перереєстрації на законного власника. Крім того, повідомив, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000400був направлений до суду 03.11.2017р., але на даний час Шевченківським районним судом м. Києва прийнято рішення про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Вислухавши доводи учасників процесу, вивчивши клопотання про скасування арешту майна, дослідивши долучені в судовому засіданні документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В той же час в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження за № 00000400, в рамках якого накладено арешт на нежитлові приміщення літера «А», загальною площею 362,1кв.м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 70, спрямовано на розгляд з обвинувальним актом до Шевченківського районного суду м. Києва відповідно до супровідного листа 03.11.17р.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день надходження клопотання, обвинувальний акт складено та направлено до суду.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Так, нормами ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчого судді, що не перешкоджає зверненню заявника із відповідним клопотанням в рамках судового розгляду до відповідного суду.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотанняКП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст.174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 03.11.2016р., справа №761/38680/16-к, в рамках кримінального провадження, внесеного № 00000400, - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя