Провадження № 1-кс/592/8345/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить поновити їй строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування та зобов`язати відповідальну посадову особу Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення від 31.08.2018 року.
Суть скарги зводиться до того, що 31 серпня 2018 року, ОСОБА_3 було подано повідомлення про вчинене кримінального правопорушення до Сумського ВП ГУНП в Сумської області з приводу незаконного заволодіння невстановленою особою належних їй грошових коштів в сумі 12000.00 грн. з її карткового рахунку у «Приват Банку». З матеріалів ЖЄО № 62747 від 31.08.2018 року вбачається, що о/у Сумського ВП лейтенант поліції ОСОБА_4 , провівши перевірку прийшов до висновку від 13.09.2018р. про відсутність даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, тому перевірку за її заявою припинено, матеріали в ЄРДР внесені не були. Вважає, що вказана перевірка проведена не в повній мірі та висновок про відсутність ознак правопорушення зроблено передчасно та необгрунтовано. Вказаний висновок було отримано її адвокатом 15.11.2018 року, після звернення до Сумського ВП ГУНП в Сумській області з адвокатським запитом.

У судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити, пояснивши, що Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області мав би внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням від 31.08.2018 року про кримінальне правопорушення щодо незаконного заволодіння невстановленою особою належних їй грошових коштів, і після цього прийняти процесуальне рішення, однак цього зроблено не було. Натомість отримала висновок оперуповноваженого ВКП Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 13.09.2018 року про припинення перевірки її заяви.
Представник Сумського ВП ГУНП в Сумській області повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею було встановлено, що дійсно 31.08.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Сумського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо незаконного заволодіння невстановленою особою належних їй грошових коштів у сумі 12000 грн. з її карткового рахунку у «ПриватБанку». Заява була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Сумського ВП ГУНП в Сумській області 31.08.2018 року №62747.
На вказане звернення, оперуповноваженим ВКП Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 надано висновок від 13.09.2018 року, де зазначено, що у ході проведення перевірки не виявлено достатньо даних, які б вказували на наявність у події ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим перевірку припинено.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінального діяння.
Однак, щодо наявності або відсутності складу злочину слідчі органи можуть прийняти лише після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи, що у своєму зверненні до правоохоронних органів ОСОБА_3 повідомила про вчинення невстановленою особою незаконного заволодіння належних їй грошових коштів у сумі 12000 грн. з її карткового рахунку у «ПриватБанку», тому за таких обставин, у даному випадку правоохоронні органи мали діяти за приписами ч.1 ст.214 КПК України, а саме повинні були внести дане повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести по ньому досудове розслідування, за наслідками якого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності з вимогами ст.117 ч.1 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
У даному випадку слідчий суддя вважає, що процесуальний строк було пропущено з поважних причин.
Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк подачі скарги на бездіяльність органу досудового розслідування Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Зобов`язати Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31.08.2018 року для проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1