Справа № 524/5115/17
Провадження №1-кс/524/3991/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 90000054 від 24.05.2017, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 90000054, зареєстрованого 24.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 24.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.11.1996 за № 1333, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 70441 кв.м., серії 11-ПЛ № 002621, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 117від 29.11.1996 року. Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 , Горішніх плавнях ІНФОРМАЦІЯ_4 вказаний державний акт не скасовувався.
Рішенням 111 сесії V скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.06.2006 надано ДП ДАК " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в постійне користування земельну ділянку площею 6,8133 га по АДРЕСА_1 , що оформлено державним актом № 223541 серії ЯЯ. Проте, рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації, на підставі якої видано зазначений державний акт, досудовим слідством не встановлено.
Рішенням Х1V сесії V скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.05.2007 ПП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання договору оренди землі по АДРЕСА_1 , проте, рішення про надання дозволу на виготовлення вказаної технічної документації, досудовим слідством не встановлено.
Рішенням 25 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.02.2008 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " затверджено технічну документацію із землеустрою та передано в оренду земельну ділянку площею 6,8133 га по АДРЕСА_1 , проте, рішення про надання дозволу на виготовлення вказаної технічної документації, досудовим слідством не встановлено.
В подальшому, рішенням 27 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.04.2008 року, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " затверджено проект землеустрою щодо відведення (зміни цільового призначення) земельної ділянки площею 6, 8133 га по АДРЕСА_1 , проте, договір оренди зі зміненим цільовим призначенням не укладено та не зареєстровано.
Крім того, встановлено, що рішенням 13 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.08.2016 ПП " ОСОБА_4 " затверджено проект землеустрою земельної ділянки площею 6, 8133 га по АДРЕСА_1 , для зміни цільового призначення та передано вказаному підприємству в оренду для експлуатації та обслуговування будівель та споруд.
02.09.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ПП " ОСОБА_4 " укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,8133 га по АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування будівель та споруд. Відповідно до вказаного договору нормативно-грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 64618018 грн. 53 коп.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.09.2016 року внесено зміни в п. 7 рішення від 30.08.2016 року "Про зміну цільового призначення земельних ділянок в м. Кременчуці" щодо зміни цільового призначення земельної ділянки та передачі ПП " ОСОБА_4 " в оренду земельної ділянки для експлуатації та обслуговування будівель та споруд по АДРЕСА_1 , відповідно до якого "по всьому тексту рішення замість слів "для експлуатації та обслуговування будівель та споруд" читати "для будівництва житлового комплексу".
18.10.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ПП " ОСОБА_4 " укладено додаткову угоду до вказаного договору оренди земельної ділянки від 02.09.2016 року відповідно якої, поряд з іншими змінами, змінено нормативно-грошову оцінку земельної ділянки з 64618018,53 грн. на 32308668,60 грн., та відповідно змінено орендну плату з 1938540,56 грн. на 969260,06грн.
Відповідно до Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.08.2017 року , користувачами земельної ділянки площею 68133 м2 по АДРЕСА_1 протягом 1996-2017 р.р. були: ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_4 ». Перевіркою встановлено порушення вимог чинного законодавства при наданні у користування, оренду та зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки.
07.06.2017 ІНФОРМАЦІЯ_9 за № ПТ01 зареєстровано декларацію про початок виконання будівництва "П`ятиповерхові житлові будинки (до дев`яти поверхів)" по АДРЕСА_1 , подану замовником ПП " ОСОБА_4 ".
Відповідно до акту ІНФОРМАЦІЯ_9 , складеного за результатами позапланової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_10 з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.10.2017 року, зафіксовані порушення: містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 28-06/2686 від 23.11.2016 року "Будівництво п`ятиповерхових житлових будинків (до дев`яти поверхів)" по АДРЕСА_1 , не відповідає вимогам чинного законодавства.
Листом від 21.12.2017 року № 1016-1.19/3040 ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомив ПП " ОСОБА_4 " про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на підставі наказу від 127 від 21.12.2017 року, який 18.05.2018 року Полтавським окружним адміністративним судом визнано протиправним та скасовано.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи з метою підтвердження чи спростування існування на даний час порушень вимог чинного законодавства при будівництві ПП " ОСОБА_4 " за адресою: АДРЕСА_1 .
Для проведення вказаної експертизи необхідно отримати проектну документацію на будівництво за адресою: АДРЕСА_1 , розроблену ПП " ОСОБА_6 " для ПП " ОСОБА_4 ".
Враховуючи той факт, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ в подальшому будуть використані як докази по кримінальному провадженню (оскільки містять дані про факти вчинення кримінального правопорушення) та враховуючи, що іншим способом неможливо підтвердити чи спростувати факти викладені в матеріалах перевірки ІНФОРМАЦІЯ_11 , виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до проектної документації по об`єкту будівництва "П`ятиповерхові житлові будинки (до дев`яти поверхів)" по АДРЕСА_1 , розробленої для ПП " ОСОБА_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в тому числі в електронному вигляді, які знаходяться в розпорядженні ПП " ОСОБА_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 )
В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
ПП ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " в судове засідання не з`явилось, про час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання(ч.ч.5,6 ст.132 КПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Частина 2 ст. 160 КПК України передбачає, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши доводи прокурора і матеріали клопотання, якими вони обґрунтовуються, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження № 0000054 зареєстровано та розслідується за фактом передачі посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 земельної ділянки площею 70441 кв. м для будівництва житлового кварталу " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", за адресою: АДРЕСА_1 з порушенням чинного законодавства.
З наданих матеріалів взагалі не вбачається яке відношення до передачі земельної ділянки, яка мала місце у вересні 2016 року має технічна документація по об`єкту будівництва, розроблена ПП " ОСОБА_7 " (затверджена в травні 2017 року), до якої планується здійснити тимчасовий доступ та вилучення.
Таким чином, прокурором до клопотання не додано жодного доказу на обґрунтування викладених доводів, що свідчить про їх необґрунтованість.
За таких обставин прокурор належним чином не обґрунтував: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України); можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою (п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України); обґрунтування необхідності вилучення копій документів (п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України), чим порушим вимоги кримінального процесуального законодавства.
Крім того, у своєму клопотанні, прокурор не вказав правової кваліфікації кримінального правопорушення, при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий дозвіл до речей та документів, а лише зазначив статтю Кримінального Кодексу України, що є порушенням п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України.
На переконання слідчого судді, прокурором не було доведено те, що документи, доступ до яких просив надати прокурор, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що недоведеність вказаних обставин є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 90000054 від 24.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1