Справа № 182/7325/16-к
Провадження № 1-кп/0182/44/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2016 за № 0004613 та 29.05.2018 за № 0001707 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , не працює, не одружений, із середньою-спеціальною освітою, раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 18.11.2016 приблизно о 16:00 год. знаходився у кафе «Експрес», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 39, де розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 знепритомнів від випитого спиртного та впав, не перебуваючи у попередній змові з ОСОБА_6 , діючи самостійно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно таємно повторно з корисливих мотивів викрав з кишені куртки ОСОБА_5 гроші у сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 13 026,72 грн. та 10000 грн., чим завдав потерпілому збиток на загальну суму 23 026,72 грн. З місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник, викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 29.05.2018 приблизно о 04.55 год., знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-119», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Г. Чорнобиля, 100-А в м. Нікополі Дніпропетровської обл., побачив на торгівельній вітрині відділу алкогольних напоїв вказаного магазину скляну пляшку віскі «Jack Daniels» 40 % оборотів, об`ємом 0,5 л. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Далі ОСОБА_3 , перебуваючи в цьому місці в цей же час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу незаконно таємно повторно умисно із корисливих мотивів взяв одну пляшку віскі «Jack Daniels» 40 % оборотів, об`ємом 0,5 л та, в подальшому, заховав її за пояс штанів, під сорочку. Після чого ОСОБА_3 приблизно о 04.59 год. пройшов через працюючу касу за спинами покупців разом з захованою за сорочкою вищевказаною пляшкою віскі «Jack Daniels», не розрахувавшись за вказаний товар у касі та покинув приміщення магазину.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 18/12.1/133 від 15.06.2018 ринкова вартість скляної пляшки віскі марки «Jack Daniels» 40 % оборотів, об`ємом 0,5 л станом на 29.05.2018 могла становити 386 грн. 60 коп., чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і показав суду, що потерпілого ОСОБА_5 раніше не знав. Восени 2016 року він зі своїм племінником ОСОБА_7 в після обідній час відпочивали в кафе «Експрес». Сиділи, вживали алкогольні напої. До них підійшов незнайомий чоловік, який вже був в стані алкогольного сп`яніння, і запропонував пригостити їх випивкою. Цей чоловік їм представлявся, однак як, вже не пам`ятає. Відвідувачів у кафе було ще 5 - 6 чоловік. Цей чоловік до інших відвідувачів не підходив. Потерпілий замовив лікер. Вони всі разом випили, поговорили. Потім потерпілий чи то втратив свідомість, чи то заснув за столиком. Фоменок ОСОБА_8 на той час вийшов до аптеки. В цей час він побачив, що з кишені у потерпілого виглядає свідоцтво про народження. Він дістав його і коли розкрив, то побачив, що там лежать 500 доларів США. Ще у потерпілого був пакет з продуктами і там лежали гроші, були купюри по 500 грн. Він їх теж забрав, грошей було близько 10 000 грн. Коли він забирав гроші, цього ніхто не бачив. Його племінник ОСОБА_9 в цей час якраз ходив до аптеки, офіціант була за барною стійкою, відвідувачі теж нічого не бачили. Після того як він забрав гроші у потерпілого, він пішов з кафе, а його племінник ОСОБА_8 , він якраз прийшов з аптеки, залишився в кафе. Як і коли його племінник забирав у потерпілого мобільний телефон, він не бачив. Гроші він потратив. Потерпілому нічого не відшкодував. Свідоцтво про народження він повернув потерпілому. Коли він забирав гроші, потерпілий не реагував на це.
В кінці весни 2018 року він зайшов до магазину «АТБ-Маркет», що в районі автовокзалу. Там зустрів знайомих. Ходив по торговому залу АТБ. Взяв пляшку віскі. Намагався взяти пляшку так, щоб не потрапити до камери відеоспостереження. Проніс пляшку мимо каси. Вийшов з магазину і пішов. У що був тоді одягнений вже не пам`ятає. Це було приблизно о 05 годині ранку. Він пройшов мимо каси, його ніхто не зупинив. Спричинену матеріальну шкоду не відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_3 він раніше не знав. Восени 2016 року він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до кафе «Експерс», це було приблизно в період часу з 13 до 14 год. Вживав алкогольні напої там, розмовляв з барменом, господинею, пригощав їх. Пам`ятає, що з ним хтось сидів, але точно хто це був сказати не може. Потім він нічого не пам`ятає, останнє, що пам`ятає, що він сидів за барною стойкою. Коли прийшов до тями, а це вже було близько 17 год., у нього вже були пусті кишені і він був на підлозі. Виповз з кафе на колінках. Вважає, що йому бризнули щось в обличчя, але достеменно такого не пам`ятає. Можливо, й втратив свідомість через випите спиртне, його не били, так як тілесних ушкоджень не було. Наступного дня він звернувся до поліції. У нього було викрадено 500 доларів США, які лежали у свідоцтві про народження, 13 000 грн., які були просто у нього у кишені та мобільний телефон марки «Флай». Мобільний телефон йому повернули. Грошей йому так ніхто і не повернув. Можливо, у нього викрали менше грошей, бо 13 000 грн. було у нього звечора, але він купував їжу, спиртне, на це він міг витратити 3 000 грн. Заявлений ним цивільний позов підтримує у повному обсязі. Позовні вимоги до обвинуваченого ОСОБА_3 просить задовольнити у повному обсязі.
Також винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження
№ 0004613:
- протоколом про прийняття повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.11.2016 ОСОБА_5 у якому він просить притягнути до кримінальної відповідальності двох невідомих осіб, які 18.11.2016 приблизно о 14.00 год. знаходячись у приміщенні кафе в районі Автовокзалу заволоділи належним йому мобільним телефоном та грошовими коштами (а.п. 9-11);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.2016, в ході якого свідок ОСОБА_10 з 4-ох осіб упізнав ОСОБА_3 , як хлопця, який продав йому долари США в магазині «Конкорт». Впізнає його за зовнішніми рисами обличчя, а саме: розрізом очей та формою носа. (а.п. 24-26);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.2016, в ході якого свідок ОСОБА_10 з 4-ох осіб упізнав ОСОБА_11 , як дівчину, яка була з хлопцем у якого він придбав долари США в магазині «Конкорт». Впізнає її за зовнішніми рисами обличчя, а саме: розрізом очей та формою носа. (а.п. 27-29);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.11.2016, в ході якого свідок ОСОБА_12 з 4-ох осіб упізнала ОСОБА_5 , як чоловіка, який 18.11.2016 відпочивав у кафе «Експерс». Впізнає його за зовнішніми рисами обличчя, а саме: розрізом очей та формою носа. (а.п. 33-35);
- заявою ОСОБА_6 про добровільне надання працівникам поліції для огляду та вилучення мобільного телефону чорного кольору марки Флай 1Q449 s/n НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 та флеш карти «Transcend 2GB» (а.п. 37);
- протоколом огляду від 22.11.2016 мобільного телефону чорного кольору без видимих ушкоджень марки «Fly» сенсорний моноблок. Під задньою кришкою, яка є зємною розташована АКБ чорного кольору, на якій вказана модель «BL7405» та назва «Fly», під батареєю є наліпка білого кольору з написом s/n Gz IQ449GB0004814 imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 та флеш карта чорного кольору з написом SP micro SD 2 GB, які добровільно для огляду та вилучення надав ОСОБА_6 (а.п. 38-40);
- розпискою ОСОБА_5 від 23.11.2016 про отримання раніше викраденого у нього мобільного телефону марки Флай та флеш карти. (а.п. 42);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/12.1/2351 від 12.12.2016, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Fly» моделі «1Q449», станом на 18.11.2016, могла становити 656 грн. 25 коп. (а.п. 49-51);
- довідкою № 73-9 від 23.11.2016, виданої філією - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» України про те, що курс НБУ на 18 листопада 2016 року був встановлений 2605,3438 за 100 доларів США згідно службового розпорядження НБУ (а.п. 55);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.11.2016, в ході якого ОСОБА_3 у присутності понятих розповів про обставини та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, а саме викрадення грошових коштів належних потерпілому (а.п. 94-96);
- DVD-R-диск з відеозаписом слідчого експерименту від 24.11.2016 за участю ОСОБА_3 (а.п. 97);
№ 0001707:
- протоколом огляду місця події від 29.05.2018 приміщення супермаркету АТБ за адресою: м. Нікополь вул. Героїв Чорнобиля, 100-а, в районі перехрестя вул. Електрометалургів та вул. Героїв Чорнобиля. В одному з торгівельних рядів супермаркету, розташованих паралельно одне до одного по периметру вздовж стін, розставлено алкогольні напої. На верхній поличці відділу з продажу алкогольних напоїв знаходиться, крім інших товарів дві пляшки об`ємом 0,5 л. з написом «Jack Daniels». Етикетка на поличці має напис 347 грн. 30 коп. До протоколу огляду долучено фото-таблицю. Під час огляду нічого не виявлено та не вилучено. (а.п. 10-15);
- заявою ОСОБА_13 про добровільну видачу співробітникам поліції для огляду та вилучення СD-R диску з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину АТБ-Маркет (а.п. 16);
- протоколом огляду від 06.06.2018 СD-R диску, який добровільно надав для огляду та вилучення ОСОБА_13 , на якому знаходиться відеозапис з камер внутрішнього відео спостереження з магазину АТБ-119. Диск визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п. 17-21);
- відношенням керуючого магазину «Продукти - 119» від 29.05.2018 про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка 29.05.2018 о 04.55 год. шляхом вільного доступу в магазині «Продукти-119» ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, 100-а з торгівельного залу скоїла викрадення товару (віскі 0,5 л. «Jack Daniels» 40 % оборотів) на загальну суму 374,30 грн. Факт викрадення товару зафіксовано камерами відео спостереження, встановленими у магазині. (а.с. 22);
- наказом по магазину «Продукти-119» ТОВ «АТБ-Маркет» від 29.05.2018 про проведення інвентаризації у зв`язку з викраденням товару (а.с. 23);
- актом інвентаризації в магазині «Продукти-119» ТОВ «АТБ-Маркет» від 29.05.2018, яким встановлено відсутність товару віскі 0,5 л. «Jack Daniels» 40 % об. ск/бут, вартістю 374,30 грн. (а.п. 24);
- довідкою, виданою керуючим магазину «Продукти-119» ТОВ «АТБ-Маркет» про вартість викраденого товару (віскі 0,5 л. «Jack Daniels» 40 % об. ск/бут) - 374,30 грн. (а.п.25);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 18/12.1/133 від 15.06.2018, згідно якого ринкова вартість скляної пляшки віскі марки «Jack Daniels», 40 % оборотів, об`ємом 0,5 л., станом на 29.05.2018, могла становити 386 грн. 60 коп. (а.п. 31-33);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.06.2018, в ході якого свідок ОСОБА_13 з 4-ох осіб упізнав ОСОБА_3 , як чоловіка, який 29.05.2018 приблизно о 04.55 год. в магазині «Продукти-119» ТОВ «АТБ-Маркет» викрав пляшку віскі. Впізнає його за контуром носа, овалом обличчя, розрізом очей, вуст, рисами обличчя. (а.п. 42-44);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2018, в ході якого свідок ОСОБА_12 з 4-ох осіб упізнала ОСОБА_3 , як хлопця на ім`я ОСОБА_14 , якого вона зустріла у магазині АТБ. Впізнає його за рисами обличчя, формою носа, розрізом очей. (а.п. 47-49);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2018, в ході якого свідок ОСОБА_15 з 4-ох осіб упізнав ОСОБА_3 , як хлопця на ім`я ОСОБА_14 , якого він зустрів 29.05.2018 о 04.50 год. біля будинку № 100-а по вул.. Г. Чорнобиля у м. Нікополі. Впізнає його за рисами обличчя, розрізом очей, формою носа. (а.п. 51-53).
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за якими він обвинувачується.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Також суд враховує обставини справи; особу винного, який не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягався.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає визнання вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи всі зазначені обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді позбавлення волі.
Разом з тим, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання засудженого - щире каяття та сприяння слідству, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, тому вважає можливим застосувати щодо нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.
Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Потерпілим ОСОБА_5 в кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 спричиненої матеріальної шкоди у сумі 24 141 грн. 25 коп.
Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» в кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, про стягнення з ОСОБА_3 спричиненої матеріальної шкоди у сумі 374 грн. 30 коп.
Вирішуючи цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, суд враховує, що матеріальна шкода, заподіяна злочином, в силу ст. 1166 ЦК України підлягає стягненню з особи, що спричинила шкоду.
Так, представником ТОВ «АТБ-Маркет» заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 374 грн. 30 коп. Вказує, що це вартість викраденого обвинуваченим майна. Спричинені збитки обвинуваченим добровільно не відшкодовано.
Обвинувачений цивільний позов визнав у повному обсязі.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки визнані обвинуваченим та його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням події злочину та наслідками у вигляді збитків для ТОВ «АТБ-Маркет» в сумі 374 грн. 30 коп.
Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 24 141 грн. 25 коп. Вказує, що це сума викрадених належних грошових коштів (12 000 грн. та 500 доларів США за курсом НБУ 12 141 грн. 25 коп.). Мобільний телефон, який був викрадений обвинуваченим ОСОБА_6 , йому повернено, а тому вартість мобільного телефону в дану суму ним не включена. Спричинені збитки добровільно не відшкодовано.
Обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов визнав частково, так як у потерпілого було викрадено не 12 000 грн., а 10 000 грн.
Суд приходить до висновку про часткове задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану їхніми діями.
Згідно ст. 1166 ЦК України, матеріальна шкода спричинена майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, якою ущерб спричинено.
Відповідно пред`явленого обвинувачення, потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду обвинуваченим ОСОБА_3 на загальну суму 23 026,72 грн. (500 доларів США та 10 000 грн.). В судовому засіданні потерпілий надав пояснення про те, що у нього було 13 000 грн. Приблизно 3 000 грн. він потратив на придбання алкогольних напоїв та їжі.
В то же час потерпілим заявлена сума до стягнення грошових коштів у розмірі 24 141 грн. 25 коп. (12 000 грн. та 500 доларів США за курсом НБУ 12 141 грн. 25 коп.).
Суд вважає, що відшкодуванню підлягає сума в межах пред`явленого обвинувачення та в межах заявлених позовних вимог.
У зв`язку з чим суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди, підлягають частковому задоволенню, а саме на суму 22 141 грн. 25 коп.
Що стосується стягнення вказаної суми на користь потерпілого з обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , то суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно пред`явленого обвинувачення та встановлених обставин у судовому засіданні: викрадення грошових коштів у потерпілого ОСОБА_5 (500 доларів США та 10 000 грн.) вчинено обвинуваченим ОСОБА_3 . Таким чином, винним у вчиненні крадіжки грошових котів є саме обвинувачуваний ОСОБА_3 , а відповідно і вказана сума підлягає стягненню саме з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 домашнього арешту скінчився.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази:
- мобільний телефон «Флай 1Q449» та флеш карту «Transcend 2GB», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 ;
- СD-диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Продукти-119» ТОВ «АТБ-Маркет» за 29.05.2018 за період час з 04.53 год. до 04.59 год., який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи, згідно довідки, на суму 572 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
На підставі п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід домашній арешт - стосовно ОСОБА_3 закінчився.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» у відшкодування матеріальної шкоди 374 (триста сімдесят чотири) грн. 30 коп.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 22 141 (двадцять дві тис. сто сорок одну) грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта-товарознавця 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.
Речові докази:
- мобільний телефон «Флай 1Q449» та флеш карту «Transcend 2GB», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 ;
- СD-диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Продукти-119» ТОВ «АТБ-Маркет» за 29.05.2018 за період час з 04.53 год. до 04.59 год., який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Cуддя: ОСОБА_1