overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5362/19
Провадження № 1-кс/592/2840/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на на бездіяльність начальника Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.04.2019 року о 16-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 479/290/19
Провадження № 1-кп/474/69/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.04.19 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом складеному начальником СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесеного до ЄРДР за №0000058 від 19.02.2019 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2019р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду, в порядку ч. ч. 1, 2 ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
призначити по кримінальному провадженню №1-кп/474/69/19 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 13.50 год. 11 квітня 2019р.
У судове засідання викликати прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , доставити обвинуваченого під вартою ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5579/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений та заявлені свідки обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились. Про день та час повідомлені належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків та обвинуваченого в наступне судове засідання для проведення судового розгляду та їх допиту.

Захисник проти заявленого клопотання прокурора не заперечувала.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків та обвнуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків та обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 28.05.2019 року о 13 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченого та свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/185/19
Єдиний унікальний № 742/1170/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000090 по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Прилуки, українеця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючий в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, м.Олександрівськ, Артемівського району, м.Луганськ, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 , обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник обвинувачених ОСОБА_9 , -
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2019 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України .
В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід, мотивуючи вже прийняттям участі в даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування в якості слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування , не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Вислухавши думку прокурора та позицію обвинувачених, потерпілого, захисника, які вважають за доцільне його задоволення, колегія суддів вважає за недопустимість прийняття повторної участі судді ОСОБА_3 , оскільки останній приймав участь в кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування , а відтак заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.76, 81, 82 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :

Заявлений самовідвід суддею ОСОБА_10 задовольнити.
Передати матеріали кримінального провадження № 0000090 до канцелярії суду для визначення іншого судді Прилуцького міськрайонного суду, в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_11 Циганко
Справа № 732/632/19
Провадження № 1-кс/732/127/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
05 квітня 2019 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Городня клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 29.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відкласти складення повної ухвали суду до 08 квітня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170,172,173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 29.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на предмет, схожий на травматичний пістолет „Форт-12 Р № НОМЕР_1 з двома магазинами, спорядженим по 13 травматичних набоїв кожний, та полімерний пакет з 11 травматичними набоями, що належать ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування вказаними предметами з подальшим їх зберіганням в Городнянському відділенні поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область м. Городня вул. Шевченка, 24 А.
Заборонити ОСОБА_5 користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.
Слідчому СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.
За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/432/19 Категорія: ч. 4 ст. 407 КК України
У Х В А Л А

про залучення захисника

8 квітня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000573 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

В матеріалах кримінального провадження №0000573 відносно ОСОБА_2 є клопотання останнього про залучення захисника для надання йому безоплатної правової допомоги з підстав неможливості оплачувати послуги захисника самостійно.
Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 49 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Відповідно до частини 2 статті 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час та місце для участі у кримінальному провадженні.
За такого, у порядку статті 49 КПК України слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь у судовому засіданні Миколаївського апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити ОСОБА_2 адвоката, якого викликати у судове засідання Миколаївського апеляційного суду.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/821/19
Номер справи місцевого суду: 511/57/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.01.2019 року у кримінальних провадженнях № 0000541 від 26.04.2017 року та №0000021 від 04.01.2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за 3 ст. 185, ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні Одеського апеляційного суду головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження він приймав участь в розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2017 року, якою було продовжено запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Оскільки, 22.12.2017 року, апеляційним судом Одеської області в складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під головуванням судді ОСОБА_2 розглядалася апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_8 та було винесено ухвалу про залишення вказаної апеляційної скарги підозрюваного без задоволення, а ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2017 року, якою було продовжено запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою без змін, необхідно прийняти заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 , а матеріали кримінального провадження передати для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву про самовідвід головуючого судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 .
Передати матеріали кримінального провадження № 0000021 від 04.01.2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за 3 ст. 185, ст. 198 КК України, для перерозподілу автоматизованою системою документообігу апеляційного суду іншому судді, відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/48/19
Номер справи місцевого суду: 497/330/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 07.06.2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Болград Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, що одружений, має двох неповнолітніх дітей, станом на теперішній час не працевлаштований, є учасником бойових дій, ветеран війни, нагороджений відзнакою Президента України "За участь в антитерористичній операції", зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України, у кримінальному провадженні №0000712 від 13.12.2017 року,
Керуючись ст.ст. 409, 410, 412, 415,419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 частково задовольнити, вирок Болградського районного суду Одеської області від 07.06.2018 року відносно нього за ч. 2 ст. 121 КК України скасувати і призначити новий розгляд обвинувального акту в тому ж суді 1 інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою продовжити до 01.06.2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 05.04.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 651/195/19
Номер провадження: 11-п/819/176/19
Категорія : про передачу обвинувального акта Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2019 року квітня місяця 08 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000078 від 20.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Подання мотивовано тим, що у Верхньорогачицькому районному суді Херсонської області працює один суддя ОСОБА_4 , який відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, не може брати участь у вказаному провадженні.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000078 від 20.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, передати на розгляд Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1188/19
Провадження № 1-кс/496/765/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

05 квітня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0000597 від 28.12.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 364 КК України,

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за матеріалами кримінального провадження за № 0000597 від 28.12.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 364 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 10 квітня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1188/19
Провадження № 1-кс/496/767/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

05 квітня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0000597 від 28.12.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 364 КК України,

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000597 від 28.12.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 364 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 10 квітня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1654/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року cлідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про внесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про внесення відомостей до ЄРДР та призначити її розгляд на 09 квітня 2019 року о 15:30 годині в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1