Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/75/19
Номер провадження 1-кп/540/66/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 0000003 від 01.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суха Маячка Новосанжарського району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, працездатного, неодруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не депутата, військовозобов`язаного, раніше судимого:

13.06.2012 р. Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 3 р. позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 р.

30.06.2015 р. Апеляційним судом Полтавської області було скасовано іспитовим строк призначений вищевказаним вироком суду та направлено для відбування покарання у виді 3 р. позбавлення волі.

02.08.2017 р. звільнений умовно-достроково від відбування покарання на невідбуту частину 5 місяців

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 14.01.2019 року, досудовим розслідуванням установлено, що 22 грудня 2018 р. близько 17:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись у будинку за адресою АДРЕСА_3 на підставі неприязних відносин до ОСОБА_4 затіяв з нею суперечку у ході якої, ОСОБА_5 з необережності, що виразилася в злочинній самовпевненості, не маючи прямого злочинного умислу, направленого на заподіяння ОСОБА_4 ушкоджень, лівою рукою схопив її за одяг спереду та штовхнув, яка в результаті даного поштовху позадкувала назад, спіткнулась і впала на дерев`яну підлогу на ліву сторону свого тіла. В результаті поштовху ОСОБА_5 , який призвів до падіння ОСОБА_4 , остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого вивиха лівої стопи з переломом обох кісточок, яке утворилося при різкому зміщенні в гомілково-ступеневому суглобі, які відповідно висновку судно-медичної експертизи №3 від 08.01.2019 р. кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 вірно кваліфікувані за ст.128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
14.01.2019 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , укладена угода про примирення. Згідно з угодою, підозрюваний відшкодував потерпілій матеріальну та моральну шкоду у повному обсязі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння слідству. Обставин, що обтяжують покарання відсутні.

За таких обставин, враховуючи особу підозрюваного, сторони узгодили йому покарання за ст. 128 КК України у виді громадських робіт строком 150 годин.

Також сторони зазначили, що обізнані про правові наслідки укладення та затвердження угоди визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, що визначені ст. 476 КПК України, що відобразили в угоді та засвідчили своїми підписами.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується класифікується, як невеликої тяжкості.

При цьому судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 КПК України, характер обвинувачення, інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди та погоджується на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він повністю визнає винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України і просить суд затвердити угоду.

Потерпіла угоду підтримала.

Прокурор вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права і свободи сторін.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення узгодженого покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення укладену 14 січня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити узгоджене покарання у виді громадських робіт строком 150 годин.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1