overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кп/760/1700/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року в справі по розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000420 від 08.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.09.2018 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що при ухваленні вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року в справі по розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000420 від 08.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 помилково зазначено, що ОСОБА_2 не може виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Разом з тим, відповідно до ст. 76 КК України, з внесеними змінами та доповненнями, вказаний обов`язок «не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції» замінено на «не виїжджати за межі України без дозволу орган з питань пробації».
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначення у резолютивній частині вироку «не може виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації» є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Виправити описку і викласти п`ятий абзац резолютивної частини вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року наступним чином: «Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця майна ОСОБА_7 ,

слідчого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000178 за апеляційною скаргою володільця майна ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2018 року, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2018 року про накладення арешту на майно скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, вилучене 22.12.2018 під час огляду гаражного приміщення, яке знаходиться під умовним АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_9 , а саме:
-насос для перекачки рідини помаранчевого кольору на чорній підставці «ТЕСH PRO»;
-фільтр паливний білого кольору «ARSYL 425»;
-мотор з лічильником чорно-червоного кольору з циферблатом;
-два пістолети для заправки транспортних засобів з написами «11-А», другий без напису;
-шланги гумові чорного кольору, відмовити.
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошений об 09 год. 00 хв. 24 січня 2019 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/1334/17 Номер провадження 11-п/814/123/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Оржицького районного суду Полтавської області від 9 січня 2019 року про направлення подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Подання начальника Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 надійшло до Оржицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Оржицькому районному суді Полтавської області здійснює правосуддя однин суддя ОСОБА_7 , який перебуває у відпустці.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення подання щодо ОСОБА_5 до Пирятинського районного суду, який територіально наближений до Оржицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Оржицького районного суду Полтавської області від 9 січня 2019 року та направити подання начальника Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/105/18 Номер провадження 11-кп/814/509/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/814/509/2019 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановила:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 .

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України на 14 травня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 758/9737/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1053/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на увалу Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на увалу Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду до 01 лютого 2019 року.

Суддя: ОСОБА_2
права № 133/203/19
УХВАЛА
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

23 січня 2019 року м.Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000886 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000886 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 28.10.2018 в період часу з 22:00 по 22:30 год. невідома особа, перебуваючи по вул. Винниченка в м. Козятині Вінницької області, відкрито, шляхом насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволоділа мобільним телефоном марки «SAMSUNG G935FD Galaxy S7 Edge 32 Gb Duos» іmeil: НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 сріблястого кольору в пластиковому бампері чорного кольору, в якому знаходилась сім-карта оператора «Лайфселл» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Відомості про дане кримінальне правопорушення 30.10.2018 внесено до ЄРДР № 0000886 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG G935FD Galaxy S7 Edge 32 Gb Duos» іmeil 1: НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 сріблястого кольору з пластиковим бампером чорного кольору, що в ході досудового слідства було визнано речовим доказом та підлягає подальшому експертному дослідженню, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Слідчий в судове засідання для розгляду клопотання не з?явився, а інші заінтересовані особи, відповідно до ст. 172 ч. 2 КПК України в судове засідання не викликались, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170,172,173,175 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG G935FD Galaxy S7 Edge 32 Gb Duos» іmeil 1: НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 сріблястого кольору з пластиковим бампером чорного кольору, який було вилучено під час огляду місця події в помешканні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Дві копії ухвали надіслати на виконання слідчому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис З оригіналом згідно.

Слідчий суддя Секретар Дата документу 23.01.2019
справа № 166/117/19
номер провадження 1-кп/166/42/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000460, внесеному до ЄРДР 22.10.18 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,

в с т а н о в и в :

23 січня 2019 року судом від Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про їх одержання та укладену між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні угоду про визнання винуватості.

З метою вирішення питань, пов`язаних із затвердженнням угоди, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000460, внесеному до ЄРДР 22.10.18 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 11 год 30 хв 01 лютого 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/192/19

Провадження №1-кп/149/60/19

22.01.2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/192/19, внесеного 12.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а також угода про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 149/192/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 12:00 год 12.02.2019 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/3460/18
Провадження № 1-кс/200/2664/18
УХВАЛА
13 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 11 жовтня 2017 року № 0001161).
Перевіривши клопотання слідчого, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до п. 10, п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно з п.п. а п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції.
За загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеним ст. 132 КПК України, а також відповідно до спеціальних вимог, встановлених приписами Глави 20 КПК України, клопотання органу досудового розслідування подається до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до витягу з ЄРДР, долученого до матеріалів клопотання, органом досудового розслідування (кримінальне провадження від 11 жовтня 2017 року № 0001161) є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з офіційною інформацією, що розміщена на сайті Національної Поліції в мережі Інтернет ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (орган досудового розслідування) розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40 (Індустріальний район м. Дніпро), що не відноситься до територіальної юрисдикції ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, в межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, а також запобігання ризику виникнення обставин, зазначених у ст. 87 КПК України, під час судового провадження, керуючись ст.ст. 1, 3, 7, 38, 132, 234, 237, 244, 245, 412 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 11 жовтня 2017 року № 0001161), повернути старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для звернення до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9280/18
Провадження № - 1кп/201/14/2019
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001314 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марівка, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформації чи виїжджали ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рабат, Марокко, марокканець та БЕННАІ НАДІР, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Рабат, Марокко, марокканець за межі України, з зазначенням дати коли перетинали кордон та коли повернулися, якщо таке відбулося.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2019 року о 11-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/2580/18
Провадження № 1-кп/0203/202/2019
У Х В А Л А
23.01.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003920 від 03.12.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немаючий, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 23.01.2019 року не з`явився, про місце та час розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив, привід обвинуваченого не виконаний.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу через органи Національної поліції.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в підготовче судове засідання призначене на 12 годин 30 хвилин 13 лютого 2019 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1