Номер провадження 1-кс/754/4474/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 6.12.2016 р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Зі змісту скарги вбачається, що 31.08.2017 р. на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 22.08.2017 р. службовими особами правоохоронного органу було проведено обшук по АДРЕСА_1 , під час якого вилучені речі, в тому числі і грошові кошти в сумі 38300 доларів США, що належать ОСОБА_4 , які остання отримала в борг від своєї сестри. Оскільки зазначені грошові кошти не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, являються тимчасово вилученим майном, адвокат просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві щодо їх неповернення та зобов`язати слідчого повернути вказані документи.
Вислухавши особу, що подала скаргу, яка підтримала доводи скарги та просила її задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0006529 від 23.08.2016 р., вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, слідчому судді може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Згідно до вимог ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 171, частиною шостою ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Під час розгляду скарги встановлено, що 3.06.2017 р. до ЄРДР внесено відомості за № 0006529 за ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України.

31.08.2017 р. слідчим Деснянського УП ГУ НП в м.Києві в рамках зазначеного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 22.08.2017 р. було проведено за участі ОСОБА_4 , 1988 року народження, обшук по АДРЕСА_1 , під час якого, серед іншого, було вилучено грошові кошти в сумі 38300 доларів США.

Зі змісту скарги і додатків до неї вбачається, що вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 38300 доларів США належать ОСОБА_4 , яка відповідно до копії розписки 40000 доларів США отримала в борг 27.07.2017 р. у сестри ОСОБА_5 .

На вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 38300 доларів США арешт не накладався.
В даному крмінальному провадженні, зареєстрованому ще в 2016 році, про підозру нікому, в тому числі і ОСОБА_6 , не повідомлено.
Відповідно до ч.4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Таким чином, вважаю необхідним повернути власнику - ОСОБА_4 належні їй грошові кошти в сумі 38300 доларів США.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 303, 304, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 , 1988 року народження, грошові кошти в сумі 38300 доларів США, вилучені відповідно до протоколу обшуку від 31.08.2017 р. по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя