Справа № 710/152/19
Провадження № 1-кп/710/27/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення -
прокурора начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

з боку захисту -
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2019 за №0000027, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого:

26.07.2006 Шполянським районним судом Черкаської області, за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 315, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна;

17.06.2013 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

судимість в установленому законом порядку знята але не погашена.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 26.07.2006 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 315, ст.70 КК України та посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», восени 2018 року, точний час та дата слідством не встановлена, перебуваючи в м.Шпола поблизу вул. Лебединська, Черкаської області придбав, шляхом зривання, дикоростучих рослин коноплі, які переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де подрібнив та висушив листя дикоростучих рослин коноплі та незаконно, зберігав без мети збуту до 22.01.2019, коли в ході обшуку в приміщенні будинку у шухляді з ліва вказаного домоволодіння працівниками поліції було виявлено білий пакет в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, яку було вилучено, також у дерев`яному сараї вказаного домоволодіння було виявлено поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта № 2/137 від 30.01.2019 подрібнена речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичними засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 53,67 г та 140,80 г, загальна маса наркотичного засобу складає 194,47 г.

Суд кваліфікує діяння обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.307 КК України.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав повністю та повідомив, що восени 2018 року, повертаючись додому в с. Мар`янівка та перебуваючи в м.Шпола поблизу вул. Лебединська, Черкаської області побачив рослини коноплі та нарвав їх у великий поліетиленовий пакет, приніс додому, де частину виніс в сарай для того щоб сохла, а частину залишив в будинку. Коноплі варив та вживав сам до 22.01.2019, коли в ході обшуку в приміщенні будинку та в сараї висушені рослини конопель було вилучено.

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого та висновок експерта, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні злочину доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як кримінальне правопорушення середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, посередню характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом наркотична залежність, дані висновку експерта № 2/137 від 30.01.2019 про те, що подрібнена речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичними засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 53,67 г та 140,80 г, загальна маса наркотичного засобу складає 194,47 г .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи становлять 715,0 грн., які слід стягнути із ОСОБА_4 .

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено каннабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 194,47 г, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області належить знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи становлять 715,0 грн. (сімсот п`ятнадцять гривень) на користь держави.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено каннабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 194,47 г, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1