Справа № 615/880/18
Провадження № 1-кс/615/37/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000275,

в с т а н о в и в:

17.01.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , який просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 14.06.2018 року на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ГАЗ 330202, номерний знак НОМЕР_1 , завантажений, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого повернути власнику майна вказаний автомобіль.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 14.06.2018 року слідчим суддею Валківського районного суду Харківської області винесено ухвалу, відповідно до змісту якої накладено арешт на тимчасово вилучене 08.06.2018 року під час огляду ДТП ділянки автошляху «Київ-Харків-Довжанський», 426-93,6 км, майно, а саме на автомобіль ГАЗ 330202, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), фактично на місці події користувався ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування ОСОБА_5 не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. Тому ОСОБА_5 не є підозрюваним, чи особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи, що з моменту арешту майна минув тривалий час, підозра нікому не оголошена, захисник вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом, що суттєво впливає на здійснення підприємницької діяльності та отримання очікуваних доходів.

Скаржник подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий також подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності в зв`язку із службовою зайнятістю. При цьому вказав, що на заперечує проти задоволення клопотання, оскільки всі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем вже проведено.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із ухвали слідчого судді від 14.06.2018 року, приблизно о 16:30 год. на автошляху «Київ - Харків - Довжанський» 426 - 93,6 км, сталася ДТП за участю автомобіля ГАЗ 330202, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та автомобіля Mitsubishi Outlander PHEV, номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок якої пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
За даним фактом 08.06.2018 року слідчим відділом Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області розпочато кримінальне провадження №0000275 за ч.1 ст.286 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді від 14.06.2018 року на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 08.06.2018 року під час огляду місця ДТП - ділянки автошляху «Київ - Харків - Довжанський», 426 - 93,6 км, в рамках кримінального провадження №0000275 накладено арешт, зокрема, на автомобіль ГАЗ 330202, номерний знак НОМЕР_1 , завантажений, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), фактично на місці події користувався ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

За змістом ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положеннями ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 20.03.1952 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З огляду на викладене, враховуючи думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки матеріали кримінального провадження свідчать, що в подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки ГАЗ 330202, номерний знак НОМЕР_1 , завантажений, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), фактично на місці події користувався ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Уповноважити слідчого Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 повернути автомобіль марки ГАЗ 330202, номерний знак НОМЕР_1 , завантажений, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), фактично на місці події користувався ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 .

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1