Постанова

Іменем України
17 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 241/1603/17
Провадження № 51 5388 км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув в судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 лютого 2018 року про повернення апеляційної скарги.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами обставини

Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 січня 2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала на підставі положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала та короткий зміст заперечень на касаційну скаргу

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та просить призначити новий розгляд провадження в апеляційному суді. Зазначає, що апеляційним судом безпідставно повернуто йому апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки ним апеляційну скаргу на вирок суду від 10 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 було подано з дотриманням строку на апеляційне оскарження згідно реєстру вхідної кореспонденції Маріупольського відділення зв`язку №1 «Укрпошта» №17 від 07.02.2018 року.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 вважає касаційну скаргу прокурора обґрунтованою та просить її задовольнити.

Мотиви суду

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла такого висновку.

Право особи на апеляційне оскарження спрямовано насамперед на реалізацію права на справедливий суд гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Статтею 399 КПК України передбачено підстави залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження.
Зокрема, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з матеріалів провадження, після ухвалення вироку Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 січня 2018 року, прокурор подав апеляційну скаргу на нього.
Суддею доповідачем суду апеляційної інстанції, при здійсненні перевірки відповідності апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що вона надійшла до суду після закінчення визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку та, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, прийнято рішення про її повернення прокурору.
Однак, з наведеним висновком колегія суддів погодиться не може.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Пунктом 1 ч. 2 ст. 395 КПК України встановлено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
За змістом ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Як видно зі справи, апеляційна скарга прокурора датована 02 лютим 2018 року та, згідно з наданим суду касаційної інстанції реєстром № 17 від 07 лютого 2018 року, здана для передачі на пошту цього ж дня.
Строк апеляційного оскарження вироку Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 січня 2018 рокустановив тридцять днів з дня проголошення та, з огляду на те, що останній день припадав на 09 лютого 2018 року, який був не робочим, то враховуючи вимоги ч. 7 ст. 115 КПК України, строк апеляційного оскарження закінчувався 11 лютого 2018 року.
Отже, викладений в ухвалі апеляційного суду висновок про те, що апеляційна скарга прокурора подана поза межами строку апеляційного оскарження є безпідставним.
У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу апеляційного суду з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

При новому апеляційному розгляді слід виконати усі вимоги чинного законодавства і постановити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу судді Апеляційного суду Донецької області від 22 лютого 2018 року про повернення апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3