Провадження № 1-кп/756/645/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пєченга Мурманської області Російської Федерації, росіянина за національністю, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
У грудні 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого 11.12.2018 року приблизно о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_4 прийшов у власних справах до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Під час перебування на четвертому поверсі цього будинку в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна. З метою проникнення до приміщення тамбуру між квартирами АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 вказаного будинку, він за допомогою викрутки, яку мав при собі, шляхом віджиму ригеля замка відчинив вхідні двері до тамбуру.

Проникнувши до приміщення тамбуру, ОСОБА_4 таємно викрав речі, які там знаходились, а саме переноску для тварин вартістю 1 300 грн, гумові чоботи вартістю 100 грн., костюм маскарадний «Зайчик» вартістю 100 грн., які належать ОСОБА_6 , та відрізи тканини, які не становлять для потерпілої матеріальної цінності, а також два термостати (виробництва СРСР), вартістю 100 грн. кожен, які належать ОСОБА_7 , таким чином заволодів чужим майном на загальну суму 1 700 гривень.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, він направився з викраденим майном до виходу з будинку для того, щоб розпорядитися ним на власний розсуд. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_8 не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки о 05 годині 00 хвилин він був затриманий працівниками поліції на сходинковому майданчику будинку, за адресою: АДРЕСА_3 .

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_8 своїми умисними діями міг спричинити ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1 500 грн. 00 коп. та ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 200 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, визнав та розкаявся у вчиненому. Пояснив суду, що в ніч з 10 на 11 грудня 2018 року не мав грошових коштів для того, щоб повернутись з м.Києва до м.Біла Церква і в нічний час зайшов у під`їзд будинку по АДРЕСА_3 . Посидівши деякий час на сходовому марші між 7 та 8 поверхом, він почав спускатись вниз і побачив двері в тамбур, які було зачинено на замок, який він легко міг відчинити. Відкривши замок викруткою, він зайшов до тамбуру, зібрав всі речі, які там зберігались (було темно і що то були за речі він не пам`ятає) і піднявся з ними на 6-й поверх цього ж будинку. Не встигнувши розпорядитись викраденим майном, через деякий час його затримали працівники поліції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням у приміщення.

У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує та обтяжує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_9 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують (обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, робить висновок, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання.

За таких обставин ОСОБА_9 необхідно призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 373, 374 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у виді переноски для тварин вартістю, гумових чобіт, костюму маскарадного та відрізів тканин, які було вилучено в ОСОБА_4 11 грудня 2018 року залишити у володінні потерпілої ОСОБА_6 .
Речові докази у виді двох термостатів (виробництва СРСР), які було вилучено в ОСОБА_4 11 грудня 2018 року залишити у володінні потерпілого ОСОБА_7 .

Речовий доказ у виді викрутки, яку було вилучено в ОСОБА_4 11 грудня 2018 року знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1