Провадження №11-кп/812/190/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000384 за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_6 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 листопада 2018 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_9 ,

обвинувачений ОСОБА_7 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги прокурора.
Просить скасувати ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 листопада 2018 року та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 листопада 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000384 відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору.

Узагальнені доводи апеляційної скарги прокурора.
Вважає, що висновки суду першої інстанції є помилковими, а ухвала незаконною.
Стверджує, що суд першої інстанції не має права в підготовчому судовому засіданні надавати оцінку щодо доведеності даних про подію, так як вищезазначена вимога відсутня в статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).
Зазначає, що суд першої інстанції не позбавлений права за потреби визнати певну юридичну особу потерпілою в ході судового провадження.
Вказує на те, що суд першої інстанції фактично вдався до аналізу та оцінки змісту фактичних обставин кримінального провадження, правової кваліфікації злочину.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
7 вересня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у приміщення.
Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд зазначив, що у висунутому ОСОБА_7 обвинуваченні, відповідно до обвинувального акту, не сформульовано фактичні обставини щодо характеру дій особи та наслідків вчинення кримінального правопорушення, не зазначено в чому саме полягає незаконне проникнення до приміщення, не визначено статус особи, щодо якої застосовано погрозу застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, а також не вказано особу, якій заподіяно матеріальну шкоду на суму 10847 грн.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідача про зміст оскаржуваної ухвали, доводи, викладені в апеляційній скарзі, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили залишити без змін ухвалу суду першої інстанції, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до змісту статті 291 КПК України, обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом досудового слідства, за допомогою якого здійснюється функція обвинувачення, та в якому викладається його сутність і підстави, дається юридична оцінка та кваліфікація дій обвинуваченого, визначаються межі судового розгляду.
За правилами пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню провадження до судового розгляду.
Згідно частини 2 статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Як слідує із змісту обвинувального акту, в ньому не визначено статус особи, щодо якої застосовано погрозу застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, а також не вказано особу, якій заподіяно матеріальну шкоду на суму 10847 грн.

Окрім того, постановою Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2018 року №13-14кс18 надано правовий висновок щодо правозастосування частиною 3 статті 187 КК України під час кваліфікації розбою, поєднаного з проникненням у приміщення. При цьому, зазначено, що вирішальним при визначенні законності/незаконності входження (потрапляння) особи у відповідне приміщення або перебування в ньому під час вчинення розбою є режим доступу до об`єкта (вільний/обмежений), а тому вказані обставини мають бути відображені в обвинувальному акті при викладенні фактичних обставин злочину.
За такого, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо невідповідності вимогам КПК України обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального провадження), передбаченого частиною 3 статті 187 КК України.
З урахуванням викладеного, відсутні правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали, а відтак, і для задоволення апеляційної скарги прокурора.
Керуючись статтями 376, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 листопада 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується за частиною 3 статті 187 КК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: