Справа № 162/830/18
Провадження № 1-кп/162/6/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0000795, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2018 року за частиною другою статті 191, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Підсинівка Старовижівського району, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, інженера-гідротехніка Маневицького управління водного господарства, одруженого, несудимого,

встановив:

ОСОБА_4 , працюючи на посаді гідротехніка І категорії служби експлуатації водогосподарських систем Любешівського управління водного господарства та відповідно до покладених на нього службових обов`язків, відповідальним за ведення достовірного обліку виконуваної роботи працівниками очолюваної ним ділянки виробництва, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в лютому-листопаді 2014 року, точного часу, дати та місця в ході досудового розслідування не встановлено, переслідуючи єдиний умисел, власноручно склав табелі обліку робочого часу у Любешівському управлінні водного господарства за лютий, березень, квітень, серпень, вересень, жовтень та листопад 2014 року, які містять завідомо неправдиві відомості щодо кількості відпрацьованих годин на вказаному підприємстві працівниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Завідомо підроблені табелі обліку використання робочого часу ОСОБА_4 надав у бухгалтерію Любешівського управління водного господарства для нарахування вказаним особам заробітної плати.
В подальшому це призвело до безпідставного нарахування та виплати грошових коштів на оплату праці за невідпрацьований час працівникам Любешівського управління водного господарства: ОСОБА_5 за 124,5 години фактично невідпрацьованого ним часу на загальну суму 990,98 гривень; ОСОБА_6 за 33,5 години фактично невідпрацьованого ним часу на загальну суму 324,39 гривень; ОСОБА_7 за 241,8 години фактично невідпрацьованого ним часу на загальну суму 2473,93 гривень; ОСОБА_8 за 87 годин фактично невідпрацьованого ним часу на загальну суму 835,49 гривень; ОСОБА_9 за 56,5 години фактично невідпрацьованого часу на загальну суму 590,82 гривень. У такий спосіб ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду державному підприємству на загальну суму 5215, 61 гривень.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною другою статті 191, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України (далі КК).

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом.

Після визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, обвинуваченим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за частиною першою статті 366 КК на підставі статті 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор проти клопотання не заперечив. Про цьому ОСОБА_3 повідомив, що не володіє відомостями, які б давали підстави стверджувати про зупинення чи переривання перебігу строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що закриття провадження у такий спосіб за своєю суттю є нереабілітуючим.

Заслухавши обвинуваченого, міркування прокурора, проаналізувавши законодавство, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до положень статті 12 КК діяння, передбачене частиною першою статті 366 КК, -- це злочин невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 ставиться у вину вчинення службового підроблення у період з лютого по листопад 2014 року.

Отже, з моменту вчинення протиправних дій обвинуваченим минуло понад чотири роки.

Стороною обвинувачення не надано суду доказів, які б відповідно до частин другої, третьої статті 49 КК вказували на зупинення чи переривання строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, необхідно констатувати про наявність у цьому випадку передумов та підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у частині обвинувачення за частиною першою статті 366 КК.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись статтею 284 КПК, на підставі статті 49 КК, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2018 року за № 0000795, щодо обвинувачення за частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом семи днів із дня її оголошення через Любешівський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1