Справа № 442/78/19
Провадження № 1-кп/442/122/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.12.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002373, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болехівці Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, який з проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

з участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

встановив:
Судом визнано доведеним, що 11.11.2018 близько 17 год. 20 хв. на вул. Трускавецькій у м. Дрогобичі, неподалік будинку №54, магазин « Оболонь», водій автомобіля марки ВАЗ моделі 21120, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в напрямку центру міста Дрогобич, всупереч вимогам Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306, від 10.10.2001, а саме : п. 1.2. згідно якого «в Україні встановлено правосторонній рух», п. 1.5. згідно якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.1.10 в частині значення термінів «безпечна швидкість», п. 2.3. «б» згідно якого « для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, і не відволікатися від керування цим засобом по дорозі», п.2.9. «а», згідно якого «водієві забороняється : .. керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння», п. 12.1., згідно якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним», п. 12.2. згідно якого « у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги», п. 13.1. згідно якого « водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу», під час руху не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ моделі 2101, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався зустрічною смугою руху в напрямку м. Трускавець.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки ВАЗ, моделі 2101, р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про примирення з потерпілим. Обвинувачений у вчиненому щиросердно розкаюється, завдану шкоду відшкодував, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинений злочин і закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла не заперечила проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, подавши заяву про таке. Також суду повідомила, що претензій до ОСОБА_3 не має, шкоду їй відшкодовано.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого, та заяву потерпілої, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторони була ініціатором, та з яких мотивів.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що кримінальне правопорушення відносно якого обвинувачується ОСОБА_3 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і він винен у його вчиненні, оскільки своїми діями, які виразились в порушені правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Однак існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкода відшкодована потерпілому, злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості, виходячи із встановленої ст. 12 КК України класифікації, відсутність претензій потерпілого, яка також під час підготовчого засідання подала суду заяву про закриття справи, примирення з обвинуваченим.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а тому слід закрити провадження в справі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, з речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Також суд, відповідно до змісту ч.4 ст. 174 КПК, з огляду на вище встановлене, вважає, за можливе скасувати арешти, накладені на автомобіль «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_2 та автомобіля ВАЗ 21120», р.н. НОМЕР_1 .

Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості кримінальному провадженні, відомості про яке 29.12.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002373, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 13.11.2018 у справі №442/7631/18 ( провадження №1-кс/442/1922/2018) на автомобіль марки ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_2 та автомобіль марки ВАЗ 21120», р.н. НОМЕР_1 скасувати.

Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1