Справа № 694/599/19 провадження № 1-кс/694/288/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення проведення експертизи

10.04.2019 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000197 від 08.03.2019 року, до проведення якої залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, м.Черкаси, вул.Пастерівська,104.
Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 26 по 28 лютого 2019 року невідома особа проникла на територію будинковолодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , звідки з підвального приміщення викрала 17 банок, ємкістю 0, 5 л. з консервованим м`ясом качки (тушонки), 7 кг. живої риби карасів та 0, 5 л. домашнього коньяку, що належить ОСОБА_4 .
Відомості про дану подію 08.03.2019 внесено до ЄРДР за №0000197 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше примішення.
Під огляду місця події 07.03.2019 року за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 7 слідів папілярних узорів.
З метою з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, необхідні знання, та виникла необхідність у даному кримінальному провадженні судово-дактилоскопічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без участі ініціатора звернення до суду, оскільки неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Беручи до уваги неможливість отримати відомості іншим шляхом та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, м.Черкаси вул.Пастерівська, 104, проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000197 від 08.03.2019 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
В ході проведення експертного дослідження перед експертами поставити наступні питання:
- Чи придатні для ідентифікації 7 слідів папілярних узорів, що вилучені під час ОМП будинковолодіння по вул. Садова, 23 м. Ватутіне Черкаської області?
- Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні надати для проведення судово-дактилоскопічної експертизи експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, м.Черкаси вул.Пастерівська, 104: -копію ухвали, - дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в опечатаному паперовому конверті, - 7 слідів папілярних узорів в опечатаному сейф-пакеті № INZ 1033425 .
Копію ухвали направити до Черкаського НДЕКЦ МВС України, м.Черкаси вул.Пастерівська, 104, для виконання.

Надати дозвіл на здачу ухвали про призначення експертизи із додатками до експертної установи та отримання висновку експертизи із додатками начальнику СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 .
В усіх випадках надходження клопотань з Черкаського НДЕКЦ МВС України доручаю слідчому СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1