Справа № 592/7735/19
Провадження № 1-кс/592/4224/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000014 внесеному до ЄРДР 28.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.204 КК України,-

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.204 КК України та клопоче про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки Mazda 3, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває в його користуванні, а також на мобільні телефони, грошові кошти, пояснення, копію паспорта, пластикові карти, службові чеки, перелік товарно-транспортних накладних, свідоцтво про реєстрацію т/з Mazda 3, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та ключі від нього, а всього 53 найменування, вилучені 16.05.2019 р. під час проведення обшуку автомобіля Mazda 3, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст. 171 КПК України та повинні містити відомості серед іншого стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні данні про вартості вилученого майна. Крім того в клопотанні не зазначено підстави та мета необхідності накладання арешту, не надано доказів про власника майна.

Оскільки в клопотанні не зазначено об`єктивних підстав та наявність об`єктивних відомостей у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, відомостей про вартість майна та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вважаю за необхідне повернути його для усунення недоліків та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

постановив:
Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000014 внесеному до ЄРДР 28.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.204 КК України, повернути прокурору, який погодив клопотання прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_5 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 21.05.2019 р.

Суддя ОСОБА_1