overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/8008/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області та прокурора Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області та прокурора Київської області в рамках кримінального провадження № 0000426 від 22 листопада 2018 року, яка полягає у неповерненні майна, а саме грошових коштів у сумі 20 000 доларів США, вилучених в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги особа, яка подала скаргу, обґрунтовує тим, що 10 січня 2019 року проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого вилучено окреме майно, зокрема грошові кошти у сумі 20 000 доларів США, які підлягають поверненню, у зв`язку з чим скаржник просить скаргу задовольнити, та зобов`язати слідчого і прокурора повернути тимчасово вилучене майно.
В судове засідання скаржник не з`явився.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні вказаної скарги, виходячи з такого.

Так, відповідно до змісту скарги адвоката ОСОБА_3 , останній просить повернути майно, а саме грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, вилучені під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, з урахуванням того факту, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а відтак безпосередньо не довів свої вимоги, зазначені в скарзі, в тому числі і не підтвердив процесуальної актуальності цієї скарги, тому підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області та прокурора Київської області в рамках кримінального провадження № 0000426 від 22 листопада 2018 року, яка полягає у неповерненні майна, а саме грошових коштів у сумі 20 000 доларів США, вилучених в ході обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/493/19 Номер провадження 11-п/814/791/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Диканського районного суду Полтавської області про передачу на розгляд до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Т.в.о. голови Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з поданням про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.
Як зазначено у поданні, у суді фактично працює один суддя - ОСОБА_6 , який як слідчий суддя приймав рішення по даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, не може бути визначено жодного судді для розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Згідно з поданням та звітом про неможливість розподілу справи між суддями у суді неможливо визначити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Диканського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України направити до Котелевського районного суду Полтавської області для розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 520/5191/19
Провадження № 1-кс/520/5833/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000088 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000088 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 16.05.2019 в ході проведення обшуку за адресою: квартира АДРЕСА_1 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-одну купюру номіналом 100 доларів США серії KG 31010893D,

-купюру номіналом 100 доларів США серії KB 85501000B,

-посвідчення співробітника громадської організації НАБУ на ім`я ОСОБА_5 ,

-ноутбук, марки «SUMSUNG», сіро чорного кольору з серійним номером AZH F93E B00147 L,

-мобільний телефон марки «SUMSUNG», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ,
В іншій частині клопотання відмовити.

Свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «BMW X5», з номерним знаком НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 22.05.2019 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/532/19
Провадження № 1-кп/669/72/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000056 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня дитина, працюючого головним інженером в ТОВ «Поділля елеватор», військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2019 року до Білогірського районного суду Хмельницької області із Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 14 годину 00 хвилин 05 червня 2019 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3122/19
Номер провадження 1-в/676/99/19
ПОСТАНОВА
про витребування інформації

22 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.140, ч.2 ст.215-3, ч.2 ст.140, ч.1 ст.145 КК України 1960 року, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ч.1 ст.229-6, ч.1 ст.222 КК України 1960 року, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся із заявою про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладеного у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.140, ч.2 ст.215-3, ч.2 ст.140, ч.1 ст.145 КК України 1960 року, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ч.1 ст.229-6, ч.1 ст.222 КК України 1960 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копію судового рішення, що стала підставою для накладення арешту на майно.

Заявник ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копію рішення суду, що стала підставою для накладення арешту на нерухоме майно.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 273 КПК України в редакції 1960 року, -

п о с т а н о в и в:
Витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копію судового рішення - ухвали Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької області від 29 липня 1996 року, б/н, що стала підставою для накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до Хмельницького обласного державного нотаріального архіву.

Постанова не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 681/767/19
УХВАЛА

"22" травня 2019 р. м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого;

за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 29 квітня 2019 року близько 02.00 год., в с.Білецьке по вулиці Центральній Полонського району, на автобусній зупинці під час суперечки на грунті раптово виниклих відносин з ОСОБА_4 , яка переросла у бійку, із прикладанням фізичної сили, обома руками, штовхнув ОСОБА_4 , внаслідок чого останній впав, після чого, не зупиняючись на досягнутому, правою ногою наніс 2 удари останньому в обличчя. Внаслідок чого, спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця під правим оком, навколо лівого ока, на спинці носа, субкон`юнктивальний крововилив на білковій оболонці лівого ока, які за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій вказав, що відмовляється підтримувати приватне обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просив закрити дане кримінальне провадження.
Решта сучасників судового розгляду проти закриття кримінального провадження не заперечують.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч. 4 ст. 26 КПК України вбачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України,
у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Полонський районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/71/2019
Справа № 679/666/19
У Х В А Л А
22 травня 2019 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
За результатами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 08.04.2019, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в кімнаті №421, що в м. Нетішин, просп. Незалежності, 10, діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно завдав не менше семи ударів по тілу ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді двох синців в ділянці лобу справа, синець в ділянці лобу зліва, синець лівої бокової поверхні шиї, синець повік правого ока, синець спинки носу, синець правої скроневої ділянки обличчя, синець в ділянці підборіддя справа, забій зубів верхньої та нижньої щелепи справа, два синці задньої поверхні правого передпліччя, синець задньої поверхні правого плечового суглобу, синець в ділянці правої лопатки, синець з осадженням поперекової ділянки спини, синці задньої поверхні правого та лівого ліктьових суглобів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання в якому просить закрити дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з його відмовою від вказаного обвинувачення.
Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи думку учасників процесу, які не заперечують проти заявленого потерпілим клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 слід задоволити, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/865/19
Єдиний унікальний № 742/1755/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області клопотання слідчого Прилуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 45 хвилин 21 травня 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1638/19
Провадження № 1-кс/750/2840/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000107,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 05.05.2018.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000107.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2019 року о 09.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова.
В судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати старшого слідчого СВ УСБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3649/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/346/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 травня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 466/3649/15-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вижняни Золочівського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 355 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 355 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

прокурора ОСОБА_10 ,

за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 березня 2019 року про повернення обвинувального акта

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 березня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_11 за ч.2 ст. 355 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 21 травня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4