КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/842/2019 Головуючий в суді I-інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004944 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та у її інтересах адвоката ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 26 січня 2018 року, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Арбузинка Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, освіта середньо-технічна, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаюча в АДРЕСА_2 , раніше судимої:
30.09.2011 року вироком Кагарлицького районного суду Київської області за ч.1 ст.115 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.05.2016 звільнена умовно достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 8 місяців 6 днів,

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання згідно вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 20.09.2011 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) місяць і остаточно призначено покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.
Відповідно до ст.100 КПК України вирішено питання про речові докази.
За вироком суду, ОСОБА_6 , 08.06.2017 приблизно о 07 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ - маркет», по вулиці Тулузи, 3 - Б в місті Києві, намагалась таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ - маркет», на загальну суму 233 гривень 00 копійок (без ПДВ), однак не довела свій злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.
При цьому, ОСОБА_6 , 08.06.2017, приблизно о 07 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ - маркет», по вулиці Тулузи 3 - Б, в місті Києві, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ - маркет».
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу, вказаного магазину, скориставшись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла з торгівельних полиць чуже майно яке належить ТОВ «АТБ маркет», а саме:
-Шампунь, 250 мл. «Gliss Kur UltimateRepair», для сильно пошкодженого та сухого волосся, флакон, вартістю 35 гривень 20 копійок (без ПДВ).
-Гель для душу, 250 мл. «Nivea Men» свіжість, флакон, вартістю 35 гривень 20 копійок (без ПДВ).
-Гель для душу, 250 мл. «Axe Black», флакон, вартістю 39 гривень 00 копійок (без ПДВ).
-Шампунь, 250 мл. «Elseve» сила аргініну, флакон, вартісю 39 гривень 20 копійок (без ПДВ).
-Гель для душу, 250 мл. «Nivea» свіжість лемонграсу, флакон, вартісю 28 гривень 40 копійок (без ПДВ).
-Гель крем для душу, 250 мл. «Palmolive» натурель розкішна м`якість, флакон, вартісно 21 гривня 60 копійок (без ПДВ).
-Шампунь, 250 мл. «Gliss Kur oil Nutritive» для довгого, посіченого волосся, вартістю 34 гривні 40 копійок (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 233 гривень 00 копійок (без ПДВ) сховавши в шкіряну сумку, чорного кольору, яка в цей час була у неї не плечі.
Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ - маркет» ОСОБА_6 , близько 07 годин 00 хвилин 08.06.2017 виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитись ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направилась до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони гіпермаркету ТОВ «АТБ - маркет» з наявним товаром, який вона намагалась викрасти.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, обвинувачена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, згідно якої просить застосувати п. г ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, та звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить скасувати вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року, та ухвалити новий вирок, яким застосувати до ОСОБА_6 , п. г ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набув чинності 07.09.2017 року та звільнити останню від відбування покарання у виді позбавлення волі.
04 лютого 2019 року за вх. № 10390 на адресу Київського апеляційного суду подано клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 клопотання про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України та про відмову від поданої апеляційної скарги.
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 обґрунтовано тим, що оскільки злочин був вчинений 08.06.2017 року, та відповідно до вимог ч.2 ст. 4 КК України та практики Верховного суду України, що до неї необхідно застосувати положення ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та у зв`язку з тим, що закінчився визначений судом першої інстанції строк відбування призначеного обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, тому розгляд поданої апеляційної скарги є недоцільним.

Також в судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги та підтримав клопотання підзахисної.
Вирок суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами, заперечення учасників судового провадження проти закриття провадження - відсутні.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_6 обраховується, згідно вироку, з моменту її затримання 10.11.2017 року, зараховано в строк відбуття покарання її перебування під вартою з 08.06.2017 року по 09.06.2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Законом України від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» внесені зміни в частину 5 статті 72 Кримінального кодексу України, якими попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 58 Конституції Українизакони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, а також згідно до положень ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Оскільки положення Закону України від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» погіршують становище обвинуваченої ОСОБА_6 , з урахуванням вимог ст. 5 КК України, він зворотної дії в часі не має, а тому колегія суддів застосовує положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року та зараховує в строк відбування покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 10.11.2017 року по 19.02.2019 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, та вважає за необхідне звільнити обвинувачену з-під варти в залі суду, у зв`язку з фактичним відбуттям покарання.

Таким чином, колегія суддів, враховуючи положення ч.5 ст. 206 КПК України, вважає, що обвинувачена ОСОБА_6 підлягає звільненню з під варти, у зв`язку з тим, що закінчився строк відбуття покарання, призначений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року.
Також, колегія суддів, на підставі ч.1 ст. 403 КПК України дійшла до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та у її інтересах захисника ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року стосовно ОСОБА_6 обвинуваченої за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_6 та у її інтересах захисника ОСОБА_7 від поданих ними апеляційних скарг на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року стосовно ОСОБА_6 .

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Зарахувати обвинуваченій ОСОБА_6 час перебування під вартою з 10.11.2017 року по 19.02.2019 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду, у зв`язку з фактичним відбуттям покарання.
Апеляційне провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

___________ _____________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4