Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2372/18

Номер провадження: 1-кс/511/732/18

15.11.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0001068 від 01.11.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2018 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотанням погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Згідно клопотання встановлено, що01.11.2018 близько 03.30 години ночі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою особистої розмови зі своєю дружиною ОСОБА_6 , з якою разом не проживає тривалий час, прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві тимчасового користування ОСОБА_7 .

Перебуваючи на території вищезазначеного домоволодіння та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на заволодіння чужим майном.

Так, ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом застосування фізичної сили (ривку) здійснив відкриття вхідних двохстворчатих дверей, які ведуть до приміщення вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку наступного майна, а саме: спортивного костюму вартістю 500 гривень сірого кольору, чоловічих кросівок вартістю 300 гривень сірого-білого кольору, чоловічих туфель вартістю 300 гривень темного кольору, камуфляжних штанів вартістю 350 гривень та планшету «Prestigio» WIZE 3108 вартістю 900 гривень. Після чого з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 2350 гривень.

14.11.2018 слідчим за допомого ноутбука «Lenovo» було проведено огляд наданого від ОСОБА_8 ,ДВД- диску «RIDATA» де під час огляду на відповідному ДВД- диску, розміщені файли с відео записами з камери розташованої в приміщенні домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , щодо здійснення крадіжки майна приналежного ОСОБА_7 , під час огляду відповідний ДВД- диск «RIDATA», було тимчасово вилучено.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України завдань, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих дій.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно матеріалів справи встановлено, що 01.11.2018 року на адресу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_7 , відповідно до якого він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який 01.11.2018 року близько 03:30 год. проник у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та здійснив крадіжку планшета «Престижио», особистих речей, спортивного костюму, кросівок, черевики та камуфляжні штани, чим завдав шкоди на суму 4000 грн.

Відомості по зазначеному факту внесені до ЄРДР 01.11.2018 року №0001068 за ч.3 ст. 185 КК України.

02.11.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі заяви від 14.11.2018 року встановлено, що ОСОБА_8 добровільно видав співробітникам поліції компакт диск «Ridata», на якому знаходиться відео з камери спостереження, яка знаходилась на будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду від 14.11.2018 року вказаний диск було оглянуто слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та тимчасово вилучено.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказаний компакт диск має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом, що буде використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0001068 від 01.11.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вказане в клопотанні вилучене майно, а саме: ДВД- дискe «RIDATA» з відео файлами здійснення крадіжки за адресою: АДРЕСА_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1