У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0001397 від 23.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулась до суду із клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи, посилаючись на те, що у провадженні Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001397 від 23.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 23.11.2018 року до Полтавського РВП надійшла заява про те, що в період часу 20:00 год 22.11.2018 року невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до магазину за адресою: с. Ковалівка, Полтавського району.

Під час огляду працівниками поліції місця події по в с. Ковалівка, Полтавського району, на підлозі в магазині було виявлено та вилучено за допомогою 3-х відрізків прозорої клейкої стрічки відбиток сліду взуття на білий аркуш паперу.

Даний факт було внесено до ЄРДР за №001397 від 23.11.2018 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судове засідання слідча не з`явилась, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, до суду слідча подала заяву про розгляд клопотання про призначення судової трасологічної експертизи за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про призначення судової трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001397 від 23.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову трасологічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи придатний відбиток сліду взуття для встановлення групової належності, вилучений 23.11.2018 року в с. Ковалівка Полтавського району ? Якщо так, чи відповідає наданий відбиток сліду взуття наданим на експертизу кросівкам, вилученим у гр. ОСОБА_4 10.12.2018 року?
Для дослідження експертам надати відбиток сліду взуття та кросівки чорного кольору, які запаковані до поліетиленового пакету горловина якого перев?язана ниткою кінці якої скріплено паперовою биркою з підписами понятих .

Виконання експертизи прошу доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1