Справа № 304/166/18
Провадження № 1-в/304/2/2019
У Х В А Л А

19 лютого 2019 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Бессарабського району Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого,

для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

у поданні начальник Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ставить питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Посилається на те, що вказаний вирок відносно ОСОБА_5 надійшов на виконання Перечинського РВ з питань пробації 14 травня 2018 року, після чого засудженого було поставлено на облік та ознайомлено з умовами і порядком відбування покарання, отримано підписку про те, що у разі систематичного порушення громадського порядку чи порушення умов відбування покарання, звільнення від відбування покарання може бути скасовано судом, а його направлено для реального відбування призначеного покарання. Однак, під час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно, а саме 01 жовтня, 19 листопада, 03 та 17 грудня 2018 року не з`явився на реєстрацію до Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» через різні причини, пов`язані, з його слів, зі станом здоров`я, після чого йому двічі були винесені застереження у виді письмових попереджень про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання. Крім того, 22 грудня 2018 року на їх адресу надійшов витяг з ЄРДР, згідно якого Перечинським ВП 14 листопада 2018 року відносно ОСОБА_5 порушене кримінальне провадження №0000470 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Оскільки протягом іспитового строку засуджений чотири рази не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, а також те, що відносно нього у період іспитового строку було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, що у свою чергу свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, тому просить подання задовольнити.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення адвоката, оскільки не може його залучити самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 та начальник органу пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання засудженого не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

У контексті дотримання вимог ст. 6 Конвенції суд враховує практику ЄСПЛ, зокрема правові позиції, наведені цим міжнародним судовим органом у рішенні від 20 грудня 2011 року у справі «Максименко проти України». У п. 25 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що «забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, що є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога» (також, наприклад п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Фам Хоанг проти Франції»).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити засудженому ОСОБА_5 для здійснення захисту адвоката та забезпечити прибуття останнього для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 369-372, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області () призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 09:30 год. 14 березня 2019 року для участі у розгляді подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1