Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 330/2369/18
Провадження №: 1-в/332/30/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Заводського районного суду 04 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2016 року, ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. В відповідності до ч. 4 ст. 70 УУ України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання даного покарання з покаранням призначеним вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2018 року остаточно визначено покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Строк покарання відраховувати з дня фактичного затримання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2018 року - з 20 вересня 2018 року, у якому зазначено запобіжний захід до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

До суду надійшла заява начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Заводського районного суду 04 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_3 , щодо міри запобіжного заходу - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про розяснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.
У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Розглянувши заяву, дослідив матеріали справи, суд вважає, що заява начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2018 року ОСОБА_3 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років шести місяців позбавлення волі. Строк покарання відраховувати з дня фактичного затримання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2018 року - з 20 вересня 2018 року, у якому зазначено запобіжний захід до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні № від 16.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України Заводським районним судом м. Запоріжжя не обирався.

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2016 року, ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. В відповідності до ч. 4 ст. 70 УУ України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання даного покарання з покаранням призначеним вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2018 року остаточно визначено покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Строк покарання відраховувати з дня фактичного затримання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2018 року - з 20 вересня 2018 року.

Положеннями п.11 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності декількох вироків. Разом з тим, питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо: стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. 71 КК України(п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»); під час виконання покарання, призначеного на підставі ст. 71 КК України, перший із них скасований касаційною інстанцією, внаслідок чого необхідно виключити призначену відповідно до нього міру покарання.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Заводського районного суду 04 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Заводського районного суду 04 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_3 - задовольнити та роз`яснити, що міру запобіжного заходу ОСОБА_3 рахувати за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2018 року до набрання ним чинності, оскільки міра запобіжного заходу у кримінальному провадженні, за яким ухвалено вирок від 04 лютого 2019 року Заводським районним судом м. Запоріжжя не обиралась.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1