Справа 127/962/19
Провадження 1-кс/127/607/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Вагашен, Мартунинського району Республіки Вірменія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вірмен, громадянин України, працює директором ПП «АК Майстер Буд», одружений, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000309 від 25.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту в певний період доби підозрюваному.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що період часу з 02.11.2018 по 14.11.2018, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді голови Козятинської районної ради Вінницької області, будучи службовою особою, вступивши у злочинну змову з директором та засновником ПП «АК Майстер-Буд», ОСОБА_4 , створили умови для отримання неправомірної вигоди від перевізників Козятинського району, які здійснюють перевезення каоліну з Жежелівського каолінового кар`єру на ТОВ «СОКА» м. Козятин.

Зокрема, ОСОБА_6 , використовуючи владні повноваження, системно перешкоджав суб`єктам господарювання у здійсненні вантажних перевезень новозбудованою автомобільною дорогою у с. Козятин, Козятинського району, внаслідок чого, перевізниками зібрано кошти в сумі 95 000 гривень, з метою подальшої передачі їх ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди та припинення подальшого перешкоджання їх господарської діяльності.

У подальшому, 07.11.2018 ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу відділення «Укрсиббанк», розташованого за адресою: Вінницька область, м. Козятин, вул. Склярова 1, передав ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_6 та був посібником останнього, в якості неправомірної вигоди зібрані раніше у суб`єктів господарювання кошти в сумі 95000 гривень.

Надалі, ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 неправомірну вигоду отриману від ОСОБА_7 в сумі 50 000 гривень, а іншу частину коштів в сумі 45 000 гривень зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 15 листопада 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само в проханні надати таку вигоду для третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою, яка займає відповідальне становище в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема:

рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 05.11.2018;

протоколом обшуку від 14.11.2018;

протоколом обшуку від 14.11.2018;

протоколом обшуку від 15.11.2018;

протоколом обшуку від 14.11.2018;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.11.2018;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.11.2018;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.11.2018;

протоколом затримання ОСОБА_6 від 14.11.2018;

протоколом затримання ОСОБА_4 від 14.11.2018;

повідомленням про підозру ОСОБА_6 від. 15.11.2018;

повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 15.11.2018;

протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 від 17.11.2018 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в проміжок часу з 21:00 год. по 07:00 год. доби, за адресою: АДРЕСА_2 та покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час; не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками.

Ухвалою колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_10 ) Вінницького апеляційного суду від 04.12.2018 залишено без змін ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2018 про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в проміжок часу з 21:00 год. по 07:00 год. доби, за адресою: АДРЕСА_2 з покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час; не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками.

Приймаючи до уваги те, що двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 15.01.2019, а у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а зокрема: отримати усю необхідну інформацію від Козятинської районної ради щодо виконання програми ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Козятинського району за 2017-2018 роки, зокрема ремонту автомобільної дороги під`їзд до м. Козятин від автомобільної дороги «Кременець Біла Церква»; отримати необхідну інформацію від ТОВ «СОКА Україна», щодо можливої участі у співфінансуванні ремонту автомобільної дороги під`їзд до м. Козятин від автомобільної дороги «Кременець Біла Церква», яка буде підлягати подальшому дослідженню; допитати ряд свідків, допити яких, були заявлені у неодноразових клопотаннях сторони захисту а саме, адвоката ОСОБА_11 ; отримати висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка була призначена в межах вказаного провадження; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання, доручення, ухвали); провести інші слідчі та процесуальні дії. Після цього, в порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваним та їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що унеможливлює закінчення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 22:00 год. до 07:00 год.

Враховуючи викладене, вважаю, що обставини, які стали підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в проміжок часу з 21:00 год. по 07:00 год. доби, за адресою: АДРЕСА_2 та покладення на ОСОБА_4 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не змінились, тому керуючись вимогами ст. ст. 46, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194, 199 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження домашнього арешту в певний період доби ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, але разом із тим підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, вказані ризики до теперішнього часу не зменшилися, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк домашнього арешту в певний період доби.

Строк досудового розслідування кримінального провадження постановою прокурора продовжено до чотирьох місяців, тобто до 15.03.2019. Тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку запобіжного заходу.

Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя вважає термін продовження строку домашнього арешту в певний період доби в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 21:00 по 07:00 год. кожної доби, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 березня 2019 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 14 березня 2019 року.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

- не залишати місце постійного проживання у визначений слідчим суддею час, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя