Справа №127/2578/19
Провадження №1-кс/127/1556/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 05.11.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 05.11.2018 року.
Скарга мотивована тим, що 05.11.2018 року скаржником до Головного управління національної поліції у Вінницькій області поштовим зв'язком спрямовано заяву про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Вказана заява Головним управлінням національної поліції у Вінницькій області скерована до Вінницького відділу поліції.
За результатами розгляду заяви на адресу скаржника 14.01.2019 року надійшов лист за №М-3092/200-2018 від 19.12.2018 року. Відповідно до повідомлення заступника начальника відділу ОСОБА_4 , за результатами розгляду заяви від 05.11.2018 року про вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, відомості до ЄРДР не внесені, так як між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які вирішуються в суді в порядку цивільного судочинства. Крім цього скаржнику рекомендовано звернутися до Вінницького міського суду з цивільним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Скаржник з висновками органу досудового слідства щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДС не погоджується, оскільки вважає, що вони прийняті з грубим порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, що зумовило звернення до суду з даною скаргою, яку він просить задовольнити.
В судові засідання, призначені на 30.01.2019 року, 11.02.2019 року, 21.02.2019 року скаржник не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України дані справи слухаються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, однак скаржник в судове засідання не з`явився, повідомлений завчасно та належним чином, а тому його неявка унеможливлює розгляд вказаної скарги по суті.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що у зв`язку з тим, що скаржник в судове засідання не з`явився, скаргу не підтримує, в задоволенні скарги слід відмовити на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 05.11.2018 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: