У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за № 0000293, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 КК України, погодженого прокурором, про застосування відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, тимчасово не працюючий, одружений, з повною середньою освітою,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області за процесуального керівництва військової прокуратури Ужгородського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000293 від 26.11.2018, в якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, тимчасово не працюючий, одружений, з повною середньою освітою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, а саме: у опорі військовослужбовцеві, під час виконання покладених на нього обов`язків щодо охорони державного кордону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2018 приблизно о 22 годині 20 хвилин, військовослужбовці Державної прикордонної служби України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час несення службових обов`язків з виявлення та припинення протиправної діяльності на державному кордоні України, слідуючи по лінії державного кордону в районі прикордонного знаку № НОМЕР_1 ділянки відповідальності ВПС «Ділове» МПЗ, помітили ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, здійснюючи протиправну діяльність, пов`язану з незаконним переміщенням через державний кордон України до Румунії поза митним контролем тютюнових виробів, незаконно перетнув спеціальний загороджувальний паркан зі сторони Румунії на територію України. Військовослужбовцями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказану особу затримано в с. Ділове біля магазину кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 .

В цей час, зі сторони смт. Великий Бичків на великій швидкості з метою звільнення затриманого ОСОБА_10 та отримання від нього грошових коштів у розмірі 55900 румунських лей та 1300 євро, виручених за незаконне переміщення тютюнових виробів на територію Румунії від невстановленої особи, під`їхав ОСОБА_11 , керуючи автомобілем марки «АУДІ allroad» з номерними знаками румунської реєстрації " НОМЕР_2 ". ОСОБА_11 вимагав від військовослужбовців ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відпустити ОСОБА_10 , однак, отримавши відмову, здійснив умисний наїзд на вказаних військовослужбовців, внаслідок якого ОСОБА_9 потрапив під вказаний автомобіль та отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких, в подальшому помер.

Після цього, на місце події для надання допомоги підбіг військовослужбовець Державної прикордонної служби ОСОБА_12 та утримував ОСОБА_10 в той момент, коли ОСОБА_13 намагався звільнити ОСОБА_9 з-під автомобіля «АУДІ allroad».

В цей момент, на місце події зі сторони м. Рахів під`їхав автомобіль марки «Шкода СуперБ» з номерними знаками литовської реєстрації " НОМЕР_3 " під керуванням ОСОБА_5 , який умисно, з метою звільнення затриманого, протидіючи здійсненню вказаними працівниками своїх службових обов`язків, підійшов до ОСОБА_12 , схопив його за формений одяг, відтягуючи від затриманого, при цьому не реагуючи на законні вимоги ОСОБА_12 припинити такі дії, чим здійснив опір військовослужбовцю під час виконання ним службових обов`язків.

З метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_12 застосував щодо нього заходи фізичного впливу.

Продовжуючи умисні дії, спрямовані на звільнення затриманого ОСОБА_10 , ігноруючи законні вимоги ОСОБА_12 не наближатися до затриманого, ОСОБА_5 повторно підійшов впритул до останнього, щоб надати можливість затриманому втекти. З метою подолання опору ОСОБА_14 , здійснив один постріл у ОСОБА_5 із засобу для відстрілу гумовими кулями «Форт-12р», чим припинив протиправні дії останнього.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження.

Однією з підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії нетяжких злочинів і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 (двох) років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Допитом свідка ОСОБА_8 від 17.11.2018, 21.11.2018; Допитом свідка ОСОБА_12 від 16.11.2018, 21.11.2018; Допитом свідка ОСОБА_15 від 22.11.2018; Допитом свідка ОСОБА_10 від 21.11.2018; Слідчим експериментом проведеним за участі свідка ОСОБА_10 ; Слідчим експериментом проведеним за участі свідка ОСОБА_8 ; Слідчим експериментом проведеним за участі свідка ОСОБА_12 .

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються з клопотанням.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на заявника, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні та інших кримінальних провадженнях пов`язаних з ним; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Сілдчий вказує, що з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі, у органа досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зокрема, встановлено той факт, що характер протиправної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаний з незаконним переміщенням через державний кордон України поза митним контролем тютюнових виробів, його обізнаність із ділянкою кордону України та Румунії, що свідчить про наявність обґрунтованого ризику нелегального залишення ОСОБА_5 території України поза пунктом пропуску або виїзду останнього за допомогою паспорту громадянина України для виїзду за кордон за межі України в країни Європейського Союзу. Разом з цим, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду за межами області на непідконтрольних територіях Донецької і Луганської областей та Автономної Республіки Крим. Слідчий просить врахувати, що ОСОБА_5 на даний час ніде офіційно не працевлаштований та не пов`язаний трудовими зобов`язаннями з жодним роботодавцем.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, схиливши їх до дачі неправдивих показів, інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину та пов`язаного з ним злочину, які невстановлені та не допитані на даний час слідством, знищити або спотворити речі, які мають значення для досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, здійснювати опір, вчинити напад на військовослужбовців прикордонної служби, або вчинити інше кримінальне правопорушення з метою уникнення покарання.

Разом з цим, обставини злочину у якому підозрюється ОСОБА_5 , а саме опір, тобто активна фізична протидія, здійсненню військовослужбовцем службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, створює репутацію підозрюваному, як зухвалої, схильної до протиправної діяльності особи.

Слід врахувати реакцію суспільства та соціальні наслідки правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , адже, враховуючи час, місце і спосіб вчинення злочину, під час якого було здійснено вбивство працівника правоохоронного органу, воно викликало особливий суспільний резонанс, висвітлення в засобах масової інформації.

Тому, з метою запобігання вчинити підозрюваним ОСОБА_5 будь-яку з вищеописаних протиправних дій, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме пунктами: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого судді, суду, слідчого або прокурора; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурори та слідчий клопотання підтримали, просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Як передбачено ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Відповідно до вимог п.9 ч.2 ст.131 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження. Підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, санкція якого передбачає позбавлення волі до двох років.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_5 на даний час тимчасово не працює, раніше не судимий, не має постійного джерела прибутку, не одружений, тобто є підстави вважати, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на заявника, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні та інших кримінальних провадженнях пов`язаних з ним; може перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, тому до підозрюваного з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. З огляду на вказані обставини, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_5 слід покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно підозрюваного здійснює слідчий.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за № 0000293, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 КК України, погодженого прокурором, про застосування відносно підозрюваного - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, тимчасово не працюючий, одружений, з повною середньою освітою, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.342 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого судді, суду, слідчого або прокурора;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1