Справа № 296/2746/19
УХВАЛА
Іменем України

21 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання по кримінальному провадженню №0000007 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваній ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому зазначає, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 04.01.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді директора КУ «Тетерівський дитячий будинок інтернат», розташованого за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Тетерівка, вул. Шкільна, 56, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в період часу з лютого по вересень 2018 року, зловживаючи своїм службовим становищем, порушуючи встановлений порядок здійснення своїх повноважень, з метою незаконного особистого збагачення, а також діючи на користь третіх осіб, систематично укладав незаконні угоди, об`єктом яких є людина, а саме - вихованці інтернату, яких передавав у найм третім особам з метою тимчасового використання (експлуатації) як за матеріальну, так і нематеріальну винагороду, з метою експлуатації їх праці, використовуючи їх уразливий стан.

20.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, а підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

21.02.2019, на виконання вимог ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваним та їх захисникам, за дорученням прокурора, слідчим оголошено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, яких налічується 6 (шість) томів.

У період з 21.02.2019 по 28.02.2019 підозрювана ОСОБА_5 повністю ознайомилась з матеріалами кримінального провадження.

28.02.2019 за результатами ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зі стороною захисту складено та підписано відповідні протоколи ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У подальшому, на виконання вимог ст.293 КПК України, підозрюваними та їх захисниками, прокурором здійснено вручення копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у ході якого встановлено, що під час досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_5 не виконано вимоги ч.1 ст.52 КПК України, в частині забезпечення обов`язкової участі захисника.

Враховуючи зазначене та те, що порушене право підозрюваної ОСОБА_5 підлягало негайному поновленню, прокурором прийнято рішення про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Параграф 1 Глави 24 КПК України передбачає форми закінчення досудового розслідування, однією з яких, згідно п.3 ч.2 ст.283 КПК України є звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до норм ч.2 ст.42 КПК України, обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку передбаченому статтею 291 цього кодексу.

Однак, відповідний обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 до суду передано не було, у зв`язку з чим досудове розслідування закінчено не було.

01.03.2019 постановою процесуального керівника у провадженні прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З метою відновлення права підозрюваної ОСОБА_5 на захист шляхом залучення захисника у кримінальному провадженні та виконання вимог ст.290 КПК України за участю захисника останньої, 01.03.2019 слідчим винесено постанову про призначення підозрюваній

ОСОБА_5 захисника через центр вторинної безоплатної правової допомоги і в цей же день доручено здійснення захисту адвокату ОСОБА_9

05.03.2019, на виконання вимог ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваній ОСОБА_5 , її захиснику ОСОБА_9 , за дорученням прокурора, слідчим оголошено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Проте, станом на 18.03.2019 підозрювана ОСОБА_5 ознайомлення з додатковими матеріалами кримінального провадження не розпочала.

Зазначені вище обставини свідчать про зволікання підозрюваною ОСОБА_5 при ознайомленні з додатковими матеріалами кримінального провадження. Поважних причин про неможливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження належним чином остання не повідомила.

У своєму клопотанні слідчий також зазначає, що на його думку, часу до 22.03.2019 достатньо для повного ознайомлення з додатковими матеріалами кримінального провадження, до яких підозрюваній ОСОБА_5 надано доступ, враховуючи їх невелику кількість та складність для вивчення.

Слідчий звертає увагу на те, що станом на 18.03.2019 інші підозрювані у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 і ОСОБА_7 зі своїми захисниками, повністю ознайомились з додатковими матеріалами кримінального провадження, що вказує на невелику кількість та складність таких матеріалів для вивчення.

Усі викладені обставини у їх сукупності дають стороні обвинувачення достатні підстави стверджувати, що підозрювана ОСОБА_5 зловживає правом доступу до матеріалів досудового розслідування, з невідомих причин намагається його затягнути та зволікає при ознайомленні із додатковими матеріалами, що тягне за собою порушення розумних строків досудового розслідування.

Слідчий у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому. Зазначив, що досудове розслідування не було завершене, оскільки обвинувальний висновок не було направлено до суду, досудове розслідування було відновлено. Крім того просив при вирішенні питання по суті клопотання врахувати, що відповідно до норм ч.3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, а тому відповідно строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не закінчився.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрюваній було вручено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, а тому вона набула статусу обвинуваченої, а відновлення прокурором досудового розслідування у даному випадку є незаконним. При цьому підозрювана зазначила, що вона ознайомилася із 6 томами кримінального провадження, та оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, вважає дії слідчого тиском на неї.

Захисник наголошував, що обвинувальний акт це процесуальне рішення, яким завершується досудове розслідування, крім того, слідчі зверталися до суду із клопотаннями про привід Амрахової для проведення процесуальних дій, однак, слідчі судді відмовляли у задоволенні цих клопотань якраз із підстав закінчення досудового розслідування.

Слідчий суддя заслухав думку слідчого, підозрюваної та її захисника, дослідив клопотання та додані до нього додатки та приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 04.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 КК України.

У кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжено до 06.03.2019.

21.02.2019 слідчим, за дорученням прокурора, на виконання вимог ст.290 КПК України, відкрито матеріали сторонам кримінального провадження для ознайомлення.

01.03.2019 прокурором у кримінальному провадженні відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні, після відкриття матеріалів, з метою поновлення порушеного права підозрюваної ОСОБА_5 на забезпечення обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.

05.03.2019 слідчим, за дорученням прокурора, на виконання вимог ст.290 КПК України, повторно відкрито матеріали сторонам кримінального провадження для ознайомлення.

При цьому слідчий суддя враховує, що ч. 4 ст. 110 КПК України містить вичерпне поняття такого документу як «обвинувальний акт». Згідно цієї норми: «Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвин увальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу».

Відповідно до положень чч. 1, 2 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Тобто, вказаною вище статтею передбачено відновлення зупиненого досудового розслідування постановою слідчого, прокурора, а інших випадків відновлення досудового розслідування після виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України і проведення досудового розслідування не передбачено.

Враховуючи викладене та те, що за період з 21.02.2019 по 28.02.2019 ОСОБА_5 повністю ознайомилась з матеріалами кримінального провадження, а додаткові матеріали, строк на ознайомлення з якими просить встановити їй слідчий, були долучені після відновлення досудового розслідування, що не передбачено чинним КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 290, 309, 370, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваній ОСОБА_5 строк для ознайомлення з додатковими матеріалами досудового розслідування відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1