У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням погодженим заступником військового прокурора Рівненського гарнізону ОСОБА_7 , у якому вказує, що ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що вона, перебуваючи на посаді заступника начальника Управління Держпраці у Рівненській області, тобто являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, 31.07.2018 близько 11 год. 00 хв., перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Рівне, вул. Лермонтова, 7, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надану їй владу та службове становище, в завуальованій формі шляхом написання кульковою ручкою на клаптику паперу, виказала директору ТОВ «ВПК-України» ОСОБА_8 прохання передати їй грошові кошти в якості неправомірної вигоди у розмірі 75000 грн. за вчинення нею, ОСОБА_4 , як службовою особою, що замає відповідальне становище, в інтересах директора ТОВ «ВПК-України» ОСОБА_8 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, які полягають в наданні вказівок працівникам підконтрольного відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Рівненській області про не відображення в акті інспекційного відвідування ТОВ «ВПК-України» порушень трудового законодавства.

У наступному, 02.08.2018 близько 18 год. 25 хв. ОСОБА_4 , обіймаючи ту ж саму посаду, перебуваючи у приміщенні кафе «Хобі-Паб» за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 264, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надану їй владу та службове становище одержала для себе від директора ТОВ «ВПК-України» ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 75000 грн. за вчинення нею, ОСОБА_4 , як службовою особою, що займає відповідальне становище, в інтересах директора ТОВ «ВПК-України» ОСОБА_8 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, які полягають в наданні вказівок працівникам підконтрольного відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Рівненській області про не відображення в акті інспекційного відвідування ТОВ «ВПК-України» порушень трудового законодавства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України прохання надати та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища.
02.08.2018 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
03.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
01.10.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 02.11.2018.

31.10.2018, на підставі доручення прокурора, стороні захисту, а саме підозрюваній ОСОБА_4 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Підозрювана ОСОБА_4 відмовилася ставити свій підпис про одержання повідомлення, про що було зроблено відповідний запис у повідомленні в присутності понятих. Повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування було скероване рекомендованими листами захисникам підозрюваної ОСОБА_4 31.10.2018 стороні захисту, та надано доступ до матеріалів кримінального провадження у 2 томах та будь - яких речових доказів в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Однак, підозрювана ОСОБА_4 ознайомилася лише з 23-ома аркушами тому №1 та 54 аркушами тому №2 кримінального провадження - 01.11.2018 та 02.11.2018, та частково з носіями додатками до протоколів, з іншими матеріалами кримінального провадження на даний час не ознайомилася, не надавши при цьому будь-якого письмового підтвердження про неможливість ознайомлення з матеріалами провадження.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_5 ознайомився з 28-ми аркушами тому №1 кримінального провадження, розпочавши ознайомлення з 02.11.2018, не надавши при цьому будь-якого письмового підтвердження про неможливість ознайомлення з матеріалами провадження у інші дні.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 після повідомлення її належним чином про завершення досудового розслідування 31.10.2018 не ознайомилася із жодним томом кримінального провадження, при цьому усно та письмово не повідомила слідчого про неможливість ознайомлення з матеріалами провадження. При цьому ОСОБА_6 щодня перебуває у приміщенні ГУНП в Рівненській області, надаючи клопотання у кримінальному провадженні, однак, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибуває.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 після повідомлення його належним чином про завершення досудового розслідування 31.10.2018 не ознайомився із жодним томом кримінального провадження, при цьому усно та письмово не повідомив слідчого про неможливість ознайомлення з матеріалами провадження.

При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження підозрювана ОСОБА_4 , та її захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 виражають явне небажання використовувати наданий необмежений час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, стороною захисту, а саме підозрюваною ОСОБА_4 , та її захисниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000110, чим грубо порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Враховуючи обсяг, складність матеріалів досудового розслідування та надані умови доступу до них, а також зважаючи на те, що зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження призведе до вимушеного продовження строку досудового розслідування ще на один місяць, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила суд його задовольнити, оскільки матеріали кримінального провадження складаються всього з 2 томів, один з яких налічує 259 арк. а другий 229 арк., а також із матеріалів негласних слідчо-розшукових дій на трьох носіях інформації. Однак підозрювана ОСОБА_4 повністю ознайомилась з першим томом та частиною другого тома, а також із одним носієм інформації (НСРД). Захисник ОСОБА_5 ознайомилась лише з 23 арк. першого тома, а захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не ознайомились з матеріалами кримінального провадження взагалі.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчий суддя встановив, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 від 01.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.08.2018 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
03.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
01.10.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 02.11.2018.

31.10.2018, на підставі доручення прокурора, стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів кримінального провадження у 2 томах та будь - яких речових доказів в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Однак підозрювана підозрювана ОСОБА_4 та її захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 фактично уникають від участі в проведенні процесуальної дії ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, будучи повідомленим про завершення досудового слідства, що унеможливлює на даному етапі досудового слідства прийняти законне процесуальне рішення.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора, що підозрюваний та його захисники зволікають при ознайомленні з матеріалами до яких надано доступ.
Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторонни кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Тобто, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження має встановлюватись виключно у разі зволікання особою, у даному випадку підозрюваний та його захисниками.
Частиною 1 ст. 28 КПК України визначено, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Враховуючи, що доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, які налічують: 1 Том на 259 аркушах, 2 том на 229 аркушах та матеріали НСРД на трьох носіях інформації, надано з 31.10.2018р. та забезпечено належні умови для ознайомлення з ними, однак

підозрювана ОСОБА_4 та її захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 станом на 06.11.2018р., з усіма матеріалами не ознайомились, слідчий суддя вважає необхідним, встановити строк підозрюваному та його захисникам для ознайомлення з матеріалами до 17 год. 16.11.2018р. включно.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 28, 40, 290 КПК України,-

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_4 , та її захисникам адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000110 від 01.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до 17 години, 16 листопада 2018 року включно.
Одночасно слідчий суддя роз?яснює, що після спливу встановленого судом строку, сторона кримінального провадження (підозрюваний та його захисники), будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1