Провадження № 11-сс/4820/158/19
Справа № 686/4109/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про зобов`язання службових уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області і органів досудового розслідування виконати належні, необхідні процесуальні дії, не порушувати встановлені законом строки виконання необхідних процесуальних дій, внести правдиві та відповідні відомості до ЄРДР, дату, місяць, рік заяв скаржника ОСОБА_7 , та інші відомості, скласти та оголосити повідомлення про підозру, особам, які підозрюються у злочині із кола підозрюваних, та інші необхідні обов`язкові процесуальні дії забезпечення даного провадження, згідно норм, положень та вимог чинного Закону.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні і серед даного переліку скарг на дії (бездіяльність) прокурора оскаржених дій (а саме зобов`язання службових уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області і органів досудового розслідування виконати належні, необхідні процесуальні дії, не порушувати встановлені законом строки виконання необхідних процесуальних дій, внести правдиві та відповідні відомості до ЄРДР, дату, місяць, рік заяв скаржника ОСОБА_7 , та інші відомості, скласти та оголосити повідомлення про підозру, особам, які підозрюються у злочині із кола підозрюваних, та інші необхідні обов`язкові процесуальні дії забезпечення даного провадження, згідно норм, положень та вимог чинного Закону) апелянтом не міститься та не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування, а тому відсутні підстави для відкриття провадження слідчим суддею.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу слідчого судді скасувати. Свої вимоги аргументує тим, що судам підвідомчі всі спори про захист прав і свобод людини та громадянина, а слідчий суддя не вправі відмовляти особі в прийнятті скарги лише з тих підстав, що його вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку. Вказує, що вищевказане рішення обмежує його права, які передбачені ст. 55 Конституцією України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_7 та його захисника, які підтримували доводи апеляційної скарги, доповнивши вимоги апелянта ухваленням апеляційним судом рішення про повне задоволення вимог його скарги, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; п.9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; п.10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Частиною 2 ст. 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Також слідчим суддею роз`яснено скаржнику, що вищевказані вимоги не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування.

З врахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою і підстав для скасування ухвали слідчої судді немає.

Зважаючи, що скарга, подана ОСОБА_7 , не була предметом розгляду слідчим суддею, вимоги апелянта під час апеляційного розгляду про задоволення його скарги, не можуть бути предметом апеляційного перегляду, зважаючи, що апеляційний суд відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_7 про зобов`язання службових уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області і органів досудового розслідування виконати належні, необхідні процесуальні дії, не порушувати встановлені законом строки виконання необхідних процесуальних дій, внести правдиві та відповідні відомості до ЄРДР, дату, місяць, рік заяв скаржника ОСОБА_7 , та інші відомості, скласти та оголосити повідомлення про підозру, особам, які підозрюються у злочині із кола підозрюваних, та інші необхідні обов`язкові процесуальні дії забезпечення даного провадження, згідно норм, положень та вимог чинного Закону без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді