УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0004991 від 18.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0004991 від 18.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, яке обґрунтовується наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 приблизно о 16:10 год. 18.05.2019 р. зайшов до приміщення національної лотереї «Космолот», що знаходиться за адресою: м. Київ вул. В.Гетьмана, 40 де побачив у ігровому залі наглядно знайомого ОСОБА_7 .

В подальшому, у ході спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 побачив на столі мобільний телефон «Samsumg Duos», що належить останньому. У цей момент, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, взяв зі столу вищевказаний мобільний телефон «Samsumg Duos», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 300 гривень, у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Life» № НОМЕР_3 , вартістю 50 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його дії несуть відкритий характер та незважаючи на звернення потерпілого ОСОБА_7 припинити свої злочинні дії, утримуючи при собі чуже майно, із місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Злочинними діями ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 350 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

18.05.2019 р. о 16:50 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

19.05.2019 р. ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно вплинути на потерпілих та свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п. п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними, на початку досудового розслідування в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом затримання особи підозрюваної в порядку статті 208 КПК України; ншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який відповідно до ч.1 ст.186 КК України, карається позбавленням волі в разі визнання вини на строк до чотирьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_13 , його особу,не одружений, офіційно непрацюючий, має постійне місце проживання на території м. Києва, раніше не судимий, обставини можливого вчинення правопорушення, викладені в матеріалах доданих до клопотання, а тому вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до кабінету слідчого № 12 територіального відділу поліції Солом`янського управління ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3 до слідчого ОСОБА_6
2) не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) в період часу з 22.00 годин по 06.00 годин не залишати постійного місця проживання за адресою:: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 18.07.2019 року.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1