Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1940/18
Провадження № 1-кс/280/81/19
У Х В А Л А
18 січня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту, обґрунтовуючи його наступним.

18.12.2018 року до СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області з письмовою заявою звернувся директор ПМП «Лівіс» ОСОБА_4 з приводу вчинення ОСОБА_5 крадіжки електрокабелю.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.12.2018, близько 19 год., перебуваючи у виробничому цеху ПМП «Лівіс» в с.О.Копець вул.Лісова, 1 Коростишівського району, ОСОБА_5 , користуючись відсутністю сторонніх осіб, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, взяв із вказаного приміщення демонтовані мідні електрокабеля, які виніс за межі підприємства та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Відомості по даному факту 19.12.2018 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750.

18.12.2018 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_5 надав письмову заяву про добровільну видачу працівникам поліції кабелю, який він викрав на підприємстві ПМП «Лівіс». При огляді кабелів встановлено, що кабель мідний, чотирижильний загальною довжиною 58.5м.

19.12.2018 року винесено постанову про визнання вилучених речей та предметів речовими доказами.

Ураховуючи вищевикладене у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.172 КПК України, неприбуття викликаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, вилучені речі є речовими доказами, а тому з метою їх збереження та проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на вилучені в ході проведеного огляду 18.12.2018 року у ОСОБА_5 кабелю загальною довжиною 58.5 м.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1