Справа № 521/3751/19
Провадження по справі № 1-кс/521/2016/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

06 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.02.2019 року за № 0000282 за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з клопотання та копій матеріалів, що його обґрунтовують, 26.02.2019 року до ЧЧ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області надійшов рапорт слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що в ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000274 від 25.02.219 року було проведено невідкладний обшук будинку, в якому проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаного обшуку з приміщення вказаного будинку були виявлені та вилучені гранати, корпуси гранат, запали.

Вказуючи на наявність підстав для залучення експерта, слідчий звернувся з клопотанням про проведення експертизи за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху», яку просить доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України розгляд клопотання проведено без участі слідчого, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання.

Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено: експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для з`ясування обставин, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КК України підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема, події злочину, необхідні спеціальні знання у певній галузі науки, які не є загальновідомими.

Таким чином, слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України. Запитання, поставлені слідчим стосуються кримінального провадження і мають значення для судового розгляду.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновки експертизи можуть бути доказами щодо обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Призначити у кримінальному провадженні експертизу за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху», проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи належить до вибухових пристроїв (боєприпасів) предмети, вилучені в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .
- Чи придатні надані предмети до використання за цільовим призначенням - до вибуху? Якщо не придатні, то з яких причин? Які вражаючі фактори притаманні наданому пристрою?
- Яким способом, саморобним чи промисловим, виготовлено вибуховий пристрій?

Для дослідження і проведення експертизи експертам направити:

-спецпакет №АБ041876 в якому знаходяться 9 корпусів гранат РГД-5 з маркуванням: РГД-5 18-65-Т 3 шт., 180-85-Т 3 шт., 102-87-Т-2 шт., 130-74-Т-1 шт.; Корпус гранати РГН з маркуванням: РГН 25-4-32-88; 4 корпуси гранати Ф1 з маркуванням: 338-8-Т- 1шт., 336-338-84-Т- 1 шт., одна без маркування, 107-47-77-Т- 1 шт.
-спецпакет №АБ041833 в якому знаходяться 12 запалів УЗРГМ-2 з маркуванням: 118-85-УЗРГМ-2 583 4 шт., 162-88- УЗРГМ-2- 2 шт., 114-84- УЗРГМ-2 2 шт., 132-88- УЗРГМ-2 11-1 шт., 102-85- УЗРГМ-2 583 1шт., в одного запалу відсутня частина спускової скоби, 72-83- УЗРГМ-2 583 1 шт.
-
Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження № 0000282.

При проведенні експертизи, надати дозвіл на повне або часткове знищення чи руйнування об`єктів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1