overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Халимбек-аул Буйнакського району, Дагестанської автономної республіки, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні №0000016,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Халимбек-аул Буйнакського району, Дагестанської автономної республіки, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 18.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2019 року о 15 год. 30хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/6404/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 10 год. 00 хв. 14.03.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/1053/19
№ 1-кс/688/447/19
Ухвала
Іменем України

22 березня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000250 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 05 березня 2019 року близько 11 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи в приміщені магазину «Єва», що розташований за адресою вул. Героїв Небесної Сотні, 33/1, м. Шепетівки Хмельницької області, шляхом вільного доступу, таємно викрала дві пачки памперсів марки «Памперс», пральний порошок «Нівея», гігієнічні прокладки марки «Амбрело».
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце клопотання повідомлена належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000250 від 14 березня 2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1,2 ст.242 КПК України експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Для з`ясування питань, що цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000250 призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити таке питання:
- Яка середня ринкова вартість підгузків «Pampers Sleep Play» розміром 5 на 11-16 кг в пачці 42 шт. Velio на 05 березня 2019 року?
- Яка середня ринкова вартість крему марки «Nivea» універсальний об`ємом 150 мл станом на 05 березня 2019 року?
- Яка середня ринкова вартість дитячого прального порошку (автомат) вагою 2,4 кг марки «Ушастий нянь» станом на 05 березня 2019 року?
- Яка середня ринкова вартість щоденних гігієнічних прокладок марки «Ombrello Ultra Soft» 10 шт. станом на 05 березня 2019 року?
Для ознайомлення надати експерту в разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000250.

Копію ухвали для організації виконання направити в Хмельницький НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 447/2200/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/230/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20.02.2019р.

встановив:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 20.02.2019р. відмовлено у прийнятті повторної заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 07.12.2018р., якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.08.2018р. про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000028 від 06.10.2017р.

Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки прохальна частина поданої апеляційної скарги є неповною, зокрема у ній неповно зазначено судове рішення, яке оскаржується ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

Так, прохальна частина апеляційної скарг ОСОБА_3 починається з « від 20 лютого 2019р. про відмову у прийнятті……» та не містить назви судового рішення (ухвала, вирок, тощо), вимоги щодо прийняття судом апеляційної інстанції рішення з приводу оскаржуваного ним судового рішення (змінити, скасувати), а також назву суду, який ухвалив це рішення.

Окрім цього, всупереч вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України до поданої апеляційної скарги не долучено копію такої.

Враховуючи положення ст. 399 КПК України, апеляційний суд вважає, що подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати йому строк для усунення наведених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20.02.2019р. залишити без руху.

Наведені у мотивувальній частині ухвали недоліки ОСОБА_3 має право усунути протягом п`яти днів з часу отримання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 597/486/19
Провадження № 1-кс/597/110/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

"22" березня 2019 р. слідчий суддя Заліщицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.304 КПК України, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

А, тому, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити 25 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області.

Витребувати з Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4000/19
н/п 1-кс/766/5043/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.03.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 25.03.2019 р.

Строк дії ухвали до 20.05.2019 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) гривня.

У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 01.04.2019 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 524/1719/19
Провадження №1-кс/524/1119/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000772 від 16.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Керуючись ст.ст.219, 294- 295-1 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000772 від 16.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7128/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського районного сектору Кропивницького міського відділу пробації ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт , позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води, Дніпропетровська обл., українки, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Подільського районного сектору Кропивницького міського відділу пробації ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу у розмірі 8500 грн., призначену вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 31.05.2017 року, покаранням у вигляді громадських або виправних робіт, позбавлення волі, оскільки останньою на даний час сума штрафу не сплачена.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд подання за їх відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась,про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за адресою, вказаною в подані, однак до суду повертаються конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх учать визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд зазначає, що неявка ОСОБА_4 перешкоджає проведенню судового розгляду та повному з`ясуванню обставин справи, а тому подання підлягає поверненню для встановлення Подільським районним сектором Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації фактичного місця проживання ОСОБА_4 .

Враховуюче викладене, керуючись ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Подільського районного сектору Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт, позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Ухвала
Іменем України
19 березня 2019 року
м. Київ
судова справа № 1-681/11
провадження № 51-9821км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
особищодо якої

кримінальну справу закрито ОСОБА_6 ,
розглядаючи в судовому засіданні кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 вересня

2018 року,
встановив:
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Запоріжжя, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
засуджено за ч. 1 ст. 333 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
У результаті розгляду кримінальної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 апеляційний суд Львівської області ухвалою від 07 вересня 2018 року скасував вищевказаний вирок місцевого суду, а кримінальну справу щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 333 КК України провадженням закрив за недоведеністю участі останнього у вчиненні злочину.

До початку розгляду кримінальної справи по суті прокурор заявила клопотання про відкладення її розгляду у зв`язку з тим, що до суду касаційної інстанції надійшли доповнення до скарги прокурора.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо якого було закрито кримінальну справу, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд кримінальної справи слід відкласти.

Згідно зі ч. 1 ст. 355, ст. 390 КПК України 1960 року до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право доповнити, змінити або відкликати її, а також подати свої заперечення на апеляцію іншого учасника судового розгляду.
У такому разі суд апеляційної інстанції за клопотанням осіб, які беруть участь в апеляційному розгляді, надає їм час, необхідний для вивчення зміненої апеляційної скарги і подання заперечень на неї.
Керуючись статтями 355, 390 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII), Верховний Суд
ухвалив:
Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 відкласти на 10:00 16 квітня 2019 року.

Копію доповнення до касаційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

25 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 758/4878/14-к
Провадження № 51-1004 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Подільського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року та на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001834,
встановив:
05 березня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку прокурор усунула зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 20 березня 2018 року та на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
25 березня 2019 р.

м. Київ
провадження № 51-1035 ск 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва справу № 755/232/17 відносно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 25 березня 2019 року м. Київ справа № 661/1950/16-к провадження № 51-1366ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Витребувати з Новокаховського міського суду Херсонської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2054/18
Провадження № 1-кп/576/35/19
У Х В А Л А

25.03.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Глухівському міськрайонному суді Сумської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 квітня 2019 року на 10-00 год.

Судом встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно залишити у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для розгляду кримінального провадження у відношенні нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати на 23 квітня 2019 року на 10-00 год. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для розгляду кримінального провадження у відношенні нього.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та начальнику ІТТ № 3 м. Глухова ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя