Єдиний унікальний номер 205/860/19
Єдиний унікальний №205/860/19
Провадження №1-кс/205/220/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання особи з метою приводу по кримінальному провадженню № 0000019 від 02.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України КК України, а саме:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, росіянина, громадянина України, освіта не повна середня, неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:
24 січня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор посилався на те, що 28.04.2005 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився в приміщенні залу кафе «Етель», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Петровського, 43, де керуючись хуліганськими мотивами, шляхом грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, застосовуючи предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_5 .

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, застосовуючи предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ч. 4 ст. 296 КК України.

29.04.2005 року ОСОБА_4 затримано в якості підозрюваного по кримінальній справі № 67051430, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

30.04.2005 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

30.04.2005 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська винесено постанову про продовження строку тримання під вартою до ОСОБА_4

06.05.2005 року винесена постанова про залучення ОСОБА_4 в якості обвинуваченого по кримінальній справі № 67051430, а саме у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

06.05.2005 року прокурором винесено постанову про звільнення ОСОБА_4 із ізолятора тимчасового тримання та обрання останньому запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

17.06.2005 року слідчим винесено постанову про привід ОСОБА_4 яка виконана не була, в зв`язку з відсутністю останнього за місцем мешкання.

11.07.2005 року слідчим винесено постанову про затримання та привід ОСОБА_4 до суду.

29.06.2005 року по кримінальній справі № 67051430, розпочатій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, оголошено в розшук ОСОБА_4 , який доручений оперативному підрозділу Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

29.06.2005 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування по кримінальній справі № 67051430, розпочатій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_4

20.07.2005 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська винесено постанову про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4

18.10.2006 року слідчим повторно винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук ОСОБА_4 .

02.03.2009 року слідчим винесено постанову про продовження досудового розслідування по кримінальній справі № 67051430.

15.11.2010 року слідчим повторно винесено постанову про продовження досудового розслідування по кримінальній справі № 67051430.

25.11.2010 року слідчим повторно винесено постанову про зупинення досудового розслідування по кримінальній справі № 67051430.

02.01.2013 року відомості про вказане правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000019 було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переховувався від суду та жодного разу не з`явився до слідчого та прокурора за викликом, тим самим ухилявся від кримінальної відповідальності і в даний час його місцезнаходження невідоме відповідно до рапортів співробітників поліції.

13.05.2013 року підозрюваного ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 02.01.2013 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України оголошено в розшук, який доручений оперативному підрозділу Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Таким чином, в даному випадку у клопотанні про обрання запобіжного заходу у відношенні підозрюваного прокурор посилається на наявні у вищевказаному кримінальному провадженні ризики, зокрема, переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду.

Дослідивши матеріали вказаногоклопотання, наглядового провадження та надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити таке клопотання з наступних підстав.

Згідно пункту 1 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до частини другої статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За змістом статей 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У відповідності до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в своєму клопотанні наведені достатні дані, які вказують на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. На це вказують і додані до клопотання документи, які підтверджують вірогідну причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Також із наданих слідчому судді доказів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 дійсно почав переховуватися від органів досудового розслідування і суду, тобто є підтвердженим наявний ризик поведінки підозрюваного, передбаченого ст. 177 КПК України, крім того, йому пред`явлена обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до категорії тяжких злочинів, а це, в свою чергу означає, що на даний час наявні достатні правові підстави для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені обставини у своїй сукупності дають слідчому судді обґрунтовані і законні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. ч.1,2 ст.189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, а також переховується від слідчих органів, суд доходить висновку про достатність правових підстав для надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Дніпропетровська, росіянина, громадянина України, освіта не повна середня, неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою приводу по кримінальному провадженню № 0000019 від 02.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України задовольнити.
2. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Дніпропетровська, росіянина, громадянина України, освіта не повна середня, неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
4. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду (або закінчення шести місяців із дати постановления ухвали).
Ухвала набирає чинності негайно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1