Справа № 308/4494/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000044 - старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.04.2019 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів 18.04.2019 року о 20 год. 17 хв. на митному посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС України зупинено гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, з приховуванням від митного контролю перемістив на автомобілі марки «Ауді Q7», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із Угорщини в Україну предмети, які згідно наявних достовірних даних відносяться до товарів що підлягають державному експортному контролю.
19 квітня 2019 року в рамках даного кримінального провадження проведено огляд місця події в ході якого вилучено наступні предмети: 27 предметів круглої форми із виступами з металу бордового кольору; 3 предмети з металу чорного та сірого кольорів схожі на воздушні вентеля із заводським маркуванням: КВ-2МС-10-79, КВ-2МС-8-71, КВ 2МС- 9-70; 2 предмета (трубки) з легкосплавного металу сірого кольору із заводським маркуванням: ДТ-2/3 № 51631060 та ДТ-2/3 № 51631059; 6 штук предметів схожих на мікроелектродвигуни; 10 штук предметів схожих на роз`єми за зовнішніми ознаками схожі на бувші у використанні; 4 предмета схожі на кільця з металу сірого кольору покриті лакофарбним покриттям; 4 штуки предметів схожих на реле із заводським маркуванням: «09-130692/4», «09-021119139/171», «09-0725076» і одне реле з нерозбірливим номерним позначенням; Предмет схожий на мікросхему із заводським позначенням НОМЕР_2 ; Предмет схожий на процесор марки IBM PR 266; 9 предметів схожих на мікро електро двигуни в картонній упаковці кожний на якій міститься заводське позначення «ДПМ 25-Н2-02» - 5 штук, «ДПМ H4-02» - 4 штуки; один предмет схожий на реле в картонній упаковці із заводським маркуванням «ЯМ 4.562.007»; один предмет схожий на розєм за зовнішніми ознаками схожий на бувший у використанні без видимих ідентифікуючих ознак; металевий контейнер із заводським позначенням ППП 6 на верхній кришці міститься надпис «№ 402» в середині якого знаходиться панель постійної пам`яті прямокутної форми з металу сірого та чорного кольору; мобільний телефон марки «SAMSUNG J6», в корпусі з пластмаси чорного кольору.
З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході огляду речі, так як вони мають значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вилучене відповідно до протоколу огляду від 18-19.04.2019 року майно.
Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого повідомлявся належним чином, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим відділом УСБУ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000044 від 19.04.2019 року, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.333 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 19.04.2019 року, в ході проведення огляду місця події на митному пості «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, було виявлено та вилучено: 27 предметів круглої форми із виступами з металу бордового кольору; 3 предмети з металу чорного та сірого кольорів схожі на воздушні вентеля із заводським маркуванням: КВ-2МС-10-79, КВ-2МС-8-71, КВ 2МС- 9-70; 2 предмета (трубки) з легкосплавного металу сірого кольору із заводським маркуванням: ДТ-2/3 № 51631060 та ДТ-2/3 № 51631059; 6 штук предметів схожих на мікроелектродвигуни; 10 штук предметів схожих на роз`єми за зовнішніми ознаками схожі на бувші у використанні; 4 предмета схожі на кільця з металу сірого кольору покриті лакофарбним покриттям; 4 штуки предметів схожих на реле із заводським маркуванням: «09-130692/4», «09-021119139/171», «09-0725076» і одне реле з нерозбірливим номерним позначенням; Предмет схожий на мікросхему із заводським позначенням NД0509; Предмет схожий на процесор марки IBM PR 266; 9 предметів схожих на мікро електро двигуни в картонній упаковці кожний на якій міститься заводське позначення «ДПМ 25-Н2-02» - 5 штук, «ДПМ H4-02» - 4 штуки; один предмет схожий на реле в картонній упаковці із заводським маркуванням «ЯМ 4.562.007»; один предмет схожий на розєм за зовнішніми ознаками схожий на бувший у використанні без видимих ідентифікуючих ознак; металевий контейнер із заводським позначенням ППП 6 на верхній кришці міститься надпис «№ 402» в середині якого знаходиться панель постійної пам`яті прямокутної форми з металу сірого та чорного кольору; мобільний телефон марки «SAMSUNG J6», в корпусі з пластмаси чорного кольору.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166,170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий довів, що вилучене 19.04.2019 року в ході огляду майно має значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду від 18-19.04.2019 року майно, а саме: 27 предметів круглої форми із виступами з металу бордового кольору; 3 предмети з металу чорного та сірого кольорів схожі на воздушні вентеля із заводським маркуванням: КВ-2МС-10-79, КВ-2МС-8-71, КВ 2МС- 9-70; 2 предмета (трубки) з легкосплавного металу сірого кольору із заводським маркуванням: ДТ-2/3 № 51631060 та ДТ-2/3 № 51631059; 6 штук предметів схожих на мікроелектродвигуни; 10 штук предметів схожих на роз`єми за зовнішніми ознаками схожі на бувші у використанні; 4 предмета, схожі на кільця з металу сірого кольору, покриті лакофарбним покриттям; 4 штуки предметів, схожих на реле із заводським маркуванням: «09-130692/4», «09-021119139/171», «09-0725076» і одне реле з нерозбірливим номерним позначенням; предмет, схожий на мікросхему із заводським позначенням НОМЕР_2 ; предмет, схожий на процесор марки IBM PR 266; 9 предметів, схожих на мікро електро двигуни в картонній упаковці кожний на якій міститься заводське позначення «ДПМ 25-Н2-02» - 5 штук, «ДПМ H4-02» - 4 штуки; один предмет, схожий на реле в картонній упаковці із заводським маркуванням «ЯМ 4.562.007»; один предмет, схожий на роз`єм за зовнішніми ознаками схожий на бувший у використанні без видимих ідентифікуючих ознак; металевий контейнер із заводським позначенням ППП 6 на верхній кришці міститься надпис «№ 402», в середині якого знаходиться панель постійної пам`яті прямокутної форми з металу сірого та чорного кольору; мобільний телефон марки «SAMSUNG J6», в корпусі з пластмаси чорного кольору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1