В И Р О К
Іменем України

20 лютого 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клітчин, Житомирського району, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-03.08.1999 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 206 КК України до 6 місяців позбавлення волі;
-13.08.2002 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. З ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання та випробуванням на 3 роки;
-15.07.2003 Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 188, ст. 396, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
-30.03.2004 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. З ст. 188, ст. 70 КК України до 8 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна (постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26.06.2008 року ч. З ст. 188 КК України перекваліфіковано на ч. 5 ст. 185 КК України із залишенням міри покарання без змін);
-25.08.2011 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. 22.12.2014 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області звільнений умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 4 дні;
-02.06.2015 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. 08.11.2016 звільнений по відбуттю строку покарання.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять сьомого травня 2018 року у обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував за своїм місцем проживання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна. З цією метою обвинувачений 28.05.2018 близько 01 год. 00 хв. разом з особою, яка не була обізнана із його злочинними намірами, на автомобілі марки «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 приїхали до залізничного мосту, що проходить через річку Гуйва на 95 км. станції «Пряжево», де обвинувачений помітив оглядовий настил частину конструкції цього мосту та вирішив викрасти це чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же день та місці ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності поруч сторонніх осіб і непомітності своїх дій, заліз до нижньої металевої конструкції вказаного залізничного мосту та з метою повторного вчинення крадіжки ломом відбив металевий оглядовий настил розміром 2,5 погонних метра, вартістю 1323 грн. 84 коп., що належить підрозділу Житомирської дистанції колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та завантажив цей оглядовий металевий настил до вищевказаного автомобіля. Після цього ОСОБА_4 , виконавши усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, намагався залишити місце злочину, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, оскільки злочинні дії останнього були викриті та припинені працівниками підрозділу Житомирської дистанції колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, проте відмовився надавати будь які покази.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, яке було підтримане обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості даного злочину, який є злочином середньої тяжкості, від вчинення якого тяжких наслідків не настало, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, а також сукупність пом`якшуючих та наявність однієї обтяжуючої покарання обставини.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Разом з тим, беручи до уваги критичне ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок припинення злочинних дій обвинуваченого, позицію прокурора про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, вимоги ст. 50 КК України, у відповідності до якої мета покарання полягає не лише у карі, а й у виправленні засуджених, суд дійшов висновку, що обвинуваченого можливо звільнити від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.05.2018 на автомобіль марки «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ножівку із полотном по металу, молоток із дерев`яною рукояткою, металеву фомку, зігнутий металевий лом із ребристої структури, оглядовий настил розміром 130 на 245 см., мобільний телефон «Нокіа» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , трап`яний рюкзак зеленого кольору із ножівкою з полотном по металу, молотком із дерев`яною рукояткою, трьох граним напильником, пробой, плоскогубцями з рукояткою червоного кольору, напильником пласким двох стороннім та полотном металу і кусачками.

Речові докази, які зберігаються в Житомирському РВП, а саме:

- вищенаведений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - повернути ОСОБА_5 ;

- ножівку із полотном по металу, молоток із дерев`яною рукояткою, металеву фомку, зігнутий металевий лом із ребристої структури, ножівку з полотном по металу, молоток із дерев`яною рукояткою, трьох граний напильник, пробой, плоскогубці з рукояткою червоного кольору, напильник плаский двох сторонній, полотно по металу і кусачки - знищити;

- оглядовий настил розміром 130 на 245 см. повернути підрозділу Житомирської дистанції колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця»;

- мобільний телефон «Нокіа» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 та трап`яний рюкзак зеленого кольору повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Представнику потерпілого, який не був присутній у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1