Справа № 711/9047/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2019 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0005982 від 25.08.2018 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верх Абдурахманли Физулинського району Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
24.08.2018 близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись на подвір`ї, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, який виник раптово на ґрунті неприязних відносин зі своїм зятем ОСОБА_8 , підійшовши до останнього тримаючи ніж в правій руці, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав останньому удар ножем в живіт, в результаті чого, відповідно до висновку експерта № 02-01/1143 від 27.09.2018, ОСОБА_9 отримав наступні тілесні ушкодження: рану ділянки живота, яка проникала у черевну порожнину із ушкодженням поперечно-ободової кишки, шлунку та брижі товстого кишківника та призвела до розвитку калового перитоніту, яке за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належить до тяжких тілесних ушкоджень, а також два нецілеспрямованих удари ножем, в результаті чого завдав ОСОБА_5 різану рану ділянки верхньої губи та різану рану ділянки четвертого пальця лівої кисті, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За таке суспільно небезпечне винне діяння суд визнає ОСОБА_6 винуватим, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав, пояснив, що дійсно 24.08.2018 він знаходився в будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Було свято, а тому випив незначну кількість спритних напоїв. В будинку також був колишній зять ОСОБА_5 , який був агресивно налаштований до колишньої його дружини його дочки ОСОБА_10 . Так як колишній зять був фізично сильніше, та перебував в агресивному стані, він для самозахисту взяв ніж та вийшов у двір будинковолодіння. Зять під час конфлікту вдарив його стільцем, від чого він втратив орієнтацію в просторі та випадково вдарив ОСОБА_5 ножем в живіт. Тілесні ушкодження губи та пальця він отримав під час боротьби. Не хотів завдавати удар ножем, це він зробив випадково. Дуже співчуває потерпілому та жалкує з приводу вчиненого.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу, що сторона захисту не оспорювала кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_6 злочину.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними належними та допустимими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду показав, що обвинувачений є його колишнім тестем. 24.08.2018 між 23 год. та 24 год. він знаходився у дворі домоволодіння. Тесть також вийшов, він був в нетверезому стані, та почав голосно кричати застосовуючи нецензурні слова. Просив заспокоїтись, але він не слухав. З криками «я тебе уб`ю» він почав бити ножем, удари прийшлися по руці, в живіт та в рот. Вважає, що ніяких приводів для цього не було. Після того як ОСОБА_6 його вдарив ножем в живіт, він схопив стілець і вдарив ним обвинуваченого для того щоб припинити його дії. Він пробачив обвинуваченого, ніяких претензій до нього не має. Не бажає, щоб покарання ОСОБА_6 було пов`язано в позбавленням волі.

Показаннями свідка ОСОБА_11 підтверджено, що 24.08.2018 перебувала вдома - в будинку АДРЕСА_2 . Пізно ввечері почула крики, і вона з мамою ( ОСОБА_12 ) вибігли у двір будинковолодіння. У дворі вона побачила як між батьком (обвинуваченим ОСОБА_6 ) і її колишнім чоловіком ( ОСОБА_5 ) була штовханина. ОСОБА_5 крикнув їй «забери скоріше ніж…». На що вона схопила ніж. Після чого колишній чоловік вдарив батька стільцем. У колишнього чоловіка з рота текла кров, а на животі була рана. Коли приїхала поліція, батько зізнався у вчиненому. Незадовго до подій у неї з чоловіком погіршилися відносини, відбувся конфлікт, може це спровокувало батька на його такі дії.

Свідок ОСОБА_12 також підтвердила, що 24.08.2018 вона була дома за адресою: АДРЕСА_2 . Бачила ніж у ОСОБА_13 , також бачила як ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_6 стільцем. ОСОБА_5 тримався за живіт. Також повідомила, що ОСОБА_5 (колишній зять) часто бив дочку ОСОБА_14 , але ОСОБА_6 не вмішувався до відносин між колишнім зятем та дочкою.

Свої показання світки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили під час слідчого експерименту, результати якого зафіксовані в окремих протоколах від 25.08.2018.

Відомостями протоколу огляду місця події від 24.08.2018 та таблицею фотозображень до нього, а саме будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , якими доведено подія злочину, зокрема виявлення, опис та вилучення речей ножа, футляру до нього інших речей, а також слідів рідини бурого кольору вказує на місце вчинення злочину.

Висновком експерта №02-01/1143 від 27.09.2018 згідно якого у ОСОБА_5 встановлені ушкодження: рану ділянки верхньої губи; рану ділянки живота, яка проникла у черевну порожнину із ушкодженням поперечно-ободової кишки, шлунку та брижі товстого кишківника та призвела до розвитку калового перитоніту; рану ділянки четвертого пальця лівої кисті.

Виявлене у ОСОБА_5 проникаюче поранення живота за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належить до тяжких тілесних ушкоджень. Рани ділянки четвертого пальця лівої кисті та рана ділянки верхньої губи належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За відомостями виписки з амбулаторної картки №1457 КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ЧОР ОСОБА_6 на момент інкримінованих подій перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання.
Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання та встановлені судом: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання та встановлені судом: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За ступеню тяжкості злочин, вчинений ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України тяжкий злочин.

Суд, обираючи вид та термін покарання ОСОБА_6 врахував обставини вчиненого кримінального правопорушення та ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання в межах розміру та виду покарання, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас оцінивши той факт, що на момент ухвалення вироку обвинуваченому виповнилось 70 років; він на спеціальних обліках не перебуває; позитивні характеристики з місця проживання; взято до уваги визнання своєї вини ОСОБА_6 , його каяття, тобто щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки; те, що він притягується до кримінальної відповідальності вперше; позицію потерпілого - не застосовувати міру покарання до ОСОБА_6 , яка пов`язана з позбавлення волі, суд встановлює можливість його виправлення без відбування покарання, та вважає за доцільне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Цивільний позов не заявлявся.
Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.
Долю речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України, а тому ніж з футляром, сорочку, шорти, змиви речовини бурого кольору, та рушник необхідно знищити.

Процесуальні витрати не заявлені.
Заходи забезпечення кримінального провадження.
До ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням на нього певних обов`язків. Однак приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а також при тій умові, що вони вподальшому не продовжувались, із-за відсутності відповідних клопотань з боку сторони обвинувачення, таких запобіжний захід у обвинуваченого на момент ухвалення вироку відсутній.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з положеннями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: ніж з футляром, сорочку, шорти, змиви речовини бурого кольору, та рушник знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження також мають право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1