Провадження №1-кс/127/7494/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000134 від 15.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України.
ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб, дізналися про наявність у потерпілого ОСОБА_9 боргу на суму 6000 доларів США, після чого вирішили заволодіти вказаними грошовими коштами.
10.04.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 189 КК України, - вимагання, тобто вимога передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Адвокат вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є занадто суворим, який не відповідає фактичним даним підозрюваного ОСОБА_6 , а саме суд не дотримався вимог ст..ст. 177, 183 КПК України. Не було взято до уваги те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, де проживає разом з дружиною та своїми двома малолітніми дітьми, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Підозрюваний зацікавлений в справедливому розслідуванні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вину визнає та щиро кається та готовий сприяти розслідуванню, тому просив клопотання задовольнити.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України обґрунтована.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких умисних злочинів групою осіб із застосуванням насильства до потерпілого, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, підозрюваний за місцем реєстрації не проживає, застосовував насильство до потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховано вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Слідчим суддею при дослідженні матеріалів кримінального провадження, доказів, зазначених у клопотанні, встановлено, що відсутня необхідність тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 та вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту може забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, проживає разом з дружиною та своїми двома малолітніми дітьми, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, підозрюваний зацікавлений в справедливому розслідуванні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вину визнає та щиро кається та готовий сприяти розслідуванню, а тому дане клопотання суд вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.
Крім того, є підстави визначення для підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 201 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора, або суду, цілодобово;

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні № № 0000134 від 15.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_6 діє в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, тобто до 12.47 год. 07.06.2019 року.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти з залу суду.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя