overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5780/17
Провадження № 1-кп/577/23/19
У Х В А Л А
"26" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005035 по обвинуваченню

ОСОБА_9 за ст.185 ч.2, ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_10 за ст.185 ч.2, ст..187 ч.4 КК України, ОСОБА_11 за ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_12 за ст.187 ч.3, ст..309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за участі захисника ОСОБА_6 25.02.2019 року укладені угоди про визнання винуватості.

Згідно ч.8 ст.469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Як визначено порядком, передбаченим ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи, що під час розгляду даного кримінального провадження між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за участі захисника ОСОБА_6 укладено угоди, суд з метою розгляду угод у порядку, встановленому ст.474 КПК України, повинен виділити у окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст. 217, 334, 371, 372, 469 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.187 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187, ч.1 ст.309 КК України виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2019 Справа №607/4724/19

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 26 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 25 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000165 від 26 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 26 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 9 год. 15 хв. 7 березня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 362/4247/17
провадження № 51-10183км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2

та ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 грудня

2018 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою, витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2

та ОСОБА_3 на 12 годину 17 квітня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

26 лютого 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-160 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000616, щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У січні 2019 року прокурор звертався з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 січня 2019 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків10 днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду, в межах встановленого судом строку, прокурор подав касаційну скаргу, однак усунув не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25 січня 2019 року.
Подана касаційна скарга на усунення недоліків містить істотні суперечності, оскільки, як убачається з її змісту, прокурор оскаржує вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, а за результатами розгляду поданої скарги ставить питання лише щодо ухвали апеляційного суду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
25 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 628/4216/16-к

провадження № 51-10280 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу та доповнення до неї засудженого ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року щодо нього,
встановив:
За вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за пунктом 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) із застосуванням статті 70 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо нього. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюзасудженого ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження
26 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 454/1846/17
провадження № 51- 820 ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 30 липня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 3 грудня 2018 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 454/1846/17), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Представник потерпілого ОСОБА_6 просили продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження запобіжного заходу, просили змінити на більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 26.02.2019 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5996/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0000780 від 14.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 06.03.2019 року о 09:55 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1961/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 26.02.2019 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-45 год. 22.05.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/139/19
Провадження № 1-кп/676/212/19
ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України
УХВАЛА
26 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 на виклики до суду не з`являється, про день та час призначення справи до розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор вважав, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Захисник щодо приводу обвинуваченого не заперечував.
Суд заслухавши учасників, вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахкамінь, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 березня 2019 року о 9-й год. в залі засідань Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29, зал № 17.

Виконання приводу обвинуваченого доручити органам поліції.

Судовий розгляд відкласти на 15 березня 2019 року о 9-й год.

Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

представників пробації

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання начальника ХМРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Хмельницького міськрайонного суду 18.05.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, із встановленими, на підставі ст.. 76 КК України, обов`язками: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, для вирішення питання про скасування іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2018 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, із встановленими, на підставі ст.. 76 КК України, обов`язками: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, для вирішення питання про скасування іспитового строку

Начальник Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що засуджена не з`являється для реєстрації, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення.

Заслухавши думку прокурора, представника пробації та засуджену, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання слід залишити без задоволення, оскільки порушення не носять системності, засуджена надала довідку про амбулаторне лікування в період з 05.09.2018 року по 26.09.2018 року та з поважних причин не з`являлася для реєстрації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Матеріали клопотання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій вироком Хмельницького міськрайонного суду 18.05.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя