Справа № 521/7339/19
Номер провадження:1-кс/521/3112/19
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 15.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на мобільний телефон «Iphone XS MAX» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_2 , та коробку від нього, мобільний телефон «Iphone SE» в корпусі біло рожевого кольору з сім карткою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ноутбук «ACER» модель «ES1 331» s/n NXG12ER0015260B6DF6600 в корпусі біло чорного кольору, які 26.04.2019 року були виявлені та вилучені старшим слідчим Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення, що знаходиться на 10 поверсі в парадній №4 вказаного будинку, власником яких являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.301 КК України (виготовлення та розповсюдження зображень порнографічного характеру за попередньою змовою групою осіб) за № 0000175.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2019 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_6 , з проханням вжити заходи до невстановлених осіб, які займаються виготовленням та розповсюдженням зображень порнографічного характеру за попередньою змовою групою осіб, на території м. Одеси.

15.01.2019 року було проведено огляд сайту, на якому невстановлена особа, займалася розповсюдженням зображень, які за сукупністю ознак, схожі на зображення порнографічного характеру, та зображення розміщені на сайті було зафіксовано на оптичний носій інформації.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси у кримінальному проваджені було призначено мистецтвознавчу експертизу, та оптичний носій з отриманою інформацією під час огляду сайту, було направлено на дослідження.

Відповідно до висновку судового експерта наданий на дослідження оптичний диск містить інформацію, яка належить до порнографії.

Для встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій співробітникам УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області, ним в ході виконання наданого доручення, було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займається створенням та розповсюдженням творів порнографічного характеру через мережу Інтернет, на території м.Одеси, за попередньою змовою разом з невстановленими особами, та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення, що знаходиться на 10 поверсі в парадній №4 вказаного будинку.

Так, 26.04.2019 року старшим слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, було проведено обшук за адресою: м. Одеса, вулиця Жуковського, будинок №10, нежитлове приміщення, що знаходиться на 10 поверсі в парадній №4 вказаного будинку, під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone XS MAX» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_2 , та коробку від нього, мобільний телефон «Iphone SE» в корпусі біло рожевого кольору з сім карткою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ноутбук «ACER» модель «ES1 331» s/n NXG12ER0015260B6DF6600 в корпусі біло чорного кольору.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час вказані речі, які 26.04.2019 року були виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення, що знаходиться на 10 поверсі в парадній №4 вказаного будинку, власником яких являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане вилучене майно, з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.

Накласти арешт, з забороною розпоряджатися та користуватися, а саме на: мобільний телефон «Iphone XS MAX» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_2 , та коробку від нього, мобільний телефон «Iphone SE» в корпусі біло рожевого кольору з сім карткою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ноутбук «ACER» модель «ES1 331» s/n NXG12ER0015260B6DF6600 в корпусі біло чорного кольору, які 26.04.2019 року були виявлені та вилучені старшим слідчим Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення, що знаходиться на 10 поверсі в парадній №4 вказаного будинку, власником яких являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1