Провадження № 1-кс/643/5856/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в присутності заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 25.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000830 від 13.02.2018 за ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 382 КК України та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 23.10.2018 подав слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , який розслідує вказане кримінальне провадження, клопотання, в якому просив скласти та повідомити про підозру ОСОБА_5 начальнику Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.

Постановою від 25.10.2018 слідчий відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , проте заявник вважає зазначену постанову незаконною і просить скасувати з погляду на її невмотивованість, а також зобов`язати слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, скласти та оголосити ОСОБА_5 підозру.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 скарга повернута заявнику, проте Харківській апеляційний суд 03.12.2018 скасував зазначену ухвалу та направив матеріали за скаргою для розгляду по суті до суду першої інстанції.

В суді ОСОБА_3 підтримав скаргу та дав пояснення відповідно до викладених в ній обставин.

Від прокурора надійшла заяву про розгляд скарги у його відсутність, в якій останній просив відмовити у її задоволенні.

Суд, розглянувши скаргу, встановив наступне: 23.10.2018 ОСОБА_3 подав на ім`я слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про складення та повідомлення підозри ОСОБА_5 начальнику Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, що сторонами не заперечується.

Постановою від 25.10.2018 слідчий відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_3 (а.с. 46).

Дослідивши зміст оскаржуваної постанови суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова обґрунтована посиланням на відсутність в матеріалах кримінального провадження доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, разом з тим не дана оцінка наявним доказам, наданим, перш за все заявником, на які останній посилається в клопотанні та скарзі.

З погляду на викладене оскаржувану постанову не можна вважати належним чином вмотивованою та обґрунтованою, отже вона підлягає скасуванню.

Разом з тим в іншій частині скарга не може бути задоволена, так як слідчий суддя не є стороною обвинувачення, не може замінити її, взяти на себе відповідні функції та давати вказівки або зобов`язати прокурора вчинити процесуальну дію у вигляді пред`явлення підозри. При вирішенні питання про необхідність повідомлення про підозру прокурор є цілком самостійним, за виключенням отримання в порядку діючого кримінального процесуального законодавства доручень та вказівок від прокурора вищого рівня.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 94, 110, 276, 303-304, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 25.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000830 від 13.02.2018 за ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 382 КК України та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 25.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000830 від 13.02.2018 за ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 382 КК України

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1