overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/838/18
Провадження № 1-кп/0182/454/2018
У Х В А Л А
Іменем України

03.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003610 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшовобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003610 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.3 ст. 311 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався та на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 26 грудня 2018 року о 15.30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.3 ст. 311 КК Українив режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1012/18
Провадження № 1-кп/0203/323/2018
У Х В А Л А
04.12.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про тимчасове залишення в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" на час розгляду кримінального провадження №203/1012/2018 (об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000162 від 16.01.2018 року, №0000534 від 25.02.2018 року, № 0001155 від 11.05.2018 року) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки РФ, Магаданської області, с.Егвекінот, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимої, не зареєстрованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться на розгляді вищевказані обвинувальні акти.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 у вказаних кримінальних провадженнях №0000162, №0000534, № 0001155 не обирався.
Згідно наявної інформації ОСОБА_2 засуджена Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області. Після набрання вироку законної сили засуджена може бути етапована до місця відбування призначеного покарання.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинувачену ОСОБА_2 в умовах Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", на час розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська вищевказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.12 ст.537, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити обвинувачену ОСОБА_2 в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" на час розгляду кримінального провадження Справа №203/1012/2018, Провадження № 1-кп/0203/323/2018 (об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000162 від 16.01.2018 року, №0000534 від 25.02.2018 року, № 0001155 від 11.05.2018 року) відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 309 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 196/1796/18
№ провадження 1-кп/196/150/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2018 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.190 КК України на 04 грудня 2018 року 14 год. 30 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокураткри.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілу.

Доставити в підготовче засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3
Справа № 182/9028/18
Провадження № 1-кс/0182/3606/2018
У Х В А Л А
28.11.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУ НП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.10.2018, -

в с т а н о в и в :
27 листопада 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУ НП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.10.2018.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУ НП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.10.2018.
Скаргу призначити до судового розгляду на „30 листопада 2018 року о 14-30 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2016/18
Номер провадження 1-кп/184/232/18

03 грудня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Орджонікідзевського міського суду кримінального провадження №0000512 від 06.07.2018 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться дане кримінальне провадження.
Справа призначалась до підготовчого судового розгляду на 05.11.2018р. на 11:30 годину, однак обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. 05.11.2018 року судом було винесено ухвалу, згідно якої обвинуваченого піддано приводу в підготовче судове засідання на 03.12.2018 року на 11.00 год. Згідно рапорту ДОП СП Покровського ВП, під час виконання ухвали було опитано ОСОБА_3 , якому наголошено на необхідності прибуття до суду. Однак при відвідуванні адреси мешкання ОСОБА_3 03.12.2018 року двері ніхто не відчинив, у зв`язку з чим не надалося можливим забезпечити його явку.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 16:30 годину 20 грудня 2018 року обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/2691/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по за №0002316 від 28.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.

Суд дослідивши матеріли справи приходить до такого.

27.11.2018 року до Павлоградського ВП надійшло повідомлення, про те що за адресою АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який хворів на серцево-судинні захворювання. Труп ОСОБА_3 направлено до Павлоградського ДОБ СМЕ для встановлення причини смерті.

За вказаним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 28.11.2018 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 0002316 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.

Слідчий вважає, що необхідно провести судово медичну експертизу.

Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експерту Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР, проведення судовомедичної експертизи трупу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:

- чи є на тілі трупу ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

- яка мінімальна кількість травмуючи дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупу?
- які з тілесних ушкоджень спричинені при житті, а які після смерті?
- яка безпосередня причина настання смерті померлого?

- який час настання смерті останнього?

- чи перебувають виявлені при експертизі трупу тілесні ушкодження в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті?

- чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо так, прошу визначити стан сп`яніння на момент смерті?

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/4850/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/676/18
І м е н е м У к р а ї н и
03.12.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 23.09.15 за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1360 грн.,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 02 жовтня 2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 4 рокипозбавлення волі, в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за два з 16.06.17 до 20.06.17. Вирок набрав законної сили 01 листопада 2017 року.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) та клопоче про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, звернувся з заявою про розгляд клопотання про перерахунок без його участі.

Представник адміністрації виправної колонії та прокурор не заперечили проти задоволення заяви засудженого в межах закону.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що заява засудженого підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.15 "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яка була чинною до 21.06.17 і застосовується на підставі статей 4, 5 КК України та з врахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 29.08.18 у справі № 663/537/17), засудженому ОСОБА_5 підлягає зарахуванню у строк покарання ще не зарахований період попереднього ув`язнення, кінцевим моментом якого відповідно до Закону України «Про попереднє ув`язнення» є момент набрання вироком щодо особи законної сили, тобто у випадку ОСОБА_5 - 01.11.17.
Керуючись статтями 4, 5, 72 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк основного покарання у виді 4 років позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 21.06.17 до 31.10.17 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.15, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 336/3067/18
Пр.1-кс/336/1528/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
За клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ухвалою суду від 25.10.2018 р. було визначено розглядати скаргу в режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області.
Судове засідання, яке призначалося на 03.12.2018 року о 16.00 год., відкладено на 06.12.2018 р. о 13.45 год..
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, полегшення участі в ньому експерта, суд вважає доцільним призначити судове засідання до розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання з розгляду скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яке призначено на 13 годину 45 хвилин 06 грудня 2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Василівським районним судом Запорізької області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , доручити уповноваженій особі Василівського районного суду Запорізької області.
Уповноваженій особі Василівського районного суду Запорізької області перевірити анкетні дані скаржника ОСОБА_3 та повноваження адвоката ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Василівського районного суду Запорізької області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/299/18
Справа №447/2826/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.11.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000534 від 20.10.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

28.11.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000534 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:00 год. 26.12.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №1).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
24.10.2018 року м.Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни виду примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2 ,-
встановив:
в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня предмет зміни виду примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2 .
Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 - 1986 року народження слід призначити адвоката для здійснення його захисту.
Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити ОСОБА_2 - 1986 року народження адвоката, прибуття якого забезпечити на 03.12.2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69, каб.601)
Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання (79008 м.Львів, вул. Валова, 31)
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Суддя ОСОБА_1