overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.12.2018
Справа № 642/7250/18
Провадження №1кс/642/3690/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП м.Харкова ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП м.Харкова ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 03.12.2018.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 306 КПК України, суд
у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП м.Харкова ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 03.12.2018.

Призначити судовий розгляд скарги на 18 грудня 2018 року на 14 год. 20 хв.

У судове засідання викликати заявника, слідчого по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8708/18
Провадження № 1-в/635/1010/2018
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2018 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, неодноразово судимого, останній раз 16.11.2017 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, остаточно до 4 років 10 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.11.2017, строк попереднього ув`язнення з 16 листопада 2017 року по 20 березня 2018 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2018 о 09 год. 35 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 718/3279/18
Провадження №1-кс/718/737/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2018 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Кіцманського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань по факту скоєння злочину, передбаченого ст.ст. 151 ч.2, 364, 366, 367, 145, 146, 125, 162, 182 КК У країни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до вимог ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд по справі на 10:30 годину 20 грудня 2018 року.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого Кіцманського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/235/18
Номер провадження 1-кп/722/66/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду в режимі відеоконференції

17 грудня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 21.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На 10.00 год. 07.12.2018 року в Сокирянському районному суді призначено по даному кримінальному провадженню чергове судове засідання.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 повторно не з`явилася, однак направила до суду письмову заяву, якою просила забезпечити її участь в судовому засідання шляхом відеоконференції з Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, в районі юрисдикції якого вона проживає.

Інші учасники судового розгляду щодо заяви потерпілої не заперечували.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, судовий розгляд слід провести в режимі відеоконференції з Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Судовий розгляд кримінального провадження №0000048 від 21.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України, чергове судове засідання по якому призначено на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції з Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області.

Доручити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 у даному судовому засіданні, а також виконання вимог ч.5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.09.2018р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2018р. о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09.02.2019 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 14:35 год. 21.12.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7809/18
Номер провадження 1-кс/489/3175/18
У Х В А Л А
ім`ям України
14 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004930, за фактом виявлення 14.12.2018 р. близько 06.20 год. по АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/484/420/18
Справа № 484/4331/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17.12.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003319 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 27.12.2018р. на 10.30 год.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
490/7202/18 07.12.2018
н/п 1-кс/490/5691/2018
Справа № 490/7202/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши подану скаргу адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області, -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться на розгляді скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

07.12.2018 року адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги на бездіяльність прокурора без розгляду.

За таких обставин, скарга на бездіяльність прокурора підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кс/495/5720/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також надані матеріали в рамках кримінального провадження № 0003909 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України, -
встановив:
17 грудня 2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.

Згідно зі ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.
Тому, дане клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Призначити клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України до судового розгляду на 17 грудня 2018 року на 16 год. 30 хв.

Судове засідання провести в залі судового засідання Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Здійснити виклик в судове засідання підозрюваного, повідомити прокурора, захисника, слідчого про необхідність прибуття на призначену дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 520/7362/16-к
Провадження № 1-кс/520/8267/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , її представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 20.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 20.04.2016 року - відмовити.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 18.12.2018 року о 16 годині 25 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл стороні кримінального провадження потерпілому ОСОБА_2 та його представнику адвокату ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: до інформації у друкованому та електронному вигляді про абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 щодо даних про вхідні та вихідні дзвінки (в тому числі з нульовою тривалістю), з прив`язкою до базових станцій за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 червня 2018 року по 22 листопада 2018 року; вхідних та вихідних SMS-повідомлень; номерів, з якими проводилось з`єднання.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться травня 21 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_3 ,

Керуючись статтями 133, 135, 136, 138, 139, 144-146, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: