Справа № 640/797/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000004 від 05.01.2018р. за ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:

26 грудня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, належного ОСОБА_5 , вилученого при обшуку приміщення відділення №43 транспортної компанії ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний буд. 1-А.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на здійснення СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 05.01.2018р. за ч. 3 ст. 212 КК України з обставин ухилення в період 2017р. ОСОБА_6 , з використанням ОСОБА_7 , шляхом приховування доходу, отриманого від реалізації товарів через мережу Інтернет, від сплати податку з доходів фізичних осіб та військового збору на суму 4 540 тис. грн., що призвело до ненадходження до держбюджету коштів в особливо великих розмірах. Зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено залучення гр. ОСОБА_6 до вищевказаної діяльності гр.. ОСОБА_8 , який займається пошуком замовників товару через інтернет та відправленням хутряних виробів через відділення № 43 ТОВ «Нова пошта».

Слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку відділення №43 транспортної компанії ТОВ «Нова пошта», належне ОСОБА_5 , як таке, що відповідає критеріям ст. 98 КПК України, поновити строк звернення із клопотанням, пропущений з поважних причин.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_8 , про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.

Слідчий суддя, дослідивши, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, матеріали справи № 640/797/18, н.п. № 1-кс/640/14221/18/05, доходить наступного:

З наданих слідчим матеріалів вбачається. що 13.12.2018р. на підставі ухвали слідчого судді проведений обшук відділення № 43 ТОВ «Нова пошта» через яке ОСОБА_5 здійснював відправку товару.

Наступного дня 14.12.2018р. слідчий ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вилучене при обшуку майно.

17.12.2018р. ухвалою слідчого судді клопотання повернуте прокурору для усунення недоліків в порядку ст. 172 КПК України.

22.12.2018р. ухвала слідчого судді від 17.12.2018 р. отримана прокурором.

26.12.2018р. у перший робочий день, згідно положень ч.6 ст. 115 КПК України, слідчим ОСОБА_3 подано клопотання про арешт майна з усунутими недоліками.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що строк звернення до суду із клопотанням не пропущений, а тому розглядає клопотання по суті.

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання вбачається здійснення СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області досудового розслідування у кримінальному прова-дженні №0000004 від 05.01.2018р. за ч. 3 ст. 212 КК України з обставин ухилення в період 2017р. ОСОБА_6 , з використанням ОСОБА_7 , шляхом приховування доходу, отриманого від реалізації товарів через мережу Інтернет, від сплати податку з доходів фізичних осіб та військового збору на суму 4 540 тис. грн., що призвело до ненадходження до держбюджету коштів в особливо великих розмірах, залучення гр. ОСОБА_6 до вищевказаної діяльності гр. ОСОБА_8 , який займається пошуком замовників товару через інтернет та відправленням хутряних виробів через відділення № 43 ТОВ «Нова пошта».

13.12.2018 р. під час проведення обшуку приміщення відділення №43 транспортної компанії ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний буд. 1-А, вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Приналежність вилученого майна ОСОБА_5 підтверджується свідченнями співробітників ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 13.12.2018р., які за фотокартками впізнали в особі відправника вилучених речей гр. ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Вважаю, що вилучене під час обшуку майно, належне ОСОБА_5 відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; не виключено, набуто кримінально-протиправним шляхом.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки вищевказане майно є речовими доказами та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_8 , вилучене в ході обшуку приміщення відділення №43 транспортної компанії ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний буд. 1-А., а саме: 1) короб з номером № 7857 від 13.12.2018, в якому містяться верхній жіночий одяг з хутром (жакет) без маркування у кількості 1 шт. та чохол для одягу у кількості 1 шт.; 2) короб з номером № 7570 від 13.12.2018 в якому міститься пакет з верхнім жіночим одягом з хутром (жакет) без маркування у кількості 1 шт. та чохол для одягу у кількості 1 шт.; 3) короб з номером № 8221 від 13.12.2018, в якому містяться верхній жіночий одяг з хутром (жакет) з маркуванням «east window» у кількості 1 шт. та чохол для одягу у кількості 1 шт.; 4) короб з номером № 7733 від 13.12.2018, в якому містяться верхній жіночий одяг з хутром (жакет)без маркування у кількості 1 шт. та чохол для одягу у кількості 1 шт.; 5) короб з номером № 8153 від 13.12.2018, в якому містяться верхній жіночий одяг з хутром (жакет) без маркування у кількості 1 шт. та чохол для одягу у кількості 1 шт.; 6) короб з номером № 7787 від 13.12.2018, в якому містяться верхній жіночий одяг з хутром (пальто) з маркуванням «Arctic MINK» у кількості 1 шт. та чохол для одягу у кількості 1 шт.; 7) короб з номером № 7683 від 13.12.2018, в якому містяться верхній жіночий одяг з хутром (пальто) з маркуванням «east window» у кількості 1 шт. та чохол для одягу у кількості 1 шт.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1