Справа № 761/3251/15-к
Провадження № 1-кп/761/71/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час проведення у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальних провадженнях № 0012147 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, №0010775, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, №0004964, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінальних проваджень № 0012147 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, №0010775, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, №0004964, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

10 грудня 2018 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, просили суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зазначали, що обвинувачений має на утриманні вагітну дружину, якій через місяць народжувати.
Дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Як вбачається з обвинувальних актів та наявних матеріалів, наявні докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_4 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
При цьому судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, найтяжче з яких відноситься до категорії тяжких, за яке, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Враховуються зокрема й ті обставини, що останній обвинувачується у вчиненні злочинів, проти власності, тривалий час ухилявся від суду, раніше вже засуджувався за вчинення корисливих злочинів.
Разом з цим, судом також враховується, що обвинувачений, з його слів, підтверджених захисником, має на утриманні дружину, яка перебуває на 8 місяці вагітності, що у сукупності з поведінкою ОСОБА_4 у судових засіданнях дає суду підстави вважати, що ризики, які стали підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, хоча частково і продовжують існувати, однак істотно зменшились, що в свою чергу, приводить суд до переконання про наявність достатніх підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, передбачених пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, міцності його соціальних та сімейних зв`язків, віку та стану здоров`я обвинуваченого, його майнового стану та репутації, а також зі ступеню тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його: прибувати до суду за його першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований (м. Київ), без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

З урахуванням вимог частини 3 та 5 ст. 115 КПК України суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом тривалістю 2 (два) місяці, тобто до 10 лютого 2019 року включно.

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити для обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце його проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до суду за його першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований (м. Київ), без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом встановити тривалістю 2 (два) місяці, тобто до 10 лютого 2019 року включно

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1