Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
752/8259/16-к: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2019.
Дата набрання законної сили: 09.04.2019
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/518/2019 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження № 000456 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілої ОСОБА_12

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Приймаючи таке рішення суд першої інстанції вказав, що обвинувальний акт не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та окрім того, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_6 обвинувачується у використанні підробленого документа, в той же час, формулювання обвинувачення та зазначеної правової кваліфікації обвинувальний акт не містить взагалі.

Крім того, судом зазначено, що в обвинувальному акті має місце посилання на реєстрацію кримінального провадження в ЄРДР 17.01.2016, а в реєстрі зазначено дату реєстрації 17.01.2015.

Врахував суд 1-ї інстанції й посилання обвинуваченого та захисника щодо перекладу обвинувального акта, оскільки обвинувачений є уродженцем Чечні, громадянином Російської Федерації, вищу освіту отримав в Російській Федерації, однак обвинувальний акт мовою, якою він володіє, не було йому вручено.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 просить ухвалу суду 1-ї інстанції скасувати та направити обвинувальний акт до суду 1-ї інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання, оскільки вважає рішення суду незаконним та прийнятим з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вважає, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України і що суд 1-ї інстанції вийшов за межі наданих йому повноважень на стадії підготовчого судового засідання, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Зазначає, що посилання в ухвалі суду на порушення вимог п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, а саме ненадання обвинуваченому обвинувального акта на його рідній мові, є безпідставним, оскільки під час досудового розслідування обвинувачений про таке не вказував і не заявляв, що не знає чи не розуміє української мови.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема ч.3 ст.314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору зі стадії підготовчого судового засідання у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Згідно вимог ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Пунктом 13 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, окрім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Отже, системний аналіз вказаних положень КПК України вказує на те, що формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.

Таке обвинувачення повинно бути конкретним, без будь-яких суперечностей та зрозумілим, з метою уникнення порушення права обвинуваченого на захист.

Ці вимоги Закону органом досудового розслідування дотримані належним чином.

Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинувальний акт у ньому містить всі необхідні та передбачені ч.2 ст. 291 КПК України відомості та реквізити, зокрема і виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Крім того, за результатами судового розгляду відповідно до вимог ст. 338 КПК України, прокурор може змінити пред`явлене обвинувачення під час судового розгляду справи, а суд прийняти рішення відповідно до вимог КПК України.

Також, саме в ході судового розгляду підлягають встановленню обставини про наявність чи відсутність складу злочину, правильність правової кваліфікації, наявність чи відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

Що стосується посилань суду на те, що в обвинувальному акті неправильно вказано реєстрацію кримінального провадження в ЄРДР 17.01.2016, оскільки в реєстрі зазначено іншу дату реєстрації 17.01.2015, то це не є порушенням в розумінні ст. 291 КПК України і може бути уточнено в суді.

Що стосується даних в ухвалі суду про відсутність перекладу обвинувального акта на рідну мову обвинуваченого, то колегія суддів не вважає це порушенням вимог кримінального процесуального закону з огляду на те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 вже розглядався у підготовчому судовому засіданні суду 1-ї інстанції, та в апеляційному порядку (т. 1, а.с. 175-178), однак про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України з підстав невручення обвинуваченому його копії мовою, якою він володіє, питання не ставилось. Також сторона захисту, у відповідності до ст. 68 КПК України могла, але не скористалась своїм правом і не залучила перекладача у даному кримінальному провадженні та клопотань про це не заявляла.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора про істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Отже, виходячи з того, що під час проведення підготовчого судового засідання судом першої інстанції порушено вимоги ст. 314 КПК України, постановлене ним рішення про повернення прокурору для усунення виявлених недоліківобвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000456 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в суді 1-ї інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...