Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року
м. Київ
провадження № 51-2372ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2019 року й ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2019 року.
Встановлені обставини
Відповідно до змісту касаційної скарги, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_6 .
Суть питання
У касаційній скарзі прокурор посилається на істотні порушення місцевим й апеляційним судами вимог кримінального процесуального закону через що просить скасувати їх рішення і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Верховного Суду
Положеннями ст. 427 КПК встановлено перелік вимог, яким має відповідати касаційна скарга.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку

не підлягають.
Усупереч ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не долучено копій оскаржуваних судових рішень.
Натомість прокурор долучив копію резолютивної частини ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_6 , та копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення особистого обшуку ОСОБА_6 .
Вказані обставини виключають можливість у касаційного суду перевірити прийнятність касаційної скарги відповідно до ст. 424 цього Кодексу та перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2019 року й ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2019 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3