Справа № 464/5272/18
пр.№ 1-кп/464/468/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002861 від 15.09.2018 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Воркута Республіка Комі, Російська Федерація, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 14 вересня 2018 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні ресторану «Оазис», що за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини, 35, будучи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, підійшовши до першого столика, який знаходився поруч входу закладу, з якого таємно викрав жіночу сумку, яка належала потерпілій ОСОБА_5 вартістю 500 грн., в якій знаходилися: помада вартістю 80 грн., пудра вартістю 160 грн., флеш накопичувач вартістю 200 грн., гаманець вартістю 200 грн. та грошові кошти, а саме: 43 грн., 100 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 14.09.2018 еквівалентно 2812,68 грн, інші речі, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, та не маючи можливості розпорядитися викраденим майном намагався таємно покинути приміщення ресторану, однак його дії були помічені ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_3 будучи поміченим свідком ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, які переросли у відкрите викрадення чужого майна, не реагуючи на вимоги свідка, зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3995,68 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, вказав, що 14 вересня 2018 року у вечірній час, перебуваючи в приміщенні ресторану «Оазис», що за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини, 35, будучи у стані алкогольного сп`яніння відкрито викрав жіночу сумку. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених злочинів.
Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив відкрите викрадення чужого майна.

Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, не має будь-якого доходу, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, посередньо характеризується по місцю проживання, відшкодував шкоду потерпілій, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням даних про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставин, а також те, що згідно досудової доповіді філії ДУ «Центр пробації» ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є високим, а виправлення обвинуваченого не являється можливим без ізоляції від суспільства, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання є неможливим. Тому обвинуваченому слід призначити покарання за скоєний злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України у виді арешту, а не інше покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк шість місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу набрання вироком законної сили та фактичного звернення до виконання.

Речові докази: матерчату жіночу сумку з написом «NewMilano» з матерчатим ремінцем чорного кольору, з однією зовнішньою кишенею, яка закривається на замок та однією внутрішньою кишенею, яка закривається на замок; пудру ТМ «Avon», в чорному пластиковому корпусі; помаду червоного кольору в флаконі з написом «Velvet Cream»; гаманець коричневого та білого кольорів на застібку з кишенями; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; флеш - накопичувач в корпусі рожевого кольору об`ємом 32 GB; грошові кошти в сумі 43 гривні куп`юрами номіналом: 1 гривня (УЛ3819211), 2 гривні (СЕ7834602), 4 куп`юри номіналом 10 гривень (ЦГ9473814, ЦИ4603812, ХЕ9161674, ХГ1704691); куп`юру номіналом 100 доларів США (КВ07252405Е), які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у власності ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Личаківським РВ ЛМУ ГУ МВ України у Львівській області 08.04.2011 на ім`я ОСОБА_3 ; акт експертизи та оцінки майна, що є заставою № 628 від 07.09.2018, заставник - ОСОБА_7 та квитанція, видані ПТ «Ломбард Сіндікат»; мобільний телефон марки «Huawei», модель MYA-U29, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 в пластиковому корпусі чорного кольору з встановленими СІМ картками: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_3 , які передані на зберігання ОСОБА_3 залишити у власності ОСОБА_3 ; ніж з дерев`яною ручкою та металевим лезом; таблетку в блістері, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1