overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/62/19
Провадження № 1-кп/127/9/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003352 від 20.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначено на 23.01.2019, однак обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження був повідомлений завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 140 КПК України слідує, що якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться об 12:00 год. 07.02.2019 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду, покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 196/1136/18
№ провадження 1-кс/196/48/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000263 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000263 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 23 січня 2019 року о 10 год. 15 хв. з участю слідчого, який подав клопотання, та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
279/380/19
1-кс/279/176/19
У Х В А Л А
іменем України
05.01.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3. Чи є на трупі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли ушкодження утворитись в результаті падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
5. Чи виявлено в крові трупа алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 308/9222/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000411 від 02.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 18 березня 2019 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4657/18
УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №308/4657/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 06.02.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, не одруженого, непрацюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого та відносно якого 24.05.2017 року скеровано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001003 від 11.04.2017 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.05.2018 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 06.02.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою судді від 07.05.2018 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №308/4657/18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 06.02.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2019 року на 14год. 00хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/41/2019
Справа № 317/4353/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

22 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Красноярськ Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (відбуває покарання у БВК №99), про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України,

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалу слідчого судді від 15.01.2019 року в кримінальному провадженні № 0000571 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч.3 ст.369 КК України, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2019 року задоволено клопотання слідчого про призначення судово-цитологічної експертизи, призначено судово-імунологічну експертизу, по кримінальному провадженню № 0000571 від 29.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч.3 ст.369 КК України, проведення якої доручено експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.
Судом встановлено, що суд допустив описку при наборі тексту, а саме вказав вид експертизи, яку призначено «судово-імунологічна» замість «судово-цитологічна».
У відповідності до ч.1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити очевидну описку в ухвалі суду.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 15.01.2019 року, а саме: вказати вид експертизи, яку призначено, «судово-цитологічна».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9701/18
Провадження № 1-во/461/2/19
УХВАЛА
про виправлення описки

22.01.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Стрельбицького В.В. від 26.12.2018 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ УСБ України у Львівській області Дороша Т.С. від 22.11.2018 року.

ОСОБА_1 звернувся до слідчого із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.12.2018 року, у якій просить замінити його прізвище « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що у тексті ухвали слідчого судді від 26.12.2018 року здійснено технічну помилку, а саме не вірно вказано прізвище скаржника, що є опискою.

Приймаючи рішення стосовно виправлення описки та видалення абзацу третього ухвали, також враховую, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати ("незмінність судового рішення").
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити, оскільки така має суто технічний характер.

Керуючись ст.379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.12.2018 року, що постановлена у справі №461/9701/18 (провадження №1-кс/461/11261/18), замінивши прізвище скаржника « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 462/731/18
У Х В А Л А

02 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

начальник Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду із поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , якого засуджено вироком Залізничного районного суду міста Львова від 24 квітня 2018 року до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 /вісім тисяч п`ятсот/ грн. Вирок набрав законної сили 25 травня 2018 року.

Дослідивши докази наявні в матеріалах подання, суд приходить до переконання, що таке слід повернути для доопрацювання враховуючи наступне.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КВК України, органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.

Частиною 1 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Із поданого подання вбачається, що представник органу пробації не конкретизував яке питання просить розглянути, а саме не вказав чи доцільно суду розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи про заміну штрафу на інший вид покарання, та, якщо питання про заміну виду покарання, то якого саме, а тому вказане подання слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 537 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2151/17
Провадження № 1-в/456/13/2019
УХВАЛА

судового засідання

23 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні подання Стрийського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 не прибув у судове засідання 23.01.2019 (о 09 год 30 хв), хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Ухвалу про привід засудженого ОСОБА_3 від 04.01.2019 відповідним підрозділом органу Національної поліції не виконано.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід засудженого.

Представник органу пробації підтримав клопотання.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, зважаючи на обставини справи, суд доходить такого висновку.

Частина 3 ст. 539 КПК України передбачає розгляд подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Згідно з частиною 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що судовий розгляд подання здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак засуджений ОСОБА_3 не прибув у судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить висновку про необхідність застосування до засудженого приводу.

Керуючись статтями 318, 323, 372, 539 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 25 лютого 2019 року о 15 год 00 хв до засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1327/2864/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Гіщинського Ю.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання старшого інспектора Червоноградського МП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Червоноградського МП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 у звязку із відбуттям іспитового строку покарання, посилаючись на те, що останній по місцю проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, скарг із сторони сусідів не поступало, дотримувався порядку та умов відбування покарання, відбуваючи покарання до адміністративної та кримінальної відповідаль ності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлений. Подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, просить подання задоволити.

Вислухавши думку прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 09.06.2010 року за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обовязки.

Засуджений ОСОБА_2 протягом іспитового строку покладені на нього судом обовязки виконав, по місцю проживання характеризується посередньо, громадського порядку не порушував, злочинів не вчиняв, скарг зі сторони сусідів не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувався. На даний час іспитовий строк закінчився, своєю поведінкою довів виправлення.

Враховуючи наведене, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 09.06.2010 року за ст.121 ч.1 КК України, звільнити від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Грабовський