Провадження № 1-кс/344/9554/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000794 від 21.11.2017 року по розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею ОСОБА_10 розглядається клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 про продовження строків досудового розслідування до чотирьох місяців у кримінальному провадженні № 0000794 від 21.11.2017 року.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_10 оскільки у сторони захисту є обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих суддів Івано-Франківського міського суду щодо справедливого, безстороннього та неупередженого розгляду клопотання старшого слідчого ОСОБА_11 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000794 від 21.11.2017 року. 22 листопада 2018 року старшим слідчим ОСОБА_11 подано клопотання про продовження ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В клопотанні зазначено, що: «слідчим суддею Івано-Франківського міського суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4-х місяців, оскільки необхідно завершити та ряд слідчих, процесуальних дій. Зокрема, на даний час органу досудового розслідування необхідно завершити та провести наступні слідчі, процесуальні дії: зняти грифи таємності з клопотань та ухвал слідчих суддів про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій, які разом із протоколами та додатками долучити до матеріалів кримінального провадження; проведення одночасних допитів між підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_12 , завершити огляд речей вилучених під час обшуків; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки товарознавчих, авто-товарознавчих, дактилоскопічних та трасологічних експертизи, які знаходяться на виконанні у судових експертів Івано-Франківського НДЕКЦ МВС, виконання ухвал про надання тимчасового доступу до серверів операторів мобільного зв`язку та здійснення аналізу отриманої інформації. Встановити місця можливого перебування викрадених речей та здійснити обшуки з метою його вилучення. Визначитись кількістю епізодів, в яких буде достатньо доказів для повідомлення нової підозри. Перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших злочинів. Виконати вимоги ст. 290 КПК України із сторонами кримінального провадження». Таким чином, вже станом на 22.11.2018 року старшому слідчому ОСОБА_11 разом із прокурором ОСОБА_3 було відомо, що слідчим суддею буде продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_13 заявив клопотання про відвід судді у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_10 .

З метою недопущення порушення права сторони захисту на справедливий, неупереджений розгляд заяви безстороннім судом, заяву про відвід судді ОСОБА_1 шляхом автоматизованого розподілу передано на розгляд судді ОСОБА_14 .

Ухвалою судді ОСОБА_14 від 27.11.2018 року у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_1 у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_10 відмовлено з мотивів того, що предметом розгляду судді ОСОБА_1 є заява про відвід слідчого судді ОСОБА_10 щодо розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, відтак скасування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді ОСОБА_1 не може слугувати підставою для висновку про упередженість судді ОСОБА_1 при розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_10 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_10 підтримав з мотивів наведених в ній. Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадженні зі сторони захисту, окрім підозрюваного ОСОБА_15 та його захисника, які повідомлені належним чином, але не з`явились, які підтримали заяву захисника ОСОБА_7 та думку прокурора, який заперечив щодо задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_10 , оскільки в клопотанні має місце помилка слідчого, суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_10 є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Заявником, як підставу для відводу слідчого судді вказано п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Але, жодних належних доказів, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_10 при розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 про продовження строків досудового розслідування до чотирьох місяців у кримінальному провадженні № 0000794 від 21.11.2017 року стороною захисту судді не надано.

Щодо твердження про те, що в клопотанні про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим зазначено, що строки досудового розслідування вже продовжені, то суддя роз`яснює стороні захисту, що слідчий суддя розглядає клопотання в судовому засіданні та вирішує питання про його обґрунтованість чи необґрунтованість на підставі доданих до нього доказів, а не тільки самого клопотання.

Виходячи з вищевикладеного, суддя дійшов висновку про відсутність належно обґрунтованих та підтверджених даних, що могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_10 при розгляді клопотання старшого слідчого ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000794 від 21.11.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81-82, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000794 від 21.11.2017 року по розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1