УХВАЛА

Справа № 569/21628/18

06 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), просить зобов`язати Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12 листопада 2018 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, посилаючись на викладені у ній обставини, просила задоволити. Крім того, зазначила, що рішення від 01 листопада 2018 року нею не оскаржувалось.
Представник Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду був повідомлений належним чином.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 12 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Рівненського Вп ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.375 КК України.
Станом на 14 листопада 2018 року відомості до ЄРДР не внесені, тому ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених заявником чи виявлених з іншого джерела.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Крім того, згідно п. 10 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» перевірка законності та обґрунтованості усіх судових рішень є виключним правом відповідного суду згідно з процесуальним законодавством. Прийняття до розгляду будь-якими особами чи органами, крім відповідного апеляційного або касаційного суду, заяв, у яких оскаржуються судові рішення, їх розгляд є порушенням незалежності та самостійності суду.
Згідно ст. 93 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» право на звернення зі скаргою (заявою) щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, має будь-яка особа. Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Вища рада юстиції затверджують та розміщують на офіційному веб-порталі судової влади зразок скарги (заяви) щодо поведінки судді, який може використовуватися щодо суддів місцевих та апеляційних судів України відомостей про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов`язків чи присяги судді.
При цьому обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві ОСОБА_3 не зазначені.
Рішення судді ОСОБА_4 від 01 листопада 2018 року судами вищих інстанцій на даний час не скасовано, а тому підстав вважати, що рішення є неправосудним у суду не має.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене та те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя