КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.11.2018,
ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.11.2018 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва, яка полягає в нерозгляді клопотань №1/3 №2/3 від 05.11.2018 в кримінальному провадженні №000001420.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що скарга не містить вимог, які можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст.303-304 КПК України, оскільки ОСОБА_5 невідома форма бездіяльності, яку вона оскаржує, та наявність постанов слідчого, які могли б бути предметом оскарження та, відповідно, судового контролю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.11.2018 і постановити нову ухвалу, якою зобов?язати слідчого вирішити клопотання №1/3 №2/3 по суті, або повернути до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що слідчі та прокурори реагують на подані їм клопотання у термін, який перевищує термін їх оскарження до суду, що як наслідок тягне за собою нерозгляд таких скарг слідчими суддями. А тому скарга до слідчого суддя була подана як гарантія на дотримання строку на її подачу з подальшим уточненням форми оскаржуваної бездіяльності і уточнення вимог скарги. Вважає, п.7 і п.1 ч.1 ст.303 КПК України їй гарантовано право на оскарження бездіяльності слідчого/прокурора на стадії досудового росзслідування.
Сторони у визначений судом день, час та місце, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з?явились. Згідно клопотання ОСОБА_5 від 04.01.2018, вона просить розглядати її апеляційні вимоги без її участі у зв?язку з сімейними обставинами. Враховуючи повідомлення учасників належним чином про судове слухання, а також з огляду на подане ОСОБА_5 клопотання, суд вважає за можливе розглядати апеляційні вимоги ОСОБА_5 наявним складом.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів керується наступним.
Як слідує зі змісту скарги ОСОБА_5 , яка стала предметом судового розгляду слідчим суддею, остання просила уточнити внесення точних і достовірних відомостей в ЄРДР слідчим прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , які, на її думку не відповідали тексту самого повідомлення про злочин від 10.08.2017, не відповідали вимогам ч.5 ст. 214 КПК, "Положенню про ведення ЄРДР" На її думку слідчий саботує дане кримінальне провадження, по кримінальним правопорушенням свого колеги, намагався два рази закрити без жодних слідчих дій і заходів . Зазначає, що форма бездіяльності їй ще не відома, чи то не розгляд клопотань взагалі, чи винесення постанов про відмову у задоволенні клопотань № № 1/3; 2/3.

Натомість, згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні також передбачено можливість оскаржити до слідчого судді рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Однак, в поданій скарзі ОСОБА_5 не зазначає, що саме є предметом розгляду слідчим суддею: скарги на бездіяльність слідчого, чи скарги на рішення слідчого про відмову в задоволенні її клопотання.

Про те, що саме остання оскаржує до слідчого судді, не зазначено і в апеляційній скарзі.
Відповідно до приписів ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені законом до його повноважень.
П.15 ч.1 ст.7, ч.1 ст.22 КПК України визначають, що сторони самостійно обстоюють свої позиції, тобто тягар доведення переконливості своїх доводів покладається на ту сторону, яка про них заявляє.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_5 в поданій скарзі до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва лише припускає про існування бездіяльності чи рішення слідчого, які в майбутньому можуть стати предметом розгляду у слідчого судді, то колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею вірно відмовлено останній у відкритті провадження за такою скаргою.
Керуючись ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419,422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.11.2018, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва, яка полягає в не розгляді клопотань №1/3, №2/3 від 05.11.2018 в кримінальному провадженні №000001420, ? залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3