У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України по кримінальному провадженню № 0000135,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України по кримінальному провадженню № 0000135.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, а саме: в тому, що являючись військовослужбовцем Управління Служби безпеки України у м. Севастополь, достовірно знаючи про необхідність прибуття до 30.03.2014 року до Центрального управління Служби безпеки України, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою взагалі незаконно ухилитися від неї, не прибув та незаконно ухилився від подальшого проходження військової служби у Службі безпеки України, чим вчинив дезертирство, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї.

Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування слідчим та прокурором здійснювались спроби викликати ОСОБА_5 для проведення слідчих дій до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону. А саме: 09.02.2016 року на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону було опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 на 15.02.2016 р. до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону для проведення процесуальних дій у вказаному вище кримінальному провадженні. Однак, 15.02.2016 ОСОБА_5 до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону не прибув, документів, підтверджуючих поважність причини його неявки до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону не надходило.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 28.07.2015 року оголошено розшук підозрюваного та 12.02.2019 року подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

У клопотанні слідчим наведено докази, що підтверджують викладені вище обставини та дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Водночас, у клопотанні слідчим не наведено та не доведено існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

До клопотання додано протокол допиту свідка ОСОБА_6 , якого було допитано ще 15.05.2015 року, тобто майже чотири роки назад та лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 26.09.2018 року щодо розшуку в пунктах пропуску, відповідно до якого 23.08.2018 року прийнято до виконання доручення військової прокуратури Білоцерківського гарнізону щодо розшуку підозрюваного ОСОБА_5 в пунктах пропуску через державний кордон України та 06.02.2019 року знято його з обліку.

Слідчий суддя звертає увагу, що клопотання є формальним, оскільки у ньому не наведені заходи, які вживались для розшуку підозрюваного, дати їх проведення та результати їх проведення. Виклик ОСОБА_5 , на який посилається слідчий, мав місце три роки назад.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 26 КПК України, обґрунтованість клопотання перевіряється лише в межах тих питань, які поставлені перед слідчим суддею.

Таким чином, оскільки прокурор не довів, що підозрюваний ухиляється від органу досудового розслідування чи суду, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189, 190, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити слідчому військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України по кримінальному провадженню № 0000135.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1