Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/331/2019 Справа №641/405/19
УХВАЛА
25 січня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається не те, що, 20.01.2019, до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , стосовно того, що 20.01.2019, приблизно о 17.40, невстановлені особи намагались здійснити крадіжку радіатора опалення з підїзду розташованому в будинку АДРЕСА_1 .
20.01.2018, період часу з 19.10 год. до 20.00 год., проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , де зафіксовано особу чоловіка, який представився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля якого в пагорбі снігу лежала батарея (чавунний прибор для опалення М-140 з 5 секцій)
Вищезазначений предмет був вилучений у гр. ОСОБА_6 протоколом огляду місця події.
20.01.2018, виявлений та вилучений предмет оглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
В ході досудового розслідування було встановлено, що викраденим майном є:
- чавунний прибор для опалення М-140 з 5 секцій, з 30% зносом, вартістю 1029 гривень.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що дані предмети можуть бути знищені, реалізовані або змінено їх місце зберігання, у зв`язку з чим, слідчий звернулася до суду з клопотанням.
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд клопотання за її відсутністю.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: - чавунний прибор для опалення М-140 з 5 секцій, з метою забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості її приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1