Справа № 476/27/19
Номер провадження1-кп/473/121/2019
ВИРОК
іменем України

"20" травня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000273 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововасилівка Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, який не працює, не одруженого,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.06.2018 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку серпня 2018 року у вечірній час, ОСОБА_7 проходив повз будинок ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та в цей час у нього виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна. Достовірно знаючи про те, що потерпілий ОСОБА_4 тривалий час в будинку не проживає, ОСОБА_7 , обійшов будинок зі сторони присадибної ділянки та пересвідчившись, що за ним ніхто не споглядає, через паркан проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 , ОСОБА_7 проник до будинку через напівзруйновану стіну веранди та почав оглядати кімнати з метою виявлення будь-якого цінного майна. Перебуваючи в одній із кімнат зазначеного будинку ОСОБА_7 помітив чавунну плиту на дві конфорки з колісниками, яка була вмонтована в грубу пічного опалення яку вирішив викрасти. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, повторно, використовуючи м`язову силу рук, останній вирвав чавунну плиту з колісниками з груби пічного опалення та разом з нею покинув приміщення будинку через напівзруйновану веранду. Перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_4 , ОСОБА_7 сховав чавунну плиту з колісниками у кущах неподалік вказаного будинку та попрямував до свого місця проживання.

Приблизно о 02.00 год. ночі, вже наступного дня, ОСОБА_7 повернувся до території домоволодіння належну ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де не маючи дозволу власника домоволодіння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, знову проник на його територію та продовжуючи свою злочинну діяльність дійшов до вхідних дверей приміщення літньої кухні та використовуючи м`язову силу рук, ривком зірвав металеву скобу на якій тримався навісний замок та поник до неї. Перебуваючи у приміщенні літньої кухні ОСОБА_7 помітив чавунну плиту на дві конфорки з колісниками, яка була вмонтована в грубу пічного опалення яку вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна ОСОБА_7 вирвав із груби пічного опалення чавунну плиту та разом із нею покинув приміщення літньої кухні. Після цього, ОСОБА_7 забрав з території домоволодіння ОСОБА_4 раніше сховану чавунну плиту на дві конфорки з колісниками, яка була викрадена ним раніше з приміщення будинку та чавунну плиту на дві конфорки з колісниками, яка була викрадена з приміщення нежилої літньої кухні та з місця скоєння кримінального правопорушення зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1366,66 грн.

Крім того, в середині серпня 2018 року, приблизно о 22.00 год., ОСОБА_7 знову повернувся до будинку ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою здійснення крадіжки майна, яке знаходилось у вказаному будинку. Достовірно знаючи про те, що потерпілий ОСОБА_4 тривалий час в будинку не проживає, ОСОБА_7 , обійшов будинок зі сторони присадибної ділянки та пересвідчившись, що за ним ніхто не споглядає, через паркан проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 . ОСОБА_7 проник до будинку через напівзруйновану стіну веранди та почав оглядати кімнати з метою виявлення будь-якого цінного майна. Перебуваючи у приміщенні зазначеного будинку, в одній із кімнат, ОСОБА_7 помітив сталеву батарею, яка складалася з двох сталевих труб діаметром 85 мм. та довжиною 185 см., яка була вмонтована на стіну будинку, яку вирішив викрасти. Знаходячись в приміщенні кімнати, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, повторно зірвав з кріплення сталеву батарею, яка складалася з двох сталевих труб діаметром 85 мм. та довжиною 185 см., яку в подальшому виніс за територію домоволодіння ОСОБА_4 , тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 292,30 гривень.

Також, приблизно 20 серпня 2018 року, в після обідній час, приблизно о 16.00 год., ОСОБА_7 знову вирішив повернутися до будинку ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з метою здійснення крадіжки майна, яке знаходилось у вказаному будинку. Достовірно знаючи про те, що потерпілий ОСОБА_4 тривалий час в будинку не проживає, ОСОБА_7 , обійшов будинок зі сторони присадибної ділянки та пересвідчившись, що за ним ніхто не споглядає, через паркан проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 . ОСОБА_7 проник до будинку через напівзруйновану стіну веранди та почав оглядати кімнати з метою виявлення будь-якого цінного майна. Перебуваючи у приміщенні зазначеного будинку ОСОБА_7 в одній із кімнат помітив сталеву батарею, яка складалася з трьох сталевих труб діаметром 85 мм., довжиною 185 см., які були між собою скріплені металевими прутами та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи спільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, повторно зірвав з кріплення вищевказану сталеву батарею, яку в подальшому виніс за територію подвір`я ОСОБА_8 , тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 438,45 гривень.

На початку вересня 2018 року, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_7 проходив біля домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та знаючи, що остання тривалий час в будинку не проживає, вирішив проникнути до нього з метою викрадення головок до супутникової антени, так як раніше бачив, що потерпіла ОСОБА_5 сховала до приміщення будинку. Обійшовши будинок та впевнившись, що його дії є непомітними для оточуючих, ОСОБА_7 через кватирку проник до вищевказаного будинку. Перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_7 у веранді, на підлозі, помітив супутникову металеву антену із вмонтованими головками. В подальшому, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом демонтажу викрав три головки від супутникової антени, які виніс за територію домоволодіння ОСОБА_5 , тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 231,30 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, але на підставі ст.63 Конституції України, відмовився давати пояснення відносно себе.

Але винність обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, крадіжок майна ОСОБА_4 , повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що минулому році він придбав будинок, розташований в АДРЕСА_1 , так, як в будинку проводився ремонт, потерпілий там не мешкав, але періодично навідувався до будинку. Коли він в черговий раз навідався до будинку, то виявив, що була скоєні крадіжка, так з приміщення літньої кухні та з будинку пропали дві чавунні плити та з будинку були викрадені батареї. Після чого він звернувся до працівників поліції. Все майно працівники поліції ОСОБА_4 повернули.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.10.2018 року ОСОБА_9 повідомила про те, що невстановлена особа проникла до приміщення домоволодіння, яке належить її сину ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала дві плити пічного опалення та дві металеві батареї, а.с.61.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.10.2018 року ОСОБА_4 повідомив про те, що з домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , невідомаса особа викрала належне йому майно, а.с.62.

02.10.2016 року відповідно до протоколу огляду місця події з таблицею зображень, було оглянуте та зафіксоване місце події - домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду будинку в двох кімнатах були виявлені труби, до яких кріпились металеві батареї, які на момент огляду місця події відсутні. Також в будинку була оглянута груба пічного опалення, на якій відсутні плита опалення. Також було оглянуте приміщення літньої кухні, де на грубі пічного опалення відсутня плита опалення, а.с.63-73.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 23.10.2018 року та заяви ОСОБА_10 від 23.10.2018 року, на ділянці місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_2 , оглянуті дві металеві плити, які добровільно видав ОСОБА_10 , зазначивши, що придбав їх у ОСОБА_11 . Металеві плити були вилучені працівниками поліції та визнані речовими доказами за даним кримінальним провадженням, а.с.75, 76-78, 79.

Згідно зберігальної розписки ОСОБА_4 від 23.10.2018 року він отримав від працівників поліції 2 металеві пічні плити, які були в нього викрадені з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а.с.80.

Згідно висновку експерта №319 від 19.12.2018 року ринкова вартість двох металевих плит на дві конфорки з колісниками станом на 02.08.2018 року становить 1366 грн. 66 коп, а.с.91-98.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 23.10.2018 року та заяви ОСОБА_10 від 23.10.2018 року, на ділянці місцевості, розташованої біля будинку №75 по вул. Шкільній Єланецького району Миколаївської області, оглянута металева батарея білого кольору, яку добровільно видав ОСОБА_10 , зазначивши, що придбав їх у ОСОБА_11 . Металева батарея була вилучена працівниками поліції та визнана речовим доказом за даним кримінальним провадженням, а.с.147, 148-150, 151.

Згідно зберігальної розписки ОСОБА_4 від 23.10.2018 року він отримав від працівників поліції металеву батарею, яка були в нього викрадена з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а.с.152.

Згідно висновку експерта №317 від 17.12.2018 року ринкова вартість батареї, яка складається з двох металевих труб станом на 15.08.2018 року становить 292 грн. 30 коп, а.с.163-170.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 23.10.2018 року та заяви ОСОБА_10 від 23.10.2018 року, на ділянці місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_2 , оглянуті шість частин металевих труб, які добровільно видав ОСОБА_10 , зазначивши, що дані труби залишились від розпилу батареї, яку він придбав у ОСОБА_11 . Дані труби були вилучені працівниками поліції та визнані речовим доказом за даним кримінальним провадженням, а.с.174, 175-177, 178.

Згідно зберігальної розписки ОСОБА_4 від 23.10.2018 року він отримав від працівників поліції шість частин металевих труб світло-блакитного кольору, які складали батарею, яка були в нього викрадена з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а.с.179.

Згідно висновку експерта №318 від 18.12.2018 року ринкова вартість батареї, яка складається з трьох металевих труб станом на 20.08.2018 року становить 438 грн. 45 коп, а.с.190-197.

29.10.2018 року працівниками поліції були оглянуті дві металеві плити пічного опалення, металева батарея та шість труб, які складали батарею, відповідно до протоколу огляду предметів з таблицею зображень від 29.10.2018 року, а.с.198- 210.

Винність обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, крадіжки майна ОСОБА_5 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 пояснила суду, що в неї на території домоволодіння по АДРЕСА_3 розташовані два будинку, в одному з будинку, в якому ніхто не проживає. В цій хаті зберігались головки до супутникової антени в кількості 3 штук. Восени потерпіла виявила, що головки до супутникової антени зникли, після чого вона звернулась до поліції. Працівниками поліції викрадене майно їй було повернуто.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.10.2018 року, ОСОБА_5 повідомила що на початку вересня 2018 року невстановлена особа з території її домоволодіння по АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку 3 головок від супутникової антени, а.с.106.

Згідно протоколу огляду місця події від 03.10.2018 року з таблицею зображень, працівниками поліції було оглянуте та зафіксоване місце події, домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події було виявлене кріплення супутникової антени, а.с.108-112.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 03.10.2018 року та заяви ОСОБА_12 . Від 03.10.2018 року по вул. Шкільній в с. Нововасилівка Єланецького району Миколаївської області, добровільно видав три головки від супутникової антени, які були вилучені працівниками поліції та визнані речовими доказами за даним кримінальним провадженням, а.с.113, 114-119, 121.

Згідно зберігальної розписки ОСОБА_5 від 03.10.2018 року вона отримала від працівників поліції три головки від супутникової антени, які були в неї викрадені, а.с.120.

Згідно висновку експерта №320 від 20.12.2018 року ринкова вартість трьох головок від супутникової антени на 03.09.2018 року становить 231 грн. 30 коп., а.с.133-141.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення, належить кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, а саме те, що це є тяжкі злочини обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, те, що він посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий за скоєння злочинів проти власності, скоїв злочин в період іспитового строку, на який був звільнений судом від призначеного йому покарання, суд не знаходить підстав для застосування ст.75 КК України.

Вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 14 червня 2018 року ОСОБА_7 був засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185ч.1 ст.70 КК України до 1 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області від 15.03.2019 року звільнення від покарання за даним вироком суду було скасоване та ОСОБА_7 був направлення для відбуття призначеного судом покарання за вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 14.06.2018 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі. У зв`язку з чим при призначенні ОСОБА_7 покарання слід керуватись ч.1 ст.71 КК України.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Долю речових доказів вирішити на підставі п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте за вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 14 червня 2018 року і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з 20 травня 2019 року. Зарахувати в строку відбуття покарання ОСОБА_7 , строк перебування його в СІЗО м.Миколаєва з 27 березня 2019 року до 20 травня 2019 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 судові витрати на користь держави в сумі 5720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі: дві металеві плити на дві конфорки з колісниками, одна з яких складається з трьох фрагментів, батарею, яка складається з трьох металевих труб, батарею яка складається з двох металевих труб, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити йому як власнику. Три головки від супутникової антени, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити їй, як власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення, а засудженим ОСОБА_7 протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1