279/4109/18
1-кс/279/2020/18
У Х В А Л А
іменем України
30 листопада 2018 року

Слідчий судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001506 від 09.09.2018 року за ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник як власник арештованого майна автомобіля марки Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 , звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.09.2018 року.

Вказав, що являється власником автомобіля на підставі договору купівлі-продажу даного транспортного засобу, який було вилучено та арештовано в рамках кримінального провадження.

Він являється власником майна, має потребу в його використанні в особистих цілях та для роботи в підсобному господарстві. Просив накладений арешт скасувати.

Заявник клопотання підтримав.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання, зазначивши, що на даний час розслідування не завершено, тому рішення щодо застосованих заходів забезпечення кримінального провадження має вирішуватись за його результатами.

Слідчий повідомив про те, що всі необхідні експертизи по провадженню проведені.

Дослідивши матеріали скарги, судового та досудового кримінального провадження, встановлено наступне:

Заявник являється власником транспортного засобу, на який ухвалою від 12.09.2018 року було накладено арешт. В даний час транспортний засіб знаходиться в розпорядженні органу досудового розслідування. Згідно ухвали слідчого судді від 12.09.2018 року арешт було накладено на обмежений термін на період проведення експертиз в даному провадженні з залученням транспортного засобу.

Призначені по даному провадженню експертизи проведені (висновок експерта №9/211 від 09.10.2018 року, №1/3-323 від 19.11.2018 року). Отже, накладений ухвалою слідчого судді від 12.09.2018 р. арешт припинив свою дію. В той же час, транспортний засіб перебуває в розпорядженні органу досудового розслідування, власникові не повернутий.

Заявник статусу учасника провадження не має.

Відповідно до положень ст.100,ч.1 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (Тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (Арешт майна) КПК України.

На час розгляду клопотання всі можливі процесуальні дії з арештованим майном проведені.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.100 ч.6 п.1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Суд прийшов до висновку, що, оскільки накладений арешт припинив свою дію, то транспортний засіб може бути повернутий власникові.

Враховуючи вищевказане, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0001506 від 09.09.2018 року повернути автомобіль марки Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію власнику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу