overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4261/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , особи, у відношенні якої подано клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на запит компетентного органу Російської Федерації, -
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30 березня 2019 року, та покласти на осатннього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати в прокуратуру Київської області до прокурора із встановленою періодичністю;

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну;

- повідомляти про зміну засобів зв`язку;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді,

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Контроль за виконаннямОСОБА_5 даної ухвали покласти на прокурора.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14 год. 35 хв. 01 лютого 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2936/18
Провадження № 1-кс/520/9063/18
УХВАЛА

29.12.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської міської прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 06.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, було встановлено номера мобільного телефону, які зв`язувалися із мобільним номером телефону НОМЕР_1 . В ході подальшого відпрацювання було встановлено телефонні номери мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які перебувають у користуванні невстановленої особи, можливо причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги зазначених мобільних номерів, оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, в них відсутні данні, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що вказаний номер перебуває у користуванні невстановленої особи, яка можливо причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 січня 2019 року

м. Київ
справа № 465/3756/17
провадження № 51-266ск19
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Франківського районного суду міста Львова від 12 лютого 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати із Франківського районного суду міста Львова матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 15 березня

2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 січня 2019 року

м. Київ
Справа № 199/894/18
Провадження № 51-7108 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня2018 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на вищевказане рішення слідчого судді на підставі ст. ст. 307, 309, ч. 4 ст. 399 КПК України.

У касаційній скарзі заявник просить переглянути ухвалу апеляційного суду. Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/233/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке на підставі ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке на підставі ст. 82 КК України.

Оглянувши дане клопотання, вважаю за необхідне його повернути заявникові, оскільки в даному зверненні не вказано коли та яким судом був засуджений ОСОБА_2 , дату набрання даним вироком суду законної сили, не зазначено жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві, зокрема, щодо застосування до засудженого ст. 82 КК України.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке на підставі ст. 82 КК України - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1766/18

Провадження № 1-в/126/11/2019

"29" січня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розгляд питання заміни покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Бершадського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , якого засуджено вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 23.10.2018 року до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 гривень. Вирок набрав законної сили 23.11.2018 року.

Засуджений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка засудженого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд подання старшого інспектора Бершадського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розгляд питання заміни покарання ОСОБА_4 на 18.02.2019 року на 09 год. 00 хв..

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід через органи національної поліції.

Копію даної ухвали для здійснення приводу надіслати начальнику Бершадського ВП ГУНП в Вінницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1573/19
Провадження № 1-кп/161/471/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 31 січня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 21 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 21 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 18 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6307/17
Провадження № 1-кп/161/14/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 січня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
перекладача - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 23 лютого 2017 року, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_7 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду даного кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 примусового приводу.
Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, з`ясувавши думку захисника, який у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно з обвинувальним актом за адресою: АДРЕСА_1 на 13:45 год. 28 лютого 2019 року.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для організації виконання.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №127/1992/19
Провадження №1-во/127/22/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Войтенко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 25.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходилась справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області Коломійчука І.І., яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 26.12.2018 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України.

30.01.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки допущеної в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2019. Заяву мотивував тим, що у вступні та резолютивній частині ухвали суду № 127/1992/19 від 25.01.2019 року не вірно вказано по батькові особу, яка подала скаргу, а саме замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

В судове засідання ОСОБА_1 та слідчий Коломійчук І.І. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи наведене, суд вважає, можливим розглянути справу у відсутності слідчого та заявника.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.01.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_1 задоволено та зобов`язати слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області Коломійчука І.І. розглянути та прийняти рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 26.12.2018 року.
З матеріалів справи № 127/1992/19 вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 .
Зазначена вище помилка є очевидною і підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у вступні та резолютивній частині ухвали суду № 127/1992/19 від 25.01.2019 року необхідно вірно зазначити по батькові особу, яка подала скаргу, а саме замість « ОСОБА_3 » вказати « ОСОБА_2 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену описку у вступні та резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької областівід 25 січня 2019 року, а саме зазначити по батькові особу, яка подала скаргу - « ОСОБА_2 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 197/1026/18
Провадження № 1-кп/210/347/19

"28" січня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 11.06.2018 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 11.06.2018 року.

В судовому засіданні, призначеному на 28.01.2019 року стало відомо, що обвинувачений перебуває в ДУ «КУВП №3» згідно вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, яким засуджено ОСОБА_4 до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, для організації виконання вироку.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе тимчасово ОСОБА_4 у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» до розгляду даного кримінального провадження.

Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що питання, пов`язане із тимчасовим залишенням засудженого у слідчому ізоляторі вирішується судом. Пунктом 12 частиною 1 статті 537 КК України визначено, що суд, який розглядає кримінальне провадження, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням викладеного та для своєчасного розгляду справи суд вважає необхідним тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3» для розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу кримінального провадження №0000326 від 11.06.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3» для розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу кримінального провадження №0000326 від 11.06.2018 року за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 246 КК України.

Копію ухвали на виконання направити до Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/2841/19
Провадження №1-кп/127/78/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003541 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0003541 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в якій остання зазначає, що розірвала договір про надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 та повідомляє про необхідність призначення йому адвоката за рахунок держави.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив його.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України та те, що ОСОБА_3 є громадянином іншої країни, до участі в кримінальному провадженні залучено перекладача, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 15:30 год. 05.02.2019 року зал № 10 для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 05.02.2019 року об 15:30 год. зал № 10 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :