КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення повернуто особі, яка її подала.

Рішення суду мотивовано тим, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, скаржник не ставить питання про його поновленнята не вказує поважних причин його пропуску.
В апеляційній скарзі, ОСОБА_5 просить поновивши строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за її заявою за вх. №П-11 від 02 січня 2019 року
Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки судом не взято до уваги те, що про бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, вона дізналася з листа лише 25 січня 2019 року, тому додатково просила слідчого суддю поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Апелянт ОСОБА_5 та представник Територіального управління Державного бюро розслідуваньв судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги їх повідомлено у встановленому законом порядку, що відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з таких підстав.
Згідно з ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу слідчим суддею постановлено 04 лютого 2019 року без участі заявника ОСОБА_5 , копію ухвали вона отримала 14 лютого 2019 року, що підтверджується долученою копією конверта, відтак апеляційна скарга від 15 лютого 2019 року вважається поданою у встановлений законом строк та підлягає апеляційному розгляду.
Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно із положеннями ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Як убачається з матеріалів справи, 02 січня 2019 року ОСОБА_5 звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення, на її думку, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 372, 374, 375, 396 КК Украни.
Відповідно до вимог п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Незважаючи на те, що відомості до ЄРДР підлягають внесенню не пізніше 24 годин з дня подання заяви, скаргу до слідчого судді на бездіяльність органу досудового розслідування ОСОБА_5 направила поштовим відправленням 29 січня 2019 року, при цьому згідно вимог скарги питання про поновлення строку не порушувала.
Окрім того, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відсутність доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст.303 КПК України, у термін, визначений КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України, прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_5 , оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та особа, яка її подала, не заявляла клопотання про його поновлення та не вказала поважних причин його пропуску.
З огляду на викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого2019року, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст.303, 304, 376, 422 КПК України, колегія суддів , -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/1612/2019
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1