УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві повторну скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить повторно зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за його повідомленням до НАБУ від 06.08.2018 про вчинення в м. Києві офіцером СБУ ОСОБА_4 , який обіймає посаду генерал - майора СБУ на підставі протиправного указу Президента України №150/2016 від 14.04.2016 «Про призначення С.Кудінова ректором Національної академії Служби Безпеки України», за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, та з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 06.08.2018 ним безпосередньо до приймальні НАБУ на підставі ст.214 КПК України подано письмове повідомлення про вчинення злочину офіцером СБУ ОСОБА_4 .

Також зазначає, що 09.08.2018 ним до Солом`янського районного суду м. Києва на підставі ст.ст.303-304 КПК України подано скаргу на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення щодо зобов`язання останніх внести відомості викладені у його повідомленні від 06.08.2018.

Крім того, в обґрунтування свої вимог скаржник зазначив, що Солом`янський районний суд м. Києва без постановлення ухвали про відкриття провадження у справі №760/20640/18, провадження №1-кс/760/10541/18 від 14.08.2018, відмовив у задоволені його скарги.

Вважає, що його скарга не була розглянута судом належним чином, а тому він звернувся до суду з повторною скаргою на підставі ст.ст.303-304 КПК України.

В обґрунтування доповнень до повторної скарги зазначав, що наявність ухвали Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/20640/18, провадження №1-кс/760/10541/18 від 14.08.2018, в якій відображена думка слідчого судді про відсутність визначених ч.1 ст.214 КПК України підстав для задоволення його скарги на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не є жодною правовою перепоною для задоволення судом даної повторної скарги.

Також скаржник у своїй скарзі зазначав, що ухвалою Київського апеляційного суду від 14.11.2018 ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.09.2018 про відмову в задоволені його скарги на постанову старшого детектива Національного бюро четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 28.08.2018 про закриття кримінального провадження №000666, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017, скасовано, а тому вважає, що слідчий суддя при розгляді його скарги від 14.08.2018 не в повній мірі дослідив усі наявні матеріали та безпідставно відмовив у її задоволені.

Скаржник ОСОБА_6 скаргу та доповнення до неї підтримав, просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Детектив в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав свої заперечення, в яких просив відмовити в задоволені скарги повністю, посилаючись на те, що дане повідомлення від 06.08.2018 було розглянуто та при його вивченні не було встановлено достатніх об`єктивних даних наявності у діях ректора НА СБУ ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, про що було повідомлено заявника. Разом з тим, детектив в свої заперечення зазначав, що заявником повторно було подано скаргу до суду, в результаті яких ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.08.2018 було відмовлено в задоволені скарги про внесення відомостей до ЄРДР з мотивів необґрунтованості повідомлення. Крім того, на вказане рішенні було подано апеляційну скаргу, в задоволені якої ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.08.2018 відмовлено. Вважає вимоги скаржника не обґрунтованими, оскільки вказана ухвала слідчого судді від 14.08.2018 набрала законної сили, а її законність перевірена судом апеляційної інстанції.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги, додані до нього пояснення та заперечення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України в ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.
В судовому засіданні встановлено, що 06.08.2018 заявник ОСОБА_6 звернувся до детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 з повідомленням про вчинення можливих неправомірних дій ректора Національної академії Служби Безпеки України ОСОБА_4 .

Листом від 10.08.2018, детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000666 від 06.10.2017, по вищевказаній заяві ОСОБА_6 відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.08.2018, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України про невнесення відомостей до ЄРДР, за заявою ОСОБА_6 від 06.08.2018.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.08.2018 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.08.2018, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Також в судовому засіданні, під час дослідження матеріалів та аналізу заперечень, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 відсутні.

З огляду на вищенаведене, вивчивши матеріали скарги, враховуючи те, що скарга ОСОБА_6 з тих самих підстав вже була предметом судового розгляду та по ній 14.08.2018 постановлено процесуальне рішення, яке набрало законної сили, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволені цієї частини скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на дії уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, слід відмовити, так як дана скарга є необґрунтованою та безпідставною.
Разом з тим, посилання скаржника ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14.11.2018, якою скасовано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.09.2018 про відмову у задоволені його скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000666 від 06.10.2017, є також необґрунтованою, оскільки на момент його звернення до уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України із вказаним повідомленням від 06.08.2018 про вчинення кримінального правопорушення та постановлення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.08.2018 у справі №760/20640/18, провадження №1-кс/760/10541/18 про відмову у задоволені його скарги, зазначеного вище рішення апеляційної інстанції не існувало.
Крім цього, слідчий суддя враховує, що на момент подачі даної скарги на час виникнення вимоги скаржника ОСОБА_6 про внесення відомостей до ЄРДР 17.08.2018, зазначених рішень суддів Солом`янського районного суду від 27.09.2018 та Київського апеляційного суду від 14.11.2018 також не існувало, а отже, за викладених обставин, вважаю необхідним відмовити в задоволенні поданої скарги повністю.
На підставі неведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

повторну скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 06.08.2018, залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1