Номер провадження 1-кп/754/162/19
Справа№754/3630/18
Вирок
Іменем України

26 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001210 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого,без визначеного місця проживання, раніше судимий:

14.03.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..289ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного майна, 11.03.2016 року звільнився по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 06.02.2018 року приблизно о 13год.20хв. знаходячись у торговому залі магазину «Епіцентр» за адресою м. Київ, вул. Віскозна,4 переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`Епіцентр К», а саме дві упаковки світлодіодних ламп «Светкомплект LED A60 E27 A 10W 3000K», загальною вартістю 216грн.50коп. Після цього, ОСОБА_4 утримуючи вищевказане майно вийшов з магазину та намагався з місця вчинення злочину втекти, однак його злочинні дії були викриті працівниками охорони магазину, після чого ОСОБА_4 розуміючи, що його дії викриті, з метою утримання майна, не реагуючи на вимогу працівників охорони зупинитись та повернути товар втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.186ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше судимий, не працює, задовільно характеризувався за місцем колишньої роботи, є особою без визначеного місця проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ухилявся від явки до суду, перебував у розшуку, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя, який є особою без визначеного місця проживання, те, що обвинувачений ОСОБА_4 , якому було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ухилявся від явки до суду, перебував у розшуку, якому судом визначено покарання яке належить відбувати реально, суд вважає за необхідне змінити обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід на тримання під вартою.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Змінити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою у Київському СІЗО, взявши під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання обчислювати з 26.03.2019 року.

Речові докази передати законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: