Справа № 199/4429/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного судом покарання,

за участю: прокурора Коссе- ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 07.07.2017 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст.15 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до подання засуджений чотири рази не з`явився на реєстрацію до органу пробації, а також один раз притягувався до адміністративної відповідальності. Тому, на думку заступника начальника органу пробації, враховуючи вимоги ч.ч. 1, 6 ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, є доцільним розглянути питання про скасування засудженому випробувального терміну та направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 просила відмовити в задоволенні даного подання; представник органу пробації підтримала вказане подання; засуджений ОСОБА_4 просив суд надати йому шанс виправитися без реального відбуття покарання, пояснивши, що він дійсно чотири рази не з`явився на реєстрацію у встановлені йому дні з поважних причин.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого ОСОБА_4 , вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Метою кримінально-виконавчого законодавства України, визначеної в ст. 1 КВК України, є захист інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.
Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України, окрім іншого, є визначення порядку застосування до засуджених заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; участі громадськості в цьому процесі.
Частиною 4 ст. 166 КВК України встановлено, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
З матеріалів подання та особової справи засудженого дійсно слідує, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку чотири рази не з`явився для реєстрації до органу пробації.
В той же час засуджений ОСОБА_4 з`являвся на наступний день до інспектора та пояснював причини неявки, тобто особа не переховувалася від органу пробації та добровільно без примусу приходила на відмітку. Відповідно до характеристики ОСОБА_4 має постійне місце проживання, цивільну дружину, п`ятьох малолітніх дітей, характеризується виключно позитивно.
Таким чином, на думку суду, скасування випробування засудженому ОСОБА_4 не буде відповідати меті кримінально-виконавчого законодавства України і ресоціалізації засудженого, враховуючи наявність на його утриманні п`ятьох малолітніх дітей.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного судом покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1