Справа № 676/2338/19
Провадження № 1-кс/676/1077/19
УХВАЛА
14 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський клопотання слідчого про проведення експертизи,-

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 24 березня 2019 року до Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 18 год. 23 березня 2019 року по 12 год. 24 березня 2019 року в АДРЕСА_1 , не встановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до приміщення римсько-католицької церкви костелу звідки таємно викрала грошові кошти із скриньки пожертв в розмірі близько 150 грн. та водяний насос, чим спричинила матеріальної шкоди на суму 1500 грн. Кримінальне провадження 24 березня 2019 року зареєстроване в ЄРДР за ч.3ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування, під час проведення обшуку за місцем проживання у ОСОБА_5 вилучено пластмасову коробку з речовиною рослинного походження у сухому стані та пристрій для куріння виготовлений з глечика білого кольору та ПЕТФ пляшки прозорого кольору з наперстком та речовиною невідомого походження, що має істотне значення для розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 доводи клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що в клопотанні слідчого слід відмовити, оскільки надані матеріали з ЄРДР свідчать що справа розслідується за фактом крадіжки, а не за фактом незаконного обігу наркотичних засобів. Відомості в ЄРДР про незаконний обіг наркотичних речовин не внесено, матеріали кримінального провадження в окреме провадження не виділено. Всі представлені слідчому судді докази стосуються обставин крадіжки. Протокол про злочин, протоколом огляду костелу, допит потерпілого і свідків стосуються виключно обставин крадіжки. Лише протоколом обшуку зафіксовано факт вилучення речовин у ОСОБА_5 . Водночас, слідчий отримав дозвіл на обшук житла посилаючись на показання свідка ОСОБА_6 , якому нібито достовірно відомо, що ОСОБА_5 зберігає викрадений насос. Проте, в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_6 не представив. На досудовому слідстві свідка допитував не слідчий, а оперуповноважений. Крім цього, на відеозаписі обшуку на 17 хв. чітко чути, як ОСОБА_5 повідомив, що має вади слуху (глухий на праве вухо). За таких обставин слідчий зобов`язаний був залучити захисника, проте, обмежився лише роз`ясненням права на захист, яке належно не забезпечив. Викладене свідчить, що слідчий здійснює повноваження у такий спосіб не передбачений процесуальним законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про призначення експертизи у ЄРДР № 0000143 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1