Справа № 303/1319/16-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

21.01.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів :

ОСОБА_1 ( головуючої),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 11 кп-/4806/ 58/19 за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_10 .

Цим вироком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Поморяни Золочівського району Львівської області, мешк. АДРЕСА_1 , одружений, не судимий,

визнаний винним за ч.1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розімрі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 3 400 (три тисячі чотириста ) гривень.

У задоволенні цивільного позову потерпілого відмовлено.

ОСОБА_10 визнаний винуватим у тому, що 05 січня 2016 року о 10 год. 47 хв. керуючи автобусом марки "Kassbohrer Setra" , номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території автозаправної станції "WOG" на проїзну частину вул. Берегівська- об`їзна, не врахувавши дорожню обстановку та не забезпечивши безпеку дорожнього руху, порушуючи вимоги п.10.2 ПДР України, виїхав на головну дорогу, не давши дорогу легковому автомобілю мари "Skoda Octavia", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_8 , який сприйняв автобус як небезпеку для життя та для уникнення зіткнення з ним, застосував екстренне гальмування і в стані заносу здійснив зіткнення з вантажним автомобілем "Renault Premium", номерний знак НОМЕР_3 з причепом H/ПП INDOX, номерний знак НОМЕР_4 , який був припаркований на узбіччі. В результаті ДТП потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, а саме: закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку першого ступеня, субарахноїдальний крововилив, що потягнуло за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.

У зміненій апеляційній скарзі прокурор просить вирок щодо ОСОБА_10 скасувати, а провадження закрити, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Обгрунтовує тим, що фактичні обставини та доведеність вини ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Враховуючи те, що обвинувачений примирився з потерпілим, повністю відшкодував шкоду, обвинувачений з приводу цього подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, потерпілий з цим клопотанням погодився, оскільки він дійсно примирився з обвинуваченим, що відповідно до положень ст. 417, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України є підставою для скасування вироку та закриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_9 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , узгодивши позицію потерпілого, подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ( а.с. 78 т.2 ).

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_10 подали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора про підтримання зміненої апеляційної скарги, захисника ОСОБА_6 , який просив вирок скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 закрити, перевіривши та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що змінена апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_8 - підлягає закриттю відповідно до ст. 403 КПК України.

Як встановлено, фактичні обставини, доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України учасниками судового розгляду не оспорюються.

Відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК Украни, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває криміналне провадження.

Відповідно до ст. 46 КК України: особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Наведені в апеляційній скарзі прокурора обставини щодо примирення між обвинуваченим та потерпілим знайшли своє підтвердження, сторони підтримали необхідність скасування вироку та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_10 , у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_8 .

В суді апеляційної інстанції потерпілий підтвердив, що обвинувачений відшкодував йому заподіяну шкоду, у зв`язку з чим він примирився, що стало наслідком відкликання апеляційної скарги. Обвинувачений ОСОБА_10 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив злочин з необережності, який за кваліфікацією діяння відноситься до категорії злочину середньої тяжкості( ст. 12 КК України).

З урахуванням викладеного, оскаржуваний вирок підлягає скасуванню відповідно до ст. 417, п.5 ч. 1 ст. 407 КПК України, обвинувачений ОСОБА_10 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України - закриттю.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 417 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційне провадження в частині оскарження представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_10 - закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Змінену апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 червня 2016 року щодо ОСОБА_10 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків, а провадження у справі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного Кримінального суду у складі Верховного суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді: