Справа № 569/1446/19

УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального № 0000427 від 22.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України (далі це ж кримінальне провадження), звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить, накласти арешт на автомобіль марки BMW 318і, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ; встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні ; передати автомобіль на зберігання на територію Рівненського відділу поліції, що по вул. Пушкіна, 4 м. Рівне; також просить розглянути клопотання на підставі ч.2 ст. 172 КПК України, без участі його власника.

Слідчий у клопотання зазначає, що 22.01.2019 до Рівненського відділу поліції надійшов рапорт інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Рівненській області ДПП І.В. Дейнеги про те, що близько 00:30 год. 22.01.2019 в Рівне, по вул. Буковинська, 5 було помічено автомобіль марки BMW 318і, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, яким керував ОСОБА_5 , в ході поверхневого огляду даного автомобіля в салоні було виявлено та вилучено 88 пластинок Цируса в кожній пластинці по 6 таблеток, 37 пластинок Судафеда, 19 пластинок Акатара, - в яких по 12 таблеток.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на автомобіль, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказаний автомобіль може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Слідчий подав заяву, просив у заяві розглянути клопотання без його участі. Вказав, що власника транспортного засобу повідомити неможливо через його відсутність, а також місце перебування автомобіля не встановлено.

Клопотання розглядається без повідомлення особи, у якої вилучено майно, участі останнього відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням викладеного та заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 23.01.2019 року автомобіль марки BMW 318і, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на зазначене майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки BMW 318і, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки марки BMW 318і, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Передати автомобіль марки BMW 318і, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , на зберігання на територію Рівненського відділу поліції, що по вул. Пушкіна, 4 м. Рівне.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1