233 Справа № 233/993/19
1-кс/233/230/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000161 від 15 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2019 року близько 08-00 год. ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці у сквері біля КЗ «Центру обліку бездомних осіб та будинку нічного перебування» Костянтинівської міської ради, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Інженерна, 23д, де маючи умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом, достовірно знаючи, що за його діями можуть спостерігати сторонні особи, зневажаючи громадський порядок та існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки, проявляючи безсоромність та грубу непристойність, нехтуючи нормами моралі, стоячи, публічно оголив статеві органи та протягом близько 10 хвилин демонстрував їх публічно перед ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Для встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 слідчий просить провести стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, для проведення якої помістити ОСОБА_5 до медичного закладу КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що слідчим не доведено необхідності повторного експертного дослідження, оскільки експертами надані повні та обґрунтовані відповіді на поставлені питання під час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти проведення повторної стаціонарної експертизи та поміщення його до психіатричної лікарні.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши клопотання і додані матеріали слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Підстави та порядок направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи врегульовані нормами ст. 509 КПК України.
У ч. 2 ст. 509 КПК України закріплено, що стаціонарна психіатрична експертиза може бути проведена в разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи.
Відповідно до постанови ПВСУ «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року,судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності. Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі.
Підставою для призначення стаціонарної експертизи може бути необхідність здійснення саме тривалого спостереження та дослідження особи.
Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.02.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
За висновком експертизи №213 від 21.02.2019 року ОСОБА_5 в період часу, що відповідає інкримінованому правопорушенню, виявляв ознаки легкої розумової відсталості, не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними; не перебував у тимчасово-хворобливому стані. В теперішній час ОСОБА_5 виявляє легку розумову відсталість, не здатний мовною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з вирішенням соціальних питань. Підпадає під дію ст. 20 КК України (обмежена осудність).
Доказів необхідності призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, матеріали клопотання не містять. Не надав таких доказів і слідчий в судовому засіданні.
Відповідно до правової позиції ЄСПЛ тримання особи у психіатричному закладі без достатніх на те підстав є позбавленням свободи у значенні підпункту "е" пункту 1 статті 5 Конвенції (п. 67 рішення від 05 червня 2014 року у справі "Акопян проти України", п. 105 рішення від 17 квітня 2014 року по справі "Руденко проти України"). При цьому жодне позбавлення свободи особи, яка вважається психічнохворою, не може розглядатися як таке, що відповідає підпункту "е" п. 1 ст. 5 Конвенції, якщо воно було призначене без висновку медичного експерта. Це правило застосовується навіть якщо метою тримання заявника є отримання медичного висновку (пункти 47, 48 рішення від 05 жовтня 2000 року у справі "Вербанов проти Болгарії").
Одночасно Європейський Суд з прав людини у п. 96 рішення «Заїченко проти України № 2» від 26 лютого 2015 року наголошує, що особа не може вважатися "психічно хворою" та бути позбавленою свободи, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов: по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно встановити, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості захворювання.
Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що у висновку експертизи №213 від 21.02.2019 року не порушується питання про необхідність тривалого спостереження ОСОБА_5 для визначення стану його психічного здоров`я, і слідчим жодним чином не обґрунтовано та не вмотивовано клопотання про призначення саме стаціонарної експертизи, приходжу до висновку про необхідність відмовити слідчому у задоволенні його клопотання.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000161 від 15 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України відмовити..
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1