АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/80/19 Справа № 710/1385/18 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора представник скаржникаОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 за дорученням ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 28.12.2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника за дорученням ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 05.11.2018 року про закриття кримінального провадження від 21.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

27.11.2018 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга від представника ОСОБА_8 - ОСОБА_7 , в якій представник скаржника просить скасувати постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 05.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000078 від 21.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України

Обгрунтовуючи свою скаргу представник ОСОБА_7 , зазначила, що 12.11.2018 року, слідчою СВ Шполянського ВП СВП ГУНП в Черкаській області була вручена постанова про закриття кримінального провадження №№0000078 від 21.05.2018 року, у зв`язку з відсутністю в діяннях нотаріуса ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення. 21.05.2018 року, слідчим суддею Шполянського районного суду Черкаської області, зобов`язано внести відомості до ЄРДР відносно державного нотаріуса ОСОБА_10 . Попередня кваліфікація кримінального правопорушення підробка державним нотаріусом ОСОБА_10 заповіту від 03.12.2008 року від імені ОСОБА_11 .

Ухвалою слідчого судді від 28.12.2018 року відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття провадження.

Не погоджуючись з ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 28.12.2018 року, представник скаржника ОСОБА_7 подала апеляціну скаргу, в якій просить:

- скасувати ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 Шполянського районного суду Черкаської області від 28.12.2018 року;

- ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати прокуратуру Черкаської області направити кримінальне провадження на досудове розслідування відносно державного нотаріуса ОСОБА_10 до ДБР.

В своїй апеляційній скарзі представник скаржника вказує на те, що вказана ухвала від 28.12.2018 року підлягає до скасуванню, у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, пояснення представника скаржника, яка подала апеляційну скаргу, про скасування ухвали слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 28.12.2018 року, та перевіривши доводи апеляційної скарги і вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

В постанові про закриття кримінального провадження від 05.11.2018 року винесеної слідчим СВ Шполянського ВП СВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , зазначено, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000078 від 21.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, представник заявника ОСОБА_8 - ОСОБА_7 вказала, що нотаріус ОСОБА_10 в 2008 році підробив заповіт ОСОБА_11 , результаті чого ОСОБА_8 був позбавлений права на спадкове майно батька ОСОБА_11 . В подальшому було встановлено, що у Шполянському районному суді Черкаської області відкрито провадження у цивільній справі за № 710/459/17 за позовом представника ОСОБА_8 - ОСОБА_7 , щодо вчинення незаконних дій державним нотаріусом ОСОБА_10 , а саме щодо підробки заповіту ОСОБА_11 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що 03.12.2008 року до нього звернувся ОСОБА_11 , 1949 року народження з проханням посвідчити заповіт. Підстав вважати, що ОСОБА_11 є недієздатним у нотаріуса не було. Заповіт був складений 03.12.2008 року о 10:10год. в двох екземплярах, один з яких був переданий ОСОБА_11 , інший залишився у нотаріуса. Заповіт в день складення було внесено до реєстру №2427 о 10:25 год. та зроблено відповідний запис (посвідчено) у алфавітній книзі обліку заповітів. На самому заповіті наявний підпис ОСОБА_11 та його ж рукою здійснено запис про ознайомлення та підтвердження змісту заповіту. В заповіті було сказано, що все майно він передає ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_11 з приводу зміни, чи скасування наданого заповіту не звертався. В 2016 році, після смерті ОСОБА_11 було відкрито спадкову справу за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_12 , а саме від 22.12.2016 року. Також 12.05.2017 року до нього із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_13 , та повідомив, що також є ще спадкоємець ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_1 , якому було надіслано лист про те, що йому як спадкоємцю потрібно до 29.05.2017 року звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але станом на жовтень 2018 року ОСОБА_8 із вказаною заявою не звернувся. Також до матеріалів кримінального провадження долучено копії спадкової справи щодо спадщини ОСОБА_11 , та матеріали цивільної справи щодо правомірності дій державного нотаріуса ОСОБА_10 та дійсності заповіту. Враховуючи викладене, та те, що факт підроблення заповіту ОСОБА_11 не знайшов свого підтвердження та в діях нотаріуса ОСОБА_10 порушень не виявлено, керуючись ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження від 21.05.2018 року було закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Посилання скаржника, що слідча ОСОБА_9 згідно із Законом України «Про національну поліцію» не наділена повноваженнями пред`являти підозру державному нотаріусу є необґрунтованим, оскільки Закон України «Про Національну поліцію» визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України. В той же час даний закон, не врегульовує процесуальні дії, які стосуються безпосередньо розслідування в кримінальних провадженнях.

Відповідно до ст.216 КПК України слідчі органи Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених Законом України «Про кримінальну відповідальність», в тому числі і правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що підозра жодній особі не пред`являлась, а провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, що і є предметом апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановлену Кримінальним процесуальним Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1,2,4,9,9-1 частини першої ст.284 КПК України, якщо в даному кримінальному провадження жодній особі не повідомлялося про підозру. Також ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення та встановлена відсутність в діяннях кримінального правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1.ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Також, судом першої інстанції вірно встановлено, що представник ОСОБА_8 ОСОБА_7 отримала постанову 12.11.2018 року, а скаргу подала 22.11.2018 року, згідно поштового штемпеля на конверті, відтак строк звернення на оскарження не був пропущений.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і не підлягає до скасування, а апеляційну скаргу представника скаржника слід залишити - без задоволення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повній мірі дотримався вимог ст.ст.216, 284, 303-309, 392, 393, 395 КПК України і дійшов вірного висновку про те, що апеляційна скарга представника скаржника не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника за дорученням ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 05.11.2018 року про закриття кримінального провадження від 21.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу представника скаржника на ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 28.12.2018 р. - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :