Справа № 138/3294/18
Провадження №:1-кп/138/29/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
н/л обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
педагога ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей, сім`ї та молоді
Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_8 ,
представника ювенальної превенції сектору поліції ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000584 від 29.08.2018 по обвинува-ченню н/л ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрова-ного по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в селищі Жаворонки, Московської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, не працюючого, учня 10-го класу ЗОШ с.Жаворонки, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
20.06.2018 біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з обопільної ініціативи, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, та спільно з ОСОБА_13 , шляхом вільного доступу через не облаштований воротами прохід, проникли на територію приватного підприємства, розташованого по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_14 , звідки таємно викрали металевий дріт-катанку діаметром 5,5 мм, загальною вагою 464,5 кг, після чого з місця події зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1364/18-21 від 23.07.2018 ринкова вартість 1 кг металевого дроту-катанки діаметром 5,5 мм з урахуванням зносу, станом на 20.06.2018, складала 18 гривень 26 копійок.

Таким чином своїми діями ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 8481 гривня 77 копійок.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні н/л обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що 20.06.2018 біля 23 год. 30 хв. він за ініціативою ОСОБА_12 чи ОСОБА_11 проник на територію підприємства неподалік басейну, звідки вони таємно викрали дріт, який на візку, що десь дістав ОСОБА_11 , відвезли на пункт прийому металобрухту, що знаходиться біля митного поста. ОСОБА_11 отримавши гроші за зданий дріт, дав йому 400 грн. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити за його відсутності, зазначивши, що претензій до обвинуваченого немає та просив його суворо не карати.

Оскільки н/л обвинувачений та інші учасники судового розгляду погодились з недоціль-ністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження письмових доказів по кримінальному провадженню, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Кримінальне правопорушення вчинене н/л обвинуваченим, передбачене ч.2 ст.185 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, однак ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2018 до нього застосовано примусові заходи виховного характеру у виді застереження з передачею його під нагляд дідуся ОСОБА_16 до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за місцем проживання характеризу-ється посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є здоровим, проживає в неповній сім`ї без батька, перебуває на профілактичному обліку Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та на обліку в Службі у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської міської ради.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного суд вважає, що його виправлення все ж можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання із застосуванням вимог ст.75, 76, 104 КК України, якщо ОСОБА_4 протягом визначеного іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Питання щодо скасування арешту, долі речових доказів та процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта на проведення експертизи у даному провадженні, вже вирішене вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.10.2018, ухваленим відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , а тому не потребує повторного вирішення.
Керуючись ст.63, 65-68, 75, 76, 104, ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376, 484, 485 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні і призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та застосувати п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити н/л обвинуваченому, його законному представнику, захиснику, прокурору та надіслати потерпілому.
Суддя ОСОБА_1