Провадження № 11-сс/4808/54/18
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2018 року, про накладення арешту на автомобіль марки «BMW 320» номер кузова НОМЕР_1 реєстраційним номерним знаком республіки Польща НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_10 , заборонивши його розпорядження (відчуження) та користування,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 вважає, ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 24.09.2018 року, незаконною та необгрунтованою, оскільки вона порушує його конституційні права, як власника майна. Зазначає, що розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на його транспортний засіб було проведено без його участь, про дану ухвалу йому стало відомо 30.10.2018 року, він жодним чином не перешкоджав слідству у встановлені обставин у кримінальному проваджені, а навпаки сприяв, більше того особою, якій він довірив свій автомобіль ОСОБА_11 , ще попередньо було надано для можливості огляду машину, після чого працівники поліції склавши необхідні їм процесуальні документи відпустили його з автомобілем, домовившись, що за першої ж необхідності ОСОБА_11 може повторно надати автомобіль для проведення необхідних дій. Тому навіщо слідству було необхідно створювати такі жорстокі обмеження щодо його автомобіля і так надовго позбавляти можливості ним користуватися йому незрозуміло.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 24.09.2018 року про арешт автомобіля та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання слідчого про арешт автомобіля відмовити і зобов`язати слідчого повернути автомобіль дозволивши розпоряджатися та користуватися ним.

Ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.09.2018 року клопотання слідчого задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки «BMW 320» номер кузова НОМЕР_3 з реєстраційним номерним знаком республіки Польща НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_10 заборонивши його розпорядження (відчуження) та користування.

Під час апеляційного розгляду:

- потерпілий ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_8 підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити, а ухвалу слідчого судді від 24.09.2018 року скасувати;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необґрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Апеляційні доводи ОСОБА_9 про безпідставність в накладенні арешту на вказаний у клопотанні автомобіль є необгрунтованими.

Відповідно до ст.170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст.173 ч.4 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З матеріалів справи не вбачається, що скаржник, на майно якого накладений арешт, будучи зацікавленим у результативному вирішенні справи, буде мати намір приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити або будь-яким чином відчужити майно. Крім того, як зазначив в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_9 , на сьогоднішній день жодних процесуальних дій з даним автомобілем не проводиться, оскільки його вже оглянуто з метою проведення відповідних досліджень, а перебування автомобіля на майданчику поліції може привести до його пошкодження.

Враховуючи наведене, з зазначеного кримінального провадження не вбачається, що у слідчого судді були обґрунтовані підстави не передати автомобіль на зберігання ОСОБА_9 .

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає до скасування з постановою нової ухвали, якою слід накласти арешт на автомобіль із забороною його відчуження з передачею на зберігання ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.376, 170-173, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 320» номер кузова НОМЕР_3 з реєстраційним номерним знаком республіки Польща НОМЕР_2 в рамках кримінального провадження № 0002043, який належить ОСОБА_9 , та перебуває в користуванні ОСОБА_10 шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження таким автомобілем, без позбавлення права користування автомобілем ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3