Справа № 404/728/19
Номер провадження 1-кс/404/770/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП у кримінальному провадженні №0000671 від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП в рамках кримінального провадження №0000671.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.01.2019 року до Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення, про те, що до Кіровоградської міської лікарні швидкої медичної допомоги звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодження, які зі слів потерпілої, отримала в результаті дорожньо-транспортної події 25.01.2019 року близько 13.40 год. по вулиці Юрія Коваленка (Маршала Конева) в м. Кропивницькому

В ході досудового розслідування було встановлено, що автомобілем який допустив наїзд на пішохода, являється автомобіль марки «Peugeot 301» реєстраційний номер НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся з клопотанням до суду.

Крім цього, на обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що для організації проведення експертизи, він надає наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

Дорожньо-транспортна пригода полягає у наїзді автомобілем марки Peugeot 301 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_4 .

Місце наїзду на пішохода, згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 знаходиться на відстані 2,90 м. до снігового покрову який знаходиться біля краю проїзної частини (ширини снігового покрову 1, 50 м., 5,60 м. до дорожнього знаку «Пішохідний перехід», та 7,50 м. до електроопори); згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 місце наїзду знаходиться на відстані 6,70 до правого краю проїзної частини по ходу руху транспортного засобу під керуванням свідка;

Автомобіль Peugeot 301реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Юрія Коваленка зі сторони вул. Попова, в напрямку вул. Пацаєва; пішохід переходив проїзну частину в межах нерегульованого пішохідного переходу з права на ліво по ходу руху ТЗ;

По ходу руху автомобіля Peugeot 301 реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлені наступні дорожні знаки 5.30 «Рекомендована швидкість - 40», 5.35.2 «Пішохідний перехід», 1.13 «Діти»;

Згідно показів свідка ОСОБА_5 , (водія автомобіля Peugeot 301 реєстраційний номер НОМЕР_1 ) встановлено: «…25.01.2019 року приблизно о 13.30 год., точного часу мені не пам`ятаю, я керував автомобілем марки Peugeot 301 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить мені. В цей час я рухався по проїзній частині вулиці Юрія Коваленка (Маршала Конева), від вулиці Попова в напрямку вул. Пацаєва м. Кропивницького. Під час руху перебувала світла пора доби, будь яких опадів не було. Проїзна частина по якій я рухався, була вкрита сніговим покровом. Видимість проїзної частини була доброю, та нічим не обмежувалась. Під час руху я перебував у тверезому стані, стану втомленості не відчував. За кермом на той час я перебував близько 30 хвилин. В автомобілі крім мене знаходилась моя дружина ОСОБА_7 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні. Автомобіль на якому я рухався був технічно справним, показники поворотів, фари, габарити, гальмівна система знаходились у справному стані. Швидкість мого руху складала близько 25-30 км/год. На проїзній частині я рухався ближче до правого краю проїзної частини на відстані близько 0,5 -1 метра. По ходу свого руху, я на відстані близько 10 метрів попереду себе помітив автомобіль маршрутного таксі, жовтого кольору, який стояв біля краю проїзної частини, та до салону якого заходили пасажири. Даний автомобіль, як далі встановлено, стояв безпосередньо в зоні нерегульованого пішохідного переходу. Помітивши даний факт, я на той же швидкості змінив свій напрямок руху ближче до лівого краю проїзної частини, та продовжив свій рух. Рухаючись далі, та розуміючи, що я наближаюсь до пішохідного переходу, який був помічений дорожніми знаками, я весь час дивився у праву сторону, з метою виявлення пішоходів із-за маршрутного таксі. В цей час інтервал між моїм авто та автомобілем маршрутного таксі складав близько 1-1,5 метра. Далі, коли я переїхав близько метра від передньої частини маршрутки, та вже перевівши зір прямо, я в мить відчув удар, який прийшовся у праву бокову частину кузову, а саме середину правого переднього крила, та праву частину вітрового скла. Разом з цим я помітив жінку (пішохода), яка в момент її руху передньою частиною тулуба, наскочила на вказану частину кузову авто…»

Згідно показів потерпілого ОСОБА_4 , встановлено: «…25.01.2019, близько 13.20 год. год. точної години я не пам`ятаю, я прямував від приміщення свого місця проживання, в напрямку супермаркету «Велмарт», який розташований по вул. Юрія Коваленка, 2а в м. Кропивницькому. Під час руху перебувала світла, пора похмура пора доби, будь яких опадів не було. Під час руху я була одягнена у зимову куртку червоного кольору, штани чорного кольору, сапоги чорного кольору, в руках тримала сумку темного кольору. Дійшовши до проїзної частини вул. Юрія Коваленка, я зупинилась біля краю проїзної частини з метою виявлення транспортних засобів на ній. Зупинилась я в межах нерегульованого пішохідного переходу. В цей час я помітила автомобіль маршрутного таксі №8 чи 3, жовтого кольору, який рухаючись зі сторони вул. Попова зупинився з метою мого пропуску. Даний автомобіль рухався по середині проїзної частини. В момент зупинки водій маршрутного таксі махнув мені рукою, відповідно до чого я розпочала свій рух по проїзній частині. Як тільки я зробила 2-3 кроки я відчула удар, який прийшовся у ліву частину тулуба. Від удару я впала на проїзну частину, однак одразу підвелась…»

Згідно показів свідка ОСОБА_6 встановлено:«…25.01.2018 приблизно о 13.20 год., я керував автомобілем марки БАЗ 2215 реєстраційний номер НОМЕР_3 . Даний автомобіль являється маршрутним таксі № 3. Маршрутом даного таксі є від вулиці Жадова до вулиці Холодноярської. В цей час я рухався по маршруту, та рухався по проїзній частині вулиці Юрія Коваленка (Маршала Конева), від вулиці Попова в напрямку вул. Пацаєва м. Кропивницького. Під час руху перебувала світла пора доби, будь яких опадів не було. Проїзна частина по якій я рухався, була вкрита сніговим покровом. Видимість проїзної частини була доброю, та нічим не обмежувалась. Під час руху я перебував у тверезому стані. В автомобілі знаходились близько 10 пасажирів, які сиділи на сидіннях. По ходу свого руху, я зупинився на зупинці громадського транспорту «Велмарт», де до салону зайшли декілька пасажирів (точну кількість на даний час вказати не можу). Зачинивши двері я продовжив свій рух прямо, та відповідно до цього я рухався ближче до правого краю проїзної частини. Від`їхавши від зупинки я помітив як до нерегульованого пішохідного переходу, який був помічений дорожнім знаком «Пішохідний перехід», та який знаходився попереду мене на відстані близько 8-10 метрів підходить жінка. Дана жінка була одягнена у червону куртку (інших деталей не пам`ятаю), та рухалась вона по тротуару, по праву сторону по ходу мого руху, зі сторони дворових території будинків. Помітивши її, я зрозумів, що вона має намір перейти проїзну частину вул. Юрія Коваленка в напрямку супермаркету «Велмарт». Розуміючи, це, я зупинився перед пішохідним переходом на відстані близько 4 метрів до пішохода. Особисто жінка тоді стояла біля краю проїзної частини та дивилась в мою сторону. В момент зупинки я подав жінці знак про те, щоб вона переходила відповідно до цього вона розпочала свій рух на проїзну частину. Темп руху жінки на проїзній був швидкий крок. Далі, коли пішохід перейшла мою смугу для руху, тобто мій автомобіль, я в мить помітив автомобіль білого кольору марки Peugeot 301 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухаючись у попутному зі мною напрямку позаду, однак по ліву сторону від мене, не зупиняючись перед пішохідним переходом допустив наїзд на вказану вище жінку. Наїзд відбувся передньою частиною авто, від чого жінку закинуло на капот, а після на проїзну частину. Швидкість руху автомобіля Peugeot була до 50 км/год…».

Згідно показів свідка ОСОБА_7 встановлено «…25.01.2019 приблизно о 13.15 год., я була пасажиром автомобіля марки Peugeot 301 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував мій чоловік ОСОБА_5 , та сиділа я на передньому пасажирському сидінні. В цей час я рухався по проїзній частині вулиці Юрія Коваленка (Маршала Конева), від вулиці Попова в напрямку вул. Пацаєва м. Кропивницького. Під час руху перебувала світла пора доби, будь яких опадів не було. Проїзна частина по якій ми рухались, була вкрита сніговим покровом, однак були накатані колії. Під час руху мій чоловік перебував у тверезому стані. Швидкість руху вказати не можу, однак була не швидкою, так як в момент руху я повідомила моєму чоловікові, що по ходу нашого руху встановлений дорожній знак «40». На проїзній частині мій чоловік рухався ближче до правого краю проїзної частини на відстані. По ходу свого руху, я на відстані близько 20 метрів попереду себе помітила автомобіль маршрутного таксі, жовтого кольору, яка стояла біля зупинки громадського транспорту. Помітивши даний факт, чоловік почав змінювати свій напрямок руху ближче до лівого краю проїзної частини з метою обгону даного маршрутного таксі. Разом з цим, маршрутка почала свій рух прямо. Далі, коли маршрутне таксі наближалось до нерегульованого пішохідного переходу, я помітила, як по тротуару бігли декілька людей та махали в сторону маршрутки, тим самим зупиняючи її. Водій, помітивши даний факт, зупинився в межах пішохідного переходу, а саме, в місці, де витоптана стежка виходить на проїзну частину. Далі, в момент проїзду автомобіля маршрутного таксі, я в мить відчула удар, який прийшовся у праву бокову частину кузову, а саме в праве переднє крило, та праву частину вітрового скла. Разом з цим я помітила жінку (пішохода), яка в момент її руху передньою частиною тулуба, наскочила на вказану частину кузову авто»

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 «…При проведенні експерименту вказано місце наїзду (див. вище); темп її руху на проїзній частині потерпіла вказати не змогла…»

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 «…Місце наїзду на пішохода знаходиться на відстані 6,70 м. до краю проїзної частини по ходу руху транспортного засобу під керуванням свідка. Автомобіль свідок на відстані 5,60 до місця наїзду на пішохода, 2,0 до дорожнього знаку «Пішохідний перехід». Темп руху пішохода на проїзній частині, при вимірюванні склав t1 - 3,9, t2 3,8, t3 - 3,4»

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0000671 вбачається, що 26.01.2019 року заяву про злочин внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержання вимог ст.244 КПК України, та що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідно призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП, з метою встановлення обставин дорожньо транспортної пригоди, для проведення якої необхідно залучити експертів Кропивницького відділення КНДІСЕ в області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.242,243,244,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП у кримінальному провадженні №0000671 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ в області.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля «Peugeot 301» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці, згідно вимог ПДР?

Чи мав водій ОСОБА_5 , технічну можливість уникнути наїзду на пішохода?

Чи перебувають дії водія автомобіля «Peugeot 301» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась?

Для організації проведення експертизи надати експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ в області, матеріали кримінального провадження № 0000671.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1