overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/5631/18
Провадження № 1-кп/589/746/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Шостка

29 грудня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001897 від 04 грудня 2018 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

1. 29 грудня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

2. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно із частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 488 КПК України, батьки або інші законні представники неповнолітнього беруть участь у кримінальному провадженні за участю неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого.

5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7. Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше.

Керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, 371, 372, ч. 1 ст. 488 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 лютого 2019 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

2. Справу розглядати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», неповнолітнього обвинуваченого та законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції м. Києва ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000978 від 06.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189 та ч. 4 ст. 187 КК України, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.147, ч.4 ст.189, ч. 2 ст. 187КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції м. Києва ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 січня 2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 січня 2019 року о 10 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1/19 Номер провадження 11-п/814/37/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Глобинського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000911 від 31.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання слідчого.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За змістом норм КПК вказане кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 24).
Так, відповідно до протоколу зборів суддів №5 від 05 квітня 2018 року слідчими суддями обрано суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Однак, відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з авторозподілу виведені суддя ОСОБА_7 в зв`язку з відпусткою з 02 по 04 січня 2019 року та суддя ОСОБА_8 в зв`язку з відпусткою з 26 грудня 2018 року по 14 січня 2019 року.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду клопотання слідчого, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Кобеляцький районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000911 від 31.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, з Глобинського районного суду Полтавської області до Кобеляцького районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 671/2048/15-к
Провадження № 1-в/671/25/2018
УХВАЛА
20 грудня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року, який набрав законної сили 13 вересня 2018 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначено покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
В порядку ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2015 року, та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд зарахувати йому у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 16 жовтня 2015 року по 17 грудня 2015 року, посилаючись на необхідність такого перерахунку на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю, що його слід повернути без розгляду, оскільки ОСОБА_3 вказане клопотання не підтримав, в судове засідання на неодноразові виклики суду не з`явився.
Так, згідно з повідомленням т.в.о. начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , станом на 13 вересня 2018 року засуджений ОСОБА_3 фактично вважається таким, що відбув покарання за вироком суду від 22 березня 2018 року, та був звільнений з Хмельницького слідчого ізолятора у зв`язку із фактичним відбуттям призначеного судом покарання.
Судом неодноразово здійснювався виклик ОСОБА_3 в судове засідання щодо розгляду його клопотання, однак вжитими судом заходами забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому розгляді не виявилось можливим, тому, оскільки ОСОБА_3 клопотання не підтримав, його слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 537 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4/19
№ 1-кс/688/42/19
Ухвала
Іменем України

02 січня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000002 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 01 січня 2019 року близько 07 год. 30 хв. особа на ім`я ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце клопотання повідомлена належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000002 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2019 року внесено відомості про кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За таких обставин клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000002 призначити судово-медичну експертизу для визначення тяжкості тілесних ушкоджень, проведення якої доручити експерту Шепетівського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
2. Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час утворення та ступінь тяжкості?

Копію ухвали направити судово-медичному експерту Шепетівського міжрайонного відділення СМЕ, що за адресою вул. В.Котика, 85 м. Шепетівка Хмельницької області, з метою проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/750/166/19
У Х В А Л А
02 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007322 від 16.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.12.2018 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 11 січня 2019 року о 08 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1133/18
Провадження № 11-п/811/4/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання керівника апарату Турківського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2018 року щодо передачі справи за клопотанням слідчого про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000382 на розгляд до іншого суду,

встановила:
11 жовтня 2018 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Турківського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2018 року про направлення справи №458/1133/18 з клопотанням слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 08 жовтня 2018 року про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000382 на розгляд іншого суду.

При цьому, суб`єкт звернення зазначає, що в Турківському районному суді Львівської області забезпечити розгляд цієї справи неможливо, адже згідно протоколу про неможливість її розподілу не вистачає потрібної для цього кількості суддів.

Згідно матеріалів подання на даний час у Турківському районному суді Львівської області правосуддя здійснює лише один суддя ОСОБА_6 , який у період 08-12 жовтня 2018 року перебуває у відрядженні у Львівському регіональному відділенні Національної школи суддів України для участі у підготовці суддів.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На час розгляду апеляційним судом внесеного подання строк відрядження судді Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 закінчився. У телефонному режимі районним судом підтверджено, що з 16 жовтня 2018 року суддя ОСОБА_6 продовжує здійснювати правосуддя.

За таких обставин, підстави, якими обґрунтоване подання про зміну підсудності справи, на час розгляду такого подання відсутні. У зв`язку з цим у задоволенні внесеного подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
У задоволенні подання керівника апарату Турківського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2018 року про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду відмовити.

Матеріали справи за клопотанням слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 08 жовтня 2018 року про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000382 повернути Турківському районному суду Львівської області для проведення автоматизованого розподілу в порядку, визначеному ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

3 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000379 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

26 грудня 2018 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000379 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 27 березня 2019 року на 10-00год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/23/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

02 січня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 11-сс/817/23/19 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26.12.2018 року про продовження запобіжного заходу , -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.12.2018 року про продовження запобіжного заходу у виді взяття під варту захисником підозрюваного подано апеляційну скаргу.

Певіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 11-сс/817/23/19 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26.12.2018 року про продовження запобіжного заходу.

Провадження призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 04 січня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Провадження № 1-кс/520/8699/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За таких обставин, беручи до уваги, що слідчий та прокурора в судове засідання щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 29.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України не з`явилися, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні вказаного клопотання та роз`яснити, що останній не позбавлені права повторно звернутися із відповідним клопотанням в порядку та у спосіб визначений чинним законодавством.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, ч.4 ст.163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1