Справа № 459/3824/18
Провадження № 1-кс/459/1856/2018
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

21 грудня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001878 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 20.12.2018 року до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області поступило повідомлення зі служби 102 про те, що 20.12.2018 року о 08 годині 57 хвилин, біля будинку №1 по вул.Шептицького в м.Червонограді Львівської області невідома особа нанесла тілесні ушкодження ножем громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , після чого останнього було доставлено в Червоноградську центральну міську лікарню з діагнозом ножове поранення в черевну порожнину.

20.12.2018 року по даному факту СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0001878 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

20.12.2018 року в ході огляду місця події по даному факту в с. Гута, Сокальського р-ну, було виявлено та вилучено належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль «BMW 320» р.н.з. Литовської республіки НОМЕР_1 .
Досудовим слідством встановлено, що особа, яка скоїла вищезазначене правопорушення користувалася автомобілем «BMW 320» р.н.з. Литовської республіки НОМЕР_1 , перед вчиненням даного злочину та безпосередньо після його вчинення.
Оскільки вищезазначений вилучений в ході огляду місця події автомобіль є речовим доказом, на ньому чи в його салоні могли збереглися сліди кримінального правопорушення, зокрема біологічні сліди (наприклад кров потерпілого), і він в подальшому буде залучений для проведення інших слідчих дій за участі спеціалістів, та можливо для проведення експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього.

Передання на даний час на зберігання власнику вказаного речового доказу створює загрозу забезпечення належного його зберігання.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.
Володілець майна та його представник в судовому засіданні не заперечили щодо накладення арешту на автомобіль на час проведення експертиз.
З`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.
Згідно із ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави рахувати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із доданими до клопотання матеріалами володільцем автомобіля «BMW 320» р.н.з. Литовської республіки НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .
Слідчим доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України «клопотання слідчого, прокурора… про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного…, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна».
Подібне обмеження права власності є розумним та співрозмірним, відповідає завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що зазначені речі мають значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення, необхідно провести ряд експертиз, з метою забезпечення збереження цих речей та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «BMW 320» р.н.з. Литовської республіки НОМЕР_1 , яким володіє громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 , , який було вилучено в ході огляду місця події 20.12.2018 року в с. Гута, Сокальського р-ну, Львівської області.
Виконання ухвали доручити слідчому ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1