Справа № 279/2785/18
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/475/18 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Будо-Літки, Лугинського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не інваліда, не одруженого, на утриманні осіб не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
- пиловник дубовий 1-го сорту: діаметром 28см, об`ємом 0,187 м.куб., діаметром 30см, об`ємом 0,21 м.куб. та діаметром 34см, об`ємом 0,27 м.куб., загальним об`ємом 0,667 м.куб., вартістю 6808 гривень на 1м.куб. на суму 4540 гривень 94 коп.;
- діаметром 36см, об`ємом 0,30 м.куб., вартістю 9904 гривни за 1 м.куб. на суму 2971 гривень 20 коп.;
- пиловник дубовий 2-го сорту: діаметром 24см, об`ємом 0,135 м.куб., вартістю 3304 гривни за 1м.куб. на суму 446 гривень 04 коп.;
- діаметром 26см, об`ємом 0,16 м.куб., діаметром 28см, об`ємом 0,187 м.куб., діаметром 30м, об`ємом 0,21 м.куб. та діаметром 32см, об`ємом 0,24 м.куб., загальним об`ємом 0,797 м.куб. вартістю 6006 гривень за 1 м.куб. на суму 4786 гривень 78 коп.;
- пиловник дубовий 3-го сорту: діаметром 24см, об`ємом 0,135 м.куб., вартістю 2806 гривень за 1 м.куб. на суму 378 гривень 81 коп, та з викраденим з місця події зник.
Умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному. Вказав, що всіфактичні обставини злочину ним не оспорюються та відповідають дійсності. Шкодує, що так сталося, просив призначити покарання у виді штрафу. Позов визнав.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтвердив обставини злочину, зазначені в обвинувальному акті. Вказав, що викрадене майно повністю повернуто, при призначенні покарання покладається на розсуд суду. Позов підтримав та просив задовольнити.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Як особа ОСОБА_5 молодого, працездатного віку, на спеціалізованих обліках не перебуває, зі слів працює не офіційно, раніше не судимий.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненого, вид та вартість викраденого майна, що викрадене майно повністю повернуто, думку потерпілого щодо покарання, який не наполягав на призначенні суворого покарання, що обвинувачений раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують покарання і відсутність обставин,що обтяжують покарання, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_5 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Вирішуючи питання щодо цивільного позову, суд приходить до наступного висновку, ОСОБА_6 в обвинуваченні не інкримінуються дії щодо незаконної порубки дерев, він викрав вже зрублену деревину, до того ж всі викрадені колоди повернуті, за таких обставин, підстав для задоволення позову не має.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Речові докази: десять колод породи дуб, які передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 повернути за належністю; автомобіль «FAV» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_8 залишити останньому, як власнику даного майна.
Арешт накладений на дане майно скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2002 гривни 00 копійок за проведення судово-трасологічної експертизи.
В задоволенні цивільного позову ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди відмовити.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1