overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/3519/19 14.05.2019
н/п 1-кп/490/301/2019

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 травня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрмолівка, Баштанського району, Миколаївської області, неодруженого, раніше не судимого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі наданого суду обвинувального акту.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області в строк до 30.05.2019 року підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 503/851/19
Провадження №1-кс/503/231/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До Кодимського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду слідчим суддею.

Вказана скарга підсудна Кодимському районному суду Одеської області, оскільки орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, знаходиться у межах його юрисдикції.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 травня 2019 року о 16:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1250/19
Провадження № 1-кс/487/3775/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання Військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , забезпечення проведення якої доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Кільцева 36-Б.

Керуючись ст.ст. 170-173, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання Військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, проводити в судовому засіданні, призначеному на 14.05.2019 р. на 09:00 год. - в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 14.05.2019 року на 09:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали направити Кіровоградському районному суді Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Кільцева 36-Б до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1370/17
Провадження № 1-кп/486/34/2019

13 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв`язку з засудженням ОСОБА_4 03 грудня 2018 року Арбузинським районним судом Миколаївської області, останній перебував в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
13.05.2019 р. ОСОБА_4 не був доставлений на 10-00 год. до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 був етапований з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» для відбування покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
З`ясувавши думку прокурора та в забезпечення повноти, об`єктивності та всебічності розгляду справи, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає етапуванню до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 316, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Казанківська виправна колонія (№93)» етапувати до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_4 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
Копію даної ухвали надіслати Державній установі «Казанківська виправна колонія (№93)», Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/219/18
Провадження по справі № 1-в/514/18/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника сектору філії пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання

начальника Тарутинського районного сектору філії центра пробації в Одеській області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, засудженого вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 04.04.2018 року за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 70 КК України до 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 04.04.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 70 КК України до 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що подання підтримує.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , які підтримали подання і вважали, що його необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені судом не порушував, став на шлях виправлення, до адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 04.04.2018 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 494/328/19
1-кс/504/561/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13.05.2019 року смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 15.02.2019р. про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000068 від 12.02.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019р. до Комінтернівського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 15.02.2019р. про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000068 від 12.02.2019р.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 13.05.2019р. слідчим суддею у даній справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 15.02.2019р. про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000068 від 12.02.2019р..

Призначити судове засідання на 15 травня 2019 року на 09 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Витребувати з Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000068.

Копію ухвали разом із копією скарги направити до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП В Одеської області та Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6753/18
Провадження № 1-кп/591/309/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003511 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03 квітня 2019 року було зупинено судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2
14.05.2019 року від Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області до суду надійшло повідомлення про встановлення місця знаходження та здійснення приводу до Зарічного районного суду м. Суми обвинуваченого ОСОБА_2 .
У зв`язку з цим, оскільки місце знаходження обвинуваченого встановлено, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до відкритого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 282, 335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити відкрите судове засідання кримінальне провадження №0003511 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 14 травня 2019 року о 16:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2011/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 травня 2019 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000222 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

Встановив:
14.05.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

14.05.2019 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 15.05.2019 року о 13.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № № 585/470/19
Номер провадження 1-кп/585/178/19
У Х В А Л А
14 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000997 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000997 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
До суду надійшла заява свідка ОСОБА_2 про його допит у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Івано-Франківського міського суду, оскільки не має можливості бути присутнім у судовому засіданні.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку із значною віддаленістю місця знаходження свідка ОСОБА_2 виникла необхідність проведення судового засідання по його допиту в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання кримінального провадження № 0000997 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по допиту свідка ОСОБА_2 , призначене на 06 червня 2019 року на 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції по допиту свідка ОСОБА_2 доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області (76000, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11).

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Доручити судовому розпоряднику Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_2 та вручити пам`ятку про права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 577/1890/16-к
Провадження № 1-р/577/1/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" травня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Конотопським міськрайонним судом 02 листопада 2016 року за ст. 186 ч.2 КК України,

про роз`яснення вироку суду,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст.186 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області від 14 лютого 2017 року вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2016 року залишено без змін.

21 вересня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в якій він просить роз`яснити вирок, оскільки йому не зрозумілий вирок в частині норм процесуального кодексу, які були застосовані під час вирішення справи, а також, які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасника судового процесу .

В судовому засіданні ОСОБА_4 подав заяву, в якій відмовився від раніше поданої заяви про роз`яснення вироку від 02 листопада 2016 року .

Прокурор ОСОБА_3 прохає відмовити в задоволенні заяви, оскільки сам заявник її не підтримує.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, долучені до заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення вироку.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні його заяви про роз`яснення судового рішення- вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/2591/18
УХВАЛА
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду та заявила клопотання про об`єднання всіх кримінальних проваджень.
Захисник та потерпіла погодилися з думкою прокурора.
Обвинувачений підтримав думку прокурора та адвоката.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що клопотання про об`єднання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -
1)на 14 год. 00хв. 06 червня 2019 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 105, 1-й поверх);
2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;
3) з участю прокурора, захисника , обвинуваченого та потерпілих.
Об`єднати кримінальне провадження № 587/824/19 (номер провадження 1-кп/587/216/19) відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 587/2591/18 (номер провадження 1-кп/587/87/19) відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України та присвоїти об`єднаній справі № 587/2591/18 (номер провадження № 1-кп/587/87/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1