Справа №766/5623/18
н/п 1-кс/766/2769/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провождения,

Встановив:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 14.08.2018 року, в зв`язку з бездіяльністю слідчого Фура в даній справі.

В обґрунтування скарги послався на те, що в провадженні СВ ХВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0001011 за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, за результатами досудового розслідування 14.08.2018 року слідчим СВ Херсонського ВП ОСОБА_4 прийнято рішення в порядку ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження, оскільки, на думку слідчого, в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення.

Вважає, прийняте слідчим рішення незаконним та таким, що прийняте з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства з огляду на наступне.

Так у чоловіка після ДТП була майже повна втрата пам`яті і він нічого не пам`ятав, а слідчий був бездіяльний, я була вимушена самостійно відтворити події того дня і самостійно встановлювати місце події. Також самостійно знайшла свідків події. Самостійно знайшла та надала відеоматеріали з відеокамер медцентру "Таурус", який знаходиться поруч біля місця події по вул. Потьомкінській. Самостійно знайшла та надала інформацію про марку та державний номер автомобіля.

Так як судово-медична експертиза, проведена суд мед експертом ОСОБА_6 не в повному обсязі. Лікар не зміг прочитати 4 медичні терміни, які відносяться до діагнозу, в амбулаторній карті чоловіка, та інше. Мій чоловік подав клопотання про призначення судово-медичної експертної комісії, яке було задоволено в судовому порядку, де пунктом 3 була вимога надати в розпорядження медичних експертів медичні документи по факту надання ОСОБА_7 медичної допомоги лікарями "швидкої медичної допомоги" 16 березня 2018 року (було 3 виклики) для визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень. Із "Висновок експерта(експертиза за матеріалами справи)№70" видно, що ці документи не надавалися слідчим, в результаті такої бездіяльності судово- медична експертиза не мала повної документації для визначення ступені тяжкості тілесних пошкоджень .

Копію постанови для оскарження її чоловік ОСОБА_7 отримав 04.02.2019 року.

Вважає оскаржувану постанову необґрунтованою, такою, що проведена в порушення вимог ст. 9 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу, просить її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що скарга не обґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 14.08.2018 року закрито кримінальне провадження №0001011 від 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні було також з`ясовано, що в даному кримінальному провадженні були проведенні експертизи, встановлений правопорушник відносно якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови разом з копіями матеріалів справи направлено начальнику управління патрульної поліції м.Херсона для притягнення водія ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Резолютивна частина постанови, зокрема, повинна містити відомості про можливість та порядок оскарження постанови.

Перевіркою законності прийнятої слідчим постанови слідчим суддею встановлено наступне.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий у постанові зазначив, що під час проведення досудового розслідування повно та всебічно досліджені всі обставини кримінального провадження.

Так, дослідивши механізм виникнення події ДТП, оцінивши дії учасників руху, слідство дійшло висновку, що у даній дорожній обстановці причиною ДТП є порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що диспозиція ст. 286 КК України передбачає заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень не менше середнього ступеню тяжкості, а пішохід ОСОБА_7 згідно висновку експерта №252 від 02.05.2018 отримав легкі тілесні ушкодження, слідчий дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбачений зазначеною статтею КК України, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З наведених підстав слідчий кримінальне провадження за № 0001011від 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрив у звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Слідчим надана належна оцінка висновку експерта №252 від 02.05.2018, який складений за результатами огляду потерпілого та дослідження медичної документацію щодо потерпілого ОСОБА_7 .

У скарзі ОСОБА_3 не наведено жодних фактичних даних, які б давали підстави для висновку про неповне з`ясування слідчим обстави справи щодо тяжкості спричинених їй тілесних ушкоджень.

Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена за всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1