Ухвала

іменем України

27 березня 2019 р.

м. Київ
Справа № 638/8533/19
Провадження № 51- 1507 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2018 року та ухвалу судді Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави. Скаргу заставодавця ОСОБА_4 на рішення, дії і бездіяльність прокурора повернуто заявниці.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу судді місцевого суду.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати зазначені судові рішення у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та посиланням на Конституцію України, рішення Європейського Суду з прав людини та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
З ухвали судді Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року вбачається, рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді місцевого суду постановлено з посиланням на вимоги п. 3 ч. 1 ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України та ст. 19 Конституції України.
Так, суддя апеляційного суду обґрунтовано зазначив, що чинним кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено оскарження ухвал щодо обрання, зміну або скасування запобіжного заходу, повернення або відмову в поверненні застави, а також рішення щодо розгляду скарг на дії прокурора й слідчого під час розгляду кримінального провадження в суді.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 суддя апеляційного суду діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова

від 15 січня 2018 року та ухвалу судді Харківського апеляційного суду

від 25 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3