пр. № 1-кп/759/1215/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003689 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину 2015 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого; не працюючого; за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 25.11.2016, приблизно о 05 год. 29 хв., керуючи автомобілем «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Симиренка, зі сторони вул. Жолудєва в напрямку вул. С.Сосніних в м. Києві, не справився з керуванням, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_6 , 25 листопада 2016 року, приблизно о 05 год. 29 хв., керуючи на підставі тимчасового дозволу замість посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , полісу обов`язкового страхування транспортних засобів серії АІ/8956756, технічно-справним власним автомобілем «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Симиренка, зі сторони вул. Жолудєва в напрямку вул. С.Сосніних в м. Києві.

В цей же час, по тротуару, біля АЗС «WOG», яка розташована по вул. Симиренка, під № 17 А (вул. С.Сосніних) в м. Києві, зі сторони вул. Жолудєва, в напрямку вул. С.Сосніних рухався пішохід ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, технічні можливості автомобіля, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність, виїхав за межі проїзної частини праворуч на тротуар де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_6 не зупинивсь, не надав медичної допомоги пішоходу, не повідомив про ДТП у екстрені служби, зник з місця пригоди, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 15.04.2013 року:

- п. 1.5 згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі; (д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

- п. 2.10, згідно якого в разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

- п. 11.13, згідно якого забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 953/е від 26.06.2017 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:

а) закрита черепно-мозкова травма: множинні садна голови (без опису морфології); синець лобно-тім`яної ділянки голови та обличчя; синці обох повік; множинні рани (визначені клінічними лікарями як різані) обличчя та волосистої частини голови; крововиливи у м`які тканини тім`яної ділянки; множинні дрібні вогнища геморагічних забоїв білатерально в лобних частках; субарахноїдальний крововилив; лівобічний субдуральний крововилив лобно-скронево-тім`яної частки; перелом кісток склепіння черепа (потилочної, тім`яна, лобна), яка супроводжувалась набряком лівої гемісфери мозку;

б) синець та садна лівої кисті (без опису морфології), які в совокупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_6 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_7 , тяжких тілесних ушкоджень, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що 25.11.2016 приблизно о 05 год. 29 хв., керуючи автомобілем «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Симиренка, зі сторони вул. Жолудєва в напрямку вул. С.Сосніних в м. Києві, не справився з керуванням, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, після цього був зупинений працівниками поліції. Повністю визнає цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом-автомобілем, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, при цьому суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий, позицію потерпілого щодо призначення ОСОБА_6 покарання на розсуд суду

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за злочин в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, застосувавши ст. 75 КК України, і звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 242 675 грн. 26 коп., відшкодування втраченого доходу ОСОБА_7 в зв`язку з його каліцтвом в сумі 9436 грн. 15 коп., моральної шкоди в сумі 100 000 грн. 00 коп., знайшов своє підтвердження в судовому засіданні на підставі долучених до позову доказів, а тому його слід задовольнити повністю.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 242 675 грн. 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 втрачений дохід ОСОБА_7 в зв`язку з його каліцтвом на суму 9436 грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду на суму 100 000 грн. 00 коп.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_6 витрати на залучення експертів в провадженні, а саме: 1974,70 грн. за проведення судово-медичної експертизи № 953/Е від 26.06.2017;

- 1320,60 грн. за проведення автотехнічної експертизи № 965 ат від 23.01.2017;

- 3175,44 грн. за проведення судово-трасологічної експертизи № 8-3/761від 23.03.2017;

- 3 704,68 грн. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/56 від 17.03.2017;

- 703,68 грн. за проведення судово-трасологічної експертизи № 645/тр від 17.03.2017;

- 351,84 грн. за проведення судово дактилоскопічної експертизи № 128/д від 20.01.2017;

- 493,35 грн. за проведення судової-товарознавчої експертизи № 12-2/1387 від 28.12.2017.

Речові докази в провадженні, а саме: осип пластику, фрагменти декоративного колесного ковпака, державний номерний знак НОМЕР_1 , змиви з керма автомобіля та рук ОСОБА_6 , що відповідно до постанови слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 від 25.03.2017 зберігаються в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: