1Справа № 335/3623/19 1-кс/335/2438/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000231 від 02.02.2019.
Обґрунтовуючи клопотання, особа, яка звернулась, зазначає, що ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2019 накладено арешт на транспортний засіб «DODGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження та заборони користування та розпорядження ним. Вважає, що на даний час не має законних підстав в утриманні вказаного автомобілю.

У зв`язку з чим, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2019 на автомобіль «DODGE», та повернути ОСОБА_3 .
У судове засідання адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надав заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на вказаний автомобіль.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання надала заяву про розгляд вказаного клопотання у її відсутність, в якій зазначила, що заперечує проти задоволення вказаного клопотання.
Слідчий суддя вивчивши клопотання, дослідивши матеріали долучені до клопотання, приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2019 накладено арешт на транспортний засіб «DODGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження та заборони користування та розпорядження ним.
Постановою прокурора Запорізької області від 06.03.2019 здійснення подальшого досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадження № 0000221 від 01.02.2019 за ч. 2,3 ст.289, ч.4 ст.296 КК України доручено слідчому підрозділу вищого рівня СУ ГУНП в Запорізькій області.
Клопотання про арешт майна було подано в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 02.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків.
Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином, виходячи із вказаних норм законодавства та стадії розслідування кримінального провадження, вважаю, що в подальшій забороні користування арештованим транспортним засобом відпала потреба, оскільки слідчі дії відповідними органами по відношенню до зазначеного майна виконані. Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_3 , жодного відношення до скоєння злочинів по цьому кримінальному провадженню, не має.
Таким чином, відсутні підстави для заборони використання арештованого транспортного засобу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання заявника та наявність підстав для його часткового задоволення шляхом скасування заборони користування автомобілем «DODGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладену ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2019 та його повернення власнику.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати заборону користування автомобілем «DODGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладену ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2019 у справі № 337/402/19, провадження № 1-кс/337/201/2019 (кримінальне провадження № 0000231 від 02.02.2019) та повернути ОСОБА_3 .
В іншій частині ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2019 щодо заборони відчуження та розпорядження вказаним автомобілем залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1