Справа№751/6802/18
Провадження №1-кп/751/326/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
29 листопада 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005173 від 12.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, громадянина України, освіта вища, ФОП « ОСОБА_3 », одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -

за участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

12 липня 2018 року близько «07» год. «55» хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Peugeot Partner» р.н. НОМЕР_1 , рухався по пр. Перемоги зі сторони вул. І.Мазепи в напрямку вул. Хлібопекарська в м. Чернігові.

Рухаючись у вказаному напрямку по пр. Перемоги, в районі будинку №41, в м. Чернігові, водій ОСОБА_2 , проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку та, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зупинився та не надав йому дорогу, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину пр. Перемоги в межах нерегульованого пішохідного переходу з правого на лівий бік, відносно напрямку руху автомобіля «Peugeot Partner».

У результаті наїзду, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої черепно-мозкової травми з забійними ранами правої лобної ділянки, лівої виличної ділянки, верхньої губи справа, численних забоїв та саден м`яких тканин обличчя, забоїв головного мозку в лобній долі справа, перелому лобної кістки справа з переходом на основу черепу та перелому решітчастого лабіринту. Крім того у останньої маються забої та садна м`яких тканин кінцівок, забійні рани правої нижньої кінцівки та лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №430 від 15.08.2018 в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.9 а), 18.1 Правил дорожнього руху України, що стало умовою та причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 12.07.2018 біля 8 год. на пішохідний перехід біля Швейної фабрики раптово із-за автобусу вийшла жінка і він не встиг зорієнтуватись, проявив неуважність, а тому сталась аварія. Допомагав потерпілій з першого дня та зобов`язався і надалі надавати допомогу ОСОБА_7 . В рахунок відшкодування шкоди сплатив потерпілій 10 000 грн. за лікування. Щиро розкаявся. Просив не позбавляти його прав водія, оскільки для здійснення ним підприємницької діяльності він безпосередньо використовує транспортний засіб, яким поставляє товар.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міри покарання.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючі матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, який керував транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, враховуючи досудову доповідь органу пробації, позитивну характеристику з місця проживання, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, позицію потерпілої, яка просила не застосовувати до ОСОБА_2 сувору міру покарання, вказує, що надавав матеріальну допомогу, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст.. 76 КК України. Саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд керується принципом індивідуалізації покарання, бере до уваги обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також враховуючи позицію потерпілої, яка просить не позбавляти обвинуваченого права керування транспортним засобом, керування транспортними засобами є джерелом доходу обвинуваченого, тому вважає за доцільне не застосовувати додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ - автомобіль марки «Peugeot Partner» р.н. НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_2 - залишити у розпорядженні ОСОБА_2 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1