overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 від 29.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

21.05.2018 слідчий ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий ОСОБА_2 не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути слідчому Головного слідчого управління Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0001319 від 29.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Повернути слідчому Головного слідчого управління Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0001319 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №0002755 від 15.06.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15.06.2018 року у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва після повторного автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002755 від 15.06.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
15.06.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачена та її захисник проти призначення провадження до судового розгляду заперечували та просили повернути обвинувальний акт прокурору.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України на 30 листопада 2018 року о 15 год. 40 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Ухвала

20 листопада 2018 року
м. Київ
Справа № 725/3152/16-к
Провадження № 51-7699 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанції, на вирок Першотравневого районного суду міста Чернівці від 27 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 26 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062,
встановила:
09 жовтня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду міста Чернівці від 27 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 26 червня 2018 року.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанції, на вирок Першотравневого районного суду міста Чернівці від 27 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 26 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 лютого 2019 року об 11 годині.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
21 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 233/4079/16-к

провадження № 51-8459 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 рок,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 20 листопада 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1004/18 Справа № 191/3297/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року якою було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року якою було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України , до апеляційного розгляду на 10:00 годину 07 грудня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/829/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.10.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та йому остаточно призначено покарання, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, у вигляді 8 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова, прокурором та захисником подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.10.2018 року в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» о 14-00 годині 19 лютого 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , 1991 року народження, доручити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

21 листопада 2018 р. м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000210 від 24.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

У судове засідання прокурор не з`явилася, подала клопотання, в якому зазначає, що у зв`язку із закінченням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000210 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , та у зв`язку з направленням обвинувального акту для розгляду до Гребінківського районного суду Полтавської області, а також у зв`язку з тим, що клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 було подане в період досудового розслідування, просить клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду .

Враховуючи вищевикладені обставини, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 184, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000210 від 24.07.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/371/2018
У Х В А Л А
22 листопада 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку,-
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 22.11.2018 року, призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/8843/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19 листопада 2018 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню № 0002053 від 14.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року призначено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», для проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 15 листопада 2018 року, вилучений сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору у ОСОБА_4 , опечатано в спеціальний пакет № 0063226.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправити описку в номері опечатаного пакету з об`єктом дослідження зазначивши в резолютивній частині ухвали вірну назву: «опечатаний пакет (спеціальний пакет № 0063226) з об`єктом дослідження, вилучений у ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вважати правильною в резолютивній частині ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню № 0002053 від 14.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України номер опечатаного пакету з об`єктом дослідження - опечатаний пакет (спеціальний пакет № 0063226) з об`єктом дослідження, вилучений у ОСОБА_4 .
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення безпосередньо до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/174/373/2018
У Х В А Л А
22 листопада 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу до речей та документів по кримінальному провадженню,-
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 22.11.2018 року, призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2018 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1